위키백과:관리자 알림판/FURG

CSD-I6 일시 중단 긴급 제안

이곳이 이것을 플래그할 수 있는 적절한 장소인지 아닌지는 잘 모르겠지만, 나는 위키백과 강연에서 다음과 같은 요청을 방금 올렸다.신속한 삭제 기준.

염두에 둔 자세

1. 지난 며칠 동안 베타카ommandBot이 내놓은 엄청난 수의 "공정한 사용 근거 누락" 알림은
2. 여기서 열린 분열과 토론 WP:책 커버, 미디어 커버 등에 대한 적절한(및 현재의) 표준이 실제로 무엇인지에 대해 공정하다.
3. 긴급하지만 완전하지는 않은 대화 WP:FURG는 표준 사용 사례에 대한 모델 합리화 개발(예: 앨범 기사의 앨범 커버, 로고 기사의 로고, 스크린샷)
4. WP에서 입증된 이 문제에 대한 광범위한 혼란과 봇이 요구하는 바는 다음과 같다.봇과 그 주인을 위한 VP와 Ot the talk 페이지들,
5. 질 낮은 합리성은 소위 진보와 자유 재단과 같은 반공산주의 광신자들에 의해 약탈되고 심지어 저작권 침해에 대한 범죄적 선동까지 될 수 있기 때문에, 가급적 법적으로 확인된 모델에 근거한 고품질 합리성의 법적 중요성
6. 위키피디아 바로 건너편에 있는 일반 위키피디아들 사이에서 이것이 야기하는 광범위한 불안감

최소한 위의 (2)항과 (3)항목이 더 해결되기 전까지는 CSD-I6(공정 사용 합리화 없는 신속한 영상 삭제)를 일시적으로 중단하는 것이 적절할 것이라고 제안한다.

봇이 태그에 부딪힌 지 2시간 후에 이미지가 삭제된 이번 사건[리버스의 스크렌샷]과 같은 사례들은 특히 이 시기에 부적절하며, 스피디에게는 전혀 적절하지 않다는 것이 논란의 여지가 있다.

CSD 절차는 논란의 여지가 없는 것으로 되어 있다. 현재 상황에서는 CSD-I6가 그러한 요약에 맞지 않는다. Jheald 12:06, 2007년 6월 6일 (UTC)

난 찬성하지만, 당신이 생각하는 것보다 더 많은 시간을 가질 수 있다는 것을 지적하고 싶다. 왜냐하면 엄청난 밀린 업무로 인해, 관리자들은 그것을 극복하는 데 오랜 시간이 걸릴 것이기 때문이다. 베타콤만드봇은 더 낮은 편집률로 실행했어야 했다. 망고쥬이스^talk 12:08, 2007년 6월 6일 (UTC)

나는 정책집행을 중단하는 것이 아니라 문제가 해결될 때까지 봇짐 난동을 멈추는 것이 여기서 필요한 것이라고 생각한다. 그렇게 되면 범주가 막히지는 않을 것이고, 커버아트 등에 대한 보일러판 이론이 받아들여질 수 있는지 가려낼 시간을 벌 수 있다. --soum (0_o) 12:41, 2007년 6월 6일 (UTC)

(충돌 편집) 여기도 여기도 여기도 추가 열람 자료. 그리고, 공식적으로, 이 모든 것이 정리될 때까지 일시적으로 봇을 차단하는 것은 좋은 결정이었다고 생각한다. -- Seed 2.0 12:45, 2007년 6월 6일 (UTC)

• 나는 Jheald가 I6를 일시 중단하라고 제안한 것이 더 나은 결정이라고 생각한다. 사실은 이러한 이미지들이 위키피디아에 정책을 위반하는 방식으로 존재한다는 것이다. 그 봇은 단지 그 이미지들을 태그하는 것에 지나지 않는다. 만약 우리가 그것을 중단한다면, 우리는 이 범주에 속하는 이미지들에 대해 어둠 속에 남게 된다. 6번 정지해, 알았어. 봇을 매달아? 그것은 우리 정책을 뒷받침하는 해결책이 아니다. --Durin 12:49, 2007년 6월 6일 (UTC)

기사에 태그를 붙이면 범주가 가득 찰 것이다. 커버 아트를 위한 보일러판이 충분한지 많은 논의가 진행되고 있다. 개별적 합리성이 아닌 템플리트화된 이론적 근거만으로 충분하다고 합의하면, 태그 지정의 검사 및 실행 취소가 긴 백로그를 갖게 된다. --soum (0_o) 12:52, 2007년 6월 6일 (UTC)

내가 아래에서 더 길게 주장했듯이, 우리는 이러한 태그 지정 통지로 사용자들의 스탬핑을 중단해야 한다. 우리가 원하는 것이 100% 명확해질 때까지 그리고 "목적: 백과사전에서 레코드 앨범의 시각적 식별의 주요 수단을 보여주는 표준 이론적 사용의 표준적 근거 텍스트를 그들에게 제공할 수 있는지 여부.그 앨범에 담긴 페이디컬 기사 이를 허용 가능한 공정한 사용으로 간주해야 하는 이유에 대한 자세한 근거는 [표준 오프 페이지 링크]"를 참조하십시오.

그러한 질문들이 명확해질 때까지 - 특히 위의 원래 요청사항에서 (2)와 (3) 항목에 대한 합의 해결과 법적 확인이 있을 때까지, 우리는 잠시 멈춰야 한다. Jheald 00:38, 2007년 6월 7일 (UTC)

신속한 삭제를 수행하는 관리자들은 아마도 우리의 머릿속에 두뇌가 있다. (때로는 그것이 논란의 여지가 있는 직위로 여겨질 수 있다는 것을 알고 있다.) 신속한 삭제를 위해 태그가 지정되었지만 보관할 가치가 있는 이미지는 누군가가 공정한 사용 근거를 작성하는 동안 몇 시간(또는 며칠) 동안 남겨질 수 있다. 명백히 가짜인 이미지(예: 공정한 사용 갤러리, 그 사진 속 자신이 귀엽다고 생각했기 때문에 와이어 에이전시에서 훔친 연예인 사진 등)는 즉시 삭제될 수 있다. 아무도 아직 근거를 쓰지 않은 몇몇 가치 있는 이미지를 가질 수 있기 때문에 공정한 사용 의복에서 노골적인 절도를 삭제할 수 있는 능력을 제거하는 것은 매우 어리석은 일이다. 진부하다. 어느 날, 당신의 제안은 다소 말수가 적은 방식으로 공식화된다면, "얼굴을 앙탈하기 위해 코를 자른다", "욕탕물로 아기를 내동댕이친다", 그리고 물론 상록수 "바보 소시지라서 정당한 이유 없이 최선의 의도로 아주 어리석은 짓을 한다"와 같은 멋진 말로 순위를 매길 수도 있을 것이다. 퍼들마크 (날 좀 괴롭혀!) 13:04, 2007년 6월 6일 (UTC)

불행히도, "두뇌의 머리" 추정은 항상 진실인 것은 아니다. 나는 최근 봇이 태그를 붙인 후 근거가 추가된 이미지를 삭제하지 않았지만, 근거를 작성한 사용자는 태그를 제거하지 않았다. 음, 한 관리자가 그 근거가 눈앞에 있음에도 불구하고 그 이미지를 삭제했다. 그런 이미지들이 너무 많아서 관리자들은 생각하지 않고 삭제한다(뇌가 개입되지 않는다). 이건 멈춰야 해. 언제든지 속도 조절을 위해 사용할 수 있는 이미지가 더 적어야 한다. 2007년 6월 6일 화요일 14:04(UTC)

Fuddle, CSD I7에 따라 가능함. Jheald 16:00, 2007년 6월 6일(UTC)

아니, 안될 것이다. 위키백과 서버에는 올바른 "공정한 사용" 태그를 가진 이미지가 있지만, 공정한 사용 근거에 의해 뒷받침될 수 없는 방식으로 사용(그리고 독점적으로 사용)되고 있다. 그들은 I7에 속하지는 않지만, 여전히 꽤 명백한 허위 사실이고, 우리가 생각하기에 근거를 생각할 시간을 고려할 때, 베타카ommandBot의 태그된 이미지들 중 일부는 회수할 수 있다고 생각하기 때문에, 나는 이것을 무시해야 한다는 것을 받아들이지 않는다. 건배, 퍼들마크 (나한테 혼나!) 16:23, 2007년 6월 6일 (UTC)

CSD I7은 불량 공정 사용 태그뿐만 아니라 모든 불량 공정 사용 클레임에 적용된다. 인용: "무료 콘텐츠 기준의 일부에 불합격하고 2006년 7월 13일 이후에 업로드된 매체는 업로더 통보 후 48시간 후에 삭제될 수 있다" 언쿼트. Jheald 23:46, 2007년 6월 6일 (UTC)

여기 가장 큰 문제가 있다. 원래 CSD 기준은 이름별로 {{fairuse}, {{fairusein}}만 언급했다. 이 기준은 모든 페어유세인2, 페어유세인3 및 기타 비내용별 태그에 적용하기 위한 명시적 목적을 위해 논의 없이 변경되었다. 나는 성공하지 못하고 그것을 다시 바꾸기 위해 여러 번 시도했다. 당신이 로고나 스크린샷을 다룰 때, 당신이 말할 수 있는 모든 헤쿠바들이 이미 태그 그 자체에 있지 않다고 말할 수 있다. 어떤 경우에도, 그것이 프로포마 요구 조건일 때, 우리는 절대 이 이미지들을 삭제하지 말아야 한다. 나는 I6를 중단하지 말고 다시 컨센서스 버전으로 바꿔야 한다고 생각해. I6는 {{fairuse}} 및 그와 같은 다른 태그에만 적용되어야 한다 - {{logo}} 태그에 대한 일반적인 근거는 신속한 삭제를 방지하기에 충분해야 한다. --BigDT 13:13, 2007년 6월 6일(UTC)

나는 항상 "컨센서스 버전"이라고 말하고 싶었는데, 너도 그럴 거라고 장담해. 오히려 즐겁다. 다시 말할지도 모르겠네 "컨센서스 버전". 아헴. 나는 그 변화에 대한 합의나 그 결여를 조사하지 않았으므로 논평할 자격이 없다. (나는 그저 기피하는 이미지를 지우고 어쩌면 별로 중요하지 않은 이미지를 지우지 않는다; 그것이 나를 파시스트로 만들까?) 난 너와 함께 로고에 대해 말할 만큼 똑똑하지 못하기 때문에 로고에 대해 더 말할 수 있어. 하지만 총상은? 아이크, 아니. 스크린샷이 되는 것은, 어 입소, 그것을 보관하기에 충분치 않다. 심지어 가까이 있지도 않다. 우리는 왜 이 특정한 프레임이 우리에게 중요한지, 왜 우리가 그것을 훔칠 가치가 있다고 생각하는지, 그것을 어떻게 사용할 것인지, 어떻게 사용하지 않을 것인지를 말할 필요가 있다. 스크린샷 태그는 결코 충분하지 않으며, 그렇다고 보는 관점을 부추겨서는 안 된다. 퍼들마크(날 속인다!) 13:26, 2007년 6월 6일 (UTC)

영화/비디오 스크린샷은 개별적인 합리성을 필요로 한다. 그러나 앨범이나 책 표지 아트, 또는 소프트웨어 스크린샷은 대부분 기사의 주제를 시각적으로 식별하는 주요 기능에 사용되며, 다소 일반적인 근거를 사용한다. 그렇기 때문에 이러한 경우 근거를 체계화할 수 있다. 다른 것이 필요하면 누구나 그 이상의 이유를 추가할 수 있다. --soum 13:46, 2007년 6월 6일(UTC)

동의하지 않습니다. 소프트웨어 스크린샷, 앨범/책 표지 아트 등은 여전히 우리가 찍고 있는 저작권이 있는 작품들이다. 이유를 설명할 필요가 있어. 애비 로드와 달의 다크 사이드는 '아름다운 쓰레기'에 적용되는 것과는 다른 이유로 커버를 전시하게 되는데, 그 이유를 말해야 한다. '오, 저런 이미지는 언제나 공평한 사용'이라는 굿뉴스를 전한 포도알은 결함이 있다(유명한 위키백과 고장 전화 효과의 선행자는 중국어 속삭임 참조).

많은 동료 관리들과 달리, 나는 우리의 공정한 사용 정책을 이해하지 못하는 사람들에게 원한을 품지 않는다. 또는 자유롭지 않은 이미지에 대한 고삐를 바짝 조일 필요가 있다. 이것은 대부분 내가 대부분의 동료들보다 더 똑똑하고, 더 매력적이고, 더 좋은 냄새를 맡고 있기 때문이기도 하지만, 또한 나는 100% 준수하지 않는 내 자신의 위키백과 역사에 많은 이미지 업로드를 가지고 있기 때문이다; 대부분의 (희망스럽게도 모두) 그 이후로 삭제되었다. 우리는 모두 한 때 신입이고, 심지어 경험이 많은 편집자들조차 그들이 완전히 이해하지 못하는 프로젝트의 측면들을 가지고 있다. 하지만, 나는 내 이미지가 삭제되었을 때, 혹은 내가 잘못 알고 있었기 때문에 나의 이해에 결함이 있다고 증명되었을 때 결코 불평하지 않았다. 공정한 사용 합리화는 불필요하고 훔친 이미지를 삭제하는 것은 지나치다고 비방하는 것은 이제 잘못된 것이다. 그들은 선택권에 직면해 있다: 그들은 "아, 우리가 틀렸어. "후후후후후후후후후후후후후후후후후후후후후후후후후후후후후후후후후후후후후후후후후후후후후후후후후후후후후후후후후후후후후후후후후후후후후후후후후후후후후후후후후후후후후후후후후퇴 어려운 선택이지만, 나는 위키피디아 사람들이 올바른 선택을 할 것이라고 확신한다. 건배, 퍼들마크 (날 좀 괴롭혀!) 2007년 6월 6일 (UTC) 14:08

앨범의 기사에 앨범 커버의 작은 축소판 그림의 사용은 일반적으로 앨범 판매에 대체적인 사용보다는 보완적인 사용이 될 것이므로 *법률적으로* 괜찮다. 그것은 훨씬 더 의문스러운 역사적 사건들의 그림이다. Jheald 00:53, 2007년 6월 7일 (UTC)

BetacommandBot 차단됨

이 링크를 참조하십시오. El_C 12:23, 2007년 6월 6일 (UTC)

봇을 막는 것은 우리의 공정한 사용 남용과 관련이 없다. 이건 절대 사라지지 않을 거야 — Secretlondon이 추가한 이전의 서명되지 않은 의견(대화 • 기여)

학대가 있었는지 여부에 대한 공감대가 없다는 게 요점. --수미아쉬 12:50, 2007년 6월 6일(UTC)

내가 아는 한 봇은 공정하게 사용하는 합리성이 없는 이미지를 공정하게 사용하는 합리성이 없는 것으로 분류하면서 승인된 일을 하고 있을 뿐이다. 논의 중인 그러한 이미지 삭제를 중지하고 싶은데, 실제 잘못된 행동이 아니라면 왜 봇을 차단하는가? --Sherol(토크) 12:50, 2007년 6월 6일 (UTC)

삭제는 인간이 하는 것이다. 태깅의 필요성은 명백하고 봇만이 할 수 있을 정도로 크다. 2007년 6월 6일 시크릿런던 13시 35분(UTC)

이 실은 위의 실과 병합되어야 한다. --Soumyasch 12:53, 2007년 6월 6일 (UTC)

됐어. 위 섹션에 있는 네 시그니처를 어떻게 좀 해줄래? El_C 13:01, 2007년 6월 6일 (UTC)

완료. --soum^talk 13:27, 2007년 6월 6일 (UTC)

Tx. El_C 14:52, 2007년 6월 6일(UTC)

어쩌면 그걸 차단하는 대신, 베타카놈드에게 임시로 근거 없는 꼬리표를 끊게 할 수도 있지 않을까? 그는 또한 고아가 된 비자유 이미지에 태그를 달았는데 그것은 논란의 여지가 없고 중요한 요구 사항이다. --BigDT 13:09, 2007년 6월 6일 (UTC)

나는 베타카ommandBot을 막은 관리자다. 공정한 사용 이미지들이 엉망이라는 것에 매우 동의하지만, 이 봇에 의한 가장 최근의 태깅들 중 일부는 여전히 정책이 모호하고, 불확실하며, 때로는 모순되는 많은 분야를 강타했다. 적어도 이 문제가 어느 정도 해결될 때까지 질량 태깅은 중단되어야 한다. 위키백과에서 이러한 문제에 대한 장황한 논의가 있다.빌리지_펌프_(기타)#베타콤만드봇. 지난달 ArbCom이 BetaCommand를 봇툴 남용으로 제재한 것도 고민거리다. 또한 봇을 차단한 지 한 시간이 훨씬 넘었음에도 불구하고 베타 명령자 자신으로부터 전혀 아무런 반응이 없었기에 완전히 감시받지 않고 운영되고 있었을지도 모른다는 생각을 하게 된다. - SimonP 13:29, 2007년 6월 6일 (UTC)

사이먼P, 자동화된 봇인데 감시 없이 작동해 자동 실행이 승인되었다. 과제는 기술적으로 매우 간단하다 —— Eagle101^{Need help?} 13:32, 2007년 6월 6일(UTC)

좋아, 자동화된 봇은 감시 없이 작동해 2007년 6월 6일 시크릿런던 13:33(UTC)

나는 그 의견을 이해했지만, 그 과제가 간단하다는 것에 동의하지만, 정책과 법률은 결코 간단하지 않으며, 이것은 아마도 자동화된 봇 작업이 되어서는 안 될 것이다. - SimonP 13:37, 2007년 6월 6일 (UTC)

정책 자체가 논의될 때 그것 또한 그렇다. 템플리트화된 합리화가 허용되면 태깅을 상당 부분 취소하는 작업은 불필요한 번거로움이 될 것이다. --soum 13:46, 2007년 6월 6일 (UTC)

정책 WP에서는 매우 명확하다.FUC, 그러나 이 지침은 WP에서 명확하지 않다.FURG.——Egl101^{Need help?} 13:40, 2007년 6월 6일(UTC)

나는 네가 봇을 차단한 이유 중 하나가 감시 없이 작동했기 때문에 걱정된다. 이렇게 개입하기 전에 봇 정책을 읽어야 할 것이다. 그 봇은 허가를 받았으며 정책에 따라 행동하고 있다. 그것은 관리 권한을 가지고 있지 않다 - 모든 삭제는 사람에 의해 이루어진다. 우리는 사람이 할 일이 너무 많고, 실제 일은 매우 단순하고 쉽게 자동화된다. 봇 차단을 해제할 것을 강력히 제안한다. 2007년 6월 6일 시크릿런던 15:40(UTC)

만약 당신이 감독되지 않은 봇을 운영하고 있다면, 당신은 그 봇의 행동에 대해 설명해야 한다는 것이 나의 생각이다. 즉, 누군가가 그것에 관한 메시지를 올리면, 그들에게 회신하고, wp 정책에 대한 링크를 던지거나 "트롤링"으로 제거하지 않고 그들을 도우려고 노력한다. 그 정책들은 명확할지 모르지만, 그것들은 당신의 봇들의 경고에 의해 범람된 그것들을 이해하지 못하는 편집자들의 이야기 페이지들로 가득 차 있다. 나는 어떤 작업이 운영자가 기꺼이 그 행동들로 문제를 해결하려고 하는 것보다 더 빨리 수행되어서는 안 된다고 믿는다. 만약 당신이 이 많은 문제들을 가지고 있다면, 아마도 템플릿은 다른 말로 표현될 필요가 있거나, 혹은 그들의 설명이 더 잘 될 필요가 있을 것이다. 나는 이 블록을 지지한다. 왜냐하면 나는 베타코만드가 그의 토크 페이지에 있는 많은 관련 게시물들에 의해 증명되는 문제들을 다루는데 있어서 그의 봇의 만족스럽지 못한 지원을 했다고 생각하기 때문이다. -- Chris Kraider (Chris Kreider) 13:52, 2007년 6월 6일 (UTC)

왜 봇 매니저는 정책에 대한 수천 개의 질문이나 불평을 처리해야 하는가? 그런 환경에서는 아무도 봇을 운영하지 않을 것이다. 2007년 6월 6일 시크릿런던 14:03(UTC)

메이비, 그럼 이건 봇 작업이 아니겠지? 나는 봇들이 논쟁의 여지가 없는 것들을 해야 한다고 믿으며 이것은 그가 받은 많은 피드백 때문에 논란이 되고 있는 것이 분명하다. 수작업으로 하는 것은 오래 걸리겠지만, 논란의 소지가 있는 성격 때문에, 그것이 가장 적절한 방법일까? 나는 더 나은 해결책이 있다고 확신한다. -- Chris Kreider (Chris Kreider) 14:12, 2007년 6월 6일 (UTC)

나는 수많은 사용자들에게 주소를 쓰고, 그들의 이미지를 수정하는 방법을 안내했으며, 사용자들에게 왜 그들의 이미지가 태그가 붙었는지 보여주었다. 나는 또한 사용자들에게 이러한 토론이 있었던 토크 페이지와 하나의 아카이브를 읽어줄 것을 요청한다. 나는 기록이 깨지지 않기 위해 그것을 요청한다. 사용자들이 너무 게을러서 읽기가 힘들어서 20번 반복할 수 밖에 없을 때. 당신이 말하기 전에 나는 인신공격으로 하나를 인용할 수 있게 해주었다. (내가 너무 게을러서 불평이 가득한 당신의 토크 페이지를 검색하기 때문에) 나는 단지 그들을 올바른 장소로 지목할 뿐이다. 사용자 그룹에 대한 응답과 나는 사용법을 알리기 위해 함께 일하고 있다.rs. Betacommand^{(talk • contribs • Bot)} 14:02, 2007년 6월 6일 (UTC)

네가 그 문제를 해결하기 위해 노력한다면 난 괜찮아. 개인적으로, 나는 템플릿이 혼란스럽고 그것이 문제의 일부분으로 이어질 수 있다고 느낀다. 나는 내가 소프트웨어 개발자가 된 것 때문에 그 문제에 대한 지원이 필요한 것 같다. 잘못된 계획, 부적절한 문서화, 혼동된 문구 또는 설계 및 문서화 단계를 통해 준비해야 하는 문제의 세탁 목록으로 인해 혼동을 일으킨다면 문제를 해결하는 것이 내 책임이다. 문제를 가진 사람들은 IT 사람들이 아니다. 그들은 그것이 어떻게 작동하는지 이해하지 못하는 사람들이다. 그리고 그들에게 그것을 설명하는 것이 나의 일이다. 그리고 나서, 나는 그것을 하기 위해 돈을 받는다. 나의 논평은 비록 건설적인 비판을 제공하려고 했지만 불쾌하지 않도록 의도되었다. -- Chris Kraider (Chris Kraider) 14:07, 2007년 6월 6일 (UTC)

문제는 많은 사용자들이 우리의 FU 정책을 따르기를 원하지 않고 그들이 읽지 않은 템플릿을 사용한다는 것이다. 베타카ommand^{(talk • contribs • Bot)} 14:11, 2007년 6월 6일 (UTC)

확실히 당신의 봇을 통해 한 번에 각 그룹에게 일반적인 공정한 사용 합리성을 부여하는 것이 더 나을 것이다. 예를 들어 앨범 커버 먼저, 회사 로고의 E.T.C? Ryan Postlethwaite 14:18, 2007년 6월 6일 (UTC)

페이지 기록에서 삭제해서 당신의 기여에 나타나지 않게 해 줄까? 후세를 위해서? 왜냐하면 인간의 존엄성을 근거로 기꺼이 그렇게 할 것이기 때문이다. 나는 너를 매우 존경하고 있어. 그리고 나는 네가 미래의 어느 시점에서 고통받는 것을 그 제안의 공인된 저자로 생각하는 것을 참을 수 없어. 건배, 퍼들마크 (날 좀 괴롭혀!) 2007년 6월 6일 (UTC) 14:25

내가 실수를 해도 괜찮아 - 나는 그들이 쇼에 출연하는 것을 좋아해서 내가 틀렸음이 입증되었을 때 비웃음을 받을 수 있어. 글쎄, 이번엔 내가 틀렸을지도 모르니까 날 비웃어! 나는 사실 이미지 전문가가 아니고, 결코 그렇게 될 수 없을 것이다. 그리고 베타코만드가 잠재적인 저작권 침해에 대한 그의 엉망인 위키피디아와 함께 훌륭한 일을 하고 있다고 생각한다. 나는 단지 지금은 분명히 불가능하다는 잠재적인 해결책을 제시하고 있었다. Ryan Postlethwaite 14:50, 2007년 6월 6일 (UTC)

<begin breaked record> 봇은 각각의 이론적 근거는 각 이미지 사용에 특정되기 때문에 유효한 FUR를 생성할 수 없다.<부정기록 끝> 베타카ommand^{(talk • contribs • Bot)} 14:22, 2007년 6월 6일 (UTC)

좆도 필요 없어. 확실히 지역사회는 특정한 유형의 FU 매체를 만족시키는 일반적인 FUR을 개발할 수 있다. 나는 전문가가 아니다. 그러나 나는 우리가 저작권 침해를 막기 위해 그것들을 만들 수 있다고 생각한다. Ryan Postlethwaite 14:27, 2007년 6월 6일 (UTC)

아니, 우리는 할 수 없어. 공정한 사용은 GFDL이나 공공 영역과 동등하지 않다. 단지 "이미지 페이지에 더 말단어를 사용하는 템플릿이 있다면 그녀가 옳을 것"의 경우가 아니다. 우리는 "이 이미지는 스크린샷이기 때문에 자동적으로 공정한 사용"이라고 말할 수 없다. 우리는 대신 이렇게 말한다: "이것은 무료 이미지가 아니지만, 우리는 X를 사용하기 위해 필요하다." - (또는 X, Y, Z를 사용함) - "A, B, C 때문에." "A, B, C가 사실이 아니라면, 우리는 그것을 사용할 수 없다. 만약 우리가 X를 사용해야 할 충분한 이유가 있지만 Y를 사용하지 않는다면, 우리는 X만을 사용해야 할 것이다. 의심스럽다면 업로드하지 마십시오. 뭘 하고 있는지 모르면 올리지 마. 어차피 (나 같은 배 안에 있는) 물건을 올리면 누가 네 잘못을 지적해도 불평하지 마라. 무엇보다도, 무지가 듣고 배워야 할 이유라는 것을 받아들이라, 사람들이 당신의 불완전한 이해를 따르지 않는다고 성가시게 구는 것이 아니다. 건배, 퍼들마크 (날 좀 괴롭혀!) 2007년 6월 6일 (UTC) 14:43

이 논쟁은 전적으로 공정한 사용에 관한 것이지, 봇에 관한 것이 아니다. 사람들은 법과 기초 정책을 이해하거나 따르지 않는다. 그 두 가지 모두 선택사항이 아니다. 2007년 6월 6일 시크릿런던 14시 31분(UTC)

정확히 법의 준수는 합의에 의해 결정되지 않는다. 모든 안락의자 변호사들은, 이 이슈의 모든 면에서, 우리에게 아무런 도움이 되지 않는다. 재단은 이 난장판을 명확하고 명확하게 정리하기 위해 법률 고문과 함께 개입해야 우리 모두가 나아갈 수 있다. --ElKevbo 14:37, 2007년 6월 6일 (UTC)

나는 합리화 없이는 그것이 법을 어기는 것이 아니라고 말하는 것이 아니다 - 내가 말하는 것은 삭제하도록 태그가 붙는 모든 이미지에 일반 템플릿이 사용될 수 있다는 것이다. Ryan Postlethwaite 14:41, 2007년 6월 6일 (UTC)

나는 일반적인 템플릿으로 충분하다고 생각하지 않기 때문에 공정한 사용에 대한 나의 이해는 너와 다르다. 그러나 그것이 문제다: 우리가 생각하는 것은 중요하지 않다. 이것은 개인적인 의견이 아니라 법의 문제다. 계속 미지근한 의견을 토의할 것이 아니라 법률 자문을 구해야 한다.--ElKevbo 15:03, 2007년 6월 6일 (UTC)

그 재단은 공정한 사용에 관한 정책을 가지고 있다 - 나는 그들이 그것에 대해 법률적 조언을 했다고 믿는다. 2007년 6월 6일 시크릿런던 15:34(UTC)

그리고 나서 그들은 그들의 정책이 불명확하고 오해받거나 무시되고 있기 때문에 이 엉망진창인 대화에 끼어들어서 무게를 둘 필요가 있다. 다시 말하지만, 이것은 법적인 문제고 우리는 그것들을 합의에 의해 결정하지 않는다. 지역사회가 합의로 이 문제를 결정하도록 하는 것은 특히 그것이 정한 전례에 있어서는 매우 어리석고 위험하다. --ElKevbo 16:14, 2007년 6월 6일 (UTC)

앨범이나 책 표지 아트의 합리성은 상당히 일반적이다. 이와 같이 템플릿으로 할 수 있다. --soum^talk 14:28, 2007년 6월 6일 (UTC)

나는 FU를 템플리트로 만드는 것이 봇 과제가 아니라는 것에 동의하는 경향이 있다. 그러나 그것은 수작업으로 행해질 수 있다. 각 이미지를 검토하고 FU 기준을 게시했다. 나는 시작했지만 시간이 없다. 만약 모든 사람들이 그것을 자른다면 그것은 훨씬 더 쉬울 것이다. 나는 그것이 추악한 일이라는 것을 알고 있고 그것은 많은 힘든 일을 필요로 할 것이다. 마찬가지로, 나는 세상에는 지식이 있는 사람이 그것에 올바른 태그를 붙이면 괜찮을 것이고 따라서 삭제하기 위한 봇 태그가 적절하지 않은 것처럼 보이는 많은 이미지들이 있다고 생각한다. 사실은, 이것은 흑백 상황이 아니며 어느 쪽이든 봇을 위해 봉합되지 않은 과제처럼 보인다. -- Chrislk02 (Chris Kraider) 14:41, 2007년 6월 6일 (UTC)

아니, 그럴 수 없어. 퍼들마르크 (바보!) 14:43, 2007년 6월 6일 (UTC)

이 블록은 어리석고, 봇은 승인을 받았고, 우리의 정책과 서버가 있는 땅의 법을 모두 시행하고 있었다. 그는 진이 빠질 정도로 불평을 늘어놓았고, 그 불평은 정책에 대한 이해 부족으로 생겨났다. 나는 이 봇이 차단되지 않은 것을 추천한다. 그래서 그것은 일을 끝낼 수 있다. 2007년 6월 6일 (UTC) 15:21

찬성. 2007년 6월 6일, 시크릿런던 15:31 (UTC)

그 블록은 봇이 정책을 시행하는 일을 하는 것을 막기 위한 것이 아니었다. 그 정책을 재평가하는 것은 우리가 할 수 있는 일이다. 토론이 진행되는 동안 봇을 가동할 수 있도록 허용하고 토론 결과 (보일러플레이트 공정 사용 합리화 합의는 괜찮다는 것에 동의함) 변경 정책으로 귀결되면 많은 자원 태깅을 하다가 기사 태그를 해제하게 된다. --soum^talk 15:35, 2007년 6월 6일 (UTC)

24시간 안에 정책을 다시 쓰시겠습니까? 어떤 근거로? 2007년 6월 6일 시크릿런던 16:00(UTC)

위키미디어 재단의 저작권 문제에 대해 임박한 법적 책임도 없고, 그들의 정치-법률적 칼이 우리의 머리 위에 걸려 있지 않다. 저작권 불만사항과 이슈는 OTRS를 통해 신속하게 처리된다. 위키미디아는 어떤 사용자라도 이미지를 편집하고 업로드할 수 있는 비영리 기관이다. 한 사용자의 봇이 빠른 편집을 할 수 있게 하는 것은 다른 사람들에게 나쁜 선례를 남기며, 그들 모두가 허용 가능한 규범보다 더 빨리 봇을 실행하기를 원할 때 결국 서버 호그가 된다. 긴급성과 저작권의 밀짚맨을 불태워라. — 거의^{C} 머리가 없는 닉 15:29, 2007년 6월 6일 (UTC)

이 문제에 대해 두 가지 아주 다른 논의가 일어나고 있는 것 같다. 위키백과에서:마을 펌프(기타)는 이러한 편집이 중단되어야 한다는 데 가까운 공감대가 있는 반면, 여기서는 정반대의 공감대가 형성되어 있다. 현재의 정책이 특정 이미지에 대해 비일반적인 공정한 사용을 요구하는지에 대한 논쟁이 있는 것 같다. 나에게 이것은 합법적인 논쟁인 것 같다. 이미지에서의 공정한 사용 합리화:BizarraRideIIthePharcyde.jpg는 앨범 표지의 공정한 사용을 위한 모범적인 합리성으로 제시되었지만, 여전히 완전히 일반적인 것 같다. 그래서 나는 이 봇을 막아버릴 것이다. 공정한 사용 이미지에는 문제가 있지만 위기는 아니다. 24시간 동안 이 문제에 대해 토론하고 토론하는 것은 백과사전에 해를 끼치지 않을 것이며 이러한 문제들 중 일부를 명확히 하는데 도움이 될 수 있다. - SimonP 15:35, 2007년 6월 6일 (UTC)

그 이미지는 내가 정말로 강한 근거가 있다고 생각하는 그런 이미지가 아니었다. 나는 훨씬 더 강한 합리성을 가진 사람들을 가리켰다. 그 한 장의 이미지로 앨범 커버를 부탁받았다. (100개가 넘는 이미지들을 조사한 후에 나는 적어도 시미 사용이 가능한 것을 발견했다) 그리고 그것이 내가 그 이미지를 사용한 이유다. 나는 그것이 완벽하다고 말한 적이 없지만 앨범 커버는 내가 예시로 찾은 것 중 최고였다. 베타카ommand 15:51, 2007년 6월 6일 (UTC)

좋아, 그게 좋은 게 아니라면 뭐가 좋을까? 특정 기사에서 특정 앨범 표지를 사용하는 것에 대한 강력한 공정한 사용 근거를 작성할 수 있는가? 만약 그렇지 않다면, 당신은 그것들이 모두 삭제되어야 한다고 생각하십니까? 하우쿠르 16:11, 2007년 6월 6일 (UTC)

여기서 읽는 관리자가 무작위 마을 펌프보다 더 많은 것 같아 난 바퀴전쟁은 안 할거지만 넌 봇이나 이미지에 대해 잘 모르는 것 같아. 2007년 6월 6일 시크릿런던 15:43(UTC)

이 코멘트를 잘못 넣었습니까? 하우쿠르 13:15, 2007년 6월 7일 (UTC)

아니오 - '잘못 배치된' 시크릿런던 18:00, 2007년 6월 7일(UTC)

나는 왜 이 봇이 막혔는지 이해할 수 없다. 그것은 허용 가능한 속도로 승인된 목적을 수행하는 것으로 실행되었다. 블록 로그에 입력된 이유는 자동화된 계정을 다룰 때 명백히 터무니없는 '비판에 대응하지 않는봇'이다. 내가 보기에 그 블록을 만든 중재자가 아니었다면 지금쯤 역전되었을 것 같다. 봇이 계속 차단된 채로 있는 이유가 실제로 있을까? 태그 지정은 계속되어야 한다 - 오늘 태그가 지정된 모든 태그는 업로더에게 통지된 후 최소 48시간 동안 삭제되지 않는다. WjBscribe 17:52, 2007년 6월 6일(UTC)

원래 차단기는 자동화된 봇에 대해 몰랐던 것으로 보인다. 2007년 6월 7일, 시크릿런던 18:00 (UTC)

공정한 사용 청구를 위한 일반적인 템플릿이 있을 수 없는 이유

나도 마을 펌프에 올렸지만, 이 문제에 대한 논쟁은 이 블록의 기본이 될 것 같기 때문에 여기에서도 잘 볼 수 있을 거야.

공정한 사용은 저작권 침해에 대한 주장에 대한 방어 수단으로 사용될 수 있는 법적 원칙이다. 엄밀히 말하면, 당신이 실제로 법정에 가서 그러한 소송으로부터 방어하기 위해 공정한 사용에 대한 당신의 주장을 성공적으로 실행하기 전까지는, 당신은 그 일을 불법적으로 사용하고 있는 것이다. 실무에서, 일반적으로 방어가 성공적으로 제기된 사례와 유사하게, 공정한 사용에 대한 주장이 성공할 장소를 합리적으로 예측하는 것이 종종 가능하다. 따라서, 일반적으로 그 사용은 여전히 기술적으로 불법인 반면, "고셔"로 간주된다.

이러한 현실은 두어 가지 문제를 제기한다. 공정한 사용은 방어이기 때문에, 당신의 사용이 그 방어에 어떤 기초에 해당하는지를 설명할 수 있어야 한다. 방어는 작품의 특정 용도에만 적용되기 때문에, 당신은 작품의 모든 용도에 대해 그러한 설명을 할 수 있어야 한다. 그리고 청구가 방어가 성공적으로 제기된 기존의 사례와 견실한 유사성에 근거하여 "코셔" 범주에 속하므로, 특정 작업에 적용되는 특정 공정 사용 요소와 해당 용도에 대해 참고하여 채용한 비유를 설명해야 한다.

살인사건 재판에서 자기방어를 주장하거나 계약소송 위반에서 반대파 주장을 주장하지 않는 것과 마찬가지로 저작권 침해에 대해 사용되어야 한다는 공평한 사용 주장은 존재하지 않는다. 공정한 사용 청구는 서로 매우 유사할 수 있지만, 이는 채용되고 있는 특정 비유가 강하다는 것을 반영할 뿐이다(또는 적어도 일반적으로는 강하다고 생각됨).

개요: 공정한 사용은 법적 방어이므로 모든 경우에 어떻게 적용되는지 설명해야 하며, 이는 상용 청구권이 없다는 것을 의미한다. --bainer (대화) 15:32, 2007년 6월 6일 (UTC)

문제는 법률교육도 받지 않은 초라한 위키피디아 사람인 내가 들어가서 100개의 정부 로고에 똑같은 기본적 근거(무타티슈)를 덧붙이자면, 각각 하나의 기사로 봇이나/또는 템플릿으로도 할 수 있는 일을 하고 있다는 것이다. 그래서 내가 시간을 낭비하고 있는 것은 이러한 합리성이 어떻게 보면 타당성이 무효하기 때문이다. 아니면 이 일이 자동화될 수도 있는 일이기 때문이다. 만약 우리가 정말로 이러한 각각의 이미지들에 대해 법정에 설 수 있는 FU의 합리성을 가질 필요가 있다면, 그것은 모두 삭제되어야 한다는 것을 말할 필요도 없다. -- Visviva 15:40, 2007년 6월 6일 (UTC)

아니, 그건 사실이 아니야 공정한 사용 정책을 알고 이해하는 사람만이 합리성을 써야 한다. 하지만 그것을 하기 위해 변호사가 될 필요는 없다. 그건 과잉 살상이다. 문제는 우리의 정책을 이해하지 못하는 사람들이 그것에 대해 통보를 받는 것에 반대한다는 것이다. 만약 그들이 그것을 이해하지 못한다면 그들은 뒤로 물러서서 다른 사람들이 그것을 다루도록 할 필요가 있다.

우리가 이런 토론을 할 때마다 더 많은 사용자들이 이 주제에 대해 교육을 받고 도움을 줄 수 있다. 그건 좋은 일이야! FloNight 15:50, 2007년 6월 6일(UTC)

"공정 사용 정책을 알고 이해하는 사람만이 합리성을 써야 한다." 그러면 공정한 사용을 이해하고 있는 위키백과인을 위한 범주를 만들어 업로더가 아닌 그들에게 봇 메시지를 전달해야 하지 않겠는가? --soum^talk 16:05, 2007년 6월 6일 (UTC)

아니면 당신이 무엇을 하고 있는지 알지 못하는 한 업로드하지 마십시오. 비자유 매체 올리기 전에 그런 거 읽었지? 2007년 6월 6일 시크릿런던 16:10(UTC)

현재 태그가 붙어 삭제되고 있는 많은 이미지들이 수년 전에 업로드되었다. 내가 내 감시목록에서 보고 있는 것들의 대부분은 사소한 것들도 분명히 괜찮고, 또한 사소한 것들로도 (로고 등) 없이 쉽게 할 수 있다... 위키피디아의 새로운 중요성이 우리에게 가져다 준 이 바쁜 일들 모두를 하는 것이 내 시간을 투자할 가치가 있는지 아니면 다른 누군가가 할 가치가 있는지 궁금하게 만들고 있다. -- Visviva 16:28, 2007년 6월 6일 (UTC)

기본 요점은, 만약 내가 오해했다면 베이너가 나를 바로잡아 줄 것이라는 겁니다. 많은 유효한 공정 사용 이성들이 거의 동일한 것처럼 보일 수 있지만, "보일러플레이트 이론"이 실제로 적용 가능한지 확인하기 위해서는 여전히 모든 사례를 평가해야 한다는 겁니다. 템플릿으로 태그가 지정된 모든 이미지가 근거의 조건에 부합하는지 확인해야 하기 때문에 단순히 "확인, 이 템플릿으로 태그가 지정된 모든 이미지는 이 템플릿 또는 저 템플릿으로 태그가 지정된 모든 이미지를 사용할 수 있다"고 말할 수는 없다. 봇을 가지고 있는 요점은 아무런 근거나 태그도 없이 수많은 이미지들을 가지고 있다는 것이고, 그것을 모두 잡으려고 시도하는 것은 합리적인 수의 인간 편집자들을 압도할 수 있다는 것이다. 봇은 피곤하거나 지루하기 때문에 목록에 있는 항목을 건너뛰지 않는 단순한 생물이다. 이 작업은 이상적인 봇 작업이다. HTH 핸드 — Phil Talk 16:11, 2007년 6월 6일(UTC)

그렇다 - 예를 들어, 나는 이 이미지에서 볼 수 있는 공정한 사용 근거를 사용해 왔다. 예를 들어, 앨범의 이름만 바꾸는 것(Hope Is Karant.jpg)은 그것에서 나온 것이다. 하지만 내가 이것을 하고 있을 때, 나는 (예를 들어) 템플릿에 부합하지 않는 큰 하이레스 스캔인 많은 커버를 발견했다. 그것이 자동화가 되지 않는 한 가지 이유일 뿐이다. 제거기JR 16:15, 2007년 6월 6일(UTC)

따라서 봇이 적용되지 않는 한 템플릿이 괜찮다고 생각될 수 있는가? -- Visva 16:28, 2007년 6월 6일(UTC)

왜 그것이 기사를 개선하는지 또한 진술할 필요가 있다. 기사는 어떤 식으로든 이미지를 참조해야 한다. 기사에서 "이 앨범 표지는 아티스트 스미스씨가 만들었다. blah blah blah"라는 글에서 XXXX 덕분에 이미지가 크게 개선되었다. 기사는 이미지에 대해 말하고 논평해야 한다. 우리는 인포박스에 붙여서 충분히 활용하지 못하도록 이미지를 훔치지 않는다. 이 이미지들은 우리의 것이 아니라는 것을 명심해라. —— Eagle101^{Need help?} 18:12, 2007년 6월 6일(UTC)

도둑질을 저작권 침해와 혼동하지 마라. 이 논의에서는 특히 정확하고 법률적으로 올바른 용어를 사용하는 것이 중요하다. --ElKevbo 19:50, 2007년 6월 6일(UTC)

그러나 공정한 사용 템플릿/합리화가 말하는 것이 실제로 사실인지 확인하는 문제는 별개의 문제다. 사용자는 사진이 부정확한 템플릿에 같은 효과를 낼 수 있는 만큼 쉽게 붙여지지 않을 때 저속 사진이라는 근거를 쓸 수 있다. 내가 보기에 그 문제에 대한 해결책은 적용되고, 그 후에 검토 과정이 뒤따르는 템플릿일 것이다. (예: 커먼즈에서 플리커 검토 프로세스와 유사) 2007년 6월 22일 칼리오페옌1 12:23 (Callioopejen1 12:23)

동일한 방법으로 그리고 동일한 이유로 사용되는 많은 종류의 비자유 이미지들이 있다. 우리는 공정하게 가장 흔한 계층의 이미지를 업로드한 편집자들을 위한 지침이 필요하다. 대부분의 사람들은 어떻게 해야 할지 모르기 때문에 우리는 단지 사람들에게 그들만의 근거를 쓰라고 말할 수는 없다. 어떤 글에서 어떤 글에 쓰였는지 그 이론이 다른 어떤 것으로도 달라질 수 없는 이미지들이 많다. 그러한 표준 사례 중 하나는 텍스트가 로고 디자인을 구체적으로 논의하지 않을 때 그 회사에 대한 페이지의 회사 로고다. 가이드라인은 그러한 경우 공정한 사용 근거를 제시하거나 편집자에게 로고를 제거하도록 지시해야 한다. 현재 전자를 작업 중이다. --Apoc2400 01:55, 2007년 6월 7일 (UTC)

아포크를 지원하십시오. 이 섹션의 헤드라인이 잘못된 이유를 설명하는 자세한 반박은 앨범 기사 페이지에 앨범 표지 미리보기의 체계적인 사용이 미국법, 재단 결의안 및 위키백과 정책과 완전히 호환되는 이유를 설명하는 VP에 이전에 게시된 앨범 표지 미리보기의 표준적 근거에 대한 사례를 참조하십시오.

WP 토크 페이지의 앨범 커버에 대한 중요 설명도 참조하십시오.페어. 제알드 04:27, 2007년 6월 7일 (UTC)

나는 저작권 변호사인데 이 분석에 동의하지 않는다. 첫째, 공정한 사용이 저작권 침해가 아니든, 단순히 저작권 침해를 방어하는 것이든, 이미지를 사용할 수 있는 방법과 시기를 결정할 때 관련되는 구별이 아니다. 어느 쪽이든 저작권이 있는 이미지를 공정하게 사용하는 것은 합법적이며, 만약 소송이 일어난다면, 소송은 법리적이지 않고 일반적인 법정 절차에 따라 기각되거나 위키피디아가 재판에서 성공하게 될 것이다. 법인을 논할 때 법인 로고를 재현하거나, 앨범을 논할 때 앨범 커버를 재현하는 등 문맥이 다양해 더 이상 할 말이 없다. 확실히 법에는 절대주의자가 거의 없고 모든 규칙의 예외를 상상할 수 있다. 그러나 예외의 존재는 규칙을 갖는 것의 중요성을 부정하지 않는다. 비변호사에게 사례별로 이러한 상황에서 그들이 사용할 법적 정당성을 쓰도록 강요하는 것은 확실히 아무것도 추가하지 않는다. 그것은 위키피디아의 이미지를 더 이상 합법적으로 만들지 않을 것이고 위키피디아가 저작권 침해 주장을 옹호하는 데 도움이 되지 않을 것이다. 게다가 이것은 좋은 저작권 관행이 아니다. 공정 사용 이미지를 일상적으로 포함하는 다른 기관들은 이러한 방식으로 저작권 정책을 처리하지 않는다. 예를 들어, 한 신문은 편집자들이 이야기의 일부로 기업 로고를 어떻게 그리고 언제 재현할 수 있는지에 대한 정책을 세울 것이다. 일단 그것이 결정되면 기자는 그 사용을 정당화할 필요가 없다. 그는 단지 그것이 정책에 부합한다는 것을 확인했을 뿐이다. 다양한 범주의 이미지 사용에 대해, 아마도 위키피디아의 일반 고문과 협의하여 제도적 차원에서 정책을 수립한 다음 통일된 템플릿을 만드는 것이 최선이다. 예를 들어, 앨범에 대해 논의할 때 앨범 전체를 포함하는 하나의 템플릿이 있다. 표지 아트에 대한 언급이나 디스크 기록과 같이 소생(sub-distration)이 있는 경우, 템플릿 내에 다른 템플릿이나 변수가 될 수 있다. 위키피디아가 소송을 당하거나 법이 바뀌거나 위키피디아가 이 문제에 대해 생각을 바꾸면, 관리자가 사례별로 각각의 이미지를 검토하도록 하는 대신, 그곳에 있어서는 안 될 이미지를 신속하게 분류하고 제거할 수 있다. Wikidemo 22:33, 2007년 6월 8일 (UTC)

나는 근거 요건을 법적 문제가 아닌 위키백과 정책 문제로 보는 경향이 있고 나는 사람들이 법적 문제에 너무 흥분하는 것을 멈추기를 바란다(이것의 대부분을 사용하는 것은 꽤 안전하다. 위키피디아 정책은 우리가 무료 콘텐츠 프로젝트이기 때문에 법보다 훨씬 더 적게 허용한다. 무료 콘텐츠 라이센스에 의거하여 이용할 수 없는 모든 것은 최소로 사용되어야 하며, 중요한 기사를 만들기 위해 필요한 경우에만 사용해야 한다. 그렇기 때문에 합리성이 요구되는 것이다(또는 내가 믿는 바로는), 우리는 사람들이 멈춰서 생각하고 신중하게 설명하기를 원한다. 왜 그들이 그것을 믿을 때 마다 그들이 비-프리 이미지를 사용하는지 정책 안에서 그들이 그것을 추가할 때마다, 그것이 잠재적인 소송으로부터 우리를 안전하게 해줄 것이라고 생각하기 때문이 아니라, 비-프리 자료가 위키페의 예외사항이기 때문이다.dia와 예외는 정당화될 필요가 있다. 많은 경우 설명이 거의 동일하지만, 필요 없는 비무료 소재의 대량 업로드를 방지하기 위해 우리는 여전히 그것들을 제공하도록 요구해야 한다.-쉐롤 (토크) 23:05, 2007년 6월 8일 (UTC)

그것은 공정한 입장이지만, 만약 그렇다면 (1) "공정한 사용" 합리화 대신에 우리는 각 이미지에 대한 위키백과 정책 합리화를 해야 하고, (2) 우리는 여전히 무엇이 괜찮은지 아닌지에 대한 범주를 가져야 한다. 단지 이미지 업로드를 어렵게 만들기 위해서 이미지 업로드를 어렵게 만들고 싶은가? Wikidemo 05:23, 2007년 6월 9일 (UTC)

BetacommandBot 문제 및 공정 사용 정책 검토

퀵 퀴리

만약 이것을 하위 페이지로 옮기게 된다면 반대는 없을까? El_C 16:37, 2007년 6월 6일 (UTC)

제발, 이 문제에 대한 이전의 논의가 어떤 징후라면, 더 길어질 것이다. 세라핌블레이드^{Talk to me} 16:54, 2007년 6월 6일 (UTC)

지금 그렇게 하고 있다. El_C 17:06, 2007년 6월 6일 (UTC)

문제는 봇이 아니다.

이 봇은 근거 없는 공정한 사용 영상에 태그를 부착하는 행위에 대해 2007년 5월 31일에 승인되었다. 위키백과 참조:Bots/Requests for Approval/BetacommandBot Task 5. 대부분의 봇들이 그렇듯이 봇은 감독 없이 달린다. 봇 운영자는 일부 사람들의 의견과는 달리 질의에 반응한다. 게다가, 그는 몇몇 사람들에게 그 봇의 토크 페이지가 오는 대로 대답할 수 있도록 감시해 달라고 부탁했다. 봇 운영자는 기능 요청에 응답했다. 그 봇은 때때로 벌레가 있었지만 일반적으로 벌레가 없었다. 정책에 따라 적절하게 이미지에 태그를 지정하여 작동하고 있다. --Durin 16:13, 2007년 6월 6일(UTC)

문제는 봇이다. 라이센스 태그에서 해당 사용에 대한 타당성이 부여되었는지 여부를 확인하지 않는다. User_talk:BetacommandBot#Discondition 동작. 또한 사용자:위키백과의 모프:빌리지_펌프_(기타)#이 봇을 비활성화하는 것을 지지한다.

--Phillip Baird Sheer 17:54, 2007년 6월 6일 (UTC)

나는 동의한다 - 이 봇은 매우 파괴적이다. 많은 이미지들은 라이선싱 태그 자체에서 주어진 공정 사용 합리성을 가지고 있다. 면허 위반은 정상적인 절차를 통해 해결할 수 있다. 이 질적으로 까다로운 것은 개선 과정을 통해 GA&FA를 통해 해결할 수 있다. 각 유형의 이미지에 대한 합리적 추가에 대해 쉽게 식별된 예는 없다. 이것은 일상적인 편집자를 위해 이것을 극도로 단순하게 만들기 위해 더 나은 조직이 필요하다. 헥.. 여기 온 지 2년이 되었는데 이 모든 정책을 다 읽었는데 뭐가 필요한지 아직도 헷갈린다. Morph 13:47, 06 2007년 6월 (UTC)

그 면허 태그들은 공정한 사용이 합리적이지 않다. 그 꼬리표들은 또한 근거가 필요하다고 분명히 말하고 있다. 특정 기사에 담기 위해 이미지가 필요한 이유를 설명해야 한다. "그리고 나는 X조에서 이 이미지를 사용하는 것이 공정한 사용이라고 주장한다"라는 취지의 진술이 필요하다. 그런 다음 이미지는 기사 X에서만 사용해야 한다. 단순히 "로고" 또는 "스크린샷"이라고 적힌 태그를 사용하는 것만으로는 충분하지 않다. 또한 태그가 표시되는 글에서 태그가 왜 필요한지에 대한 정당성도 있어야 한다. WjBscribe 17:57, 2007년 6월 6일 (UTC)

봇은 무엇이 유효한 공정한 사용 근거인지 알 수 있는가? 횡설수설한 요약 "글릿 글로트 블리블 더프"가 근거는 아니지만, 봇이 그것을 알게 되었을 때 무엇을 볼 수 있을까? DarkAudit 20:13, 2007년 6월 6일(UTC)

그런 경우 봇은 꼬리표를 달지 않을 것이다. 그것은 주의의 측면에 있다. {{Non-free anything}} 템플릿 외에 다른 텍스트가 없는 것이 전부다. —— Eagle101^{Need help?} 20:47, 2007년 6월 6일(UTC)

라이센스 태그에 포함된 텍스트가 공정한 사용을 위해 정보를 제공하는 데 사용되지 않을 수 있다고 쓰여 있는 곳은 어디인가? --Phillip Baird Shearer 21:18, 2007년 6월 6일 (UTC)

혹시 최근에 무료가 아닌 태그를 읽은 적이 있니? 이들 모두가 "업로더에게" 섹션이 하단에 있는데, 이 섹션은 이미지의 각 사용에 대해 별도의 근거가 추가되어야 한다는 것을 분명히 말해준다. 그것도 잠시 있었다. --Sherool (대화) 22:59, 2007년 6월 6일 (UTC)

어떤 논문이 있는 경우, 어떤 논문이 적용되는지를 인용하는 것 이상의 추가 설명 없이 충분한 공정한 사용 정당성을 스스로 확인해야 한다. 앨범 표지 아트나 기업 로고 같은 일부 분야에서는 (잘못된 지침은 아니더라도) 맨 템플릿만으로도 위키백과 정책을 준수하기에 충분하다. 이러한 템플릿이 충분하지 않지만 가능할 수 있는 경우 템플릿을 업데이트해야 한다. 그림이나 사진의 일부분을 재현하는 것과 같은 다른 분야에서는 템플릿 자체만으로 충분할 것 같지 않다. 봇은 템플릿의 첫 번째 범주는 그대로 두고 두 번째 범주에 속하는 이미지만 태그를 지정해야 한다. 우리가 이것을 정리하기 전까지는, 봇은 사람들을 위해 많은 바쁜 일을 하고 있고 WP가 저작권법을 준수하는 것을 돕지 않고 있다. Wikidemo 22:41, 2007년 6월 8일 (UTC)

문제는 공정한 사용 정책이 아니다.

꽤 많은 사용자들이 공정한 사용 합리성에 관한 정책이 논란이 되고 있다고 주장한다. 논쟁과 의견의 불일치는 동일하지 않으며 유의하게 다른 의미를 갖는다. 분쟁은 그 정책이 유효한지 아닌지가 의문시되기 때문에 그 정책을 적용할 수 없다는 것을 암시한다. 반대는 그 정책이 정확하다는 것을 암시하지만, 반대하는 사람에 의해 받아들여지지 않는다. 전자의 경우 어떻게 진행할 것인가에 대해 의견 일치를 보게 된다. 후자의 경우에는 교육하고 경고하고 차단한다. 이것들은 완전히 다른 경우들이다.

이 봇의 행동을 지배하는 정책은 위키백과다.빠른 삭제 기준 I6. 이것이 유효한 정책인가? 아주 간단하게, 그렇다.

이 정책은 2006년 5월 6일 CSD 기준에 따라 실시되었다. 그것은 이슈[1][2]에 대한 논의에 이어 관리자 Stephel에 의해 CSD 기준에 추가되었다. 이 논의는 이미 표준으로 여겨졌던 것을 단순히 실행한 것이라는 점에 유의해야 한다. 2005년 11월 현재 도움말 페이지:이미지 페이지에는 "공정한 사용 태그와 상세한 공정 사용 근거를 모두 포함하지 않는 무료 이미지는 삭제될 것이다!"[3]. 이는 템플릿 변경으로 인해 예견된 것이다.근거를 요구하는 2005년 10월에 시행된 제한적 사용 [4]이 제공된다. 이것은 위키피디아의 후원으로 이루어졌다.위키프로젝트 공정한 사용. 이 문제들에 대한 논의는 적어도 2005년 8월까지는 계속되었다. 이를 바탕으로, 이 정책은 위키백과의 공정한 사용 문제에 대해 많은 사람들 사이에서 실질적인 논의와 노력 끝에 확실히 실현되었다. 몇몇 사람들이 비판했듯이, 그것은 소수의 선택받은 사람들에 의해 행해지고 다른 위키피디아들에게 강요된 것이 아니었다. 이 정책은 2007년 3월 위키미디어 재단 이사회 결의에서 "(공정 사용 이미지는) 적용 가능한 근거가 부족할 경우 삭제 대상이 된다"고 밝혀 더욱 입증됐다.

나는 변호사가 아니며, 재단의 신탁관리위원회(Committee of the Foundation)의 입에 말을 넣을 생각이 전혀 없이, 이 정책은 "특정 사례에서 저작물을 사용한 것이 공정한 사용인지의 판단에는 (1) 목적과 차"를 포함해야 한다는 미국 § 107부터 상당 부분 내려간다고 생각한다.쓰임새가 좋다."(내 것). 따라서, 우리의 정책은 각각의 특정 사례에 대한 사용 목적과 성격을 설명하는 합리성을 제공하도록 요구한다. --Durin 16:13, 2007년 6월 6일 (UTC)

음, 공정 사용 정책에는 (일시적이고 고정 가능한) 문제가 있는데, 그 이유는 현재 그 앨범의 페이지에 있는 앨범 표지 이미지를 정당화하기에 충분한 근거가 무엇인지에 대한 의견 차이가 있기 때문이다. 그런 점에서 차이가 있지만 우리의 공정한 사용방침에는 문제가 있다. Jheald 16:36, 2007년 6월 6일 (UTC)

그리고 이미 언급된 바와 같이 법률 문제에 대한 의견 차이는 법률 전문가가 아닌 편집자 간의 논의로 해결되어서는 안 된다. 광기를 멈춰라! :) --ElKevbo 16:42, 2007년 6월 6일 (UTC)

그렇다, 하지만 그 문제가 해결될 때까지, 사용자들로 하여금 잘못된 것으로 판명될 수 있는 특정한 조치를 취하도록 하는 것은 이치에 맞지 않는다. Jheald 16:53, 2007년 6월 6일 (UTC)

우리가 정말로 그 문제를 해결하기 위해 움직이고 있다고 가정할 때 그것은 완벽하게 타당하다. --ElKevbo 16:59, 2007년 6월 6일 (UTC)

게다가, 둘 다, 품질 조절 법적인 기반을 공정한 사용 이론적 근거가 가능한 한 표준화되어야 한다. 이 표준화된 것이 없고, 법률 전문가 등으로 끝났다-스탠포드 공정 사용 중심 eg 일시 중지해야 한다. Jheald 16:53, 62007년 6월(CoordinatedUniversalTime).

정말 법적으로 문제가 될 줄 그 유일한 공정한 사용 근거는 여러 법적 간결한 infringment 불만에 대한 대응에 들어 있다. 그것은 극도로 우리가 제공한 이론적 설명은 길이 및 복잡성을 그 기준에 도달할 수 있는 공정한 사용보다 가능성은 희박하다. 그것은은 또한 어떤 변호사가 그것과 법적으로 부적절할 가능성이 있는 변호사에 불필요한 책임을 만듭니다 우리는 표준 이유를 생성할 수 있는 어떤 시도에서"동 자르다" 가능성은 희박하다. 때도 Windows메타 파일이 없어지기 때문은 WMF의 관심 우선적으로 저작권 우려 참여할 수 없었던 저작권 논쟁에 참여하는 것을 피했다 일반적인 변호사 있었다. 용들은 비행 17:25, 62007년 6월(CoordinatedUniversalTime).

위험은 투명하게 불충분하거나 오해의 소지가 있는 논리가 저작권 침해를 의도적으로 다른 사람에게 선동하는 것으로 그려질 수 있다는 점이다. 우리는 이 사이트에 게재된 합리성이 그런 관점에서 묘사될 수 없도록 확실히 해야 한다. 제알드 18:23, 2007년 6월 6일 (UTC)

이 맛은 이상해. 나는 도움말의 05년 11월 개정판을 보았다.이미지 그리고 그것은 "공정한 사용 태그와 상세한 공정 사용 근거를 모두 포함하지 않는 비자유 이미지들은 삭제될 것이다!"에 관한 부분인 것처럼 보인다. 그 당시에는 실제로 거기 있지 않았다. 나는 편집상자를 통해 수정본을 보았지만, 이것의 흔적은 없었다. 버그가 WP를 일으켰을 가능성이 가장 높다:FURG(현재 페이지로 변환됨)는 페이지의 가장 오래된 버전에서 변환된 것으로 나타난다. 펑피카 21:31, 2007년 6월 7일 (UTC)

문제는 사진의 수가 너무 많다는 것이다.

이 정책은 비록 시간의 상당량을, 현존하는만 느슨하게 시행되 갔다. 이미지의 말 그대로 수천개 일정 속도 운전 I6에 앞서 이 보트가 되고 기능을 삭제해 왔다. 양동이 멈춰진 공정한 사용 근거가 부족한 수천명 공정한 사용 아래에 위키 백과에서 사용되는 수백의 비해 하지만, 삭제의 수천명이 한 방울이다. 때 조금이 적절한지, 사람들이 그 정책에 문제를 키우고 있는 이미지를 따라감으로써 정책 시행은 지금에서야 있다.

로봇 의 행동에 대한 결과해 와27282 이미지를 아직도 현존하는 일정 속도 운전 I6에 삭제 태그가 달린. 과연 현재 20582 이미지 또는 그 패거리들의 75.4%, 쓰기 삭제가지 남아 있거나 일정 속도 운전 I6 아래의 이미지 reviewing/deleting은 이미지들을 위해 원리 adding/fixing에 출연한다. 이것은 엄청난 노력을 만듭니다.

어디고 겁먹20582 영상 삭제되다는 가능성에 사람들을 화나고 있다. 그것은 아마도 지난 5000에서 이의 삭제를 검토에, 3750 이미지에 주목하는 것은 실례가 되는 것이다. 그 중 6일정 속도 운전 I6 위반이 있었기 때문이다. 그건, 7일 이 봇 활동 시작했다에서 만료되기 시작한 이미지들 중 상당한 곧 삭제로 올 수 있다고 말했다. 이것은 효과적으로, 오늘. Durin 16:13, 62007년 6월(CoordinatedUniversalTime).

이슈의 규모는 표준화되고 법적으로 확인된 합리성의 개발을 더욱 중요하게 만든다. Rationales는 대량 생산되어야 하며 표준 패턴에 따라 품질을 점검해야 한다. 이러한 것들은 사용자들이 훈련받지 않은 채, 만 가지의 다른 방법으로, 특히 표준 사용 사례를 애지중지할 때, 스스로 재배하도록 권장되어야 하는 것이 아니다. Jheald 16:58, 2007년 6월 6일 (UTC)

Jheald, 당신은 보일러플레이트 공정 사용 합리화라는 개념에 대해 길고 열심히 말했다. 이 페이지의 모든 부분을 당신의 호의로 논쟁할 목적으로 넘겨받지 마십시오. 이것에 대한 섹션이 있다. 사용하십시요. --Durin 17:13, 2007년 6월 6일 (UTC)

글쎄, 누가 와서 삭제하기 전에 27282개의 이미지를 훑어보는 것은 꽤 어려운 일이기 때문에, 우리는 사람들이 그들이 보는 모든 앨범 커버나 그들이 볼 수 있는 가능한 한 빨리 보는 모든 로고에 대해 일반적인 공정 사용 템플릿을 붙이도록 장려하고 있다. --64.5.88.54 03:42, 2007년 6월 7일 (UTC)

처음부터 제대로 했다면 지금은 이런 문제가 없을 것이다. 당신이 작업하는 데 익숙한 이미지 기사들에 집중하고, 다른 기사들은 거기에 두어라. 주변에 일반적인 공정 사용 합리화를 추가하는 사용자들이 있지만, 그것들 없이 수천 명을 잡았듯이, 미래에는 우리는 나쁜 합리성을 사용하여 수천 명을 잡을 것이다. 자유는 피할 수 없다;-) -- 레이브루조 03:46, 2007년 6월 7일 (UTC)

사용법이 적절하고 일반적이라면 일반적 공정 사용 합리성이 적절하다. 제알드 03:59, 2007년 6월 7일 (UTC)

좋아, 다른 곳에 있는 보일러 판본에 찬성하는 내 입장을 주장할께. 그러나 보일러 판 템플릿으로 충분하든 그렇지 않든 간에, 우리는 보일러 판의 종류와 사용 방법에 대해 제한된 수의 보일러 판 범주로 이미지에 태그를 붙여야 하지 않을까? 예를 들어, 만약 우리가 제품의 모든 사진, 모든 제품 라벨, 앨범 표지 아트 등을 빠르게 찾을 수 있다면, 그것은 확실히 도움이 될 것이다. 그렇게 해서, 소송이나 정책 결정이 있을 때와 있을 때 WP는 신속하게 이미지를 분류하여 플래그 지정이나 삭제가 필요한 것을 결정할 수 있다. 그리고 편집자/관리자는 자신의 전문 분야 내에서 특정 유형의 이미지에 집중할 수 있다. 자유형 편집자가 만든 법률적 합리성을 가진 수십만 개의 이미지가 난장판이다. 당신이 그 이성애자들이 머물러야 한다고 믿든, 떠나야 한다고 믿든, 어떤 종류의 범주나 다른 태그를 추가하는 것이 도움이 될 것이다. Wikidemo 22:46, 2007년 6월 8일 (UTC)

사실, 분류는 "무료" 템플릿이 사용되는 대부분의 경우에서 발생한다. 예를 들어 {{Non-Free 앨범 커버}}}은(는) 이미지를 Category에 추가하십시오.앨범 커버. --GentlemanGhost 17:51, 2007년 6월 9일 (UTC)

물품의 공정한 사용의 특성에 관하여.

이 논쟁에서 뜨거운 논쟁을 불러일으킨 파생 포인트 중 하나는 이미지의 사용 특성이다. 이에 대한 주요 분쟁 분야는 특정 앨범에 관한 기사에 앨범 커버를 사용하는 것이었다. 무엇이 공정한 사용을 구성하는가? 표지가 피사체를 식별하는 역할을 하는 것으로 충분한가, 아니면 기사에서 앨범 표지를 비판적으로 논의해야만 하는 것인가?

이것에 관해서는 상당한 판례법이 있다. F.Cas. 342 Folsom 대 Marsh에서 순회 법원은 판결문에서 "만약 그가 비판하기 위해서가 아니라 원작을 대체하기 위해 작품의 가장 중요한 부분을 인용한다면, 그러한 사용은 법률상 해적행위로 간주될 것"이라고 밝혔다. 또한, "자재의 실질적이고 실질적인 응결이 있어야 하며, 그에 대한 지적 노동과 판단이 있어야 하며, 가위의 단순한 용도가 아니다"라고 명시되어 있다. 단순히 한 장소에서 다른 장소로 자재를 자르고 붙여놓고 공정한 사용이라고 부르는 것은 불충분하다는 이번 판결에서 비롯된 것으로 보인다. 사람은 지적 노동과 판단을 필요로 하는 그 이미지의 사용과 관련된 목적을 가지고 있어야 한다. 피사체를 식별하는 역할을 하면서 앨범 표지를 재표시하는 것만으로 이러한 요건을 충족시킬 수 있는 것은 아무것도 없다. 공정 사용 합리화를 위한 보일러 판 템플릿이 고장 나는 것은 바로 이 시점이다.

보일러플레이트 템플릿을 만들기 위한 다양한 시도가 있었다. 위키피디아에는 다음과 같은 한 가지 예가 있다.위키프로젝트 공정한 사용/공정한 사용 근거. 문제는 단순히 저작권이 있는 작품을 다시 전시한다고 해서 공정한 사용이 성립되지 않는다는 점에서 특정 작품 내에서 특정 작품이 어떻게 사용될지 특정 기사 내에서 예측하기 어렵다는 점이다.

예를 들어, 그 기사는 앨범 표지가 그러한 매체에서 홀로그램의 첫 번째 사용이라고 논하기 때문에 앨범 기사의 맥락 안에서 표지의 이미지 표시가 중요하다는 것을 나타내는 홀로그래피를 사용한 첫 번째 앨범 표지에 대한 공정한 사용 근거를 제시할 수 있다. 그러한 공정한 사용 근거는 분명히 다른 앨범 표지에는 적용되지 않을 것이다; 첫 번째 앨범은 있을 수 없다. 이제, 만약 보일러플레이트 공정 사용 근거를 사용한다면, 이 표지가 최초의 홀로그래피 앨범 표지라는 공정한 사용 근거를 나타내지 못할 것이고, 기사는 그 점을 논하고 있기 때문에 앨범 기사에 이 표지가 사용된 이유를 규명하지 못할 것이다. [5]에는 "사안별로 공정한 사용이 결정된다"고 되어 있는 점에 유의한다.

현재 진행 중인 핵심 쟁점은 작품이 변형적인 것인지 아니면 단지 파생적인 것인지이다. 이 토론의 한 편집자는 앨범 커버의 이미지를 재표시하는 것이 식별의 목적으로 앨범에 관한 기사에 등장할 경우 변혁적이라는 증거로 Perfect 10 v. Google, Inc.을 지목했다. 그러나 이 경우 판결문에는 특정 제품/페이지를 검색하고 이를 지원하는 사람이 포함된다. 사람이 앨범에 가면 이미 그 곳에 간 것이다. 그 이미지는 그들이 그 기사를 읽는데 도움이 되지 않는다. 사용의 변형적 성격을 위해 다른 경우를 만들어야 한다.

단순히 앨범 식별을 위한 이미지가 제공되기에 충분한가? 우리는 이것을 끝없이 토론할 수 있다. 그렇게 함으로써 우리는 아무것도 이루지 못할 것이다. 그 문제에 대한 판사의 판결 없이는, 우리는 단지 모른다. 거기에는 앨범 표지에 대한 어떠한 관련 논의도 없이 앨범 기사에 앨범 표지를 표시하는 데 있어서 주요한 문제들 중 하나가 있다; 이것에 대해 법정에 서는 것은 매우 비용이 많이 들고 위키피디아의 존재를 위협할 가능성이 높다.

어떤 사람들은 이것을 편집증이라고 부르는데, 위키미디어 재단은 공정한 사용보다는 어떤 것에 대해서도 법정에 끌려가지 않았다는 점에 주목한다. 이 방어는 면전에 약하다. 어떤 일이 이전에 일어난 적이 없다는 것 자체가 일어날 수 없다는 것을 의미하지는 않는다. 오로지 저작권법만을 목적으로 하는 변호사들이 떼지어 있다. 위키피디아에 화가 난 의뢰인이 공정한 사용에 대한 위반으로 인식된 것에 대해 화를 내는 것 만이 필요한 것이다. 하나만.

분명히, 더 안전한 경우는 우리가 단순히 작품을 확인하는 것만이 아니라, 폴섬 대 마쉬 판결에서 제시된 대로 그 작품에 대해 토론하는 것이다. 그렇다, 이것은 엄청난 수의 앨범 커버가 위키피디아에서 합법적으로 사용될 수 없다는 것을 의미한다. 이것은 공정한 사용이 전혀 허용되지 않는 대부분의 언어 위키피디아에서 기본 사례라는 점에 유의하십시오. 이것을 보는 것은 고품질의 복제 가능한 무료 콘텐츠 백과사전을 제작하는 우리의 능력을 침해하지 않는다. 사실, 그 반대다. 우리의 작품은 어떤 목적에도 더 잘 재현될 수 있게 된다. --Durin 16:13, 2007년 6월 6일 (UTC)

자, 여기서의 사례는 공정한 사용 근거가 유효한지 확인하는 겁니다. 템플리트화된 근거를 뒷받침하기 위해, 우리가 (봇이) 결정하도록 의미론적 마크업을 사용한다면 어떨까? 예를 들어 {{Infobox Album}}에 앨범 커버 이미지를 사용하고 다른 곳에서는 사용하지 않는 경우, 보일러 판 논리로 충분하다. 그 사용법은 거의 모호하지 않을 것이다. --soum^talk 16:40, 2007년 6월 6일 (UTC)

정확히 대부분의 앨범 표지에 대한 공정한 사용 합리성은 여러 가지 다른 방법으로 쓰여진 것과 동일한 정당성일 뿐이다. 동일한 정보의 상이한 변형을 중앙집중식 버전으로 대체하는 것보다 템플릿이 더 나은 것은? λυΔαcιγγ 22:25, 2007년 6월 6일 (UTC)

• 듀린, 앨범의 표지 아트가 어느 시점에 "작업에서 가장 중요한 부분"인가? 그리고 앨범에 기사를 실으면서 우리는 어떻게 "원작품의 사용을 대체"할 것인가? 당신은 이미 변호사가 아니라고 말했고, 아마도, 나는 당신이 여러 가지 문제에 대해 당신과 동의한 사람으로서 변호사 일을 시도하려는 시도를 완화해야 한다고 말한다. 이제 여러분은 "보일러플레이트 템플릿은 특정 기사가 어떻게 사용될지 예측할 수 없다"고 말할 때 더 강한 입장에 서게 된다. 문제는 "특정 기사에서 특정 작품이 어떻게 사용될지 공정한 사용 근거는 예측할 수 없다"는 크기를 위해 이것을 사용해 보십시오. 봇이 아무것도 해결하지 않고, 그저 문제를 옆으로 옮겼을 뿐이다. 이제 우리는 수많은 이미지들을 가지고 있는데 아마도 보일러 판 템플릿만큼 유용할 것이다. 이것은 봇의 일이 아니라 인간과 토론의 일이다. 공정한 사용법의 가장 큰 문제가 여기에 있다: 모든 사용은 판결이 다른 판결을 내리기 전까지는 법의 관점에서 공정하다고 간주된다. 누군가가 불평할 때 보일러플레이트, 합리화, 그리고 다른 모든 것은 콩 언덕에 이르지 않는다. 변호사 직업이야, 변호사들이 하게 둬. 봇이 아니다. 숨기기 토크 18:55, 2007년 6월 6일 (UTC)

사실 봇은 문제를 식별하면서 무언가를 해결하고 있다. 우리는 이것이 1년 이상 동안 문제라는 것을 알고 있었는데, 봇이 찾고 있는 이미지의 수로 보아 명백하게 이런 것들을 태깅하는 수동 작업은 효과가 없었다. 그것이 가장 중요한 부분인지 아닌지에 상관없이, 우리는 왜 우리가 이러한 이미지들을 훔쳐야 하는지 정당화할 필요가 있다. 이성적인 것은 이미지도 없다. 근거가 빈약한 것도 이미지가 없는 것과 같다. 봇은 후자를 찾는 것이 아니라 전자를 찾는 것이다. —— Eagle101^{Need help?} 19:48, 2007년 6월 6일(UTC)

그것은 문제를 식별하는 것이 아니다. 우리는 이 문제에 대해 오랫동안 알고 있었다. 그리고 이 봇이 어떻게 나쁜 근거가 무엇인지 결정하는지 설명해 주시겠습니까? 나는 또한 왜 "합리적이지 않으면 이미지가 없다"는 것인지에 대해서도 약간 불분명하다. 근거가 빈약하다는 것은 이미지도 아니다."라고 말했다. 우리는 근거를 추가하기 보다는 삭제한다. 예전에는 이 주변에서 문제를 해결하기 위해 협력했었죠. 솔루션 도매에 대해 우리 자신의 관점을 강요하는 것이 아니라. 사람들이 문제의 일부보다는 해결책의 일부가 되려고 시도할 수 있다면 유용할 것이다. 또한, 나는 네가 그런 동성애자적인 허락을 가지고 도둑질하는 것을 그만뒀으면 좋겠어. 그건 정말 아무 데도 도움이 안 될 거야. HideTalk 20:08, 2007년 6월 6일 (UTC)

나는 그것이 형편없는 이성적인 것을 찾을 수 없다고 말했는데, 내가 쓴 것을 읽어줘 :) 아래에 다른 섹션 중 하나:)에서 설명하였다. 그 봇은 우리에게 어떤 이미지가 필요한지 파악하여 서비스를 하고 있다. 삭제하는 것을 미루는 것은 괜찮지만, 모두 태그를 붙이는 것은 아주 좋은 생각이다. 그러면 우리는 정확히 어디가 문제인지 알 수 있다. 다른 질문과 우려 사항에 대해서는 아래 내 답변을 읽고, 나머지 대화는 해당 섹션 :)에서 계속하십시오. 건배! —— Eagle101^{Need help?} 20:43, 2007년 6월 6일(UTC)

CSD I6 정지

공정한 사용 근거가 없는 비자유 콘텐츠 삭제를 중단하라는 말씀이시죠? 다른 하나를 당겨라, 친구! --Tony Sidaway 16:20, 2007년 6월 6일 (UTC)

나는 그가 실제로 말하고 있는 것이 이 모든 이미지들이 일반적인 시간 척도 안에서 다루어지지 않을 것이라고 생각한다. 왜냐하면 그 시간 척도는 다소 낮은 분량으로 예정되어 있기 때문이다. 따라서 적절한 합리성을 적용할 수 있도록 삭제 속도를 늦추고, 비트 버킷 영상에 즐겁게 위탁하는 모습을 피해야 할 필요가 있는데, 비트 버킷 영상에 완전히 좋은 합리성을 적용할 수 있었을 것이다. HTH HAND ---Phil Talk 16:28, 2007년 6월 6일 (UTC)

나는 너의 "다른 하나를 선택하라"는 말이 무슨 뜻인지 모르지만, 나는 네가 그 권고에 동의하지 않는다고 생각해. 동의하지 않는 이유를 진술할 수 있다면 훨씬 더 도움이 될 것이다. --ElKevbo 16:30, 2007년 6월 6일 (UTC)

나는 Foundation 정책이 "EDP에 따라 사용되는 미디어는 적용 가능한 근거가 부족할 경우 삭제될 수 있다"고 말했기 때문에 동의하지 않는다. 그것들은 다른 자유롭게 허가된 컨텐츠의 맥락에서만 사용되어야 한다. [6]. 이것은 로켓 과학이 아니다. --Tony Sidaway 16:40, 2007년 6월 6일 (UTC)

그는 지적이고 관련 있는 많은 논평으로 사려 깊은 글을 만들었다. 그를 비웃지 마라. 하우쿠르 16:30, 2007년 6월 6일 (UTC)

• WP가 나올 때까지 이 둘을 일시 중단해야 할 것 같다.FURG는 정리했다. 우리의 정책이 무엇인지 알기 전까지는 사용자들이 잘못된 행동을 하도록 우표를 붙이는 것은 의미가 없다. Jheald 16:44, 2007년 6월 6일 (UTC)

Jheald, FURG는 정책이 아니다. FURG는 위키백과의 약자:공정한 사용 근거 가이드라인. 삭제를 일시 중지해도 괜찮지만, 위키백과:WP라고도 하는 비자유 콘텐츠 기준:FUC는 정책이다. 두 사람을 헷갈리게 하지 마라. 고마워요. —— Eagle101^{Need help?} 16:48, 2007년 6월 6일(UTC)

물론 정책이 아니라 사용자가 정책을 준수하도록 안내한다. 가이드라인에 결함이 있는 경우 사용자가 어떻게 정책의 우측에 설 수 있는가? 나는 그가 말하려고 했던 것이 바로 그 점이었다고 믿는다. --soum^talk 16:50, 2007년 6월 6일 (UTC)

맞아, 나도 동의하지만 WP:FURG는 우리의 정책과 일치해야 하며, 반대로 해서는 안 된다. —— Eagle101^{Need help?} 16:54, 2007년 6월 6일(UTC)

최근 추가된 IMO는 정책과 일치한다. 그러나 의견의 차이가 있으며, 이 부분에 대한 적절한 정책의 명확화는 현재 WP에서 생방송으로 진행되고 있다.페어. (원래 요청의 2번 지점에서 강조했듯이 페이지 맨 위에 표시) 제알드 17:30, 2007년 6월 6일 (UTC)

• 나는 사람들에게 우리가 여기서 합의를 도출할 능력이 없다면 다음 단계는 ArbCom이 아니다; 그들은 그 사건을 받아들이지 않을 것이고 만약 그들이 그렇게 했다면 그들은 그 정책을 그대로 유지할 것이라고 경고하고 싶다. 다음 단계는 짐보나 이사회 중 하나로, 두 사람 모두 일반적으로 공정한 사용에 대해 매우 강경한 입장을 취해왔다. 당신은 더 이상 이러한 격화의 결과를 고려하는 것이 좋을 것이다. --Durin 17:16, 2007년 6월 6일 (UTC)

  문제는 봇이 너무 많은 이미지들을 너무 빨리 태깅하고 있다는 것이고, 관리자들은 봇 뒤에서 허둥대면서 가끔 무엇을 하는지 별로 생각하지 않고, 그래서 우리는 목욕물과 함께 아기를 내팽개친다는 것이다. 이 이미지들 중 많은 것들은 사용하기에 매우 공평하고, 무료 동급품이 없으며, 이 백과사전을 법적으로 더 좋게 만들면서 주제를 설명하는 데 엄청나게 도움이 된다. 우리는 그것을 조절해야 하고, 아마도 태깅과 삭제 사이에 모라토리엄이 있을 것이다(48시간? 그게 뭐가 아플까?) 닐 ╦ 17:24, 2007년 6월 6일 (UTC)

정책은 이미 업로더에게 통지된 48시간 후에 I6에서 이미지를 삭제하도록 요구하고 있다. WjBscribe 18:09, 2007년 6월 6일 (UTC)

그것은 현재 정책을 맹목적으로 적용하는 것을 선호하는 몇몇 사람들에게는 놀랄만한 것일지도 모르지만, 일부 편집자들은 위키피디아로부터 떨어져 살면서 책임감을 가지고 있다 - 나는 어머니가 돌아가시고 있고 다른 생각들이 있어서 지금 당장은 시간이 많지 않다. 현재 위협을 받고 있는 방대한 양의 기사/이미지들이 관련된 경우, 사람들에게 단지 48시간 또는 심지어 일주일만 이미지를 정책에 적합하게 만드는 것은 전적으로 불합리하다. 나는 수년에 걸쳐 배지나 로고를 획득한 많은 축구 클럽을 포함한 약 4,000개의 기사를 내 감시 목록에 가지고 있다. 그리고 위키피디아를 통해 검열을 준비하면서 이 봇이 발행하는 통지서를 보는 것은 끔찍하다. 나는 로고가 로고가 있는 조직에 대한 기사를 설명하는데 있어서 로고가 자동적으로 공정한 사용으로 여겨지지 않는 정당한 이유를 모르겠다. 봇은 완벽하지 않다. 나는 "템플릿:아일랜드-IDF("아일랜드 방위군 또는 아일랜드 방위군 구성원이 임무 수행 중에 찍은 사진, 자유롭게 사적인 용도로 사용할 수 있고, 다른 모든 용도로 자유롭게 사용 가능" - 템플릿에 제시되어 있다. 나는 두린의 제안을 강력히 지지한다. -- Arwel (대화) 19:35, 2007년 6월 6일 (UTC)

그건 내 잘못이야, 미안해. 현재 진행 중인 라이센스 태그의 정리 및 이름 변경 작업의 일환으로, 작업이 중단되었고 나는 이를 따라가지 못했다. 그 이미지들은 정말 자유롭지 않고 그렇게 표시되지만 눈에 잘 띄지 않는다. 그 이미지들은 공정한 사용 합리성을 필요로 할 것이다. 코테포 20:19, 2007년 6월 6일 (UTC)

현재 태그 지정과 삭제 사이에 시간이 있다. 응, 봇은 속도를 줄여야 해. 몇 분마다 한 개의 이미지를 태그하는 게 좋을 것 같아. 사람들은 왜 우리가 이 이미지들을 훔칠 필요가 있는지 정당화 할 필요가 있다. 그들은 우리의 것이 아니다. 그래서 우리는 우리가 하는 모든 경우에 그것이 정당화되도록 해야 한다. 모든 경우가 다 같은 것은 아니다. 그 이미지들은 기사에 비판적인 논평이 있어야 한다. —— Eagle101^{Need help?} 18:02, 2007년 6월 6일 (UTC)

우리가 우리의 정책이 무엇이고 우리의 지침이 무엇인지 확인할 때까지 사용자들의 스탬핑을 위한 전체 프로그램은 중단되어야 한다. 그리고 우리가 그들을 체포할 때까지.

그러나 보완적 사용과 대체 사용의 공정한 사용법의 차이를 명심하는 것이 중요하다. 앨범의 백과사전 화질 기사에 앨범 표지의 작은 섬네일을 사용하는 것은 반드시 보완적으로 사용될 것이며, 반드시 그 기사에 중요한 기여를 할 것이다. 제알드 2007년 6월 6일 (UTC)

• 근본적으로 우리는 이 프로젝트의 목표가 무료 콘텐츠 백과사전을 만드는 것이라는 것을 명심해야 한다. 이 물질을 어떻게 사용해야 하는지에 대한 큰 제약이 있다는 점을 감안할 때 공정한 사용은 항상 문제가 될 것이다. 이와 같이, 우리가 그렇게 하는 것이 필수적일 때는 선택적으로 사용해야 한다. 그것은 확실히 장식적으로만 사용되어서는 안 된다. 공정한 이미지 사용을 제안하는 사람들은 왜 그 이미지가 중요한지, 그리고 어떤 기사를 사용해야 하는지 설명하는 것이 필수적이다. WjBscribe 18:09, 2007년 6월 6일 (UTC)

• 듀린의 제안에 대한 강력한 지지. 내게는 이것이 가장 논리적인 행동 방침으로 보인다. 공정한 사용 근거가 결여된 이미지를 확인할 필요가 있다. 삭제 작업이 즉시 수행될 필요는 없다. 하청 {chat} 18:46, 2007년 6월 6일(UTC)
• 강력한 지원 듀린의 제안. 2007년 6월 이전에 업로드한 이미지에 대해서만 I6를 중지해야 할까? 공정한 사용 근거 없이 업로드된 새로운 공정 사용 이미지를 보면 삭제될 수 있는가? 공정한 사용이 불가능한 명백한 사례도 마찬가지. 알렉스 바하레프 07:25, 2007년 6월 7일(Alex Bakharev 07:25)
• 좋아, WT로 옮기자:CSD, 삭제 시기를 2~3주 늦출 수 없는지 살펴봐. 그것은 어니스트하게 이 모든 것을 태그하는 일을 더 하고 싶어하는 사람들에게 더 많은 시간을 준다. —— Eagle101^{Need help?} 13:05, 2007년 6월 7일 (UTC)
• Stong Support는 그러나 나는 그 제안이 어디로 갔는지 즉시 알 수 없다. 이 전체 이슈는 평균적인 WP보다 더 많은 단어를 발생시킬 위험에 처해 있다.절름발이의 물질. 이것은 사람들이 필요한 것을 이해하는 데 도움이 되지 않는다. Timrollpickering 14:04, 2007년 6월 7일 (UTC)
• 제안서에 대한 자격 있는 지원. 두 가지 제안이 하나로 합쳐져 있다. 나는 단지 근거가 없다는 이유만으로 자동 삭제를 중지하고, 또한 봇도 중지해야 한다고 생각한다. 그 봇은 아무 것도 다치지 않아서 나는 두 사람을 함께 지지한다. 그러나, 토론의 결과가 우리가 봇의 작업이 헛된 개별적인 논의를 요구하지 않는다면, 태그는 대량으로 제거되어야 할 것이고, 새로운 정책이나 지침을 반영하여 새로운 봇이 출범해야 할 것이다. 그래, 나도 동의해. 이 일에 참여해줘서 고마워. 침해된 이미지를 처리하는 것이 부적절하게 삭제된 이미지보다 더 큰 문제일 수도 있으니, 계속 잘 해나가고 목욕물과 함께 아기를 버리지 말자. CSD I6 또는 다른 이유로 인해 이미지를 발견한 사람이 분명히 위반이라면, 모든 수단을 동원해서 삭제하십시오. Wikidemo 22:53, 2007년 6월 8일 (UTC)

듀린, 그 멋진 제안 고맙다. 그리고 당신과 베타콤만이 공정한 이용 합리화를 통해 이용자들을 돕기 위해 노력한 노력에 감사드린다. 당신이 지금쯤 잘 알고 있는 것처럼 문제는 규모를 키우지 않는다는 것이다. 심지어 우리의 공평한 사용에 만족하는 모든 사람들이 함께 규모가 커지지는 않을 것이다. 그리고 당신은 사람들과 몇 번 사이가 나빠진 적이 있는데, 왜냐하면 신경을 진정시킬 장황한 대답을 하는 것은 당신의 손을 떨어뜨릴 수 있기 때문이다. 나는 우리가 공동체로써 당신을 용서할 수 있고 용서해야 한다고 생각한다. 우리는 모두 인간이다.

하지만 I6를 중단하는 것은 이 산더미 같은 일을 처리하는 첫걸음일 뿐이라고 생각한다. 다행히도, 우리는 우리 자신을 위해 창조해야 할 만큼 많은 시간을 가지고 있다. WMF 결의안은 불량 공정 사용 재료의 삭제를 요구하지만, 우리가 내년 3월까지 끝낼 것이라는 것 외에는 사용할 공정도, 일정표도 명시하지 않았다. 만약 우리가 원했고 특히 자살 충동을 느낀다면, 우리는 이것을 IFD에 버릴 수 있다. 우리는 그렇지 않다. 우리에게 필요한 것은 다음과 같은 올바른 프로세스 또는 프로세스의 조합을 찾는 것이다.

• 빠른 삭제보다 느림.
• IFD보다 빠르다.
• IFD보다 삭제 의지가 더 높음(즉, WP를 재정의할 의지와 능력:ILICEIT 투표)
• 빠른 삭제보다 새로 온 사람들에게 더 친근하게 다가간다.

나의 제안은 다음과 같다.

1. CSD I6를 중지하십시오.
2. 공정하게 사용할 수 있는 합리성이 없는 봇태깅 이미지를 재개하십시오(경고 템플릿을 약간 더 세련되고 친숙하도록 먼저 수정하는 것은 선을 벗어나지 않을 수 있지만), (이 문제에 대해, 초기 경고를 감지하고 각 추가 경고에 대한 더 짧은 후속 조치를 한 페이지에 전달하는 방법이 있을 수 있는가?)
3. 이전의 I6 후보자들을 위한 임시 재판소를 만들어라. 이 재판소는 실제로 아무런 근거가 없는 X인의 인증만 요구하면 이미지를 압축할 수 있다. 여기서 X = 10 또는 5와 같은 일부 낮은 숫자(인증자는 비인증자를 제외함).
4. 개인 사용자가 하루에 재판소에 지명할 수 있는 횟수를 약 8-10회로 제한한다. 자동 또는 반자동으로 지명되지 않음 그냥 너 스스로 비뚤어진 합리화를 쓰고 소란을 피우는 것을 매력적으로 만들어라.
5. 밀린 일이 해결되면, 아마도 몇 주 후, 임시 재판소를 폐쇄하고 현 상태로 복구하는 과정을 성공적으로 재단이 만족할 수 있도록 해결했다. 토론 내용을 보관하고 마지막 토론은 불을 끄십시오.
6. 관련된 사람들은 모두 휴가를 떠난다. 나는 이것에 대해 농담하는 것이 아니다; 이만큼 삭제하는 것을 다루는 것은 성인의 인내심을 시험할 것이다. 그렇다, 이것은 중요하지만, 완전히 타버리기에는 충분하지 않다. 우리는 단지 틀린 사람들 앞에서 조차도 침착한 머리가 필요할 것이다.

이것은 완성된 제안은 아니지만 수정과 개선을 위해 지역사회에 제출한다. —CComMack (t–c) 17:35, 2007년 6월 7일 (UTC)

우리는 사용자들에게 나쁜 합리성을 만들어내도록 강요해서는 안 된다: WP를 기다려라:푸르그

내가 원래 요청의 5번 지점에서 지적했듯이, 여러 면에서 나쁜 이성(즉, 법적으로 근거가 없는 이성)은 이성(reason)이 전혀 이성(reason)이 없는 것보다 못하다. 내가 거기에 썼듯이, 질 낮은 이성애자들은 소위 진보와 자유 재단과 같은 반체제 광신자들에게 약탈당할 것이고, 심지어 저작권 침해에 대한 범죄 선동에 해당될 수도 있다.

그러므로 우리는 WP에서 새로운 모델이 합리화될 때까지 기다려야 한다.FURG는 우리가 이 봇을 다시 시작하고 사용자들의 스탬핑을 시작하기 전에 안정화, 검토, 그리고 가급적이면 법적으로 검토되는 기회가 있었다. 제알드 16:29, 2007년 6월 6일 (UTC)

재단 방침에 따르면 EDP에 따라 사용되는 미디어는 해당 근거가 부족할 경우 삭제 대상이 된다. 자유롭게 허가된 다른 콘텐츠의 맥락에서만 사용되어야 한다." 그것은 우리가 근거가 빈약한 자료를 삭제할 수 있고 여전히 삭제해야 한다는 것을 의미한다. 어떤 경우든 이런 일은 훨씬 적을 것이고, 인간의 편집 속도로 이를 탐지하고 삭제할 수 있을 것이다. --Tony Sidaway 16:42, 2007년 6월 6일 (UTC)

글쎄, 나는 지금 있는 것만큼 좋은 (그리고 표준화된) 합리성을 가지고 있는 물질들을 보고 싶다. 그리고 나는 우리가 이것을 제대로 한다면 성취할 수 있다고 생각한다. 그러나 그것은 지금 맹목적으로 추진력을 발휘하기 보다는 무엇이 옳은지 알아내는 데 1주일 또는 2주가 걸린다는 것을 의미한다. 제알드 17:24, 2007년 6월 6일 (UTC)

만약 합리성이 표준화 될 수 있다면, 그것을 템플리트로 만드는 것이 무엇이 문제인가? --soum 17:26, 2007년 6월 6일 (UTC)

FURG는 정책이 아니다. FURG는 위키백과:비자유 콘텐츠 기준은 다음과 같다. 그것이 정책이다. 두 사람을 헷갈리게 하지 마라. :) 고마워. —— Eagle101^{Need help?} 16:50, 2007년 6월 6일(UTC)

동의해. 최근 FURG do match 정책에 추가된 IMO.

그러나 이것이 WP에서 일부 의견의 확산을 야기하는 이슈라는 점도 인식하는 것이 중요하다.FARE, 그리고 이 또한 우리가 사용자들의 스탬프를 찍기 전에 분류되고 재조정되어야 한다. 제알드 17:24, 2007년 6월 6일 (UTC)

사용법

저작권이 있는 저작물의 사용에 대해서는 공정한 사용이 적용된다. 봇이 어떻게 사용법을 평가할 수 있는가, 또는 심지어 공정한 사용법을 설명하는 근거가 존재하는가? 봇은 단순히 설명 페이지에서 근거라는 단어를 찾고 있는가? 그리고 우리는 다시 삭제주의자와 포용주의자로 돌아가는가? 삭제하지 말고 개선해야 할 기사에 대해 토니와 과거 여러 차례 합의했던 토니가 여기서 삭제를 촉구한 것은 이상하게 보인다. 이미지에는 공정한 사용 근거가 부족하다. 이미지를 삭제하거나 개선해야 하는가? 나아진 것 같아. 그것이 근거를 추가하는 것을 의미한다면, 그것을 추가하라. 그것이 공정한 사용이 적용되지 않기 때문에 그것을 물품에서 제거하는 것을 의미한다면, 그것을 제거하라. 그러나 여기에는 가치판단이 있어야 한다. 이것은 관리자들이 아무 생각 없이 태그가 붙은 이미지를 삭제하는 범주를 트롤업하는 일이 되어서는 안 된다. 확실하지 않으면 삭제하지 마십시오. 관리자는 근거가 없는 100% 긍정적일 수 밖에 없다. 그것은 단어를 찾지 못한 봇에 의존하는 것을 의미하지 않는다. 그리고 관리자는 어떠한 근거도 추가될 수 없는지 확인해야 한다. 왜냐하면, 그럴 수 있다면, 관리자는 왜 그것을 추가하지 않는가? 숨기기 토크 18:46, 2007년 6월 6일 (UTC)

봇은 사용법을 평가하고 있지 않다. 그것은 이성적인 면이 전혀 없는 것을 찾고 있다. 기술적으로 정말 하기 쉽다 :) 또한, 당신을 위해 당신의 이미지를 정당화하는 것은 내가 할 일이 아니다. 만약 당신이 그 통지서들 중 하나를 받았다면, 당신이 이미지를 훔칠 필요가 있는 이유를 정당화하라. 그 이미지는 우리의 것이 아니니, 우리는 왜 우리가 그것을 사용할 수 있는지 주장해야만 한다. —— Eagle101^{Need help?} 19:42, 2007년 6월 6일(UTC)

그것은 어떻게 근거를 찾을 수 있을까? 지난번에 내가 봇을 점검했을 때 기술적으로 지각능력이 없었다. :) 음, 그리고 WP는 다음과 같이 생각한다.여기에 OWN이 적용된다. 내 이미지가 아니라 저번에 봤을 때 협업한 거잖아. 그리고 도둑질은 사실 감정적인 단어고 논쟁에 도움이 되지 않는다고 생각하지 않니? 만약 그게 정말 도둑질이었다면 우리 중 아무도 지금 여기에 있지 않았을 거야. 미국 법은 그러한 용법이 존재하도록 허용한다. 우리가 모두 동의한 것이 공정한 사용이라고 하는 가장 좋은 것이라고 설명할 때 그러한 더러운 POV 단어를 사용하지 맙시다. 이 단어들 중 극히 적은 것은 우리 것이고, 우리도 그것을 훔치고 있을 뿐이다. 그것들에 대한 만연한 삭제 운동을 시작하고 싶으십니까? HideTalk 20:00, 2007년 6월 6일(UTC)

이글은 기술적으로 누구나 할 수 있지만, 영향을 받는 기사에 대한 업로더와 다른 주요 편집자들이 정당성을 이용하기 위한 최고의 사람들이라는 점에서 훌륭한 지적을 하고 있다. 나는 제3자로서 그 이미지가 왜 기사에 필요한지 이해할 수 있는 맥락을 가지고 있지 않으며, 그런 점에서 나는 정말 명분을 세울 자격이 없다. 하청 {chat} 20:36, 2007년 6월 6일(UTC)

그렇다면 어떻게 하면 삭제하거나 태그를 지정할 수 있는 적절한 사람이 될 수 있을까? HideTalk 20:57, 2007년 6월 6일 (UTC)

삭제하는 것은 쉽다 - 근거가 없다? 안녕히 계십시오. 좋은 근거는 기사에 이미지가 필요한 이유를 쉽게 설명해야 한다. 내가 말했듯이, 나는 제3자로서 그 맥락을 모르기 때문에 좋은 근거를 쓰기가 어렵다. 그 논리는 전후 맥락을 설명하여 내가 그 이미지가 진정으로 필요하다는 것에 동의할 수 있도록 해야 한다. 하우청 {chat} 06:06, 2007년 6월 7일(UTC)

그때 우리는 동의하지 않는 것에 동의해야 할 것이다. 나는 좋은 논거를 문맥화하지 못하는 사람이 어떻게 좋은 논리가 무엇인지 평가할 수 있는지 모르겠다. 근거가 추가된 후 기사에 왜 이미지가 있는지 알 수 있다면 기사를 읽으면 근거가 추가되기 전에 기사에 왜 이미지가 있는지 알 수 있어야 한다. 그렇게 할 수 없다면, 어떤 근거도 쓸 수 없다고 확신할 수 없기 때문에 그 이미지를 삭제할 필요가 없다. 그리고 의심스럽다면 삭제하지 마십시오. 이봐, 이건 아마 옳은 방법일거야. 아마도 가장 좋은 답은 빠른 조항의 일시 중단, 모든 이미지 태그 지정, 합리성을 쓸 수 있는 사람들에게 한 달 정도 시간을 주고 삭제를 시작하는 것이다. 그리고 나서 7일간의 허용 기간을 시행한다. HideTalk 11:07, 2007년 6월 7일 (UTC)

예를 하나 들어보죠. 찰스 바클리에는 스포츠 일러스트레이티드 잡지 표지가 있는데, 내가 지명한 잡지 표지가 단지 잡지 표지가 되는 것에 근거해서 삭제했다. 지명 당시 기사 속 이미지의 목적이 무엇인지 전혀 분명하지 않았지만 삭제 토론에서 업로더가 추리를 설명할 수 있었던 것은 기사를 읽는 것만으로도 결코 알아내지 못했을 일이었다. 하우청 {chat} 16:08, 2007년 6월 7일(UTC)

나쁜 예. 우선, 이미지는 이미 공정한 사용 근거를 가지고 있었고 당신은 그것을 삭제하지 않고 그 문제에 대해 토론하기로 선택했다. 그것이 공정한 사용 근거를 평가할 수 있다고 느끼지 못하는 사람에게서 기대할 수 있는 경로다. 하지만 제 요점은 이것이 협업이며, 누구도 이미지를 삭제하기 위해 의도적으로 근거를 추가하는 문제를 피해서는 안 된다는 것이었습니다. 공정한 사용 근거가 없는 이미지로 태그가 지정된 경우, 두 가지 옵션이 있다는 겁니다. 하나는 추가하거나 이미지를 삭제하십시오. 하지만 정말 나를 자극한 것은 태그가 붙었지만 합리성이 있는 이미지들을 삭제하는 관리자였다. 확실히 너는 그것이 나쁜 것이라는 것을 알 수 있다. 만약 그 관리자가 거기에 근거가 있다는 것을 발견할 수 없다면, 그 관리자가 이미지를 삭제할 권리가 있고, 공정한 사용 합리성을 평가할 수 있는 그 관리자의 능력에 대해 우리는 어떤 확신을 가져야 하는가? 숨기기 토크 16:44, 2007년 6월 7일 (UTC)

하기 쉬우니, 페이지의 디스패치 부분에 있는 텍스트를 걸러내라. {{tl}무료(non-free-whate)를 제거한 후 0개의 텍스트가 남아 있으면, 합리적이지 않다. Rationales는 텍스트를 필요로 한다. :) 물론 봇이 나쁜 이성적인 것을 찾을 수는 없지만, 어떤 것도 이성적인 것을 찾지 못하게 하는 것은, 우리가 왜 그것들을 훔쳐야 하는지를 정당화 하기 위해 이러한 이미지를 원하는 사람이나 그룹의 사람들에게 달려 있다. 그것들은 우리의 것이 아니다. 네가 이런 것들을 쓰는 법을 배울 수 있도록 도와줄 수 있어서 더 기쁘다. 그건 문제가 아니다. 하지만 꼭 물어봐야 해. 나는 네가 그 이미지를 얻은 상황을 알 수 없다. 또한, 사이드 노트로, 이미지 설명이나 편집 요약에 원본이 없다는 의미의 텍스트가 없는 경우, 모든 이미지에 필요한 사항. 어디서 났는지 말해. 스캔했어? 웹에서 꺼냈어? 누가 저작권을 소유하고 있는지 추측해 볼 용의가 있다면 더욱 좋다. 요컨대 이미지 설명이나 이미지 요약 부분에 텍스트가 있어야 하며 그렇지 않으면 유효하지 않다. :) —— Eagle101^{Need help?} 20:38, 2007년 6월 6일 (UTC)

네가 사람들 욕하는 걸 그만둔 후에 날 도와줄 수 있을지도 몰라. 아니면 나 자신을 돌볼 만큼 크고 못생겼는지도 모른다. 하지만, 제안 덕분에, 나는 모든 사람들이 네가 이성적인 글을 쓰는 방법에 대한 도움을 받을 수 있다는 것을 알 수 있도록 관련 템플릿을 수정하러 갈 것이다. CSD를 변경해서 평가하기 전까지는 이미지가 삭제되지 않도록 해야 할지도 몰라. FU 차르로 만들어 줄 수 있어 :) 진짜로, 우리 관리자들이 공평한 사용 합리성이 추가된 1분당 20이상 빠른 속도로 이틀 전에 이미지를 삭제하는데 이 봇이 도움이 된다고 생각해? HideTalk 20:57, 2007년 6월 6일 (UTC)

• 숨어서 좀 줄여줘. 독수리가 널 욕하는 게 아니야 법적 조건을 뒤집을 필요는 없다. --Durin 21:38, 2007년 6월 6일 (UTC)
• 이봐, 난 도둑질을 했다는 모든 비난에 응답하고 있어. 법률 용어들을 뒤척이는 것을 멈추고, 그것부터 시작하라. 여기 들어와서 내가 나쁜 놈으로 만들면 안 돼, 네가 큰 소리로 울었다고 판례법을 인용하는 거야. ; 숨기기 토크 21:56, 2007년 6월 6일 (UTC)

• 그래, 난 머리가 없는 원숭이를 사칭한 *******의 멍청한 개자식이야. 확실히 나쁜 놈이지. 그래도 톤을 낮춰달라고 부탁해도 될까? 고마워. --Durin 22:02, 2007년 6월 6일 (UTC)

• 나는 다음 사람만큼 이성적이다. 내가 보기에 이 모든 논쟁은 봇이 잠시동안 간단히 진정될 수 없었기 때문에 시작된 것 같다. 숨기기 토크 10:53, 2007년 6월 7일 (UTC)

[WP에서 이미지가 충족되는 기준 삽입:NFCC와 기사에서는 왜 그것이 필요한가] 또는 단지 "Image:x.jpg는 공정한 사용"인가?—류룽 (ló) 21:41, 2007년 6월 6일 (UTC)

내 말을 읽고 있는 것 같지 않은데, 삭제를 미루고, 정책을 바꿔서 잠시 연기할 수 있도록 하는 것을 지지한다. 나는 모든 이미지들이 무언가로 태그가 붙는 것을 보고 싶다. 그래서 우리는 어디서부터 일을 시작해야 하는지 알 수 있다. —— Eagle101^{Need help?} 21:42, 2007년 6월 6일(UTC)

우리가 일반적인 요점에 대해 폭넓은 합의를 한다면, 왜 싸움을 걸겠는가? 그러나 나의 궁극적인 요점은 여전히 남아 있지만, 사람들은 봇에 의존하여 그들에게 근거가 있는 것과 없는 것을 말해서는 안 된다. HideTalk 21:56, 2007년 6월 6일 (UTC)

• 왜 안 되지? 내가 찾아내고 조사한 모든 논쟁의 여지가 있는 사건들은 봇이 옳았다는 것을 밝혀냈다. 잘 하고 있는 것 같다. --Durin 22:04, 2007년 6월 6일 (UTC)

봇의 기여를 보아라. 봇이 모든 이미지를 합리적이지 않게 찾아낸다. 이성적이지 않고 이미지를 찾는 것은 정말 간단하다. 문자는 없고, 글자 수는 0이다. 따라서 WP에 따라 봇이 실행되도록 승인된 이유는 다음과 같다.FUC, CSD 정책. 정말 나는 봇이 우리가 어디에 서 있는지 알 수 있도록 이미지에 태그를 다는 것을 허락하는 것을 지지한다. 나는 삭제를 연기하는 것을 개의치 않지만, 이 이미지들은 허용 가능한 공정한 사용 합리성을 필요로 한다. —— Eagle101^{Need help?} 22:07, 2007년 6월 6일(UTC)

• 수천 개의 이미지가 초기에 삭제된 곳을 보셨나요? 그 중 상당수는 합리적으로 사용되었었죠. 그것이 왜 사람들이 이미지가 근거가 있는지 없는지를 말하기 위해 이 봇에 의존하지 말아야 하는 이유를 설명해 주는가? 숨기기 토크 10:53, 2007년 6월 7일 (UTC)
• 나는 우리가 서로 다른 목적을 가지고 이야기하고 있다고 생각한다. 내 요점은 사람들이 이미지를 삭제하기 전에 아무런 근거가 없다는 것을 확인하는 시간을 가져야 한다는 것이다. 우리는 그것에 대해 봇의 말을 믿어서는 안 된다. 넌 그것에 동의하는 것 같구나, 나는 듀린이 봇 작업을 검토한다고 말하고 있고, 나는 네가 봇의 태깅의 힘에서 이미지를 삭제하기를 원하지 않는다는 것을 알아. 그래서 다시 말하지만, 나는 우리가 무엇 때문에 싸우고 있는지 알 수가 없어. 내가 원하는 것은 사람들이 그들의 뇌를 사용하고 봇 태그가 붙은 이미지를 제시했을 때 최선의 해결책이 무엇인지 알아내는 것이다. 만약 우리가 정말로 모든 이미지를 삭제하기를 원한다면, 우리는 단지 봇에게 그것을 하라고 했을 것이다, 그렇지 않은가? 그리고 우리 모두는 왜 우리가 그런 종류의 일을 하지 않는지 안다. 그렇지? 인간의 입김 때문에. 그게 내가 원하는 전부야, 인간의 입력. 봇 태깅을 기반으로 수천 개의 이미지를 삭제한 관리자 한 명이 있어 그것은 나에게 문제를 나타낸다. 네, 삭제를 중지하는 것이 도움이 되긴 하지만, 이 문제는 의논할 필요가 있어. 봇의 태그는 자동 삭제 사유가 아니다. 숨기기 토크 11:00, 2007년 6월 7일 (UTC)

이러한 견해를 가지고 있는 우리들 중 한 명에게 잘못된 관리자 한 명을 적용하지 마십시오. 관리자들은 최소한 그 이미지를 보고 그것이 저축할 가치가 없다는 것을 확실히 해야 한다고 생각한다. 내가 전에 말했듯이 만약 우리가 2-3주 동안 이것들을 삭제하는 것을 보류한다면 우리는 더 나은 상태에 있을 것이다. 하지만 우리는 이 모든 것들이 한 때 혹은 다른 때에 태그가 붙어야 한다. 지금 하는 편이 나을지도 모른다. —— Eagle101^{Need help?} 13:03, 2007년 6월 7일 (UTC)

봇이 합리성을 추가할 수 없는 이유

이미지:MyAim isTrue.jpg 및 이미지:엘비스 코스텔로 & 더 볼거리-임페리얼 침실(앨범 커버)jpg는 매우 매우 좋은 두 가지 합리성으로, 이러한 이미지들의 사용이 독자의 이해에 필요하다는 것에 전적으로 동의할 수 있는 종류로, 공정한 사용 합리화가 지켜져야 한다는 기준이 된다. 진지하게 읽어보면 왜 봇이 이런 것들을 절대 만들어 낼 수 없는지 이해할 수 있을 것이다. --M^ask? 01:52, 2007년 6월 7일 (UTC)

기사들이 앨범 디자인에 대해 구체적으로 논하고 있기 때문에 그 둘은 특별한 경우다. 앨범에 관한 대부분의 기사는 그렇지 않다. 그것은 우리가 지금 논의하고 있는 흔한 사례들이다. 그러나 편집자가 수동으로 추가할 수 있는 가장 일반적인 사례에 대해 표준화된 합리화만 할 뿐, 보드(bod-added) 합리화를 제안하는 사람은 없다고 생각한다. --Apoc2400 01:58, 2007년 6월 7일(UTC)

만약 봇이 그러한 합리성을 생성할 수 없다면, 어떻게 봇이 유효한 근거가 이미 존재하는지 여부를 해결할 수 있는지 설명하십시오. 나는 문제의 봇들이 단순히 근거 텍스트가 있어야 한다고 생각하는 존재하지 않는 텍스트에 플래그를 다는 것이 아니기를 진심으로 바란다. 만약 그렇다면, 어떤 더미 텍스트라도 봇의 눈의 이론적 불일치를 복구할 수 있을 것이다, 그렇지 않은가?

이 경우, 매우 무뚝뚝하고, 멍청하며, (불가역적으로) 사람을 짜증나게 하는 악기로서 빼고는, 봇이 위키피디아에 추가하는 물질적 가치는 무엇인가. 위키피디아를 상대로 한 어떤 실제 법적 사건 대신에, 프로그래머의 자아를 고양시키는 것 외에, 봇의 목적은 무엇인가? 위키피디아가 이런 거야?

우연히, 입력된 텍스트 기반의 공정한 사용 근거를 분석, 이해할 수 있고 위키백과의 적합성을 평가할 수 있는 봇이 있다면, 나에게 알려주면, 내가 노벨상을 직접 신청할 것이다.

만약 이러한 봇들이 할 수 있는 모든 것이 누락된 이론적 근거(가장 기본적인 프로그래밍 방식일 가능성이 있음)를 인식하는 것이지만, 그 이론적 근거가 적절하게 수리되었는지(현재 상태로는 컴퓨터 과학에 불가능한 업적)를 인식할 수 없다면, 그러한 봇이 어떤 건설적인 용도인가?

임의의 텍스트 "합리주의자들"은 그런 모든 봇들을 속일 것이고, 봇은 그 차이를 결코 모를 것이다!

위반 혐의 딱지 붙이세요, 네. 그러나 그것들을 고치는 데는 시간 제한이 없어야 하며(봇은 물건에 태그를 붙일 때 차별을 하지 않으며, 그들의 활동을 추적할 때, 그러나 인간은 시간 제약이 있다), 어떤 최종 결정은 반드시 합리적인 시간 틀 안에서 인간에게 맡겨져야 한다(예를 들어, spe에 관한 구체적인 법적 절차가 이루어지지 않는 한 최소 12개월).시시콜콜한 아이템).

봇은 기존의 이론이 WP 정책을 준수하는지 여부를 구별할 수 없다. 그러므로 봇을 그렇게 열심히 믿지 말라. 봇은 도구지만, 인간의 감각은 궁극적으로 우세해야 한다. 위키피디아는 결국 인적 자원이다.

이 기여는 선의로 이루어진 것이다. 가치 있는 것을 위해서. KUTGW 여러분. --DaveG12345 02:16, 2007년 6월 7일 (UTC)

나는 문제의 봇들이 단순히 근거 텍스트가 있어야 한다고 생각하는 존재하지 않는 텍스트에 플래그를 다는 것이 아니기를 진심으로 바란다. 만약 그렇다면, 어떤 더미 텍스트라도 봇의 눈에 있는 이론적 불일치를 복구시킬 수 있을 것이다, 그렇지 않은가? 정확히 그렇다. 봇은 유효한 공정 사용 합리성을 검사하는 것이 아니라 공정 사용 합리성을 검사하지 않는다. 이론적 근거가 잘못되었다고 판단될 경우 {{fair use disclusion} 템플릿을 추가할 수 있다. 이게 어떻게 문제야? 공정한 사용 근거는 문제가 되지 않는다. 봇은 이를 제거한다. -M^ask? 02:24, 2007년 6월 7일(UTC)

편집: 그냥 읽어보십시오. 태그가 지정되지 않은 공정 사용 항목은 최소 1년 동안 그대로 두시겠습니까? 진심이에요?-M^ask? 02:26, 2007년 6월 7일 (UTC)

내가 말하고 싶은 것은 - 현재 봇들에 의해 부과된 마감일은 약 2/7일 정도로 보인다 - 임의적인 것, 심지어 가장 활기찬 편집자조차도 휴일을 가서 팬에서 사라지는 많은 것들을 놓칠 수 있다는 것이다. 아무도 이런 것들에 대해 WP를 법정으로 끌고 가지 않는다 - 그것은 단순한 텍스트 감지 알고리즘에 근거한 무작위 봇 변덕일 뿐이다. 그러므로 봇각은 자의적이고 오류가 있을 수 있으며 인간이 주도하지 않는 쓰레기 규칙이다. 그러니 그런 '찾기'의 기한을 관대한 것으로 임의로 정하는 것은 어떨까? 그 불평은 봇이 진정으로 알지 못하는 주제에 대해 비인간적인 판단을 내리는 비인간적인 봇을 가리키는 것 같다. 그럼 왜 이런 봇 특유의 마감일은 안 되는 겁니까? 단순히 바보 같은 자동화에서 이성적인 인간사상으로 균형을 바로잡기 위해서? 나는 새로운 봇 전용 태그만 있으면 된다.--DaveG12345 02:33, 2007년 6월 7일(UTC)

아무도 WP를 법정으로 끌고 가지 않는다 - 그래서 우리는 그들이 그렇게 할 때까지 기다려야 하는가? 그럼 뭐예요? 게다가, 당신은 현재 위키피디아를 적극적으로 편집하지 않고 있지만 현재 공정한 사용 근거를 가지고 있지 않을 수 있는 많은 이미지를 업로드한 사람들을 위해 봇의 공지사항에 응답할 시간을 갖는 것에 대해 좋은 점을 제기한다. 나는 전반적으로 잠재적인 법적 문제를 위키미디어 재단의 등에 기대는 경향이 있다. Bumm13 03:46, 2007년 6월 7일 (UTC)

봇이 자동 공정 사용 근거를 추가할 수 없는 경우, 스트레인지러(토크·컴퍼니)와 같은 사용자가 AWB를 사용할 수 있는 이유는? -- 레이브루조 02:58, 2007년 6월 7일(UTC)

나는 그 좋은 이성들을 고려하지 않을 것이다. 그들은 왜 이미지를 사용하지 않는 것이 기사를 심각하게 손상시키는지 설명하지 않는다. 어쩌면 충분한 근거일 수도 있지만, 아닐 수도 있다.-M^ask? 04:17, 2007년 6월 7일 (UTC)

이것들 중 몇 가지에 내가 무엇을 더 추가할 수 있을지 모르겠어. 예를 들어주시겠습니까? --Strangeer(Talk) 04:33, 2007년 6월 7일 (UTC)

이 구간의 맨 위에 두 개가 있는데, 내가 처음 올린 글이다. 이미지의 부족이 독자의 사용 정보를 이해하는 능력을 정책과 완전히* 일치하도록 크게 감소시키는 어떤 이유가 있을 수 있으며, 근거는 그러한 이유를 식별해야 한다. (*사진을 사용하지 않고도 대부분의 로고를 적절히 묘사할 수 있음에도 불구하고 우리는 로고의 미끄럼틀을 방치하고 있는 것 같아 전적으로 말한다.)-M^ask? 05:28, 2007년 6월 7일 (UTC)

아포크2400이 지적했듯이, 그것들은 꽤 특별한 경우들이다. 앨범 코멘트를 할 때 앨범 커버가 포함되어야 하는 추가적인 이유를 생각해내느라 힘들었지만, 커버에 있는 예술작품은 그렇지 않다. --Strangeer(Talk) 05:40, 2007년 6월 7일 (UTC)

우리는 텍스트의 필요에 따라 이미지를 포함시킬지 여부를 선택한다. 저작권이 있는 이미지를 사용해야 하는 중요한 이유가 없는 경우, 해당 이미지를 사용할 필요가 있는지 여부를 평가해 보십시오. 다른 대부분의 위키피디아들은 공정한 사용 이미지를 전혀 허용하지 않으며, 그것은 그렇게 끔찍한 길이 아닐 수도 있다, 우리는 결국 무료 콘텐츠 프로젝트다. 좀 생각해 봐. 만약 같은 정책을 채택했다면 태그와 이미지 삭제에 대한 불평 없이 우리는 할 수 있을 것이다. 적어도 생각해 볼 수 있는 일이다.-M^ask? 06:56, 2007년 6월 7일 (UTC)

그것이 당신의 목적이라면, 거대한 WP를 만들기 위해 이 모든 난장판을 만드는 대신에 적절한 정책 논의를 시작하지 그랬는가.포인트? --Apoc2400 08:41, 2007년 6월 7일(UTC)

그것은 거대한 WP가 아니다.요점. 우리가 궁극적으로 공정한 사용을 허용하기로 결정했는지 여부에 관계없이, 우리의 현재 정책은 그것을 허용한다(그리고 재단은 우리가 그러한 결정을 할 수 있도록 허용한다), 그러나 왜 특정 기사(기사의 종류가 아닌)가 공정한 사용 이미지를 사용해야 하는지에 대해 명시적이고 개별적인 (보일러플레이트가 아닌) 근거를 제공하는 경우에만 예외 없이. "모두 (앨범 커버/로고/스크린샷)은 허용된다"는 말은 씻지 않는다. 특정 기사에서 그러한 이미지를 특정하게 사용하는 것이 왜 교육 목적에 중요한지를 설명해야 한다. 세라핌블레이드 09:22, 2007년 6월 7일 (UTC)

왜냐하면 첫째로 나는 이 난장판을 만들지 않았고, 단지 이 문제를 해결하기 위해 손을 빌려달라는 전화에 응답했을 뿐이고, 둘째로, 나는 적절하게 사용된 공정 사용 이미지는 정책 바깥에 있지 않기 때문에, 어떤 종류의 WP도 효과적으로 제거하지 않는다.포인트 요금. 당신을 화나게 하기 위해 이미지 리스트를 삭제하지 않는다. -M^ask? 15:44, 2007년 6월 7일 (UTC)

나는 봇에 아무 문제가 없다고 본다.

봇은 WP를 따르고 있다.NFCC, WP에 대해 대부분의 이미지를 올바르게 태그 지정:CSD#I6, 그 자체가 유효한 정책이다. 업로더든 다른 사람이든 7일은 근거를 추가하기에 충분하다. 2007년 6월 7일 11시 12분 (UTC)

• 문제는 봇이 작동하는 속도와 이미지를 삭제하는 열성에 있다. 나는 우리가 이미지가 공정한 사용 근거를 가지고 있는 지경에 도달해야 한다는 것에 이의를 제기하는 사람은 없다고 생각한다. 단지 우리가 그곳으로 이동하는 속도일 뿐이다. 7일은 긴 시간처럼 보일 수도 있지만, 20,000개의 이미지 같은 것에 대해 말할 때는 그렇지 않다. 30일 동안 삭제를 중단하고 이해당사자들이 합리성을 더할 수 있는 좋은 믿음을 보여줄 수 있는 해피 미디어가 어딘가에 있다고 생각한다. 우리는 사람들이 단지 문제를 변화시키고 봇을 다시 휩쓸게 하는 것을 어렵게 만드는 보일러플레이트 합리화만 덧붙이는 것을 원하지 않는다. 우리는 이미 한 명의 관리자가 수천 개의 이미지를 초기에 삭제하는 것을 보았으며, 그 중 상당수는 합리성을 포함했으며, 이는 봇이 다소 많은 밀린 작업량을 발생시키고 있다는 사실에 근거한 것이다. 내가 생각하기에 사람들이 요구하는 것은 미친 듯이 공황에 시달리는 돌진이라기 보다는 차분하지만 확실한 준수를 향한 움직임이다. 우리는 소방훈련에서 질서정연하게 건물들을 대피시킨다는 말을 듣는다. 그것은 생명을 구하는 것이다. 소방 훈련이라고 생각해봐, 비록 우리가 질서정연한 경로를 취함으로써 논쟁을 줄이고 있지만. 숨기기 토크 13:08, 2007년 6월 7일 (UTC)

솔직히 말해서, 만약 내가 그들에게 합리성을 준다면, 나는 하루 저녁에 100에서 200개의 이미지를 극복할 수 있었다. 이것을 하는 100명의 경험 있는 편집자들은 약 1만에서 2만 명 정도가 될 것이다. 사용자 그룹이 이론적 백로그를 거치면 순식간에 쉽게 할 수 있다. 게다가, 나는 그 봇의 속도가 근거 없는 공정한 사용 이미지 때문에 긴급한 이슈에 기인한다고 생각한다. (누군가는 말을 하지만 내 것은 아니다) 2007년 6월 7일 (UTC) 15^(talk):31.

나는 그것이 고통스럽다고 생각하지만, 또 한편으로는 그것은 필요한 과정이다. 500개 이상의 앨범 커버를 올렸는데, 리리지를 넣지 않아서 시간이 오래 걸릴 것 같아. 내 생각에 봇은 WP를 따르고 있다.대담하고 공정한 사용에 관한 확고한 조치를 취한다. 모두가 앉아서 공정한 사용에 대한 문제를 토론하는 동안, 이 봇은 실제로 나가서 규칙을 시행했다. 만약 그 규칙이 시행될 수 없다면, 애초에 그런 것을 갖는 것은 무의미하다. 루시퍼모건 12시 52분, 2007년 6월 10일 (UTC)

나콘칸타리 삭제

나콘칸타리(토크 · 기여 · 블록 · 보호 · 삭제 · 페이지 이동 · 권리 · RfA)는 어제 2시간 동안 연속해서 {{dfu}}(즉, BetacommandBot이 공정한 사용 근거를 표시하지 않기 위해 사용한 템플릿)에 태그가 붙은 이미지를 3천 개까지 삭제했다. 핵심 문제는 어제까지 "날짜 dfu"가 사용자들에게 관리자가 검토할 때까지 템플릿을 그대로 두라고 지시했다는 것이다. 이것은 최근에 근거가 추가되면 어떤 사용자라도 템플릿을 제거하도록 지시하기 위해 변경되었다. 이런 혼란 탓인지 나콘칸타리는 필요한 대기 기간이 지난 후에도 여전히 태그가 붙어 있는 모든 것을 간단히 삭제했기 때문에 그 근거를 추가해도 태그가 제거되지 않는 한 이미지는 여전히 삭제되었다. 또한, Naconkantari가 다음과 같은 범주를 삭제한 이후 7일 동안 태그가 지정되지 않은 후에도 일부 태그가 삭제된 것으로 보인다.2007년 6월 1일 현재 논란이 되고 있는 비자유 이미지 및 범주:2007년 5월 31일 현재 논란이 되고 있는 비자유 영상들은 기본적으로 7일 기준보다는 5일 기준의 기준을 적용했다. 2007년 6월 6일 드래곤즈 비행 16:25 (UTC)

나는 이 진술에 대한 회신을 준비하고 있다. 나콘칸타리 16:33, 2007년 6월 6일 (UTC)

만약 문제가 있다면 그것은 봇이나 정책에 관한 것이 아니다. 2007년 6월 6일 시크릿런던 16시 35분(UTC)

사실 이것은 그 자체로 주제인데, 나는 그에 따라 헤딩을 레벨 2로 만들었다. ^(H) 2007년 6월 6일 16:35(UTC)

만약 정책이 제대로 시행되지 않는다면, 아마도 그 정책에 대한 접근법은 재고될 필요가 있을 것이다. 적어도 삭제 경고 태그는 안정적이고 명확해야 하며 도움이 되어야 한다. 2007년 6월 6일 드래곤즈 비행 16시 50분(UTC)

{{dfu}} 템플릿과 관련하여 약간의 혼란이 있었다. 나는 공정한 사용 근거를 포함한 후 페이지에 템플릿을 남겨야 한다는 요구사항이 포함되지 않은 템플릿의 현재 버전을 기준으로 이미지를 삭제했다. 나는 내 토크 페이지에서 업로더들과 함께 부적절한 삭제에 대해 작업을 해왔고, 모든 경우 이미지가 빠르게 복원되었다. 나는 이 템플릿과의 혼동 때문에 그들의 이미지를 삭제했을 수 있는 누구와도 계속 작업할 것이다. 나 또한 부적절한 삭제를 검토하기 위해 제한적으로 진행하고 있지만, 시간이 좀 걸릴 수 있으니 조금만 기다려줘. 유효한 공정 사용 근거를 포함한 이미지가 삭제된 경우, 내 토크 페이지에 메모를 남겨주십시오. 나콘칸타리 16:48, 2007년 6월 6일 (UTC)

네가 있는 그대로 처리해줘서 고마워. 이쪽 코너에서 박수. --badly drawjeff talk 16:51, 2007년 6월 6일 (UTC)

실례지만, (근거 제공 후 템플릿 제거에 대한 문구와 상관없이) 템플릿의 첫 번째 수정 이후부터 그 근거는 관리자의 검토 대상이 된다는 취지의 지침이 있어 왔다. 미안하지만 주드의 "자동 삭제" 도구는 그것에 대한 어떤 논리도 구현하지 않는다. 2007년 6월 7일 12시 57분 (UTC)

• 아야, 네 삭제 로그를 보고 있는데 말 그대로 수천 개의 이미지가 삭제된 것 같아. 삭제 작업은 분당 20회 정도의 속도로 진행되고 있었다. 위에서 말했듯이, 이것은 우리가 그냥 재빠르게 하는 슈팅 엠 업 게임이 아니다. 생각이 여기에 들어가야 한다. 드래곤즈 비행은 범주의 모든 것이 옳다.2007년 6월 1일 현재 논란이 되고 있는 비자유 이미지 및 범주:2007년 5월 31일 현재 논란이 되고 있는 비자유 영상들은 삭제되지 말았어야 했다. 여기에 쌓아두어서 미안하지만, 당신이 삭제하는 속도로 나는 당신이 삭제 이유가 타당하다고 어떻게 판단할 수 있는지 도저히 알 수가 없다. 네가 문제를 해결하기 위해 최선을 다하고 있는 것은 공정하지만, 내 생각에 이것은 다른 누구도 실수를 하지 않도록 하기 위해 집으로 돌아가야 한다. HideTalk 20:29, 2007년 6월 6일 (UTC)
  • 삭제봇은 미친 짓이다 - 스크립트도 그렇다. 네가 먼저 확인해야 한다. 2007년 6월 7일, 시크릿런던 18:00 (UTC)
• 삭제해야 할 엄청난 불만족스러운 이미지들이 쌓여 있다는 것을 알지만, 지나치게 자동화된 해결책은 적절하게 행동한 편집자들에게 동등한 차원의 문제를 일으킬 수 있다. 내가 빌리지 펌프에 올린 예를 들어 나는 위키피디아의 기사와 가장 관련이 있어 보이는 것을 선택하기 전에 Front National Party 웹사이트에서 수십 개의 이미지를 검토했었다. 그리고 나서 나는 이미지의 텍스트를 영어로 번역해서 자막에서 번역을 제공했다. 너무 열성적인 태그/CSD가 삭제했다면 다시 찾기 위해 인터넷 웨이백 프로젝트를 이용해야 할지도 모르기 때문에 그 이미지를 복구하는 것은 골치 아픈 일이 될 수도 있었다. 그것은 훌륭한 편집자들의 사기를 떨어뜨리는 빠른 방법이다. 두로바^Charge! 03:28, 2007년 6월 7일 (UTC)
• 이러한 삭제는 취소하고 적절히 검토해야 한다. 이성애자가 공급된 많은 이미지들이 삭제되었다. 이건 말도 안 돼. 2007년 6월 7일 09:20(UTC)
• 결국 이런 일이 생길 줄 알았어. 이것은 여기서 시행되고 있는 일반적인 게으른 접근방식과 완벽하게 연결되어 있다. 추적기(다음 날 대기열에 있는 1만 개 이상의 이미지)만 봐도 삭제봇이 백로그를 지우는 데 사용될 것이라는 확신이 든다(일반적으로 "지금 우리가 likk fsckin을 삭제하지 않으면 우리를 고소할 거야!"라고 변명한다). 관리자들이 본질적으로 나쁜 것은 아니지만(내 것이 매일 거의 5천 개를 삭제한다), 그것들을 디자인할 때 어느 정도 주의를 기울여야 한다. "자동 삭제"와 같은 도구는 무차별 삭제의 나쁜 접근을 확실히 부추긴다. 2007년 6월 7일 (UTC) иаbasa13 12:50 (UTC)

사실은 그렇지 않아요. 나는 며칠 동안 B)의 고아와 C) 이미지를 하나씩 삭제해 왔다. WP 사용 허가:NPW 그러나 그 일은 여전히 매우 지루하고 느리고 지루하다. 우리들 중 일부는 결국 이러한 이미지들을 삭제하는데 조심스러워 한다. FU 합리성을 가진 사람들은 삭제되지 않을 것이다. 그 단순한 사람들이야!!!!! 그냥 빌어먹을 문장 4개를 넣고 넘어가!!!!! 내가 실수로 삭제한 FU 합리화 이미지가 몇 개밖에 없으니, 아이고 미안하다. 정말이지 이 에니트레 페이지에서 너희들의 눈을 마주친 소문은 너무나 거칠어... 시작도 못 하고... 말해주자면... 와우. -필로트구이는 13:56, 2007년 6월 8일(UTC)을(를) 짧게 잡는다.

• 먼저 이미지:77의 빠른 삭제에 대해 나콘칸타리에게 다시 한 번 감사드리고 싶다(이미 그의 토크페이지에 감사했다).내가 공정한 사용 근거를 게시한 후 SunsetStrip Albumcover.jpg. 둘째, 이것은 나의 외향적인 성격에 반하는 것으로, 나는 더 큰 문제에 대해 논평하고 싶다. 나는 솔직히 앨범이나 책 표지가 단지 "상식적"이라는 일부 사람들의 주장을 이해할 수 없다. 77 선셋 스트립 이미지의 경우, 에드 번스의 약간 비뚤어진 미소와 정성스럽게 빗어 올린 머리칼은 천 마디의 속담보다 더 독자들에게 이 쇼의 화려하고 재즈가 넘치는 성격과 사운드트랙 앨범에 대해 더 많이 알려준다. 이것은 독자에게 진실로 가치가 있는 백과사전적인 내용인데, 삭제하고 싶은 충동을 이해할 수 없다. 물론, 이 사진은 위키피디아에 전혀 법적 위협이 되지 않는다. 이 반세기 가까이 된 앨범의 이미지는 가장 열렬한 삭제론자라도 인정할 것처럼 공정한 사용의 법적 테두리 안에 있다. 그렇다면 왜 이 값진 이미지가 남도록 내버려 두지 않는가? 그리고 왜 기사들에게 실질적인 가치를 제공하고 소송의 위협이 되지 않는 많은 다른 이미지들에 끝없는 위키드라마를 만들까? 오, 난 다시 합법적인 공정한 사용 합리주의 대신에 기사를 쓰는 것으로 돌아가. 케이시 아벨 14:25, 2007년 6월 7일 (UTC)
• 다시 한 번 묻겠는데, 6월 5일에 실수로 삭제한 이미지만 복원하는 것이 아니라, 다시 한번 검토해 주길 바란다. 위에서 "나 또한 부적절한 삭제일 수 있는 사항을 검토하기 위해 제한된 자격으로 진행하고 있지만, 시간이 좀 걸릴 수 있으니 조금만 기다려 달라"고 말했다. 진보가 더디면 충분히 이해하겠지만, 당신은 말 그대로 사람들이 불평하는 이미지들을 완전히 제거했을 뿐이다. TomTheHand 16:52, 2007년 6월 7일(UTC)

베타코만드가 행정력을 잃게 만든 것과 정확히 같은 것이 아니라면, 이것은 우스울 것이다. 누군가의 봇은 많은 이미지들을 "disposed"로 분류한다. 다른 누군가가 빗자루를 들고 와서, 비록 그들 중 많은 것들이 전혀 논란이 되지 않지만, 모든 "분산된" 이미지들을 쓸어낸다. 편집자들은 부적절하게 삭제된 이미지를 지적하는 편집자를 "도움"할 준비가 되어 있다고 주장하는 청소부에게 화가 난다. 일부 편집자들은 모든 삭제 작업이 진행되지 않았기 때문에 부적절하다고 지적한다.삭제된 이미지의 대부분은 삭제된 상태로 남아 있다. 다시 똑같은 순환이야. 말도 안 돼. 제노렌 17:13, 2007년 6월 8일 (UTC)

이것은 나콘칸타리가 지난 4-5일 동안 편집을 하지 않았기 때문에 심각한 교착 상태에 빠졌다. 만약 다른 누군가가 적어도 가장 긴급한 이미지들을 삭제하지 않는다면 문제가 될까? Agathoclea 18:12, 2007년 6월 13일 (UTC)

내가... 내가 할게. 나는 나콘칸타리의 뒷이야기를 그의 토크페이지에서 훑어보고 그것들을 처리할 것이다. Naconkantari는 분명히 그렇게 하지 않을 것이기 때문에, 몇몇 사람들이 삭제된 이미지들을 실제로 수동으로 검토할 수 있도록 도와준다면 정말 좋을 것이다. 만약 누군가가 그렇게 해서 그들이 삭제하지 않고 싶은 이미지를 발견한다면, 제 강연을 올려주십시오. TomTheHand 18:24, 2007년 6월 13일 (UTC)

톰 더핸드, 네가 했던 이미지들을 풀어줘서 고마워. 당신의 작품은 대단히 감사하다. 이제 나는 지금까지 확인되었던 많은 이미지들이 부적절하게 삭제되었다는 증거를 볼 때, 삭제된 이미지들을 관리자나 관리자 그룹이 모두 삭제된 3,000개의 이미지를 검토하기 위해 검토하는 것은 신중할 것이라고 생각한다. 그리고 아직 없는 경우에는 태그가 뭐라고 말하던 간에 관리자가 태그가 존재한다는 이유만으로 (만료된 {{prod}}기사를 제외한) 어떤 것도 삭제하는 것을 금지하는 정책이 있어야 한다. 태그가 지정된 모든 태그는 수동으로 점검하여 태그가 적절히 적용되었는지, 또는 제거되지 않았는지, 특히 봇에 의해 높은 속도로 추가된 태그가 있는지 확인해야 한다. 백로그는 부주의한 삭제에 대한 변명이 아니다. DHowell 22:52, 2007년 6월 13일(UTC)

나는 오늘 오전 여기 ANI에 삭제된 이미지 검토에 도움을 줄 사람이 있는지 문의하는 글을 올렸어. 한 가지 응답을 받았는데, 내일 더 있는지 알아보고 작업량을 나눠서 삭제된 이미지를 검토해보도록 할게. TomTheHand 00:07, 2007년 6월 14일(UTC)

고마워. 그리고 WP를 살펴보니:PROD 정책, 삭제 사유가 타당하다는 '관리자 확인'을 받지 않고 {{prod}}}의 기사도 삭제하도록 되어 있지 않음을 알았다. 그래서 나는 위에 있는 나의 모교적 논평을 무시하고 반복해서 다음과 같이 말하고 있다. 콘텐츠가 수동으로 제대로 검토되지 않으면 어떤 것도 삭제해서는 안 된다. 이 시점에서 모든 이미지를 검토하려는 관리자가 충분하지 않다면, 나는 모든 이미지를 삭제하지 않고 관리자가 아닌 사람이 검토하도록 내버려두라고 말한다. 그럼 7월 1일 이후에 아직 고쳐지지 않은 것들은 삭제해. DHowell 01:41, 2007년 6월 14일(UTC)

이 봇, 삭제 과정, 또는 WP:FA

위키피디아를 보면:오늘의 특집 기사/요청서(스크롤 다운)는 사진이 삭제된 특집 기사를 몇 개 이상 찾아볼 수 있다. 이러한 기사들은 이미지가 적절한 사용권과 공정한 사용 합리성을 갖도록 철저히 검토되었다. 무언가 잘못되었어요. 제호만 20:38, 2007년 6월 6일 (UTC)

• 그것은 아마도 그 페이지의 위키백과 이름 공간에 이미지가 표시되고 있기 때문이며, 지난번에 내가 정책을 확인했을 때 기사 메인 네임스페이스에서는 공정한 사용 이미지가 단지 공정한 사용이라는 규칙의 어떤 예외도 허용하지 않기 때문이다. 내가 몇 개 확인해 봤는데, 물건은 괜찮아. 숨기기 토크 20:48, 2007년 6월 6일 (UTC)

공정하게 사용할 수 있는 근거를 추가하기 위해 시간이 없는 비자유 이미지 삭제.

원래 위키백과에 게시된 내용:'이 이미지는 삭제될 것이다, 여기에 코멘트를 달아라'라는 통지가 초청된 미디어 저작권 질문이지만, 그것이 잘못된 질문 장소라는 조언을 들었다. WP 전에 몇 가지 의견을 얻어야 할 것 같아서.부사장.

그리고 이제 위키백과에서 다음 주제로 넘어가자.무료 콘텐츠 제공

안녕

나는 자유롭지 않거나 부적절한 이미지를 삭제해야 한다는 것에 박수를 보내지만, 삭제하기 위해 (공정 사용 근거의 추가에 따라) 통지서를 서빙하지만, 단 2시간 후에 이미지를 삭제하는 것은 믿을 수 없을 정도로 불공평하다.

한 가지 예를 들자면, Rebus(TV 시리즈)는 스크린샷 이미지를 가지고 있었다.배우 중 한 명인 켄 스토트 - 레부스의 RebusKenStott.jpg는 한 명 이상의 배우가 연기했다. 여기에서 공정한 사용 근거에 대한 요청이 제시되었다. diff, (그리고 이 페이지에 코멘트를 요청하는 것은 내가 하고 있는 일이다), 그러나 그 이미지는 약 2시간 후에 삭제되었다 - 시리즈가 방영되는 영국에서는 한밤중에. 산산이 흩어지다

나는 반드시 이 이미지를 삭제하는 것에 대해 의문을 제기하는 것은 아니며, 그것은 내 그림도 아니며, 어쨌든 공정한 사용의 자격을 갖추지 못했을 수도 있지만, 만약 공정한 사용 근거가 요구되고 있다면, 그것을 생산하기 위해 약간의 시간이 주어져야 한다고 생각했을 것이다. WP 위반으로 보인다.FEACH, a) 이미지를 업로드한 누군가가 공정한 사용이라고 생각하는 선의를 의심하는 것(지침은 꽤 복잡하다), b) 백과사전의 개선을 시도하기 위해 (적절한 공정 사용 이미지를 사용하여) 일부 열심히 일하는 편집자(역시 잠을 잘 필요가 있는)가 FUR 요청을 수행할 수 있도록 하는 데 필요한 선의를 묻는 것. (제품의 품질을 향상시키기 위해) 실제로 위키백과:특집 기사 기준 규칙3은 주체에 적합한 이미지 및 기타 미디어가 있으며, 일부 경우 비자유 콘텐츠 포함 기준을 충족하고 그에 따라 레이블이 지정되는 이미지가 없을 수 있기 때문에 이러한 이미지를 찾기가 더욱 어려워진다고 제안한다. 분명히 비자유 영상은 기준에 맞지 않으면 사용해서는 안 되지만, 찾을 수 없다면 기사가 FAS를 통과하지 못할까? 캐치-22.

이 이미지 제거 드라이브가 '인간' 편집자가 요청을 제공할 수 있는 속도보다 더 빠르게 작동하는 것처럼 보이므로, 그들은 '자동화된' 봇이 그들을 이기기 전에 감시 목록에 사용된 모든 이미지를 확인하고 공정한 사용 근거를 제공할 것으로 기대되는가? 만약 이미지 삭제로 인해 많은 작업이 이루어졌던 기사가 페이지를 파괴한다면, 이것은 매우 시간이 오래 걸리고 또한 사기를 떨어뜨릴 수도 있다. (c.f. 내가 많은 일을 할애한 또 다른 위키프로젝트에 대한 논의를 위해 이것저것)

이미지를 삭제하기 전에(프로드와 유사한 방식으로) 요청한 공정 사용 근거를 제공하는 데 5일의 기간을 부여할 수 있는가? 이건 말도 안 되는 것 같은데...

감사합니다, –MDCollins (대화) 10:24, 2007년 6월 6일(UTC)

통상적으로 삭제는 그렇게 빨리 일어나지는 않지만, 이 경우에는 업로더 자신이 (관리자였던) 이미지를 삭제한 것으로 추정되는데, 아마도 이미지를 공정하게 사용할 수 없다는 데 동의했기 때문일 것이다. --Sherol (대화) 12:01, 2007년 6월 6일 (UTC)

응, 그건 나였어. 내가 이미지를 올렸을 때, 나는 그것이 공정한 사용에 적합하다고 생각했다. 아마도 여전히 그렇게 되는 케이스가 만들어질 수 있을 것이다. 그러나 나는 지금 이번 주의 새로운 봇 지령을 만족시키기 위해 그전보다 경계가 덜 되어 있다. 나의 새로운 정책은 우선순위를 정하는 것이 될 것이고, 만약 몇 개의 이미지가 손실된다면 그렇게 할 것이다. 내가 삭제한 것만큼 훌륭할 것 같지도 않고, 리버스(TV) 기사에 첨부된 것만큼 훌륭할 것 같지는 않지만, 아마도 누군가가 켄 스토트의 무료 사진을 찍을 것이다. 나는 그것이 기사에서 자유롭지 않은 이미지를 제거하고 진공상태로 만들어진 사람들로 하여금 더 자유로운 라이선스로 이미지를 찍고 업로드하도록 유혹하는 궁극적인 목표라는 것을 안다. 나도 동의해. 당분간 사진 몇 장 없이 기사를 써야 한다면, 우리가 지불할 수 있는 대가라고 생각한다. --John 14:59, 2007년 6월 6일 (UTC)

마지막으로, 베타콤만드봇에 대한 설명은 우리 모두가 뒤쳐질 수 있다. 그 일이 "진공을 만드는 일"이라면, 분명히 첫발을 내디뎠다고 기꺼이 말할 수 있는 많은 사람들을 발견할 수 있을 것 같은데... 확실히 짜증나!;;) (단어로만 놀아라--상해할 생각은 없다!) 제놀렌 16:08, 2007년 6월 6일 (UTC)

존, 여기에 댓글을 달아줘서 고마워. 분명히 업로더가 누구인지 확인할 수 있었다면(하지만 일단 삭제된 후에는), 나는 당신이 직접 그것을 삭제한 것을 보았을 것이고, 아마도 이 모든 것을 쓰는 것을 귀찮게 하지 않았을 것이다! 삭제하는 자신의 이미지의 로그 요약에 '업로드어'만 추가하라고 제안하는 것은 잘못된 것인가? (더 이상...) 나는 그것이 틀림없이 유용하다고 생각할 것이다.

이후 업로더에 통보하는 것과 이미지 삭제하는 것 사이에 48시간이 권장되는 것을 보았다. 편집자들이 시간 제한이 있다는 것을 알 수 있도록 봇 템플릿에 그런 효과를 주는 무언가가 추가될 수 있을까? –MDCllins (대화) 09:59, 2007년 6월 7일(UTC)

이론적 근거

위키피디아 토크에도 비슷한 내용의 댓글을 달았다.지금 바로 공정한 이론적 근거 가이드라인을 사용했으며, 코멘트가 여기서도 참고하는 것이 좋을 것이라고 생각했다.

왜 업로더들에게 그들 자신의 공정한 사용 근거를 생각하도록 요구하는가? 그 의도는 업로더들이 왜 그들이 이미지를 업로드하는지, 그리고 그것이 실제로 필요한지에 대해 생각하도록 하는 것이다. 우리는 "왜 이것을 올리느냐, 왜 그것이 필요한가"라고 말하고 있다. 만약 사람들이 모른다면, 그들은 이미지를 업로드하지 말아야 한다. 미리 만들어진 근거를 사람들에게 건네는 것은 전적으로 부적절하다. -- 네드 스콧 04:31, 2007년 6월 7일 (UTC)

"왜 그것이 필요한가"라는 같은 대답을 가진 이미지에 대해 미리 만들어진 근거는 어떨까? --soum^talk 07:40, 2007년 6월 7일 (UTC)

예를 들어, 회사 로고를 예로 들면, "이것은 회사의 완전한 저해상도 로고인데, 이 회사를 설명하는 기사에만 사용되며, 로고는 저작권이 있기 때문에 무료 이미지로 대체될 수 없다"고 명시한 템플릿과, 그리고 로고에 의해 동일한 근거를 작성하는 것에 대해 아직도 확신이 서지 않는다는 것을 인정해야 한다. 손. IMHO, 일부 공정 사용 합리성은 템플리트가 매우 제한적이고 진실일 때만 사용된다면 템플리트를 만들 수 있다. -- 루카스bfr^talk 09:10, 2007년 6월 7일(UTC)

그렇기 때문에 앞에서 말했듯이 (특정 인포박스에서 사용하는 것과 같이) 오직 방법으로만 사용되고 있다고 결정할 수 있다면, 템플리트화된 이유가 그 경우에 아주 잘 작용할 수 있을 것이다. --soum^talk 09:13, 2007년 6월 7일 (UTC)

그것은 좋지 않은 생각이고, 매우 남용될 것이다. 누군가에게 이 메시지를 써달라고 부탁하는 것은 불합리하지 않고, 전혀 그렇지 않다. 사용자가 무료가 아닌 이미지를 사용하고자 할 때, 그 이유에 대해 생각해야 한다. -- 네드 스콧 06:47, 2007년 6월 8일 (UTC)

그것은 좋은 생각이다. 그것은 언어를 일관적으로 유지할 수 있고 사용자가 그러한 템플릿에 의해 명시된 이미지의 사용을 제한하도록 권장할 수 있다. 기본 FUR에서 앨범 표지 이미지가 명명된 앨범 기사 내에서만 사용된다고 명시하는 경우 사용자는 그림 구술 디스크를 만드는 경향이 적을 수 있다. 이미지를 사용하는 기사에 대한 매개변수가 필요한 경우 오용을 줄일 수 있다. -MrFizyx 07:04, 2007년 6월 8일(UTC)

WP의 터무니없는 엉터리 관행:페어

2007년 6월 7일 01:49 페이지 WP:FARE는 다음 텍스트를 추가하기 위해 편집되었다.

허용되지 않는 사용의 예

• 커버 아트의 속성에 대한 참조로 해당 기사가 이를 정당화하지 않는 경우 CD, 앨범 또는 책에 대한 기사를 설명하는 데 사용되는 CD 커버, 앨범 커버 또는 붐 커버 [sic]. 앨범 표지에 사진을 붙여 팔았다는 것만으로는 부족하다.

01:50, 2007년 6월 7일 다른 사용자가 페이지를 보호했다.

본문은 정확히 이러한 용어로 WP 토크 페이지의 앨범 커버에 대한 비판적 논평에서 논쟁과 분석의 대상이 되었다.FARE는 2007년 6월 5일(UTC) 15:37 이후 두 사용자 모두 잘 알고 있었다. 이것은 내가 이 페이지의 첫 번째 게시물에서 포인트 (2)로 인용한 토론이며, 아직 어떠한 합의의 기미도 도달하지 못했다.

이것이 현재 정책의 정확하고, 필요하고, 원하는 해석인지 여부는 이 페이지의 논의와 여기 WP에서의 병행 논의의 핵심으로 간다.부사장(misc)

술래잡기팀이 이런 식으로 일방적으로 문제를 매듭지으려 한다는 것은 어림도 없는 짓이다. 제알드 07:24, 2007년 6월 7일 (UTC)

• 음, 아직 '잘못된 버전'이 다시 보호되고 있는 것 같군. 하지만, 나는 이 문제에 대해 어떠한 합의도 이루지 못했다고 본다. 제거기JR 08:45, 2007년 6월 7일(UTC)
  • 내게는 올바른 버전이 한 번 보호를 받은 것 같다. (그래, 나는 이것이 불가능하다는 것을 알고 있고, 실제로 그런 일이 일어난다면 온갖 고약한 효과와 함께 일종의 거대한 있음직하지 않은 소용돌이를 만들 것이다.) 사실, 앨범 기사에 있는 대부분의 CD 커버는 정말로 장식적이고 전혀 논의되지 않는다. 그들은 그 기사의 교육적 가치를 높이 평가하지 않고, 장식적이며, 우리는 그렇게 하지 않는다. 세라핌블레이드 09:27, 2007년 6월 7일 (UTC)

표지는 그 자체로 논의되지 않을 수도 있다. 그러나 그들은 앨범의 시각적 식별을 위한 주요한 수단이다. 많은 사람들이 앨범 이름 자체에 익숙하지 않을 수도 있지만, 가게나 다른 곳에서 포장을 우연히 발견했을 수도 있다. 그럴 경우 제목이 아니라 식별의 주요 수단 역할을 하는 것이 표지 이미지다. 이와 같이, 그것은 매우 중요한 목적을 제공한다. (이 예는 최고가 아닐 수도 있지만, 바라건대 그것은 내가 통과하려고 노력하는 요점을 얻는다.) --soum 09:35, 2007년 6월 7일 (UTC)

중요한 것은, 만약 이것이 정책이 된다면, 내가 생각하는 것은, 앨범 커버가 기사에서 삭제되지 않고, 오히려 편집자들이 앨범 아트에 대해 토론하기 위해 무의미한 부분을 추가한다는 것이다. 제거기JR 10:49, 2007년 6월 7일(UTC)

그것은 내 견해의 개선이다. 현재 그것들은 대부분의 사례에서 장식용으로 사용되고 있다. 앨범의 토론은 앨범의 창작자가 기사에서 어느 정도 공을 인정받고, 예술적 스타일과 방법 등이 어느 정도 토론을 받는다는 것을 의미한다. 둘 다 좋다. 그리고 물론 일부처럼 단지 밴드의 사진이라면, 우리는 자유로운 이미지로 대체할 수 있다;——— 이글101^{Need help?} 13:07, 2007년 6월 7일 (UTC)

나는 동의하는 경향이 있다. 나는 그 문구에 대해 약간 논쟁의 여지가 있다. 나는 문맥과 자막에 대해 비판적인 토론을 만드는 약간의 허용이 있어야 한다고 생각한다. 하지만 나는 대체로 동의한다. 내가 생각해 낼 수 있는 가장 좋은 예는 일부 영역에서 시각적 요소들이 청중들의 이해를 증진시킨다는 것이다. 채털리 부인의 연인에 관한 기사에서 나는 작품의 표지가 금지되었을 때 이후의 버전에서는 놓칠 수 있는 맥락을 허락한다고 생각한다. 독자들이 이 이슈에 대해 빠르게 연애를 할 수 있게 하고, 텍스트만으로는 얻을 수 없는 진기함과 불안감을 전해준다. 내 말은, 표지를 보고 그들이 금지하고 싶었던 책이라고 생각해? 화려한 이미지는 없어? 물론, 여러분은 스티븐 러스가 디자인한 1960년 영국 표지라는 캡션을 빠르게 추가할 수 있다. 표지는 그 책을 "완전하고 깨끗하지 않은" 것으로 묘사하고 있다; 같은 해에 외설적인 재판을 초래한 내용의 본질에 대한 언급이며, 우리는 지나치게 걱정할 필요가 없다. HideTalk 13:29, 2007년 6월 7일 (UTC)

많은 덮개는 "결정"을 위해서가 아니라 "식별"을 위해 사용된다. 표지 자체는 기사에서 논의되지 않을 수도 있지만, 텍스트가 될 수 있는 것보다 어떤 주제에 대해 이야기하고 있는지 훨씬 더 잘 알 수 있는 단서다. 또한 이러한 변경은 템플릿과 같이 사용되는 여러 이미지 템플릿과 직접 모순된다는 점을 지적하고자 한다.비무료 도서 표지(Non-free book cover) - "해당 책을 논하는 기사를 설명하기 위해" 이미지 사용이 미국 저작권법에 따라 공정한 사용으로 적합하다고 구체적으로 명시한다(예: 참조). 템플릿:무료 만화 및 템플릿:기본적으로 같다고 말하는 비프리 앨범 커버. 이러한 템플릿은 위키백과와 일치하도록 작성, 수정 및 이름 변경되었다.많은 관리자와 다른 편집자들의 무료 콘텐츠, 그들 중 일부는 이제 큰 합의 없이 공정한 사용을 훨씬 더 제한하고 있다. '비자유' 콘텐츠의 토크 페이지에는 이것이 정책에 부합하기 위해 행해진다고 하지만, 이는 물론 그들이 처음 정책을 바꾼 뒤에야 사실이다. 5월 2일, 정책[7]에서는 신원 확인이 충분했다. 5월 16일, 삽화는 (화랑 등에서) 장식이 금지되었지만, 여전히 공정한 사용에 충분했다[8]. 6월 2일까지는 「불가침」을 없앴지만, 그 이미지를 구체적으로 논할 필요는 없었다.[9] 이것은 조시가 6월 5일에야 추가한 것이다.[10] 이는 공정한 사용 제한을 너무 많이 취하고 있으며, 허용 가능한 사항에 대한 이전의 모든 합의와 어긋나고, 재단이 요구하는 것보다 훨씬 더 멀리 나아간다[11]. 법도 바뀌지 않았고, 재단의 입장도 바뀌지 않았으며, 앨범 커버나 만화 커버의 이미지를 사용하여 주제를 파악하는 것은 실제 커버 아트에 대한 해설 없이도 여전히 받아들일 수 있는 공정한 이용이다. 나는 그 정책에서 논쟁의 여지가 있는 선은 분명히 그렇기에 "분산"이라고 꼬리표를 붙였다. 나는 편집 전쟁을 피하기 위해 그것을 제거하지 않았다. 2007년 6월 8일 08:03(UTC)

회사나 TV쇼, 밴드 자체를 파악하는 것도 한 가지지만, 개별 앨범은.. 같은 게 아니에요. -- 네드 스콧 08:20, 2007년 6월 8일 (UTC)

어떻게? 왜 아티스트의 사진은 그 아티스트에 대한 기사에서 받아들여질 수 있지만, 그 아티스트의 만화 표지는 그 코믹에 관한 기사에서 받아들여질 수 없는 것일까? 비록 많은 사람들이 그의 사진으로 아티스트를 식별할 수 있는 것보다 더 많은 사람들이 표지로 만화를 식별할 수 있을 것이다. 2007년 6월 8일 금요일 08:47 (UTC)

예술가의 공정한 사용은 예술가가 아직 살아 있다면 대체 가능한 것으로 간주될 것이다. 실제로, 많은 아티스트와 밴드 기사들은 아티스트/밴드의 무료 사진을 가지고 있다. 세라핌블레이드^{Talk to me} 09:06, 2007년 6월 8일 (UTC)

그렇긴 한데, 여기서 중요한 건 그게 좀 벗어난 것 같아. 물론 무료사진은 가능할 때마다 사용해야 하지만 문제는 공정한 사용 사진만 가능할 때 어떻게 해야 하느냐 하는 것이다. 네드 스콧은 '크게'와 '작게' 피사체를 위한 다양한 종류의 공정 사용 사진을 구별하는 것 같았지만(밴드 = 크게, 앨범 = 작게) 그의 추리를 이해하지 못하며, 시각적 식별이 공정 사용의 매우 좋은 '작게' 피사체의 일부에 불과하다고 생각한다. 2007년 6월 8일 금요일 09:39(UTC)

나도 이해를 못하겠어. 앨범에 대한 기사가 났으니 충분히 주목할 만할 것 같다. 사람들에게 비판적 논평을 추가하도록 강요하는 것은 나쁜 일이 될 것이다. 나는 8단계 쉬운 스텝의 표지에 대한 비판적인 논평이 무엇일지 듣고 싶다. ("Alanis는 표지에 프레티처럼 보인다!!") 우리는 일단 WT에서 다섯 가지 사례 중 두 가지(또는 세 가지)가 발견되었을 때 비교적 빨리 살아 있는 사람의 이미지를 떠올릴 수 있다고 결정했다.FU. 비슷한 시험을 제안한다. 다음 5개 기사의 표지에 대해 비독점적인 비판적 논평이 나올 수 있는지 알고 싶다. 엔타 다 스테이지(기능), 에잇 이지 스텝스, 루머(동음이의), 감사(켈리 클락슨 앨범), 불레리아(Buleria) 등이 대표적이다. ShadowHalo 10:40, 2007년 6월 8일(UTC

음... 여기서 더 중요한 것은, 앨범 표지에 대한 해설을 그릴 수 있는 출처가 없다면, 앨범 표지는 불필요하고 장식적일 수 있다는 것이다. 반면에 표지에 비판적인 논평을 구체적으로 출처할 수 있다면, 그것은 기사에 있어야 하고, 토론의 보완을 위해 사용된 그림이다. 우리가 해서는 안 되는 것은 공정한 이미지를 사용하여 "인포박스에 무엇인가"를 갖는 것인데, 그것은 정말로 교육적인 용법보다 더 장식적인 것이다. 그러나 비판적 논평의 요구사항은 편집자 자신의 해석이 아니라 항상 그렇듯이 소싱되고 귀책적인 비판적 논평을 의미한다는 것을 분명히 명시해야 한다. 세라핌블레이드^{Talk to me} 23:10, 2007년 6월 8일 (UTC)

만약 기사가 X에 관한 것이라면, 내가 보기에 X가 어떻게 생겼는지 보는 것은 거의 항상 기사에 중요한 기여를 한다. 사물의 외관을 보여주는 것은 (대부분의 경우) 텍스트로 쉽게 전달되지 않는 정보를 제공하므로 공정한 사용과 일치하는 교육 목적을 제공한다. Foundation 라이선싱 정책이 아닌 공정한 사용 기준은 이미지에 대한 "설명서"를 요구하지 않으며, 오히려 해당 이미지가 기사에 유의적으로 기여한다는 것이 요구 사항이다. 2007년 6월 8일 드래곤즈 항공 23시 55분(UTC)

이 모든 것이 무엇에 관한 것인가? 이러한 표준 사례에서 공정한 사용 이미지를 사용할 것인가?

Wikipedia_talk를 참조하십시오.비자유_콘텐츠#What_this_is_all_about:_shall_we_use_fair-use_images_in_standard_case.3F --Apoc2400 13:05, 2007년 6월 7일 (UTC)

재단의 결의안:라이센싱 정책 인수

특히 토니 시다웨이(Tony Sidaway)에 의해 이 문제는 우리의 합의에 달리지 않는다는 주장이 제기되었다. 왜냐하면 재단의 결의는 다음과 같기 때문이다.중요한 것은 허가 정책이다.

나에게 문제는 그 다음 두 단락이 그러한 "보일러플레이트" 저작권 태그 템플릿 외에 합리성을 요구하는가 하는 것이다.

EDP에 의해 사용되는 미디어는 적용 가능한 근거가 부족할 경우 삭제될 수 있다. 자유롭게 허가된 다른 콘텐츠의 맥락에서만 사용되어야 한다."

2007년 3월 23일 현재 용인할 수 없는 면허(위에서 정의한 바와 같이)에 따라 업로드된 모든 뉴미디어는 면제 근거가 결여된 채 삭제되어야 하며, 그러한 면허에 따른 기존 미디어는 그러한 근거의 존재여부가 판단되는 논의 과정을 거쳐야 하며, 그렇지 않다면 삭제되어야 한다.

나는 그 두 가지 중 어느 것도 저작권 태그 위에 별도의 합리화의 필요성을 명시하고 있지 않다고 생각하는데, 사실 그 페이지에서는 그러한 "면책 독트린 정책"을 "프로젝트별 정책"으로 정의하고 있는데, 그것은 필자에게 그것은 절대적으로 우리의 합의의 문제라는 것을 시사한다. 〇 Reisio 19:40, 2007년 6월 9일 (UTC)

가제르1991은 공정한 사용 콘텐츠를 업로드하고 자신이 이 작품을 만들었다고 주장했다.

이 이용자는 공정이용 콘텐츠를 노골적으로 올리고 자신이 만든 것이라고 주장하고 있는데 이는 순전히 허튼소리다. 그가 창작을 주장하며 올린 것은 앨범 커버, 비디오 게임 스크린샷 등이다. 그는 심지어 그들 중 몇몇에게 이미지 같은 그래픽 이름을 주기도 한다.Nicoinlondonplaying withhervagina.jpg, 이미지:다른 망할 정글들.JPG, 이미지:또 빌어먹을 정글이군JPG 등 그는 6월 3일에 이것을 자제하라는 지시를 받았으나, 이미지:살상혈.6월 6일 JPG. 이 사용자가 업로드한 모든 이미지는 어떤 식으로든 무료 콘텐츠가 아니며, 여전히 그가 만든 것처럼 태그가 붙어 있지만, 확실히 공정한 사용이다. 나는 이런 문제에 있어서 보통 어떤 행동의 방향이 있는지 확신이 서지 않아서, 좀 더 경험이 많은 편집자들의 주의를 끌기 위해 이 곳에 그것을 가지고 왔다. 루시퍼모건 12시 47분, 2007년 6월 10일 (UTC)

밖에 누구 있어? 루시퍼모건 15:56, 2007년 6월 11일 (UTC)

신경 쓰지 마, 그가 도와줄 수 있는지 알아보라고 관리인을 시켜놨어. 루시퍼모건 08:31, 2007년 6월 12일 (UTC)

이미 다 태깅했어. TimVickers 22:07, 2007년 6월 12일(UTC)

유토피아 (닥터 후)

일부 사용자들은 WP의 세 가지 기능을 명백히 망치는 이미지를 삽입해야 한다고 주장한다.NFCC(4, 8, 10)는 4명이 동의하기 때문에 (합의서가 정책을 능가하지 않는다는 사실에도 불구하고) 포함에 대해 '합의'가 있다고 주장한다. 누가 여기에 개입할 수 있는가? 81.104.175.145 10:58, 2007년 6월 11일(UTC)

먼저 대화 페이지와 편집 내역부터 살펴보십시오. 고마워.--람부탄 (토크) 11:27, 2007년 6월 11일 (UTC)

이제 해당 기사에서 이미지가 삭제 및 삭제됨 - Alison ☺ 12:20, 2007년 6월 11일(UTC)

데릭 자코비에서도 같은 이미지가 사용된다. 이미지 페이지에서 몇 가지 정당성을 찾아냈다. 이미지:유토피아 교수.jpg. 그러나 여전히 기사에 그림을 복원하는 사람들이 있다. 이 일은 내가 관여하기 전에 시작된 것으로 보여서, 나는 나의 세 번의 반전을 다 써버리면 별 의미가 없다고 본다. 공정 사용 전문가인 관리자가 이 문제를 처리할 수 있을까? --Peter cohen 18:13, 2007년 6월 25일(UTC)

미국 주 타탄 목록

안녕, 여러분. 미국 주 타르타르 목록에 어떻게 이미지를 추가할지 궁금했었습니다. 타르탄은 본질적으로 시각적인 매개체이기 때문에, 그 기사는 예시를 갖추지 못한 채 몹시 괴로워한다. 공식 타르탄이 있는 대부분의 주에는 그들의 한 페이지에 타르타르의 이미지 예가 있다(주로 국무 장관이나 주 도서관). 베타콤만드봇을 줍고 나서 페어유스에 대한 경험이 더 많아지기 전까지는 이 타탄 리스트에는 적용이 안 될 것 같다는 생각이 들었다. 하지만, 나는 그 명단이 결국 타탄에 관한 것이라는 논리가 타당하다고 생각한다. 만약 우리가 각각의 목록에 타탄에 대해 토론하는 것을 더해야 한다면, 나는 그것 또한 할 수 있을 것이라고 생각한다. 나는 단지 이것들에 대해 더 경험이 많은 사람들로부터 이것이 옳은 길인지 아닌지를 나 자신보다 더 많은 사람들의 의견을 듣고 싶었다. 고마워! —엘리퐁고 (토크 기여) 15:20, 2007년 6월 17일 (UTC)

다시 안녕. 위키피디아 토크에 내 질문을 가져갈게:비무료 콘텐츠, 여기서 반응이 없는 것으로 보아 애초에 갔어야 했을 것 같다. 나는 이 페이지의 머리글을 변경하여 혼란을 줄일 것을 제안하고 싶다. 왜냐하면 그 네비게이션 템플리트가 공정 사용 안내판처럼 보이게 하기 때문이다. 고마워! —엘리퐁고 (토크 기여) 05:33, 2007년 6월 28일 (UTC)

내 입장에서 (작가로서) 나는 이것을 게시판이 되려고 한 적이 없다; 그것은 단지 몇 주 전의 열띤 토론의 하위 페이지였다. 내가 반대하는 건 아니지만... El_C 05:49, 2007년 6월 28일 (UTC)

템플리트에는 다음과 같은 항목이 있을 수 있음:편집부 셀링크가 논의되어야 한다. 여기에는 상대적으로 교통량이 적다는 점뿐만 아니라, 「FURG」가 근거 문제를 제시하고, 누락된 근거는 「오용」이라고 여겨서는 안 된다는 점에서도, 두어 가지 차원에서 오해의 소지가 있다. 칙 보웬 00:40, 2007년 7월 1일 (UTC)

사용자:PDTantissocial이 많은 수의 페어유즈 이미지를 업로드함

User:PDTantisocial은 페어유즈 이미지(대부분 힙합 그룹의 앨범 커버, 대부분 페어유즈 이성이나 이런 타입이 없다)를 많이 업로드했다. 그의 토크 페이지에는 백 가지 경고가 있을 것이고 해야 할 일이 많다. 자신의 말에 의하면, 「진짜 신경도 쓰지 않는다」[13][14] 그에게 요점을 지적하기 위해 차단할 것을 권한다.--리키81682 (토크) 01:57, 2007년 7월 5일 (UTC)

그가 "아무것도 신경 안써"라고 해서 나는 한 블록을 지지할 것이다. 그것은 그가 지역사회의 기대에 부응하기 위해 노력하지 않을 것처럼 보이게 한다. 산초 05:06, 2007년 7월 5일 (UTC)

댓글을 달다. 또한, 그는 내가 그에게 말하지 않았다고 말할 수 없다. -- 리키81682 (대화) 06:07, 2007년 7월 5일 (UTC)

사용자:PDTantisocial은 허술한 공정 사용 이미지 업로드를 금지해야 한다. 죄송하지만, 사용자:리키81682는 기껏해야 페어 사용 이미지를 삭제하는 자신의 애완동물 프로젝트에 대해 사용자를 차단하기 위해 기록을 왜곡하고 있다. 최악의 경우 그는 불꽃전쟁을 일으키고는 목표물을 막으려 했다. 그는 공정한 사용 근거의 결여에 대해 백 가지 이상의 "경고"가 있다는 경우를 과대평가한다.대부분 봇에서 나온 백 가지 이상의 이미지 태그가 있다. 대부분은 그 후 삭제된 고아 이미지를 위한 것이다. "근거 없는" 태그가 여러 개 있는데, 대부분 합리성이 있기 때문에 부정확하며, 허용되거나 최소한 허용되어야 한다는 합법적인 선의 주장이 있는 이미지에는 대부분 해당 태그가 있다. 당신이 동의하지 않는 공정한 사용에 대한 입장을 취하는 사용자를 차단하지 않는다. 정책의 작은 요점(리키81682가 잘못 인용한 것)에 대해 그가 상관하지 않는다는 진술은 1년 전에 그가 그 이후 해결한 문제들에 대해 나왔다. 왜 그런 얘기를 꺼내느냐?

• 그가 한 일. User:PDTantisocial은 그들의 앨범에 대한 기사를 설명하기 위해 많은 앨범 커버를 업로드했고, 음반에 앨범 커버 이미지를 추가했으며, 때로는 완전하거나 충분치 않은(그리고 어떤 경우에는 없는) 고아 앨범 커버 이미지를 업로드했다. 2007년 2월 17일, 그는 2인조 힙합 그룹의 홍보 사진인 Image:Zioni.jpg를 업로드하여 그 그룹에 대한 기사를 설명하고, 사용에 대한 상세한 공정 사용 근거를 제공하였다. 그는 주로 사용자와 같은 봇들로부터 그의 이미지에 대한 주기적인 통지(경고하지 않음)를 받았다.OrphanBot 및 사용자:BJBot. 6월 말에 그는 그 이미지들이 공정한 사용 근거가 부족하다는 주장을 더 받았다. (이미지에는 밴드의 "Albumname" 앨범 표지에 필적할 만한 문구가 들어있음에도 불구하고) 현재 사용자:Ricky81682는 이미지:Zioni.jpg에 삭제를 태그했다. 30분 후 그는 PDTantissocial의 토크 페이지에 다음과 같은 메시지를 남겼다.

좋아, 당신은 당신의 이미지 업로드에 페어유즈 합리성을 포함시키는 것에 대해 몇 백개의 경고를 가지고 있다. 이성애자 포함에 대해 여러 번 들은 것을 부정할 수는 없다. 나는 다른 사람들이 하고 싶은지 알아보기 위해 관리자 게시판에 토론을 열기로 결정했다. 거기에 댓글 달아줘. (이탈리아 추가)

PDTantisocial은 리키81682의 토크 페이지에 다음과 같은 메시지로 화답했다.

일이나 해, 임마 너희 트롤들이 무의미한 논거에 대해 불평하기 전에 내가 한 말들은 전부 다 내가 한 거야 난 이제 더 이상 똥을 편집하지 않아, 그러니 날 막고 "당신의 요점을 말하라" 이게 인류 역사상 가장 무의미한 일이라는 걸 모르나? "오, 이건 공평한 사용이야"라고 타이핑하지 않으면 앨범 커버를 씌울 수 없어"라고 수탉에 질식시켜라. (이탈리아 추가)

• 이미지 업로드 중. 만약 PDTantisocial이 위키백과의 공정한 사용 정책을 위반했다면 그 실수는 심각하지도 않고 해를 끼치지도 않는다. 근거가 없는 것으로 추정되는 앨범 표지 이미지는 합리적인 사용자들에게 앨범에 대한 기사의 식별과 삽화에 사용되는 앨범 표지, 즉 자신의 목적과 용도를 정확히 알려주는 근거를 가지고 있다. 여기와 여기에서는 약간의 논쟁이 있지만 일반적으로 받아들여지고 있고, 짐보 웨일즈는 여기에서의 이미지를 허용하는 쪽으로 내려왔다. 주걱턱을 촉발시킨 시오니.jpg 이미지는 합의점에 도달하지 못한 것에 닿았다.예를 들면 [위키피디아_talk:비자유_내용#Clarification_and_consensus_need_for_Criteria_.231 여기에 있음] 리키81682의 태그는 '그/그녀의 모습만 보여주는 살아 있는 사람의 이미지'와 '아직 살아 있는 사람들의 사진'을 허용불가 이미지의 예로 나열한 정책과 가이드라인을 모호하게 하고 있다. 그러나 이 꼬리표는 이 정책이 "설명 목적으로만 사용되는 살아있는 사람들의 자유로운 이미지"를 금지하고 있으며 이는 훨씬 더 광범위한 주장이다. 밴드의 사진은 각각의 사람들이 어떻게 생겼는지 보여주기 위해 있는 것이 아니라 밴드의 외모, 정체성, 운영성 등을 보여준다. 그 구별은 현재 논쟁의 핵심이다. PDTantisocial은 위키백과 기사를 개선하기 위해 성실하게 노력하고 있다. 그의 이미지가 정책에 부합하는지에 대한 유효한 논쟁이 있다. 그는 분명치 않은 목적을 위해 고아 이미지를 업로드하는 등 허술한 모습을 보여왔는데, 아마도 그것들을 기사에 담기 위해서일 것이다. 당신은 사용자들이 당신으로부터 토론의 반대편에 있다고 해서, 또는 봇에 의해 청소되는 엉성한 집안일을 위해 사용자를 차단하지 않는다. 그는 위키피디아를 방해하겠다고 위협하지 않는다. 그는 지난 9일 동안 단 한 장의 이미지도 올리지 않았다. 왜 서둘러 차단하려고 하는가?
• 인신공격. 만약 누군가 잘못된 주장을 한다면 나도 화가 날 거야. 내 이미지를 삭제하고 내 계정을 차단해. 그러나 그 도발이 무엇이든 간에 리키81682의 토크 페이지에서 PDTantisocial의 생생한 동성애 혐오 모욕과 욕설, 죽음의 소원을 표현한 것은 도를 넘었다. 그는 위키피디아 위반에 대해 경고를 받아야 한다.인신공격은 안 되고 토론은 계속 시민적으로 할 수 없다면 그걸 막아야죠. Wikidemo 11:14, 2007년 7월 5일 (UTC)

• 공정 사용 정책의 위반은 심각하고 잠재적으로 피해를 줄 수 있다. 위키백과를 읽으십시오.무료 콘텐츠. 이미지 업로드는 앨범 커버뿐만이 아니었다. 그들은 또한 비디오의 스크린샷과 영화 포스터를 포함한다. 많은 경고에도 불구하고 PDTantisocial은 계속해서 제한적인 서비스를 제공하고 있다(이미지:Blackmollywood.jpg)에서 no(이미지:트러블맨.jpg, 이미지:Apocnow.jpg) 저작권이 있는 이미지 업로드에 대한 공정한 사용 근거. 정책에 대해 "아무것도 신경 안 쓴다"는 그녀의 주장을 그대로 따르고 있음을 보여주는 대목이다. 그의 가장 최근 이미지 업로드도 정책에 맞지 않았다. 아니, 우리는 사용자들이 토론의 반대편에 서거나 엉성한 집안일을 한다고 해서 차단하지 않는다. 그 가사가 정책을 지속적으로 반대하지 않는 한, 많은 경고에도 불구하고 말이다. 그의 실수는 봇으로 정리되지 않는다... 관리자는 아무런 근거도 제시되지 않은 상태에서 이러한 이미지를 삭제하게 된다. 고의적으로 공정한 사용 정책을 위반하는 경우 차단한 전례는 분명히 있다. [15]. 산초 14:15, 2007년 7월 5일 (UTC)

각 공정 사용 합리성은 필요한 모든 구성요소를 가지고 있다. (a) 이미지 출처가 -- 예, (b) 공정 사용 태그 -- 예, 각 항목에는 태그가 있다. (c) 공정 사용이 청구되는 각 항목의 이름 - 예, 두 번(간단한 정당성 및 이미지가 링크되는 기사의 자동 생성 진술에 한 번), 각 항목에 대한 근거. - 예, 설명대로. 모든 것이 거기에 있다. 기껏해야 그는 간결하다는 죄를 지은 것 같다.Wikidemo 19:53, 2007년 7월 5일 (UTC)

맙소사, 당신은 방금 공정한 사용 합리성을 가진 유효한 비자유 이미지 세 개를 나열하고, 다른 긴 안건들에 대해 그가 한 해 동안의 진술을 반복하고, 잘못 인용하고 문맥에서 빼낸 다음, 그 남자를 멈출 필요가 있는 구제불능의 위키백과 문제아로 낙인찍고? 이미지:블랙홀리우드.jpg)는 "Camp LoBlack Hollywood 앨범 커버. / 공정한 사용 근거: IT'S AN BAMB COVER!"라고 말한다. 이미지:트러블맨.jpg는 "캠프 로 "Trouble Man" 싱글 커버"라고 말한다. 및 이미지:apocnow.jpg는 "Apocalypse Now 영화 포스터"라고 말한다. 그렇다, 그가 "공정한 사용"이라는 마법의 말을 덧붙이면 좋을 것이다. 당신은 그가 "식별과 논평의 목적으로 사용되는...에 대한 보일러를 복사하기를 원하며, 그리고 아마도..."그 주제에 대한 위키백과 지침과 일치하는 것은?" 그것은 모두 템플릿에 들어있고, 그가 제공한 몇 마디 말에도 완전히 함축되어 있다. 이미지가 분명히 정당한 공정한 사용일 때는 삭제 표시 대신 근거만 고치면 된다는 지침이 어디에도 있지 않은가? 그것은 위키피디아에서 다른 사람을 쫓아내기 전에 두 배로 늘어난다. 그 이야기에는 아직 말하지 않은 것이 더 있는가? 그의 인신공격과 동성애자 때리기는 훨씬 더 큰 문제인데, 아무도 그것을 받을 필요가 없다. - Wikidemo 15:02, 2007년 7월 5일 (UTC)

당신은 그 이미지들에서 공정한 사용 합리성을 어디에서 볼 수 있는가? "이것은 앨범 표지다"는 내가 생각하는 올바른 공정한 사용 근거는 아니다. 리이티브는 (다른 것 중에서도) 왜 각각의 이미지가 사용되는 각 기사에 필요한지를 말하도록 되어 있다. 추가하지 않으면 이미지가 삭제되며 업로드 페이지에서 바로 확인된다. 완벽한 세상에서는 사람들이 이미지를 놓친다고 태그하는 것 보다 이성적인 것을 더 많이 쓰겠지만(또는 완벽한 세상에서는 사람들이 실제로 업로드 페이지를 읽고 그들이 처음에 물건을 업로드할 때 정책을 따르는 것) 정책이 실제로 시행되지 않는다면, 사람들은 그것을 따르는 법을 배우지 못할 것이고, 업로더는 심지어 그것을 원하지도 않을 것이다.1인칭으로 내가 버는 것은 그를 위해 일을 하면서 돌아다니고 싶은 마음이 전혀 없다. --쉐롤(토크) 16:08, 2007년 7월 5일 (UTC)

그나저나 그의 비굴함이 사물의 웅대한 계획에서 더 큰 문제라는 것에 동의한다. --쉐롤 (토크) 16:08, 2007년 7월 5일 (UTC)

그것들은 공정한 사용 근거가 아니다. 공정한 사용 근거에는 다음이 포함되어야 한다.

• (a) 자료의 출처에 대한 적절한 귀속, 출처와 다른 경우 저작권 소유자의 귀속.
• (b) 사용을 허용하는 위키백과 정책 조항을 나타내는 적절한 공정 사용 태그. 이미지 태그 목록은 위키백과에 있다.이미지 저작권 태그/무료 콘텐츠
• (c) 위키백과에서 설명한 바와 같이, 항목에 대한 공정한 사용이 청구되는 각 문서의 명칭과 각 항목에 대한 별도의 공정한 사용 근거:공정한 사용 근거 가이드라인.

문제는 적절한 공정 사용 합리화(첫 번째 이미지 업로드에서도 생략) 없이 이미지가 업로드된 것이 아니라, 편집자가 주어진 피드백을 제대로 된 공정 사용 합리화 없이 계속 업로드하는 것을 꺼리고 있다는 점이다. 나는 편집자가 업로드 행동을 바꾸기를 원하지 않는다는 것을 보여주기 위해 그 오래된 문장을 반복할 필요가 없다(그리고 나는 그러한 오래된 문장을 문맥에서 꺼낸 것에 대해 사과한다). 대신, 최근의 업로드를 살펴보라. 그 불친절함은 내가 문제라는 것에 동의하는 별개의 문제다. 산초 16:38, 2007년 7월 5일 (UTC)

각 공정 사용 합리성은 필요한 모든 구성요소를 가지고 있다. (a) 이미지 출처가 -- 예, (b) 공정 사용 태그 -- 예, 각 항목에는 태그가 있다. (c) 공정 사용이 청구되는 각 항목의 이름 - 예, 두 번(간단한 정당성 및 이미지가 링크되는 기사의 자동 생성 진술에 한 번), 각 항목에 대한 근거. - 예, 설명대로. 모든 것이 거기에 있다. "It's AN AN BUMBER Cover!"는 당신이 원하는 것보다 더 간결할지 모르지만 충분하다. 전체 내용은 "앨범커버는 앨범에 대한 기사에서 식별, 일러스트, 해설 등의 목적으로 사용된다"는 내용이지만 모두 담겨 있다. 그 이유는 모든 단일 애플리케이션에 대해 동일한 문제이기 때문에 교체 가능성, 원래 사용된 부분 등과 같은 문제와 함께 그 안에 내포되어 있다. 그것은 공정한 사용에 대한 사례로 충분하며, 그가 덧붙일 수 있는 그 어떤 것도 단지 허풍일 뿐이다. 기껏해야 그는 간결하다는 죄를 지은 것 같다.Wikidemo 19:53, 2007년 7월 5일 (UTC)

출처도 저작권자도 편집자의 공정한 사용 합리성에 설명되어 있지 않다. 출처는 amazon.com 같은 것일 수 있다. 저작권자는 아마도 앨범이 발매된 음반사일 것이다. 이것들은 언급되지 않았고 요구되었다. 산초 20:00, 2007년 7월 5일 (UTC)

또한, 우리는 이유 없이 논쟁하고 있는지도 모른다. 나는 PDTantisocial을 금지하기 위해 나온 것이 아니다. 나는 한 블록을 지지했다. 그것은 임박했을지도 모르는 추가 업로드를 막기 위한 목적이었을 것이다. 하지만, 이 사용자는 현재 매우 활동적이지 않기 때문에 블록도 필요하지 않은 것이 분명하다. 나는 그가 미래의 업로드를 위해 공정한 사용 합리성을 개선할 것이라는 것을 여전히 인정할 필요가 있다고 생각한다. 나는 그들의 토크 페이지에 메시지를 남길 것이다. 산초 20:25, 2007년 7월 5일 (UTC)

나는 이 사람이 비록 암묵적이더라도 그 이미지가 어디서 왔는지 그 근거를 실제로 제시하고 진술해 달라는 요청을 지지할 것이다. 그래도 그들이 동의할 수 있게 행운을 빌어. 만약 그들이 이것에 대해 매트에 가고 싶다면, 그것은 단지 2007년 7월 5일, Wikidemo 20:38, 마지막 시간까지 주차 위반 딱지와 싸우는 것과 같은 단순한 어리석음이다.

평신도들과 1학기 학생들이 전문가들을 고친다고? 사용자:DVDM, 사용자 대화:DVdm

사용자:DVDM은 Tangotango가 사용자 대화에서 경고한 것만이 아니다.DVdm, [16]을 참조하십시오. 개선하지 않고 파괴만 하려는 사람들? 사람들은 분명히 파괴적인 행동만 좋아한다는 것밖에 모르는 거야?

당신은 현재 편집 전쟁을 하고 있는 것으로 보인다. 3역전 규칙은 콘텐츠 분쟁에서 24시간 이내에 3회 이상 되돌리는 것을 금지한다는 점에 유의한다. 또한 콘텐츠 분쟁에서 다수의 반전을 수행하는 사용자는 기술적으로 3반전 규정을 위반하지 않더라도 편집 전쟁을 위해 차단될 수 있다. 계속하면 편집이 차단될 수 있다. 편집 내용을 반복적으로 되돌리지 말고 토크 페이지를 사용하여 편집자 간에 공감대를 형성하는 문구와 내용에 대해 작업하십시오. - 탕고탕고(토크) 15:36, 2007년 6월 2일(UTC)

• "WP를 통해 간단히 읽어 보십시오.위키피디아를 추가 편집하기 전에 Civil을 참조하십시오. 고마워요. 닉 12:40, 2007년 6월 9일 (UTC)

• 오, 그리고 내가 하고 있는 동안, 두 가지 다른 것. 편집한 내용을 모두 사소한 것으로 표시하지 말고, 노골적인 반달리즘의 작은 수정과 번복만 사소한 것으로 표시해야 한다. 노골적인 공공 기물 파괴 행위에는 자유롭지 않은 우리의 이미지 정책에 대한 당신의 해석에 근거한 반전은 포함되지 않는다. 기사에서 무료가 아닌 이미지를 삭제하는 것은 확실히 소수의 관점이 아니며 그것은 당신이나 다른 사람에 의해 공공 기물 파손으로 취급되지 않을 것이다. 닉 12:49, 2007년 6월 9일 (UTC)

아 그래, 네 말이 맞아.고마워, 명심할게. 좋은 지적이야. DVDM 12:56, 2007년 6월 9일(UTC)"

공정성 요구, 무자격 초보자와 구축함 멈춰!

예를 들어, 편리하지 않을 경우 WIKI-SIGNAL 섹션에 부과한다.

대담해지라고?

"위키피디아 커뮤니티는 사용자들이 기사 업데이트에 과감하게 나서도록 장려한다. 우리 같은 위키들은 모든 사람들이 문제를 고치고, 문법을 바로잡고, 사실을 덧붙이고, 문구를 정확하게 하는 등의 도움을 줄 때 더 빨리 발전한다. 우리는 모두가 대담하기를 기대한다. 여러분은 "왜 이 페이지들은 복사되지 않는가?"라는 것을 몇 번이나 읽고 생각해 보셨습니까? 위키피디아는 당신이 기사를 추가, 수정, 편집할 수 있게 해줄 뿐만 아니라, 당신이 그것을 하기를 원한다. 그것은 어느 정도 예의를 갖추어야 하지만 효과가 있다. 두고 봐. 또한, 물론 여기 있는 다른 사람들은 당신이 쓰는 것을 편집할 것이다. 무슨 사적인 감정이 있는 것으로 오해하지 마시오 그들은 우리 모두와 마찬가지로 위키피디아를 가능한 한 좋게 만들고 싶을 뿐이다."

관련 기사의 인용구:

학생들은 주의한다.

"나는 이 기사의 이전 버전을 광범위하게 편집했는데, 이 기사는 특히 내 마음에 소중한 주제였다. 그리고 나쁜 편집이 있는지 감시하고 있었지만, 나는 WP를 떠나 이 기사의 운명에 맡기고 있다.

마지막으로 편집한 버전에 대해서만 (부분적으로) 책임이 있음을 알려드리고자 함. 사용자:힐만/아카이브 나는 당신이 더 최신 버전에서 볼 수 있는 어떤 것도 보증하지 않는다. 하지만 나는 최선을 바란다.

어쨌든 정보 검색에 행운을 빈다!---CH 23:27, 2006년 6월 30일(UTC)."

정리 필요(문자 혼동)

"이 기사는 고급 물리학 용어에 너무 많이 의존해서 나는 그것을 이해하는 데 심각한 문제가 있다. 나는 그것을 혼란스럽다고 표시했다. 적어도 서론이 일반 독자들에게 이치에 맞도록 누군가가 이것을 다시 쓸 수 있을까? 2007년 3월 17일(UTC) 3월 17일 서브밀리미터 21:05"

답이 없는 가장 끔찍한 위키-스튜브스 관련!

"일반 상대성에서의 정확한 해결책", "아인슈타인 필드 방정식의 해결"이라는 기사는 한때 공변량이었던, 단순히 아무도 실제 해결책에 대해 알지 못한다는 것을 보여준다. 몇 가지 해결책을 제시하도록 노력하겠다. 우리가 영어를 잘 못해서 미안해, 우리 함께 영어 실력을 향상시키기 위해 도와줘!!! wfck84.168.250.58"

우리 클럽은 WIKI-공정성에 대한 규정을 요구하고 있다.

• 공정성을 요구하는 위의 모든 사람들은 위에 언급된 기사에서 너무 가난한 위키백과를 향상시키기 위해 최소한 조금이나마 돕고 싶어한다!
• 우리는 요구하면 동적 IP를 가진 우리 클럽의 PC가 아닌 적어도 3개의 클럽에서 따로 행동할 것을 제안한다.

G.Haupt 박사님키슬링거 박사 K 베커 박사님힌츠, 닥터뮬러 박사님보그트 등, 그리고 우리의 "거리 일꾼"들 중 몇몇은, 예를 들어 월리, 브리짓테,Jenny,wfc-k, Peter, Wolf 등 3개 독일 아스트로 클럽 84.158.217.123 12:05, 2007년 7월 5일(UTC)