복서 반란

Boxer Rebellion
복서 반란
굴욕의 세기의 일부분

미군이 베이징의 성벽을 기어오릅니다.
날짜.1899년 10월 18일 ~ 1901년 9월 7일
(1년, 10개월, 20일)
위치
결과

연합군의 승리

Belligerents
팔국동맹
복서
Qing dynasty 중국 (1900년부터)
지휘관 및 지도자
공사장:
United Kingdom of Great Britain and Ireland 클로드 맥도널드
시모어 탐험대:
United Kingdom of Great Britain and Ireland 에드워드 시모어
가즐리 탐험대:
United Kingdom of Great Britain and Ireland 알프레드 가즐리
Russian Empire Yevgeni Alekseyev
Russian Empire 니콜라이 리네비치
Empire of Japan 후쿠시마 야스마사
Empire of Japan 야마구치 모토미
French Third Republic 앙리 니콜라스 프레이
United States Adna Chaffee 점령군:
German Empire 알프레드 폰 발더시
만주 점령:
Russian Empire 알렉시 쿠로팻킨
Russian Empire 폴 폰 레넨캄프
Russian Empire 파벨 미셴코
중국 동남부의 상호 보호:
Qing dynasty 위안스카이
Qing dynasty 리훙장
Qing dynasty 쉬잉쿠이
Qing dynasty 류쿤이
Qing dynasty 장즈둥
복서:
차오푸톈Executed
장더청
니잔칭
주훙둥
청나라:
Qing dynasty 치시황후
Qing dynasty리빙행
Qing dynasty유셴Executed
사령관:
Qing dynasty룽루
허쉬닝:
Qing dynasty자이이
집요한 군대:
Qing dynasty니에시청
결연한 군대:
Qing dynasty마유쿤
Qing dynasty쑹칭
Qing dynasty장귀티
간쑤군:
Qing dynasty둥푸샹
Qing dynasty마풀루
Qing dynasty마부샹
Qing dynasty마푸싱
시모어 탐험대:
2,100–2,188[1]
가즐리 탐험대:
18,000[1]
중국 구호원정대:
2,500[2]
만주에 주둔한 러시아군:
100,000[3]–200,000[4]

100,000–300,000
복서와 붉은 등불
Qing dynasty 10만 제국군[5]

인명 및 손실
중국[6] 북부서 중국기독교인 3만2000명, 서양 선교사 200명 사망
이번 분쟁으로 총 사망자 10만명(민군 포함)[7]
  1. ^ 1901년 연방 이전에 호주의 전쟁 참여는 다음과 같은 독립된 식민지의 병력으로 구성되었습니다.
  2. ^ 네덜란드는 중립 정책으로 인해 8개국 동맹과 독립적으로 분쟁에 개입했습니다.
  3. ^ a b 벨기에와 스페인은 중국에 군대를 배치하지 않았지만, 국제 공관 포위전 동안 중국 군대는 그들의 공관을 포위했습니다.
복서 반란
중국어 번체義和團運動
간체 중국어义和团运动
문자적 의미정의운동에 연합된 민병대

복서봉기, 복서봉기, 또는 이허투안 운동으로도 알려진 복서봉기청나라 말기인 1899년부터 1901년 사이에 중국 화북에서 일어난 반외국, 반제국주의, 반기독교 봉기였습니다. 정의로운 주먹과 조화로운 주먹의 사회 (예취안). 이 그룹은 많은 멤버들이 당시 "중국 복싱"이라고 불리던 중국 무술을 연습했기 때문에 영어로 "Boxers"라고 알려져 있었습니다. 그것은 외세의 8개국 연합에 의해 패배했습니다.

1895년 청일전쟁 이후, 북중국의 마을 사람들은 외국 세력의 확장을 두려워했고, 기독교 선교사들에게 특권을 주는 것을 원망했습니다. 기독교 선교사들은 그들의 추종자들을 보호하기 위해 그것들을 이용했습니다. 1898년 북중국은 황하 홍수와 가뭄을 포함한 여러 자연 재해를 겪었고, 박서스는 이를 외국과 기독교의 영향으로 돌렸습니다. 1899년부터 시작된 이 운동은 산둥성북중국평원 일대로 퍼져 철도 등 외국 재산을 파괴하고 기독교 선교사와 중국 기독교인을 공격하거나 살해했습니다. 이 사건들은 1900년 6월, 복서 전투기들이 외국 무기에 무적이라고 확신하고 "청 정부를 지지하고 외국인들을 말살하라"는 구호와 함께 베이징에 집결했을 때 발생했습니다.

외교관, 선교사, 군인, 일부 중국 기독교인들은 복서들이 포위한 외교 공관 구역으로 피신했습니다. 미국, 오스트리아-헝가리, 영국, 프랑스, 독일, 이탈리아, 일본, 러시아로 구성된 8개국 연합군이 포위를 풀기 위해 중국으로 이동했고 6월 17일 톈진다구 요새를 습격했습니다. 처음에는 주저하던 태후 치시는 복서들을 지지했고, 6월 21일에는 침략국들에 대한 사실상의 선전포고칙령을 발표했습니다. 중국의 공직 사회는 복서를 지지하는 세력과 청대군이 이끄는 조정을 지지하는 세력으로 나뉘어 있었습니다. 중국군의 최고 사령관인 룽루(중루) 장군은 후에 그가 외국인들을 보호하기 위해 행동했다고 주장했습니다. 남부 지방의 관리들은 외국인들과 싸우라는 제국의 명령을 무시했습니다.

8개국 동맹은 처음에 중국 제국군과 복서 민병대에 의해 반환된 후 2만 명의 무장 병력을 중국으로 데려왔습니다. 그들은 천진에서 제국군을 물리치고 8월 14일 베이징에 도착하여 55일 동안의 공관 포위를 풀었습니다. 수도와 주변 시골에 대한 약탈이 잇따랐고, 보복으로 복서로 의심되는 사람들을 즉결 처형했습니다. 1901년 9월 7일의 복서 의정서는 복서들을 지원했던 정부 관리들의 처형, 베이징에 외국군이 주둔하는 것, 그리고 8개의 침략국들에게 향후 39년 동안 정부의 연간 세수보다 많은 4억 5천만 테알의 은을 배상금으로 지불하는 것을 규정했습니다. 청나라의 복서의 난 처리는 중국에 대한 그들의 통제력을 더욱 약화시켰고, 정부의 대대적인 개혁을 이끌었습니다.

배경

복서의 기원

복서의 난과 8개국 연합, 중국 1900년~1901년

의로운 주먹과 조화로운 주먹 (이허취안)은 오랫동안 사회 불안, 종교 종파 및 무술 사회에 시달리던 [8]: 131 산둥성 북부 해안 지방의 내륙 지역에서 발생했습니다. 미국 기독교 선교사들은 아마도 그들이 연습했던 무술과 그들이 받은 무기 훈련 때문에 잘 훈련된, 운동을 잘하는 젊은이들을 "복서"라고 부른 최초의 사람들이었을 것입니다. 그들의 주요 수행은 칼을 휘두르는 것, 폭력적인 시위, 신들에 대한 선동을 포함하는 일종의 정신적 소유였습니다.[9]

서구의 잠식과 식민지화에 맞서 싸울 수 있는 기회는 특히 10대인 실업자 마을 남자들에게 매력적이었습니다.[10] 소유와 무적의 전통은 수백 년 전으로 거슬러 올라가지만 서양의 강력한 신무기에 대항하여 특별한 의미를 지었습니다.[11] 소총과 검으로 무장한 복서들은 대포, 소총 사격, 칼 공격에 대해 초자연적인 무적성을 주장했습니다. 복서 단체들은 대중적으로 수백만 명의 군인들이 중국의 외국인 억압을 정화하는 것을 돕기 위해 천국에서 내려올 것이라고 주장했습니다.[12]

1895년, 그들의 이단적인 관습에 대한 양면성에도 불구하고, 당시 조저우의 현감이었고 후에 지방 관리가 된 만주족 위셴은 원래 목적이 도적과의 싸움이었던 대검 협회에 협력했습니다.[13] 신성한 말씀회의 독일 가톨릭 선교사들은 부분적으로 "법으로부터 보호가 필요한" 개종자들의 상당 부분을 받아들임으로써 그 지역에서 그들의 존재를 강화했습니다.[13] 1895년 한 번은 대검협회에 패배한 대규모 도적단이 기소를 피하기 위해 가톨릭 신자라고 주장했습니다. 역사학자코헨은 "기독교인들과 도적들 사이의 경계는 점점 더 모호해졌습니다."라고 말합니다.[13]

게오르크 마리아 스텐츠와 같은 일부 선교사들도 그들의 특권을 이용하여 소송에 개입했습니다. 대검들은 가톨릭 재산을 공격하여 불태우는 것으로 대응했습니다.[13] 수도에서의 외교적 압력의 결과로, 위셴은 여러 명의 대검 지도자들을 처형했지만 다른 사람들은 처벌하지 않았습니다. 이후 더 많은 군사 비밀 사회가 생겨나기 시작했습니다.[14]

초창기에는 목적이 일치하는 넓은 운동이 아니라 다양한 마을 활동이 이루어졌습니다. 바가다오와 같은 무술 민간 종교 사회들이 복서들을 위한 길을 마련했습니다. 홍복학파나 매화복서처럼 산동의 복서들은 외국의 영향보다는 효와 같은 전통적인 사회적, 도덕적 가치에 더 관심이 많았습니다. 한 지도자인 주홍덩(주홍등)은 피부 궤양을 전문으로 하는 방랑 치료사로 시작하여 치료비 지불을 거부함으로써 광범위한 존경을 받았습니다.[15] 주씨는 그의 성이 명 황실의 성이었기 때문에 명나라 황제들의 후손이라고 주장했습니다. 그는 자신의 목표가 "청나라를 부활시키고 외국인들을 파괴하는 것" ("扶清滅洋 푸 칭미양")이라고 발표했습니다.

적은 외세로 간주되었습니다. 그들은 "1차 악마"가 기독교 선교사인 반면 "2차 악마"는 회개하거나 쫓겨나거나 죽여야 하는 기독교로 개종한 중국인이라고 결정했습니다.[17][18]

분쟁과 소요의 원인

복서의 지도자 동복시앙이 시위를 벌이는 가운데 빅토리아 여왕(영국), 빌헬름 2세(독일), 니콜라스 2세(러시아), 마리안느(프랑스), 사무라이(일본)가 중국을 파이로 그려낸 프랑스 정치 선전 만화.

복서의 난은 중국에서 외국인들을 추방하고 외국의 양허와 조약항의 제도를 폐지하려는 반제국주의 운동이었습니다.[8]: 131 반란에는 여러 가지 원인이 있었습니다.[19]: 211

긴장이 고조되면서 중국인들은 19세기 후반 권력을 쟁취하기 위해 몰려든 "외국 악마"들에게 등을 돌리게 되었습니다.[20] 서방의 중국 통제 성공, 커지는 반제국주의 정서, 극한의 기상 조건 등이 이 운동의 계기가 되었습니다. 1897-98년 산둥성의 홍수로 인해 농부들은 도시로 피신하여 식량을 구해야 했습니다.[21]

북한의 불만의 주요 원인은 선교 활동이었습니다. 복서들은 산동에서의 독일 선교 활동과 칭다오에서의 독일의 양보에 반대했습니다.[8]: 131 제2차 아편전쟁 후인 1860년에 체결된 텐진조약북경협약은 외국 선교사들에게 중국 어디에서나 설교할 수 있고 교회를 지을 땅을 살 수 있는 자유를 부여했습니다.[22] 의도적으로 반풍수로 여겨졌던 천주교회로 대체된 중국 사찰들에 대한 공분이 거셌습니다.[19]: 211

중국인들의 불만의 또 다른 원인은 독일의 철도와 전신선에 길을 터주기 위한 중국인 매장지 파괴였습니다.[19]: 211 독일 철도에 반대하는 중국의 시위에 대응하여, 독일인들은 시위자들에게 총을 쐈습니다.[23]: 271

산둥성의 경제 상황도 반란의 원인이 되었습니다.[23]: 270 산둥성 북부의 경제는 면화 생산에 상당한 초점을 맞추었고, 외국의 면화 수입에 의해 방해를 받았습니다.[23]: 270 대운하의 교통량도 감소하여 경제를 더욱 악화시키고 있었습니다.[23]: 270 이 지역은 가뭄과 홍수 기간도 겪었습니다.[23]: 270

큰 충격을 준 사건은 산동 주예 현에서 중국 여성들을 연쇄적으로 강간했을 가능성이 있는 독일 가톨릭 사제 게오르크 스텐츠에 대한 분노였습니다.[19]: 211 주예 사건으로 알려진 공격에서 중국 반군은 그의 선교사 숙소에서 스텐즈를 죽이려 시도했지만 [19]: 211 그를 찾지 못했고 다른 두 명의 선교사를 죽였습니다. 독일 해군 동아시아 비행단은 산둥 반도 남쪽 해안의 자오저우 만을 점령하기 위해 파견되었습니다.[24]

1897년 12월, 빌헬름 2세 카이저는 중국 영토를 점령할 것을 선언했고, 이로 인해 영국, 프랑스, 러시아, 일본도 중국에서 자신들의 영향권을 확보하는 "양보를 위한 쟁탈전"이 벌어졌습니다.[25] 독일은 산둥성에서 개발 융자, 광산, 철도 소유권을 독점적으로 장악했습니다. 러시아는 만리장성 북쪽의 모든 영토의 영향력을 얻었으며,[26] 몽골신장의 무역에 대한 이전의 세금 면제는 [27]독일의 펑톈성, 지린성, 헤이룽장성에 대한 경제력과 유사했습니다. 프랑스는 푸젠성보다 중국윈난성, 광둥성의 대부분, 일본의 광둥성의 영향력을 갖게 되었습니다. 영국은 양쯔강 계곡[28] 전체(허난성저장성뿐만[26] 아니라 양쯔강에 인접한 모든 지방으로 정의됨), 광둥성과 광시성의 일부, 티베트의 일부의 영향력을 얻었습니다.[29][non-primary source needed]

중국 정부는 절강성에 대한 이탈리아의 요청만 거절했습니다.[28] 여기에는 외세가 전권을 가졌던 임대 및 양허 영토는 포함되지 않습니다. 러시아 정부는 그들의 영역을 군사적으로 점령하고, 그들의 법과 학교를 부과하고, 채굴과 벌목 특권을 장악하고, 그들의 시민들을 정착시켰으며, 심지어 몇몇 도시에 그들의 시정을 수립했습니다.[30]

1898년 10월, 한 무리의 복서들이 옥황상제의 사원이 가톨릭 교회로 개조된 롄툰 마을의 기독교 공동체를 공격했습니다. 분쟁은 1869년부터 교회를 둘러싸고 있었고, 그 때 그 사원은 마을의 기독교 주민들에게 주어졌습니다. 이 사건은 복서들이 후에 그들을 특징짓는 "청나라를 지원하고 외국인을 파괴하라" ("扶清滅洋 푸 칭미양")는 구호를 처음으로 사용한 것입니다.

'복서'들은 1년 후, '센뤄사 전투'(1899년 10월)에서 처음으로 스스로를 '의리의 밀리티아 연합'이라고 자칭했는데, 이 전투는 복서들과 청나라 정부군의 충돌이었습니다.[32] 그들은 '복서'가 아닌 '밀리티아'라는 단어를 사용함으로써 금지된 무술 종파와 거리를 두면서 자신들의 운동에 정통성을 옹호하는 집단의 정당성을 부여하고자 했습니다.[33]

선교사들과 기독교인들을 향한 폭력은 자국민을 보호하는 외교관들의 날카로운 반응을 이끌어냈습니다.[34][full citation needed] 1899년 베이징의 프랑스 장관은 선교사들이 로마 가톨릭 서열의 모든 질서에 공식적인 지위를 부여하는 칙령을 얻는 것을 도왔고, 지방 성직자들이 법적 또는 가정적 분쟁에서 국민들을 지원하고 지방 관리들을 우회할 수 있도록 했습니다. 독일 정부가 산둥성을 점령한 후, 많은 중국인들은 외국 선교사들과 아마도 모든 기독교 활동들이 "멜론을 조각하는" 제국주의적인 시도, 즉 중국을 하나씩 식민지화하려는 것이라고 두려워했습니다.[35] 한 중국 관리는 외국인에 대한 반감을 간결하게 표현했습니다. "당신의 선교사들과 당신의 아편을 빼앗으면 당신은 환영받을 것입니다."[36]

1899년, 복서 반란은 대규모 운동으로 발전했습니다.[8]: 131 중국의 진보적인 개혁가들이 광서제를 설득해 근대화 노력에 나서게 한 백일대계재작년에 칙서제위안스카이에 의해 진압되었습니다.[8]: 12–13 청의 정치 엘리트들은 어떻게 권력을 유지할 것인가에 대한 문제에 고심했습니다.[8]: 13 청나라 정부는 복서를 외세에 대항하기 위한 수단으로 인식하게 되었습니다.[8]: 13

국가 위기는 대다수의 중국인들이 동맹의 행동에 감사했음에도 불구하고 내부의 "외세 침략"에 의한 것으로 널리 인식되었습니다.[37][38][page needed] 청나라 정부는 부패했고, 서민들은 종종 정부 관리들로부터 갈취를 당했고, 정부는 복서들의 폭력적인 행동으로부터 보호를 제공하지 않았습니다.[38][page needed]

청군

청나라 군대청일전쟁으로 인해 심각한 타격을 입었고, 이로 인해 복서의 난이 일어나 싸울 것으로 예상되었을 때 아직 초기 단계에 있는 군대 개혁을 촉발했습니다.

전투의 대부분은 주 전투가 끝난 후에야 다른 성에서 온 군대가 도착한 상태에서 이미 질리 주변의 군대에 의해 진행되었습니다.[39]

청나라의 국력평가(1898~1900[39])
군대 이사회

전쟁/수익(야전군만 해당)

러시아 장군

직원(야전군만 해당)

E.H. 파커

(질리 혼자)

런던 타임즈

(질리 혼자)

360,000 205,000 125,000–130,000 110,000–140,000

청군이 연합군을 버티지 못한 것은 개혁의 시간이 제한되어 있고, 중국의 최정예 부대가 전투에 전념하지 않고 대신 후광과 산동에 남아 있다는 사실을 고려할 때 놀라운 일이 아니었습니다. 장교 군단은 특히 부족했습니다. 많은 사람들이 전략과 전술에 대한 기본 지식이 부족했고, 훈련을 받은 사람들조차 현장에서 군대를 적극적으로 지휘하지 않았습니다. 또한 정규군은 기병의 편성이 잘못되어 충분히 활용되지 못한 반면, 정규군은 기병의 운용이 미숙하고 부정확한 점이 눈에 띄었습니다. 전술적으로, 중국인들은 여전히 방어의 우월성에 대한 믿음을 유지하고 있었고, 종종 측면에 배치되자마자 철수했는데, 이는 전투 경험과 훈련이 부족하고 반격보다는 후퇴하려는 지휘관들의 주도권이 부족했기 때문입니다. 그러나 비겁하다는 비난은 미미했습니다. 이는 1894-1895년 청일전쟁에서 현저하게 개선된 것으로, 중국군은 이전처럼 대량으로 도망치지 않았기 때문입니다. 만약 용기 있는 장교들이 이끈다면, 그 군대는 종종 니에시청과 마유쿤 아래에서 일어난 것처럼 죽을 때까지 싸울 것입니다.[40]

반면 중국군 포병은 천신해전에서 중국군 보병보다 훨씬 많은 사상자를 냈고, 대포병 사격에서도 연합군 포병보다 우월함을 입증했습니다. 보병들은 저항에 대한 집요함과 좋은 지형 사이에 배치된 훌륭한 방어 작업뿐만 아니라 야간 공격에 적응하고 기습 공격을 수행하는 데에도 탁월한 방어 및 은폐 사용으로 찬사를 받았습니다.[40]

복서 전쟁

위기 심화

간쑤 브레이브스로도 알려진 간쑤 지역의 중국 무슬림 부대

1900년 1월, 황실의 보수파가 대다수를 차지한 가운데, 칙서 황후는 복서들에 대한 입장을 바꾸고 그들을 옹호하는 칙서를 발표하여 외세의 항의를 일으켰습니다. 치시는 지방 당국에 복서들을 지원할 것을 촉구했지만, 그렇게 한 사람은 거의 없었습니다.[23]: 272 1900년 봄, 복서 운동은 산동에서 베이징 근처의 시골로 빠르게 북쪽으로 퍼졌습니다. 복서들은 기독교 교회를 불태우고, 중국 기독교인들을 죽이고, 그들을 가로막는 중국 관리들을 겁박했습니다. 에드윈 H. 콩거 미국 장관은 워싱턴에 "온 나라가 배고프고, 불만이 많고, 희망이 없는 빈둥거리는 사람들로 붐비고 있다"고 전보를 쳤다.[41]

5월 30일, 클로드 맥스웰 맥도널드 영국 장관이 이끄는 외교관들은 외국 군인들이 베이징으로 와서 공사관들을 보호할 것을 요청했습니다. 중국 정부는 마지못해 묵인했고, 다음날 8개국 435명의 해군으로 구성된 다국적군이 군함에서 출항해 다구(다쿠)에서 베이징까지 기차로 이동했습니다. 그들은 각자의 임무 주변에 방어 경계를 설정합니다.[41]

1900년 6월 5일, 천진으로 가는 철도 노선은 시골의 복서들에 의해 끊겼고, 베이징은 고립되었습니다. 6월 11일 융딩문에서 일본 공사관 서기 스기야마 아키라가 베이징 성벽의 남쪽을 지키고 있던 둥푸샹 장군의 병사들의 공격을 받고 사망했습니다.[42] 마우저 소총으로 무장했지만 전통적인 군복을 입은 [43]동씨의 군대는 베이징에 도착한 직후인 1898년 가을에 외국 공사관들을 위협했고,[44] 해병대는 공사관들을 지키기 위해 베이징으로 소집되었습니다.[45]

카이저 빌헬름 2세는 중국군의 무슬림 군대에 너무 놀라 오스만 제국칼리프 압둘 하미드 2세에게 무슬림 군대의 전투를 막을 방법을 찾아달라고 요청했습니다.[citation needed] 칼리프는 카이저의 요청에 동의하고 1901년 엔베르 파샤(미래의 젊은 투르크 지도자와 혼동하지 말 것)를 중국으로 보냈지만, 반란은 그 무렵에 끝이 났습니다.[46][47]

6월 11일 첫번째 복서가 공사관 구역에서 목격되었습니다. 독일 장관 클레멘스케텔러와 독일 군인들은 복서 소년을 붙잡아 이유 없이 처형했습니다.[48] 이에 대응하여 수천 명의 복서들이 그날 오후 장벽이 쳐진 도시 베이징에 불을 지르고 도시의 많은 기독교 교회와 대성당들을 불태워 일부 희생자들을 산 채로 태웠습니다.[49] 미국과 영국 선교사들은 감리교 선교회로 피신했고, 그곳의 공격은 미 해병대에 의해 격퇴되었습니다. 영국 대사관과 독일 공사관의 군인들은 여러 명의 박서들을 총으로 쏴 죽였습니다.[50] 무슬림 간쑤 브레이브스와 복서들은 다른 중국인들과 함께 중국인들에 대한 외국인들의 공격에 대한 복수로 공사관 주변의 중국인 기독교인들을 공격하고 살해했습니다.[51]

시모어 원정대

상황이 점점 폭력적으로 변하자 다구의 8강 당국은 1900년 6월 10일 베이징에 두 번째 다국적군을 파견했습니다. 2,000명의 해군과 해병대의 이 부대는 에드워드 시모어 RN 제독의 지휘 아래 있었고, 가장 큰 부대는 영국이었습니다. 이 부대는 중국 정부의 합의로 다구에서 톈진까지 열차로 이동했지만, 톈진과 베이징 사이의 철도는 단절된 상태였습니다. 시모어는 톈진에서 베이징까지 120km 밖에 떨어져 있지 않았기 때문에 철도를 이용해 휴식과 수리를 계속하거나 필요하다면 그곳에서 도보로 진행하기로 결심했습니다.

6월 26일 부상자들과 함께 텐진으로 귀환한 시모어 제독

그 후 조정은 종리 야먼에 있던 청대군을 제국의 아이신 조로 씨족(외국인들은 그를 "혈족"이라고 불렀다)의 일원인 만주족 두안대군으로 교체했는데, 그는 반외국인이자 친복서였습니다. 그는 곧 제국군에게 외세를 공격하라고 명령했습니다. 베이징의 상반된 명령에 당황한 녜스청 장군은 시모어의 군대를 열차 안에서 지나가게 했습니다.[52]

천진을 출발한 부대는 순식간에 랑팡에 도달했지만, 그곳에서 철도는 파괴되었습니다. 세이모어의 기술자들은 선로를 수리하려고 했지만, 병력은 양쪽 방향의 철도가 파괴되면서 포위된 것을 발견했습니다. 그들은 중국 비정규군과 제국군에 의해 사방에서 공격을 받았습니다. 6월 18일 랑팡 전투에서 둥푸샹의 "간수 브레이브스" 5천 명과 알려지지 않은 수의 "복서"가 세이모어의 군대를 상대로 비용이 많이 들지만 큰 승리를 거두었습니다.[53][54]

시모어군은 포탄을 진지에 퍼부은 중국군 포병의 위치를 찾지 못했습니다.[55][non-primary source needed] 중국군은 광산, 공병, 홍수, 동시 공격을 사용했습니다. 중국인들은 또한 집게 동작, 매복, 저격을 사용하여 약간의 성공을 거두었습니다.[56][non-primary source needed]

6월 18일, 시모어는 베이징 공관 구역에 대한 공격을 알게 되었고, 이번에는 베이허 강을 따라 베이징에서 25km(16m) 떨어진 퉁저우를 향해 계속 진격하기로 결정했습니다. 6월 19일까지 군대는 저항을 점차 강화하여 중단되었고 200명 이상의 부상자와 함께 강을 따라 남쪽으로 후퇴하기 시작했습니다.

현재 병력은 식량, 탄약, 의료 물자가 매우 부족했습니다. 그들은 그때까지 팔강국이 전혀 알지 못했던 숨겨진 청나라 군수품 캐시인 대시구 무기고를 우연히 발견했습니다.

그곳에서 그들은 파고들어 구조를 기다렸습니다. 중국 신하 한 명이 복서와 황실의 선을 빠져나와 천진에 이르러 팔강에게 시모어의 곤경을 알렸습니다. 그의 군대는 제국군과 복서들에 의해 포위되었고, 거의 24시간 공격을 받았고, 오버런될 시점에 있었습니다. 팔강국은 천진에서 1,800명(포트 아서에서 900명의 러시아군, 500명의 영국 수병 및 기타 여러 부대)의 구호물자를 보냈습니다. 6월 25일 구호대는 시모어에 도착했습니다. 시모어 군대는 아스널을 파괴했습니다. 그들은 포획된 야포에 스파이크를 가했고, 그들이 가져갈 수 없는 모든 무기에 불을 질렀습니다(약 3백만 파운드 상당). 6월 26일, 시모어군과 구호부대는 아무 반대 없이 텐진으로 진군했습니다. 탐험 기간 동안 세이모어의 사상자는 62명이 사망하고 228명이 부상을 입었습니다.[57]

청나라 황실 내의 상반된 태도

한편, 6월 16일 베이징에서, 태후 치시는 황궁을 불러 대중을 접견하고, 복서들을 이용하여 외국인들을 도시에서 쫓아내는 것과 외교적 해결책을 모색하는 것 사이의 선택에 대해 언급했습니다. 복서들의 효율성을 의심하는 고위 관리에 대해 치시는 황실에서 열린 토론에서 양 측 모두가 시골의 복서들에 대한 대중의 지지가 거의 보편적이며 특히 외국 군대가 행진할 때 억압이 어렵고 인기가 없을 것이라는 것을 깨달았다고 답했습니다.[58][59]

베이징 공관 포위전

공성전 당시 베이징 주재 외국 공관 및 전선의 위치

6월 15일, 청 제국군은 베이허 강(페이호)에 전기 광산을 배치하여 8개국 연합이 선박을 공격하는 것을 막았습니다.[60][non-primary source needed] 톈진의 군사적 상황이 어렵고 톈진과 베이징 간의 통신이 전면 중단된 상황에서 동맹국들은 군사력을 대폭 강화하기 위한 조치를 취했습니다. 6월 17일, 그들은 톈진으로 접근하는 다구 요새를 점령했고, 그곳에서 더 많은 병력을 해안으로 데려왔습니다. 치시 주석은 같은 날 중국이 모든 군사 및 금융 업무에 대한 완전한 통제권을 외국인들에게 넘겨줄 것을 요구하는 최후 통첩을 받았을 [61]도전적으로, "이제 그들[열강]은 침략을 시작했고, 우리나라의 소멸이 임박했습니다. 우리가 팔짱만 끼고 그들에게 양보한다면 나는 사후에 조상을 볼 얼굴이 없을 것입니다. 우리가 반드시 죽는다면 죽을 때까지 싸우는 것이 어떨까요?"[62] 이때부터 치시는 공성전을 시작한 북경 야전군과 함께 공사관을 봉쇄하기 시작했습니다. 칙시는 "나는 1860년에 연합군이 너무 쉽게 탈출할 수 있었다는 의견을 항상 가지고 있었습니다. 그 때 중국에게 승리를 안겨주기 위해서는 단합된 노력만이 필요했습니다. 오늘 드디어 복수의 기회가 왔다"며 병자호란이 중국에 "큰 이익"을 주었기 때문에 수백만 명의 중국인들이 외국인들과 싸우는 데 동참할 것이라고 말했습니다.[63] 6월 19일 다구 성 공격 소식을 접한 치시황후는 즉시 외교관을 비롯한 외국인들에게 24시간 이내에 중국군의 호위를 받으며 베이징을 출발하라는 명령을 공사관에 보냈습니다.[64]

다음날 아침, 포위된 공사관의 외교관들은 황후의 제의에 대해 논의하기 위해 만났습니다. 대다수는 중국군을 믿을 수 없다고 재빨리 동의했습니다. 그들이 죽임을 당할 것을 두려워하여, 그들은 황후의 요구를 거절하기로 동의했습니다. 독일 제국 특사 클레멘스 케텔러 남작은 중국군의 행동에 화가 나 자신의 불만을 조정으로 가져가기로 결심했습니다. 동료 외국인들의 조언에 반해, 남작은 자신의 세단 의자를 운반하기 위해 보좌관 한 명과 짐꾼 한 팀과 함께 공사관을 떠났습니다. 폰 케텔러는 왕궁으로 가는 길에 베이징의 거리에서 만주족 선장에 의해 살해당했습니다.[65] 그의 보좌관은 가까스로 공격을 피했고 남작의 사망 소식을 외교관 경내로 다시 전달했습니다. 이 소식에 다른 외교관들도 공사관을 떠나 베이징을 떠나라는 중국의 명령을 계속 거부한다면 살해당할 것이라고 우려했습니다. 공사관들은 서둘러 요새화되었습니다. 선교사와 사업가 등이 대거 포함된 외국인 민간인들은 대부분 영국 공사관으로 피신했는데, 이는 외교 공관 중 가장 규모가 큽니다.[66] 중국 기독교인들은 주로 수태자의 인접한 궁궐(푸)에 수용되었는데, 수태자는 외국 군대에 의해 재산을 포기해야 했습니다.[67]

연합국의 미국, 인도, 프랑스, 이탈리아, 영국, 독일, 오스트리아-헝가리 및 일본 군 및 해군 대표자

6월 21일, 황후 치시는 적대 행위가 시작되었다는 칙령을 발표하고 정규 중국군에게 침략군에 대한 공격에 복서들과 함께하라고 명령했습니다. 이것은 사실상의 선전포고였지만, 연합국도 공식적인 선전포고를 하지 않았습니다.[68] 광둥성의 리훙장, 산둥성의 위안스카이, 우한의 장즈둥[69], 난징의 류쿤이 등 대규모 현대화된 군대를 지휘한 남부의 지방지사들은 동남성 상호방위조약을 결성했습니다.[70] 그들은 황실의 선전포고를 인정하지 않았는데, 그들은 루안밍(불법적인 명령)을 선포하고 남쪽의 대중들에게 그것에 대한 지식을 주지 않았습니다. 위안스카이는 자신의 군대를 동원해 산둥성의 복서들을 진압했고, 장씨는 자신의 군대를 분쟁에서 벗어나게 하기 위해 상하이의 외국인들과 협상에 들어갔습니다. 이들 도지사와 지방지사의 중립성으로 인해 중국군 대다수는 전투에서 배제되었습니다.[71]

영국, 프랑스, 독일, 이탈리아, 오스트리아-헝가리, 스페인, 벨기에, 네덜란드, 미국, 러시아 및 일본의 공사관은 자금성 남쪽의 베이징 공사관 구역에 위치했습니다. 1900년 6월 20일부터 8월 14일까지 중국군과 복서 부정기는 공관 지구를 포위했습니다. 총 473명의 외국 민간인, 8개국 409명의 군인, 해병, 선원, 그리고 약 3,000명의 중국 기독교인들이 그곳으로 피신했습니다.[72] 클로드 맥스웰 맥도널드 중국 주재 영국 장관의 지휘 아래 공사관 직원들과 군인들이 소형 무기, 기관총 세 발, 그리고 오래된 입마개가 장착된 대포 한 발로 영내를 지켰는데, 이 대포는 그 통이 영국인, 마차 이탈리아인, 포탄 러시아인, 승무원 미국인이었기 때문에 국제 총이라는 별명을 얻었습니다. 공사관의 중국 기독교인들은 외국인들을 대포로 이끌었고 그것은 방어에 중요한 것으로 증명되었습니다. 또한 베이징에서는 가톨릭 교회의 북대성당(베이탕)이 포위 공격을 받았습니다. 베이탕은 43명의 프랑스와 이탈리아 군인들, 33명의 가톨릭 외국인 신부와 수녀들, 그리고 약 3,200명의 중국 가톨릭 신자들에 의해 방어되었습니다. 방어자들은 식량 부족과 중국군이 영내 지하 터널에서 폭발한 지뢰로 인해 큰 인명 피해를 입었습니다.[73] 공관 지구와 북당을 포위한 중공군과 복병의 수는 알려지지 않았습니다. [74] 호랑이와 신단의 만주족 기수들은 천주교 성당에 대한 공격을 주도했습니다.[75][non-primary source needed] 만주족 관료 치슈 啟秀도 성당에 대한 공격을 주도했습니다.

6월 22일과 23일, 중국군과 복서들은 영국 공사관의 북쪽과 서쪽 지역에 불을 지르며, 이를 수비수들을 공격하는 "무서운 전술"로 사용했습니다. "중국 장학의 정수"를 간직한 정원과 건물의 복합시설인 한림학원 근처. 세계에서 가장 오래되고 부유한 도서관"에 불이 붙었습니다. 각 측은 그 안에 들어 있는 귀중한 책들이 파괴된 것에 대해 서로를 비난했습니다.[79]

1900년, 군인들이 산해관 사원을 불태웠습니다. 아메데 포레스티에 의한 페이호 강변의 중국 사원 파괴

외인을 소탕하지 못한 후, 중국군은 아나콘다와 같은 전략을 채택했습니다. 중국군은 공사관 지구 주변에 바리케이드를 쌓고 외국군 전선에 벽돌을 쌓아 진격하면서 외국 공사관 경비병들이 한 번에 몇 피트씩 후퇴할 수밖에 없었습니다. 이 전술은 일본과 이탈리아의 선원들과 군인들에 의해 방어되고 대부분의 중국 기독교인들이 거주하는 푸에서 특히 사용되었습니다. 거의 매일 밤 총탄, 포병, 폭죽으로 이루어진 퓨질레이드가 공사관을 향했지만 거의 피해를 입지 않았습니다. 외국인 수비수들 사이에서 저격 사격이 벌어졌습니다. 수적 우위에도 불구하고, 중국군은 공관 구역에 직접적인 공격을 시도하지는 않았지만, 포위된 사람 중 한 명의 말에 따르면, "수많은 중국군의 강력하고 신속한 움직임으로 외국인들의 전신을 전멸하는 것은 쉬웠을 것입니다... 한 시간 후에."[80][non-primary source needed] 미국 선교사 프랭크 게임웰(Frank Gamewell)과 그의 "전투 파슨스" 대원들은 공사관 구역을 강화했지만,[81][non-primary source needed] 중국 기독교인들에게 방어를 구축하는 육체적 노동의 대부분을 하도록 감명을 주었습니다.[82][non-primary source needed]

독일군과 미국군은 모든 방어 진지 중에서 가장 중요한 곳인 타르타르 장벽을 점령했습니다. 높이 45피트(14m), 폭 40피트(12m)의 벽 상단을 잡는 것이 필수적이었습니다. 독일군의 바리케이드는 성벽의 동쪽과 서쪽으로 400야드(370m) 떨어진 서쪽에 위치한 미국군의 진지였습니다. 중국군은 바리케이드를 더욱 가까이 세워 양쪽 진지를 향해 진격했습니다. "남자들은 모두 자신들이 함정에 빠졌다고 느낍니다."라고 미군 사령관인 대위가 말했습니다. 존 T. 마이어스, "단순히 처형 시간을 기다리십시오."[83] 6월 30일, 중국군은 독일군을 장벽에서 쫓아냈고, 미 해병대는 홀로 방어에 나섭니다. 1900년 6월, 한 미국인은 2만명의 권투선수들이 벽을 치는 장면을 묘사했습니다.[84]

징, 북, 경적의 굉음이 천둥처럼 들리는 동안, 그들의 비명은 귀를 먹먹하게 했습니다. 그들은 칼을 흔들며 발로 땅을 밟았습니다. 그들은 파란 천 위에 빨간 터번, 재, 가터를 입었습니다. 그들은 이제 우리 게이트에서 불과 20야드 떨어져 있었습니다. 우리 해병대의 레벨 소총에서 서너 발의 총탄이 지상에 50명 이상의 전사자를 남겼습니다.[85]

동시에 중국군의 바리케이드가 미군 진지에서 몇 피트 떨어진 곳까지 진격했고, 미국군은 성벽을 포기하거나 중국군을 후퇴시켜야 한다는 사실이 명백해졌습니다. 7월 3일 새벽 2시, 마이어스가 지휘하는 56명의 영국, 러시아, 미국 해병대와 선원들이 벽에 있는 중국군 바리케이드를 향해 공격을 시작했습니다. 그 공격으로 중국인들이 잠자고 있는 것을 발견했고, 그들 중 20명 정도를 죽이고 나머지는 바리케이드에서 쫓아냈습니다.[86][non-primary source needed] 중국군은 남은 포위전 동안 타르타르 장벽에서 진격을 시도하지 않았습니다.[87][non-primary source needed]

클로드 맥도널드 경은 7월 13일이 포위전 중 "가장 괴로운 날"이라고 말했습니다.[88] 푸에 있던 일본과 이탈리아인들은 그들의 마지막 방어선으로 다시 쫓겨났습니다. 중국군은 프랑스 공사관 밑에서 지뢰를 터뜨려 프랑스군과 오스트리아군을 대부분의 프랑스 공사관에서 쫓아냈습니다.[88] 7월 16일, 가장 유능한 영국 장교가 사망하고 저널리스트 조지 어니스트 모리슨이 부상을 입었습니다.[89] 그러나 에드윈 허드 콩거 미국 장관은 중국 정부와 접촉을 시작했고 7월 17일 중국에 의해 휴전이 선언되었습니다.[90][non-primary source needed]

교차목적의 관계자 및 지휘관

복서병

만주군 장군 룽루는 모든 열강과 동시에 싸우는 것은 헛된 일이라고 판단하고 포위망을 압박하는 것을 거부했습니다.[91] 동복상의 반(反)외국인 친구인 만주족은 동복상의 군대가 공사관을 파괴할 수 있도록 포병을 바랐습니다. 룽루는 포병이 자이와 동으로 이동하는 것을 막아 공격하지 못하게 했습니다.[92] 룽루는 동복상과 그의 군대가 공성전을 완성하고 공사관을 파괴하는 것에서 물러나도록 강요함으로써 외국인들을 구하고 외교적으로 양보했습니다.[93] 룽루와 청대군은 공사관에 식량을 보내어 만주족 배너맨을 동원해 동복상의 무슬림 간수 브레이브스(당시의 철자로는 간수 브레이브스)와 외국인들을 포위하고 있던 복서들을 공격했습니다. 그들은 외국인들을 보호하라고 명령하는 칙령을 내렸지만, 간쑤성 전사들은 이를 무시했고, 그들을 강제로 공사관에서 쫓아내려는 배너멘에 맞서 싸웠습니다. 복서들은 또한 둥푸샹으로부터 명령을 받았습니다.[94] 룽루는 또한 녜시청 장군에게 의도적으로 칙령을 숨겼습니다. 칙령은 그에게 외세의 침략과 인구가 고통받고 있기 때문에 복서들과 싸우는 것을 중단하라고 명령했습니다. 룽루의 행동으로 인해 녜 장군은 외인부대가 중국으로 들어오는 동안에도 박서들과 계속 싸워서 많은 이들을 죽였습니다. 룽루는 또한 니에게 외국인들을 보호하고 복서들로부터 철도를 구하라고 명령했습니다.[95] 룽루의 명령에 따라 철도의 일부를 구원했기 때문에 외세 침략군은 신속하게 중국으로 수송할 수 있었습니다. 니 장군은 외국인들을 상대로 대신 박서들에게 수천 명의 군대를 바쳤습니다. 니에는 연합군에 의해 이미 4,000명이나 열세였습니다. 룽루가 녜에게 모든 책임을 떠맡게 했기 때문에 녜 장군은 복서들을 공격한 것으로 비난을 받았습니다. 톈진 전투(톈진 전투)에서 니에 장군은 연합군의 포 사정권으로 걸어 들어가 목숨을 바치기로 결심했습니다.[96]

공관 구역에서 포위 공격을 받고 있는 같은 주들의 많은 청나라 사절로 일했던 쉬징청은 "외법권의 회피와 외국 외교관들의 살해는 중국과 해외에서 전례가 없는 일"이라고 주장했습니다.[97][page needed] 쉬징청과 다른 다섯 명의 관리들은 칙서태후에게 복서들을 탄압하라고 명령하라고 촉구했습니다. 그들의 지도자들의 처형과 외국 군대와의 외교적 해결 분노한 태후는 "의도적이고 터무니없이 황실에 탄원"하고 "전복적인 생각을 쌓았다"며 쉬씨 등 5명에게 사형을 선고했습니다. 그들은 1900년 7월 28일 처형되었고, 그들의 잘린 머리는 베이징의 카이시커우 처형장에 전시되었습니다.[98]

이러한 동요를 반영하듯, 일부 중국 군인들은 처음부터 포위망에 빠진 외국인들을 향해 매우 자유롭게 발포하고 있었습니다. 칙시는 친히 황군에게 포위공격을 하라고 명령하지 않았고, 오히려 공사관에 있는 외국인들을 보호하라고 명령했습니다. 비록 황제 당국이 복서들을 도시로 들여보내고 외국과 청나라 제국군 모두를 상대로 약탈을 감행했지만, 두안 왕자는 복서들을 이끌고 황실과 외국인들 내의 적들을 약탈했습니다. 나이 든 복서들은 접근하는 외국 군대를 막기 위해 베이징 밖으로 보내졌고, 젊은 남자들은 무슬림 간쑤 군대에 흡수되었습니다.[99]

베이징 내부의 다양한 세력에 동기를 부여하는 상충되는 충성심과 우선순위로 인해 베이징의 상황은 점점 더 혼란스러워졌습니다. 외국 공사관은 계속해서 청 제국군과 간쑤군에 둘러싸여 있었습니다. 지금은 복서들의 가세로 부푼 동복상의 간수군이 포위망을 압박하기를 바랐지만, 룽루의 황실군은 대체로 칙서태후의 칙서를 따르고 공사관을 지키려 한 것으로 보입니다. 그러나 룽루의 부하들도 황실의 보수주의자들을 만족시키기 위해 공사관에 총을 쏘고 폭죽을 터뜨려 그들 역시 외국인들을 공격하는 것처럼 보이게 했습니다. 외국인들은 공사관 내부와 외부와의 교신에서, 황실의 전령, 민간인, 모든 설득을 포위하는 사람들을 포함하여, 자신들이 제시한 모든 목표물에 대해 발포했을 뿐입니다.[100] 동복상은 룽루가 포를 들고 있던 것을 거절당해 공사관의 수평을 유지하지 못했고, 6월 23일 룽루가 룽루에게 항의하자 룽루는 "당신의 꼬리가 너무 무거워져서 흔들 수가 없다"고 일축했습니다. 얼라이언스는 포위가 풀린 후 사용되지 않은 대량의 중국산 크루프 포와 포탄을 발견했습니다.[101]

가즐리 원정대

8개국 동맹군
사절단 구호


1900년 8개국 동맹의 군대(러시아 제외)
왼쪽에서 오른쪽으로: 영국, 미국, 호주, 인도,
독일, 프랑스, 오스트리아-헝가리, 이탈리아, 일본
나라들. 군함
(units)
해병대
(남자)
군대
(남자)
일본 제국 18 540 20,300
러시아 제국 10 750 12,400
대영제국 8 2,020 10,000
프랑스. 5 390 3,130
미국 2 295 3,125
독일 제국 5 600 300
이탈리아 왕국 2 80 2,500
오스트리아-헝가리 4 296 알 수 없는
54 4,971 51,755

1900년 4월 말부터 중국 북부 해안을 따라 외국 해군이 주둔하기 시작했습니다. 여러 국제군이 수도로 파견되어 다양한 성공을 거두었고, 중국군은 결국 오스트리아-헝가리, 프랑스, 독일, 이탈리아, 일본, 러시아, 영국 및 미국의 8개국 연합에 의해 패배했습니다. 동맹과 별개로 네덜란드는 상하이 시민들을 보호하기 위해 7월에 3척의 순양함을 파견했습니다.[102]

알프레드 가즐리 영국 중장은 결국 55,000명에 달하는 8개국 연합의 지휘관 역할을 했습니다. 주력 부대는 일본(20,840명), 러시아(13,150명), 영국(12,020명), 프랑스(3,520명), 미국(3,420명), 독일(900명), 이탈리아(80명), 오스트리아-헝가리(75명), 그리고 반복서 중국군으로 구성되었습니다.[103] 그 성과로 찬사를 받은 "제1차 중국인 연대"(웨이하이웨이 연대)는 영국군에서 복무하는 중국인 협력자들로 구성되었습니다.[104] 주목할 만한 사건으로는 톈진 접근을 지휘하는 다구 요새의 나포와 영국군 사령관 로저 키스에 의한 중국 구축함 4척의 승선 및 나포 등이 있습니다. 톈진에 포위된 외국인들 중에는 허버트 후버라는 젊은 미국인 광산 기술자가 있었는데, 그는 미국의 31대 대통령이 될 것입니다.[105][106]

국제군은 마침내 7월 14일에 톈진을 점령했습니다. 국제군은 천진 전투에서 복서 반란으로 가장 큰 사상자를 냈습니다.[107] 국제군은 톈진을 거점으로 2만 명의 연합군과 함께 톈진에서 약 120km 떨어진 베이징까지 진군했습니다. 8월 4일, 청나라 제국군은 약 7만 명, 길을 따라 5만 명에서 10만 명에 이르는 복서들이 있었습니다. 연합군은 베이창양춘에서 전투를 벌이며 사소한 저항에 부딪힐 뿐이었습니다. 양춘에서는 미군과 영국군 제14보병연대가 돌격을 주도했습니다. 날씨가 큰 장애물이었습니다. 조건은 극도로 습했고, 때로는 42 °C (108 °F)에 달했습니다. 이러한 높은 온도와 곤충들은 연합군을 괴롭혔습니다. 군인들은 탈수되었고 말들은 죽었습니다. 중국 마을 사람들이 우물을 찾던 연합군을 죽였습니다.[108]

그 열기는 입에 거품을 낸 연합군 병사들을 죽였습니다. 그 과정에서 전술은 어느 쪽이든 섬뜩했습니다. 연합군 병사들은 이미 사망한 중국인 시신을 참수하고, 살아있는 중국인 민간인을 총검으로 쏘거나 참수했으며, 중국 소녀들과 여성들을 강간했습니다.[109] 코사크들은 거의 자동적으로 중국 민간인들을 죽였고, 일본인들은 중국 군인을 발로 차 죽였다고 보도되었습니다.[110] 중국인들은 특히 사로잡힌 러시아인들에 대해 비슷한 폭력과 잔인함으로 동맹의 만행에 대응했습니다.[109] 스메들리 버틀러 중위는 혀가 잘리고 눈이 파여 있는 일본 병사 두 명의 유해를 벽에 못박은 것을 보았습니다.[111] 버틀러 중위는 탐험 도중 다리와 가슴에 부상을 입었고, 이후 그의 행동을 인정받아 브레베 훈장을 받았습니다.

국제군은 8월 14일 베이징에 도착했습니다. 제1차 중일전쟁에서 북양군이 패배하자 중국 정부는 현대식 마우저 리피터 소총과 크루프 포를 장착한 제국군의 현대화에 많은 투자를 했습니다. 만주반너맨으로 구성된 세 개의 현대화된 사단이 베이징 수도권을 보호했습니다. 그 중 두 명은 반복서태자 청과 룽루의 휘하에 있었고, 반복서태자 두안은 간쑤 브레이브스와 복서들과 함께 외인들을 공격해 온 만 명의 후셴잉, 즉 "호랑이 정령 사단"을 지휘했습니다. 독일 외교관 케텔러를 암살한 사람은 후셰닝 선장이었습니다. 니에시청 휘하의 집요한 군대는 현대화된 무기와 군복뿐만 아니라 독일과 러시아 장교 밑에서 서양식 훈련을 받았습니다. 그들은 텐진 전투에서 연합군에 효과적으로 저항하다가 후퇴했고, 텐진 양허 포위전에서 그들의 포탄의 정확성으로 연합군을 놀라게 했습니다(포탄은 부패한 제조로 인해 충돌 시 폭발하지 못했습니다). 일부 소식통들이 "군기가 나쁘다"고 묘사한 둥푸샹 휘하의 간쑤 브레이브스는 현대 무기로 무장했지만 서양의 훈련에 따라 훈련되지 않았고 중국 전통 유니폼을 입었습니다. 그들은 시모어 원정에서 랑팡에서 연합군의 패배를 이끌었고, 베이징의 사절단을 포위하는 데 가장 흉포했습니다.

영국군은 포위된 공관 구역에 가장 먼저 도착한 국제군 사이에서 경주에서 이겼습니다. 스페인-미국 전쟁과 그에 따른 필리핀-미국 전쟁 중 미국의 필리핀 정복 이후 마닐라에 주둔한 미군 함정과 병력이 있었기 때문에 미국이 역할을 할 수 있었습니다. 미군에서, 복서 반란에서의 행동은 중국 구호원정대로 알려졌습니다. 베이징의 성벽을 오르는 미 해병대원들은 복서 반란의 상징적인 이미지입니다.[112]

영국군은 8월 14일 오후 공관 구역에 도달하여 공관 구역을 해제했습니다. 베이탕은 8월 16일 처음에는 일본군에 의해, 그 다음에는 공식적으로 프랑스군에 의해 구제되었습니다.[113]

북경에서 시안으로 청나라 조정의 피난

외군이 베이징에 도착하자 청나라 조정은 치시를 비구니로 변장시키고 시안으로 도망쳤습니다.[23]: 272–273 준비 부족으로 여정이 더욱 고단해졌지만, 태후는 이곳이 수련회가 아니라 '시찰의 여행'이라고 주장했습니다. 몇 주간의 여행 끝에 일행은 외국인들이 닿을 수 없는 보호산 고개를 넘어 중국 무슬림 영토 깊숙이, 간쑤 브레이브스의 보호를 받으며 산시성 시안에 도착했습니다. 외국인들은 칙시를 쫓으라는 명령이 없었기 때문에 가만히 있기로 했습니다.[114]

러시아의 만주침략

복서의 난 때 만주에 있던 러시아 장교들

러시아 제국과 청나라는 1689년 네르친스크 조약을 시작으로 오랜 평화를 유지했지만, 러시아군은 중국의 패배를 이용하여 1858년 아이군 조약과 1860년 북경 조약을 체결하여 만주에 있던 중국의 영토를 러시아에 양도했습니다. 그 중 많은 부분을 러시아가 현재까지 보유하고 있습니다(프리모리예). 러시아인들은 아무르강요동 반도의 다이렌포트 아서 항구를 항해하기 위한 통제를 목표로 삼았습니다. 특히 한국에서 일본의 영향력이 확대되고 있다는 점에서 아시아 국가로서 일본의 부상은 러시아의 불안감을 자극했습니다. 1895년 제1차 중일전쟁에서 일본이 승리한 이후 러시아, 독일, 프랑스의 3중 개입으로 일본은 요동에서 얻은 영토를 반환해야 했고, 이는 사실상의 중러 동맹으로 이어졌습니다.

만주의 현지 화교들은 이러한 러시아의 진격에 분노하여 러시아인들과 중국 동방 철도와 같은 러시아 기관들을 괴롭히기 시작했습니다. 1900년 6월, 중국군은 아무르강의 러시아 쪽에 있는 블라고베셴스크 마을을 폭격했습니다. 황제 정부는 복서 활동을 구실로 약 20만 명의 병력을 이 지역으로 이동시켜 복서들을 분쇄했습니다. 중국인들은 7월 27일에 철도와 막사를 운반하는 다리를 파괴하기 위해 방화를 사용했습니다. 복서들은 철도를 파괴하고 전신선을 끊었으며 옌타이 광산을 불태웠습니다.[115]

복서의 난이 끝나도 복서와 함께 싸웠던 만주의 중국 홍후지 도적들은 멈추지 않았고, 러시아인들이 일본에 패하자 러일전쟁까지 러시아 점령에 대한 게릴라전을 계속했습니다.

선교사와 중국 기독교인 학살

1990년 의뢰된 아이콘에 묘사된 동방정교회중국성 순교자들

정통파, 개신교, 가톨릭 선교사들과 그들의 중국 교구민들은 중국 북부 전역에서 학살당했고, 일부는 복서들에 의해, 다른 일부는 정부군과 당국에 의해 학살되었습니다. 1900년 6월 서구 열강에 대한 선전포고 이후 그해 3월 산시성의 총독으로 임명된 위셴은 잔인한 반외국·반기독교 정책을 펼쳤습니다. 7월 9일, 그가 지방 수도 타이위안에 초청한 선교사 가족 중 44명의 외국인(여성과 어린이 포함)을 보호하겠다는 약속 아래 처형했다는 보도가 나왔습니다.[116][117] 비록 목격자들의 진술이 최근에 개연성이 없다고 의심받고 있지만, 이 사건은 타이위안 대학살로 알려진 중국인들의 분노의 악명 높은 상징이 되었습니다.[118] 영국에 기반을 둔 침례교 선교회는 1877년 산시성에서 선교회를 열었습니다. 1900년에 그곳의 모든 선교사들과 120명의 개종자들이 살해당했습니다.[119] 여름이 끝날 무렵, 더 많은 외국인들과 2,000명에 달하는 중국 기독교인들이 이 지방에서 사형에 처해졌습니다. 언론인이자 역사 작가인 냇 브란트는 산시성의 기독교인 학살을 "기독교 복음주의 역사상 가장 위대한 단일 비극"이라고 불렀습니다.[120]

복서의 난 때 전체적으로 개신교 선교사 136명과 어린이 53명이 목숨을 잃었고, 천주교 사제와 수녀 47명, 중국 천주교 3만여 명, 중국 개신교 2천여 명, 베이징 러시아 정교회 신자 700여 명 가운데 200~400여 명이 목숨을 잃은 것으로 추정됩니다. 개신교 신자들을 통틀어 1900년 중국 순교자로 불렸습니다.[121] 222년 러시아 기독교 중국 순교자들의 이름입니다. 1902년 4월 22일, 중국 주재 러시아 정교회 대표 아르키만드라이트 인노첸시오 (Fugrovsky)가 가장 신성한 시노드에 그들의 기억을 영구화할 것을 요청한 후, 메트로하네스지역적으로 새로운 순교자시성되었습니다. 이것은 2세기 이상 동안 최초의 지역 시성이었습니다.[122] 권투선수들은 26개 현에 걸쳐 기독교인들을 살해했습니다.[123]

후폭풍

점령, 약탈, 만행

러시아 제국은 만주를 점령했고, 팔국동맹은 지리성을 공동으로 점령했습니다. 만주와 질리를 제외한 나머지 중국은 1900년 동남 중국 상호수호에 참여한 총독들 덕분에 아무런 영향을 받지 못했습니다.

팔국동맹은 러시아가 만주를 점령하는 동안 지리성을 점령했지만, 선전포고를 거부하고 군대와 성을 전쟁에서 배제하는 동남중국 상호수호단을 결성한 여러 한족 총독들의 행동으로 인해 나머지 중국 지역은 점령되지 않았습니다. 장쩌둥은 한커우에 본부를 둔 영국 총영사 에버라드 프레이저에게 8개국 동맹이 상호방위조약에 따라 지방을 점령하지 않기 위해 만주족을 증오한다고 말했습니다.[124]

베이징, 톈진, 질리성은 알프레드 그라프발데르제 독일 장군이 지휘하는 국제 원정군에 의해 1년 이상 점령되었습니다. 미국과 영국은 위안스카이 장군과 그의 군대(우익사단)에게 돈을 주고 팔국동맹이 복서들을 진압하는 것을 도왔습니다. 연합군이 베이징을 점령한 후, 위안스카이의 군대는 질리성과 산둥성에서 반복서 운동을 벌여 수만 명의 목숨을 앗아갔습니다.[125] 청나라 때 베이징 내에 살던 수십만 명 중 대다수는 1644년 한족이 쫓겨난 후 팔방기 출신 만주족과 몽골인 현수막이었습니다.[126][127] 일본 언론인 사와라 토쿠스케(Sawara Tokuske)는 만주족과 몽골족 현수막 소녀들의 강간에 대해 "복서들에 관한 기타 노트"에 썼습니다. 그는 8개국 연합군 병사들이 히타라 씨의 부왕 율루의 딸 7명을 모두 포함해 베이징에서 많은 여성들을 강간했다고 주장했습니다. 마찬가지로 몽골 현수막 귀족인 알뤼테 일족의 총기 崇绮의 딸과 아내도 팔국동맹군 병사들에게 강간당했다고 합니다. 1900년 8월 26일 그의 아들 바오추를 포함한 다른 친척들은 그가 자살한 후 스스로 목숨을 끊었습니다.[129]

1900년 9월부터 1901년 3월까지 복서로 의심되는 지역을 공격하는 동안, 유럽과 미국 군대는 복서 동조로 의심되는 중국인들에 대한 공개적인 참수, 조직적인 약탈, 농장 동물들에 대한 일상적인 총격과 농작물 파괴, 종교 건물과 공공 건물의 파괴를 포함한 전술을 펼쳤습니다. 종교 문서를 불태우고 중국 여성과 소녀들에 대한 광범위한 강간.[19]: 212

동시대 영국과 미국의 관찰자들은 독일, 러시아, 일본 군대에 대해 그들의 무자비함과 모든 연령과 배경의 중국인들을 처형하려는 의지로 인해 때로는 마을 전체를 불태우고 죽였습니다.[130] 독일군은 전투에 참여하기에는 너무 늦게 도착했지만 시골 마을에 징벌적 원정을 감행했습니다. 선교사 아서 스미스(Arthur Smith)에 따르면, 독일인들은 불태우고 약탈하는 것 외에도 "그들의 관할권 내에 있는 많은 중국인들, 그들 중 많은 중국인들의 목을 자릅니다."[19]: 213 미 육군 중위 CD.D. 로도스는 독일과 프랑스 군인들이 무고한 농민들이 은신하고 있는 건물에 불을 지르고 불타고 있는 건물에서 도망친 농민들을 총살할 것이라고 보도했습니다.[19]: 216 호주 군인들에 따르면, 독일인들은 그들의 집과 농작물을 태우지 않는 대가로 마을들로부터 몸값을 갈취했습니다.[19]: 216 영국 언론인 조지 린치는 독일과 이탈리아 군인들이 마을을 불태우기 전에 중국 여성과 소녀들을 강간하는 행위를 했다고 썼습니다.[19]: 217 린치에 따르면, 독일 군인들은 강간 피해자들을 무대화된 자살로 우물에 던짐으로써 이러한 만행을 은폐하려고 시도할 것이라고 합니다.[19]: 217 린치는 "[T]여기 내가 쓰지 말아야 할 것들이 있고, 영국에서 인쇄되지 않을 수도 있는 것들이 있는데, 이것은 우리의 서구 문명이 야만적인 것에 대한 겉치레에 불과하다는 것을 보여주는 것 같다"고 말했습니다.[131]

7월 27일, 독일 구호대를 위한 출국식에서 연설에서 유럽 대륙의 훈족 침략자들에 대한 즉흥적이지만 무절제한 언급이 포함되었습니다. 이는 나중에 제1차 세계 대전제2차 세계 대전 동안 독일을 조롱하려는 영국의 선전에 의해 부활하게 될 것입니다.

적을 만나면 그는 패배할 것입니다! 4분의 1도 주어지지 않습니다! 포로들은 잡혀가지 않을 겁니다! 당신의 손에 넘어간 사람은 몰수당합니다. 1,000년 전에 아틸라 왕의 훈족들이 이름을 날렸듯이, 오늘날에도 역사와 전설에서 강력한 것처럼 보이는 그 이름이 당신에게 긍정되어 중국에서 어떤 중국인도 다시는 독일인을 쳐다볼 엄두를 내지 못할 것입니다.[132]

프랑스군이 복서를 처형합니다.

한 신문은 포위 공격의 여파를 "고대 약탈의 카니발"이라고 불렀고, 다른 신문은 군인, 민간인, 선교사들에 의한 약탈의 유령이라고 불렀습니다. 이러한 특징들은 1860년 여름 궁전의 해체를 상기시켰습니다.[133] 각 국적은 다른 사람들을 최악의 약탈자라고 비난했습니다. 미국 외교관인 Herbert G. Squiers는 여러 철도 객차에 전리품과 공예품을 가득 채웠습니다. 영국 공사관은 매일 오후 전리품 경매를 열고 "영국군 측의 약탈은 가장 질서 있게 진행됐다"고 선포했습니다. 그러나 한 영국 장교는 "마지막에 항복하지 않고 폭풍에 휩쓸린 도시가 약탈당하는 것은 불문율 중 하나"라고 언급했습니다. 1900년에서 1901년의 나머지 기간 동안, 영국은 일요일을 제외하고 매일 영국 공사관 정문 앞에서 약탈 경매를 열었습니다. 클로드 맥스웰 맥도널드 경과 레이디 에델 맥도널드와 타임즈지조지 어니스트 모리슨을 포함한 많은 외국인들이 군중들 사이에서 적극적인 입찰자였습니다. 이 약탈품들 중 많은 것들이 결국 유럽에 가게 되었습니다.[131] 가톨릭 베이탕이나 북성당은 '도난품 판매장'이었습니다.[134] 미군 사령관 아드나 채피 장군은 미군의 약탈을 금지했지만, 그 금지는 효과가 없었습니다.[135] 채피는 "(한 명의 진짜 권투선수가 살해된 곳에서) 적지 않은 여성과 어린이를 포함한 50명의 무해한 쿨리나 노동자들이 살해됐다고 봐도 무방하다"고 말했습니다.[19]: 213

몇몇 서양 선교사들이 응징을 촉구하는 데 적극적으로 참여했습니다. 재산이 파괴된 선교사들과 중국 기독교 가족들에게 회복을 제공하기 위해, 미국 외교위원회의 선교사인 윌리엄 에멘트는 그가 박서라고 의심하는 사람들을 처벌하고 그들의 재산을 몰수하기 위해 마을들을 통해 미군을 안내했습니다. 마크 트웨인은 이 탐험에 대해 읽었을 때 "어둠 속에 앉아 있는 사람에게"라는 신랄한 에세이를 썼는데, 이 에세이는 특히 중국에서 가장 존경받는 선교사 중 한 명인 아멘트를 겨냥했습니다.[136] 그 논란은 1901년의 많은 기간 동안 1면 뉴스였습니다. 아멘트의 보좌관은 판사와 배심원단으로서 베이징의 한 지역을 주재한 영국 선교사 조지나 스미스였습니다.[137]

한 역사적 기사는 일본군이 다른 연합군이 민간인들을 강간하는 것에 놀랐다고 보도했지만,[138] 다른 기사들은 일본군이 "자비 없이 약탈하고 불태우고 있다"고 언급했고, 중국인들은 "수백 명의 여성과 소녀들이 러시아와 일본 짐승들의 손에 의해 더 나쁜 운명을 피하기 위해 자살했다"고 언급했습니다.[139] 영국 구축함 페임호를 지휘하고 가즐리 원정대를 동행한 로저 키스는 일본군이 중국 민간인을 강간하는 것을 막기 위해 자신들의 "연대 아내"(속인)들을 전선에 불러들였다고 언급했습니다.[140]

서 있는 목을 조름으로써 복서를 실행합니다.

데일리 텔레그래프 기자 E. J. 딜런은 연합군에 의해 강간당하고 살해된 중국 여성들의 훼손된 시체를 목격했다고 말했습니다[where?]. 프랑스 사령관은 이 강간들을 "프랑스 군인의 갤러리" 탓으로 돌리며 일축했습니다.[where?] 그로테 허체슨 미군 대위에 따르면, 프랑스군은 99마일을 행진하는 동안 마주친 각 마을을 불태우고 프랑스 국기를 유적지에 심었다고 합니다.[19]: 215

많은 만주인들이 복서들을 지지하고 반외국인 정서를 공유했습니다.[141] 배너맨은 1895년 청일전쟁에서 참변을 당했고 배너맨 군대는 침략에 저항하다가 궤멸당했습니다. 역사학자 파멜라 크로슬리의 말에 따르면, 그들의 생활 조건은 "절망적인 가난에서 진정한 불행으로" 갔습니다.[142] 1900년 전투 중 수천 명의 만주족들이 아이군에서 남쪽으로 도망쳤을 때, 그들의 소와 말들은 마을과 집을 잿더미로 만든 러시아 코사크들에 의해 도난 당했습니다.[143] 만주 기병대는 침략에 저항하다가 파괴되었고, 많은 이들이 러시아인들에 의해 전멸되었습니다. 만주사변은 북경과 만주사변의 전투에서 스스로 목숨을 끊었습니다. 수도권의 근위군, 호랑이 정령사단, 북경 야전군의 만주사변군이 서역군에 의해 학살당하면서 그녀의 아버지는 서역군에 의해 전사했습니다. 만주인들은 내성 공관과 천주교 성당(구원의 교회, 베이징)을 공격했습니다. 만주인 대부분이 복서들을 지지했기 때문에 만주와 베이징 전역에서 만주인들이 학살당했습니다.[74]아이군의 만주족 씨족 체제는 러시아 침략자들의 손에 의해 황폐화되었습니다.[144] 러시아 코사크 병사들이 저지른 블라고베쉬헨스크 학살사건과 강의 동쪽 64개 마을에서 도르 900가구, 만주 4,500가구 등 1,266가구가 발생했습니다.[145] 빅터 자체파인에 따르면, 많은 만주 마을들이 코사크에 의해 대학살에서 불에 탔습니다.[146]

위셴, 치슈 啟秀, 자이순, 장태자, 엔하이 선장 등 만주족 왕족과 관리, 장교들이 팔국동맹에 의해 처형되거나 자살을 강요당했습니다. 병자호란 관리 강이의 剛毅 처형을 요구했지만 이미 사망했습니다. 일본군은 치슈가 처형되기 전에 그를 체포했습니다.[148] 1901년 2월 21일, Zaixun, Zhuang 왕자는 자살해야 했습니다.[149][150] 그들은 1901년 2월 22일에 유셴을 처형했습니다.[151][152] 1900년 12월 31일 독일군은 클레멘스케텔러를 살해했다는 이유로 만주족 선장 엔하이를 참수했습니다.[153][154]

구상금

외세에 의해 북경이 함락된 후, 치시황후의 고문들 중 일부는 전쟁을 계속할 것을 주장하면서, 중국이 북경과 천진을 연합군에 함락되게 한 것은 중국 내의 불충하고 반역적인 백성들이므로 외세를 물리칠 수 있었을 것이며, 중국의 내부는 뚫을 수 없었다고 주장했습니다. 그들은 또한 둥푸샹에게 싸움을 계속하라고 권했습니다. 그러나 칙서태후는 실용적이었고, 그녀가 전쟁 후에도 계속 통치할 것을 확신했을 때 묵인할 수 있을 만큼 조건이 관대했고, 중국이 어떤 영토도 양도하지 않을 것이라고 결정했습니다.[155]

1901년 9월 7일, 청나라 조정은 8개국 동맹과 중국 사이의 평화 협정이라고도 알려진 "복서 의정서"에 서명하기로 합의했습니다. 의정서는 발병과 관련된 고위 관리 10명과 중국 내 외국인 학살 혐의로 유죄 판결을 받은 다른 관리들에 대한 처형을 명령했습니다. 알폰스 뭄(프라이허 폰 슈바르첸슈타인), 어니스트 사토우, 고무라 주타로가 각각 독일, 영국, 일본을 대표해 계약했습니다.

중국은 이로 인해 발생한 손실에 대해 450,000,000테일의 고운 은(≈ 540,000,000 트로이 온스 (17,000 t)) @ 1.2 ozt/tael의 전쟁 배상금을 부과받았습니다. 배상금은 39년 이내인 1940년까지 지급될 예정이었으며 이자(연 4%)가 포함된 982,238,150타일 것입니다. 지불을 충족시키기 위해 기존 관세를 실제 3.18%에서 5%로 인상하고 지금까지 면세품에 대해 세금을 부과하기로 합의했습니다. 배상액은 중국인 인구(1900년 약 4억 5천만 명)에 의해 추산되어, 중국인 1인당 1타일을 지불하게 되었습니다. 중국의 관세 수입과 소금세가 배상을 보장했습니다. 중국은 1901년부터 1939년까지 668,661,220테일의 은을 지불했으며, 이는 구매력 평가 기준으로 2010년 ≈ 미화 610억 달러에 해당합니다.

미국에 지급된 배상금의 상당 부분은 복서 배상 장학 프로그램에 따라 미국 대학 내 중국인 학생들의 교육비로 전용되었습니다. 이 프로그램을 위해 선발된 학생들을 준비시키기 위해 영어를 가르치고 예비학교 역할을 할 수 있는 기관이 설립되었습니다. 이 학생들 중 첫 번째 학생들이 중국으로 돌아왔을 때, 그들은 후속 학생들의 교육을 맡았고, 이 연구소에서 칭화 대학이 태어났습니다.

복서 반란 당시 미군

중국 내륙 사절단은 다른 어떤 선교 기관보다 더 많은 구성원을 잃었습니다:[158] 58명의 성인과 21명의 어린이가 사망했습니다. 그러나 1901년, 동맹국들이 중국 정부에 보상을 요구하고 있을 때, 허드슨 테일러는 중국인들에게 그리스도의 온순함과 온화함을 보여주기 위해 재산이나 생명의 손실에 대한 지불을 거부했습니다.[159]

오르도스의 벨기에 가톨릭 대리 사도, Msgr. 알퐁스 버민은 외국 군대가 내몽골에 주둔하기를 원했지만 주지사는 거부했습니다. 버민은 만주 엔밍에게 두안 왕자의 몽골군과 둥푸샹 장군의 이슬람군이 가톨릭 신자들을 위협한 것으로 알려진 헤타오에 군대를 보내줄 것을 요청했습니다. 버민이 거짓말로 사건을 만든 것으로 드러났습니다.[160][161] 몽골 역사가 쉬르넛 소드빌리그에 따르면, 서방 가톨릭 선교사들은 복서 보상의 일환으로 몽골인들에게 그들의 땅을 포기하도록 강요했습니다.[162] 몽골인들은 복서 반란에서 가톨릭 선교에 대한 공격에 참여했습니다.[163]

청 정부는 외국의 모든 요구에 굴복하지 않았습니다. 만주족 총독 위셴은 처형되었지만, 조정은 반란 기간 동안 외국인들을 살해하는 것을 장려했지만 한족 장군 동복상의 처형을 거부했습니다.[164] 태후 칙시는 동맹이 그를 처형할 것을 요구하고 동씨를 현금화하여 본국으로 돌려보내자 개입하였습니다.[165] 대신에, 동씨는 그의 고향인 간쑤성의 "유배"에서 호화롭고 권력이 있는 삶을 살았습니다.[166] 1908년 동씨가 사망하자, 동씨로부터 빼앗겼던 모든 명예가 회복되었고, 그는 완전한 군장을 받았습니다.[166]

배상금은 완전히 지불된 적이 없으며 제2차 세계대전 중에 해제되었습니다.[8]: 14

장기적인 결과

1900년 11월 28일 베이징을 점령한 후 외국 군대가 자금성 안에 모입니다.

외세에 의한 베이징 점령과 복서의 난의 실패는 청나라에 대한 지지를 더욱 약화시켰습니다.[8]: 14 개혁에 대한 지지는 줄어든 반면 혁명에 대한 지지는 늘었습니다.[8]: 14 복서의 난 이후 10년 동안 중국에서 봉기가 증가했고, 특히 남부에서 반란이 일어났습니다.[8]: 14 후에 국민당이 된 반칭 단체들의 연합체인 퉁멍후이에 대한 지지가 커졌습니다.[8]: 14

치시는 청나라 정부를 유지하는 것이 중국을 통제할 수 있는 최선의 방법이라고 믿었던 외세인 베이징으로 돌아갔습니다.[23]: 273 청나라 내에서 왕조는 개혁을 위해 약간의 노력을 더 했습니다.[8]: 14 1905년에 과거시험을 폐지하고 점진적으로 협의회를 도입하고자 했습니다.[8]: 15 새로운 군사 및 경찰 조직의 형성과 함께 개혁은 또한 중앙 관료제를 단순화하고 세금 정책을 개혁하는 데 시작했습니다.[167] 이러한 노력은 1911년 신해혁명으로 전복된 청나라를 유지하는 데 실패했습니다.[8]: 15

일본은 유럽 국가들을 제1차 중일전쟁 승리뿐만 아니라 복서 전쟁에 대한 일방적인 개입으로 인해 지배적인 외국 세력으로 대체했습니다. 러일전쟁으로 만주 남반부에서 러시아의 영향력을 대체한 이후 일본은 군사적, 문화적으로 아시아 문제를 지배하게 되었는데, 그 대표적인 사례가 훗날 중국에서 국민당을 창당한 쑨원입니다.

1900년 10월, 러시아는 만주 지방을 점령했는데,[168] 이는 개방 정책에 따라 무역에 대한 미국의 개방성을 유지하려는 영미계의 희망을 위협했습니다.

프랑스 1901년 중국 원정 기념 메달. 레지옹 도뇌르 박물관

일본이 요동을 비롯한 만주 동부의 여러 지방을 둘러싸고 러시아와 충돌한 것은 러시아가 철수를 요구하는 복서 의정서의 조건을 존중하지 않았기 때문에 1904년 2월 2년간의 협상이 결렬되면서 러일전쟁으로 이어졌습니다. 요동호 러시아 임대 확정(1898). 러시아는 궁극적으로 점점 더 자신감을 갖게 되는 일본에 의해 패배했습니다.

역사학자 월터 라피버는 반란을 진압하기 위해 5,000명의 미군을 파견하기로 한 윌리엄 맥킨리 대통령의 결정은 "현대 대통령 전쟁 세력의 기원"이라고 주장했습니다.[169]

맥킨리는 새로운 20세기 대통령 권력을 창출하는 역사적인 발걸음을 내디뎠습니다. 그는 중국 정부의 지원을 받는 복서들과 싸우기 위해 선전포고는커녕 의회와 상의도 없이 오천 대군을 파견했습니다. 대통령들은 이전에 미국의 이익과 시민들을 위협하는 비정부 단체들에 대해 그러한 무력을 사용했습니다. 그러나 그것은 이제 인정된 정부에 대항하여 사용되었으며, 누가 전쟁을 선포할 것인지에 대한 헌법의 규정을 준수하지 않았습니다.

아서 M. 슐레진저 주니어는 이에 동의하고 다음과 같이 썼습니다.[170]

중국에 대한 개입은 대통령의 해외 무력 사용에 결정적인 변화의 시작을 의미했습니다. 19세기에 의회의 승인 없이 이루어진 군사력은 일반적으로 비정부 기구에 대해 사용되었습니다. 이제 그것은 주권 국가들을 상대로 사용되기 시작했고, 시어도어 루스벨트의 경우, 그 어느 때보다 적은 협의로 사용되었습니다.

복서들의 논쟁과 시각의 변화

1901년 톈진 근처에서 미 6기병대에 의해 포획된 "복서". 역사학자들은 그들이 그저 방관자에 불과하다고 믿었습니다.

처음부터, 복서들이 반제국주의자, 애국주의자, 원민족주의자로 더 잘 보였는지, 아니면 불가피한 변화에 대한 "비문명적" 비합리적이고 허무한 반대자로 더 잘 보였는지에 대해 견해가 엇갈렸습니다. 역사학자 조지프 에셰릭은 "중국 현대사에서 전문적인 해석의 범위가 그만큼 큰 큰 사건은 없다"며 "복서 봉기에 대한 혼란은 단순히 대중의 오해의 문제가 아니다"라고 지적합니다.[171]

복서들은 서구 문명의 모델로 중국을 현대화하려는 사람들로부터 비난을 받았습니다. 당시 중화민국 건국의 아버지이자 국민당(중국국민당)의 쑨원은 청을 전복시키기 위해 노력했지만, 정부가 "대중에게 혼란을 야기"하는 소문을 퍼뜨리고 복서 운동을 일으켰다고 믿었습니다. 그는 복서들의 "반외주의와 모호주의"에 대해 "엄청난 비판"을 했습니다. 쑨쉰은 복서들의 "저항 정신"을 칭찬했지만 그들을 "반딧"이라고 불렀습니다. 일본에서 공부하는 학생들은 양가적이었습니다. 어떤 이들은 항쟁이 무식하고 고집이 센 백성들에게서 비롯되었지만, 그들의 신념은 용감하고 의로우며 독립을 위한 세력으로 변모할 수 있다고 말했습니다.[172] 1911년 청나라가 멸망한 후, 민족주의적인 중국인들은 복서들에게 더욱 동정심을 갖게 되었습니다. 1918년, 쑨쉰은 그들의 투지를 칭찬했고, 복서들이 동맹군, 특히 양쿤 전투에 맞서 죽을 때까지 싸우는데 용기가 있었고 두려움이 없었다고 말했습니다.[173] 중국에 현대화를 요구한 후시와 같은 중국 자유주의자들은 여전히 박서인들의 비합리성과 야만성을 비난했습니다.[174] 신문화운동의 지도자 천두슈는 "복서의 야만성"을 용서했습니다. 외국인들이 중국에서 저지른 범죄를 감안할 때 진정으로 "우리의 분노를 받을 자격이 있는" 것은 "외국인들의 하수인"이라고 주장했습니다.[175]

다른 나라에서는 복서들의 견해가 복잡하고 논쟁적이었습니다. 마크 트웨인은 "복서는 애국자입니다. 그는 다른 사람들의 나라보다 그의 나라를 더 사랑합니다. 그의 성공을 기원합니다."[176] 러시아 작가 레오 톨스토이는 또한 복서들을 칭찬하고 러시아의 니콜라스 2세와 독일의 빌헬름 2세가 러시아와 서방 군대의 약탈, 강간, 살인 및 "기독교 잔혹 행위"에 주로 책임이 있다고 비난했습니다.[177] 러시아 혁명가 블라디미르 레닌은 러시아 정부가 기독교 문명을 보호하고 있다는 주장을 비웃었습니다: "가난한 제국 정부! 그래서 기독교적으로 이기적이지 않고, 하지만 부당하게 비방을 받았군요! 몇 년 전에는 아더 항구를 이기적으로 점령했고, 지금은 만주를 이기적으로 점령하고 있습니다. 그들의 행동으로 인해 온순하기로 유명한 중국인들마저 분노하게 만든 계약자, 기술자 및 장교 무리들로 중국의 변경 지방에 이타적으로 넘쳐났습니다."[178] 러시아 신문 아무르스키 크라이는 무고한 민간인들이 살해된 것을 비판하며 '인종 혐오'와 '파괴' 대신 '절제'와 '문명', '문화'가 '문명적 기독교 국가'로 전락했을 것이라고 비난했습니다. 신문은 이렇게 물었습니다. "문명인들에게 무엇을 말해야 할까요? 우리는 그들에게 '더 이상 우리를 형제로 여기지 말라'고 말해야 합니다. 우리는 비열하고 끔찍한 사람들입니다. 우리는 우리 집에 숨어 있는 사람들을 죽이고, 우리의 보호를 구했습니다.'"[179]그는[179] 또한 복서 반란을 외국 제국주의 압제자들을 타도하기 위한 노동자 계급과 중국 프롤레타리아의 첫 번째 시도 중 하나로 보았고 제국주의에 맞서 자유를 위해 싸우는 전위 프롤레타리아 세력 중 하나로 보았습니다 (칼 마르크스와 프리드리히 엥겔스가 본 것처럼). [180]

청나라군 1899년 ~ 1901년
왼쪽: 신제정군 보병 2명. 전방: 정규군의 드럼 전공자. 트렁크에 앉았습니다. 야전 포병입니다. 오른쪽: 복서

심지어 일부 미국인 교회 신자들도 박서들을 지지하는 목소리를 냈습니다. 1912년 전도사 조지 F. 박사. 펜테코스트는 복서 봉기가 다음과 같다고 말했습니다.

"'외국 악마'들을 추방하려는 patriotic 운동 – 바로 그것 – 외국 악마들." 그는 "유럽의 강대국들이 함대를 모아 이곳으로 와서 포틀랜드를 점령하고 보스턴, 뉴욕, 필라델피아, 대서양 연안과 갤버스턴 만 주변으로 이동한다면 어떨까요? 만약 그들이 이 항구 도시들을 점령하고, 우리 국민들을 내륙으로 몰아넣고, 훌륭한 창고와 공장을 짓고, 방탕한 요원들을 불러들이고, 우리 국민들에게 앞으로 그들이 그 나라의 상업을 관리할 것이라고 침착하게 통보한다면? 우리는 그 외국의 유럽 기독교 악마들을 우리 나라에서 쫓아내기 위한 복서 운동을 하지 않겠습니까?"[181]

인도 벵골인 로빈드라나트 타고르는 유럽 식민주의자들을 공격했습니다.[182] 영국 인도군의 많은 인도 병사들이 박서인의 명분에 공감했고, 1994년 인도군은 영국 병사들이 천국의 신전에서 약탈한 종을 중국에 반환했습니다.[183]

사건은 또한 더 긴 영향을 남겼습니다. 역사가 로버트 비커스(Robert Bickers)는 영국 정부에게 복서 반란은 "인도의 '항쟁'에 해당하는 것"으로 작용했으며 반란 사건은 영국 대중 사이에서 노란 위험에 대한 생각에 영향을 미쳤다고 언급했습니다. 1920년대 중국 민족주의 혁명과 1960년대 홍위병의 활동조차도 복서들의 그늘에 있는 것으로 인식되었던 것과 같은 후일의 사건들이 그는 덧붙입니다.[184]

대만과 홍콩에서 역사 교과서는 복서를 비이성적인 것으로 제시하는 경우가 많지만, 중국 본토에서 중앙정부 교과서는 복서 운동을 현대 노동자 계급의 리더십 부재로 실패한 반제국주의 애국 농민 운동으로 묘사하고, 국제 군대를 침략군으로 묘사했습니다. 그러나 최근 수십 년 동안 마을 인터뷰와 아카이브 자료의 탐색이라는 대규모 프로젝트로 인해 중국의 역사학자들은 더 미묘한 견해를 갖게 되었습니다. 조지프 에셰릭과 같은 일부 비중국 학자들은 이 운동을 반제국주의자로 간주했지만, 다른 학자들은 "국가주의"라는 개념이 시대착오적이라고 주장합니다. 왜냐하면 중국 국가가 형성되지 않았기 때문이고, 복서인들은 지역 문제에 더 관심이 있었기 때문입니다. 폴 코헨의 최근 연구에는 신문화 운동에서 문화 혁명에 이르기까지 20세기 중국에서 그들의 기억이 어떻게 변화하는 방식으로 사용되었는지를 보여주는 "신화로서의 복서들"에 대한 조사가 포함되어 있습니다.[185]

최근 몇 년 동안 중화인민공화국에서 복서 문제가 논의되고 있습니다. 1998년 비평가 왕이는 복서들이 문화대혁명의 극단주의와 공통된 특징을 가지고 있다고 주장했습니다. 두 사건 모두 "모든 유해 해충을 청산한다"는 대외적 목표와 "모든 묘사의 나쁜 요소를 제거한다"는 국내적 목표를 가지고 있었고, 그 관계는 "문화적 모호성"에 뿌리를 두고 있었습니다. 왕은 독자들에게 5.4운동에 대한 비난에서부터 문화대혁명 기간 동안 마오쩌둥에 의해 표현된 승인에 이르기까지 권투선수들에 대한 태도의 변화를 설명했습니다.[186] 2006년 광저우 중산 대학교의 철학 교수인 위안 웨이시(Yuan Weishi)는 박서들이 "범죄 행위는 국가와 국민에게 말할 수 없는 고통을 가져다 주었습니다!"라고 썼습니다. 이것들은 모두가 알고 있는 사실이며, 중국 국민들이 잊을 수 없는 국가적 수치입니다."[187] 위안은 역사 교과서가 대부분의 복서 반군이 폭력적이라는 견해가 아니라 복서 봉기를 "애국주의의 위대한 업적"으로 제시함으로써 중립성이 결여되었다고 비난했습니다.[188] 이에 대해 일부에서는 원웨이시를 "배신자"(한지안)라고 부르기도 했습니다.[189]

용어.

"복서 반란"이라는 이름은 당대 역사학자인 조셉 W. 에셔릭이 "중국과 청나라의 만주족 통치자들에게 결코 반항하지 않았다"고 결론지었으며, "이 운동의 역사를 통틀어 가장 흔한 복서 구호는 '청나라를 지원하고 외국인을 파괴한다'는 것이었습니다.' 여기서 '외국인'은 분명히 외국인들만큼 외국 종교, 기독교, 중국인 개종자들을 의미했습니다." 그는 연합국의 개입으로 운동이 진압된 후에야 외세와 중국의 영향력 있는 관리들은 청이 질서를 유지하고 배상금을 지불하기 위해 세금을 징수하기 위해 중국 정부로 남아 있어야 한다는 것을 깨달았다고 덧붙였습니다. 그래서 황후와 황실 구성원들의 체면을 차리기 위해 모두 복서들은 반란군이며, 복서들이 황실에서 받은 지원은 소수의 만주족 제후들뿐이라고 주장했습니다. 에셔릭은 "반란"이라는 용어의 기원이 "순수하게 정치적이고 기회주의적"이었지만, 특히 대중적인 계정에서 놀라운 지속력을 가지고 있다고 결론짓습니다.[190]

1900년 6월 6일, 타임스 오브 런던은 인용 부호에 "반란"이라는 용어를 사용했는데, 아마도 이러한 봉기가 실제로 치시 황후에 의해 선동되었다는 견해를 나타내기 위한 것으로 보입니다.[191] 역사가 란신 샹은 봉기를 "소위 '복서의 반란'"이라고 언급하고, 그는 또한 "중국 역사에서 농민 반란은 전혀 새로운 것이 아니지만, 세계에서 가장 강력한 국가들과의 전쟁은 새로운 것이었습니다"라고 말합니다.[192] 최근 서구의 다른 작품들은 봉기를 "복서운동", "복서전쟁" 또는 "이허투안운동"이라고 표현하고 있으며, 중국의 연구들은 이를 义和团运动(이허투안윤동), 즉 "이허투안운동"이라고 표현하고 있습니다. 관련 용어의 일반적이고 법적인 의미에 대한 그의 논의에서 독일 학자인 토랄프 클라인은 중국 용어를 포함한 모든 용어가 "분쟁에 대한 사후적인 해석"이라고 언급합니다. 그는 "항쟁"이든, "반란"이든, "운동"이든, 각각의 용어는 갈등에 대한 다른 정의를 의미한다고 주장합니다. 서양 학자들이 자주 사용해온 '복서전쟁'이라는 말까지 궁금증을 자아냅니다. 양측 모두 공식적인 선전포고를 하지 않았습니다. 6월 21일 제국의 칙령은 적대행위가 시작되었다고 말했고, 정규 중국군에게 연합군에 맞서 복서에 합류하도록 지시했습니다. 이것은 사실상의 선전포고였습니다. 연합군은 법적 제약을 받고 선전포고전을 벌이는 병사들이 아니라 식민지식으로 징벌적 원정을 펼치는 병사들처럼 행동했습니다. 연합국은 중국이 1899년 헤이그 평화회의에서 서명한 핵심 문서인 "육지전쟁법과 관습"에 서명하지 않은 사실을 이용했습니다. 그들은 중국이 자신들이 무시한 조항을 위반했다고 주장했습니다.

전투원을 지칭하는 용어에도 차이가 있습니다. 1898년 중국에서 온 최초의 보고서는 마을 활동가들을 "이허취안"(Wade-Giles: I Ho Chuan)이라고 불렀습니다. "Boxer"라는 용어의 가장 초기의 사용은 1899년 9월 선교사 그레이스 뉴턴에 의해 산둥에서 쓰여진 편지에 담겨 있습니다. 편지의 문맥은 "복서"가 쓰였을 때 이미 잘 알려진 용어였으며, 아마도 산동에 거주하고 있던 두 명의 선교사 아서 H. 스미스 또는 헨리 포터에 의해 만들어졌을 것이라는 것을 분명히 합니다.[193] 스미스는 1902년 그의 책에서 다음과 같은 이름을 말하고 있습니다.

I Ho Ch'uan... 말 그대로 의(義)의 '주먹(主an)'(oru)을 뜻하며, 이는 연합 세력의 힘을 암시하는 명백한 의미입니다. '주먹주먹'이라는 중국어 문구가 복싱과 레슬링을 의미하는 만큼 종파 신도들에게 가장 적합한 용어는 '복서(Boxers)'로, 처음에는 한두 명의 중국 주재 외국 학술지 선교사가 사용하다가 나중에는 더 나은 명칭을 만들기 어렵다는 이유로 보편적으로 받아들여진 명칭입니다.[194]

미디어 묘사

1900년 베이징 공관 지구 밖에서 반항적인 권투선수들과 싸우는 미 해병들. 존 클라이머 하사의 그림 사본.
영국군과 일본군은 박서들을 전투에 참가시킵니다.

1900년까지, 삽화가 있는 신문과 잡지, 엽서, 넓은 면, 그리고 광고를 포함한 많은 새로운 형태의 매체들이 성숙해졌는데, 그것들은 모두 복서들과 침략군들의 이미지를 보여주었습니다.[195] 반란은 예술가들과 사진작가들에 의해 외국의 삽화가 있는 언론에 다뤄졌습니다. 일본 목판을 포함한 회화와 판화도 출판되었습니다.[196] 그 후 수십 년 동안, Boxers는 끊임없는 논평의 대상이었습니다. 표본은 다음을 포함합니다.

참고 항목

참고문헌

인용문

  1. ^ a b 해링턴 2001, 페이지 29.
  2. ^ "China Relief Expedition (Boxer Rebellion), 1900–1901". Veterans Museum and Memorial Center. Archived from the original on 16 July 2014. Retrieved 20 March 2017.
  3. ^ 프로닌, 알렉산더 (2000년 11월 7일). в ойна с ж елтороссией(러시아어). 코메르산트. 2018년 7월 6일 회수.
  4. ^ Hsu, Immanuel C.Y. (1978). "Late Ch'ing Foreign Relations, 1866–1905". In John King Fairbank (ed.). The Cambridge History of China. Cambridge University Press. p. 127. ISBN 978-0-521-22029-3.
  5. ^ 샹 2003, 페이지 248.
  6. ^ 20세기 해먼드 아틀라스 (1996)
  7. ^ "Boxer Rebellion". Encyclopedia Britannica.
  8. ^ a b c d e f g h i j k l m n o Hammond, Ken (2023). China's Revolution and the Quest for a Socialist Future. New York, NY: 1804 Books. ISBN 9781736850084.
  9. ^ Thompson, Larry Clinton (2009), William Scott Ament and the Boxer Rebellion: 영웅주의, 휴브리스 그리고 이상적인 선교사, 제퍼슨, NC: 맥팔랜드와 주식회사, p. 7
  10. ^ 코헨 1997, p. 114
  11. ^ Esherick (1987), pp. xii, 54–59, 96 등..
  12. ^ Lanxin Xiang (2003). The origins of the Boxer War: a multinational study. Psychology Press. p. 114. ISBN 0-7007-1563-0.
  13. ^ a b c d 코언 1997, 페이지 19-20
  14. ^ 코헨(1997), 페이지 19-20.
  15. ^ 코헨(1997), 27-30쪽.
  16. ^ Lanxin Xiang (2003). The origins of the Boxer War: a multinational study. Psychology Press. p. 115. ISBN 0-7007-1563-0.
  17. ^ Victor Purcell (2010). The Boxer Uprising: A Background Study. Cambridge UP. p. 125. ISBN 978-0-521-14812-2.
  18. ^ Diana Preston (2000). The Boxer Rebellion: The Dramatic Story of China's War on Foreigners That Shook the World in the Summer of 1900. Walker. p. 25. ISBN 978-0-8027-1361-2.
  19. ^ a b c d e f g h i j k l m Driscoll, Mark W. (2020). The Whites Are Enemies of Heaven: Climate Caucasianism and Asian Ecological Protection. Duke University Press. doi:10.2307/j.ctv1931h82. ISBN 978-1-4780-1016-6. JSTOR j.ctv1931h82. S2CID 229542406.
  20. ^ Robert Bickers, The Scramble for China, 1832-1914 제국의 외국 악마들 (펭귄, 2011) 온라인 리뷰 2022년 5월 8일 웨이백 머신에서 아카이브됨
  21. ^ Thompson (2009), p. 9.
  22. ^ 에셰릭(1987), 77쪽.
  23. ^ a b c d e f g h Schuman, Michael (2021). Superpower Interrupted: The Chinese history of the World. New York: PublicAffairs. ISBN 978-1-5417-8833-6.
  24. ^ 에셰릭(1987), 123쪽.
  25. ^ 에셰릭(1987), 129-130쪽.
  26. ^ a b Dallin, David J. (2013). "Chapter 2: The Second Drive to the Pacific, Section Port Arthur". The Rise of Russia in Asia. Read Books Ltd. ISBN 978-1-4733-8257-2.
  27. ^ Paine, S. C. M. (1996). "Chinese Diplomacy in Disarray: The Treaty of Livadia". Imperial Rivals: China, Russia, and Their Disputed Frontier. M.E. Sharpe. p. 162. ISBN 978-1-56324-724-8. Retrieved 22 February 2018.
  28. ^ a b Lo Jiu-Hwa, Upshur (2008). Encyclopedia of World History, Ackerman-Schroeder-Terry-Hwa Lo, 2008: Encyclopedia of World History Volume 7 of Encyclopedia of World History. Fact on File Publishing, Inc Bukupedia. pp. 87–88.
  29. ^ "Tibet Justice Center – Legal Materials on Tibet – Treaties and Conventions Relating to Tibet – Convention Between Great Britain and Tibet (1904) [385]". www.tibetjustice.org.
  30. ^ Shan, Patrick Fuliang (2003). The Development of the North Manchuria Frontier, 1900–1931. Hamilton, Ontario: McMaster University. p. 13.
  31. ^ 에셰릭(1987), 페이지 143-144, 163.
  32. ^ 에셰릭(1987), 페이지 253.
  33. ^ 에셰릭(1987), 32쪽.
  34. ^ 스펜스 (1999) pp. 231-232.
  35. ^ 에셰릭(1987), Ch 3 "그리스도를 위한 제국주의", 68-95쪽.
  36. ^ Thompson (2009), p. 12.
  37. ^ 코헨(1997), 114쪽.
  38. ^ a b Liu, Qikun; 劉淇昆 (2021). Ba guo lian jun nai zheng yi zhi shi = Eight-nation alliance (Chu ban ed.). Tai bei shi. ISBN 978-957-13-9199-1. OCLC 1273665236.{{cite book}}: CS1 maint: 위치 누락 게시자(링크)
  39. ^ a b Powell, Ralph (1955). The Rise of Chinese Military Power 1895–1912. Princeton University Press. pp. 107–113.
  40. ^ a b Powell, Ralph (1955). The Rise of Chinese military power 1895–1912. pp. 116–118.
  41. ^ a b Thompson (2009), p. 42.
  42. ^ 프레스턴(2000), 페이지 70.
  43. ^ 엘리엇(2002), 126쪽.
  44. ^ Lanxin Xiang (2003). The Origins of the Boxer War: A Multinational Study. Psychology Press. p. 207. ISBN 0-7007-1563-0.
  45. ^ Chester M. Biggs (2003). The United States Marines in North China, 1894–1942. McFarland. p. 25. ISBN 0-7864-1488-X.
  46. ^ Kemal H. Karpat (2001). The Politicization of Islam: Reconstructing Identity, State, Faith, and Community in the Late Ottoman State. Oxford University Press US. p. 237. ISBN 0-19-513618-7.
  47. ^ رشيد رضا, محمد (1901). مجلة المنار؛ الجزء 4 (in Arabic). pp. 229–230.
  48. ^ 웨일, B.L.(베르트람 레녹스 심슨), 북경에서 온 무분별한 편지들. 뉴욕: 도드, 미드, 1907, 페이지 50-51.
  49. ^ Robert B. Edgerton (1997). Warriors of the Rising Sun: A History of the Japanese Military. W. W. Norton & Company. p. 70. ISBN 0-393-04085-2.
  50. ^ 모리슨, 270페이지
  51. ^ Sterling Seagrave; Peggy Seagrave (1992). Dragon Lady: The Life and Legend of the Last Empress of China. Knopf. p. 320. ISBN 978-0-679-40230-5.
  52. ^ 레온하르트, 페이지 12.
  53. ^ 레온하르트, 18쪽.
  54. ^ 코헨(1997), p. 49.
  55. ^ Smith, Arthur Henderson (1901). China in Convulsion. Vol. 2. F. H. Revell. pp. 393, 441–448.
  56. ^ 스미스, 페이지 446
  57. ^ Preston (2000), pp. 100-104.
  58. ^ 에셰릭(1987), 289-290쪽.
  59. ^ Victor Purcell (2010). The Boxer Uprising: A Background Study. Cambridge University Press. pp. 250–. ISBN 978-0-521-14812-2.
  60. ^ Reports on Military Operations in South Africa and China. Washington DC: Government Printing Office. 1901. p. 533.
  61. ^ Keith Laidler (2003). The Last Empress: The She-Dragon of China. John Wiley & Sons. p. 221. ISBN 0-470-86426-5.
  62. ^ Chester C. Tan (1967). The Boxer catastrophe (reprint ed.). Octagon Books. p. 73. ISBN 0-374-97752-6.
  63. ^ Richard O'Connor (1973). The Spirit Soldiers: A Historical Narrative of the Boxer Rebellion (illustrated ed.). Putnam. p. 85. ISBN 978-0-399-11216-4.
  64. ^ 탄, 페이지 75
  65. ^ Robert B. Edgerton (1997). Warriors of the Rising Sun: A History of the Japanese Military. W. W. Norton & Company. p. 82. ISBN 0-393-04085-2.
  66. ^ Diana Preston, p. 87, 복서 반란의 간략한 역사, ISBN 1-84119-490-5
  67. ^ Diana Preston, 79쪽, 복서 반란의 간략한 역사, ISBN 1-84119-490-5
  68. ^ a b 클라인 (2008).
  69. ^ Rhoads (2000), 페이지 74-75.
  70. ^ Zhitian Luo (2015). Inheritance within Rupture: Culture and Scholarship in Early Twentieth Century China. Brill. pp. 19–. ISBN 978-90-04-28766-2.
  71. ^ 허, 현대 중국의 부상 393-398쪽.
  72. ^ 톰슨(2009), 84-85쪽.
  73. ^ Thompson (2009), pp. 85, 170–171.
  74. ^ a b Rhoads (2000), 페이지 72.
  75. ^ Arnold Henry Savage Landor (1901). China and the allies, Volume 1. Charles Scribner's sons. p. 24.
  76. ^ 清·陳恆慶諫書稀庵筆記·義和拳》:「大學士啟秀獻策于端王、莊王曰:『此等義和拳,道術尚淺。五臺山有老和尚,其道最深,宜飛檄請之。』乃專騎馳請,十日而至。啟秀在軍機處賀曰:『明日太平矣。』人問其故,曰:『五臺山大和尚至矣。教堂一毀,則天下大定。』聞者為之匿笑。」
  77. ^ 清·李希聖庚子國變記》:「尚書啟秀奏言,使臣不除,必為後患,五臺僧普濟,有神兵十萬,請召之會殲逆夷。曾廉、王龍文,請用決水灌城之法,引玉泉山水灌使館,必盡淹斃之。御史彭述,謂義和拳咒炮不燃,其術至神,無畏夷兵。太后亦欲用山東僧普法、余蠻子、周漢三人者。」
  78. ^ 清·高樹《金鑾瑣記》:「尚書啟秀函請五臺山普淨,來京攻西什庫教堂。僧言關聖降神附其身,攜青龍刀一柄、《春秋》一部,騎赤兔馬往攻,入陣便中炮亡,惟馬逃歸。」
  79. ^ "Destruction of Chinese Books in the Peking Siege of 1900. Donald G. Davis, Jr. University of Texas at Austin, Cheng Huanwen Zhongshan University, PRC". International Federation of Library Association. Archived from the original on 19 September 2008. Retrieved 26 October 2008.
  80. ^ 스미스, 아서 H. 중국 컨벌루션. 2권. 뉴욕: 플레밍 H. 리벨, 1901, 페이지 316–317
  81. ^ 웨일, 퍼트넘. 북경에서 온 무분별한 편지들. 뉴욕: 도드, 미드, 1907, 페이지 142-143
  82. ^ 페이엔, 세실 E. "베이킹에서 포위되었습니다." The Century Magazine, 1901년 1월, pp 458-460
  83. ^ 마이어스, 존 T. 대위 "베이킹 포위 작전의 군사 작전과 방어." 미 해군 연구소, 1902년 9월, 페이지 542-550.
  84. ^ Roark, James L.; Johnson, Michael P.; Furstenburg, Francois; Cline Cohen, Patricia; Hartmann, Susan M.; Stage, Sarah; Igo, Sarah E. (2020). "Chapter 20 Dissent, Depression, and War: 1890–1900". The American Promise: A History of the United States (Kindle). Vol. Combined Volume (Value Edition, 8th ed.). Boston, MA: Bedford/St. Martin's. Kindle Locations 15279–15281. ISBN 978-1-319-20892-9. OCLC 1096495503.
  85. ^ Roark, James L.; Johnson, Michael P.; Furstenburg, Francois; Cline Cohen, Patricia; Hartmann, Susan M.; Stage, Sarah; Igo, Sarah E. (2020). "Chapter 20 Dissent, Depression, and War: 1890–1900". The American Promise: A History of the United States (Kindle). Vol. Combined Volume (Value Edition, 8th ed.). Boston, MA: Bedford/St. Martin's. Kindle Locations 14816–14835. ISBN 978-1-319-20892-9. OCLC 1096495503.
  86. ^ 올리판트, 나이젤, 베이징 공성전 일기. 런던: 롱맨, 그린스, 1901, 78-80페이지
  87. ^ 마틴, W.A.P. 베이징 공성전. 뉴욕:플레밍 H. 리벨, 1900, p. 83
  88. ^ a b 플레밍(1959), 페이지 157-158.
  89. ^ 톰프슨, 피터와 매클린, 로버트데드 워즈데드: 베이징 모리슨의 삶과 모험. 까마귀 둥지, 호주: Allen & Unwin, 2005, pp. 190–191
  90. ^ 콩거(1909), 페이지 135.
  91. ^ 코헨(1997), p. 54.
  92. ^ X. L. Woo (2002). Empress dowager Cixi: China's last dynasty and the long reign of a formidable concubine: legends and lives during the declining days of the Qing dynasty. Algora Publishing. p. 216. ISBN 1-892941-88-0.
  93. ^ 코헨(1997), p. 54.
  94. ^ Bruce A. Elleman (2001). Modern Chinese warfare, 1795–1989. Psychology Press. p. 124. ISBN 0-415-21474-2.
  95. ^ Lanxin Xiang (2003). The origins of the Boxer War: a multinational study. Psychology Press. p. 235. ISBN 0-7007-1563-0.
  96. ^ 엘리엇(2002), 페이지 499.
  97. ^ 趙爾巽等撰; 趙爾巽; Zhao, Erxun (1976), Qing shi gao, 新華書店北京發行所發行, Beijing, OCLC 17045858
  98. ^ "資料連結". Archived from the original on 22 December 2012.
  99. ^ Grant Hayter-Menzies (2008). Imperial masquerade: the legend of Princess Der Ling. Hong Kong University Press. p. 88. ISBN 978-962-209-881-7.
  100. ^ Grant Hayter-Menzies (2008). Imperial Masquerade: The Legend of Princess Der Ling. Hong Kong University Press. p. 89. ISBN 978-962-209-881-7.
  101. ^ 플레밍(1959), 페이지 226.
  102. ^ Nordholt, J. W. Schulte; van Arkel, D., eds. (1970). Acta Historiae Neerlandica: Historical Studies in the Netherlands. Vol. IV. Brill Publishers. pp. 160–161, 163–164.
  103. ^ "Russojapanesewarweb". Russojapanesewar.com. 1 July 1902. Archived from the original on 25 February 2021. Retrieved 6 September 2012.
  104. ^ Ralph L. Powell (2015). Rise of the Chinese Military Power. Princeton University Press. pp. 118–. ISBN 978-1-4008-7884-0.
  105. ^ Thompson (2009), p. 96.
  106. ^ 후버, 허버트 C. (1952). Herbert Hoover Years of Adventure 1874-1920의 회고록. 런던: 홀리스 & 카터. 47-54페이지
  107. ^ Thompson, pp. 130, 138
  108. ^ 에저튼(1997), 88쪽.
  109. ^ a b Thompson 2009, p. 168.
  110. ^ 에저튼 1997, pp. 87, 89.
  111. ^ 에저튼 1997, 88쪽.
  112. ^ Thompson (2009), p. 177.
  113. ^ 플레밍(1959), 페이지 220-221.
  114. ^ Preston (2000), 페이지 253-261.
  115. ^ George Alexander Lensen (1967). The Russo-Chinese War. Diplomatic Press. p. 14.
  116. ^ 코헨(1997), p. 51.
  117. ^ 에셰릭(1987), 190-191쪽.
  118. ^ 로저 R. 톰슨, "타이위안 대학살 보고: 1900년 중국 전쟁의 문화와 정치", 로버트 A. Bickers and R. G. Tidemann, ed., The Boxers, China and the World (Lanham, MD: Rowman & Littlefield, 2007): 65–92. 톰슨(Thompson)은 널리 유포된 기사들은 사건을 볼 수 없었던 사람들에 의한 것이며, 이러한 기사들은 이전의 순교자 문학을 밀접하게 따랐다고 지적합니다.
  119. ^ R. G. 티데만, 중국 기독교 선교회 참고 안내: 16세기부터 20세기까지 (2009) p. 125.
  120. ^ 냇 브란트, 산시 대학살, 시라큐스 대학 출판부, p. xiii.
  121. ^ Thompson (2009), 페이지 184.
  122. ^ Andronik (Trubachov) (30 September 2015). Канонизация святых в Русской Православной Церкви – 5. Канонизация святых в 1894–1917 гг. [Canonization of Saints by the Russian Orthodox Church – 5. Canonization of Saints from 1894–1917] (in Russian). Азбука веры (The Faith Alphabet).
  123. ^ 잉바이&쿵, 제임스 카이싱. 하나님의 메시지를 전파하면서 지식을 전파하는 것: 중국의 개신교와 경제적 번영, 1940-1920. 홍콩 과학 기술 대학교. 2011년 9월. 2011년 11월 2일 회수. 3페이지
  124. ^ Rhoads (2000), 페이지 74-75.
  125. ^ Edgerton, R.B. (1997). Warriors of the Rising Sun: A History of the Japanese Military. Norton. p. 94. ISBN 978-0-393-04085-2. Retrieved 18 June 2017.
  126. ^ Rhoads (2000), 페이지 38.
  127. ^ Fu, Chonglan; Cao, Wenming (2019). An Urban History of China. China Connections: Springer. p. 83. ISBN 978-981-13-8211-6.
  128. ^ 사와라 토쿠스케, 복서에 관한 잡보(취안자지), 편찬된 복서 자료(이허uan wen huianianib (), 편집. 중궈쉬후이(타이베이: 딩웬(Dingwen, 1973), 1:266-268.
  129. ^ 차오잉팡. "총기." 청나라 시대의 저명한 중국어로: (1644–1911/2), 74–75. 그레이트 배링턴, MA: 버크셔 출판 그룹, 2018.
  130. ^ 코헨, 폴 A. 세 개의 키로 기록: 사건, 경험, 신화로서의 복서들, Columbia University Press, ISBN 0-231-10650-5 (1997), pp. 185–
  131. ^ a b Preston (2000), 페이지 284-285.
  132. ^ "Wilhelm II: "Hun Speech" (1900) German History in Documents and Images (GHDI)". germanhistorydocs.ghi-dc.org.
  133. ^ 제임스 L. 헤비아, 약탈과 그에 대한 불만: 도덕담론과 베이징의 약탈, 1900-1901", 비커스와 티데만, ed., 복서, 중국과 세계(2007): 94.
  134. ^ Chamberlin, Wilbur J. Wilbur J. Chamberlin, 그의 아내에게 보내는 편지 (1900년 12월 11일), 중국 주문서: Wilbur J. Chamberlin의 편지: 1900년 복서 봉기와 그 를 이은 국제적인 사건들 동안 뉴욕 선의 의뢰를 받는 동안 중국에서 쓴 글(뉴욕: 프레드릭 A. 스톡스, 1903), 페이지 191
  135. ^ Thompson (2009), pp. 194-197.
  136. ^ Thompson (2009), p. 207–208.
  137. ^ 톰슨(2009), 페이지 204-214.
  138. ^ Patricia Ebrey; Anne Walthall; James Palais (2008). East Asia: A Cultural, Social, and Political History. Cengage Learning. p. 301. ISBN 978-0-547-00534-8.
  139. ^ 코헨, 폴 A., 세 가지 열쇠로 된 역사: 사건, 경험, 신화로서의 복서들, Columbia University Press (1997), ISBN 0-231-10650-5, p. 184
  140. ^ Preston (2000), pp. 90, 284–285.
  141. ^ Crossley 1990, p. 174.
  142. ^ Hansen, M.H. (2011). Lessons in Being Chinese: Minority Education and Ethnic Identity in Southwest China. University of Washington Press. p. 80. ISBN 978-0-295-80412-5. Retrieved 18 June 2017.
  143. ^ 시로코고로프 1924, 페이지 4.
  144. ^ 창 1956, 110쪽.
  145. ^ 俄罗斯帝国总参谋部. 《亚洲地理、地形和统计材料汇编》. 俄罗斯帝国: 圣彼得堡. 1886年: 第三十一卷·第185页 (俄语).
  146. ^ Higgins, Andrew (26 March 2020). "On Russia-China Border, Selective Memory of Massacre Works for Both Sides". The New York Times. Archived from the original on 26 March 2020.
  147. ^ 위키소스의 清史稿/卷 465 관련 작품들 (청의 역사 초안 465권)
  148. ^ 佐原篤介《拳亂紀聞》:「兵部尚書啟秀因曾力助舊黨,並曾奏保五臺山僧人普靜為聖僧,調令攻襲什庫,八月廿七日為日兵拘禁。」
  149. ^ "封建蒙昧主义与义和团运动". Archived from the original on 3 July 2011. Retrieved 10 January 2022.
  150. ^ 平安里的诞生日就是辉煌了十三代的庄王府覆灭时
  151. ^ Paul Henry Clements (1979). The Boxer rebellion: a political and diplomatic review. New York: AMS Press. ISBN 978-0-404-51160-9.
  152. ^ 코헨 1997, p. 55.
  153. ^ Franciszek Przetacznik (1983). Protection of officials of foreign states according to international law. Brill. p. 229. ISBN 90-247-2721-9. Retrieved 28 June 2010.
  154. ^ Rhoads 2000, p. 72.
  155. ^ Diana Preston (2000). The Boxer Rebellion: The Dramatic Story of China's War on Foreigners that Shook the World in the Summer of 1900. Bloomsbury Publishing US. p. 312. ISBN 0-8027-1361-0.
  156. ^ 허수, 481
  157. ^ Ji Zhaojin (2016). A History of Modern Shanghai Banking: The Rise and Decline of China's Financial Capitalism. Routledge. p. 75. ISBN 978-1-317-47807-2.
  158. ^ "Archive.org". 10 March 2001. Retrieved 6 September 2012.
  159. ^ 브룸홀(1901), 여러 페이지
  160. ^ Ann Heylen (2004). Chronique du Toumet-Ortos: Looking through the Lens of Joseph Van Oost, Missionary in Inner Mongolia (1915–1921). Leuven, Belgium: Leuven University Press. p. 203. ISBN 90-5867-418-5.
  161. ^ Patrick Taveirne (2004). Han-Mongol Encounters and Missionary Endeavors: A History of Scheut in Ordos (Hetao) 1874–1911. Leuven, Belgium: Leuven University Press. p. 539. ISBN 90-5867-365-0.
  162. ^ Taveirne, Patrick (2016). "Modern ethno-national visions and missionaries from the low countries at China's edge (1865–1948)". In Maeyer, Jan De; Viaene, Vincent (eds.). World Views and Worldly Wisdom · Visions et expériences du monde: Religion, Ideology and Politics, 1750–2000 · Religion, idéologie et politique, 1750–2000. Vol. 17 of KADOC-Studies on Religion, Culture and Society (reprint ed.). Leuven University Press. p. 211. ISBN 978-94-6270-074-1.
  163. ^ Taveirne, Patrick (2004). Han-Mongol Encounters and Missionary Endeavors: A History of Scheut in Ordos (Hetao) 1874–1911. Vol. 15 of Louvain Chinese studies (illustrated ed.). Leuven University Press. p. 568. ISBN 90-5867-365-0.
  164. ^ Jonathan Neaman Lipman (2004). Familiar Strangers: A History of Muslims in Northwest China. Seattle: University of Washington Press. p. 181. ISBN 0-295-97644-6.
  165. ^ "董福祥与西北马家军阀的的故事". Archived from the original on 14 December 2018. Retrieved 30 October 2014.
  166. ^ a b James Hastings; John Alexander Selbie; Louis Herbert Gray (1916). Encyclopædia of Religion and Ethics. Vol. 8. T. & T. Clark. p. 894. ISBN 978-0-567-06509-4.
  167. ^ Benedict, Carol Ann (1996). Bubonic Plague in Nineteenth-Century China. Vol. 14. Stanford University Press. pp. 107–55. doi:10.1177/009770048801400201. ISBN 978-0-8047-2661-0. PMID 11620272. S2CID 220733020. {{cite book}}: journal= 무시됨(도움말)
  168. ^ Paine, S. C. M. (1996). Imperial Rivals: China, Russia, and Their Disputed Frontier. M.E. Sharpe. p. 217. ISBN 978-1-56324-724-8.
  169. ^ Woods, Thomas (2005년 7월 7일) Presidential War Powers LewRockwell.com
  170. ^ 슐레진저, 아서 제국대통령제(1974년 대중도서관), 96쪽.
  171. ^ 에셰릭(1987), p. xiv.
  172. ^ Han, Xiaorong (2005). Chinese discourses on the peasant, 1900–1949. State University of New York Press. pp. 20, 21. ISBN 0-7914-6319-2.
  173. ^ 쑨원, 홍콩 주지사에게 보내는 편지 "현대 중국 민족주의와 복서 운동" 리웨이차오 인용,
  174. ^ 顾则徐:清末民初思想领袖评价义和团总览
  175. ^ 한(2005), 59쪽.
  176. ^ Twain, Mark (2007). Mark Twain Speeches. BiblioBazaar. p. 116. ISBN 978-1-4346-7879-9.
  177. ^ William Henry Chamberlin (1960). The Russian review, Volume 19. Blackwell. p. 115.
  178. ^ V. I. 레닌, "중국 전쟁", 이스크라, 제1호 (1900년 12월), 레닌 수집 작품 (모스크바: Progress Publishers, 1964), 4권, 372-377쪽, 온라인 마르크스주의 인터넷 아카이브.
  179. ^ George Alexander Lensen; Fang-chih Chʻen (1982). The Russo-Chinese War. p. 103.
  180. ^ "В.И. Ленин. О боевом соглашении для восстания". marxists.org.
  181. ^ "America Not A Christian Nation, Says Dr. Pentecost". The New York Times. 11 February 1912. Archived from the original on 13 June 2018. Retrieved 27 July 2018.
  182. ^ Robert A. Bickers (2007). The Boxers, China, and the World. Rowman & Littlefield. pp. 149–. ISBN 978-0-7425-5395-8.
  183. ^ Krishnan, Ananth (7 July 2011). "The forgotten history of Indian troops in China". The Hindu. Beijing.
  184. ^ 로버트 비커스, 중국의 영국: 공동체, 문화, 식민주의, 1900-1949 (맨체스터; 뉴욕: 맨체스터 대학 출판부, 미국에서 배포) Martin's Press, 1999 ISBN 0-7190-4697-1), 34페이지
  185. ^ 제3편, "신화로서의 복서들", 코헨, 세 개의 열쇠로 된 역사, 211-288쪽.
  186. ^ 왕이, "복서 운동의 모호성의 문화적 기원과 문화 혁명에 미치는 영향", 더글라스 커, Ed., 크리티컬 존 3(홍콩 대학 출판부), 155.
  187. ^ "History Textbooks in China". Eastsouthwestnorth. Retrieved 23 October 2008.
  188. ^ Pan, Philip P. (25 January 2006). "Leading Publication Shut Down in China". Washington Post Foreign Service. Retrieved 19 October 2008.
  189. ^ "网友评论:评中山大学袁时伟的汉奸言论和混蛋逻辑_三农之外_关注现实_中国三农问题研究中心". 8 March 2006. Archived from the original on 8 March 2006. Retrieved 24 July 2017.
  190. ^ 에셔릭 p. xiv. Esherick은 초기 반다이나믹 운동에서 친다이나믹 운동으로의 변화를 보는 데 있어서 많은 교과서와 2차적인 설명들이 Victor Purcell, The Boxer Rivision: A Background Study (1963)를 따랐다고 언급합니다. 그러나 대만과 중화인민공화국의 "출판물 홍수"(1950년대에 행해진 당시의 문서와 구술사 모두 포함)는 그렇지 않다는 것을 보여주었습니다. 15 – xvi
  191. ^ 제인 엘리엇, 몇몇은 문명을 위해 그것을 했습니다", 페이지 9, 1.
  192. ^ 샹, 복서 전쟁의 기원 pp. 7–8.
  193. ^ Thompson (2009), p. 223 n. 1.
  194. ^ 중국 컨벌루션 제1권, 154-155쪽.
  195. ^ 피터 퍼듀, "복서 봉기 시각화" MIT 문화 시각화 일러스트 슬라이드 강연
  196. ^ 프레데릭 A. 샤프와 피터 해링턴. 중국 1900: 아티스트의 관점. 런던: 그린힐, 2000. ISBN 1-85367-409-5.
  197. ^ met [2007-08-26] (26 August 2007). a "Chińcyki trzymają się mocno!?". Broszka.pl. Retrieved 6 September 2012. {{cite web}}: 확인. url= 가치(도움말)CS1 메인트: 숫자 이름: 작성자 목록(링크)[영구 데드링크]
  198. ^ 해롤드 샤딕에 의해 "라오 첸의 여행"(이타카, 뉴욕: 코넬 대학 출판부, 1952)으로 번역되었으며, 또한 복서의 일부 장면이 생략된 간략한 버전으로 제공됩니다. 양셴이 옮김, 글래디스 양 (베이징: 판다북스, 1983; 176p.),
  199. ^ IMDb에서 북경에서의 55일
  200. ^ "HKflix". HKflix. Retrieved 6 September 2012.[영구 데드링크]
  201. ^ 샌달우드 데스(Howard Goldblatt 옮김). 노먼: 오클라호마 대학교 출판부, 2013. ISBN 978-0-8061-4339-2).

원천

추가읽기

일반회계 및 분석

주석에 사용되고 참고 문헌에 나열된 것 외에도 일반적인 설명은 조나단 스펜스, 현대 중국을 찾아서, p. 230–235; 키스 쇼파, 혁명과 그 과거, p. 118–123; 그리고 임마누엘 수, Ch., "복서 봉기", 현대 중국의 부상 (1990) 등의 교과서에서 찾을 수 있습니다.

선교사 경력 및 개인 계정

  • Bell, P, Clements, R, (2014). 검은 양철상자에서 살다 ISBN 978-1-86024-931-0 산시성 신저우 순교자들의 이야기
  • 브란트, 냇 (1994). 산시 대학살. 시라큐스 대학 출판부. ISBN 0-8156-0282-0. 산시성 타이구에 있는 오벌린 선교사들의 이야기.
  • Clark, Anthony E. (2015). 분쟁의 천국: 프란치스코회와 산시성의 복서 봉기. 시애틀과 런던: 워싱턴 대학교 출판부. ISBN 978-0-295-99400-0
  • Hsia, R. Po-chia. "기독교와 제국: 중국 후기 천주교 선교회." 교회사 연구 54(2018): 208-224
  • 프라이스, 에바 제인. China Journal, 1889-1900: 복서의 반란 기간 동안의 미국인 선교사 가족, (1989). ISBN 0-684-18951-8. 검토: 수잔나 애슈턴, "복합벽: 에바 제인 프라이스가 중국 선교사에게 보낸 편지, 1890-1900" 프론티어 1996 17(3): 80-94. ISSN 0160-9009. 프라이스 가족의 죽음에 이르게 된 사건들에 대한 저널입니다.
  • 샤프, 프레데릭 A. 그리고 피터 해링턴 (2000). 중국 1900: 목격자들이 말합니다. 런던: 그린힐. ISBN 1-85367-410-9. 독일, 영국, 일본, 미국 군인, 외교관, 언론인들로부터 발췌한 것입니다.
  • 샤프, 프레데릭 A. 그리고 피터 해링턴 (2000). 중국 1900: 아티스트의 관점. 런던: 그린힐. ISBN 1-85367-409-5
  • Tidemann, R.G. "중국 북부의 권투선수, 기독교인과 폭력문화" 농민학 저널 (1998) 25:4 p. 150–160, doi:10.1080/03066159808438688
  • Tidemann, R.G. 중국 기독교 선교회 참조 가이드: 16세기부터 20세기까지 (동문서적, 2009)

연합군의 개입, 복서전쟁, 그리고 그 여파.

  • Bodin, Lynn E. 그리고 Christopher Warner. 복서의 반란. 런던: 오스프리, Men-at Arms Series 95, 1979. ISBN 0-85045-335-6 (pbk.) 군사 작전의 역사를 보여줍니다.
  • Fleming, Peter (1959). The Siege at Peking. New York: Harper. ISBN 0-88029-462-0.
  • 헤비아, 제임스 L. "중국에 브랜드를 남기다: 복서 운동을 계기로 한 선교 담론", 현대 중국 18.3 (1992): 304–332.
  • 헤비아, 제임스 L. "공포의 통치: 베이징과 그 주변에서의 처벌과 응징", 영어 수업 6장: 19세기 중국 제국주의 교육학(Durham, NC: Duke University Press, 2003), p. 195-240. ISBN 0-8223-3151-9
  • Hunt, Michael H. "The American Remission of the Boxer Expension: A Repairs", Journal of Asian Studies 31 (1972년 봄): 539–559.
  • 헌트, 마이클 H. "잊혀진 직업: 베이징, 1900–1901", 태평양 역사 리뷰 48.4 (1979년 11월): 501–529.
  • 랭거, 윌리엄. 제국주의 외교 1890–1902 (1950년 제2판), 677–709쪽.

동시대 계정 및 출처

외부 링크