사용자:Colin M

안녕, 내 이름은 콜린이고 난 위키피디아를 좋아해.

내가 관심 있는 분야로는 다음과 같은 것들이 있다.

위키백과에서 내가 가장 좋아하는 '메타' 활동은 다음과 같다.

아래는 내가 가장 좋아하는 기사들 중 몇 가지를 내가 만들었거나 실질적으로 공헌한 것이다.

이 사용자 이름 아래 나의 첫 편집은 2007년 1월 캐나다 트램펄린 연주자 제이슨 버넷의 기사를 만든 것이었지만, 2019년까지는 그다지 활동적이지 않았다. 이 계정은 원래 "딘돈"(프랑스어로 "터키"라는 뜻)이라는 이름이었다. 2015년 위키미디어 프로젝트 전반에 걸쳐 고유 사용자명 체제로 전환되는 과정에서 강제로 '딘돈~엔위키'로 이름을 바꾸었다. 2019년 1월, 내 요청으로 "Colin M"으로 개명하였다.

나는 또한 위키미디어 커먼스와 위키트리노에 반활동적이다.

아기 그랜드 피아노의 미국 오보솜.jpg

만약 삶이 나를 우울하게 만든다면, 나는 아기 그랜드 피아노의 미국 오포섬을 기억하고 싶다. jpg는 현존하는 것이다(현재 버지니아 오포섬 기사에도 포함되어 있다! 나는 이 사진을 만들게 된 상황을 곰곰이 생각해 보고 싶을 뿐, c:User:Jkatsis2가 단순히 그것을 찍는 것이 아니라 Wikimedia Commons(이렇게 즐겁게 문자 그대로 정밀한 파일 이름 아래)에 업로드되어 많은 사람들에게 즐거움과 즐거움, 경이로움을 가져다 줄 수 있었던 것에 감사해야 한다.

나는 이것이 내가 인터넷에서 본 가장 위대한 것들 중 하나라고 진심으로 믿는다. 이 표정 어떻게 읽을까? 어쩐지 놀라움, 적개심, 즐거움, 염세, 비유를 한꺼번에 나타내는 것 같다. 정반대의 모나리자.

일부 잘못된 정책 의견

전체적으로 보면 우리의 정책과 가이드라인은 훌륭하다고 생각하지만, 이것은 우리의 정책(또는 그 정책에 대한 사실상의 해석)이 우리를 좋지 않은 결과로 이끈다고 생각하는 몇 군데의 특정 장소에 대한 나의 생각을 수렴하는 공간이다. 언젠가 내가 이것들 중 한두 개를 마을 펌프 실 같은 것에 광택을 낼지도 모르지만, 지금은 구름에 있는 올드고함 지위가 있다. 이것들 중에 의견이 있으시면 언제든지 제 토크페이지에 올려주십시오. 난 항상 내 마음을 바꿀 수 있어!

더(대서양) 분할

보다 적극적인 기사 분할은 독자들의 내비게이션 경험을 향상시키기 위한 하이퍼텍스트의 약속을 실현하는 데 도움이 된다. 그것은 또한 우리가 위키다타와 범주 시스템의 힘을 이용하도록 돕는다.

예를 들어, 페드로 페르난데스케이로스(Pedro Fernandes de Keiros)는 주목할 만한 탐험에 대한 우리의 주요 보도는 그 탐험대의 지도자를 위한 기사에 있는 일반적인 패턴의 한 예다. 비록 이 약정이 WP를 필요로 하지 않더라도:SizesPLIT, split은 편집자들이 케이로스 자신보다는 테라 오스트랄리스에 대한 케이로스 검색을 참조하고자 할 때 우리에게 더 세분화된 링크 목표를 제공할 것이다. 그것은 또한 독자들이 카테고리 같은 카테고리를 검색할 때 탐험에 대한 정보를 찾을 수 있다는 점에서 우리의 분류 체계와도 잘 어울릴 것이다.태평양 탐험 또는 범주:포르투갈로부터의 원정. 비슷한 논거가 그 저자에 관한 기사에서 창작물을 다루는 데 적용된다.

또 다른 예는 뮤지컬 제작이다. 특정 뮤지컬의 부활이나 국제 제작은 종종 중요한 RS 커버리지의 대상이 되어 WP를 쉽게 통과된다.GNG, 하지만 우리는 절대 그들에게 헌신적인 기사를 주지 않는다. 각 제작진마다 별도의 정보 세트가 있는데, 그들은 그들만의 출연진, 그들만의 제작 이력과 날짜, 그들만의 비판적인 리셉션, 그리고 그들만의 상이 있다. 그 정보를 별도의 기사로 캡슐화하는 것이 완벽하게 이치에 맞는다. 이 기사에서 전용 인포박스, 출연자 명단, 카테고리, 위키다타 아이템 등을 가질 수 있다. 그러나 대신 우리는 이 모든 것을 그 작품에 대한 기사에 쏟아 붓는다. 그 결과 기사는 다루기 힘들 정도로 커지거나, 개별 제작에 대한 주목할 만한 검증 가능한 세부 사항들이 생략된다. 9개의 다른 출연진들에 걸친거대한 출연진 테이블은 뮤지컬에 관한 기사들의 전형적인 것이며, 우리가 요약 스타일을 따른다면 필요하지 않을 것이다.

WP:SONG COVER가 유해하다고 판단됨

WP:송커버에 따르면: 자신의 권리로 주목을 받을 만큼 중요한 커버 버전/렌즈만 노래 기사에 추가되어야 한다. 한 곡이 둘 이상의 아티스트에 의해 녹음되거나 공연되었을 때, 특정 아티스트의 리젠테이션이 해당 곡의 기사에 포함되어야 한다(별도의 기사에 결코 포함되지 않음)(강제적 추가).

나는 단지 이것에 대한 어떤 합리적인 이유를 찾을 수 없다. 휘트니 휴스턴의 "I Will Always Love You" 표지는 GNG를 수 마일로 통과한다. 그 표지에 대해서는 구체적으로 말할 것이 많지만(차트 실적, 수상실적과 비평 리셉션, 뮤직비디오 등), 어떤 이유에서인지 그것은 노래 기사에서 기사 내 기사로 살아갈 필요가 있다. 이것이 독자들에게 어떻게 더 좋을까?

다소 유사한 상황은 비디오 게임 리메이크/리메스터인데, 우리는 이를 개별 기사(예: Final Fantasy X/X-2 HD 리마스터)를 점유할 수 있다.

더 많은 짧은 기사들

심지어 아주 작은 단문단 단문단도 유용한 목적을 제공할 수 있는데, 특히 그것이 다른 기사와 연결되기 쉬운 주제에 관한 것이라면 더욱 그렇다. 나는 공신력 개념이 검증가능성에 대한 우리 정책의 직접적인 결과라는 것을 명심하는 것이 중요하다고 생각한다. WP:N: 위키백과의 두 번째 문장을 참조하라: 위키백과에 관한 정보는 검증가능해야 한다; 어떤 주제에 대해 신뢰할 수 있고 독립적인 출처가 없는 경우, 그것은 별도의 기사를 가지고 있지 않아야 한다.

(신뢰할 수 있는 2차 소스를 통해) 검증 가능한 주제에 대한 유용한 정보가 있고 WP에서 제외되지 않은 경우:아니, 우리는 그것에 대한 기사가 있어야 해. 이것이 한계존재 기업, 사람, 소프트웨어, 수상 등에 대한 홍보기사에 수문을 여는 위험을 감수하는 정도까지. 나는 그것이 WP의 적극적인 시행에 의해 반박되어야 한다고 생각한다.NOTPROMO 등. 그러나 어떤 종류의 COI 편집도 끌어들이지 못할 것 같은 역사적 주제에 대해서는, 스터브에 대해 매우 자유분방해야 한다고 생각한다.

사람 또는 조직에 대한 기사에서 주목할 수 없는 상

사람 또는 조직에 대한 경계 표시/촉진적 기사의 공통적인 특징은 독자에게 문맥을 제공하거나 왜 그들이 주목할 만한지 표시하지 않고 다수의 비경고적 상을 나열하는 "awards" 섹션이 될 것이다. 예-이것은 백과사전 기사인가 이력서인가? 이런 상황에 대해 어떤 정책지도가 있어야 하는지 궁금하다.

전기 기사 리드 문장의 전체 출생 이름

MOS:BOYNAME은 기사의 첫 번째 문장에서 개인의 완전한 출생 이름을 부여할 것을 권고한다. 예를 들어 조이 파톤은 다음과 같이 시작한다.

조셉 앤서니 파톤 주니어(Joseph Anthony Fatone Jr. 1977년 1월 28일 출생)는 미국의 가수, 무용가, 배우, 텔레비전 성격이다.

이건 말도 안 돼. 그의 완전한 출생명은 WP이다.TRIVIA, 그리고 논쟁의 여지가 있는 것은 기사에 들어가서도 안 된다. 만약 그 안에 들어간다면, 그것은 확실히 독자들이 가장 먼저 보는 것*. cf가 아니라 "조기생활" 섹션에 있어야 한다. 우주 비행사:ASTH:AS.

우습게도, 트랜스 피플의 특정한 경우에서, 우리는 좀 더 분별 있는 행동을 한다. Per MOS:DEADNAME: 트랜스젠더와 비이성인의 경우,이름 아래사람이 눈에 띄었을 때만 출생 이름을 납문에 포함시켜야 한다. 그것은 훌륭한 정책이다.모두에게 적용하지 않는 거지?

DABMENTION이 너무 많이 포함됨

모스:다브멘티온:주제가 자체 기사를 가지고 있지 않지만 다른 기사에 언급된 경우, 기사에 대한 링크가 독자에게 가치를 제공하는 경우에 포함될 수 있다.

실제로 이것은 매우 자유분방하게 해석되며, 우리는 "Foo, the Planet from the Star Trek 에피소드 Foobar"와 같은 많은 dab 엔트리를 볼 수 있다. 이 행성은 대상 기사의 줄거리 요약에서 그저 지나가는 언급만 받는다. Talk:에서 기억에 남는 사례가 논의되었다.스플릿(Splits Magazine)이라는 글귀에 스플릿 매거진(Splits Magazine)이라는 글귀가 포함되어 있다면(결국 그러한 글의 포함에 반대한다는 의견이었지만, 이와 같은 사건이 명백한 노고(No-go)가 되어야 할 것 같은 사건이 상당한 논쟁의 주제였다는 사실은 내게 그 술집이 내포되어 왔음을 시사한다. 너무 낮게 설정)

제안된 추가 기준. 이 주제에 대한 정보를 찾을 때 독자가 모호한 용어 X를 입력할 수 있는 경우에만 dab 항목을 추가하십시오.

경계선 WP에도 동일한 시험을 성공적으로 적용할 수 있다.부분 일치. 예: DVD 플레이어에 대한 정보를 검색하는 사람이 "플레이어"를 검색하는 것이 타당할까? 안 돼? 그럼 그 dab 페이지에서 빼버리자.

노래 제목들은 아마도 여기서 특별히 언급할 가치가 있을 것이다. 이것들은 종종 dab 페이지에 상당한 공간을 차지한다. 독자들이 딥 앨범 컷의 이름을 찾고 그에 대한 기사를 찾을 것으로 예상할 수 있을까? Dab 입력에는 비용이 수반된다. 나는 모든 주목할 만한 앨범이 각각의 노래 제목에 대해 dab 엔트리를 만들어내야 하는지에 대해 의심스럽다.

유해하다고 간주되는 스텁 템플릿

스텁 템플릿에 대한 몇 가지 생각:

  • 주목할 만한 주제들이 있지만, RS 커버리지의 양이 200단어 이상의 기사를 결코 인정하지 않을 것이다. 만약 기사가 "완전"하고 "완전"할 수 있다면, 독자들에게 "위키피아를 확장하여 도와달라"고 호소하는 템플리트를 포함하는 것은 부적절해 보인다.
  • 스텁 템플릿을 포함하려면 기사에 시각적 노이즈를 추가해야 한다. 특히 그들 각각은 얼빠진 작은 클립 아트 이미지를 가지고 있기 때문에 (MOS:아이콘 say?.) 이것은 특히 여러 개의 스텁 태그가 서로 위에 쌓일 때 주의를 산만하게 한다. .
  • 그렇다면 스텁 템플릿의 상승이 실제로 이러한 비용을 능가하는가? 스텁 태그가 실제로 편집자에게 기사에 대한 더 많은 개선사항을 수행하도록 자극하는지 알아보기 위한 실험을 해본 사람이 있는가? 그리고 이것은 우리가 편집자들에게 지시할 수 있는 가장 가치가 높은 작업일까?

다른 종류의 주적 결정론

는 WP에도 불구하고 다음과 같은 생각이 든다.NOTDIC 정책, 특정 주제에 대한 독립형 기사가 나올지는 그 제목에 이름이 있는지 여부에 따라 결정된다. 예를 들면 다음과 같다.

또한 다른 면을 고려하는 것도 흥미롭다: 이름만 있다면 아마도 우리가 기사를 쓸만한 주제들이 있을까? 예를 들어, 우리는 미소, 찡그림, 미소, 눈부심 등에 관한 기사는 있지만, 놀라움의 특징인 입을 벌린 얼굴 표현에 관한 기사는 없다.

정책 기반 합리성이 없는 RM은 신속하게 닫아야 함

요청많은 움직임WP와 명백히 상반되는 합리성으로 개방된다.AT 정책. 가장 흔한 것은 "공식 명칭이다"이다. 이와 같은 논거에 근거한 토론은 더 이상 추구할 가치가 없다. 나는 이 RM들이 새로운 RM이 유효한 근거와 함께 언제든지 다시 열리는 것에 대한 편견 없이 빠르게 닫힐 수 있는 프로토콜을 보고 싶다.