This is a good article. Click here for more information.

애착 장애

Attachment disorder
애착 장애
전문정신의학

애착장애(Attachment Disorder)는 유년기에 수치를 주는 1차 진료의 관심 및 정상적인 사회화 돌봄이 불가능할 때 발생하는 기분, 행동, 사회적 관계의 장애를 설명하는 광범위한 용어다.이러한 실패는 생후 3개월에서 3세 사이의 돌봄자와 갑작스러운 분리, 빈번한 변화 또는 과도한 수의 돌봄자 또는 어린이의 의사소통 노력에 대한 돌봄자의 대응력 부족으로 인해 기본적인 신뢰가 부족하게 되는 특이한 초기 경험에서 비롯될 수 있다.[1]사람의 애착 스타일은 3세 이전에 영구히 확립된다.[citation needed]약 3세 이후에 발생하는 사회관계의 문제가 있는 역사는 아이에게 고통을 줄 수 있지만 애착장애를 일으키지는 않는다.

애착장애라는 용어는 어린 아이들의 정서적, 행동적 문제를 묘사하기 위해 사용되며, 학령기 아동, 청소년, 성인에게도 적용된다.구체적인 난관은 평가받는 개인의 연령에 따라 달라지며, 아동의 애착과 관련된 행동은 친숙한 어른과 다른 어른과는 매우 다를 수 있어 장애는 한 사람 또는 다른 인격의 한 측면보다는 두 사람의 관계와 상호작용 안에 있음을 시사한다.[2]어떤 증상들의 목록도 합법적으로 제시될 수 없지만 일반적으로 애착장애라는 용어는 성인과 함께 적절한 사회적 행동의 부재나 왜곡을 의미한다.예를 들어, 유아기의 애착이 흐트러진 행동에는 낯선 환경에서 친숙한 어른들 곁에 머물지 못하거나 친숙한 사람과 접촉하여 위로를 받지 못하는 경우가 포함될 수 있는 반면, 6살짜리 애착이 흐트러진 행동에는 낯선 사람에게 지나치게 친근하고 부적절한 접근이 수반될 수 있다.

첨부 장애의 정의와 진단에 관한 이론과 실천의 두 가지 주요 영역이 있으며, 전체적으로 넓은 정의에 대한 상당한 논의가 있다.과학적인 조사를 바탕으로 한 첫 번째 주요 영역은 학술지와 책에서 발견되며 애착 이론에 세심한 주의를 기울인다.ICD-10에서는 반응성 부착 장애(reactive attachment disorder), 억제된 형태에 대해서는 "RAD" 또는 금지되지 않은 형태에 대해서는 "DAD"로 기술되어 있다.DSM-IV-TR에서 비교할 수 있는 금지 및 금지되지 않은 유형을 모두 반응성 부착 장애 또는 "RAD"[3]라고 한다.

두 번째 영역은 "부착 장애"[3][4]를 보이고 있는 것으로 보이는 아이들을 치료하기 위해 유사 과학적인 부착 요법을 사용하는 것과 관련이 있다.이러한 치료법은 논란의 여지가 있으며, 치료 중에 최소한 6명의 어린이가 사망했다는 문서로 입증된 것과 관련이 있다.[5]부착 장애의 진단 및 치료에 대한 이러한 접근방식은 유사과학으로 간주된다.[4]그것은 임상실무, 웹사이트, 책과 출판물에서 발견될 수 있지만 근거는 거의 또는 전혀 없다.그것은 첨부 이론의 근거와 관련하여 논쟁의 여지가 있는 주장을 한다.[6]

일부 저자들은 정서 발달의 한 측면으로서 애착이 두 개의 겹치지 않는 범주로 분류되는 것보다 스펙트럼을 따라 더 잘 평가된다고 제안했다.이 스펙트럼은 한쪽 끝에는 보안 부착이라고 불리는 특성이 있을 것이다. 교란 범위를 따라 중간에는 불안정하거나 다른 바람직하지 않은 부착 스타일이 있을 것이다. 다른 한쪽 끝에는 부착이 없을 것이다.[7]진단 기준과 관련하여 아직 합의가 이루어지지 않았다.[8]

마지막으로, 이 용어는 임상적 의미에서 장애가 아닐 수 있는 다양한 부착 방식과 관련하여 발생하는 어려움을 다루는 제3의 영역을 다루기 위해 사용되기도 한다.

애착 및 애착 장애

주요 기사:아동의 애착 이론과 애착

애착 이론은 주로 진화론과 윤리학 이론이다.유아와 관련하여, 그것은 주로 생존을 목적으로 위협 앞에서 부착 인물에 대한 근접성을 추구하는 것으로 구성된다.[9]애착은 비록 "타이"이지만, 그들이 자주 함께 가고 건강한 애착은 이후의 모든 관계의 중요한 토대라고 여겨지지만, 사랑과 애정의 동의어는 아니다.유아들은 영아와의 사회적 상호작용에 민감하고 반응하는 성인에게 애착을 가지며, 한동안 일관된 돌봄자로 남아 있게 된다.부모의 반응은 애착의 패턴의 발달로 이어지고, 이는 이후 관계에서 개인의 감정, 생각, 기대를 이끌어 줄 '내부적인 작업 모델'로 이어진다.[10]

애착의 근본적 측면을 기본적 신뢰라고 한다.기본신뢰는 유아-보육관계를 넘어 '... 신뢰할 수 있고 남을 배려하는 넓은 사회적 네트워크'[11]로 확장되고, '...과거에 대한 신뢰와 미래에 대한 믿음을 연결한다'[11]는 점에서 애착보다 더 넓은 개념이다."에릭슨은 자신과 타인에 대한 신뢰감이 인간 발전의 밑거름이 된다고 주장한다."[12]라는 불신의 균형과 함께 희망을 낳는다.

임상적 의미에서 장애는 후속 장애의 위험요인과 반대로 치료가 필요한 질환이다.[13]이러한 장애는 초기 역치성 경험에 의해서만 발생한다는 일반적인 동의는 있지만, '부착장애'라는 용어의 정확한 의미에 대해서는 공감대가 부족하다.반응성 부착 장애는 확인된 부착 수치와 근접성을 추구하는 주요 측면 중 하나 또는 둘 다 없음을 나타낸다.이는 기관이나 간병인의 반복적인 변화로 발생할 수 있으며, 또는 생후 6개월이 지난 후 아동의 기본적 애착 욕구를 지속적으로 무시하는 극도로 태만한 1차 간병인에게서 발생할 수 있다.DSM-IV-TR 및 ICD-10에 따른 RAD의 현행 공식 분류는 부착의 성격에 대한 이러한 이해에 주로 기초한다.

첨부 스타일 또는 패턴이라는 단어는 안전하고 불안하고 모호하며 불안하지 않으며(모두 정리됨), 체계적이지 못한 것으로 불리는 초기 치료 경험에서 발생하는 다양한 유형의 애착을 가리킨다.이러한 스타일 중 일부는 다른 스타일보다 문제가 많고, 임상적 의미에서는 장애가 아니지만 '부착 장애'라는 용어로 논의되기도 한다.

흐트러진 애착 스타일에 대한 논의는 때로는 애착 장애의 골치 아래 이 스타일을 포함하기도 하는데, 왜냐하면 애착 장애에 대한 논의는, 흐트러진 애착이 개인을 정상적인 범위로부터 한 걸음 더 나아가서 사고, 행동 또는 무드의 실제 장애로 정점을 찍을 발달 궤적의 시작이라고 보기 때문이다.[14]체계적이지 못한 애착, 또는 다른 문제적인 스타일을 위한 초기 개입은 그 사람의 삶 후반에 더 나은 결과를 제공하기 위해 발전 궤적을 바꾸는 것을 지향한다.

제아나와 동료들은 '차별된 애착장애 없음', '보안근거 왜곡', '장애 애착장애' 등 3가지 범주의 대체기준(아래 참조)을 제시했다.이 분류들은 장애가 정상 범위 내의 개별적인 차이보다는 치료가 필요한 변화라고 간주한다.[15]

보리스와 제아나의 유형학

Zeanah와 Leiberman과 같은 많은 선도적인 애착 이론가들은 DSM-IV-TR과 ICD-10 기준의 한계를 인식하고 더 넓은 진단 기준을 제안했다.이 기준에 대한 공식적인 합의는 아직 없다.APSAC Taskforce는 권고안에서 "RAD를 넘어 확장된 첨부 문제는 어린이와 함께 일하는 전문가들에게 실질적이고 적절한 관심사"라고 인식하고 평가 권고안을 제시하였다.[16]

보리스와 제아나(1999)는 [17]아동이 애착을 형성할 기회가 없었던 경우, 왜곡된 관계가 있는 경우, 기존 애착이 갑자기 흐트러진 경우 등을 고려한 애착장애에 대한 접근법을 제시해 왔다.이는 정의가 어린이가 특정 부착 그림에 부착하지 않거나 부착하지 않는 상황으로 제한되기 때문에 ICD-10 및 DSM-IV-TR 정의 이상으로 정의가 상당히 확장될 것이다.

보리스와 제아나는 "애착의 해제"라는 용어를 사용하여 어린 아이가 선호하는 성인 보호자가 없는 상황을 나타낸다.그러한 아이들은 무차별적으로 사교성이 있고 친숙하든 그렇지 않든 모든 어른들에게 다가갈 수 있다. 또는 그들은 정서적으로 위축되어 누구에게도 위안을 구하지 못할 수도 있다.이러한 유형의 부착 문제는 위에서 설명한 억제 및 금지되지 않은 형태에서 DSM 및 ICD에 정의된 반응성 부착 장애와 평행하다.

보리스와 제아나는 또한 그들이 "보안 기반 왜곡"이라고 부르는 조건을 설명한다.이런 상황에서 아이는 선호하는 친숙한 간병인이 있지만, 그 관계는 아이가 점차 환경을 탐구하면서 안전을 위해 성인을 이용할 수 없는 것이다.그러한 아이들은 자신을 위험에 빠뜨릴 수도 있고, 어른에게 집착할 수도 있고, 지나치게 순종할 수도 있고, 어른을 돌보거나 벌을 주는 역할 역전을 보일 수도 있다.

보리스와 제아나가 논의한 세 번째 유형의 장애는 "오염된 애착"이라고 불린다.이러한 유형의 문제는 정렬되지 않은 애착에 대한 다른 접근방식에서 다루지 않으며, 애착이 발달한 친숙한 간병인이 갑자기 분리되거나 상실된 데서 비롯된다.그런 상실감에 대한 어린 아이의 반응은 나이 든 사람의 슬픔 반응과 평행하게 나타나는데, 항의(구혼과 수색)에서 절망, 슬픔, 의사소통이나 놀이의 탈퇴로 진보적인 변화가 일어나고, 마침내 원래의 관계와 사회·놀이 활동의 회복으로부터 분리된다.

가장 최근에는 대니얼 셰히터와 에리카 윌하임이 모성폭력 관련 외상 후 스트레스 장애와 안전한 기저 왜곡(위 참조)의 관계를 보여 주었는데, 이는 아동 무모성, 분리 불안성, 과잉진압, 역할반복 등이 특징이다.[18]

첨부 스타일의 문제

주요 기사:아동의 애착 이론과 애착

1세 아동의 대다수는 친숙한 간병인과 잠깐의 분리를 참을 수 있고 간병인이 돌아오면 금방 위로를 받는다.이 아이들은 또한 친숙한 사람들을 "보안 기반"으로 사용하고 새로운 상황을 탐색할 때 주기적으로 그들에게 돌아온다.그러한 아이들은 안정된 애착 스타일을 가지고 있다고 하며, 성격적으로 인지적으로나 정서적으로 잘 발달하고 있다.

더 적은 수의 아이들이 12개월에 덜 긍정적인 발달을 보인다.그들의 덜 바람직한 애착 스타일은 나중의 사회발전을 예측하는 것일 수도 있다.12개월에 걸친 이 아이들의 행동은 심각한 문제는 아니지만, 그들은 열악한 사회 기술과 관계로 끝날 발달 궤도에 오른 것으로 보인다.부착 스타일이 나중의 발달에 대한 예측 변수로 작용할 수 있기 때문에, 특정 부착 스타일을 부착 장애의 범위로 생각하는 것이 적절할 수 있다.

유아들의 불안정한 애착 스타일은 친숙한 사람과 헤어진 후 흔치 않은 상봉을 포함한다.아이들은 돌아오는 간병인을 혼내줄 수도 있고, 그 사람에게 갈 수도 있지만, 데리러 오는 것을 거부할 수도 있다.그들은 간병인과 재회할 수도 있지만, 그 후 간병인에게 집요하게 매달리고, 이전의 놀이로 돌아가지 못한다.이 아이들은 나중에 또래들과 선생님들과 사회 문제를 겪을 가능성이 더 높지만, 그들 중 일부는 자발적으로 다른 사람들과 더 나은 상호작용 방법을 개발한다.

한 무리의 유아들이 이별 후 재회하는 괴로운 방법을 보여준다.체계적이지 않거나 혼란스러운 스타일이라고 불리는 이 재회 패턴은 멍해 보이거나 겁에 질려 보이는 것, 제자리에 얼어붙은 것, 보호자를 향해 뒷걸음질치거나 머리를 날카롭게 피한 채 접근하는 것, 또는 찾고 있는 사람에 대한 두려움을 암시하는 듯한 다른 행동들을 포함할 수 있다.[19]체계적이지 못한 애착은 부정적인 감정의 규제나 관용을 방해하는 것으로 보여 공격적인 행동을 조장할 수 있기 때문에 아동 사이코패스학의 주요 위험 요소로 여겨져 왔다.[20]엉망이 된 애착의 패턴은 동시적이고 이후의 사이코패스학과의 가장 강력한 연결고리를 가지고 있으며, 상당한 연구가 아이 내 및 환경적 애착의 상관관계를 입증했다.[21]

가능한 메커니즘

한 연구는 특정 유전자 표지와 육아 문제와 관련된 체계적이지 못한 애착(RAD가 아님) 사이의 연관성을 보고했다.[22]또 다른 저자는 윌리엄스 신드롬과 같은 유전적 조건에서의 비정상적인 사회적 행동을 RAD의 증상적 행동과 비교했다.[23]

전형적인 애착 발달은 간병인의 사회적 신호에 대한 학습되지 않은 유아 반응에서 시작된다.얼굴 표정과 몸짓, 목소리를 통해 소셜 커뮤니케이션을 주고받는 능력은 7~9개월 정도 사회경험과 함께 발전한다.이것은 아기가 얼굴이나 목소리에서 침착하거나 경각심을 느끼는 메시지를 해석하는 것을 가능하게 한다.약 8개월 후에, 유아들은 일반적으로 익숙하지 않은 상황이나 깜짝 놀랄만한 상황에 대한 두려움으로 반응하기 시작하고, 그들의 두려움을 정당화하거나 진정시키는 정보를 위해 친숙한 간호인들의 얼굴을 바라보기 시작한다.이러한 사회적 기술의 발달과 공포 반응의 출현은 친숙하고 예민하며 반응하며 협동적인 성인이 이용 가능하다면 근접 탐색과 같은 애착 행동을 낳는다.유아 및 유아기 분리 협상과 같은 애착의 추가 발전은 보호자의 상호작용 방식과 아이의 정서적 의사소통을 이해하는 능력과 같은 요인에 달려 있다.[24]

무감각하거나 반응이 없는 간병인 또는 빈번한 변화로 인해 신생아는 친숙한 사람에게 근접성을 추구하는 것을 권장하는 적은 경험을 할 수 있다.두려움을 경험하지만 어른의 얼굴과 목소리에서 위안을 찾을 수 없는 유아는 어른과의 거리를 유지하거나 모든 어른과의 근접성을 추구하는 등 공포감에 대처하는 비정상적인 방법이 생길 수 있다.이러한 증상은 반응성 부착 장애에 대한 DSM 기준과 일치한다.[25]이러한 행동 패턴들 중 하나는 다른 사람들로부터의 보살핌과 제공 모두를 용이하게 하는 사회적 관계의 내부 작업 모델의 개발과 같은 전형적인 첨부 프로세스로부터 훨씬 더 멀리 이어지는 발전 궤적을 만들 수 있다.[26][27]

지나치게 또는 부적절한 공포 반응에 대한 헌법적 경향과 함께, 아기가 열악한 애착 경험의 영향에 취약해지기 전에 공포증의 비정상적인 발달이 필요할 수 있다.[28]

또는 RAD의 두 가지 변형은 부적절한 관리로 인해 "위험"을 발생시킬 수 없는 동일한 무능에서 발생할 수 있다.적절한 공포 반응은 유아가 처음 선택적 애착을 형성하기 시작한 후에야 나타날 수 있다.이렇게 할 수 있는 위치에 있지 않은 유아는 잠재적인 애착 수치가 될 수 있기 때문에 어떤 사람에게도 관심을 보이지 않을 수 없다.돌봄자의 빠른 승계에 직면하게 되면, 아이는 낯선 사람을 경계하기 위해 생물학적으로 결정된 민감한 기간이 지나기 전까지는 선택적인 애착을 형성할 기회가 없을 수 있다.이 과정이 금지된 형태로 이어질 수 있다고 생각된다.[29]

금지된 형태에서 유아는 부착 시스템이 "전환"된 것처럼 행동한다.그러나 애착행위에 대한 타고난 능력은 상실될 수 없다.이것은 기관으로부터 RAD의 억제된 형태로 진단된 어린이들이 거의 변함없이 좋은 보호자에게 애착 행동의 형성을 보여 주는 이유를 설명할 수 있다.그러나 돌봄자의 방치와 잦은 변화로 인해 억제된 형태를 겪는 아이들은 가정에 배치되었을 때 훨씬 더 오랫동안 억제된 형태를 계속 보여주고 있다.[29]

게다가, 정신 이론의 발달은 감정 발달에 역할을 할 수도 있다.마음의 이론은 지식과 의도의 경험이 얼굴 표정과 같은 인간의 행동 뒤에 있다는 것을 알 수 있는 능력이다.비록 매우 어린 유아들이 비인간의 물체에 대한 반응과 인간에 대한 반응이 다르다고 보고되지만, 마음의 이론은 비교적 점진적으로 발전하며, 아마도 성인들과의 예측 가능한 상호작용에서 비롯될 수 있다.그러나 이런 종류의 어떤 능력은 7개월에서 9개월 정도 걸리듯이 시선이나 다른 제스처를 통한 상호 의사소통이 일어나기 전에 갖춰져야 한다.자폐증과 같은 일부 신경 발달 장애는 '마음 이론'의 기초가 되는 정신적 기능의 부재에 기인한다.이러한 능력의 선천적인 부재나 예측 가능한 방식으로 의사소통을 하는 간병인과 경험의 부족이 반응성 애착장애의 발달을 뒷받침할 수 있을 것이다.[30][31]

진단

주요 기사:첨부조치

부착 스타일, 어려움 또는 장애의 Recognised 평가 방법은 이상한 상황 절차는 분리와 재회의 절차와 취학 전의 평가되는 버전의("PAA")[35]은 Observational 기록은 Caregiving 환경("ORCE")[36]고 정 Q분류("AQ-sort")의(메리는 작가.)[32][33][34]을 포함한다.[37]보다 최근의 연구는 또한 Smyke와 Zeanah(1999년)에 의해 개발된 Attachment of Attachment Interview 또는 "DAI"를 사용한다.[38]임상의사가 간병인에게 관리하도록 설계된 반구조 면접이다.차별받고 선호하는 성인을 둔다는 것, 괴로울 때 위안을 찾는 것, 제공될 때 위안을 찾는 것, 사회적 정서적 상호주의, 정서적 규제, 돌봄을 주는 사람을 피해 모험을 한 후 되돌아보는 것, 낯선 어른들과 함께 하는 것, 상대적 낯선 사람과 어울리려는 의지, 자기 위험에 빠지는 것 등 12가지 항목을 망라한다.Havior, 과도한 집착, 경계/준수 준수 및 역할 역전.

분류

주요 기사:반응성 애착 장애

ICD-10은 RAD로 알려진 어린이의 반응성 부착 장애와 DAD로 잘 알려져 있지 않은 어린이의 거부반응 장애에 대해 설명한다.DSM-IV-TR은 또한 유아 또는 유아기의 반응성 부착 장애를 설명한다.이를 금지 유형과 금지 유형, 둘 다 RAD로 알려진 두 가지 하위 유형으로 나뉜다.두 분류는 유사하며 두 분류 모두 다음을 포함한다.

  • 대부분의 맥락에서 현저하게 교란되고 발전적으로 부적절한 사회적 관련성
  • 교란은 개발 지연에만 의해 설명되지 않으며 퍼베이시브 발달 장애에 대한 기준을 충족하지 않는다.
  • 5세 이전에 발병했고
  • 중대한 방치 이력이 필요하며
  • 식별 가능하고 선호되는 첨부파일의 암묵적 결여.

ICD-10은 진단에 방치 외에도 정신적, 신체적 학대 및 부상을 포함한다.이것은 다소 논란의 여지가 있는데, 누락보다는 위원회가 되는 것이고, 그 자체로 남용되는 것이 애착장애로 이어지지 않기 때문이다.

억제된 형태는 "과도하게 억제된 반응에 의해 나타나는 대부분의 사회적 상호작용을 시작하거나 반응하지 않는 것"으로 설명되며, 그러한 유아들은 위협, 경보 또는 괴로움이 있을 때 위안을 추구하고 수용하지 않기 때문에 애착행동의 필수적인 요소인 '근접성'을 유지하지 못한다.금지된 형태는 "차별적인 사교성"을 보여준다.상대적 낯선 사람에 대한 지나친 친숙함(DSM-IV-TR) 때문에 애착행동의 두 번째 기본 요소인 '특정성'의 결여.ICD-10 설명은 유사하다.'무효'와 '무효'는 애착장애라는 측면에서 대립되는 것이 아니며 같은 아이에게도 공존할 수 있다.억제된 형태는 적절한 보호자와 개선하려는 경향이 더 큰 반면 억제되지 않은 형태는 더 오래 지속된다.[39]

RAD는 방치·학대 육아에 이어 발생할 가능성이 높지만, 뚜렷한 학대·방치에도 불구하고 안정적인 애착과 사회적 관계를 형성할 수 있는 만큼 이것만으로 자동진단이 있어서는 안 된다.학대는 필요한 요소와 함께 발생할 수 있지만 그것 자체로는 애착장애를 설명하지 않는다.학대 경험은 아이가 친숙한 간병인을 선호하지만 예측 불가능하고 다소 기괴한 방법으로 그 사람에게 반응하는 비조직적인 애착의 발달과 관련이 있다.공식 분류에서 첨부파일의 붕괴는 위험요인이지만 그 자체로 첨부파일의 장애는 아니다.또한, 애착장애가 일부 기관의 맥락에서 발생하는 경향이 있지만, 1차 보호자의 반복적인 변화 또는 아동의 기본 애착 욕구를 지속적으로 무시하는 극도로 방치된 식별 가능한 1차 보호자의 경우 이러한 조건에서 양육된 모든 아이들이 애착장애를 일으키는 것은 아니다.[40]

치료

주요 기사:부착 기반 치료(어린이)

애착 이론의 맥락 안에서 잠재적인 문제로 간주되는 애착 장애, 애착 문제, 분위기 또는 행동에 대한 다양한 주류 예방 프로그램과 치료 접근법이 있다.영유아 및 어린이를 위한 이러한 모든 접근방식은 보호자의 반응성과 민감성을 높이거나, 그렇지 못할 경우 보호자를 변경하는 데 집중한다.[41][42][43][44]이러한 접근법에는 '관심, 기다림, 궁금함'[45] 민감한 반응의 조작,[46][47] 변형된 '상호작용 지도',[48] '프리스쿨 학부모 심리치료'[49] 등이 포함된다.Circle of Security',[50][51] ABC 및 Bioebehavioral Catch-up(ABC),[52] New Orleans Intervention [53][54][55]및 Parent-Child 정신요법.[56]비록 DIR는 주로의 만연한 disorders[57]어떤 사람들은 도지어.에 의해 제시된 같은 이러한 접근법의 것을 고려해야 개발 첨부 파일 상태의 치료법으로 향하는 것은 다른 알려진 치료 방법, 발달, Individual-difference,Relationship-based 치료(DIR)스탠리 그린스펀에 의해(또 바닥 영업 시간은 언급한)을 포함한다.광고어른과 아이 사이의 정서적 연결의 발달에 중요한 역할을 하는 초절정 보호자이것은 양부모를 포함한다. 왜냐하면 애착 경험이 부족한 아이들은 종종 '정상적인' 돌봄에도 불구하고 그들의 애착 행동에서 적절한 보호자 반응을 이끌어내지 못하기 때문이다.[52]

아동을 위한 반응성 애착장애 치료는 보통 치료, 상담, 육아교육이 혼합되어 있다.이것들은 아이가 살기에 안전한 환경을 갖도록 하고 보호자와 긍정적인 상호작용을 발전시키고 또래와의 관계를 개선하도록 설계되어야 한다.

우울증, 불안, 과잉행동 등 유사한 질환을 치료하는 방법으로 약물치료를 할 수 있지만, 반응성 애착장애를 치료하는 데는 빠른 해결책이 없다.소아과 의사는 치료 계획을 권고할 수 있다.예를 들어, 가족 치료, 개인 심리 상담, 놀이 치료, 특수 교육 서비스, 육아 기술 수업 등이 혼합되어 있다.[58]

유사과학 진단 및 치료

주요 기사:부착요법

공식적으로 인정된 진단 기준이 없고, 위에서 논의된 광범위한 기준 집합에 대한 담론의 범위를 넘어서서, 부착 장애라는 용어는 일차적 부착력 수치가 부족하여 행동에 영향을 받을 수 있는 더 넓은 집합의 아이들을 가리키는 데 점점 더 많이 사용되어 왔다.1차 보호자와의 애착 관계 또는 교란된 애착 관계.[59]진단 정확도를 조사하는 연구는 없지만, 광범위한 체크리스트와 '스냅샷'[60]을 바탕으로 한 과잉진단의 가능성에 대한 우려가 표출된다.진단과 동반 육아 기법을 포함한 이러한 형태의 치료법은 과학적으로 검증되지 않고 주류 심리학의 일부라고 생각되거나 그 이름에도 불구하고 양립불가능하다고 여겨지는 애착 이론에 근거하는 것으로 간주되지 않는다.[61][62]그것은 잠재적으로 학대적이고 과학적인 개입으로 묘사되어 왔으며, 이것은 어린이들에게 비극적인 결과를 가져왔다.[4]

부착 치료 내에서 이러한 형태의 진단은 무시나 남용에 의한 결과일 가능성이 높지만 부착과 관련이 없거나 임상 장애와 전혀 관련이 없는 많은 행동을 포함하는 광범위한 "증상"의 사용이다.그러한 리스트는 "악의적으로 포함됨"[63]으로 설명되어 왔다.APSAC 태스크포스(2006)는 DSM-IV 기준 내의 일부 요소부터 발달 지연, 파괴 행동, 눈 접촉 거부, 동물과 형제자매에 대한 잔인성, 인과관계의 결여, 화재에 대한 집착, 혈액과 같은 특정되지 않은 행동에 이르기까지 그러한 목록들의 예를 제공한다.더 고어, 나쁜 동료 관계, 도둑질, 거짓말, 양심 부족, 끊임없는 헛소리 질문이나 끊임없는 수다, 형편없는 충동 조절, 비정상적인 언어 패턴, 모든 것에 대한 통제력을 얻기 위한 투쟁, 그리고 음식을 사재기하거나 갈취한다.일부 체크리스트는 영유아 중 '아빠가 엄마에게 젖을 먹인다'거나 '하루라도 빨리 병을 들고 싶다'는 것은 부착력 문제를 나타내는 것이라고 제시한다.APSAC Taskforce는 "허위 양성진단의 높은 비율이 사실상 확실하다"면서 "이러한 유형의 목록을 마케팅 도구로 활용하면 많은 부모나 다른 사람들이 자녀에게 애착장애가 있다는 부정확한 결론을 내릴 수 있다"[64]고 우려한다.

또한 위에 요약된 논란이 많은 대체적인 기준으로 진단된 부착 장애에 대한 치료법도 상당히 다양하며, 일반적으로 부착 치료법이라고 알려져 있다.이러한 치료법은 근거의 근거가 거의 없거나 전혀 없으며 말이나 놀이 요법에서 보다 극단적인 형태의 신체적, 강압적 기술에 이르기까지 다양하며, 그중 가장 잘 알려진 것은 치료, 재탄생, 분노 감소, 에버그린 모델이다.일반적으로 이러한 치료법은 입양되거나 양육된 어린이를 대상으로 하며, 새로운 보호자에 대한 이러한 어린이의 애착을 조성하기 위한 것이다.비평가들은 이러한 치료법이 첨부 이론의 수용된 버전에 기초하지 않는다고 주장한다.[65]이론적 근거는 대체로 퇴행과 카타르시스의 조합으로, 순종과 부모의 통제를 강조하는 양육 방법을 수반한다.[66]이런 치료법은 간병인보다는 아이를 바꾸는 데 초점을 맞춘다.[67]그러한 치료의 보다 강압적인 형태와 동반된 양육 기법의 적용으로 인해 6명의 아이들이 사망했다.[68][69][21]

대표적인 사례로는 2001년 캔디스 뉴메이커, 2003년부터 2005년까지 드라블레스 등이 있다.이와 관련된 홍보에 따라, 애착 치료의 일부 옹호자들은 어린이들에게 잠재적으로 덜 위험하도록 견해와 관행을 바꾸기 시작했다.이러한 변화는 비록 이러한 관행이 계속되지만 애착치료에 주로 비판적이었던 미국전문학회(APSAC)가 의뢰한 2006년 1월 이 주제에 대한 태스크포스 보고서가 발표되면서 더욱 앞당겨졌을 수 있다.[70]2007년 4월, 애착 치료사들이 원래 설립한 기관인 ATTACh는 치료와 양육에 강압적인 관행을 사용하는 것에 대한 분명한 반대 입장을 명시한 백서를 정식으로 채택했다.[71]

참고 항목

메모들

  1. ^ 포나기, 피터.애착 이론과 정신 분석.기타 프로페셔널, 2010.인쇄하다.
  2. ^ 제아나, 2005년
  3. ^ a b 채핀 외(2006) p78
  4. ^ a b c Berlin LJ, et al. (2005). "Preface". In Berlin LJ, Ziv Y, Amaya-Jackson L, Greenberg MT (eds.). Enhancing Early Attachments: Theory, Research, Intervention and Policy. Duke series in child development and public policy. Guilford Press. pp. xvii. ISBN 978-1-59385-470-6.
  5. ^ Berlin LJ, et al. (2005), "Preface", in Berlin LJ, Ziv Y, Amaya-Jackson L, Greenberg MT (eds.), Enhancing Early Attachments: Theory, Research, Intervention and Policy, Duke series in child development and public policy, Guilford Press, pp. xvii, ISBN 978-1-59385-470-6
  6. ^ Prefer & Glaser p 183
  7. ^ 오코너 & 제아나, (2003)
  8. ^ 채핀 외 페이지(2006)
  9. ^ 볼비 (1970) 페이지 181
  10. ^ 브레터튼 & 먼홀랜드(1999) p 89
  11. ^ a b 뉴먼, 바바라 M, 필립 R.뉴먼.삶을 통한 발전: 정신사회학적 접근. 12번째 에디션.스탬포드: 세네지 학습, 2015. 177. 인쇄.ISBN 9781285459967
  12. ^ 케일, 로버트 5세, 그리고 존 C.캐버노.인간 개발: 일생의 관점.제5판오스트레일리아:Wadsworth Cengage Learning, 2010. 168. 인쇄.
  13. ^ AACAP 2005, p1208
  14. ^ 레비 K.N. 외(2005)
  15. ^ Prefer & Glaser(2006) p 223
  16. ^ 채핀(2006) p 86
  17. ^ 보리스 & 제안나 (1999년)
  18. ^ 셰히터 DS, 윌하임 E(2009)어린 시절의 애착과 부모의 사이코패스학 소동.유아 및 유아 정신 건강 문제.북미 아동청소년 정신의학 클리닉, 18(3), 665-687.
  19. ^ 머서, J(2006) p 107
  20. ^ 바니젠도른 & 베이커맨스-크란덴부르크(2003)
  21. ^ a b 제아나 외(2003)
  22. ^ Van Ijzendoorn MH, Bakermans-Kranenburg MJ (2006). "DRD4 7-repeat polymorphism moderates the association between maternal unresolved loss or trauma and infant disorganization". Attach Hum Dev. 8 (4): 291–307. doi:10.1080/14616730601048159. PMID 17178609. S2CID 27646011.
  23. ^ Zeanah CH (2007년)."적극적 애착 장애"좁은 WE에서 First MB et al. (Eds.)정신과 진단 시 성별 및 연령 고려 사항.워싱턴 DC: 미국 정신의학 협회.ISBN 0-89042-295-8
  24. ^ Dozier M, Stovall KC, Albus KE, Bates B (2001). "Attachment for infants in foster care: the role of caregiver state of mind". Child Dev. 72 (5): 1467–77. doi:10.1111/1467-8624.00360. PMID 11699682.
  25. ^ DSM-IV 미국 정신의학협회 1994
  26. ^ Mercer J, Sarner L 및 Rosa L(2003) 부착 치료: 캔디스 뉴메이커의 고문과 죽음웨스트포트, CT: Praeger ISBN 0-275-9765-0, 페이지 98–103.
  27. ^ Mercer(2006), 페이지 64–70.
  28. ^ Marshall, P.J.; Fox, N.A. (2005). "Relationship between behavioral reactivity at 4 months and attachment classification at 14 months in a selected sample". Infant Behavior and Development. 28 (4): 492–502. doi:10.1016/j.infbeh.2005.06.002.
  29. ^ a b 이전 및 Glaser p.
  30. ^ 머서(2006) p.
  31. ^ Fonagy P, Gergely G, Jerist EL, Target M(2006).규제, 정신화, 그리고 자기발달에 영향을 미친다.기타 언론(NY) ISBN 1-892746-34-4
  32. ^ 아인스워스(1978년),
  33. ^ 메인 & 솔로몬(1986), 페이지 95-124.
  34. ^ 메인 & 솔로몬(1990), 페이지 121-160.
  35. ^ 크리텐던 (1992년
  36. ^ 국립아동보건인재개발원(1996)
  37. ^ 워터스 앤 디인(1985)
  38. ^ 스마케와 제아나(1999년)
  39. ^ Prefer & Glaser 2006, 페이지 220-221.
  40. ^ Prefer & Glaser(2006) p218-219
  41. ^ Prefer & Glaser(2006), 페이지 231.
  42. ^ AACAP(2005) 페이지 17-18.
  43. ^ 베이커맨스 크래넨버그 외(2003) 초기 개입의 메타분석.
  44. ^ O'Hara, Leeanne; Smith, Emily R.; Barlow, Jane; Livingstone, Nuala; Herath, Nadeeja Ins; Wei, Yinghui; Spreckelsen, Thees Frerich; Macdonald, Geraldine (29 November 2019). "Video feedback for parental sensitivity and attachment security in children under five years". The Cochrane Database of Systematic Reviews. 11: CD012348. doi:10.1002/14651858.CD012348.pub2. ISSN 1469-493X. PMC 6883766. PMID 31782528.
  45. ^ 코헨 외 연구진(1999)
  46. ^ 판덴 붐(1994)
  47. ^ 판덴 붐(1995)
  48. ^ 베누이트 외(2001)
  49. ^ 토스 외(2002)
  50. ^ 마빈 외(2002)
  51. ^ 쿠퍼 외(2005)
  52. ^ a b 도지어 외(2005)
  53. ^ 라리우 & 제아나 (1998년)
  54. ^ Larrieu & Zeannah(2004)
  55. ^ Zeannah & Smyke(2005)
  56. ^ 라이버만 외(2000), 페이지 432.
  57. ^ 발달장애와 학습장애에 대한 학제간 협의회.(2007).Dir/floortime 모델 2008-02-25 웨이백 머신에 보관.
  58. ^ "Archived copy". Archived from the original on 2011-11-26. Retrieved 2011-12-01.{{cite web}}: CS1 maint: 제목(링크), 'HelpGuide.org', 2011년.
  59. ^ 채핀 외, (2006) 페이지 81
  60. ^ 채핀 외(2006) 페이지 82
  61. ^ O'Connor TG, Zeanah CH (2003). "Attachment disorders: assessment strategies and treatment approaches". Attach Hum Dev. 5 (3): 223–44. doi:10.1080/14616730310001593974. PMID 12944216. S2CID 21547653.
  62. ^ Ziv Y (2005). "Attachment-Based Intervention programs: Implications for Attachment Theory and Research". In Berlin LJ, Ziv Y, Amaya-Jackson L, Greenberg MT (eds.). Enhancing Early Attachments. Theory, Research, Intervention and Policy. Duke series in child development and public policy. Guilford Press. p. 63. ISBN 978-1-59385-470-6.
  63. ^ Prefer & Glaser(2006) p186-187
  64. ^ 채핀(2006) 페이지 82
  65. ^ Prefer & Glaser(2006) p 262
  66. ^ 채핀 외 2006, 페이지 79-80.APSAC 태스크포스 보고서.
  67. ^ 채핀 외(2006) 페이지 79
  68. ^ 보리스 2003
  69. ^ 머서, 사너 & 로사 2003
  70. ^ 채핀 외(2006)
  71. ^ "ATTACh White paper on coercion" (PDF). ATTACh. 2007. Archived from the original (PDF) on 2007-09-28. Retrieved 2008-03-16.

참조

추가 읽기

  • 밀스, 존(2005)애착 병리학 치료.Lanham, MD: Aronson/Rowman & Littlefield.ISBN 978-0765701305
  • 홈즈, J(2001)보안 기반 검색.필라델피아: 브런너-루트리지.ISBN 1-58391-152-9
  • 캐시디, J; 쉐버, P (에드) (1999년).첨부 파일 안내서: 이론, 연구 및 임상 애플리케이션.뉴욕: 길퍼드 프레스.ISBN 1-57230-087-6.
  • 제아나, CH(1993)유아 정신 건강 지침서.뉴욕: 길퍼드 프레스.ISBN 1-59385-171-5
  • 볼비, J(1988)안전한 기반: 부모-자식 애착과 건강한 인간 개발.런던: 루틀리지;뉴욕: 베이직 북스.ISBN 0-415-00640-6.