필립 E. 존슨

Phillip E. Johnson
필립 E. 존슨
태어난(1940-06-18)1940년 6월 18일
미국 일리노이 주 오로라
죽은2019년 11월(2019-11-00) (79세)
미국 캘리포니아주 버클리
직업법학 교수, 저자
로 알려져 있다.인텔리전트 디자인

필립 E. 존슨(6월 18일 1940년 – 11월 2일 2019년)[1]는 UC버클리 법대 교수, 진화론적 과학의 상대,pseudoscientific 지적인 설계 운동의 공동 설립자인,"웨지 전략"과 디스커버리 연구소의 과학 센터 문화 협력의 공동 설립자인(중앙 인사위)의 작가 그는 의미에서 아버지 o."이 자신을 행운아ft그는 지적인 디자인 움직임"이라고 말했다.[2]그는 다윈주의에 대한 비평가였는데, 그는 그것을 "완전히 자연주의적인 진화, 우연한 메커니즘과 자연선택을 포함한다"[3]라고 묘사했다.쐐기 전략은 여론과 과학적 공감대를 바꾸는 것을 목표로 하며, 과학적인 담론에서 과학계를 설득하여, 과학적인 담론에서 그 주의의 역할, 즉 자연주의적인 설명을 넘어서는 명분을 허용하도록 한다.[4]존슨은 과학자들이 "진화 이론을 엄격하게 실험하기 전에 받아들였고, 그 후 자연주의적인 과정이 박테리아로부터 인간을 생산하기에 충분하며, 화학물질 혼합으로부터 박테리아를 생산하기에 충분하다는 것을 대중에게 납득시키기 위해 모든 권한을 사용하였다"[5]고 주장했다.

과학계는 존슨의 지적설계 방어를 유사과학적이라고 보고 있다.[6][7][8][9]

전기

존슨은 1940년 일리노이주 오로라에서 태어났다.그는 1961년 하버드 대학에서 영문학과 학사 학위를 받았다.시카고 대학에서 법학을 공부하여 반에서 수석을 졸업하였고, 1965년에 주리스 닥터를 받았다.[10][11][12]미국 연방대법관 얼 워런(Earl Warren) 대법원장과 캘리포니아주 연방대법관 로저 J(Roger J) 대법원장을 역임했다. 트레이너.존슨은 1966년 1월 캘리포니아 바의 회원이 되었다.[13]존슨은 1967년부터 2000년까지 미국 버클리대 법학전문대학원(U.C. Berkeley Law)의 현직 교수로 사망 당시 명예교수직을 유지했다.존슨은 지방 검사로 재직했으며 에모리 대학과 유니버시티 칼리지 런던에서 초빙교수직을 맡았다.[12]

38세의 나이로 존슨은 이혼 후 다시 기독교인으로 태어나고,[14] 이후 장로교(미국 장로교) 장로가 되었다.[15]존슨은 영국 안식일에 기도를 통해 남은 생애를 어떻게 해야 할지에 대한 영감을 찾았고 리처드 도킨스의 블라인드 워치메이커(1986)와 마이클 덴튼의 진화론(1985)을 읽고 깨달음을 얻었다고 회고했다.존슨은 이후 "다윈주의자들의 수사적인 스타일에 대한 무언가가 그들이 숨길 것이 있다는 생각을 하게 만들었다"[16]고 말했다.생물학에서는 공식적인 배경이 없음에도 불구하고, 그는 그 전제나 논쟁에 통찰력을 더할 수 있다고 느꼈다.존슨은 논쟁의 논리를 분석하고 그러한 논쟁 뒤에 숨어 있는 가정을 규명하는 데 전문성을 가지고 과학자로서가 아니라 직업별로 창조 진화 논쟁에 접근했다고 말했다.그는 사람들이 진화론에 대해 생각하는 것은 그들이 채택하는 논리의 종류와 그들이 만드는 가정들의 종류에 매우 크게 좌우된다고 언급했다.또한, 그는 4개의 특별 위원회는 국립 과학원에 의해 선임한 11명이 구성원들의 자기 공식 책자 과학과 창조론만이라는 제목의 준비한 시점이라고 지적했다.[17]( 1984년에 끝났다 출판의 초판 된 에드워즈 vAguillard 경우amicus 짧게 준비되어 있었다.미 연방대법원을 앞두다.)[18]1989년 퍼시벌 데이비스와 딘 H. 케니언의 '팬더와 사람들 중 판다와 사람들'이 지적 디자인을 장려한 첫 번째 책으로 출간되었다.[19]

다윈의 재판 초판은 1991년에 출판되었다.존슨은 자신의 출처를 열거한 노트에서 '오프 판다와 피플'에 대해 "이 책은 (자연주의) 진화의 지배적 패러다임과 '지능적 디자인'의 패러다임을 병용한다는 의미에서 '창조론자'일 뿐이며, 전자의 경우를 예로 들 수 있다"고 말했다.성경의 권위에 의존하지 않는다."[19]그 뒤를 이어, 존슨은 그의 "웨지 전략"을 지지자들을 구했다.[14]PBS는 ID 블로그 에볼루션 뉴스에서 케이시 루스킨이 그를 지적설계운동의 대부라고 표현하며 "지적디자인의 아버지로 알려져 있다"[21]고 전했다.[20]그는 방법론적 자연주의(과학은 관찰할 수 있는 현상의 자연적 원인만을 조사할 수 있다는 기본 원리)에 대한 비판자로, 그가 창안한 '신앙적 현실주의' 철학을 옹호하고 있다.[22]그는 형법에 관한 교과서뿐만 아니라 지적설계, 과학, 철학, 종교에 관한 여러 책의 저자다.그는 PBS의 사격선[23], 노바 에피소드 "심판의 날: 시험 위의 지능형 디자인"[24]과 같은 다양한 프로그램에 출연했다.

2001년부터 존슨은 일련의 사소한 우뇌 발작을 겪었다.그의 재활은 그의 공개 활동과 지적 설계에 대한 토론에 대한 참여를 제한했는데, 이는 그들의 신체적 영향과 그들이 그의 믿음과 가족과 더 많은 시간을 보내고 자부심 있는 토론에 덜 참여하라고 독촉하는 신의 신호라는 믿음 때문이다.[25]2004년에는 인텔리전트 디자인을 장려한 것으로 유명한 사립 복음주의 기독교 대학인 비올라 대학교로부터 "필립 E. 존슨 상" 제1회 "자유와 진리에 대한 상"을 받았다.[26]존슨은 두 아이를 낳았고 캘리포니아 버클리에서 아내와 함께 살았다.[27][28]

존슨은 인터뷰에서 "미국의 힘은 미국의 탑이나 전함에 있는 것이 아니라 미국의 신념에 있다"고 말했다.물론 그렇게 말했지만, 더 이상 그것이 정말 사실인지 확신할 수 없었다.이 나라는 지난 수십 년 동안 우리와 같은 나라가 아니에요."존슨은 미국은 9.11 테러 이후 이슬람 테러리스트들에 대해 "무슬림 테러에 대한 두려움에 사로잡혀 있다"면서 "무슬림 학생들이 무엇을 할지 두려워 교수들이 이에 대해 논의하는 것을 두려워하고 있다고 말했다.그들은 그것이 캠퍼스의 평화를 유지하지 못할까 봐 두려워한다.우리나라가 이 지경까지 내려갈 줄은 생각도 못했다.우리는 진실을 찾고 그것을 선언하는 것을 두려워한다.우리는 한때 진정한 하나님이 누구인지 알았고 그것을 솔직하게 선포할 수 있었다.그러나 1960년경부터 우리는 그것으로부터 숨었다.우리는 모든 종교가 똑같은 척하려고 노력해왔어."[29]

죽음

2019년 11월 초 자택에서 별세했다.[30][31]

인텔리전트 디자인

다음에 대한 시리즈 일부
인텔리전트 디자인
Clockwork
시계 제조기 비유
개념
움직임
캠페인
조직
반응
창조론

존슨은 인텔리전트 디자인 운동의 창시자, 쐐기 전략의 주 설계자, 산토룸 수정안의 저자, ID 운동의 가장 다작 작가 중 한 명으로 가장 잘 알려져 있다.존슨은 디스커버리 연구소의 과학 문화 센터의 공동 설립자 겸 프로그램 고문이다.존슨은 '무신론적'이자 '모든 증거에 의해 정당화됨'이며 '논리가 형편없음'을 가진 존슨은 진화의 가르침보다 더 선호되는 지적설계론을 대중과 정치권에서 강하게 주장해 왔다.과학의 철학을 묘사하고, 나아가 진화론 같은 이론을 무신론적으로 묘사하면서, 존슨은 보다 타당한 대안이 '신앙적 현실주의'라고 주장한다.과학은 방법론적 자연주의에 의존함으로써, 초자연적 원인을 포함하는 어떠한 설명도 손대지 않고 무시하는 자연주의 철학의 선입견을 요구한다고 이 사실주의는 주장한다.

존슨은 공통의 혈통을 거부하고 지구의 나이에 대한 입장을 취하지 않는다.[32][33]이러한 개념들은 그의 저서에서 공통적인 주제인데, 여기에는 다윈의 재판, 이성의 균형 등이 포함된다. 과학, 법, 교육에서 자연주의에 반대하는 사례(1995), 마음을 열어 다윈주의를 물리친 사례(1997), 진리의 쐐기: 자연주의의 근간을 가르다(2000).Eugenie Scott는 다윈이 "과학의 본질이나 진화의 주제에 대해 정확하지 않은 것을 가르친다"고 썼다.과학자도 교육자도 추천하지 않는다."[34]과학 문화 센터를 통해 일하면서 존슨은 공립학교 교육의 진화에 대한 "논란을 가르치는" 접근법을 장려한 산토룸 수정안의 초기 초안 언어를 썼다.[35]

과학 문화 센터 동료이자 존슨 사의 동료인 낸시 피어시는 가장 최근 출판물 중 두 권에서 존슨의 지적인 디자인 운동에 대한 리더십을 인정한다.피어시는 세계잡지 존슨과의 인터뷰에서 지도자들이 움직임을 조작하는 것은 정치에만 있는 것이 아니다.필립 존슨이 엄격하게 설계의 움직임은~라고 불린다. 개발했다..., 사이비 과학과 비과학적인 과학으로서 ID"[37]에"기독교에[36]오늘, 그녀는 존슨의 종교적 신념과 진화의 그의 비판과affirms 존슨을 드러내"The 비공식 대변인은 과학계 의견을 지적 설계론.[7][8][9][38][39][40][41]

재판 중인 다윈

참고 항목:재판 중인 다윈

1991년 다윈 온 트라이얼에서 존슨은 진화의 강령을 논쟁하고 인텔리전트 디자인을 장려했다.그는 진화가 법정에서 피고처럼 '고려질 수 있다'는 논문으로 이 책을 썼다.다윈 온 트라이얼은 지능적인 디자인 운동의 중심 텍스트가 되었다.[42]

웨지 전략

참고 항목:웨지 전략

그것의 초기에는 지능적인 디자인 운동은 '웨지 운동'이라고 불렸다.존슨에게 귀속된 쐐기 은유는 금속 쐐기가 통나무를 쪼개고 있는 것으로, 과학에 대한 대중의 이해에 있어 초자연적인 것의 발판을 마련하기 위해 공격적인 홍보 프로그램을 사용하는 것을 나타낸다.[43]존슨은 지적설계운동의 목표가 과학적인 개념으로 이론적 의제를 추진하는 것임을 인정한다.[44][45][46]

존슨에 따르면, 용어는 아니더라도 쐐기 운동은 1992년에 시작되었다.

우리가 지금 쐐기 운동이라고 부르는 운동은 1992년 3월 남부 감리교 대학교에서 열린 과학자들과 철학자들의 회의에서 대중에게 공개되었는데, 그 후 내 저서 다윈 on Trial이 출판되었다.그 회의에는 특히 마이클 베헤, 스티븐 마이어, 윌리엄 뎀스키, 그리고 나 같은 웨지 핵심 인물들이 연사로 모였다.[47]

존슨은 이 쐐기 운동을 "과학의 물질적 기초를 질문하는 프로그램"에 전념하고 존슨이 이 "과학적 물질주의 문화"와 동의어로 믿는 "무신론자 및 농노스틱스"로부터 "지적 세계"를 되찾는 것에 전념하고 있다고 묘사한다.그는 "우리 운동의 논리"를 다음과 같이 묘사한다.[48]

  • "당신이 가장 먼저 이해하는 것은 다윈 이론이 사실이 아니라는 겁니다.모든 증거에 의해 위조된 것이고, 논리는 형편없소."
  • "...당신에게 일어나는 다음 질문은, '글쎄, 어디서 진실을 얻을 수 있을까?' 입니다...나는 요한복음 1장 1절부터 '처음에는 말씀이었다.' 초기에는 지성, 목적, 지혜가 있었다.성경은 그런 권리를 가졌고 물질주의 과학자들은 자신을 속이고 있다."
  • "다음 질문은 다음과 같다.왜 그렇게 많은 똑똑하고, 지식이 풍부하고, 총명한 사람들이 그런 나쁜 생각과 나쁜 증거를 가지고 그렇게 오랫동안 자신을 속이는 거지?"존슨은 이를 자명한 진리, '죄악질문'과 '창작자 수용의 길을 마련해야 할 필요성'에서 '뒤집을 것'의 문제로 보고 있다.

존슨은 자신의 철학과 의제의 기초가 되는 기독교적 원칙과 지적설계운동에 대해 노골적인 입장을 보여왔다.존슨은 1999년 "미국을 위한 그리스도 회의의 재청구를 위한 연설"에서 이 운동을 다음과 같이 묘사했다.

나는 우리가 '더 웨지'라고 부르는 대학과 교회에서 지적 운동을 전개해 왔는데, 이 운동은 과학의 물질적 근간을 의심하는 이 프로그램을 더욱 심화시키는 장학금과 저술에 헌신하고 있다.

...

요약하자면, 우리는 젊은이들을 교육시켜야 한다; 우리는 그들에게 필요한 갑옷을 주어야 한다.수세에 머무르기보다는 어떻게 공세를 펼지 고민해야 한다.그리고 무엇보다도 우리는 정말로 사상의 자유를 옹호하는 사람들이 바로 우리라는 시각으로 문화에 나와야 한다.알다시피, 우리는 생각의 자유를 두려워할 필요가 없다. 올바른 방법으로 행해진 좋은 사고는 결국 교회로 돌아가게 될 것이기 때문이다. 그것은 사람들이 길을 가는 도중에 몇 번의 우회로를 거친다 하더라도 사람들을 자유롭게 해주는 진실이다.그래서 우리는 좋은 과학, 객관적인 추리, 테이블 위의 가정, 높은 수준의 교육, 그리고 우리가 생각할 수 있는 양심의 자유를 상징한다.그것이 미국이 표방하는 것이고, 그것이 우리가 표방하는 것이며, 기독교 교회와 기독교 복음서가 표방하는 진리 즉, 당신을 자유롭게 하는 진리를 표방하는 것이다.미국을 탈환하는 동안 그걸 탈환하자.

— Johnson, How The Evolution Debate Can Be Won[48]

교회와 주의 분리를 위한 미국 연합의 롭 보스톤은 이 비전을 다음과 같이 묘사했다.

[웨지 전략의 목적]은 다윈주의가 본질적으로 무신론적이라는 것을 사람들에게 납득시켜, 따라서 창조론 대 진화론에서 신의 존재 대 신의 존재로 논쟁을 전환하는 것이다.거기서부터 사람들은 성경의 '진리'를 알게 되고 그 다음에 '죄의 문제'를 알게 되고 마침내 '예수님께 소개'된다.[49]

존슨은 진화론의 타당성과 과학계 내에서의 수용성에 의문을 제기하고, 지적 설계를 추진하면서 공립학교 과학 커리큘럼에서 그 역할을 축소하려는 디스커버리 연구소의 웨지 문서와 "논란 티치" 캠페인의 저자 중 한 명이다.'논란 티치' 캠페인은 진화를 '위기의 이론'으로 묘사하고 있다."

존슨은 1997년 저서 '열린 마음을 열어서 다윈주의를 물리치다'에서 지적설계와 방법론적 철학적 자연주의에 대한 그의 옹호 철학을 다음과 같이 요약했다.

우리 자신의 시대를 이해한다면 마음의 세계에서 물질주의와 자연주의의 지배에 도전함으로써 하나님의 현실을 긍정해야 한다는 것을 알게 될 것이다.많은 친구들의 도움으로 나는 이것을 하기 위한 전략을 개발했다.우리는 우리의 전략을 "웨지"라고 부른다.[50]

존슨은 쐐기 전략을 다음과 같이 설명했다.

  • 그는 "우리는 대부분의 사람들이 하나님을 믿는 직관을 가지고 있으며, 그것을 과학적이고 학술적인 기업으로 만들고 있다"고 말했다.창조주로서의 하나님의 역할을 받아들이기 위해 가장 중요한 문화적 장애물을 제거하고 있다고 말했다.[51]
  • "우리의 전략은 주제를 조금 바꿔서, 정말로 하나님의 실상을 의미하는 지적설계 문제를 학계보다 먼저, 그리고 학교로 끌어들이도록 하는 것이었습니다."[44]
  • "이것은 과학에 대한 토론이 아니었고, 실제로 그런 적이 없었다.종교와 철학에 관한 거야."[45]
  • "그러니까 문제는 '어떻게 이길까?' 입니다.그 때 나는 지금 여러분이 '웨지' 전략에서 완전하게 보이는 것을 개발하기 시작했는데, 바로 '가장 중요한 것을 고수하라' 즉, 정보의 메커니즘과 구축이다.이른바 성경-과학의 이분법을 제기하고 싶지 않기 때문에 성경과 창세기 책을 논쟁에서 꺼내라.세속적인 학원에서 그 주장을 들을 수 있도록 그리고 종교적 반대자들을 통합하는 경향이 있는 방법으로 그 주장을 구하시오.그것은 '창작을 하려면 창조주가 필요한가, 아니면 자연이 스스로 할 수 있는가?'에 집중하고, 사람들이 항상 하려고 하는 다른 문제들에 곁눈질하는 것을 거부한다는 것을 의미한다.[15]

존슨은 어떻게 하면 비신자들에게 의혹을 제기하고 진화에 의문을 제기할 수 있느냐는 질문에 이렇게 답했다.

내가 하지 않는 것은 성경을 대학에 들여와 "우리는 이것을 믿어야 한다."라고 말하는 것이다. 성경을 믿는 청중과 대화를 할 때 성경을 문제 삼는 것은 매우 효과적이다.그러나 나처럼 성경에 뭔가가 있다는 사실이 그것을 믿지 않는 이유인 사람들의 세계에 대해 끊임없이 말할 때 그것은 참담한 일이다.보시다시피, 만약 그들이 뭔가 좋은 증거를 가지고 있다고 생각한다면, 그리고 나서 성서에서 그것을 본다면, 그들은 의심하기 시작할 겁니다.그것이 내가 해야 할 일을 하려면 논쟁에서 제외되어야 하는 것인데, 그것은 그들의 [진화론자] 사건의 결함, 즉 나쁜 논리, 나쁜 과학, 나쁜 추리, 그리고 나쁜 증거에 초점을 맞추는 것이다.[52]

쐐기 오브 진리

2000년 존슨에 의해 출판된 '진실의 쐐기'라는 책은 웨지 문서를 확장한 것이다.그는 진리는 스스로 말할 수 있는 능력이 있다고 말한다.[53]

비판

존슨은 지적 설계를 진전시키고 과학계를 공격한다는 그의 주장에서 지적으로 부정직하다는 비난을 받아왔다.[54][55]존슨은 방법론적 자연주의 대 철학적 자연주의(자연세계에 대해 연구하는 데 과학이 이용되고 초자연에 대해 아무 말도 하지 않는 것) 대 철학적 자연주의(자연세계 이외에는 아무것도 존재하지 않는다는 철학적 신념)를 구분하지 못하고 자연주의라는 용어에 대해 수많은 어정쩡한 표현을 사용했으며, 이를 전제로서 채택하고 있다.초자연적인 세계나 신(神)은 없다는 생각을 증명한다.[56][57]실제로 존슨의 저서 다윈의 재판과 오프닝 마인드에 의한 다윈주의를 물리치는 것을 확인한 브라이언 스피처 레드랜드대 생물학과 부교수는 존슨이 인용한 거의 모든 과학적 출처가 단순한 오해와 이뉴엔도에서부터 노골적인 조작에 이르기까지 오용되거나 왜곡되었다고 주장했다.스피처는 다윈이 지금까지 읽은 책 중 가장 기만적인 책이라고 묘사했다.[55]

1993년 ASA의 '과학과 기독교 신앙에 대한 견해'는 존슨의 주장을 "독단적이고 설득력이 없다"고 표현한 풀러신학대학원 기독교철학 부교수 낸시 머피의 재판에 대한 다윈에 대한 리뷰를 발표했는데, 이는 주로 "그가 과학적 추리를 제대로 이해하지 못하기 때문"[58]이라고 설명했다.이후 인터뷰에서 그녀는 지적인 디자인이 형편없는 신학일 뿐만 아니라 "너무 어리석고, 그들에게 시간을 주고 싶지 않다"는 자신의 견해를 밝힌 후 해고되기 위한 캠페인에 직면했다고 말했다.진화의 타당성을 인정하는 머피는 존슨이 그녀를 해고시키기 위해 신탁관리자에게 전화를 걸어 "그의 전략은 누군가 그의 생각을 공격할 때 항상 더럽게 싸우는 것이었다"고 말했다.존슨은 자신이 머피에게 화가 난 전직 신학교의 신탁관리자와 이야기를 나눈 적이 있다고 인정하지만, 그녀에 대해 취한 조치에 대한 어떠한 책임도 부인하고 있다.그는 "학계에서 권력을 쥐고 있는 다윈주의자들"이라며 "다윈주의자들은 동의하지 않는 사람들의 직업적 지위와 생계를 위협하고 있다"고 말했다.그들의 정통성이 직업적 반역의 행위라는 것 외에는 어떤 것도 가르치고 싶은 심정이라고 말했다.[59]

이후 존슨은 지적인 설계 운동의 운동 폭이 아버지와 건축가와 외부 양쪽과 그 strategies,[60]에는 그의 발언은 종종 그러한 비난은 어떤 사람들은 디스커버리 연구소와 이의 제휴 단체들은 단지 명백한 종교적 스트리핑이 있다고 주장함으로써 상태를 확인하는 데 사용되고 있다고 평가하고 있다. 계속됨설립 조항의 법적 제한을 피하기 위한 수단으로서 그들의 반진화 주장을 수반하는 것으로서, 지적 설계는 과학이 아니며 본질적으로 종교적인 것이라는 것을 밝혀낸 2005년 12월 Kitzmiller 대 Dover Area School District 재판에서 강화된 견해.그들은 ID가 근본적으로 종교적인 신념인 것 위에 세속주의의 파티나를 얹어놓으려는 시도라고 주장하고 있으며, 따라서 "논쟁의의 티치" 권고가 특히 월스트리트 저널과 다른 세속적 매체에서의 그의 진술과 대조될 때 부정적이라고 주장한다.디스커버리연구소와 존슨 등의 주장과 달리 진화론은 과학계 내에서 잘 뒷받침되고 받아들여지고 있으며, 진화가 일어났을 경우가 아니라 어떻게 발생했는지에 대한 논쟁이 벌어지고 있다는 지적이다.진화론과의 일반적 의견 불일치가 과학적으로 타당한 교육 과목으로 도전하는 이유로 간주되어서는 안 된다고 그들은 주장한다.[citation needed]

존슨의 비판자들은 쐐기 전략으로 알려진 디스커버리 연구소의 조심스럽게 조직된 캠페인에서 그의 중심적인 역할을 지적한다.디스커버리연구소가 구상한 쐐기 전략은 과학의 철학과 과학적 방법에서 방법론적 자연주의를 제거하는 것을 중심으로 한 과학의 재정의 장기적 목표와 함께 단기적으로 과학 기득권을 가깝게 보이게 함으로써 슈퍼나투라를 가능하게 하는 것이다.나는 과학으로 소개될 설명을 한다.비판론자들은 존슨이 디스커버리 연구소의 책임자로서 종종 미국을 쐐기 전략에서 구상하는 신권정치로의 진로에 놓기 위한 전반적인 계획을 언급하고 있으며 디스커버리 연구소는 정책상의 문제로 의도적으로 그것의 의제를 난독하게 만든다는 점에 주목한다.[61]존슨에 따르면, "지금 우리가 쐐기라고 부르는 운동은 1992년 3월 서던 감리교 대학에서 열린 과학자들과 철학자들의 회의에서 대중적으로 데뷔했다"[47]고 한다.

1990년대 동안, 존슨고 다른 몇몇 사람들은 HIV테스트 HIV,[62]에이즈 통계는 극도로 exaggerated,[63]과 AIDS.[64][65][66][67][68]의 그룹의 과학 Reappraisal 에이즈 가설의 뛰어난 에이즈denialist 노기.에 대한 멤버로서는 HIV가 원인이 아니다를 검출하지 않는다 주장하여 과학적 합의에 도전했다.P,[62] JohnsonHIV에 의문을 제기했다.에이즈를 유발했다.[69][70][6][71]그는 이 주제에 관한 몇 가지 기사를 썼는데, 이치에 관한 잡지에 실린 한 편을 포함해서 말이다.[69]그는 HIV/AIDS 가설의 과학 재평가 그룹의 12개 창립 멤버 중 한 명이었으며 HIV는 오직 에이즈에만 연관되어 있으며 HIV 테스트는 정확하지 않다고 주장하는 과학 편집자에게 보낸 이 그룹의 서한에 서명했다.[62]

지적설계론이 없다는 인정

말년에 존슨은 지적설계론이 과학적 이론이라는 주장에서 물러났다.2006년 인터뷰에서[72] 그는 다음과 같이 설명했다.

나는 또한 현재 다윈 이론의 비교 가능한 대안으로서 제안할 지적인 디자인 이론이 실제로 있다고 생각하지 않는다. 다윈 이론은, 어떤 오류가 있더라도, 완전히 짜여진 체계를 포함하고 있다.비교할 만한 지능적인 설계 이론은 없다.긍정적인 이론을 세우는 것은 우리가 그 운동에 참여했던 과학자들의 일이다.그들 중 몇몇은 그것이 가능하다고 꽤 확신하고 있지만, 그것은 그들이 증명해야 할 것이다.교육계에서는 경쟁할 준비가 된 제품이 없다.

참고 문헌 목록

형법

  • Johnson, Phillip E. (1975). The Elements of Criminal Due Process: Cases, Materials, and Text. Criminal Justice Series. St. Paul, MN: West Pub Co. LCCN 75026046. OCLC 1914558.
  • ——— (1975). Criminal Law: Cases, Materials, and Text on the Substantive Criminal Law in its Procedural Context. American Casebook Series. St. Paul, MN: West Pub Co. LCCN 75005083. OCLC 1529179.
  • —— (1976). 1976 Supplement to Criminal Law: Cases, Materials, and Text on the Substantive Criminal Law in its Procedural Context. American Casebook Series. St. Paul, MN: West Pub. LCCN 77354635. OCLC 2607013.
  • ——— (1977). 1977 Supplement to Criminal Law: Cases, Materials, and Text on the Substantive Criminal Law in its Procedural Context. American Casebook Series. St. Paul, MN: West Pub Co. LCCN 77354398. OCLC 3670876.
  • ——— (1980). Criminal Law: Cases, Materials, and Text on the Substantive Criminal Law in its Procedural Context. American Casebook Series. Problems by the author and Myron Moskovitz (2nd ed.). St. Paul, MN: West Pub Co. LCCN 80014283. OCLC 22560980.
  • ——— (1985). Criminal Law: Cases, Materials, and Text. American Casebook Series. Problems by the author and Myron Moskovitz (3rd ed.). St. Paul, MN: West Pub Co. LCCN 85005079. OCLC 12120243.
  • ——— (1988). Goldenberg, Norman S. (ed.). Casenote Legal Briefs. Criminal Law: Adaptable to Courses Utilizing Johnson's Casebook on Criminal Law. Staff writers, Richard A. Lovich, Kemp Richardson. Beverly Hills, CA: Casenotes Pub. Co. ISBN 978-0-87457-093-9. LCCN 89117347. OCLC 20391227.
  • ——— (1988). Cases and Materials on Criminal Procedure. American Casebook Series. St. Paul, MN: West Pub Co. ISBN 978-0-314-60025-7. LCCN 87025297. OCLC 16684338.
  • —— (1990). Criminal Law: Cases, Materials, and Text. American Casebook Series (4th ed.). St. Paul, MN: West Pu Co. ISBN 978-0-314-72635-3. LCCN 90035247. OCLC 21375540.
  • ——— (1991). Goldenberg, Norman S.; Tenen, Peter; Switzer, Robert J. (eds.). Casenote Legal Briefs. Criminal Law: Adaptable to Courses Utilizing Johnson's Casebook on Criminal Law. Staff writers, Richard A. Lovich, Kemp Richardson. Santa Monica, CA: Casenotes Pub. Co. ISBN 978-0-87457-156-1. LCCN 92124154. OCLC 26128520.
  • ——— (1994). Cases and Materials on Criminal Procedure. American Casebook Series (2nd ed.). St. Paul, MN: West Pub Co. ISBN 978-0-314-03584-4. LCCN 94013551. OCLC 30156868.
  • —— (1995). Criminal Law: Cases, Materials, and Text. American Casebook Series (5th ed.). St. Paul, MN: West Pub Co. ISBN 978-0-314-06410-3. LCCN 95022555. OCLC 32664822.
  • ——— (2000). Cases and Materials on Criminal Procedure. American Casebook Series (3rd ed.). St. Paul, MN: West Group. ISBN 978-0-314-24119-1. LCCN 00702489. OCLC 44547056.
  • ——— (2000). Criminal Law: Cases, Materials, and Text. American Casebook Series (6th ed.). St. Paul, MN: West Group. ISBN 978-0-314-24091-0. LCCN 00697867. OCLC 45223793.
  • ———; Cloud, Morgan (2002). Criminal Law: Cases, Materials, and Text. American Casebook Series (7th ed.). St. Paul, MN: West Group. ISBN 978-0-314-25649-2. LCCN 2003267475. OCLC 50390778.
  • Arnold, Brian G.; Caves, Amy Melissa; Rose, Paul; Johnson, Phillip E. (2002). Blatt, Dana L. (ed.). West Group High Court Case Summaries. Criminal Law: Keyed to Johnson's Casebook on Criminal Law (7th ed.). Eagan, MN: West Group. ISBN 978-0-314-14529-1. LCCN 2003265465. OCLC 56517350.
  • Johnson, Phillip E.; Cloud, Morgan (2005). Constitutional Criminal Procedure: From Investigation to Trial. American Casebook Series (4th ed.). St. Paul, MN: Thomson/West. ISBN 978-0-314-25660-7. LCCN 2005282241. OCLC 61330436.

다윈주의

참고 항목

메모들

  1. ^ 사망: Phillip E. Johnson, 다윈을 재판에 회부한 변호사
  2. ^ "Defending Intelligent Design - NOVA". PBS. April 6, 2007. Retrieved November 7, 2017.
  3. ^ 존슨 1991, 1장.
  4. ^ 존슨 1997, 페이지 91-92.
  5. ^ 존슨 1991년 12장.
  6. ^ a b Shallit, Jeffrey (August 9, 2000). "AIDS conference proves pseudoscience can kill you". Waterloo Region Record. Ontario, CA: Metroland Media Group. ISSN 0824-5150.
  7. ^ a b Mu, David (Fall 2005). "Trojan Horse or Legitimate Science: Deconstructing the Debate over Intelligent Design" (PDF). Harvard Science Review. 19 (1): 22–25. Retrieved December 26, 2013. ... for most members of the mainstream scientific community, ID is not a scientific theory, but a creationist pseudoscience.
  8. ^ a b Workosky, Cindy (August 3, 2005). "National Science Teachers Association Disappointed About Intelligent Design Comments Made by President Bush" (Press release). Arlington, VA: National Science Teachers Association. Retrieved December 26, 2013. 'We stand with the nation's leading scientific organizations and scientists, including Dr. John Marburger, the president's top science advisor, in stating that intelligent design is not science.' ... 'It is simply not fair to present pseudoscience to students in the science classroom.'
  9. ^ a b Attie, Alan D.; Sober, Elliott; Numbers, Ronald L.; Amasino, Richard M.; Cox, Beth; Berceau, Terese; Powell, Thomas; Cox, Michael M. (May 1, 2006). "Defending science education against intelligent design: a call to action". Journal of Clinical Investigation. 116 (5): 1134–38. doi:10.1172/JCI28449. ISSN 0021-9738. PMC 1451210. PMID 16670753.
  10. ^ Stafford, Tim (December 8, 1997). "The Making of a Revolution". ChristianityToday.com. Archived from the original on December 3, 1998. Retrieved May 16, 2019.
  11. ^ "Meet Phillip Johnson". Christian book. Peabody, MA. Archived from the original on November 4, 2013. Retrieved December 26, 2013.
  12. ^ a b "Faculty Profiles". Berkeley, CA: UC Berkeley School of Law. Retrieved December 26, 2013.
  13. ^ "Phillip E Johnson". The State Bar of California. San Francisco, CA. Retrieved December 26, 2013.
  14. ^ a b 포레스트 2001
  15. ^ a b Johnson, Phillip E. (June 2002). "Berkeley's Radical". Touchstone: A Journal of Mere Christianity (Interview). 15 (5). Interviewed by James M. Kushiner. Chicago, IL: Fellowship of St. James. ISSN 0897-327X. Retrieved December 26, 2013. 존슨은 2000년 11월에 인터뷰를 했다.
  16. ^ 뎀스키 2006
  17. ^ 존슨 2010, 32페이지, n.3.
  18. ^ Labov, Jay B.; Kline Pope, Barbara (March 2008). "Understanding Our Audiences: The Design and Evolution of Science, Evolution, and Creationism". CBE: Life Sciences Education. 7 (1): 20–24. doi:10.1187/cbe.07-12-0103. ISSN 1931-7913. PMC 2262128. PMID 18316803.
  19. ^ a b Stefaan Blancke; Hans Henrik Hjermitslev; Peter C. Kjærgaard (November 27, 2014). Creationism in Europe. JHU Press. pp. 10–11. ISBN 978-1-4214-1563-5. (론 번호의 앞말)
  20. ^ "Why Phillip Johnson Matters: A Biography Evolution News". Evolution News. November 17, 2011. Retrieved July 1, 2018.
  21. ^ "Defending Intelligent Design — NOVA PBS". www.pbs.org. Retrieved July 1, 2018.
  22. ^ Johnson, Phillip E. (May–June 1996). "Third-Party Science". Books & Culture (Book review). 2 (3). Retrieved December 26, 2013. 여기 접속 조사 네트워크에 의해 전면적으로 재인쇄된 기사.
  23. ^ "A Firing Line Debate: Resolved: That the Evolutionists Should Acknowledge Creation". Firing Line (Debate special). Episode 203. December 19, 1997. PBS. Archived from the original on October 21, 2013. Retrieved December 26, 2013. 유튜브 영상.
  24. ^ "Discovery Institute Responses to PBS/NOVA's "Judgment Day: Intelligent Design on Trial" Movie Evolution News". Evolution News. February 11, 2009. Retrieved July 1, 2018.
  25. ^ Condon, Kevin (September 1, 2004). "The Right Questions". Denver Journal (Book review). 7. OCLC 54379462. Retrieved March 23, 2018.
  26. ^ "Antony Flew Receives Award From Intelligent Design Community". Biola University. La Mirada, CA. Retrieved December 26, 2013.
  27. ^ Linder, Doug. "Biography of Phillip E. Johnson". www.famous-trials.com. Retrieved June 2, 2017.
  28. ^ "Berkeley's Radical: An Interview with Phillip Johnson". www.arn.org. Retrieved June 2, 2017.
  29. ^ Staub, Dick (December 1, 2002). "The Dick Staub Interview: Phillip Johnson". Christianity Today. ISSN 0009-5753. Retrieved July 30, 2010.
  30. ^ Klinghoffer, David (November 3, 2019). "Remembering Phillip E. Johnson (1940-2019): The Man Who Lit the Match". Evolution News.
  31. ^ Reynolds, John Mark (November 3, 2019). "Gandalf Has Gone to the West (Phillip E. Johnson)". Eidos.
  32. ^ Powell, Michael (May 15, 2005). "Doubting Rationalist". The Washington Post. Retrieved December 26, 2013.
  33. ^ Olasky (January 27, 2004). "Creationists and Intelligent Design". World Magazine Blog. Asheville, NC: God's World Publications. ISSN 0888-157X. Archived from the original on November 14, 2004.
  34. ^ Scott, Eugenie C.; Sager, Thomas C. (Winter 1992). "Review Article: Darwin on Trial, by Phillip Johnson". Creation/Evolution. 12 (31): 47–56. Retrieved July 27, 2008.[출처에 없는 인용: 확인 필요]
  35. ^ Larson, Edward J. (March 29, 2006). "Biology Wars: The Religion, Science and Education Controversy" (PDF). Religion & Public Life Project. Washington, D.C.: Pew Research Center. Archived from the original (PDF) on October 12, 2013. Retrieved December 26, 2013. That language, which was penned by Phil Johnson for Rick Santorum, passed the Senate as an amendment to the No Child Left Behind education bill, and eventually became part of the conference report for that legislation.
  36. ^ Pearcey, Nancy R. (July 29, 2000). "Wedge Issues". World. 15 (29). ISSN 0888-157X. Retrieved December 26, 2013.
  37. ^ Pearcey, Nancy R. (May 22, 2000). "We're Not in Kansas Anymore". Christianity Today (Reprint). ISSN 0009-5753. Retrieved December 26, 2013.
  38. ^ 참고: 1) 지적 설계를 명시적으로 거부하는 과학 사회 목록 2) 키츠밀러 대 도버 페이지 83.3) 2001년에 시작된 디스커버리 연구소의 다윈주의에 대한 과학적 반대 청원은 2006년 8월 20일 현재 "600명 이상의 과학자들"에 의해 서명되었다.4) 4일간 다윈주의에 대한 A 과학 지원 청원은 s국으로부터 7,733명의 서명을 얻었다.ID 반대 5) 미국 최대 과학자 협회인 과학 발전을 위한 미국 협회(AAAS)는 12만 명의 회원을 보유하고 있으며, ID를 단호히 거부한다.6) 7만 명 이상의 호주 과학자와 교육자들이 학교 과학 수업에서 지적 설계 교육을 비난한다.7) 과학 프로페셔널의 진술 목록지적인 디자인과 다른 형태의 창조주의에 관한 사회 단체들
  39. ^ Orr, H. Allen (May 30, 2005). "Devolution". The New Yorker. Retrieved December 26, 2013. Biologists aren't alarmed by intelligent design's arrival in Dover and elsewhere because they have all sworn allegiance to atheistic materialism; they're alarmed because intelligent design is junk science.
  40. ^ 페녹 1999
  41. ^ Bergin, Mark (February 25, 2006). "Junk science". World. 21 (8). ISSN 0888-157X. Retrieved December 26, 2013.
  42. ^ Stewart, Robert (2007). Intelligent design: William A. Dembski Michael Ruse in dialogue. Minneapolis, MN: Fortress Press. p. 2. ISBN 978-0-8006-6218-9. Most observers, both within and without the ID community, recognize University of California Berkeley law professor Phillip E, Johnson as the father of ID, and his 1991 book, Darwin on Trial [...] as a landmark moment in the history of the movement.
  43. ^ Forrest, Barbara (May 2007). "Understanding The Intelligent Design Creationist Movement: Its True Nature and Goals" (PDF). Center for Inquiry. Washington, D.C.: Center for Inquiry. Retrieved December 26, 2013.
  44. ^ a b Nickson, Elizabeth (February 6, 2004). "Let's Be Intelligent about Darwin". National Post (Reprint). Toronto, Ontario: Postmedia Network. ISSN 1486-8008. Archived from the original on December 28, 2013. Retrieved December 26, 2013.
  45. ^ a b Grelen, Jay (November 30, 1996). "Witnesses for the prosecution". World. 11 (28): 18. ISSN 0888-157X. Retrieved February 16, 2014.
  46. ^ 부엘 앤 허언 1994
  47. ^ a b Johnson, Phillip E. (July–August 1999). "The Wedge: Breaking the Modernist Monopoly on Science". Touchstone: A Journal of Mere Christianity. 12 (4). ISSN 0897-327X. Retrieved December 26, 2013.
  48. ^ a b Johnson, Phillip E. "How The Evolution Debate Can Be Won". Coral Ridge Ministries. Fort Lauderdale, FL: Coral Ridge Ministries. Archived from the original on November 7, 2007. Retrieved December 26, 2013.
  49. ^ Boston, Rob (April 1999). "Missionary Man". Church & State. ISSN 2163-3746. Retrieved December 26, 2013.
  50. ^ 존슨 1997, 페이지 91-92
  51. ^ Watanabe, Teresa (March 25, 2001). "Enlisting Science to Find the Fingerprints of a Creator". Los Angeles Times. Retrieved December 26, 2013.
  52. ^ Johnson, Phillip E. "How to Debate the Issue". The Kennedy Commentary. Fort Lauderdale, FL: Coral Ridge Ministries. Archived from the original on March 13, 2007. Retrieved December 26, 2013.
  53. ^ 존슨 2000, 페이지 13
  54. ^ Pieret, John (February 16, 2004). "Another Dishonest Creationist Quote". TalkOrigins Archive. Houston, TX: The TalkOrigins Foundation, Inc. Retrieved December 26, 2013.
  55. ^ a b Spitzer, Brian (August 4, 2002). "The Truth, the Whole Truth, and Nothing But the Truth?". Talk Reason. Retrieved December 26, 2013.
  56. ^ Isaak, Mark (September 24, 2002). "A Philosophical Premise of 'Naturalism'?". Talkdesign.org. Concord, CA: Wesley R. Elsberry. Retrieved December 26, 2013.
  57. ^ Scott, Eugenie C. (Winter 1993). "Darwin Prosecuted: Review of Johnson's Darwin on Trial". Creation/Evolution. 13 (33): 36–47. Retrieved December 26, 2013.
  58. ^ Murphy, Nancey. "Phillip Johnson on Trial: A Critique of His Critique of Darwin". American Scientific Affiliation. Retrieved June 16, 2019., CV
  59. ^ Vedantam, Shankar (February 5, 2006). "Eden and Evolution". The Washington Post. p. W08. Retrieved May 17, 2008.
  60. ^ 스튜어트 2007, 페이지 2
  61. ^ Forrest, Barbara; Gross, Paul R. (2007). Creationism's Trojan Horse: The Wedge of Intelligent Design. Oxford University Press. p. 11. ISBN 978-0-19-531973-6.
  62. ^ a b c Baumann, Eleen; Bethell, Tom; Bialy, Harvey; Duesberg, Peter H.; Farber, Celia; Geshekter, Charles L.; Johnson, Phillip E.; Maver, Robert W.; Schoch, Russell; Stewart, Gordon T.; Strohman, Richard C.; Thomas, Charles A. (1995). "AIDS Proposal". Science. 267 (5200): 945–6. Bibcode:1995Sci...267..945B. doi:10.1126/science.7863334. PMID 7863335. S2CID 45222215.
  63. ^ Johnson, Phillip E. (October 2004). "Overestimating AIDS". Touchstone: A Journal of Mere Christianity. 17 (8). ISSN 0897-327X. Retrieved December 26, 2013.
  64. ^ 엡스타인 1996
  65. ^ "HIV & AIDS - Phillip Johnson". VirusMyth: A Rethinking AID$ Website (Index of articles). Hilversum, Netherlands: Robert Laarhoven. Retrieved December 26, 2013.
  66. ^ Quittman, Beth (September 8, 2006). "Undercover at the Discovery Institute". Seattlest (Blog). New York: Gothamist LLC. Archived from the original on October 20, 2006. Retrieved July 17, 2008.
  67. ^ "Aids 'denialism' gathers strange bedfellows". The Vancouver Sun. Vancouver, BC: Postmedia Network. June 17, 2006. Archived from the original on July 30, 2014. Retrieved July 17, 2008.
  68. ^ Gey, Steven G.; Brauer, Matthew J.; Forrest, Barbara (2004). "Is it Science Yet?: Intelligent Design Creationism and the Constitution". Washington University Law Review. 83 (1). doi:10.2139/ssrn.590882.
  69. ^ a b Thomas, Charles; Mullis, Karen; Johnson, Phillip (June 1994). "What causes AIDS?". Reason. ISSN 0048-6906. Retrieved December 26, 2013.
  70. ^ Young, Craig (July 1, 2009). "AIDS Denialism: A South African Tragedy". GayNZ. Auckland, NZ: J&N Infolink. Archived from the original on December 28, 2013. Retrieved December 26, 2013.
  71. ^ "The Group". VirusMyth: A Rethinking AID$ Website. Hilversum, NL: Robert Laarhoven. Retrieved December 26, 2013.
  72. ^ Michelangelo D’Agostino. "In the matter of Berkeley v. Berkeley". Archived from the original on June 9, 2007.

참조

외부 링크