좌표: 51°42'N 36°06'E / 51.7°N 36.1°E / 51.7; 36.1
This is a good article. Click here for more information.

쿠르스크 전투

Battle of Kursk
쿠르스크 전투
제2차 세계 대전 동부 전선의 일부

쿠르스크 공격 당시 독일군의 침투와 소련군의 북부지역 반격
날짜.1943년 7월 5일 (1943-07-05) - 1943년 8월 23일 (1943-08-23)
(1개월, 2주, 4일)
위치
쿠르스크, 쿠르스크 주, 러시아 SFSR, 소련
51°42'N 36°06'E / 51.7°N 36.1°E / 51.7; 36.1
결과 소련의 승리
준주
변화들
  • 소련은 전투[a] 후 2,000 km(1,200 mi)의 넓은 전선을 따라 영토를 되찾았습니다.
  • 소련, 우크라이나 남부 공격 주도권 회복
Belligerents
독일. 소비에트 연방
지휘관 및 지도자
힘
  • 시타델 작전:
      • 780,900[1]
      • 전차[1] 2,928대
      • 총포와 박격포[2] 9,966발
  • 소련의 반격 단계:
      • 940,900[1]
      • 전차[1] 3,253대
      • 총포와 박격포[3] 9,467발
  • 2[4],110대의 항공기
  • 시타델 작전:
      • 1,910,361명(실제 전투병 1,426,352명 포함)[5]
      • 5[5],128대의 전차
      • 25,013발의 포탄과[2] 박격포
  • 소련의 반격 단계:
      • 2,500,000[5]
      • 전차[5] 7,360대
      • 47,416발의 총과 박격포[3]
  • 2,792[6][b]~3,549대의[7][c] 항공기
사상자 및 손실
  • 시타델 작전:[d][8]
      • 54, 182맨
      • 252-323대의 탱크와 돌격포가 파괴되었습니다.[11][12]
      • 탱크 1,612대와 돌격포 파손[13][14]
      • 159대의[15][16] 항공기
      • c. 500포[15]
  • 쿠르스크 전투: [f]
      • 독일 의료 데이터에 따르면: 165,314명 (시타델 작전 중 54,182명, 소련군의 반격 중 111,132명) - 203,000명[18]
      • 독일군 병력 데이터: ~380,000~430,000명의 전투 사상자[19]
      • 760[20]~1,200대의[21] 전차와 돌격포가 파괴된 것으로 추정
      • 2,900대의 탱크와 돌격포가 파괴되거나 손상됨[22]
      • 681대의 항공기 (7월 5일부터 31일까지)[23][h]
  • 시타델 작전:[d]
      • 177[24][10],847명
      • 1,614[25]–1,956대의[26] 탱크와 돌격포가 파괴되거나 손상됨
      • 459[27]~1,000대의 항공기[28]
  • 쿠르스크 전투:[f]
      • 254, 470 사망, 실종 또는 포획
        608,833명의 부상자 또는 질병자[29][i](74% 부상자 및 26% 질병자[30])
      • Total 863,303[31]
      • 6,064대의 탱크와 돌격포가 파괴되거나 크게 손상됨[32][j][12][33](이 중 60~65%가 완전히 파괴됨[34])
      • ~2,220대의 항공기(장거리 항공 포함)[35]
      • 5[27],244발

쿠르스크 전투(Battle of Kursk)는 1943년 늦여름 러시아 남서부 쿠르스크 인근에서 독일군과 소련군이 벌인 제2차 세계 대전 동부 전선의 주요 전투로, 결국 역사상 가장 큰 전차 전투가 되었고 소련군의 승리를 가져왔습니다.[35][36] 몇몇 사람들은 이것이 몇 달 전 스탈린그라드 전투 대신 유럽 전쟁 극장의 전환점이라고 생각합니다.[35][36][37]

이 전투는 독일군의 공격적인 시타델 작전(독일어: Castardo Operation)의 시작과 함께 시작되었습니다. 7월 5일, 남과 북에서 동시에 돌출된 돌출부의 기지를 공격하여 쿠르스크 돌출부를 봉쇄하려는 목적을 가지고 있었습니다. 7월 12일, 독일군의 공세가 저지되자, 소련군은 쿠르스크 전략 공세 작전을 시작했습니다. 쿠투조프 작전 (러시아어: к утузов)을 시작했습니다. 남부에서 소련군은 또한 같은 날 강력한 반격을 가했고, 그 중 하나는 큰 기갑 충돌인 프로호로프카 전투로 이어졌습니다. 8월 3일, 소련은 쿠르스크 전략 공세 작전의 제2단계를 시작했고, олководец р умянцев п 작전을 시작했습니다.

독일군은 쿠르스크에서 예상했던 병력을 차단하고 포위함으로써 1943년 여름 소련군의 공격 잠재력을 약화시키고자 했습니다.[38] 히틀러는 이곳에서 승리를 거두면 독일의 힘을 다시 확인할 수 있고, 동맹국들과의 위신도 향상될 것이라고 믿었는데, 그들은 전쟁에서 철수할 생각이라고 생각했습니다.[39] 또한 많은 수의 소련 죄수들이 포로로 잡혀 독일 무기 산업에서 노예 노동으로 사용되기를 바랐습니다.[40] 소련 정부는 부분적으로 영국 정보기관의 Tunny 요격에 의해 제공된 독일군의 의도를 예견하고 있었습니다. 공격이 쿠르스크의 목에 떨어질 것이라는 것을 몇 달 전에 알아차린 소련군은 독일군의 기갑창을 닳도록 설계된 방어선을 깊이 구축했습니다.[41] 독일군은 병력을 증강하고 새로운 무기를 기다리는 동안 공세를 늦추었고,[42][43][44] 붉은 군대는 일련의 심층 방어 벨트를[45] 구축하고 대규모 예비군을 창설하여 반격할 시간을 주었습니다.[46]

이 전투는 독일군이 동부 전선에서 펼칠 수 있었던 마지막 전략적 공세였습니다. 전투 중 연합군의 시칠리아 침공이 시작되었기 때문에, 아돌프 히틀러는 프랑스에서 훈련 중인 병력을 동부 전선의 전략적 예비군으로 활용하기보다는 지중해에서 연합군의 위협에 대응하기 위해 우회할 수밖에 없었습니다.[47] 히틀러는 이탈리아로 병력을 이동시키기 위해 쿠르스크에서의 공세를 일주일 만에 취소했습니다.[48] 독일의 엄청난 병력과 전차 손실은 승리한 소련의 붉은 군대가 남은 전쟁 기간 동안 전략적 주도권을 확실히 잡았습니다. 쿠르스크 전투는 제2차 세계대전 중 독일군의 전략적 공세가 중단된 최초의 전투였습니다. 독일군은 적의 방어를 뚫고 전략적 깊이로 침투하기도 전에 말이죠.[49][50] 비록 붉은 군대는 이전에 겨울 공격에 성공했지만, 독일군의 쿠르스크 공격 이후 그들의 반격은 그들이 처음으로 성공한 여름 전쟁 공격이었습니다.[51]

배경

스탈린그라드 전투가 서서히 마무리되자 붉은 군대는 리틀 새턴 작전에서 남쪽의 총공세로 나아갔습니다. 1943년 1월, 독일 B군과 돈군 사이에 160-300킬로미터 폭의 (99-186마일) 간격이 열렸고, 진격하는 소련군은 캅카스에서 활동하는 A군을 포함하여 돈강 남쪽의 모든 독일군을 차단하겠다고 위협했습니다.[52][53] 육군 그룹 센터도 상당한 압박을 받았습니다. 쿠르스크는 1943년 2월 8일, 로스토프는 2월 14일에 소련에 의해 재탈환되었습니다.[54] 소련의 브ans스크, 서부 전선, 그리고 새로 창설된 중부 전선은 브ans스크와 스몰렌스크 사이의 육군 그룹 센터 포위를 구상하는 공세를 준비했습니다. 1943년 2월까지 독일 전선의 남부 지역은 전략적 위기에 처했습니다.[56]

1942년 12월부터 육군 원수인 에리히 폰 만슈타인은 그가 유동적인 방식으로 군대를 사용할 수 있도록 "제한 없는 작전 자유"를 강력하게 요청해 왔습니다.[57] 1943년 2월 6일, 만슈타인은 라스텐부르크에 있는 자신의 본부에서 히틀러를 만나 이전에 보낸 제안에 대해 논의했습니다. 그는 히틀러로부터 돈바스 지역에서 진격하는 소련군에 대한 반격을 승인받았습니다.[58] 1943년 2월 12일, 남은 독일군은 재편성되었습니다. 남쪽으로는 돈육군이 남쪽으로 개명되어 만슈타인의 지휘 하에 놓이게 되었습니다. 바로 북쪽으로 B군은 해산되었고, 그 병력과 책임 지역은 남부군과 중부군으로 나뉘었습니다. 만슈타인은 독일군의 대규모 침입에 대한 책임을 물려받았습니다.[59] 2월 18일, 소련이 하르코프를 해방시키기 몇 시간 전에 히틀러는 자포리치아에 있는 육군 그룹 남부 본부에 도착했고, 19일 급히 대피해야 했습니다.[60]

일단 행동의 자유가 주어졌을 때, 만슈타인은 그의 군대를 이용하여 하르코프와 쿠르스크를 탈환하는 동안 그들을 파괴하는 것을 목표로 소련 기갑부대의 측면에 일련의 반격을 가할 계획이었습니다.[59][61] 제2SS기갑군단은 1943년 1월 프랑스에서 도착하여 거의 완전한 전력을 다했습니다.[62] A군 제1기갑군 기갑부대는 코카서스에서 철수하여 만슈타인의 병력을 더욱 강화시켰습니다.[63]

그 작전은 서둘러 준비되었고 이름을 받지 못했습니다. 나중에 제3차 하르코프 전투로 알려진 이 전투는 2월 21일 호스 장군이 지휘하는 제4기갑군이 반격을 개시하면서 시작되었습니다. 독일군은 소련군의 기동선봉을 차단하고 북쪽으로 계속 이동하여 [64]3월 15일 하르코프, 3월 18일 벨고로드를 탈환했습니다.[61] 2월 25일 중부 전선이 육군 그룹 센터를 공격하기 위해 시작한 소련군의 공세는 3월 7일까지 포기해야 했습니다.[65][66] 봄 라스푸티차의 시작으로 이동성이 상실된 것과 함께 독일군과 붉은 군대의 소모는 3월 중순까지 양측의 작전을 중단시키는 결과를 낳았습니다.[67] 반격으로 쿠르스크 [68]시를 중심으로 동서로 160km, 동서로 160km에 이르는 소련군의 돌출부가 생겼습니다.[67]

독일의 계획과 준비

독일의 공격 계획

바르바로사 작전 개시 이후 독일이 입은 큰 손실은 보병과 포병의 부족을 초래했습니다.[69] 부대원들은 총 47만 명의 병력을 보유하고 있었습니다.[70] 1943년 독일군이 공세를 펼치기 위해서는 소련군의 방어를 공격하는 것과 진격의 측면에 위치하는 것 모두 공세의 부담을 주로 기갑사단이 짊어져야 할 것입니다.[71] 3월 10일, 만슈타인은 독일군이 봄 라스푸티차가 가라앉자마자 빠른 공세를 시작하면서 쿠르스크의 돌출부를 타격할 계획을 제시했습니다.[72][73]

3월 13일, 히틀러는 쿠르스크에 대한 공격을 포함한 여러 공격을 승인하는 5번 작전 명령에 서명했습니다.[74][75] 하르코프에서 소련군의 마지막 저항이 계속되자, 만슈타인은 육군집단센터장 귄터 폰 클루게를 설득하여 즉시 중부 전선을 공격하려고 시도했습니다. 클루게는 자신의 군대가 너무 약해서 그런 공격을 할 수 없다고 믿으며 거절했습니다.[73] 추축국의 추가 진격은 중부 전선에서 벨고로드 북쪽 지역으로 이동한 소련군에 의해 차단되었습니다.[73][61] 4월 중순까지, 날씨가 좋지 않고 독일군이 탈진하고 재장전이 필요한 상황에서, 작전 명령 제5호의 공격은 연기되었습니다.[63][76]

4월 15일, 히틀러는 5월 3일 혹은 그 직후에 치타델레("Citadelle")라는 암호명의 쿠르스크 공세 작전을 개시할 것을 요구하는 작전 명령 제6호를 발표했습니다. 이 지침 초안은 OKH 비서실장인 Kurt Zeitzler에 의해 작성되었습니다.[77] 공세가 성공하기 위해서는 소련이 광범위한 방어를 준비하거나 자신들의 공세를 개시하기 전에 공격하는 것이 필수적이라고 여겨졌습니다.[78][79] 일부 군사 역사가들은 전격전(번개전)이라는 용어를 사용하여 작전을 설명했습니다.[k] 다른 군사 역사가들은 전투에 대한 그들의 작품에서 이 용어를 사용하지 않습니다.[l]

시타델 작전은 쿠르스크를 향해 5개 군대의 소련군 수비대를 포위하고 돌출부를 봉쇄하는 이중 포락선을 요구했습니다.[80] 육군 그룹 센터는 월터 모델 장군의 제9군단을 지원하여 북쪽으로 진격할 것입니다. 그것은 돌출부의 북쪽 면을 관통하여 쿠르스크 동쪽 언덕으로 남쪽으로 운전하여 소련군의 공격으로부터 철도선을 확보할 것입니다.[81] 남군은 헤르만 호스가 지휘하는 제4기갑군과 베르너 켐프가 지휘하는 육군 분견대 켐프를 투입하여 현자의 남쪽 면을 뚫도록 명령했습니다. 이 병력은 쿠르스크 동쪽의 제9군을 만나기 위해 북쪽으로 이동할 것입니다.[82][83] 만슈타인의 주요 공격은 폴 하우저가 이끄는 제2SS기갑군단이 이끄는 호스의 제4기갑군이 맡게 되었습니다. 오토 폰 노벨스도르프가 이끄는 XLVIII 기갑군단은 왼쪽으로 진격하고, 육군 분견대 켐프는 오른쪽으로 진격했습니다.[84] 월터 와이스가 지휘하는 제2군은 현원의 서부를 포함할 것입니다.[85][83]

4월 27일, 모델은 히틀러를 만나 정보를 검토하고 우려를 표명했습니다. 이 정보는 붉은 군대가 현자들의 어깨에 매우 강력한 진지를 구축하고 쿠르스크 서쪽 지역에서 기동군을 철수시키는 것을 보여주었습니다.[86] 준비 단계가 길어질수록 운영이 정당화될 수 있다고 주장했습니다. 그는 시타델을 완전히 포기하고, 군대가 다가오는 소련군의 공세를 기다리고 물리칠 수 있도록 허락하거나, 시타델의 계획을 근본적으로 수정할 것을 권고했습니다.[87][88] 4월 중순, 만슈타인은 시타델 공격이 이익이 된다고 생각했지만, 5월까지 모델의 오해를 공유했습니다.[88][78]

히틀러는 5월 4일 뮌헨으로 고위 장교들과 고문들을 불러 회의를 가졌습니다. 히틀러는 공격을 연기해야 하는 이유에 대해 45분간 연설하면서 모델의 주장을 근본적으로 되풀이했습니다.[89] 즉각적인 공세를 시작하는 것, 새롭고 더 나은 전차의 도착을 기다리기 위해 공세를 더 늦추는 것, 작전을 근본적으로 수정하는 것, 또는 완전히 취소하는 것 등 여러 가지 의견이 제시되었습니다. 만슈타인은 초기 공격을 주장했지만, 2개의 보병사단을 추가로 요청했고, 히틀러는 이에 대해 사용할 수 있는 보병사단이 없다고 답했습니다.[89] Kluge는 연기에 반대하는 강력한 목소리를 냈고 모델의 지성을 깎아내렸습니다.[90] 알버트 슈퍼(Albert Speer) 군비 및 전쟁 생산부 장관은 기갑부대 재건의 어려움과 손실을 대체할 독일 산업의 한계에 대해 말했습니다. 하인츠 구데리안 장군은 "공격은 무의미했다"며 강력하게 반대했습니다.[91] 히틀러가 결정을 내리지 못한 채 회의는 끝났지만, 시타델은 중단되지 않았습니다.[91] 3일 후, 히틀러의 군대 통제 통로인 OKW는 시타델의 발사 날짜를 6월 12일로 연기했습니다.[92][93]

1943년 동부전선으로 이송중인 구데리안

이 회의 이후에도 구데리안은 자신이 재건하려고 했던 기갑부대를 격퇴할 가능성이 있는 작전에 대해 계속해서 우려를 표명했습니다. 그는 이 공격이 성공적인 기갑 공격을 위한 필수 요소로 제시한 세 가지 원칙 중 두 가지를 위반했기 때문에 계획대로 기갑부대를 오용하는 것이라고 생각했습니다.[m] 그의 의견으로는, 인력과 물자에 대한 제한된 독일 자원은 서유럽의 현안 방어를 위해 필요하기 때문에 보존되어야 합니다. 5월 10일 히틀러를 만난 자리에서 그는 이렇게 물었습니다.

과연 쿠르스크를 공격할 필요가 있는가, 그리고 정말로 올해 동부에서? 쿠르스크가 어디 있는지 아는 사람이 있을까요? 전 세계는 우리가 쿠르스크를 잡든 말든 상관하지 않습니다. 올해 우리가 쿠르스크, 아니 그 이상으로 동부 전선을 공격할 수밖에 없는 이유는 무엇일까요?

히틀러는 "알고 있습니다. 생각만 해도 속이 뒤집힙니다." 구데리안은 이렇게 결론지었습니다. "이 경우 문제에 대한 당신의 반응이 올바른 것입니다. 그냥 놔둬요."[94][n]

히틀러는 주저했음에도 불구하고 공세에 전념했습니다. 준비 단계 초기에 그와 OKW는 이 공격이 동부에서 독일의 전략적 운세에 활력을 불어넣을 것으로 기대했습니다. 시타델이 제공하는 도전이 증가함에 따라, 그는 승리의 열쇠라고 생각되는 새로운 무기에 점점 더 집중했습니다: 주로 팬더 전차뿐만 아니라 페르디난드 전차 구축함과 더 많은 수의 타이거 중전차.[42] 그는 그들의 도착을 기다리기 위해 작전을 연기했습니다.[87] 쿠르스크 지역의 배후에 소련군의 강력한 집중력이 있다는 보고를 받은 히틀러는 더 많은 장비가 전선에 도달할 수 있도록 공세를 늦추었습니다.[95]

시타델에 대한 비관론이 지연될 때마다 증가하는 가운데, 6월, OKW의 참모총장 알프레드 조들은 군사 선전실에 다가오는 작전을 제한적인 반격으로 묘사하라고 지시했습니다.[96][92][97] 연합군이 프랑스 남부나 이탈리아에 상륙할 것이라는 우려와 새로운 전차의 인도 지연으로 인해 히틀러는 이번에는 6월 20일로 다시 연기했습니다.[o] 자이츨러는 지연에 대해 깊은 우려를 [98]표했지만, 여전히 공세를 지지했습니다.[88][74] 6월 17~18일, OKW 작전 참모진이 공격을 포기할 것을 제안하자 히틀러는 작전을 7월 3일로 연기했습니다.[99][96][100] 마침내 7월 1일, 히틀러는 7월 5일을 공세 개시일로 발표했습니다.[99][100][101]

러시아의 열악한 도로에 대응하기 위해 고안된 라우펜슐레퍼 Ost가 쿠르스크 공세 직전 자재를 위로 옮깁니다.

소련군이 방어를 준비하고 독일군이 병력 증강을 시도하면서 동부 전선은 3개월간의 조용한 시기를 맞았습니다. 독일인들은 이 시기를 그들의 돌격대의 전문적인 훈련을 위해 사용했습니다.[102] 모든 부대는 훈련과 전투 리허설을 거쳤습니다. Waffen-SS는 그러한 입장을 무력화하기 위한 기술을 연습하는 데 사용되는 전면적인 소련의 중복 강점을 구축했습니다. 기갑사단은 대체 병력과 장비를 지원받아 다시 전력을 다하려고 했습니다. 공세에 투입될 독일군은 12개 기갑사단과 5개 기갑척탄병사단으로 구성되었으며, 이 중 4개 기갑척탄병사단은 이웃 기갑척탄병사단보다 전차 전력이 더 높았습니다. 그러나 병력은 보병사단에서 현저하게 부족했는데, 이들은 진지를 유지하고 측면을 확보하는 데 필수적이었습니다.[103] 독일군이 공세를 시작할 무렵, 그들의 병력은 약 77만 7천명의 병력, 2,451대의 전차와 돌격포 (동부 전선의 독일군 장갑의 70%), 그리고 7,417대의 포와 박격포에 달했습니다.[85][104][p]

소련의 계획과 준비.

1943년 소련 중부 전선, 브ans스크 전선, 서부 전선의 육군 그룹 센터에 대한 공세는 3월 초에 시작된 직후에 포기되었고, 중부 전선의 남쪽 측면은 남부 육군 그룹에 의해 위협을 받았습니다. 소련 정보부는 오렐과 하르코프에서 발견된 독일군의 병력 집중에 대한 정보와 스위스의 루시 스파이 링을 통해 쿠르스크 지역에서 독일군이 의도한 공격에 대한 정보를 받았습니다. 소련은 영국에 있는 스파이 존 케언크로스를 통해 정보를 확인했고, 그들은 비밀리에 미해결 암호를 모스크바로 전송했습니다.[105][106][107] 케언크로스는 또한 소련 정보기관에 이 지역의 루프트바페 비행장의 신원을 제공했습니다.[108] 1943년 3월 27일 소련의 지도자 요제프 스탈린이 쿠르스크 지역에서 독일군의 공격 가능성을 통보했다고 소련의 정치인 아나스타스 미코얀이 썼습니다.[109] 스탈린과 몇몇 고위 장교들은 일단 라스푸티차가 끝나면 먼저 공격하기를 열망했지만,[110][111] 게오르기 주코프 부총사령관을 비롯한 몇몇 주요 장교들은 공격을 시작하기 전에 전략적 방어를 권고했습니다. 4월 8일, 주코프는 스타브카와 스탈린에게 보낸 편지에서 다음과 같이 썼습니다.

쿠르스크 전투에서 스텝 전선 사령관 이반 코네프와 함께 주코프

첫 번째 단계에서, 13-15개의 전차 사단과 많은 수의 항공기의 지원을 포함하여 최고의 병력을 모아 북동쪽에서 크롬스컴-오렐 그룹을, 남동쪽에서 벨고로드-카르코프 그룹을 포함하여 쿠르스크를 공격할 것입니다. 가까운 시일 내에 아군이 공세로 전환하여 적을 차단하는 것은 바람직하지 않다고 생각합니다. 적으로 하여금 우리의 방어에 진을 빠지게 하고, 전차를 쓰러뜨린 다음 새로운 예비군을 동원하여 마침내 주력을 끝낼 총공세로 가는 것이 좋을 것입니다.[112][113]

스탈린은 1943년 4월 12일부터 15일까지 자신의 최전선 지휘관들과 총참모부의 고위 간부들과 상의했습니다. 결국 그와 스타브카는 독일군이 쿠르스크를 목표로 할 것이라는 데 동의했습니다.[114] 스탈린은 방어 결정이 독일군에게 주도권을 줄 것이라고 믿었지만, 주코프는 독일군이 그들의 기갑 전력이 파괴되는 함정에 빠져 소련군의 대규모 반격의 여건을 조성할 것이라고 반박했습니다.[115] 그들은 자신들의 공세를 개시하기 전에 독일군의 집단들을 지치게 하기 위해 방어적인 위치를 준비함으로써 적의 공격에 맞서기로 결정했습니다.[113][116] 방어와 요새의 준비는 4월 말까지 시작되었고, 7월 초 독일군의 공격까지 계속되었습니다.[117][114] 독일군이 쿠르스크를 공격하기로 결정한 것과 실행이 두 달이나 지연되면서 붉은 군대는 충분히 준비할 수 있었습니다.[93][118]

니콜라이 바투틴이 지휘하는 보로네즈 전선은 현자의 남쪽 면을 방어하는 임무를 맡았습니다. 콘스탄틴 로코소프스키가 지휘하는 중부 전선은 북쪽 면을 방어했습니다. 예비군은 이반 코네프가 지휘하는 스텝 전선이었습니다.[119][120] 1943년 2월, 중부 전선은 돈 전선에서 재건되었는데, 돈 전선은 천왕성 작전의 북쪽 첨병의 일부였으며 스탈린그라드에서 제6군의 파괴를 담당했습니다.[121][122]

중부 전선과 보로네즈 전선은 각각 자신의 영역에 3개의 주요 방어 벨트를 구축했고, 각각은 여러 개의 요새 구역으로 세분화되었습니다.[123][124][125] 소련은 30만 명이 넘는 민간인들의 노동력을 이용했습니다.[q] 각 벨트를 강화하는 것은 지뢰밭, 철조망 울타리, 대전차 도랑, 보병을 위한 깊은 구멍, 대전차 장애물, 파고든 장갑차, 기관총 벙커가 서로 연결된 그물이었습니다.[126] 3개의 주요 방어 벨트 뒤에는 3개의 벨트가 추가로 폴백 진지로 준비되어 있었는데, 첫 번째 벨트는 완전히 점령되거나 요새화되지 않았고, 마지막 2개는 충분히 요새화되어 있었지만 쿠르스크 인근의 작은 지역을 제외하고는 점령되지 않았습니다.[125][127] 3개의 주요 방어 구역의 합계 깊이는 약 40킬로미터(25마일)였습니다. 쿠르스크 양쪽에 있는 6개의 방어대는 깊이가 130-150킬로미터(81-93마일)였습니다.[127] 만약 독일군이 이러한 방어선을 돌파할 수 있다면, 그들은 여전히 동쪽으로 스텝 전선에 의해 유인된 추가적인 방어 벨트에 직면하게 될 것입니다. 이로 인해 방어의 총 깊이는 거의 300km(190마일)에 달했습니다.[125]

보로네즈 전선과 중부 전선은 각각 4,200킬로미터(2,600마일)와 5,000킬로미터(3,100마일)의 참호를 팠고,[128] 이동하기 쉽도록 십자형으로 배치되었습니다.[126] 소련은 686개 이상의 다리와 약 2,000 킬로미터의 도로를 급경사 지역에 건설했습니다.[128] 붉은 군대의 전투 공병들은 50만 3,663개의 대전차 지뢰와 43만 9,348개의 대인지뢰를 매설했는데, 첫 번째 주 방어벨트에서 가장 높은 집중력을 보였습니다.[124][126] 쿠르스크의 지뢰밭은 1km당 1,700개의 대규모 인력과 1,500개의 대전차 지뢰의 밀도를 달성했는데, 이는 모스크바 방어에 사용된 밀도의 약 4배입니다.[129][130] 예를 들어, 보로네즈 전선의 제6근위군은 거의 64킬로미터(40마일)에 걸쳐 전선에 펼쳐져 있었고, 첫 번째 방어 벨트에서 69,688개의 대전차와 64,430개의 대전차 지뢰로 보호되었고, 두 번째 방어 벨트에서 20,200개의 대전차와 9,097개의 대전차 지뢰로 보호되었습니다.[123][131][132] 또한 이동식 장애물 분리대는 적의 기갑부대가 진격하는 경로에 직접 더 많은 기뢰를 부설하는 임무를 맡았습니다.[133] 사단급 기뢰를 탑재한 2개 중대의 전투 공병과 군단급 기뢰 500~700기뢰를 탑재한 1개 중대의 전투 공병으로 구성된 이 부대는 모든 지휘부에서 대전차 예비군으로 기능했습니다.[134]

4월 8일자 편지에서 주코프는 독일군이 강력한 기갑부대로 공격할 것이라고 경고했습니다.

우리는 적의 보병부대가 작년보다 훨씬 덜 공격적인 작전을 준비하고 있는 것으로 보이기 때문에, 적의 전차사단과 공군에 대한 올해 공격작전에 가장 큰 의존을 할 것으로 예상합니다. 이러한 위협을 감안하여 중부 전선과 보로네즈 전선의 대전차 방어를 강화하고, 가능한 한 빨리 집결해야 합니다.[113]

대포, 총, 대공, 로켓을 포함한 거의 모든 포병이 대전차 방어 임무를 맡았습니다.[134] 덕인 전차와 자주포로 대전차 방어를 한층 강화했습니다.[126][134] 대전차 병력은 대부분 대전차의 강점으로, 대부분은 공격 가능성이 있는 경로에 집중되었고, 나머지는 다른 곳에 충분히 퍼져 있었습니다.[134] 각 대전차 강점은 일반적으로 대전차포 4~6문, 대전차 소총 6~9문, 중기관총 5~7문으로 구성되어 있었습니다. 그들은 자동 화기를 가진 보병뿐만 아니라 이동식 장애물 분리기에 의해 지원되었습니다.[135] 독립 전차 및 자주포 여단과 연대는 반격 시 보병과 협력하는 임무를 맡았습니다.[135]

쿠르스크 전투 중 소련 기관총 대원입니다.

소련의 준비에는 독일 통신과 보급선을 공격한 소련 빨치산들의 활동 증가도 포함되었습니다.[136] 이 공격은 대부분 북군과 북군 센터의 배후에서 이루어졌습니다.[42] 1943년 6월, 육군 그룹 센터 뒤쪽 점령지에서 활동하던 빨치산들이 기관차 298대, 철도 마차 1,222대, 다리 44개를 파괴했고, 쿠르스크 지역에서는 1,092건의 빨치산 공격이 있었습니다.[124][137][138] 이 공격들은 독일군의 보급품과 장비의 증강을 지연시켰고, 독일군이 빨치산을 진압하기 위해 우회하여 공격을 위한 훈련을 지연시켰습니다.[42] 중앙 빨치산 본부는 이러한 공격의 많은 부분을 조정했습니다. 6월에 소련 공군은 800여 종을 야간에 비행하여 육군 그룹 센터 뒤에서 활동하는 빨치산 그룹을 재보급했습니다.[139] VVS는 또한 주요 빨치산 작전을 위해 통신 및 때로는 일광 공중 지원을 제공했습니다.[136]

독일 침공이 시작될 때부터 분명했던 탱크 공포증을 극복할 수 있도록 수비대를 관리하는 소련 보병들에게 특별 훈련이 제공되었습니다.[140][141] 병사들은 참호에 가득 차 있었고 탱크들은 공포의 흔적이 사라질 때까지 머리 위로 몰렸습니다.[r][141] 군인들은 이 훈련을 "다림질"이라고 불렀습니다.[128] 전투에서 병사들은 공격하는 보병들 가운데서 창을 든 기갑차량들과 분리하기 위해 창을 내던지고 말았습니다. 이제는 대전차 소총, 철거 비용, 화염병 등으로 무장한 보병들에게 취약한 분리된 기갑 차량들을 무력화하거나 점공거리에서 파괴할 수 있습니다.[142] 이러한 유형의 공격은 2차 무장으로 기관총이 부족한 페르디난드 전차 구축함에 대해 대부분 효과적이었습니다.[142] 군인들은 또한 파괴된 탱크마다 재정적 보상을 약속받았으며, 국방 인민 위원회는 파괴된 탱크마다 1,000루블의 현상금을 제공했습니다.[143]

소련은 방어 진지와 군대 배치를 감추고 사람과 군대의 이동을 숨기기 위해 마스키로프카(군사적 기만)를 사용했습니다.[144][145] 여기에는 위장 총기 시설, 더미 비행장 및 기지 건설, 허위 무선 트래픽 발생, 소련 전선 부대 및 독일 점령 지역의 민간인 사이에 소문 확산 등이 포함되었습니다.[146] 출몰자들을 오가는 병력과 물자의 이동은 오직 밤에만 이루어졌습니다. 탄약통은 풍경과 어우러지도록 조심스럽게 숨겨두었습니다. 무선 전송은 제한되었고 화재는 금지되었습니다. 지휘소는 숨겨져 있었고 그 주변과 그 주변의 자동차 운송은 금지되어 있었습니다.[147][148]

소련군 총참모부 보고서에 따르면 1943년 6월 쿠르스크 지역의 소련 비행장에 대한 35번의 주요 루프트바페 공습 중 29번이 더미 비행장에 반대했습니다.[146] 역사가 Antony Beevor에 따르면, 대조적으로 소련 항공은 지상에 있는 500대 이상의 Luftwaffe 항공기를 파괴하는 데 성공했습니다.[149] 소련의 속임수 작전은 매우 성공적이어서 6월 중순에 발표된 독일의 추정에 따르면 소련의 총 기갑 전력은 1,500대의 탱크에 달했습니다.[150] 그 결과는 소련의 힘에 대한 방대한 과소평가일 뿐만 아니라 소련의 전략적 의도에 대한 잘못된 인식이었습니다.[147]

소련 전차군의 주력 전차는 T-34 중형전차로, 붉은 군대가 생산 집중을 시도했습니다. 탱크 암에는 T-70 경전차도 많이 들어 있었습니다. 예를 들어, 제5근위전차군은 대략 270대의 T-70과 500대의 T-34를 보유하고 있었습니다.[when?] 그 자체로 소련은 많은 대여 탱크를 조립했습니다. 여기에는 미국제 M3 Lees와 영국제 Churchills, Matildas, Valentine 등이 포함되었습니다. 그러나, T-34는 소련의 갑옷의 대부분을 차지했습니다.[151] 소련군은 스텝 전선 아래에 편성된 더 많은 예비군을 포함하지 않고, 약 1,300,000명의 병력과 3,600대의 탱크, 20,000개의 포병과 2,792대의 항공기를 동원하여 돌출군을 방어했습니다.[112][152] 이는 붉은 군대 전체 인력의 26%, 박격포와 포병의 26%, 항공기의 35%, 전차의 46%에 달했습니다.[112]

항공 지상권 쟁탈전

1943년까지 동부 전선에서 루프트바페의 힘은 스탈린그라드 이후 약해지기 시작했고 북아프리카로 자원을 빼돌렸습니다.[153] 동부의 루프트바페군은 전투기 부대들이 연합군의 폭격 작전을 저지하기 위해 독일로 다시 이동하면서 더욱 고갈되었습니다.[154] 6월 말까지, 루프트바페의 전체 항공기의 38.7%만이 동쪽에 남아있었습니다.[155] 1943년에 루프트바페는 여전히 병력을 집중함으로써 지역 항공 우위를 달성할 수 있었습니다. 동부 전선에 남아 있는 독일 항공기 대부분은 시타델로 향할 예정이었습니다.[149] 루프트바페의 목표는 변하지 않았습니다. 우선적으로 공중에서 우위를 점한 다음, 적의 지원군으로부터 전장을 고립시키고, 마지막으로 육지 전투에서 임계점에 도달하면 근접 공중 지원을 하는 것이 우선이었습니다.[156]

쿠르스크 전투 중 VVS 일류신 Il-2 지상공격기

두 상대 사이의 변화하는 힘은 루프트바페가 전투를 위해 작전을 변경하도록 유도했습니다. 이전의 공격 캠페인은 공군의 우위를 달성하기 위해 상대 비행장에 대한 루프트바페의 공습으로 시작되었습니다. 이때까지 붉은 군대의 장비 보유량은 방대했고, 루프트바페 사령관들은 항공기가 쉽게 대체될 수 있다는 것을 깨달았고, 그러한 공습은 헛수고가 되었습니다. 따라서 이 임무는 포기되었습니다. 게다가, 이전의 캠페인들은 지원군의 도착을 차단하기 위해 전선의 훨씬 뒤를 비행하는 중형 폭격기들을 사용했습니다. 그러나 이 임무는 시타델 동안 거의 시도되지 않았습니다.[157]

루프트바페 사령부는 그들의 지원이 시타델의 성공에 중요할 것이라는 것을 알고 있었지만, 보급 부족 문제로 그들의 준비에 어려움을 겪었습니다. 특히 육군 그룹 센터 배후의 빨치산 활동은 재보급 속도를 늦추고 휘발유, 석유, 윤활유, 엔진, 군수품의 필수 비축물을 축적하는 루프트바페의 능력을 단축시켰으며, 붉은 육군 부대와는 달리 작전 과정에서 손상된 항공기를 대체할 수 있는 항공기의 비축물이 없었습니다.[158] 연료는 가장 중요한 제한 요소였습니다.[159] 시타델의 지원을 위한 보급품을 마련하는 것을 돕기 위해, 6월 마지막 주 동안 루프트바페는 작전을 크게 축소했습니다.[160] 이러한 자원의 보존에도 불구하고, 루프트바페는 작전이 시작된 후 며칠 이상 집중적인 공중 노력을 지속할 자원이 없었습니다.[161]

시타델의 경우, 루프트바페는 지상의 병력을 직접 지원하는 것으로 작전을 제한했습니다.[162] 이 임무에서 루프트바페는 융커스 Ju 87 "슈카" 급강하 폭격기를 계속 사용했습니다. 이 항공기의 새로운 개발품은 "보드카노네" 3,7 cm 구경의 대포로, 그 중 하나는 슈타카의 각 날개 아래에 포대로 매달릴 수 있었습니다. 시타델을 지원하기 위해 할당된 스투카 그룹의 절반은 카노넨보겔(문자 그대로 "캐논버드") 탱크버스터 항공기를 장착했습니다.[163] 또한 최근 30mm MK 103 대포와 F-하위형 지상공격기인 "자보" 버전의 포케-울프 Fw 190이 등장하면서 공군이 강화되었습니다.[160]

전투 이전 몇 달 동안, 육군 그룹 센터를 지원하는 루프트플롯 6은 상대 VVS 포메이션의 힘이 현저하게 증가했다고 지적했습니다. 마주친 VVS 포메이션은 더 나은 훈련을 보여주었고, 이전에 본 루프트바페보다 더 공격적이고 기술적으로 향상된 장비를 날리고 있었습니다.[164] 야코블레프 Yak-9 전투기와 라보친 La-5 전투기의 도입으로 소련 조종사들은 장비면에서 루프트바페와 거의 대등한 위치에 놓이게 되었습니다. 또한 일류신 Il-2 "슈투르모빅"과 Pe-2와 같은 대량의 지상 공격기도 이용할 수 있게 되었습니다. VVS는 또한 임대를 통해 공급된 많은 항공기를 배치했습니다. 대량의 보급품 비축과 충분한 대체 항공기 비축은 붉은 군대와 VVS 부대가 그들의 노력의 강도를 늦추지 않고 확장된 작전을 수행할 수 있다는 것을 의미했습니다.[157]

반대 세력

참고 항목: 쿠르스크 전투 순서

독일인들.

1943년 6월 타이거 1세 탱크 다스 라이히 사단의 군대

이 작전을 위해 독일군은 동부 전선에서 총 전차 전력의 상당 부분과 함께 4개의 군대를 사용했습니다. 7월 1일, 북쪽에 위치한 제9군집단센터는 33만 5천명의 병력(223,000명의 전투병력)을 보유하고 있었고, 남쪽에는 제4기갑군과 남쪽군집단 켐프가 각각 223,907명의 병력(149,271명의 전투병력)과 100,000-108,000명의 병력(66,000명의 전투병력)을 보유하고 있었습니다. 현원의 서쪽을 점령한 제2군은 약 11만 명으로 추산됩니다. 독일군의 총 병력은 777,000-779,000명이었고, 3개의 공격군은 438,271명의 전투병을 보유하고 있었습니다.[165][104] 남부 육군 그룹은 9군 그룹 센터보다 더 많은 기갑 차량, 보병 및 포병을 갖추고 있었습니다.[166][104] 제4기갑군과 육군 분견대 켐프는 전차와 돌격포 1,377대를 보유하고 있었고, 제9군은 전차와 돌격포 988대를 보유하고 있었습니다.[165]

독일 산업체는 4월부터 6월까지 2,816대의 전차와 자주포를 생산했고, 그중 156대가 타이거스와 484대의 팬더스였습니다. 쿠르스크에서는 총 259대의 팬서 전차, 약 211대의 타이거, 90대의 페르디난드가 사용되었습니다.[167]

제51 및 제52 팬서 2개 대대는 200명의 팬서들과 함께 공세가 지연된 남부 육군 제XLVIII 기갑군단의 그로 ß도이츠클랜드 사단에 배속되었습니다. 제51, 52대대가 6월 30일과 7월 1일에 도착한 가운데, 두 부대는 정찰을 수행하거나 자신들이 발견한 지형으로 방향을 잡을 시간이 거의 없었습니다. 이것은 장갑의 성공적인 사용을 위해 필수적인 것으로 여겨졌던 판저바페의 방법을 위반한 것이었습니다.[168][169][62] 숙련된 기갑부대 지휘관들에 의해 이끌어졌지만, 많은 전차 승무원들은 신입이었고, 부대로서 기능하기 위해 함께 훈련하는 것은 말할 것도 없고, 그들의 새로운 전차에 익숙해질 시간이 거의 없었습니다. 두 대대는 훈련장에서 직접 와서 전투 경험이 부족했습니다.[170][171] 게다가, 공격이 시작될 때까지 무선 침묵을 유지해야 한다는 요구는 팬서 부대가 대대급 무선 절차에 대한 훈련이 거의 없었다는 것을 의미했습니다.[170][168] 게다가, 신형 팬서는 여전히 변속기에 문제를 겪고 있었고, 기계적으로 신뢰할 수 없다는 것이 증명되었습니다. 7월 5일 아침까지, 이 부대는 기계 고장으로 인해 16대의 팬서를 잃었고, 184대만 공격 개시에 사용할 수 있게 되었습니다.[172]

1943년 7월과 8월 독일군이 동부 전선에서 가장 많은 탄약을 지출한 시기는 7월 236,915톤, 8월 254,648톤이었습니다. 종전 최고치는 1942년 9월 160,645톤이었습니다.[173]

붉은 군대

붉은 군대는 쿠르스크를 방어하기 위해 두 개의 전선을 사용했고, 예비군으로 있던 전투 지역 뒤에 세 번째 전선을 만들었습니다. 중부 전선과 보로네즈 전선은 각각 711,575명(전투병 51,983명)과 625,591명(전투병 446,236명)으로 12개의 군대를 배치했습니다. 예비군으로, 스텝 전선에는 573,195명(449,133명)이 더 있었습니다. 따라서 소련군의 총 규모는 1,910,361명이었고, 실제 전투병은 1,426,352명이었습니다.

소련군의 장갑차 전력은 4,869대(중전차 205대 포함), SPG 259대(SUV-152 25대, SU-122 56대, SU-76 67대 포함)[176]로 구성되었습니다. 쿠르스크에 있는 소련군의 전차 중 3분의 1이 경전차였지만, 일부 부대에서는 이 비율이 훨씬 높았습니다. 1943년 7월 중부 전선과 보로네즈 전선의 전차 3,600대 중 1,061대는 T-60과 T-70으로 가벼웠습니다. 그들은 매우 얇은 갑옷과 작은 총을 가지고 있어 독일 중·중전차나 AFV의 정면 갑옷을 효과적으로 공략할 수 없었습니다.[177]

쿠르스크에서 소련군이 가장 능력이 뛰어난 전차는 T-34였습니다. 그러나 원래 버전은 76.2mm 포로만 무장되어 있어 장갑차 4에 대항할 수 있었고 타이거스와 팬서스의 정면 장갑은 본질적으로 관통할 수 없었습니다. 단거리에서 타이거를 파괴할 수 있는 힘을 가진 것은 SU-122와 SU-152 자주포뿐이었지만, 장거리에서 타이거의 88mm 포와 동등하지 않았고, 쿠르스크에는 SU-122와 SU-152가 거의 없었습니다.

힘의 비교

시타델 작전

시타델 작전 남자들 탱크 총
소비에트의 비율 독일의 소비에트의 비율 독일의 소비에트의 비율 독일의
프라이어[nc 1] 1,426,352 2.8:1 518,271 4,938[nc 2] 2:1 2,465 31,415 4:1 7,417
글랜츠[nc 3] 1,910,361 2.5:1 780,900 5,128 1.7:1 2,928
  1. ^ 프라이어는 전투력을 사용합니다.[3]
  2. ^ 프라이어는 작동 탱크만 계산합니다.[179]
  3. ^ Glantz는 총 강도를 사용합니다.[5]

홍군 공세 단계

홍군 공세 단계 남자들 탱크 총
소비에트의 비율 독일의 소비에트의 비율 독일의 소비에트의 비율 독일의
프라이어[nd 1] 1,987,463 3.2:1 625,271 8,200 3:1 2,699[nd 2] 47,416 5:1 9,467
글랜츠[nd 3] 2,500,000 2.7:1 940,900 7,360[nd 4] 2.3:1 3,253
  1. ^ 프라이어는 전투력을 사용합니다.[3]
  2. ^ 프라이어는 작동 탱크만 계산합니다.[179]
  3. ^ Glantz는 총 강도를 사용합니다.[180]
  4. ^ 글랜츠는 증원은 계산하지 않습니다.[181]

예비행위

독일 기갑 4호기와 Sd.Kfz. 251 하프트랙

전투는 1943년 7월 4일 저녁 독일 보병들이 주요 공격에 앞서 포병 관측소를 위해 고지를 점령하기 위해 공격을 시작하면서 시작되었습니다.[182] 이 공격 동안, 첫 번째 주요 방어 벨트를 따라 다수의 붉은 군대 지휘부와 감시 초소가 점령되었습니다. 16:00, 제3, 제11 기갑사단은 부토보 마을을 점령하고 [183][184][182]자정이 되기 전에 게르트소프카를 점령하기 시작했습니다. 22시 30분경, 바투틴은 보로네즈 전선의 포, 박격포, 카투샤 로켓포 600문을 독일군의 전방, 특히 제2SS기갑군단의 전방을 폭격하라고 명령했습니다.[185][183][186]

북쪽으로는 중부전선 본부에서 독일군의 공격이 예상된다는 보고가 들어왔습니다. 7월 2일 00시 5분, 주코프는 선제 포격을 시작하라고 명령했습니다. 독일군이 공격에 집중하는 것을 방해하는 것이 희망이었지만, 결과는 기대에 못 미쳤습니다. 폭격으로 독일군의 편성은 지연되었지만, 그들의 일정을 방해하거나 상당한 손실을 입힐 목적으로 실패했습니다. 독일군은 05:00경에 포격을 시작했고, 북쪽 면에서는 80분, 남쪽 면에서는 50분 동안 포격을 가했습니다. 공격이 끝난 후 지상군은 루프트바페가 제공한 근접 항공 지원을 통해 공격했습니다.[187][183][188][189]

7월 5일 새벽, VVS는 지상의 루프트바페를 파괴하기를 희망하며 독일 비행장에 대한 대대적인 공습을 개시했습니다. 이 노력은 실패했고, VVS 유닛은 상당한 손실을 입었습니다.[t][190][183] VVS는 7월 5일에 176대의 항공기를 잃었는데, 이는 루프트바페가 잃은 26대의 항공기와 비교가 됩니다.[191][190] 북쪽 면에서 활동한 VVS 제16항공군의 손실은 제2항공군이 입은 손실보다 적었습니다.[192] 7월 10일부터 11일까지 루프트바페는 VVS가 우위를 점하기 시작했지만 7월 7일 VVS가 우위를 점하기 시작할 때까지 북부 상공의 통제권은 고르게 경합되었으며 나머지 작전에서도 유지되었습니다.[194][195]

북쪽 면을 따라 작업합니다.

독일 기동부대가 철수를 준비합니다.

모델의 주요 공격은 XLVII 기갑군단에 의해 전달되었고, 부속 505 중전차대대의 45대의 호랑이가 지원했습니다.[196] 그들의 왼쪽 측면을 덮은 것은 XLI 기갑군단이었고, 83대의 페르디난드 전차 구축함으로 구성된 부속 연대가 있었습니다. 오른쪽 측면에 있던 XLVI 기갑군단은 당시 9대의 전차와 31대의 돌격포로 4개의 보병사단으로 구성되어 있었습니다.[196] XLI 기갑군단의 왼쪽에는 XX가 있었습니다.제3군단은 강화된 제78돌격보병사단과 2개의 정규 보병사단으로 구성되었습니다. 그 군단에는 탱크가 없었지만 62개의 돌격포가 있었습니다.[196] 제9군에 반대하는 것은 중부 전선으로, 3개의 중무장된 방어 벨트에 배치되었습니다.[123]

초기 독일 진격

모델은 돌격포와 중전차로 보강된 보병사단과 포병과 루프트바페의 지원을 받아 초기 공격을 하기로 결정했습니다. 이로써 그는 붉은 군대의 방어선이 뚫렸을 때 그의 기갑사단의 기갑부대를 이용하여 수탈에 사용하려고 했습니다. 일단 돌파구가 마련되면 기갑군은 통과하여 쿠르스크를 향해 진격할 것입니다.[196] 모델의 직원인 얀 뫼셴(Jan Möschen)은 나중에 모델이 둘째 날 돌파구를 기대한다고 언급했습니다. 만약 돌파구가 있다면, 기갑사단을 소집하는 데 가장 짧은 시간이 지체된다면, 붉은 군대는 대응할 시간을 갖게 될 것입니다. 그의 군단장들은 돌파구가 있을 것 같지 않다고 생각했습니다.[197]

제9군은 7월 5일 05:30에 공격을 개시했습니다. [198] 9개 보병사단과 1개 기갑사단이 돌격포, 중전차, 전차 구축함을 부착한 채 전진했습니다.[197] 타이거 전차 2개 중대는 제6보병사단에 소속되어 있었으며, 그날 사용된 타이거 전차 중 가장 큰 단일 그룹이었습니다.[199] 그들을 상대로 한 것은 중부 전선의 13군과 70군이었습니다.[197]

XLVII 기갑군단의 제20기갑사단과 제6보병사단이 진격의 선봉에 섰습니다. 그들 뒤에는 2개의 기갑사단이 뒤따랐고, 어떤 돌파구라도 마련할 준비가 되어 있었습니다.[199] 제15소총사단의 중무장 지대와 요새화된 진지는 진격을 늦추었습니다. 08:00까지 지뢰밭을 통과하는 안전 차선이 해제되었습니다.[199] 그날 아침 포로 심문에서 얻은 정보는 독일군의 예비 폭격으로 인한 제15소총사단과 제81소총사단 경계의 약점을 밝혀냈습니다.[200] 타이거스는 재배치되어 이 지역을 향해 공격을 가했습니다. 붉은 군대 편대는 약 90대의 T-34로 반격했습니다. 3시간에 걸친 전투에서, 붉은 군대 기갑부대는 42대의 전차를 잃었고, 독일군은 2대의 타이거를 잃었고, 5대는 궤도 손상으로 움직이지 못했습니다.[200] 붉은 군대의 반격이 패배하고 첫 방어 벨트가 뚫리는 동안, 독일군은 제13군단 제29소총군단의 나머지 부대들(처음에는 제1벨트 뒤에 배치)이 전진하여 방어 벨트를 봉쇄할 수 있을 정도로 충분히 지연되었습니다.[201] 붉은 군대의 지뢰밭은 포격으로 뒤덮였고, 이로 인해 밭을 통과하는 길을 뚫기 위한 노력은 어렵고 비용이 많이 들었습니다. 골리앗과 보그워드 IV 원격 조종 엔지니어 지뢰 제거 차량은 제한된 성공을 거두었습니다. 제653 중전차대대의 45명의 페르디난드 중 12명을 제외한 나머지는 17시 이전에 기뢰 피해로 인해 움직이지 못했습니다. 이 중 대부분은 나중에 수리를 받고 다시 서비스에 복귀했지만, 이 아주 큰 차량들의 복구는 어려웠습니다.[202]

첫날, XLVII 기갑군단은 정체되기 전에 붉은 군대의 방어선에 6마일(9.7km)을 침투했고,[203] XLI 기갑군단은 쿠르스크로 남쪽으로 이어지는 도로와 철도를 통제하는 두 번째 방어 벨트에 있는 요새화된 작은 마을 포니리에 도착했습니다.[204] 독일군이 5-6마일(8.0-9.7km)을 홍군 전선으로 진격하는 데 1,287명의 전사자와 실종자, 그리고 5,921명의 부상자가 발생했습니다.[205][203]

홍군의 반격

로코소프스키는 다음 날인 7월 6일, 제2전차군과 제19전차군으로 구성된 제17근위대와 제18근위대총병단에게 독일 제9군을 반격하라고 명령했습니다. 그러나 조율이 제대로 되지 않아 제2전차군 제16전차군단만 준비포격 후 7월 6일 새벽 반격을 시작했습니다. 제16전차군단은 약 200대의 전차를 투입하여 제XLVII 기갑군단을 공격하여 제505중전차대의 타이거 전차와 충돌하여 69대의 전차를 격파하고 나머지는 제13군단의 제17경비소총군단으로 철수했습니다.[206] 그날 아침 늦게, XLVII 기갑군단은 두 번째 방어 벨트에 있는 마을 올호바트카 주변에 주둔하고 있는 제17 근위 소총군단에 대한 자체 공격으로 대응했습니다. 공격은 포격으로 시작되었고, 505 중전차대의 24대의 타이거스가 지휘했지만,[207] 올호바트카에서 붉은 군대의 방어를 무너뜨리지 못했고, 독일군은 많은 사상자를 냈습니다.[208][209] 올호바트카는 전선의 많은 부분을 명확하게 볼 수 있는 높은 지대에 있었습니다.[210] 18시 30분, 제19전차군단은 제17경비소총군단에 합류하여 저항을 더욱 강화했습니다.[208][209] 로코소프스키는 또한 남은 탱크의 노출을 최소화하기 위해 대부분의 탱크를 파내기로 결정했습니다.[211] 제29소총군단의 제307소총사단이 방어하는 포니리도 7월 6일 독일 제292보병사단과 제86보병사단, 제78돌격보병사단과 제9기갑사단의 합동 공격을 받았지만 독일군은 요새화된 마을에서 방어자들을 쫓아내지 못했습니다.[212]

포니리와 올호바트카

1943년 7월 12일, 보로네즈 전선의 소련군은 프로코로프카에서 T-34 전차 뒤에서 반격했습니다.

7월 7일부터 7월 10일까지 3일 동안 모델은 포니리와 올호바트카에 제9군의 노력을 집중했고, 양쪽 모두 중요한 위치로 간주했습니다.[213][214] 이에 대응하여 로코소프스키는 전선의 다른 부분에서 이 부문으로 병력을 끌어 모았습니다.[215][216][217] 독일군은 7월 7일 포니리를 공격했고, 격렬한 집안싸움 끝에 마을의 절반을 점령했습니다. 다음날 아침 소련군의 반격으로 독일군은 철수할 수밖에 없었고, 이후 며칠 동안 마을의 통제권이 여러 차례 교환되는 등 양측의 일련의 반격이 이어졌습니다. 7월 10일, 독일군은 마을의 대부분을 확보했지만, 소련군의 반격은 계속되었습니다.[218] 포니리와 인근 253.5고지의 앞뒤 전투는 양측에서 많은 사상자가 발생한 소모전이었습니다. 그것은 군대에 의해 "미니 스탈린그라드"라고 불리게 되었습니다.[204] 9군단의 전쟁 일기는 이 격렬한 전투를 "새로운 형태의 이동식 자연 파괴 전투"라고 묘사했습니다.[219] 올호바트카와 인근 마을 테플로이에 대한 독일군의 공격은 소련군의 방어선을 뚫지 못했습니다. 7월 10일 독일군의 전차 300여 대와 2, 4, 20 기갑사단의 돌격포가 강력한 합동 공격을 가했고, 이 공격은 북부의 모든 루프트바페 공군의 지원을 받았습니다.[220][221]

7월 9일, 모델, 요아힘 레멜센, 요제프 하페의 회담이 XLVII 기갑군 사령부에서 열렸습니다.[204] 독일군의 지휘관들은 제9군이 돌파구를 마련할 힘이 부족하다는 것을 알았고, 소련군도 이를 깨달았지만, 클루게는 남부의 공세를 지원하기 위해 소련군에 대한 압력을 유지하기를 원했습니다.[222]

북쪽의 작전은 폭 45km(28마일)의 공격 전선으로 시작되었지만, 7월 6일에는 폭 40km(25마일)로 축소되었습니다. 다음 날 공격 전선은 폭 15km(9.3마일)까지 떨어졌으며, 7월 8일과 9일에는 폭 2km(1.2마일)의 침투만이 발생했습니다. 7월 10일, 소련은 독일군의 진격을 완전히 중단시켰습니다.[223]

7월 12일, 소련군은 모델 9군의 측면과 후방을 위협하는 오렐 샐리언트에 대한 반격 작전을 시작했습니다. 제12기갑사단은 지금까지 예비군으로 편성되어 쿠르스크의 북쪽에 배치될 예정이었고,[224] 제36기갑보병사단, 제18기갑사단, 제20기갑사단은 소련군의 선봉에 맞서기 위해 재배치되었습니다.[225]

남면을 따라 작업

7월 5일 04:00경, 독일군의 공격은 예비 폭격과 함께 시작되었습니다. 만슈타인의 주요 공격은 호스의 제4기갑군이 맡았고, 그들은 밀집된 창끝으로 편성되었습니다.[165] 제4기갑군에 대항하는 것은 소련 제6기갑군으로 제22기갑소총단과 제23기갑소총단으로 구성되어 있었습니다.[168] 소련은 공격하는 기갑부대의 속도를 늦추고 약화시키기 위해 3개의 강화된 방어벨트를 구축했습니다.[123] 보로네즈 전선 사령부는 뛰어난 정보를 제공받았지만, 독일군이 공격적으로 무게를 둘 위치를 정확히 파악하지 못했습니다.[123]

초기 독일 진격

독일 기갑군단

화력 지원을 위해 자주포 포대를 제자리에 배치했습니다.

그로 ß도트슐란드(Walter Hörnlein)는 제4기갑군에서 가장 강력한 사단이었습니다. 제3기갑사단과 제11기갑사단의 지원을 받았습니다.[168] 그로 ß도이츠슐랜드의 기갑 3호기와 4호기는 공격의 선봉에 서던 15명의 호랑이 회사에 의해 보충되었습니다. 7월 5일 새벽, 그로 ß도트슐란드는 중포 지원을 받으며 제22경비소총단의 제67경비소총사단을 향해 3킬로미터의 전선으로 진격했습니다. 좌익으로 진격하던 기갑연대는 지뢰밭에 정체되었고, 이후 36명의 기갑부대가 움직이지 못하게 되었습니다. 발이 묶인 연대는 소련군의 대전차와 포격을 받아 수많은 사상자를 냈습니다. 기술자들은 이동되어 지뢰밭을 통과하는 길을 뚫었지만 그 과정에서 사상자가 발생했습니다. 격렬한 저항과 지뢰밭, 두터운 진흙과 기계적인 고장의 조합이 그 피해를 입혔습니다. 길을 정리하고 연대는 게르트소프카를 향해 진격을 재개했습니다. 이어진 전투에서 연대장 카스니츠 대령을 포함한 많은 사상자가 발생했습니다. 전투와 베레조비 강을 둘러싼 마을 남쪽의 늪지대 때문에 연대는 또다시 수렁에 빠졌습니다.[226][169]

우익으로 진격한 그로 ß도이츠슐란트의 범저격투기 연대는 부토보 마을로 진격했습니다. 전차는 소련의 파크프론트 방어의 영향을 최소화하기 위해 판저킬(화살) 포메이션으로 배치되었고, 타이거스가 선두를 달리고, 판저 III, IV, 돌격포가 측면과 후방으로 부채질했습니다. 보병 및 전투 기술자가 그 뒤를 이었습니다.[227] 진격을 방해하려는 VVS의 시도는 루프트바페에 의해 좌절되었습니다.[228]

제3기갑사단은 그로 ß도이츠슐란트의 왼쪽 측면에서 진격하여 좋은 성과를 거두었고, 결국 게르트소프카를 점령하고 미하일로프카에 도착했습니다. 제11기갑사단의 오른쪽 측면에 있던 제167보병사단도 충분한 진격을 하여 오늘 중으로 타이어크노에 도착했습니다. 7월 5일 말, 소련 방어의 첫 번째 벨트에 쐐기가 박혔습니다.[230]

II SS 기갑군단

독일 병사들은 대전차 도랑을 따라 이동하고, 전투 공병들은 도랑을 뚫기 위해 돌격을 준비합니다.

7월 4일부터 5일까지 밤 동안, SS 전투 기술자들은 노맨의 땅에 침투하여 소련의 지뢰밭을 통과하는 차선을 제거했습니다.[231] 7월 5일 새벽, 제2SS기갑군단의 3개 사단인 제2SS기갑군단 라이프스탠다르테 아돌프 히틀러, 제2SS기갑군단 다스 라이히, 제3SS기갑군단 토텐코프는 제6보위군의 제52보위소총사단을 공격했습니다. 주요 공격은 494대의 탱크와 돌격포 중 42대의 호랑이가 12km 전방에서 공격하는 창이 이끌었습니다.[231] 3개 사단 중 최강인 토텐코프는 그레무치를 향해 진격해 오른쪽 측면을 가려냈습니다. 제1SS 판저그레나디에 사단은 왼쪽 측면에서 바이코브카를 향해 진격했습니다. 제2SS기갑사단은 중앙의 두 포대 사이를 진격했습니다.[231] 전차 뒤에는 보병과 전투 기술자들이 앞으로 나와 장애물을 제거하고 참호를 제거했습니다. 루프트바페의 진격은 소련군의 거점과 포병 진지를 무너뜨리는 데 큰 도움이 되었습니다.[232]

09:00까지 제2SS기갑군단은 소련군의 제1방어벨트를 돌파하여 전 전선을 돌파했습니다.[233] 소련 제1 및 제2방어벨트 사이의 위치를 탐색하던 중 13:00에 제2SS기갑사단 선봉대가 2대의 T-34 전차로부터 공격을 받아 파괴되었습니다. 소련군 전차 40대가 곧 사단에 합류했습니다. 제1근위전차군은 제2SS기갑사단과 4시간에 걸친 전투에서 격돌하여 소련군 전차들이 철수했습니다. 이 교전은 소련 제2지대에 정박해 있던 제23소련경비소총단 부대가 준비하고 추가 대전차포를 보강할 충분한 시간을 확보했습니다.[234] 이른 저녁 무렵, 제2SS기갑사단은 소련의 제2방어벨트 주변의 지뢰밭에 도착했습니다.[235] 제1SS사단은 16:10까지 바이코브카를 확보하고 야코블레보에서 제2방어대를 향해 전진했지만 돌파 시도는 거절당했습니다. 그날이 끝날 무렵, SS 제1사단은 97명의 사망자, 522명의 부상자, 17명의 실종자를 냈고, 약 30대의 탱크를 잃었습니다.[235] 제2SS기갑사단과 함께 제6보위군의 방어에 큰 쐐기를 박았습니다.

제3SS기갑사단은 더딘 진행을 하고 있었습니다. 그들은 제155보위연대, 제52보위소총사단(제23보위소총단)을 고립시키고, 사단의 나머지 부분에서 연대를 동쪽으로 휩쓸려 인근 제375소총사단(제23보위소총단)의 측면으로 진입하려는 시도는 제96전차여단에 의해 강화되었을 때 실패했습니다. 제2SS기갑군단의 사령관인 하우세르는 제3기갑군단에 지원을 요청했지만, 병력이 부족했습니다. 결국, 제3SS사단은 도네츠강의 지류로 인해 매우 제한적인 진전을 이루었습니다. 진전이 없었기 때문에 자매 사단의 진격은 약화되었고, 군단의 오른쪽 측면은 소련군에 노출되었습니다.[236] 섭씨 30도가 넘는 기온과 잦은 뇌우로 인해 전투 상황이 어려워졌습니다.[182]

XLVIII 기갑군과 II SS 기갑군의 공격에 맞선 제6 근위군은 제1 전차군, 제2 근위전차군단, 제5 근위전차군단의 전차로 보강되었습니다. 제51보병사단과 제90보병사단은 제1SS기갑사단의 길에 위치한 포코프카 근처(프로코로프카가 아닌 북동쪽으로 25마일)까지 이동했습니다.[230] 제93경비소총사단은 포코프카에서 프로코로프카로 이어지는 도로를 따라 더 뒤로 배치되었습니다.[197]

육군 분견대 켐프

전투 중 소련 PTRD 대전차소총팀

제3기갑군단과 군단 라우스(Erhard Raus, 에르하르트 라우스)로 구성된 육군 분견대 켐프(Kempf)와 마주한 제7기갑군단은 북부 도네츠(Northern Donets)의 동쪽 둑에 있는 고지를 파고 들어갔습니다. 독일군 2개 군단은 강을 건너 제7보위군을 돌파하고 제4기갑군의 오른쪽 측면을 엄호하는 임무를 맡았습니다. 45대의 호랑이를 장착한 제503중전차대대도 제3기갑군단에 부속되어 있었고, 15대의 호랑이 1개 중대가 군단의 3개 기갑사단에 각각 부속되어 있었습니다.[237]

벨고로드 바로 남쪽에 위치한 밀하일로프카 교두보에서 제6기갑사단의 8개 보병대대가 소련군의 집중 폭격을 받고 강을 건넜습니다. 503 중전차대 소속 타이거스 중대의 일부는 다리가 파괴되기 전에 건널 수 있었습니다.[237] 나머지 제6기갑사단은 건널목의 교통체증으로 더 이상 남쪽으로 건너가지 못하고 하루 종일 강 서쪽 둑에 머물러 있었습니다. 강을 건너온 사단의 부대들은 스타리 고로드를 공격했지만 제대로 개간되지 않은 지뢰밭과 강한 저항으로 인해 돌파하지 못했습니다.[238]

제6기갑사단의 남쪽에서 제19기갑사단은 강을 건넜지만 기뢰에 의해 지연되어 결국 8킬로미터(5.0마일) 앞으로 나아갔습니다. 루프트바페는 제6기갑사단장 발터 폰 후너스도르프와 제19기갑사단의 헤르만 폰 오펠른-브로니코프스키를 부상시키면서 교두보를 폭격했습니다.[239] 더 남쪽으로 7 기갑사단의 보병과 전차가 강을 건넜습니다. 타이거스를 위해 특별히 새로운 다리를 만들어야 했고, 이로 인해 더 많은 지연이 발생했습니다. 출발이 좋지 않았지만, 제7기갑사단은 결국 소련 방어의 첫 번째 벨트에 침입하여 라줌노에와 크루토이 로그 사이를 밀고 나갔고, 이는 켐프가 하루 동안 얻은 가장 먼 10킬로미터(6.2마일)를 전진했습니다.[240]

제7기갑사단의 남쪽에는 제106보병사단과 제320보병사단이 있었습니다. 이 두 포대는 장갑 지원 없이 32킬로미터(20마일) 전방을 공격했습니다. 진격은 강 건너기와 제72경비소총사단을 상대로 한 빠른 진격으로 잘 시작되었습니다.[241] 라우스 군단은 마슬로보 프리스타니 마을을 점령하고 첫 번째 붉은 군대 방어선을 통과했습니다. 40여 대의 전차가 지원한 소련군의 반격은 포병과 야포 포대의 지원을 받아 격퇴되었습니다. 아침부터 2,000명의 사상자를 냈고 여전히 소련군의 상당한 저항에 직면한 후, 그 군단은 밤을 위해 파고 들었습니다.[242]

켐프의 진행을 지연시킴으로써 붉은 군대는 7월 6일 독일군의 공격에 대응하기 위해 두 번째 방어 벨트를 준비할 시간을 갖게 되었습니다. 제3기갑군단과 라우스 군단의 공격을 흡수한 제7기갑군단은 예비역에서 2개 소총사단으로 증원되었습니다. 제15보병사단은 제3기갑군단의 길에 있는 제2방어대로 이동했습니다.[242]

전투의 전개

루프트바페 플라크비에링 유닛

7월 6일 저녁, 보로네즈 전선은 제69군 예하의 3개 소총 사단을 제외한 모든 예비군을 투입했지만, 제4기갑군을 결정적으로 봉쇄할 수 없었습니다.[242][243] 오보얀 축에 위치한 XLVIII 기갑군단은 제3방어벨트가 대부분 비어있었지만, 이제 소련군의 요새화되지 않은 후방으로 돌파하는 것을 막는 붉은 군대의 제2방어벨트밖에 없었습니다.[244][245] 이로 인해 스타브카는 보로네즈 전선을 강화하기 위해 전략적 예비군인 스테프 전선의 제5수비대와 제5수비대 전차군, 그리고 남서부 전선의 제2수비대를 투입해야 했습니다.[246][245] 이반 코네프는 섣부른 전략적 예비군의 약속에 반대했지만 스탈린의 개인적인 전화는 그의 불만을 잠재웠습니다.[247] 또한 7월 7일 주코프는 남서쪽 전선에 복무하는 항공 함대인 제17항공군에게 보로네즈 전선에 복무하는 제2항공군을 지원하도록 명령했습니다.[245][248][249] 7월 7일, 제5근위전차군은 프로호로프카로 진격하기 시작했습니다. 파벨 로트미스트로프(Pavel Rotmistrov) 중장은 이 여정을 이렇게 설명했습니다.

정오가 되자 먼지가 짙은 구름을 타고 피어올라 도로변 수풀과 곡물밭, 탱크와 트럭 등에 단단한 층으로 내려앉았습니다. 검붉은 태양 원반은 거의 보이지 않았습니다. 전차, 자주포, 포병 트랙터, 기갑부대 수송선, 트럭 등이 쉴 새 없이 전진하고 있었습니다. 군인들의 얼굴은 먼지와 배기가스로 어두웠습니다. 참을 수 없을 정도로 더웠습니다. 군인들은 목마름에 시달렸고, 땀에 젖은 셔츠가 몸에 달라붙었습니다.[211]

제10전차군단은 7월 7일 밤 프로호로프카에 도착했고, 제2전차군단은 7월 8일 아침 프로호로프카에서 남동쪽으로 40km(25마일) 떨어진 코로차에 도착했습니다.[250] 바투틴은 제5근위대, 제2근위대, 제2근위대, 제10전차군단의 강력한 반격을 명령했습니다. 제2SS기갑군단을 격파하고 제3기갑군단의 오른쪽 측면을 노출시키는 것이 목표였습니다. 동시에 제6전차군단은 XLVIII 기갑군단을 공격하여 자유 소련 후방으로 돌파하는 것을 막기로 했습니다. 합을 맞추려 했지만, 역습은 조율이 제대로 되지 않아 단편적인 공격으로 드러났습니다.[251] 제10전차군단의 공격은 7월 8일 새벽에 시작되었지만, 그들은 대부분의 병력을 잃으면서 제2SS사단과 제3SS사단의 대전차 사격으로 곧바로 돌진했습니다. 그날 아침 늦게, 제5근위전차단의 공격은 제3SS사단에 의해 격퇴되었습니다. 오후에 제2전차군단이 합류하여 역시 격퇴당했습니다.[251] 벨고로드에서 북쪽으로 16km(10마일) 떨어진 고스티슈체보 마을 주변 숲으로 복면을 쓴 제2근위전차군단은 제2SS기갑군단이 알 수 없는 상태에서 제167보병사단을 향해 진격했습니다. 그러나 공격이 구체화되기 직전 독일 항공 정찰에 의해 탐지되었고, 이후 MK 103 대전차 대포로 무장한 독일 지상 공격기에 의해 격추되었고, 최소 50대의 전차가 파괴되었습니다.[252][253] 이것은 군사 역사상 처음으로 공격용 전차 포대가 공군력만으로 패배한 것을 의미했습니다.[254][255] 비록 실패했지만, 소련의 반격은 하루 종일 제2SS기갑군단의 진격을 저지하는 데 성공했습니다.[256][255]

전장에 천둥 구름이. 간헐적인 폭우로 진흙과 소택지가 생겨 이동이 어려워졌습니다.

7월 8일, 제2SS-판저 군단은 시타델이 시작된 이후 약 29킬로미터(18마일)를 진격하여 제1, 제2방어벨트를 돌파했습니다.[257][258][259][260] 그러나 제3기갑군단의 느린 진격으로 호스는 제3기갑군단의 기세를 회복하기 위해 제2SS기갑군단의 요소들을 서쪽으로 이동시켰습니다. 7월 10일, 군단의 모든 노력은 자신의 전진으로 돌아갔습니다. 그들의 진격 방향은 이제 북쪽에 위치한 오보얀에서 북동쪽으로, 프로코로프카를 향해 이동했습니다. 호스는 5월 초부터 만슈타인과 이 움직임을 논의했고, 공세가 시작될 때부터 제4기갑군의 계획의 일부였습니다.[261][262] 그러나 이 무렵 소련은 예비군을 자국의 길로 이동시켰습니다. 방어 진지는 제2전차군단에 의해 유인되었고, 제9근위공수사단과 제301대전차포병연대는 제33근위소총군단에서 증원했습니다.[263][264]

독일군의 남진은 계획보다 느렸지만 소련군의 예상보다 빨랐습니다.[citation needed] 7월 9일, 독일 최초의 부대가 프셀 강에 도착했습니다. 다음날, 독일의 첫번째 보병이 강을 건넜습니다. 깊은 방어 체계와 지뢰지대에도 불구하고, 독일군의 전차 손실은 소련군보다 적었습니다.[265] 이 시점에서 호스는 제2SS기갑군단을 오보얀에서 돌려 프로코로프카 방향으로 북동쪽으로 공격했습니다.[266][267] 만슈타인과 하우세르의 주요 관심사는 육군 분견대 켐프가 제2SS기갑군단의 동쪽 측면을 진격하여 보호할 수 없다는 것이었습니다. 7월 11일, 육군 분견대 켐프는 마침내 돌파구를 마련했습니다. 제6기갑사단은 기습적인 야간 공격으로 도네츠 강을 가로지르는 다리를 탈취했습니다.[268] 한번 건너면 브라이스는 남쪽에서 프로호로프카로 진격하기 위해 군대와 차량을 강을 건너는 데 전력을 다했습니다. 제2SS기갑군단과 연계하면 소련 69군이 포위될 것입니다.[269]

프로호로프카 전투

메인 기사: 프로코로프카 전투
7월 12일 전투 전야에 소련군과 독일군이 프로호로프카 주변에 배치되었습니다.

7월 10일과 11일에 걸쳐 II-SS 기갑군단은 프로코로프카를 향해 공격을 계속하여 7월 11일 밤까지 정착지로부터 3킬로미터 이내에 도달했습니다.[270] 같은 날 밤, 하우저는 다음날 공격을 계속하라는 명령을 내렸습니다. 제3SS기갑사단은 카르테슈카-프로호로프카 도로에 도달할 때까지 북동쪽으로 운전할 계획이었습니다. 일단 그곳에 도착하면, 그들은 측면과 후방에서 프로호로프카의 소련군 진지를 공격하기 위해 남동쪽으로 공격해야 했습니다. 제1 SS 기갑사단과 제2 SS 기갑사단은 제3 SS 기갑사단의 공격으로 프로코로프카의 소련군 진지가 불안정해질 때까지 기다렸다가, 제1 SS 기갑사단은 프로코로프카 남서쪽 경사면에 파고든 소련군의 주요 방어선을 공격하기로 했습니다. 제2SS기갑사단은 제3기갑군단의 진격에 반대하는 소련군의 전선을 걷어올리고 틈을 타 제3SS기갑사단의 동쪽으로 진격하고 프로호로프카에서 남쪽으로 방향을 틀었습니다.[271] 7월 11일 밤, 로트미스트로프는 다음날 대규모 공격에 대비하여 제5차 근위전차군을 프로호로프카 바로 뒤에 있는 집결지로 이동시켰습니다.[272][273] 5시 45분에 라이프스탕다르테 본부는 소련군이 그들의 집결지로 이동할 때 탱크 엔진 소리에 대한 보고를 받기 시작했습니다.[274] 소련 포병 연대와 카티우샤 연대는 반격에 대비해 재배치했습니다.[275]

08:00경 소련군의 포격이 시작되었습니다. 8시 30분, 로트미스트로프는 유조선들에게 "강철, 강철, 강철!"이라는 명령을 무선으로 전송했습니다.[276][277][278] 서쪽 경사면 아래쪽에서, 프로호로프카 앞에 소련 제18전차단과 제29전차단의 5개 전차여단의 거대한 갑옷이 도착했습니다.[279] 소련군 전차들은 탱크 위에 제9보위공수사단 기마 보병들을 싣고 복도를 따라 진격했습니다.[262] 제3SS기갑사단은 북쪽과 동쪽으로 소련 제33경비소총단과 교전을 벌였습니다. 프로호로프카 주변에서 소련군의 방어를 담당하는 부대는 공격을 시작하기 전에 먼저 여러 공격을 이겨내야 했습니다. 사단의 전차 손실은 대부분 오후 늦게 지뢰밭을 지나 잘 숨겨진 소련의 대전차포에 대항하면서 발생했습니다. 제3SS는 카르테슈카-프로호로프카 도로에 도달하는 데 성공했지만, 그들의 보유는 미약했고, 그들의 갑옷의 절반을 빼앗았습니다. 프로코로프카에서 독일군의 전차 손실은 대부분 이곳에서 발생했습니다. 남쪽으로 소련 제18전차군단과 제29전차군단은 제1SS기갑사단에 의해 퇴각되었습니다. 제2SS기갑사단도 제2전차군단과 제2경비전차군단의 공격을 격퇴했습니다.[280] 전장에서 루프트바페 지역 공중의 우위는 소련군의 손실에도 기여했는데, 부분적으로는 VVS가 제2SS기갑군단의 측면에서 독일군 부대를 상대로 지휘되었기 때문입니다.[281] 결국 소련은 다시 출발지로 물러났습니다.[262]

제5근위전차군과 제2SS기갑군 모두 목적을 달성하지 못했습니다. 비록 소련의 반격이 큰 손실을 입고 실패했지만, 그들은 독일의 돌파를 저지하기에 충분했습니다.[262]

성채 작전 종료

독일 군인들은 전투 중에 잠시 멈춥니다.

7월 12일 저녁, 히틀러는 클루지와 만슈타인을 동프로이센의 라스텐부르크에 있는 자신의 본부로 불러들였습니다.[282] 이틀 전, 서방 연합군은 시칠리아를 침공했습니다. 연합군이 이탈리아나 프랑스 남부에 추가로 상륙할 것이라는 위협은 히틀러로 하여금 공세를 멈추고 군대를 쿠르스크에서 이탈리아로 이동시키는 것이 필수적이라고 믿게 만들었습니다. 클루지는 소련이 자신의 영역에 대해 대규모 반격을 시작하고 있다는 것을 알고 있었지만 만슈타인은 덜 환영했습니다. 만슈타인의 군대는 미로 같은 방어 작업을 통해 전투를 벌였고, 그는 그들이 더 개방된 지역으로 돌파하기 직전이라고 믿었고, 그는 그가 이동 전투에서 소련의 기갑 예비군과 교전하고 파괴할 수 있다고 믿었습니다. 만슈타인은 "그가 저지른 이동식 예비군이 완전히 패배할 때까지 우리는 결코 적을 놓아주어서는 안 된다"고 말했습니다.[283] 히틀러는 일시적으로 남부 지역에서 공세를 계속하는 것을 허용하기로 합의했지만, 다음날 그는 만슈타인의 예비군인 제XIV 기갑군단에게 제1 기갑군을 지원하기 위해 남쪽으로 이동하라고 명령했습니다.[284]

7월 14일 롤랑 작전의 개시와 함께 남부 지역에서 공세가 계속되었습니다. 3일 후인 7월 17일, 제2SS기갑군단은 공격 작전을 종료하고 철수하라는 명령을 받고 롤랑 작전을 종료했습니다. 한 사단은 이탈리아로 옮겨졌고, 다른 두 사단은 새로운 소련의 공세에 맞서기 위해 남쪽으로 보내졌습니다.[285] 소련 예비군의 전력은 독일군의 정보에 의해 크게 과소평가되었고, 붉은 군대는 곧 공격을 시작했습니다.[284] 만슈타인은 전후 회고록인 베로렌 포위전(Lost Victories)에서 전술전이 한창일 때 히틀러가 작전을 중단하기로 결정한 것에 대해 매우 비판적이었지만 소련의 비축량이 그가 생각했던 것보다 훨씬 많았기 때문에 만슈타인의 거의 승리에 대한 주장의 진실성에 대해서는 논란의 여지가 있습니다. 이 예비군은 2주 후 루미얀체프 작전을 개시한 제5경비전차군을 재장전하는 데 사용되었습니다.[286][287] 그 결과 만슈타인의 군대는 제대로 준비되지 않았고 이길 가능성이 거의 없었습니다.[288]

시타델 작전 동안, 루프트바페는 193번의 전투 손실과 함께 27,221번의 출격을 지원했습니다(소대당 0.709%의 손실률). 소련군은 7월 5일부터 8일까지 11,235척의 소대를 실시하여 556대의 항공기를 전투 손실(소대당 4.95%)했습니다.[28] 독일군은 소련군의 장갑과 항공기를 1:6의 비율로 파괴하고 있었습니다. 독일군의 부대 성과에도 불구하고, 독일군은 전략적 예비군이 부족했습니다. 1943년 말, 영국과 미국의 이탈리아와 독일에 대한 공습으로 인해 동부 전선에 루프트바페 주간 전투기의 25%만이 있었습니다.[289]

소련의 쿠르스크 전략공세작전

1943년 7월 12일부터 8월 23일까지 소련군의 반격.

시타델에 이르는 몇 달 동안의 방어 준비 기간 동안, 소련은 독일군의 공세가 멈춘 후에 시작될 반격 작전을 계획하고 준비했습니다.

북쪽: 쿠투조프 작전

주 기사: 쿠투조프 작전

쿠르스크 공세로 독일군의 전력이 소멸된 후 소련군의 공세 작전이 시작될 예정이었습니다. 북쪽에서 독일군의 기세가 느려지자, 소련군은 7월 12일 쿠르스크 지방 바로 북쪽에 있는 오렐살리엔트의 육군 그룹 센터를 상대로 쿠투조프 작전을 개시했습니다. 마르키안 포포프가 지휘하는 브k스크 전선은 오렐의 동쪽 면을 공격했고 바실리 소콜롭스키가 지휘하는 서부 전선은 북쪽에서 공격했습니다. 서부전선의 공격은 호반네스 바그람얀 중장이 지휘하는 제11보위군이 이끌었고, 제1전차군단과 제5전차군단이 지원했습니다. 소련의 선봉대는 많은 사상자를 냈지만, 일부 지역에서는 상당한 침투를 달성했습니다. 이 추력들은 독일군의 보급로를 위험에 빠트렸고, 제9군을 포위 공격했습니다.[290][291] 이 위협으로 제9군은 방어선으로 완전히 넘어가지 않을 수 없었습니다.[292][225]

가늘게 뻗은 제2기갑군이 이 소련군의 앞을 가로막았습니다. 독일군의 지휘관들은 그러한 공격을 경계했고 소련군의 공세에 맞서기 위해 쿠르스크 공세에서 빠르게 병력을 철수시켰습니다.

쿠투조프 작전은 오렐의 현저한 피해를 줄이고 독일군에 상당한 손실을 입혔으며, 스몰렌스크 해방의 길을 열었습니다.[293] 소련의 손실은 컸지만 대체되었습니다.[294] 이 공격으로 소련은 전략적 주도권을 장악할 수 있었고, 소련은 남은 전쟁 기간 동안 이를 유지했습니다.

남부: 루미얀체프 작전

주 기사: 벨고로드-하르코프 공세 작전

폴코보데츠 루미얀체프 작전은 1943년 소련군의 주요 공세로 계획되었습니다. 그 목표는 제4기갑군과 육군 분견대 켐프를 파괴하고, 남부 육군 그룹의 확장된 남부 지역을 차단하는 것이었습니다.[295] 보로네즈 전선이 큰 손실을 입은 후, 시타델에서 소련군은 재정비와 복구에 시간이 필요했고, 공세의 시작은 8월 3일까지 연기되었습니다. 도네츠 강과 미우스 강을 가로질러 돈바스 강으로 2주 전에 시작된 우회 공격은 독일 예비군의 관심을 끌었고 주요 타격에 직면할 방어군을 약화시켰습니다.[296] 이 공세는 보로네즈 전선과 스텝 전선이 남부 육군 그룹의 북쪽 날개를 상대로 시작했습니다. 그들은 독일군의 진지를 통과하여 넓고 깊게 침투했습니다. 8월 5일, 소련은 벨고로드를 해방시켰습니다.

8월 12일 하르코프 외곽에 도착했습니다. 소련군의 진격은 결국 제2 SS 기갑사단과 제3 SS 기갑사단의 반격으로 중단되었습니다. 이어진 탱크 전투에서 소련군은 갑옷에서 큰 손실을 입었습니다.[297][298] 이 패배 이후 소련은 하르코프에 집중했습니다. 격렬한 싸움 끝에 그 도시는 8월 23일에 해방되었습니다. 독일군은 이 전투를 제4차 하르코프 전투라고 부르고, 소련군은 벨고로드-하르코프 공격 작전이라고 부릅니다.[299]

결과.

옛 전장인 프로코로프카에 있는 프로코로프카 성당은 붉은 군대의 패배와 승리를 기념합니다.

이 캠페인은 소련의 전략적 성공이었습니다. 독일군의 대규모 공세는 처음으로 중단되었고,[300] 독일군의 진격의 최대 깊이는 북쪽이 8-12킬로미터, 남쪽이 35킬로미터였습니다.[301] 독일군은 예년보다 더 기술적으로 진보된 갑옷을 사용했음에도 불구하고 소련군의 깊은 방어선을 뚫지 못했고, 상당한 작전 예비군인 붉은 군대에 허를 찔렸습니다. 이 결과는 소련이 작전 주도권을 얻으면서 동부 전선의 작전 패턴을 변화시켰습니다. 소련의 승리는 비용이 많이 들었고, 붉은 군대는 독일 군대보다 훨씬 더 많은 병력과 물자를 잃었습니다. 소련의 더 큰 산업 잠재력과 인력 풀 덕분에 그들은 손실을 흡수하고 대체할 수 있었습니다.[300] 구데리안은 다음과 같이 썼습니다.

지타델레의 실패로 우리는 결정적인 패배를 당했습니다. 많은 노력으로 개혁되고 재장착된 기갑부대는 인력과 장비 모두에서 크게 손실을 입었고 앞으로 오랫동안 실업 상태가 될 것입니다. 동부 전선을 방어하기 위해 그들이 제때에 복구될 수 있을지는 문제였습니다... 말할 필요도 없이 [소련]은 그들의 승리를 완전히 이용했습니다. 동부 전선에서는 더 이상 조용한 기간이 없어야 했습니다. 이제부터 적군은 그 주도권을 의심할 여지없이 장악하고 있었습니다.[302]

승리로 주도권은 확고하게 홍군에게 넘어갔습니다. 남은 전쟁 기간 동안 독일군은 소련군의 진격에 반응하는 데에 한계가 있었고, 주도권을 되찾거나 동부 전선에서 대대적인 공세를 펼칠 수 없었습니다.[303] 서방 연합군의 이탈리아 상륙은 새로운 전선을 열었고, 독일의 자원과 관심을 더욱 분산시켰습니다.[304]

히틀러가 공격 장소와 계획, 시기를 결정했지만, 그는 패배를 총참모부 탓으로 돌렸습니다. 지휘하는 장군들에게 중요한 지휘 결정을 내릴 수 있는 자유를 준 스탈린과 달리 히틀러는 독일 군사 문제에 대한 간섭이 점차 증가하고 전쟁의 정치적 측면에 대한 관심은 감소했습니다.[305] 스탈린의 경우는 그 반대였습니다. 쿠르스크 전역에서 그는 지휘관들의 판단을 신뢰했고, 그들의 결정이 전장에서의 성공으로 이어지자 그들의 군사적 판단에 대한 신뢰가 높아졌습니다. 스탈린은 군사적 결정을 거의 무시하지 않고 작전 계획에서 물러났고, 그 결과 붉은 군대는 전쟁 중에 더 높은 수준의 자치권을 위임받았습니다.[306]

쿠르스크 전투에서의 용맹함으로 소련 최고의 공훈인 HSU라는 칭호를 받은 239명의 붉은 군대 병사들이 상을 받았습니다. 두 명의 여성, 마리야 보로비치첸코 근위대장과 지나이다 마레세바는 전투 의무관으로 복무하는 동안 비난을 받은 용기로 사후에 HSU 칭호를 받았습니다. 보로비첸코는 제32경비포병연대, 제13경비소총사단, 제5경비대군, 마레세바는 제214경비소총연대, 제73경비소총사단, 제7경비대군 의무소대에서 복무했습니다.[307]

사상자

두 전투원이 입은 사상자는 몇 가지 요인으로 인해 파악하기 어렵습니다. 독일 장비의 손실은 탱크를 회수하고 수리하기 위해 단호한 노력을 기울였다는 사실 때문에 복잡했습니다. 언젠가는 무력화된 탱크들이 다음 날 다시 가동될지도 모릅니다.[308] 전쟁 말기에 압수된 독일군 부대 기록에 접근할 수 없었기 때문에 독일군의 인적 손실이 흐려지고 있습니다. 많은 것들이 미국 국립 기록 보관소로 옮겨져 1978년이 되어서야 이용할 수 있게 되었고, 다른 것들은 그들의 존재를 확인하기를 거부한 소련에 의해 가져갔습니다.[309]

소련의 손실

프로코로프카에서 남서쪽으로 40km 떨어진 포코프카에서 한 독일 병사가 쿠르스크 전투 중 기절한 T-34를 점검하고 있습니다.

소련 기록 보관소에 자신의 수치를 기반으로 한 러시아 군사 역사학자 그리고리 크리보셰예프는 역사학자 데이비드 글란츠에 의해 소련 사상자 수치의 가장 신뢰할 수 있는 출처로 여겨집니다.[310] 그의 인물들은 독일 역사학자 칼 하인츠 프라이어에 의해 지지를 받고 있습니다.[311] 독일의 역사학자 로만 토펠은 동의하지 않았습니다. 군대와 부대 기록 보관소에 자문을 구한 그는 쿠르스크에서의 소련군 손실에 대한 크리보셰예프의 수치가 40%[312][page needed]가량 과소평가되었다고 썼습니다. 크리보셰예프는 독일군의 공세 동안 소련군의 총 손실을 177,877로 계산했습니다.[310] 중부 전선은 복구 불가능한 15,336명의 사상자와 18,561명의 의료 사상자를 냈고, 총 33,897명의 사상자를 냈습니다. 보로네즈 전선은 복구할 수 없는 27,542명의 사상자와 46,350명의 의료 사상자를 냈고, 총 73,892명의 사상자를 냈습니다. 스텝 전선은 복구할 수 없는 27,452명의 사상자와 42,606명의 의료 사상자를 냈고, 총 70,085명의 사상자를 냈습니다.[313]

두 차례의 소련군의 공세 동안, 총 사상자는 685,456명에 달했습니다. 쿠투조프 작전 동안 소련군의 손실은 회복 불가능한 112,529명의 사상자와 317,361명의 의료 사상자로 총 429,890명의 손실을 입었습니다.[314] 서부전선은 25,585명의 복구 불가능한 사상자와 76,856명의 의료 사상자를 보고했습니다. 브 bry스크 전선은 복구 불가능한 39,173명의 사상자와 123,234명의 의료 사상자를 냈습니다. 중부 전선은 47,771명의 복구 불가능한 사상자와 117,271명의 의료 사상자를 냈습니다.[314] 폴코보데츠 루미얀체프 작전 중 소련군의 손실은 총 255,566명이었으며, 71,611명이 회복 불가능한 사상자로 기록되었고, 183,955명이 의료 사상자로 기록되었습니다. 보로네즈 전선은 복구할 수 없는 48,339명의 사상자와 10만 8,954명의 의료 사상자를 냈고, 총 157,293명의 사상자를 냈습니다. 스텝 전선은 복구 불가능한 23,272명의 사상자와 75,001명의 의료 사상자를 냈고, 총 98,273명의 사상자를 냈습니다.[315]

쿠르스크 전투 북쪽 면에 전사한 사람들을 기리기 위해 포니리 지역에 있는 "테플롭스키의 언덕" 기념비

독일군의 공세 동안 소련군의 장비 손실은 1,614대의 전차와 자주포가 전투에 투입된 3,925대의 차량을 파괴하거나 손상시켰습니다.[25] 소련의 손실은 독일의 약 3배였습니다.[316][181] 쿠투조프 작전 동안 2,349대의 전차와 자주포가 초기 2,308대의 전력에서 손실되었고, 100% 이상의 손실을 입었습니다. Polkovodets Rumyantsev 동안, 2,439명의 고용된 사람들 중에서 1,864대의 탱크와 자주포가 사라졌습니다. 소련이 입은 손실 비율은 대략 5:1로 독일에게 유리했습니다.[317] 소련군의 많은 장비 보유량과 높은 탱크 생산 속도로 인해 소련군은 잃어버린 장비를 빠르게 교체하고 전투력을 유지할 수 있었습니다.[316] 붉은 군대는 많은 손상된 탱크들을 수리했습니다; 많은 소련의 탱크들은 전투에서 그것들을 유지하기 위해 4번까지 재건되었습니다. 소련군의 탱크 전력은 손상된 차량의 수리로 인해 8월 3일까지 2,750대의 탱크로 다시 증가했습니다.[318]

역사학자 Christer Bergström에 따르면, 독일군의 공세 동안 VVS의 손실은 북쪽 측면에 677대, 남쪽 측면에 439대에 달했다고 합니다. 총 사상자 수는 불확실합니다. 베르그스트룀의 연구에 따르면 7월 12일부터 8월 18일까지 독일군의 공세와 쿠투조프 작전의 반격 동안 소련군의 총 항공 손실은 1,104대였습니다.[302]

독일의 손실

소련과 독일의 데이터에서 인적 손실 수치는 동등하지 않습니다. 소련의 수치로 보면, 전투 및 비전투 손실(병들고, 인적이 드문, 사고...)이 모두 집계되었습니다. 독일어로는 비전투 손실을 집계하지 않았고, 실종자 수를 고려하지 않았거나, 부상으로 병원에서 사망한 경우 '일선 손실'만 집계했습니다.[319]

독일 기록을 검토한 칼-하인츠 프라이어는 시타델에서 54,182명의 사상자가 발생했다고 계산했습니다. 이 가운데 사망자는 9,036명, 실종자는 1,960명, 부상자는 4만 3,159명입니다. 9군은 23,345명의 사상자를 냈고, 남군은 30,837명의 사상자를 냈습니다.[15] 소련군의 공세 기간 동안 111,114명의 사상자가 발생했습니다. 쿠투조프 작전을 앞두고 14,215명이 사망했고, 11,300명이 실종(사망 또는 포로로 추정)되었으며, 60,549명이 부상을 입었습니다.[320] Polkovodets Rumyantsev 동안 8,933명의 사망자와 실종자를 포함하여 2만 5,068명의 사상자가 발생했습니다. 세 [citation needed]번의 전투에서 총 사상자는 약 50,000명의 사망자 또는 실종자와 13만 4,000명의 부상자가 발생했습니다.

그러나 독일군의 병력 손실은 전쟁이[309] 끝날 때 압수된 독일군 부대 기록에 접근할 수 없기 때문에 흐리고 있습니다. 독일군/군 그룹별 10일간의 사상자 보고는 독일군의 보고에 근거한 것이라고 이 수치는 과소평가되어 있습니다. 10일간의 보고에 따르면, 1943년 8월 11일부터 8월 31일까지 독일 제6군의 손실은 5,122명에 불과했습니다. (이 군대의 지휘관인 칼 홀리트 장군과 독일 국방군의 지휘관인 폰 만슈타인의 보고에 따르면, 그들은 이 군대가 8월 18일부터 21일까지 부사관과 병사 6,814명을 잃었다고 합니다.) 안데르스 프랭크슨과 함께 한 니클라스 제털링의 말에 따르면, 1943년 7월 4일부터 9일까지 독일 제9군은 26,692명으로, 희르사르츠 10일간의 보고보다 1.46배나 많았습니다.[19] 스티븐 뉴턴에 따르면, 7월 5일 현재, 제4전차군과 OG "켐프"의 보병 사단 수는 평균 17,369개인 반면, 전차와 기동 사단은 18,410개였습니다. 1943년 8월 30일, 제4전차군과 OG 켐프의 보병 사단은 평균 8,269명이었고, 전차와 기동 사단은 10,745명이었습니다. 그렇다면 쿠르스크 전투의 병력 손실(보충 제외)은 보병 사단의 평균 병력 손실이 9,100명(52%), 전차 및 기동 사단의 평균 병력 손실이 7,665명(41%)으로 나타났습니다. 동시에 쿠르스크 전투에서 육군 그룹 센터의 손실은 위의 제4기갑군과 OG 켐프의 손실 추정치를 육군 그룹 센터의 손실로 외삽함으로써 추정할 수 있습니다. 쿠르스크 전투에서 독일군이 입은 손실은 38만 명에서 43만 명이었다고 봐야 합니다.[19] 쿠르스크 전투에서 패한 독일군은 1943년 6월 1일부터 1944년 6월 1일까지 독일군의 균형으로 추정할 수 있습니다. 이 기간 동안 독일군의 손실은 3,705,500명이었습니다. 평균 2개월간의 손실 – 623,000명, 쿠르스크 전투에서 독일군의 손실은 7월 독일군의 총 손실의 61-75%를 차지했습니다.1943년 8월. 쿠르스크 전투에서 380,000~430,000명의 사상자가 발생한 것으로 추정되는 것은 힘의 균형에 어긋나지 않습니다.[19]

쿠르스크에서 파괴된 4호 전차

시타델 동안 252대에서 323대의 탱크와 돌격포가 파괴되었습니다. 쿠르스크 전투가 시작된 7월 5일까지, 184명의 작전용 팬서만 있었습니다. 이틀 안에 이것은 40개로 떨어졌습니다.[321] 1943년 7월 17일 히틀러가 독일군의 공세를 중단하라고 명령한 후, 구데리안은 다음과 같은 팬더스에 대한 예비 평가를 보냈습니다.

적의 행동과 기계적 고장으로 인해 전투력은 처음 며칠 동안 빠르게 가라앉았습니다. 7월 10일 저녁까지 전선에는 10명의 작전용 팬서만 있었습니다. 25 팬서는 총 탕감(23명이 부딪혀 화상을 입었고, 2명이 접근 도중 불에 탔다)으로 소실되었습니다. 백 명의 팬더가 수리가 필요했고(56명은 타격과 지뢰로, 44명은 기계적 고장으로 손상되었습니다), 기계적 고장의 60%는 쉽게 수리할 수 있었습니다. 약 40대의 팬더는 이미 수리를 마치고 전선으로 가는 중이었습니다. 약 25개는 여전히 수리 서비스에 의해 복구되지 않았습니다. 7월 11일 저녁, 38대의 팬서가 작동했고, 31대는 완전 폐기되었으며 131대는 수리가 필요했습니다. 전투력이 천천히 증가하는 것을 관찰할 수 있습니다. 히트에 의한 많은 수의 손실(7월 10일까지 81 팬더스)은 격렬한 싸움을 증명합니다.[321]

7월 16일까지, 남군 그룹은 161대의 탱크와 14대의 돌격포가 소실되었다고 집계했습니다. 7월 14일까지, 제9군은 41대의 탱크와 17대의 돌격포를 포기하면서 패배했다고 보고했습니다. 이 손실은 109 기갑 4호기, 42 기갑 3호기, 38 기갑 3호기, 31발의 돌격포, 19발의 페르디난드, 10발의 호랑이, 3발의 화염 탱크로 구분됩니다.[322] 독일군이 쿠르스크에서 공세를 끝내기 전에, 소련군은 반격을 시작했고 독일군을 계속 후퇴로 밀어냈습니다. 따라서 1943년 8월 11일에 발표된 보고서에 따르면 팬더스의 파산자 수는 156명으로 증가했으며 9명만 작전을 수행했습니다. 독일군은 전투 후퇴로 내몰렸고, 손상된 차량을 버리고 파괴하는 것뿐만 아니라 전투에서 탱크를 점점 더 잃어갔습니다.[323] 동부 전선에서는 7월과 8월 동안 50대의 타이거 탱크가 소실되었고, 240여대가 파손되었습니다. 이 중 대부분은 쿠르스크에서 그들의 공격 중에 발생했습니다.[324] 7월 5일부터 18일까지 600~1,612대의 탱크와 돌격포가 피해를 입었습니다.[8][13] 동부전선에서 7월과 8월 동안 파괴된 독일군 전차와 돌격포를 합하면 1,331대에 달합니다. 이 중 프리저는 쿠르스크 전투에서 760대가 파괴되었다고 추정하고,[320] 비보르는 "붉은 군대는 독일 기갑부대가 파괴할 때마다 5대의 기갑차량을 잃었다"[10]고 썼습니다. 튀펠의 추정치는 이보다 더 높아 최대 1,200대가 파괴되었습니다[21]. 쿠르스크 전투에서 독일군 탱크와 돌격포는 모두 2,952대가 파괴되거나 손상되었습니다.[325]

프리저는 루프트바페가 524대의 항공기에서 손실을 입었고, 독일군의 공세 동안 159대가 손실되었으며, 쿠투조프 작전 동안 218대가 파괴되었으며, 폴코보데츠 루미얀체프 작전 동안 147대가 손실되었다고 보고했습니다.[326] 루프트바페의 쿼터마스터의 보고서를 검토할 때, 베르그스트룀은 다른 수치를 제시합니다. 7월 5일에서 31일 사이에 베르그스트룀은 681대의 항공기가 분실 또는 손상되었다고 보고했고(플리에르콥스 8세는 335대, 루프트플롯 6세는 346대) 420대가 이륙하지 못했다고 보고했습니다(플리에르콥스 8세는 192대, 루프트플롯 6세는 229대).[327]

메모들

  1. ^ "독일군이 하르코프에서 마지막으로 파괴되면서 쿠르스크 전투는 끝이 났습니다. 전략적 이니셔티브에서 승리한 붉은 군대는 2,000킬로미터(1,200마일)의 전선을 따라 전진했습니다.(Taylor & Kulish 1974, 171쪽).
  2. ^ Bergström(2007, pp. 127–128)에 나타난 바와 같은 내역은 다음과 같습니다: 남쪽 부문(Voronez Front)에 제2항공군 1,030대와 제17항공군 611대, 그리고 북쪽 부문(Central Front)에 1,151대가 있습니다.(Bergström 2007, 21쪽).
  3. ^ Zetterling & Frankson(2000년, 페이지 20)에 나타난 바와 같은 고장은 다음과 같습니다: 제16항공군(중부전선) 1,050대, 제2항공군(보로네즈전선) 881대, 제17항공군(보로네즈전선에 대한 2차 지원으로만 제공) 735대, 제5항공군(보로네즈전선) 563대, 장거리 폭격기사령부 320대.
  4. ^ a b 시타델 작전은 7월 4일부터 16일까지 독일군의 공세를 의미하지만, 소련군의 손실은 7월 5일부터 23일까지입니다.
  5. ^ Frieser(2007, 페이지 154)에 나타난 바와 같은 내역은 KIA 9,063대, WIA 43,159대, MIA 1,960대입니다.
  6. ^ a b 쿠르스크 전투(Battle of Kursk)는 7월 4일부터 8월 23일까지 독일군의 공세(시타델 작전)와 그에 따른 소련군의 반격을 의미합니다.
  7. ^ Frieser(2007, pp. 197, 200)에 나타난 바와 같은 내역은 다음과 같습니다: 86,064명, 그 중 25,515명이 사망하거나 실종되었습니다. 벨고로드-카르코프 공세 작전 25,068명, 그 중 8,933명이 사망하거나 실종되었습니다.
  8. ^ 7월 5일부터 31일까지의 수치는 루프트바페 물류 직원(General Quartier Meister der Luftbaffe)이 제시한 것입니다.
  9. ^ Krivoshev(1997, pp. 132–134)에 나타난 바와 같은 분류는 다음과 같습니다: Kursk-defence: 177,847; Orel-counter: 429,890; Belgorod-counter: 255,566.
  10. ^ Krivoshev(1997, 페이지 262)에 나타난 바와 같은 분해는 다음과 같습니다: Kursk-defence; 1,614. 오렐 카운터; 2,586. 벨고로드 카운터; 1,864.
  11. ^ 시타델 작전을 전격적인 공격을 계획한 것으로 간주하거나, 그 계획이 의도된 것으로 진술한 역사학자들 중 일부는 로이드 클라크 (Clark 2012, p. 187), 로저 무어하우스 (Moorhouse 2011, p. 342), 데이비드 글랜츠 (Glantz 1986, p. 24), 글랜츠 & 하우스 2004, pp. 63, 78, 149, 269, 272, 280), 조나단 하우스 (Glantz & House 2004, pp. 63, 78, 149, 269, 269), 272, 280), Hedley Paul Willmott (Willmott 1990, p. 300). 또한 Niklas Zetterling과 Anders Frankson은 특별히 남쪽의 pincer만을 "고전적인 전격 공격"으로 간주했습니다(Zetterling & Frankson 2000, p. 137). 2013년 국립 제2차 세계대전 박물관에서 열린 제2차 세계대전 국제회의의 비공식적인 배경에서 로버트 M. Citino는 작전 실패에 대해 다음과 같은 용어를 사용했습니다: "작전은 처음부터 잘못 발사되었습니다. 전략적 돌파구도 없었고, 블리츠크리그도 없었고, 이동 전쟁도 없었습니다. 대신 탱크로 인해 제1차 세계 대전으로 변했습니다."(Citino 2013) 독일군의 퇴각지에서: 1943년의 잃어버린 전쟁(2012년)에서, 시티노는 "블리츠크리그(blitzkrieg)"라는 용어를 사용하지 않았고, 대신 시타델을 고전적인 베베궁스크리그(Bewegungskrieg)의 전통에서 시도된 작전(문자 그대로 "이동의 전쟁" 또는 기동전)으로 묘사하여 케셀슐라흐트(문자 그대로 "카울드론 전투" 또는 포위전)로 끝을 맺었습니다(씨티노 2012년).
  12. ^ 역사학자인 Steven Newton(Newton 2002)과 Dieter Brand(2003 브랜드)는 작전의 특징에서 전격전에 대해 언급하지 않았습니다.
  13. ^ Guderian은 공격 지점(schwerpunkt)과 심층 침투에서 기갑 포메이션을 집중하는 전략을 개발하고 지지했습니다. 그는 "아흐퉁 기갑부대!"에서 성공적인 기갑부대 공격을 위한 필수 요소라고 생각하는 것에 대해 설명했습니다. 그는 놀라움, 대량 배치, 적절한 지형의 세 가지 요소를 나열했습니다. 이 중에서도 단연 가장 중요한 것은 놀라움이었습니다.(구데리아어 1937, 205쪽)
  14. ^ "저는 그에게 공격 계획을 포기하라고 간곡히 촉구했습니다. 위대한 헌신이 우리에게 동등한 이익을 가져다 주지는 않을 것입니다."(Guderian 1952, p. 308)
  15. ^ 출처: 독일 국립 기록 보관소 마이크로필름 출판물 T78, 독일 최고사령부(Oberkommando der Wehrmacht) 롤 343, 프레임 6301178–180, 이것은 이미 시타델을 위해 사용될 예정이었던 이탈리아 남부를 기갑부대로 강화하는 것에 대한 히틀러의 텔레프린터 메시지를 롬멜에게 확인시켜줍니다.
  16. ^ Zetterling & Frankson (2000년, 페이지 18)에 따르면, 이 수치는 1943년 7월 1일을 위한 것이며, 최종적으로 시타델 작전(제4기갑군, 육군 분견대 "켐프"의 일부, 제2군, 제9군)에서 전투를 벌인 부대만을 설명합니다. 독일 인력에 대한 수치는 (아직 의료 시설에 있는 비전투원과 부상병을 포함하는) 배급 강도를 나타냅니다. 총과 박격포의 수치는 작전이 예정된 부대의 강도와 수를 기준으로 추정한 것이고, 탱크와 돌격포의 수치는 작업장의 수치를 포함한 것입니다.
  17. ^ Zetterling & Frankson(2000, 페이지 22)에 따르면 4월에는 105,000명 이상, 6월에는 30만 명에 달한다고 합니다.
  18. ^ 쿠르스크 전투에 참전한 소련의 대전차 사수 니콜라이 리트빈은 탱크 공포증을 극복하기 위한 특별 훈련 중 자신의 경험을 회상합니다. "탱크들은 점점 더 가까이 전진했습니다. 어떤 동지들은 겁에 질려 참호에서 뛰어내려 도망치기 시작했습니다. 지휘관은 누가 도망치는지를 보고 재빨리 그들을 참호 속으로 밀어 넣었고, 그들은 가만히 있어야 한다는 것을 분명히 했습니다. 전차들은 참호선에 도달했고 끔찍한 굉음과 함께 머리 위에서 덜컹거리는 소리를 냈습니다. 탱크에서 나온 참호 안에 몸을 숨기고, 그것이 당신 바로 위를 지나가게 하고, 살아있는 상태로 유지하는 것이 가능했습니다." (Litvin & Britton 2007, 12-13쪽).
  19. ^ 이 전투 순서는 스텝 전선의 완전한 구성을 보여주지 않습니다. 아래 나열된 부대 외에도 제4근위대, 제27근위대, 제47근위대, 제53근위대 등이 있습니다(클락 2012, 페이지 204). 아마도 아래 전투 순서는 시타델 작전과 관련된 포메이션만을 나타낼 것입니다.
  20. ^ 항공 운항은 대부분의 계정에서 오해를 받고 있습니다. 1943년 벨고로드와 하르코프에 설치된 독일 프레이야 레이더 기지는 벨고로드에 접근하는 소련의 공군 대형을 포착했을 뿐, 시타델 작전 전날 소련의 선제 공습 실패에 대한 책임은 없었습니다(Bergström 2007, 페이지 26-27).

참고문헌

  1. ^ a b c d Glantz & House 2004, 338쪽
  2. ^ a b Glantz & House 1995, 페이지 165.
  3. ^ a b c d 프라이어 2007, 100쪽.
  4. ^ Bergström 2007, 페이지 123–125: 수치는 독일 기록보관소에서 가져온 것입니다. 프라이부르크의 분데사르키프-밀리타라르키프, 하노버-라첸의 루프트파흐르티 박물관, 베를린의 WAST 도이체 디엔스텔.
  5. ^ a b c d e Glantz & House 2004, 337쪽.
  6. ^ Bergström 2007, pp. 127–128, 수치는 러시아 기록보관소, 러시아 항공 신탁, 러시아 중앙 군사 기록보관소 TsAMO, Podolsk, 러시아 국립 군사 기록보관소 RGVA, 모스크바, 모니노 공군 박물관.
  7. ^ 제털링과 프랭크스, 2000년, 20쪽.
  8. ^ a b 미국 육군 개념 분석 기관, 쿠르스크 작전 시뮬레이션 및 검증 연습 – 3단계(KOSAVE II), 페이지 5-14~5-15.
  9. ^ 프라이어 2007, 153쪽, 200쪽.
  10. ^ a b c Beevor 2012, p. 485.
  11. ^ Glantz & House 2004, 페이지 276.
  12. ^ a b 프라이어 2007, 200쪽.
  13. ^ a b Askey, Nigel (June 2013). Operation Barbarossa: the Complete Organisational and Statistical Analysis, and Military Simulation, Volume I. Lulu.com. ISBN 978-1-304-03818-0. Archived from the original on 23 August 2023. Retrieved 6 August 2019.
  14. ^ Searle 2017, 80쪽.
  15. ^ a b c 프라이어 2007, 154쪽.
  16. ^ Clark 2012, 408쪽
  17. ^ 프라이어 2007, 페이지 197, 200.
  18. ^ Zetterling & Frankson 2000, pp. 117, 116, 및 endnote 18: Kursk 지역의 모든 참가 군대에 대해 7월과 8월 동안 203,000명의 사상자가 발생했습니다.
  19. ^ a b c d Цена Курской битвы – часть II. Красная армия победила, потому что воевала лучше. Владимир Литвиненко. Опубликовано в выпуске № 33 (746) за 28 августа 2018 года. 인용: "스티븐 뉴턴에 따르면, 7월 5일 기준으로 제4전차군과 OG "켐프"의 보병 사단 수는 평균 17,369개인 반면, 전차와 기동 사단은 18,410개였습니다. 1943년 8월 30일, 제4전차군과 OG 켐프의 보병 사단은 평균 8,269명이었고, 전차와 기동 사단은 10,745명이었습니다. 그렇다면 쿠르스크 전투의 병력 손실(보충 제외)은 보병 사단의 평균 병력 손실이 9,100명(52%), 전차 및 기동 사단의 평균 병력 손실이 7,665명(41%)으로 나타났습니다. 동시에 쿠르스크 전투에서 육군 그룹 센터의 손실은 위의 제4기갑군과 OG 켐프의 손실 추정치를 육군 그룹 센터의 손실로 외삽함으로써 추정할 수 있습니다. 쿠르스크 전투에서 독일군의 손실은 38만에서 43만이라는 것을 감안해야 합니다."
  20. ^ Frieser 2007, p. 201: 정확한 숫자는 알려지지 않았습니다; 독일 동부 전선 전체가 7월과 8월 동안 1,331대의 탱크와 돌격포를 잃었기 때문에, 760대의 숫자는 추정치입니다.
  21. ^ a b Töppel 2017, 203쪽.
  22. ^ "World War II - German Occupation, Europe, Holocaust Britannica".
  23. ^ Bergström 2008, 120쪽.
  24. ^ Krivosheev 2001, p. Kursk.
  25. ^ a b Krivosheev 2001, p. 무기와 군사 장비. 생산과 손실.
  26. ^ 프라이어 2007, 페이지 150.
  27. ^ a b Krivosheev 2001.
  28. ^ a b 콜투노프 & 솔로예프 1970, 페이지 366.
  29. ^ 크리보쉬예프 1997, 페이지 132–134.
  30. ^ N. 이바노프, A. 게오르기예프스키와 O. 로바스토프. "1941-1945년 위대한 애국 전쟁에서 소련의 의료 및 군사 의학" 페이지 205
  31. ^ 쿠르스크 1943 로만 토펠의 제2차 세계대전 최대의 전투 2018 p. 207
  32. ^ Krivosheev 1997, p. 262.
  33. ^ 쿠르스크 1943 로만 토펠의 제2차 세계대전 최대 전투 2018 페이지 206
  34. ^ Hill, Alexander (2016). The Red Army and the Second World War. Cambridge University Press. ISBN 978-1-107-02079-5. Archived from the original on 23 August 2023. Retrieved 20 May 2022.
  35. ^ a b c Ramos, Enrique (1995). "Analysis and Significance of the Battle of Kursk in July 1943" (PDF). Defense Technical Information Center: iii, 2. Archived (PDF) from the original on 23 August 2023. Retrieved 20 August 2023.
  36. ^ a b Edele, Mark (13 July 2018). "The Battle of Kursk: 75 years on". Pursuit. Retrieved 20 August 2023.
  37. ^ McGovern, Sean C. (2021). The Battle of Kursk: A Comparative Analysis to Stalingrad, Study on Memory, and Russian Environmental Preservation. East Stroudsburg University of Pennsylvania (Thesis). pp. III. Archived from the original on 23 August 2023. Retrieved 20 August 2023.
  38. ^ Glantz & Orenstein 1999, 페이지 1.
  39. ^ Healy 2010, p. 42.
  40. ^ Healy 2010, 90쪽.
  41. ^ Healy 2010, 65쪽.
  42. ^ a b c d 뉴턴 2002, 12쪽
  43. ^ Dunn 1997, 94쪽.
  44. ^ 카스도르프 2000, 16쪽
  45. ^ Glantz & House 2004, 페이지 64–67.
  46. ^ Glantz 1989, 149-159쪽.
  47. ^ Dunn 1997, p. 191.
  48. ^ 앳킨슨 2007, 172쪽.
  49. ^ Glantz & House 1995, 167쪽.
  50. ^ Glantz 2013, p. 184.
  51. ^ 글랜츠 1986, 66쪽.
  52. ^ a b c 카스도르프 2000, 7쪽.
  53. ^ 클락 2012, 167쪽
  54. ^ Clark 2012, p. 176.
  55. ^ Glantz & House 2004, 11페이지
  56. ^ Hartmann 2013, p. 1 part 8.
  57. ^ Healy 2010, 27쪽
  58. ^ Citino 2012, 66-67쪽.
  59. ^ a b 카스도르프 2000, 8쪽.
  60. ^ Citino 2012, 69–70쪽.
  61. ^ a b c 클락 2012, 177쪽.
  62. ^ a b Dunn 1997, 61쪽.
  63. ^ a b Glantz & House 2004, 13페이지
  64. ^ Citino 2012, 68-70쪽.
  65. ^ 카스도르프 2000, 10쪽.
  66. ^ a b Glantz & House 2004, pp. 11, 13.
  67. ^ a b Clark 2012, 178쪽.
  68. ^ Glantz & House 1995, p. 157.
  69. ^ Healy 2010, 페이지 43.
  70. ^ 뉴턴 2002, 374쪽
  71. ^ 2013, 페이지 262를 변경합니다.
  72. ^ Clark 2012, p. 184.
  73. ^ a b c Glantz & House 2004, 14페이지
  74. ^ a b Clark 2012, p. 186.
  75. ^ Glantz & House 2004, 페이지 354.
  76. ^ 클락 2012, 178쪽, 186쪽.
  77. ^ Citino 2012, 페이지 121.
  78. ^ a b Clark 2012, p. 187.
  79. ^ Glantz & House 2004, 25페이지
  80. ^ 니페 1998.
  81. ^ 뉴턴 2002, 13페이지
  82. ^ 클락 2012, 페이지 194, 196.
  83. ^ a b Glantz & House 2004, 페이지 51–53.
  84. ^ 클락 2012, 페이지 197.
  85. ^ a b Clark 2012, 페이지 194.
  86. ^ Healy 2010, 79쪽.
  87. ^ a b Clark 2012, 193쪽
  88. ^ a b c Glantz & House 2004, 1-3쪽.
  89. ^ a b Showalter 2013, 페이지 49.
  90. ^ Showalter 2013, pp. 49–50.
  91. ^ a b 2013, 페이지 50을 변경합니다.
  92. ^ a b Glantz 2013, p. 183.
  93. ^ a b 클락 2012, 192쪽
  94. ^ 구데리안 1952, 308쪽.
  95. ^ 클라크 1966, 327쪽
  96. ^ a b Glantz & House 2004, 페이지 55.
  97. ^ 1943년 7월 쿠르스크 언론 발표. Pixpex 뉴스를 누릅니다. 2013년 6월 2일 회수
  98. ^ Healy 2010, 83쪽.
  99. ^ a b 테일러 & 쿨리쉬 1974, 페이지 170.
  100. ^ a b 멀리건 1987, 329쪽.
  101. ^ Clark 2012, 223쪽
  102. ^ Healy 2010, 페이지 132.
  103. ^ 뉴턴 2002, 25쪽
  104. ^ a b c Zetterling & Frankson 2000, 18쪽.
  105. ^ Innovation News 2011.
  106. ^ 코플랜드, 콜로수스.
  107. ^ Clark 2012, pp. 188, 190–191.
  108. ^ Beevor 2012, p. 471.
  109. ^ "ВОЕННАЯ ЛИТЕРАТУРА – [Мемуары] – Микоян А.И. Так было". Militera.lib.ru. Archived from the original on 4 July 2010. Retrieved 6 August 2010.
  110. ^ Glantz & House 2004, 28-29쪽에는 Nikolai Vatutin과 Mikhail Malinin이 언급되어 있습니다.
  111. ^ Clark 2012, p. 189, 스탈린에 대해 언급합니다.
  112. ^ a b c 테일러 & 쿨리쉬 1974, 168쪽
  113. ^ a b c Clark 2012, p. 189.
  114. ^ a b р окоссовский к онстантин к онстантинович с, олдатский долг м. - оениздат в, 1988년 5월 19일 웨이백 머신(러시아어)에 보관. Militera.lib.ru . 2013년 6월 17일 회수.
  115. ^ Clark 2012, 190쪽
  116. ^ Glantz & Orenstein 1999, 페이지 28.
  117. ^ Glantz & House 2004, pp. 28–29.
  118. ^ Barbier 2002, 39쪽.
  119. ^ Clark 2012, 204쪽
  120. ^ Glantz 2013, 페이지 195.
  121. ^ Clark 2012, 202쪽
  122. ^ "Фронты Советских Вооружённых Сил во время Великой Отечественной войны 1941–45". sci-lib.com. Archived from the original on 21 December 2013. Retrieved 8 May 2013.
  123. ^ a b c d e Clark 2012, 203쪽
  124. ^ a b c 제털링과 프랭크스, 2000년 22쪽.
  125. ^ a b c Glantz & House 2004, 페이지 64–65.
  126. ^ a b c d Clark 2012, 211쪽
  127. ^ a b Glantz & Orenstein 1999, 페이지 41, 49.
  128. ^ a b c 소비에트 스톰: 바르바로사 작전 2011.
  129. ^ Glantz 1986, 페이지 19, Glantz는 km 당 1,500개의 대전차 광산과 km 당 1,700개의 대인지뢰를 언급하고 있습니다.
  130. ^ Glantz & House 2004, p. 65, Glantz에 따르면 대전차는 마일당 2,400개, 대인지뢰는 2,700개라고 합니다.
  131. ^ Glantz & Orenstein 1999, 페이지 39.
  132. ^ Glantz & House 2004, 페이지 67.
  133. ^ Glantz & Orenstein 1999, 290쪽.
  134. ^ a b c d 글랜츠 1986, 20쪽.
  135. ^ a b 글랜츠 1986, 24쪽.
  136. ^ a b Healy 2010, 페이지 74.
  137. ^ 바비에 2002, 페이지 58.
  138. ^ Clark 2012, p. 208, Clark는 298 대신 300대의 기관차를 소개합니다.
  139. ^ 뉴턴 2002, 151쪽
  140. ^ Glantz & House 1995, 90쪽.
  141. ^ a b Clark 2012, 267쪽
  142. ^ a b Clark 2012, 267-268쪽.
  143. ^ Healy 2010, 페이지 113.
  144. ^ Clark 2012, 210쪽
  145. ^ Gerwehr & Glenn 2000, 33쪽.
  146. ^ a b Glantz & Orenstein 1999, 페이지 241.
  147. ^ a b Healy 2010, 78쪽.
  148. ^ Glantz & Orenstein 1999, 페이지 135.
  149. ^ a b Beevor 2012, p. 472.
  150. ^ Clark 2012, 222쪽
  151. ^ Healy 2010, p. 172.
  152. ^ Clark 2012, p. 204는 유사하지만 더 구체적인 수치를 제공합니다.
  153. ^ 1992년 멀러, 106쪽.
  154. ^ Beevor 2012, pp. 471–472.
  155. ^ 머레이 1983, 158쪽
  156. ^ Corum 1995, pp. 53–76
  157. ^ a b 뉴턴 2002, 186쪽
  158. ^ 뉴턴 2002, 160쪽
  159. ^ 뉴턴 2002, 159쪽
  160. ^ a b Healy 2010, 104쪽.
  161. ^ Healy 2010, 페이지 103.
  162. ^ Healy 2010, 페이지 105.
  163. ^ Bergström 2007, pp. 79–81, 102, 106, 114, 118.
  164. ^ 뉴턴 2002, 155쪽
  165. ^ a b c 프라이어 2007, 112쪽.
  166. ^ Clark 2012, 196쪽
  167. ^ "WWII Battle of Kursk: Mine/Countermine operations". oocities.org. Archived from the original on 23 August 2023. Retrieved 20 October 2016.
  168. ^ a b c d e Clark 2012, 237쪽
  169. ^ a b Healy 1992, 페이지 41.
  170. ^ a b Healy 2010, 페이지 201.
  171. ^ 니페 2011, 143쪽.
  172. ^ Healy 2010, 205쪽.
  173. ^ 제털링과 프랭크스, 2000년, 140쪽.
  174. ^ Clark 2012, pp. 475–477, 제2기갑군과 제2군은 출처에서 전투 순서에 포함되지 않습니다. 제2기갑군은 시타델 작전에는 참여하지 않았지만, 쿠투조프 작전에서 중요한 역할을 했습니다. 제2군은 포위가 완료되면 돌출부의 서쪽 면을 밀어내는 임무를 맡았지만, 남과 북의 핀셋이 쿠르스크에서 만나지 못했기 때문에 결코 그렇게 하지 못했습니다.
  175. ^ Clark 2012, pp. 475–477.
  176. ^ "Strengths and Losses". Archived from the original on 23 August 2023. Retrieved 12 August 2017.
  177. ^ Walter S. Dunn Jr. (2008). Kursk: Hitler's Gamble, 1943. Stackpole Books. p. 88. ISBN 978-1-4617-5122-9. Archived from the original on 23 August 2023. Retrieved 6 August 2019.
  178. ^ a b c Clark 2012, pp. 478–484.
  179. ^ a b 프라이어 2007, 페이지 91.
  180. ^ Glantz & House 2004, 페이지 346.
  181. ^ a b Glantz & House 2004, 345쪽.
  182. ^ a b c Glantz & House 2004, 페이지 81.
  183. ^ a b c d Barbier 2002, 59쪽.
  184. ^ Clark 2012, 224쪽
  185. ^ Clark 2012, 페이지 226.
  186. ^ 클라크 1966, 329쪽
  187. ^ 클락 2012, 페이지 227, 233.
  188. ^ Glantz & House 2004, 페이지 84–86.
  189. ^ 뉴턴 2002, 페이지 77.
  190. ^ a b c Clark 2012, 236쪽
  191. ^ Zetterling & Frankson 2000, 페이지 77–78.
  192. ^ Clark 2012, 263쪽
  193. ^ Glantz & House 2004, 페이지 137.
  194. ^ 클락 2012, 페이지 263, 314
  195. ^ Glantz & House 2004, 페이지 118.
  196. ^ a b c d 클락 2012, 페이지 195.
  197. ^ a b c d Clark 2012, 261쪽
  198. ^ Glantz & House 2004, 페이지 86.
  199. ^ a b c Clark 2012, 264쪽
  200. ^ a b Clark 2012, 265쪽
  201. ^ Clark 2012, 266쪽
  202. ^ 뮌헨 1997, 50-52쪽.
  203. ^ a b 클락 2012, 페이지 120, 266
  204. ^ a b c Clark 2012, 309쪽
  205. ^ 프라이어 2007, 108쪽.
  206. ^ Glantz & House 2004, 페이지 93, 117.
  207. ^ 클락 2012, 페이지 120, 306
  208. ^ a b Glantz & House 2004, 페이지 93.
  209. ^ a b Clark 2012, 308쪽
  210. ^ Glantz & House 2004, 페이지 117.
  211. ^ a b Beevor 2012, p. 478.
  212. ^ Clark 2012, 309-311쪽.
  213. ^ Glantz & House 2004, 페이지 115.
  214. ^ Clark 2012, 313쪽
  215. ^ Glantz & House 2004, 페이지 121.
  216. ^ Zetterling & Frankson 2000, 91쪽.
  217. ^ Clark 2012, 312쪽
  218. ^ Glantz & House 2004, 페이지 115, 120–121.
  219. ^ 프라이어 2007, 110쪽.
  220. ^ Glantz & House 2004, 페이지 118, 121.
  221. ^ Zetterling & Frankson 2000, 페이지 94.
  222. ^ Healy 2010, pp. 286–287.
  223. ^ 1995년, 204쪽.
  224. ^ Healy 2010, 페이지 287.
  225. ^ a b Zetterling & Frankson 2000, 페이지 95–96.
  226. ^ 클락 2012, 페이지 238, 240.
  227. ^ a b Clark 2012, 페이지 242.
  228. ^ Clark 2012, 241쪽
  229. ^ 클락 2012, 페이지 197, 68.
  230. ^ a b Clark 2012, 페이지 246.
  231. ^ a b c Clark 2012, 247쪽
  232. ^ Clark 2012, 248쪽
  233. ^ 클락 2012, 페이지 250.
  234. ^ Clark 2012, 252-253쪽.
  235. ^ a b Clark 2012, 254쪽
  236. ^ 클락 2012, 255쪽.
  237. ^ a b 클락 2012, 페이지 256.
  238. ^ Clark 2012, pp. 256–257.
  239. ^ Beevor 2012, p. 481.
  240. ^ Clark 2012, pp. 257–259.
  241. ^ Clark 2012, 259쪽
  242. ^ a b c 클락 2012, 260쪽
  243. ^ 제털링과 프랭크스, 2000년, 101쪽.
  244. ^ Glantz & House 2004, 페이지 113, 133.
  245. ^ a b c 자물린 2011, 159쪽.
  246. ^ Glantz & House 2004, 페이지 113.
  247. ^ Clark 2012, pp. 287–288.
  248. ^ Clark 2012, pp. 478–484, 소련 전투 순서.
  249. ^ 니페 2011, 페이지 72.
  250. ^ Glantz & House 2004, 페이지 114.
  251. ^ a b Glantz & House 2004, 페이지 114, 133–135.
  252. ^ Glantz & House 2004, 페이지 135, 탱크 손실은 50으로 주어집니다.
  253. ^ Clark 2012, 페이지 299, 첫 번째 공습에서 탱크 손실은 50으로 주어지고 이후 공습에서 30으로 주어집니다.
  254. ^ Glantz & House 2004, 페이지 135.
  255. ^ a b Clark 2012, pp. 298–299.
  256. ^ Bauman 1998, pp. 8–4 ~ 8–5.
  257. ^ Clark 2012, 페이지 68, 279, 68페이지의 지도는 18-20마일을 보여줍니다.
  258. ^ Glantz & House 2004, 페이지 130, 지도에는 18-20마일이 표시됩니다.
  259. ^ 제털링 & 프랭크스 2000년, 페이지 90, 7월 7일 말 28km에 위치합니다.
  260. ^ Bauman 1998, pp. 8–5~8–6, 23km입니다.
  261. ^ 뉴턴 2002, 6쪽
  262. ^ a b c d 브랜드 2003.
  263. ^ Clark 2012, 페이지 350–353.
  264. ^ Glantz & House 2004, pp. 169, 171.
  265. ^ 예, 2014, 178쪽.
  266. ^ Healy 2010, pp. 301–302.
  267. ^ 뉴턴 2002, 7페이지
  268. ^ 니페 2011, 311쪽.
  269. ^ 니페 2011, 페이지 324.
  270. ^ Glantz & House 2004, 페이지 164–170.
  271. ^ 니페 2011, 310쪽.
  272. ^ 니페 2011, 309쪽.
  273. ^ Bergström 2007, 페이지 77.
  274. ^ Clark 2012, 363쪽
  275. ^ Beevor 2012, p. 482.
  276. ^ Glantz & House 2004, 187쪽, 모스크바 시간.
  277. ^ Barbier 2002, 139쪽.
  278. ^ 자물린 2011, 페이지 349.
  279. ^ 니페 2011, 304쪽.
  280. ^ 니페 2011, 페이지 341.
  281. ^ Bergström 2007, pp. 79–80.
  282. ^ Healy 2010, 페이지 353.
  283. ^ Healy 2010, 페이지 354.
  284. ^ a b Healy 2010, 355쪽.
  285. ^ Glantz & House 2004, 페이지 218, 223.
  286. ^ 카스도르프 2000, 22쪽.
  287. ^ Healy 2010, 페이지 109.
  288. ^ 카스도르프 2000, 32쪽.
  289. ^ Peck, Michael (13 February 2021). "The Real History of WWII's Battle of Kursk and Why it Did NOT Spell the End for Nazi Germany". The National Interest. Archived from the original on 28 March 2023. Retrieved 20 August 2023.
  290. ^ 프라이어 2007, 페이지 111, 185.
  291. ^ 1995년, 205쪽.
  292. ^ 1995년 204-205쪽.
  293. ^ 프라이어 2007, 페이지 188.
  294. ^ Glantz & House 1995, 297쪽
  295. ^ Glantz & House 2004, 페이지 241.
  296. ^ Glantz & House 2004, p. 245.
  297. ^ 프라이어 2007, 196쪽.
  298. ^ Glantz & House 2004, 페이지 249.
  299. ^ Glantz & House 1995, 70쪽.
  300. ^ a b Edele, Mark (18 July 2018). "The Battle of Kursk: 75 Years On – The human and material toll of the world's largest tank battle was horrendous as the Wehrmacht's tactical edge was overwhelmed by superior means of destruction". Pursuit. Archived from the original on 5 May 2019. Retrieved 5 May 2019.
  301. ^ Glantz & House 1995, 166쪽.
  302. ^ a b Bergström 2007, 페이지 121.
  303. ^ Jacobsen & Rohwer 1965, 251쪽.
  304. ^ 테일러 & 쿨리쉬 1974, 171쪽.
  305. ^ 리델 하트 1948, 216쪽.
  306. ^ Glantz & House 2004, 9페이지
  307. ^ 엠프릭 2020, 6쪽.
  308. ^ Healy 2010, 페이지 366.
  309. ^ a b 니페 2011, p. vi.
  310. ^ a b Glantz & Orenstein 1999, 페이지 274.
  311. ^ 프라이어 2007, 페이지 150, 200, 그리고 그 이후의 페이지들.
  312. ^ Töppel 2017.
  313. ^ Glantz & Orenstein 1999, p. 275.
  314. ^ a b Glantz & Orenstein 1999, 페이지 276.
  315. ^ 크리보셰예프(G.F. Krivosheyev, 1993) "전쟁, 전투 작전 및 군사 분쟁에서 소련군의 손실: 통계 연구" 2015년 11월 2일 웨이백 머신에 보관. 군사 출판사 모스크바입니다. 2015년 7월 4일 회수.
  316. ^ a b Healy 2010, 367쪽.
  317. ^ Glantz & Orenstein 1999, pp. 276–277.
  318. ^ Peter Strassner, 유럽 자원봉사자: 5 SS 기갑사단 Wiking, p. 119; 미군 개념 분석 기관, Kursk 작전 시뮬레이션 및 검증 연습– 3단계 (KOSAVE II), pp. 5-12; Healy, Kursk, pp. 85-88; Steve Zaloga and Peter Sarson, T-34/76 중형 탱크 1941-45, p. 34
  319. ^ "В академии Генштаба оценили потери Красной армии под Прохоровкой, 15 October 2018". 15 October 2018. Archived from the original on 28 February 2023. Retrieved 28 February 2023.
  320. ^ a b 프라이어 2007, 202쪽.
  321. ^ a b 젠츠 1995, 130-132쪽
  322. ^ 프라이어 2007, 151쪽.
  323. ^ 젠츠 1995, 페이지 134
  324. ^ 젠츠 & 도일 1993, 41쪽.
  325. ^ Glantz & Orenstein 1999, 230쪽.
  326. ^ 프라이어 2007, 204쪽.
  327. ^ Bergström 2007, 120쪽.

원천

더보기

  • Battistelli, Pier Paolo (2013) [2008]. Panzer Divisions: The Eastern Front 1941–43. Osprey Publishing. ISBN 978-1-47280002-2.
  • Glantz, David M. (1990). The Role of Intelligence in Soviet Military Strategy in World War II. Novato, CA: Presidio Press. ISBN 0-89141-380-4.
  • Hill, Alexander (2017), The Red Army and the Second World War, Cambridge University Press, ISBN 978-1-1070-2079-5.
  • Hinley, Sir Harry (1996). "The Influence of ULTRA in the Second World War". CL. UK: CAM. Archived from the original on 22 June 2011. Retrieved 13 June 2013.
  • Keegan, John, ed. (2006). Atlas of World War II. London: Collins. ISBN 0-00-721465-0.
  • Pinkus, Oscar (2005). The war aims and strategies of Adolf Hitler. Jefferson, NC: McFarland. ISBN 978-0-78642054-4.
  • Töppel, Roman (2001). Die Offensive gegen Kursk 1943 – Legenden, Mythen, Propaganda (MA thesis) (in German). Dresden: Technical University.
  • Weingartner, James (1991). Leibstandarte SS Adolf Hitler: A Military History, 1933–45. Nashville: Battery Press. p. 81.

외부 링크