대화

Conversation
이 기사는 인간의 의사소통에 관한 것이다.기타 용도는 대화(동음이의)를 참조하십시오.
보존과혼동해서는 안 된다.
아놀드 라호프스키, 대화 (1935년)c.

대화는 두 명 이상의 사람들 사이의 대화식 의사소통이다.대화 기술과 에티켓의 발달은 사회화의 중요한 부분이다.새로운 언어에서의 회화 기술의 발달은 언어의 가르침과 학습의 빈번한 초점이다.대화 분석은 대화 상호작용에 보다 구체적인 초점을 두고 인간 상호작용의 구조와 조직을 연구하는 사회학의 한 분야다.

정의 및 특성화

푸에르토리코 폰세(Ponce)에서 채팅하는 남성들

대화에는 적어도 두 사람이 함께 대화하는 것을 포함한다는 사실을 넘어서서 일반적으로 받아들여지는 대화의 정의는 존재하지 않는다.[1]결과적으로, 용어는 종종 그것이 아닌 것에 의해 정의된다.상호 인사와 같은 의례적인 교류는 대화가 아니며, 두드러진 지위 차이(상사가 명령을 내리는 등)를 포함하는 상호 작용도 대화가 아니다.[2]집중적인 주제나 목적과의 상호작용도 일반적으로 대화로 간주되지 않는다.[3]이러한 속성을 요약하면, 한 권위자는 "대칭적으로, 그리고 사회적 유대를 확립하고 유지하기 위해 비공식적으로 일어나는 연설의 종류"[4]라고 쓰고 있다.

덜 기술적인 관점에서, 20세기 초 에티켓에 관한 한 작가는 대화를 사람들이 회사를 위해 서로 이야기하면서 생각하는 주제들을 정중하게 주고 받는 것으로 정의했다.[5]

대화는 사회적 상호작용이므로 사회적 관습에 의존하기 때문에 대화는 에티켓의 규칙을 따른다.대화의 구체적인 규칙은 협력 원칙에서 비롯된다.이 규칙들을 지키지 않으면 대화가 악화되거나 결국 끝이 난다.대화에 대한 기여는 이전에 말한 것에 대한 반응이다.

대화는 참가자의 의도된 목적에 따라 최적의 의사소통 형태일 수 있다.예를 들어, 각 당사자가 비교적 동등한 정보 교환을 원할 때 또는 당사자들이 사회적 유대관계를 구축하기를 원할 때 대화는 이상적일 수 있다.반면에, 만약 영속성이나 그러한 정보를 검토하는 능력이 중요하다면, 서면 통신은 이상적일 수 있다.또는 시간 효율적인 의사소통이 가장 중요한 경우, 연설이 더 바람직할 수 있다.

대화에는 단지 단어 밑에 있는 훨씬 더 미묘한 암묵적인 맥락이 포함되어 있다.[6]

대화는 일반적으로 얼굴을 맞대고 동시에(동기식) 이루어진다. Skype와 같은 비디오 어플리케이션으로 온라인에 접속할 수 있지만 오디오 전용 전화도 포함할 수 있다.그것은 일반적으로 비동기적인 경향이 있고(동시적이 아닌 경우 나중에 읽고 응답할 수 있음) 'conversation'에 'conn'='with'와 맞지 않는 인터넷 서면 통신을 포함하지 않는다.대면 대화에서 의사소통의 85%가 비언어적/신체적 언어라고 제안되었다. – 미소, 찡그린 얼굴, 어깨를 으쓱하는 목소리, 단순한 말에 많은 의미를 더했다.sms와 같은 짧은 형태의 서면 의사소통은 이처럼 자주 오해를 받는다.

분류

뱅터

"배터"가 여기로 리디렉션된다.BBC 라디오 쇼는 밴터(라디오 쇼)를 참조한다.

밴터는 개인들 사이를 왔다 갔다 하는 짧은 재치 있는 문장이다.종종 농담은 영리한 푸트다운과 재치있는 모욕, 오해(흔히 의도적), 지퍼프 현악기, 징거스, 바람둥이, 그리고 말장난 등을 사용한다.농담의 각 행이 앞에 있는 것을 '상위'해야 하고 한마디로 재치 있는 말싸움이 되어야 한다는 생각이다.

대화에서 농담(balter)을 구조의 한 방법으로 사용한 영화는 다음과 같다.


농담 전달에 있어 중요한 요인은 하위 텍스트, 상황 및 사람과의 친밀감이다.농담의 모든 선은 감정을 상하게 하지 않고 감정적인 반응과 소유권을 모두 불러일으킬 수 있어야 한다.당사자가 이해하는 구조를 따라가면 주제와 구조가 황당하더라도 당사자와 연결되는 방식으로 일정 수준의 진행을 유지해야 한다.

농담 전달에 다른 이야기 방법들을 사용할 수 있는데, 예를 들어, 구조 흐름에서 예상치 못한 선회(편안한 구조를 방해)를 하거나, 질문, 의심, 자기 양심을 불러일으키거나(의도적인 오해를 불러일으키거나), 기존의 패턴을 중첩하는 것으로 예상되는 조잡한 형태를 기대되는 조잡한 형태로 대화를 가져가는 것이다.여러 개의 앵커가 있는... 등운동장 규칙의 감성을 가지고 장난치는 것을 그만두는 것이 중요하다. 양당 모두 일정한 관심사를 가진 후 계속해서 서로를 능가하는 것에 집착해서는 안 된다.셰익스피어가 말한 "단점은 재치의 영혼"[7]이다.


토론

두 오랜 친구 사이의 토론

대화의 한 가지 요소는 토론이다: 대화 중에 생각되는 주제에 대한 의견을 나누는 것이다.예의 사회에서는 토론이 논쟁이나 논란이 되기 전에 주제가 바뀐다.예를 들어, 신학이 논의되고 있다면, 어느 누구도 특정한 관점을 수용해야 한다고 주장하는 사람이 없을지도 모른다.[8]

제목

많은 대화는 주요 주제 내용에 따라 4가지 범주로 나눌 수 있다.

  • 종종 이해와 인식을 넓히는 역할을 하는 주관적인 생각.
  • 객관적 사실, 널리 알려진 관점을 공고히 하는 데 도움이 될 수 있다.
  • 다른 사람들(보통 결석)은 비판적이거나, 경쟁적이거나, 지지적일 수 있다.여기에는 가십도 포함된다.
  • 가끔 주의를 끄는 행동을 나타내거나 대화 참가자에게 자신에 대한 관련 정보를 제공할 수 있는 자기 자신.

사실상 한 범주에만 속하는 대화는 거의 없다.그럼에도 불구하고, 범주들 사이에 주어진 대화의 비례적 분포는 참가자들의 마음 세트에 유용한 심리적 통찰력을 제공할 수 있다.대다수의 대화 내용을 분류하기 어려운 이유다.

기능들

대부분의 대화는 목표에 따라 분류될 수 있다.대화의 끝이 대화의 삶을 바꿀 수도 있다.

  • 기능적 대화는 개인이나 그룹 목표를 달성하는데 도움을 주기 위해 정보를 전달하기 위해 고안되었다.
  • 스몰토크는 사람 사이의 유대감을 이루거나 개인적인 거리를 관리한다는 사회적 목적보다 주제가 덜 중요한 대화 유형으로, '날씨가 어떻다'는 식으로 그려질 수도 있는데, 이는 전혀 실용성이 없다.

양상

남녀의 차이

2007년 7월 애리조나 대학의 마티아스 멜이 완성한 연구에 따르면, 대중적인 믿음과는 달리, 대화에서 남녀가 사용하는 단어의 수는 거의 차이가 없다.[9]이 연구는 평균적으로 각 성별이 하루에 약 16,000개의 단어를 사용한다는 것을 보여주었다.

낯선 사람끼리

일반적으로 여행 중에 마주치는 특정한 상황들이 있는데, 이것은 낯선 사람들이 버스나 비행기에 함께 앉는 것과 같은 친밀한 사회적 공간이 될 수 있는 것을 공유하게 한다.그러한 상황에서 낯선 사람들은 보통 낯선 사람들과 공유하지 않을 친밀한 개인 정보를 공유하기 쉽다.여행자 중 한 명이 정신건강 전문가인데 다른 한 명이 도움을 받거나 조언을 받을 수 있다는 명백한 희망으로 그들의 사생활에 대한 세부사항을 공유할 때 특별한 사례가 나타난다.[10]

나르시시즘

대화적 나르시시즘은 사회학자 찰스 더버가 저서 '주의 추구: 일상의 권력과 자아.

더버는 미국의 사회지원체계가 상대적으로 취약하고, 이는 사람들이 관심을 끌기 위해 치열하게 경쟁하도록 이끈다고 관찰했다.사회적 상황에서, 그들은 대화를 다른 사람들로부터 멀리하고 그들 자신 쪽으로 유도하는 경향이 있다.그는 "대립적 나르시시즘은 미국에서 지배적인 관심을 끄는 심리학의 핵심적 표현"이라고 썼다."친구들, 가족들, 동료들 간의 비공식적인 대화에서 그런 일이 일어난다.듣는 것에 대한 대중 문학의 풍부함과 끊임없이 자기 자신에 대해 이야기하는 사람들을 관리하는 에티켓은 일상에서의 그것의 만연함을 암시한다."[11]

더버가 말하는 '대립적 나르시시즘'이란 것은 이기주의자로 평가받는 것을 피하는 것이 신중하기 때문에 종종 공공연하게라기 보다는 미묘하게 일어난다.

Derber는 "shift-response"와 "support-response"를 구별한다.교대조 응답은 마지막 연설자로부터 주의를 집중시키고 새로운 연설자에게 다시 초점을 맞춘다. "존: 나 정말 배고픈 것 같아.메리:아, 방금 먹었어."반면 지지 응답은 마지막 연설자에게 초점을 맞춘다. "존: 나는 정말 배고프다.메리: 마지막으로 먹은 게 언제였지?"

인공지능

인간 참가자와 구별할 수 없는 대화를 만들어내는 능력은 성공한 인공지능(Turing test)의 시험 중 하나였다.인간 판사는 한 인간, 한 기계와 자연어 대화를 하는데, 그 동안 기계가 인간으로 보이려고 노력한다(그리고 인간은 인간 이외에는 나타나려고 하지 않는다).만약 판사가 기계와 사람을 구분할 수 없다면, 그 기계는 시험을 통과했다고 한다.이 테스트의 한 가지 제한은 대화가 말투와 반대로 텍스트로 이루어지므로 톤을 나타낼 수 없다는 것이다.

자기 자신

또한, 개인간의 의사소통이라고도 불리는, 자신과 대화하는 행위는 문제를 해결하거나 침묵을 피하는 것과 같은 치료 목적을 제공할 수 있다.

문학

대화에 대해 광범위하게 글을 쓰고 그 본질을 분석하려고 시도한 저자는 다음과 같다.

  • 밀턴 라이트는 1936년에 이 주제에 대한 포괄적인 처리인 회화술을 썼다.이 책은 그 자신의 목적과 정치적, 판매 또는 종교적 목적을 위해 대화를 다룬다.밀턴은 대화를 사람들이 가지고 놀 수 있고 생명을 줄 수 있는 예술이나 창조물로 묘사한다.
  • 케리 패터슨, 조셉 그레니, 알 스위들러, 론 맥밀런은 대화에 관한 두 권의 뉴욕 타임즈 베스트셀러를 썼다.첫 번째, 중요한 대화: Critical Dialogs: 2002년 맥그로힐은 가정과 직장에서의 의견 불일치와 중요한 문제를 다루는 기술을 가르친다.두 번째 책인 Critical Accountability: 위반된 기대, 약속 깨짐, 그리고 나쁜 행동을 해결하기 위한 도구인 McGraw-Hill, 2013은 책임 문제를 다루기 위한 중요한 기술을 가르친다.
  • 어려운 대화: 무엇이 가장 중요한지 토론하는 방법 (Viking Penguin, 1999)은 하버드 협상 프로젝트의 작업 제품 중 하나이다.이 책은 로저 피셔와 윌리엄 우리가 '예스: 기부를 하지 않는 협상 협정'(Houghton Mifflin, 1981년)에서 개발한 접근법을 바탕으로 확장했다.이 책은 세 가지 대화('무슨 일이 일어났는가' 대화, 감정 대화, 정체성 대화)와 같은 유용한 개념, 학습 대화 만들기, 공동 문제 해결 등을 소개했다.
  • 찰스 블래트버그는 우선적인 갈등 해결 수단으로 협상과는 달리 대화를 강조하는 정치 접근법을 옹호하는 두 권의 책을 썼다.다원론자에서 애국정치로: Puting Practice First, Oxford and New York: 2000, Oxford University Press, ISBN0-19-829688-6은 정치철학의 작품이며, 그의 <우리 춤출까? 캐나다, 몬트리올, 킹스턴을 위한 애국 정치:맥길퀸의 대학 출판부, 2003, ISBN0-7735-2596-3은 캐나다 사례에 그 철학을 적용한다.
  • Paul Drew & John Heritage – Talk at Work, 사회적 및 직장적 상황에서의 대화가 어떻게 변화하는지 연구한다.
  • Neil Postman – 죽을 때까지 우리 자신을 즐겁게 하는 것 (대화는 책의 특정한 초점이 아니지만, 일반적으로 담론은 여기에서 좋은 대우를 받는다)
  • 데보라 탄넨
    • 논쟁 문화:미국의 말전쟁을 멈추게
    • 대화 스타일: 친구들 간의 대화 분석,
    • 젠더와 담화
    • I only Say I Say This 왜냐하면 I Love You
    • 9시부터 5시까지 대화: 직장 여성과 남성
    • 내 말은 그런 뜻이 아니야!
    • You Just Don't Meaking:대화 중인 여성과 남성
  • Daniel Menaker – 좋은 대화: 대화의 이야기와 기술(2010년 출판)

소설로

"더 나은 대화의 여섯 가지 이점"에서

이점은 다음과 같다.

  1. 더 잘 이해되고 있다.
  2. 이해도 향상
  3. 자신감 향상
  4. 작업공간가치
  5. 셀프 케어 개선
  6. 더[12] 나은 관계

참고 항목

참조

  1. ^ 워렌 2006, 페이지 8.
  2. ^ 워렌 2006년 8~9페이지.
  3. ^ 워렌 2006년 9시
  4. ^ Thornbury & Slade 2006, 페이지 25.
  5. ^ Conklin, Mary Greer (2011). Conversation: What to Say and How to Say It. New York City: Funk & Wagnalls Company. pp. 21–32. ISBN 978-1172838936.
  6. ^ Winograd, Terry (1972). "Understanding natural language". Cognitive Psychology. Amsterdam, Netherlands: Elsevier. 3 (1): 1–191. doi:10.1016/0010-0285(72)90002-3.
  7. ^ 윌리엄 C.마텔, 2011년[full citation needed]
  8. ^ 콘클린, 페이지 35-60
  9. ^ Mehl, M. R.; Vazire, S.; Ramirez-Esparza, N.; Slatcher, R. B.; Pennebaker, J. W. (2007). "Are Women Really More Talkative Than Men?". Science. 317 (5834): 82. Bibcode:2007Sci...317...82M. doi:10.1126/science.1139940. PMID 17615349. S2CID 41476180.
  10. ^ "코너드: 비행기 위의 치료사" 2016년 8월 14일 웨이백 머신에 보관된 리즈 갤스트.뉴욕타임즈 2010년 9월 27일자, 2010년 9월 28일자 접속
  11. ^ Derber, Charles (2000). The Pursuit of Attention: Power and Ego in Everyday Life (2nd ed.). Oxford University Press. p. 19. ISBN 0195135504. Archived from the original on 9 May 2018. Retrieved 2 February 2017.
  12. ^ Ekroth, Lauren. "Six Benefits of Better Conversation". Hodu. Archived from the original on 30 October 2006. Retrieved 5 March 2015.

인용된 작품

외부 링크