토크: 킬로그램

Good article킬로그램좋은 논문의 기준따라 자연과학의 좋은 논문에 등재되었다. 더 개선할 수 있다면 그렇게 하십시오. 더 이상 이러한 기준을 충족하지 못하면 재평가할 수 있다.
기사 이정표
날짜과정결과
2008년 10월 2일좋은 기사 후보작나열됨
2008년 12월 20일추천 기사 후보승격되지 않음
현재 상태: 좋은 물건

그렇다면, 현재 "kg"에 대한 정의는 무엇인가?

놓치고 있는 건지도 모르지만 기사 어디에도 보이지 않는다. 우리는 새로운 정의가 플랑크의 상수와 미터와 초 단위로 이루어진다고 들었다. 그러나 나는 어느 곳에서도 "1킬로그램이 현재 542.983억 개의 플랑크의 상수와 같다"는 문구를 볼 수 없다.

전체 정의는 기사의 첫 번째 또는번째 문장에 있어야 하며, 그 다음 기사의 본문에 더 자세히 설명되어야 한다. 70.89.176.249 (대화) 19:58, 2019년 6월 18일 (UTC)[]이(가) 추가된 선행 미서명 의견

내 생각에 네가 맞는 것 같아서 정의를 추가했어. 그러나, 그것은 심지어 납에서도 더 많은 맥락을 필요로 한다. 그래도 일단 추가 구조조정을 좀 해야 할 것 같아. 우리는 이 기사가 재정의 제안 사이의 싸움터로 몇 년을 보냈다는 사실에서 아직 회복되지 않았다. 일단 그 뒤죽박죽을 치우고 나면 네 가지 정의(Grave, Kkg des Archive, IPK, Core2018)가 1리터의 물의 질량이라는 연이은 정제라는 근본적인 진실에 집중할 수 있다. -아치(토크) 16:21, 2019년 6월 23일 (UTC)[]
현재 레드는 여전히 정의를 포함하지 않는다. 물론 새로 나온 건 좀 입이 무겁긴 하지만, 분명히 설명해줄 만큼 똑똑한 사람들이 주변에 있을 거야.예포 07:25, 2019년 10월 31일 (UTC)[]
"kg의 공식적 정의"는 다음과 같다.
여기서 세슘의 초미세 접지 상태 에너지 수준 간의 주파수 차이, {\h}은 Planck의 상수,c {\ 의 속도다.
나는 이것이 "첫 번째 또는 두 번째 문장"에는 확실히 없고, 전혀 선두에 있지 않다고 생각한다. 주도는 일반 독자들이 이해할 수 있도록 되어 있다. "kg 정의"는 IPK와 같은 킬로그램 질량에 대한 기본 상수로부터 값이 결정되는 과정을 이해할 수 있는 방식으로 설명하는 것을 의미해야 하며, 극소수의 독자가 이해할 수 있는 방정식이 아니다. --체트보른로 17TALK:57, 2019년 10월 31일 (UTC)[]
킬로그램은 IPK의 관점에서 정의되어 있지 않기 때문에, 그것이 어떻게 이루어지는지 설명할 방법이 없다. 옛날 같으면 그렇게 했다. 2차 질량 표준은 이제 키블 밸런스를 사용하여 무게를 측정한다. AFAIK the IPK는 더 이상 전혀 사용되지 않으며, 2차 표준으로도 많이 쓰이지 않는다. -아치보이 (토크) 02:09, 2019년 11월 1일 (UTC)[]
@chetvorno:: 방정식이 포함되어야 한다고 말한 것은 아니었지만, 나는 납이 무엇을 의미하는지 설명해야 한다고 생각한다.예포 19:01, 2019년 11월 2일 (UTC)[]
그 방정식은 "공식적 정의"가 아니다. 수학적인 대체에 의한 공식적 정의의 (완전 올바른) 확장이다. 레더 뒤의 제1절에서 기술한 바와 같이, 형식적인 정의는 다음과 같다.
기호 kg인 킬로그램은 질량의 SI 단위다. 단위 J2⋅s로−1 표현했을 때 플랑크 상수 h의 고정 수치 값을 6.62607015×10으로−34 취함으로써 정의되며, 여기서 미터c와 Δδ 단위로 정의된다.Cs[1][2]
이것을 lead에서 좀 더 이해할 수 있게 만들 수 있다고 생각되면, 얼마든지 그렇게 해 줘. -아치보이 (토크) 05:00, 2019년 11월 3일 (UTC)[]

참조

  1. ^ Draft Resolution A "On the revision of the International System of units (SI)" to be submitted to the CGPM at its 26th meeting (2018) (PDF)
  2. ^ 의사결정 CIPM/105-13 (2016년 10월) 이날은 메트르 협약 144주년이다.

새로운 정의는 더 많은 설명이 필요하다.

물리학자는 질량의 단위가 시간과 거리의 단위에서 어떻게 도출될 수 있는지 이해할 수 있을 것이라고 확신하지만, 다른 누구도 그렇게 하지 않을 것이다. 이것은 물리학 교과서가 아니라 백과사전이기 때문에 이 글이 어떻게 작동하는지 설명해야 한다. Richard75 (대화) 20:35, 2019년 11월 10일 (UTC)[]

@Richard75: 나는 이것을 레드에서 간단히 다루려고 했다. 이게 너한테 효과가 있어? 정의의 '실현'이라 불리는 이 과정에 대한 좀 더 자세한 설명을 기사의 새로운 섹션에 넣어야 할 것 같아. -아치(토크) 23:17, 2020년 3월 10일 (UTC)[]

"기오르기 계통의 수용, 엠에스에이 계통 및 SI로 이어지는 것" 섹션에 오류가 포함되어 있는가?

이 섹션의 두 번째 단락은 "요약하면, 그램보다 킬로그램이 길이의 기본 단위로 선택된 궁극적인 이유"라는 문장으로 시작한다.이 인용구의 마지막 단어는 "길이"가 아니라 "질량"이어야 하지 않을까?

같은 단락의 다음 문장은 또한 그램을 시간의 단위로 언급한다: " 2. 길이와 시간의 기본 단위는 미터와 그램의 십진수 배수 또는 하위 단위가 된다..."우리게바 (대화) 08:08, 2020년 10월 9일 (UTC)[]

나는 너의 첫 제안을 기사로 수정했다. 나는 너의 두 번째 말에 대해 확신할 수 없다. 나는 오타가 있다는 것에 동의한다. 그러나 나는 작가가 그 진술로 무엇을 의미했는지 확신할 수 없다. @Reuqr:그 진술을 개선하거나 명확히 할 수 있는가? Ceinturion (대화) 21:24, 2020년 10월 10일 (UTC)[]
"2. 길이와 시간의 기본 단위는 미터와 그램의 십진수 배수 또는 하위 배수"라는 문장은 길이와 시간의 기본 단위를 말하고 나서 미터와 그램의 배수 또는 하위 배수라고 말한다. 미터기는 길이의 단위지만 그램시간의 단위가 아니다. 2601:602:980:5B10:8C02:FA64:7A4F:B1C2 (토크) 22:15, 2020년 10월 12일 (UTC)[]
두번째 단락의 2번과 3번에서 수정했는데 -- "시간"을 "질량"으로 대체했다.UriGeva (대화) 07:04, 2020년 10월 17일 (UTC)[]
모두 수정해줘서 고마워. 어떻게 해서 '길이'(첫 번째 오타에서)와 '시간'(두 번째 오타에서)을 썼는지 전혀 알 수 없고, 그렇게 했다는 것을 전혀 눈치채지 못했다. --Reuqr (토크) 20:16, 2020년 10월 24일 (UTC)[]

참조 3이 만료되었는가?

참고자료 3을 보고 있는데 이 링크가 더 이상 작동하지 않는 것 같아. 이것은 https://link.springer.com/article/10.1007/s11018-019-01648-4으로 변경될 수 있는가 아니면 스프링거가 일부 유료화 되어 있기 때문에 PDF로 변경될 필요가 있는가?

Commons의 이미지 설명

이미지 공유:파일:Watt balance, large view.jpg, 이 글에서 사용된 large view.jpg는 2007년에 업로드되었으며, 설명은 시대에 뒤떨어져 있다(예: "현재 세계의 모든 질량과 중량 단위를 정의하는 1차 표준은 국제 시제품 킬로그램"이다. 서술의 디테일의 양 때문에 단순히 미래 시제에서 현재 시제로의 변화만으로는 고칠 수 없다. 하원에 있는 파일 토크 페이지는 시청될 것 같지 않기 때문에, 필자는 여기에 필요한 지식을 가진 누군가가 설명을 갱신할 수 있는지 묻고 있다. 2001:BB6:4713:4858:7DCC:1F54:AB7A:19CD (대화) 09:58, 2021년 9월 16일 (UTC)[]