Page semi-protected

인도-아리아 이주

Indo-Aryan migrations

인도-아리아인[note 1] 이주는 인도-아리아인인도 아대륙으로의 이주로, 인도-아리아어를 사용하는 민족언어학적 집단, 오늘날의 북인도, 파키스탄, 네팔, 방글라데시, 스리랑카몰디브의 주요 언어를 사용합니다.중앙아시아에서 인도-아리아인의 인구 이동은 기원전 2000년 이후에 시작된 것으로 간주되는데, 이는 후기 하라판 시대에 느린 확산으로 인도 아대륙 북부의 언어 이동을 초래했기 때문입니다.수백 년 후, 이란어는 인도-아리아어족과 밀접한 관련이 있는 이란인들에 의해 이란 고원으로 유입되었습니다.

인도아리아인과 이란인을 탄생시킨 인도이란조 문화는 카스피해 북쪽 중앙아시아 스텝 지대에서 신타슈타 문화(기원전 2200년경-1900년경)[2]로 발전하였으며, 오늘날의 러시아와 카자흐스탄에서는 안드로노보 문화(기원전 2000년-1450년)로 더욱 발전하였습니다.[3][4]

인도-아리아인들은 기원전 2000년에서 기원전 1600년 사이에 인도-이란인들과 분리되어 박트리아-마지아나 문화(BMAC)로 남쪽으로 이주하여 독특한 종교적 신념과 관습을 차용했습니다.[5][6]인도-아리아인들은 BMAC에서 시리아 북부로 이주했고, 아마도 여러 파도로 펀자브(파키스탄과 인도 북부)로 이주했고, 이란인들은 기원전 1300년 이전에 이란 서부에 도착할 수 있었고,[7] 둘 다 인도-이란 언어를 가지고 왔습니다.

인도유럽어족에 의한 이주는 18세기 후반 인도유럽어족이 발견된 이후 서양어와 인도어 사이의 유사성이 주목되면서 처음 가설이 세워졌습니다.이러한 유사성을 고려하여 단일 출처 또는 기원이 제안되었으며, 이는 일부 원래 고향으로부터의 이주로 인해 확산되었습니다.

이 이론의 언어적 주장은 고고학, 인류학, 유전학, 문학, 생태학적 연구에 의해 뒷받침됩니다.유전학적 연구는 이러한 이주가 인도 인구의 다양한 구성 요소들의 기원과 확산에 관한 복잡한 유전적 퍼즐의 일부를 형성한다는 것을 밝혀냈습니다.문학 연구는 다양하고 지리적으로 다른 인도-아리아 역사 문화들 간의 유사성을 밝혀냅니다.생태학적 연구에 따르면, 기원전 제2천년기에 광범위한 건조가 유라시아 스텝과 인도 아대륙 모두에서 물 부족과 생태학적 변화를 가져왔고,[web 1] 남중아시아, 아프가니스탄, 이란, 인도의 정주 도시 문화를 붕괴시키고 대규모 이주를 촉발시켰으며,이주한 사람들과 후기 도시 문화가 합쳐지는 결과를 가져왔습니다.[web 1]

인도아리아어족의 이주는 전차가 발명된 후인 [5]기원전 약 2000년에서 1600년 사이에 시작되었고, 인도아리아어족 언어들을 레반트아마도 내아시아로 불러들였습니다.이는 폰틱-카스피안 스텝의 인도유럽조어족의 고향폰틱-카스피안 스텝 지역에서 인도유럽어족 언어의 확산의 일부였으며, 기원전 5천년에서 4천년 사이에 시작된 동유럽의 넓은 초원 지역과, 대략 기원전 2천년에 시작된 유라시아 스텝 지역에서 인도유럽어족의 이주의 일부였습니다.[1][8]

이 인도-아리아어를 사용하는 사람들은 공유된 문화적 규범과 "고귀한"이라 불리는 언어로 하나가 되었습니다.이 문화와 언어의 확산은 후원자-고객 시스템에 의해 이루어졌는데, 이 시스템은 다른 집단이 이 문화에 흡수되고 문화화되는 것을 가능하게 했고, 그것이 상호 작용하는 다른 문화에 대한 강한 영향을 설명합니다.

펀더멘털

널리 퍼져있는 쿠르간 가설에 따라 기원전 4000년경부터 1000년경까지의 인도유럽어족 분산체의 도식
– 중심:스텝 문화
1(검은색):아나톨리아어 (고대 PIE)
2(검은색):아파나시에보 문화 (초기 PIE)
3 (검은색) 얌나야 문화 확장 (폰틱-카스피안 스텝, 다뉴브 계곡) (후기 PIE)
4A(검은색):웨스턴 코드웨어
4B-C(파란색 & 짙은 파란색):벨 비커(Bell Beaker); 인도유럽어 사용자들이 채택함
5A-B(빨간색):동부코드웨어
5C(적색):신타슈타 (인도이란어조어)
6(마젠타):안드로노보
7A(보라색):인도아리아인 (미타니)
7B(보라색):인도아리아인 (인도)
[NN] (진노란색): 원발토슬라브어
8 (grey):그리스어의
9(노란색):이란인
– [그리지 않음]:서부 스텝에서 확장하는 아르메니아어

인도-아리아 이주 이론은 더 큰 이론적 틀의 일부입니다.이 틀은 광범위한 현대 언어와 고대 언어의 유사성을 설명합니다.그것은 언어학적, 고고학적, 인류학적 연구를 결합하고 있습니다.[9][10]이를 통해 인도유럽어족의 발전과 이주 및 문화에 의한 이러한 인도유럽어족의 확산을 개관할 수 있습니다.[10]

언어학 : 언어간의 관계

언어적인 부분은 다양한 인도유럽어족 언어들 간의 연결을 추적하고, 인도유럽조어를 재구성합니다.이것은 언어를 바꾸는 과정이 무작위한 것이 아니라 엄격한 패턴을 따르기 때문에 가능합니다.음의 변화, 모음과 자음의 변화는 특히 중요하지만 문법(특히 형태론)과 어휘(어휘) 또한 중요할 수 있습니다.따라서 역사-비교 언어학은 언뜻 보기에 매우 다르게 보일 수 있는 관련 언어들 간의 큰 유사성을 확인하는 것을 가능하게 합니다.[10][11]인도유럽어족 언어들의 다양한 특징들은 이 언어들의 인도 기원에 반대하며, 스텝 기원을 가리킵니다.[11]

고고학: 우르헤마트 스텝에서 온 이주

고고학적인 부분은 폰토스 스텝 지대에 "우르헤임아트"라는 이름을 붙였는데, 이는 기원전 5,200년경 스텝 지대에 소가 도입된 이후에 발달한 것입니다.[10]이 도입은 목축 문화에서 목축 문화로의 변화와 족장, 후원자-의뢰인 제도, 상품과 선물의 교환으로 위계적인 사회 제도의 발전을 기념했습니다.[10]가장 오래된 핵은 볼가의 굽은 곳에 있는 사마라 문화(기원전 6년 말과 5천년 초)였을 것입니다.

1950년대 마리야 김부타스에 의해 쿠르간 문화라고 불리는 더 넓은 "지평"이 발달했습니다.그녀는 이 "쿠르간 문화"에 사마라 문화와 얌나 문화를 포함한 여러 문화를 포함시켰지만, "피트 그레이브 문화"라고도 불리는 얌나 문화(기원전 36세기-23세기)는 인도유럽조어의 "핵"이라고 불리는 것이 더 적절할 수 있습니다.[10]이미 다양한 하위문화를 포함하고 있던 이 지역으로부터 인도유럽어족 언어들은 기원전 4,000년경부터 서쪽, 남쪽, 동쪽으로 퍼져나갔습니다.[12]이 언어들은 다른 집단들을 그들의 문화 체계에 포함시키는 것을 허용하는 후원자-고객 체계를 가진 작은 집단의 남성들에 의해 전달되었을 수도 있습니다.[10]

동쪽으로 신타슈타 문화(기원전 2200년~1900년)가 생겨났으며, 그곳에서 인도-이란어가 통용되었습니다.[13]신타슈타 문화권에서 안드로노보 문화(기원전 2000–1450)가 생겨났고, 이는 박트리아-마르기아나 문화(기원전 2250–1700)와 상호작용했습니다.이러한 상호작용은 인도-이란인들을 더욱 발전시켰고, 기원전 2000년에서 1600년 사이에 인도-아리아인들과 이란인들로 분열되었습니다.[5]인도-아리아인들은 레반트와 남아시아로 이주했습니다.[14]인도 북부로의 이주는 대규모 이민이 아니라 유전적으로 다양한 소규모 집단으로[15][note 2] 이루어졌을 수 있습니다.[clarification needed]그들의 문화와 언어는 문화화라는 동일한 메커니즘에 의해 전파되고, 다른 집단들이 그들의 후원자-고객 시스템에 흡수됩니다.[10]

인류학: 엘리트 채용과 언어이동

인도유럽어족 언어들은 아마도 언어의 변화를 통해 퍼져 나갔을 것입니다.[17][18][19]소규모 집단은 더 큰 문화 영역을 바꿀 수 있고,[20][10] 소규모 집단에 의한 엘리트 남성의 지배는 인도 북부의 언어 이동으로 이어졌을지도 모릅니다.[21][22][23]

데이비드 앤서니(David Anthony)는 "수정된 스텝 가설"[24]에서 인도유럽어족의 전파가 "사슬형 민족 이주"를 통해 일어난 것이 아니라, 대규모 집단의 사람들에 의해 모방된 의식 및 정치 엘리트들에 의한 이러한 언어의 도입에 의해 이루어졌을 것이며,[25][note 3] 이 과정을 그는 "엘리트 채용"이라고 부릅니다.[26]

파폴라에 따르면, 지역 엘리트들은 인도유럽어를 사용하는 이민자들의 "작지만 강력한 집단"에 합류했습니다.[17]이 이주민들은 매력적인 사회 시스템과 좋은 무기, 그리고 그들의 지위와 권력을 나타내는 사치품들을 가지고 있었습니다.이들 단체에 가입하는 것은 지역 지도자들에게 그들의 입지를 강화하고 추가적인 이점을 주었기 때문에 매력적이었습니다.[27]이들 새 회원들은 결혼 동맹에 의해 더욱 통합되었습니다.[28][18]

조셉 샐몬스(Joseph Salmons)에 따르면, 언어 이동은 엘리트가 차지하는 언어 공동체의 "탈구"에 의해 촉진됩니다.[29]Salmons에 따르면, 이 변화는 지역 공동체가 더 큰 사회 구조에 편입되는 "공동체 구조의 체계적인 변화"에 의해 촉진됩니다.[29][note 4]

유전학: 고대 조상과 다수의 유전자 흐름

인도-아리아의 이주는 다양한 혼합의 물결과 언어 이동을 포함하여 인도 인구의 다양한 구성 요소의 기원과 확산에 대한 복잡한 유전적 퍼즐의 일부를 형성합니다.연구에 따르면 인도 북부와 남부는 공통적인 모성 조상을 가지고 있습니다.[34][35][36][37]일련의 연구에 따르면 인도 아대륙에는 "유전적으로 중동인, 중앙 아시아인, 유럽인과 가까운" 조상 북인도(ANI)와 ANI와 분명히 구분되는 조상 남인도(ASI)라는 [32][31][33]두 개의 주요 조상이 살고 있습니다.[32][note 5]이 두 그룹은 4,200년 전에서 1,900년 전 사이에 인도에서 혼합되었으며, 그 후에는 굽타 제국 시기의 "사회적 가치와 규범"의 시행으로 인해 [33]내혼성으로의 전환이 이루어졌습니다.[39][when?]

Moorjani et al. (2013)은 두 그룹의 결합과 관련하여 세 가지 시나리오를 설명하고 있습니다: 현재 8,000-9,000년 이전의 농업 발전 이전의 이주, 농업의 확산과 함께 서아시아[note 6] 사람들의 이주, 최대 4,600년 BP, 3,000-4,000-4,000명의 서유라시아 사람들의 이주,BP 000년.[40]

성인 중 유당을[41] 소화할 수 있는 비율

라이히는 혼합어의 시작이 인도유럽어족의 도래와 일치한다고 지적한 반면,[web 2] 무어자니 외(2013)에 따르면 인도-아리아인의 이주 이전에 인도에 이러한 집단이 "혼합되지 않은" 상태로 존재했습니다.[33]Gallego Romero et al. (2011)은 ANI 성분이 이란과 중동에서 온 것으로 [web 3][note 7]주장하고 있으며,[42] Lazaridis et al. (2016)에 따르면 ANI는 "이란 서부의 초기 농부"와 "청동기 유라시아 스텝의 사람들"이 혼재되어 있다고 합니다.[43]몇몇 연구들은 또한 나중에 ANI와 아마도 인도유럽인들과 관련된 모성 유전 물질과[34][web 4] 부계 유전 물질의 유입의 흔적을 보여줍니다.[32][44][45]다른 사람들은 유당 불내증의 유전적 분포, 특히 남아시아 전역의 유럽과 중앙 아시아에서 발견되는 -13910T 락타아제 지속 돌연변이의 존재를 분석했습니다.[46][47][41]

문헌연구 : 유사점, 지리, 이주에 대한 언급

알려진 가장 오래된 인도이란 단어, 특히 인도아리아 신들의 기원은 기원전 2천년 중반까지 거슬러 올라가며, 오늘날의 시리아 북부의 미탄니 왕국의 후르리아 조약에서 차용어로 사용됩니다.[48][49]

리그베다에 묘사된 종교적 관습과 조로아스터교의 중심적인 종교 텍스트인 아베스타에 묘사된 종교적 관습은 유사성을 보여줍니다.[49]리그베다의 사라스바티 강에 대한 언급 중 일부는 가그가르-하크라 강을 언급하고,[50] 아프가니스탄의 하락스바이티/하라우바티 헬만드 강은 때때로 초기 리그베다 강의 소재지로 언급됩니다.[51][needs context]리그베다는 외부 고향이나[52] 이주를 명시적으로 언급하지는 않았지만,[53] 나중에 베다 문헌과 푸란 문헌은 갠지스 강 평원으로의 이동을 보여줍니다.많은 인도학자와 역사학자들이 보드하야나 슈라우타경(18.44:397.9절)을 이주의 명백한 증거로 제시하고 있는 반면,[54][55][56][57] 다른 이들은 그들의 해석 또는 베다 문헌의 일반적인 신뢰성을 비판하면서 [55]다음과 같은 것들을 무시하고 있습니다.

그 다음 (인정하건대 훨씬 나중에) BSS [바우다야나 ś라우타 수트라] 18.44:397.9 sqq에 포함된 직접적인 진술이 있는데, 이것은 아직 번역되지 않은 채 다시 한번 간과되고 있습니다: "아유는 동쪽으로 갔습니다.그의 사람들은 쿠루 판찰라와 카시비데하입니다.이것은 아야바(이주)입니다.(그의 다른 사람들은) 집에 머물렀습니다.그의 사람들은 간다리, 파르수 그리고 아라타 입니다.이것이 아마바사바(군)이다"(비첼 1989: 235).[58]

생태학적 연구: 광범위한 가뭄, 도시붕괴, 목축이주

기후 변화와 가뭄이 인도유럽어 사용자들의 초기 분산과 남중부 아시아와 인도의 스텝 지대에서 인도유럽인들의 이주를 촉발시켰을 수도 있습니다.[59][60]

기원전 4200년에서 4100년 경, 유럽의 더 추운 겨울에 기후 변화가 일어났습니다.[61]고대 인도유럽조어 화자인 스텝 양치기들은 기원전 4200년에서 4000년 사이에 다뉴브강 하류 계곡으로 퍼져나갔고, 구유럽의 붕괴를 초래하거나 이를 이용했습니다.[62]

얌나 지평선은 기원전 3,500년에서 3,000년 사이에 발생한 기후 변화에 적응한 것으로, 스텝 지대가 점점 더 건조해지고 시원해졌습니다.충분한 먹이를 주기 위해 무리를 자주 옮겨야 했고, 마차와 말 등을 이용함으로써 이를 가능하게 했고, 이는 "새로운, 더 이동적인 형태의 목축주의"로 이어졌습니다.[63]

기원전 3천년에 광범위한 건조는 유라시아 스텝 지대와 인도 아대륙 모두에서 물 부족과 생태학적 변화를 초래했습니다.[web 1][60]스텝 지대에서 가습은 식물의 변화로 이어졌고, "이동성이 높아지고 유목민의 소 사육으로 전환"을 촉발했습니다.[60][note 8][63][note 9]물 부족은 인도 아대륙에서도 강력한 영향을 미쳐 "남중앙아시아, 아프가니스탄, 이란, 인도의 정주 도시 문화를 붕괴시키고 대규모 이주를 촉발시켰다."[web 1]

이론의 전개

산스크리트어, 페르시아어, 그리스어의 유사점

16세기에, 인도를 방문한 유럽인들은 인도어와 유럽어의[64] 유사성을 알게 되었고, 일찍이 1653년에 반 박스혼게르만어, 로망스어, 그리스어, 발트어, 슬라브어, 켈트어, 이란어에 대한 원어("스키티아어")터키어.[65]

1767년 프랑스 과학 아카데미에 보낸 회고록에서 평생을 인도에서 보낸 프랑스 예수회 사람 가스통 로랑 쿠르두는 산스크리트어와 유럽 언어 사이의 현존하는 유사성을 구체적으로 증명했습니다.[66][note 10]

1786년 윌리엄 요새의 대법원 판사, 캘커타, 언어학자, 고전학자인 윌리엄 존스는 산스크리트어, 페르시아어, 그리스어, 라틴어, 고딕어, 켈트어를 통합한 원형 언어인 아시아 사회대한 3주년 담화에서 산스크리트어를 연구한다고 가정했습니다.힌두스타니어[65] 슬라브어를 생략한 채 이집트어, 일본어, 중국어인도유럽어에 잘못 포함시켰기 때문에 그의 작업은 여러 면에서 전임자들에 비해 정확도가 떨어졌습니다.[67][68]

산스크리트어는 고대 그리스어보다 더 완벽하고 라틴어보다 더 풍부하고 더 정교하지만 동사의 뿌리와 문법의 형태 모두에서 둘 다 더 강한 친화력을 가지고 있습니다.우연에 의해 생성되었을 수도 있는 것보다, 너무나 강력해서, 어떤 문헌학자도 그들이 어쩌면 더 이상 존재하지 않을 수도 있는 어떤 공통적인 근원에서 비롯되었다는 것을 믿지 않고서는 그들 세 사람 모두를 조사할 수 없었습니다. 고딕인과 켈트인 모두를 가정하는 데에는 비록 그렇게 강력하지는 않지만, 비슷한 이유가 있습니다.비록 매우 다른 고사성어와 섞였지만, 산스크리트어와 같은 기원을 가지고 있었습니다. 만약 이곳이 페르시아의 유물에 관한 어떤 질문을 논의하기 위한 장소라면, 옛 페르시아어는 같은 가문에 추가될 수도 있습니다.[69][web 5]

존스는 이 모든 언어들이 같은 출처에서 왔다고 결론지었습니다.[69]

홈랜드

학자들은 중앙아시아나 서아시아에 고국이 있을 것으로 추측하고 있으며, 이 경우 산스크리트어는 서쪽에서 동쪽으로 언어가 이동함으로써 인도에 도달한 것임에 틀림없습니다.[70][71]19세기 인도유럽어 연구에서 리그베다어는 학자들에게 알려진 가장 오래된 인도유럽어였으며 실제로 청동기 시대까지 합리적으로 주장할 수 있는 유일한 인도유럽어 기록이었습니다.이러한 산스크리트어의 우위는 프리드리히 슐레겔과 같은 학자들에게 영감을 주어 인도유럽조어의 고향이 인도에 있었고, 다른 방언들은 역사적 이주에 의해 서쪽으로 퍼져 나갔다고 추측하게 했습니다.

20세기에 청동기 시대의 인도유럽어(아나톨리아어, 미케네어 그리스어) 증거가 발견되면서 베다 산스크리트어는 알려진 가장 오래된 인도유럽어로서의 특별한 지위를 잃었습니다.[70][71]

아리아 인종

허친슨의 민족사에서 1910년 아리아인의 인도 진출 묘사

1850년대에 막스 뮐러는 코카서스에서 유럽과 인도로 각각 이주한 서부와 동부 두 개의 아리아 인종의 개념을 소개했습니다.뮐러는 두 그룹을 이분법화하여, 더 큰 두각과 가치를 서부의 분파에 부여했습니다.그럼에도 불구하고, 이 "아리아 민족의 동부 분파는 정복하기 쉬운 원주민 동부 원주민들보다 더 강력했습니다."[72]

허버트 호프 리즐리는 뮐러의 두 인종 인도유럽어 사용 아리아인 침략 이론을 확장하여 카스트 제도가 세습 인종 기반 카스트들 사이에서 관찰 가능한 표현 유형의 차이와 함께 인도-아리아인의 드라비다 원주민 지배의 잔재라고 결론지었습니다.[73][74]Thomas Trautmann은 Risley가 "아리안 혈액의 비율과 비강 지수 사이의 직접적인 관계를 발견했다"고 설명합니다.카스트를 인종으로 동화시킨 것은 매우 영향력이 있음이 증명되었습니다."[75]

뮐러의 업적은 셈족의 종교에 대항하여 인도유럽('아리아')의 전통을 세우는 아리아 문화에 대한 발전된 관심에 기여했습니다.그는 이것이 그의 의도와 거리가 멀기 때문에 "나중에 이러한 분류들이 인종차별적인 용어로 표현되게 되었다는 사실에 매우 슬퍼했습니다."[76][note 11]뮐러에게 공통의 인도와 유럽 혈통의 발견은 인종차별에 반대하는 강력한 주장이었고, "아리아 민족, 아리아 혈통, 아리아인의 눈과 머리카락에 대해 말하는 민족학자," 주장했습니다.그는 "가장 검은 힌두교도들은 가장 공정한 스칸디나비아인들보다 아리아어의 언어와 사상의 초기 단계를 나타낸다"는 언어학자만큼 위대한 죄인입니다.[77]막스 뮐러는 그의 후기 저작에서 "아리안"이라는 용어의 사용을 엄격히 언어적인 것으로 제한하는 데 많은 주의를 기울였습니다.[78]

아리아 침공

1920년대 인더스 밸리 문명(IVC)의 하라파, 모헨조다로, 로탈 유적이 발굴된 것은 인도-아리아인들이 이 지역으로 이주했을 때 북부 인도가 이미 선진 문화를 가지고 있었다는 것을 보여주었습니다.[79]그 이론은 선진 아리아인들이 원시 원주민 인구로 이주한 것에서, 서로마 제국의 멸망이나 카시테바빌로니아 침공 때의 게르만족의 이주에 버금가는 선진 도시 문명으로의 유목민의 이주로 바뀌었습니다.[80]

이러한 가능성은 잠시 동안 인도 북부에 대한 적대적인 침략으로 여겨졌습니다.인도-아리아인의 이주가 일어난 정확한 시기에 인더스 문명의 쇠퇴는 그러한 침략에 대한 독립적인 지지를 제공하는 것처럼 보였습니다.이 주장은 20세기 중반 고고학자 모티머 휠러(Mortimer Wheeler)에 의해 제안되었는데, 그는 모헨조다로의 최상층에서 발견된 많은 매장되지 않은 시체들이 정복 전쟁의 희생자로 간주되었으며, 그는 "인드라"라는 신이 문명의 파괴에 대해 고발당했다고 유명하게 진술했습니다.[80]

이 자리는 전쟁의 증거를 찾지 못하고 폐기되었습니다.그 해골들은 학살된 희생자들이 아니라 성급한 개입인 것으로 밝혀졌습니다.[80]휠러 본인도 이후 출판물에서 "이것은 가능성이 있지만, 증명될 수 없고, 정확하지 않을 수도 있다"고 말하며 이러한 해석을 뉘앙스로 표현하기도 했습니다.[81]휠러는 또한 매장되지 않은 시체들이 인간이 모헨조다로를 점령한 마지막 단계에서 일어난 사건을 나타낼 수도 있으며, 그 이후에는 그 장소가 사람이 살지 않았지만, 모헨조다로의 붕괴는 염류화와 같은 구조적 원인에 기인해야 한다고 지적했습니다.[82]

그럼에도 불구하고, 인도-아리아인 이주 이론에 대한 비판자들은 이 이론을 "아리아인의 침략 이론"으로 계속 제시하며 [1][83][note 12]인종차별주의와 식민주의 담론으로 제시하고 있습니다.

아리아어를 사용하는 IA의 이민 이론("아리안 침략")은 단순히 인도에 대한 그들의 침입과 그에 따른 식민 통치를 정당화하기 위한 영국 정책의 수단으로 보여집니다. 두 경우 모두 "백인 인종"은 현지의 어두운 피부색의 사람들을 제압하는 것으로 보여졌습니다.[1]

아리아 이주

20세기 초 아리아인들이 인도의 농촌에 정착하는 모습

20세기 후반에는 데이터 발생과 함께 사상이 정제되었고, 이주와 문화는 기원전 1500년경 인도-아리아인들과 그들의 언어와 문화가 북서 인도로 전파되는 방법으로 여겨졌습니다."침략"이라는 용어는 인도-아리아 이주 이론에 반대하는[who?] 사람들에 의해서만 사용되고 있습니다.[1][83]마이클 위첼:

...그것은 지난 수십 년간 훨씬 더 정교한 모델들에 의해 대체되어 왔습니다 [...] 문헌학자들이 처음에 그리고 어느 정도 후에 고고학자들은 오래된 이론의 어떤 불일치를 알아차리고 새로운 설명, 즉 이민 이론의 새로운 버전을 찾으려고 했습니다.[1][note 13]

변화된 접근법은 그리스인들이 그리스로 이주한 것(기원전 2100년에서 1600년 사이)과 미케네 그리스어를 쓰기 위한 목적으로 기존의 선형 A에서 3단음 문자인 선형 B를 채택한 것과 같은 일반적인 언어 이전에 대한 새롭게 발전된 사고와 일치했습니다.또는 서유럽의 인도유럽화(기원전 2200년에서 1300년 사이에 단계적으로).

향후방향

맬로리는 인도유럽인 이주자들과 그들의 조국으로 알려진 조국에 대한 지식이 발전하고 정교해짐에 따라 새로운 의문들이 생겨나고 있으며, "우리는 아직도 갈 길이 매우 멀다는 것이 분명하다"[84]고 지적했습니다.그 질문들 중 하나는 공유된 농업 어휘의 기원과 인도-유럽인들이 정착한 지역의 농업주의의 가장 초기 연대입니다.그 날짜들은 공유된 어휘를 설명하기에는 너무 늦은 것 같고, 그들의 기원이 무엇인지에 대해 의문을 제기합니다.[85]

언어학 : 언어간의 관계

언어학적 연구는 다양한 인도유럽어족 언어들 간의 연결을 추적하고, 인도유럽조어를 재구성합니다.축적된 언어학적 증거들은 인도아리아어족 언어들이 인도 아대륙에 침입한 것으로, 기원전 2천년 무렵을 가리키고 있습니다.[86][87][88][89]베다 산스크리트어의 가장 초기 지층인 리그베다어의 언어는 기원전 1500년에서 1200년 사이로 추정됩니다.[48]

비교법

언어를 바꾸는 과정이 무작위한 것이 아니라 엄격한 패턴을 따르기 때문에 언어 간의 연결을 추적할 수 있습니다.특히 소리의 변화, 모음과 자음의 변화가 중요하지만 문법(특히 형태론)과 어휘(어휘) 또한 중요할 수 있습니다.따라서 역사-비교 언어학은 언뜻 보기에 매우 다르게 보일 수 있는 언어들 간의 큰 유사성을 확인하는 것을 가능하게 합니다.[10]

언어학자들은 단일 언어의 내부적 발달을 시간에 따라 분석하는 내부 재구성 방법과는 달리, 공통 조상의 공통 혈통을 가진 두 개 이상의 언어의 특징별 비교를 수행하여 언어의 발달을 연구하는 비교 방법을 사용합니다.[90]일반적으로 두 방법은 언어의 선사 시대를 재구성하고, 언어의 역사적 기록의 공백을 메우고, 음운론적, 형태론적 그리고 다른 언어 체계의 발전을 발견하고, 언어들 사이의 가설적인 관계를 확인하거나 반박하는 데 함께 사용됩니다.[citation needed]

비교 방법은 두 개 이상의 역사적으로 증명된 언어가 하나의 원형 언어의 후손임을 증명하는 것을 목표로 합니다.이들로부터 언어 간의 규칙적인 소리 대응이 확립되고, 그 후 일련의 규칙적인 소리 변화가 가정될 수 있으며, 이로써 원어를 재구성할 수 있습니다.적어도 공통 조상의 부분적인 재건이 가능하고, 우연한 유사성이 배제된 채 정기적인 건전한 서신이 성립될 수 있는 경우에만 관계가 확실하다고 봅니다.[citation needed]

비교법은 19세기에 걸쳐 개발되었습니다.덴마크 학자 라스무스 라스크와 베르너와 독일 학자 야코프 그림이 주요 기여를 했습니다.원어에서 재구성된 형태를 제공한 최초의 언어학자는 1861년에 처음 출판된 그의 Compendium der vergleichen grammatik der Indogermanischen Sprachen에서 August Schleicher였습니다.[91]

인도유럽조어

인도유럽조어(PIE)는 인도유럽어족 언어의 공통 조상을 언어적으로 재구성한 것입니다.1861년 아우구스트 슐라이허의 PIE 재구성은 현대 언어학자들이 받아들인 최초의 제안된 원형 언어였습니다.[92]다른 어떤 원어보다 더 많은 작업이 그것을 재구성하는데 들어갔고, 그것은 그 시대의 모든 원어들 중에서 단연코 가장 잘 이해되고 있습니다.19세기 동안 대부분의 언어학적 작업은 인도유럽조어 또는 그 딸인 게르만조어와 같은 조어들의 재건에 전념하였고, 역사 언어학에서 언어 재건의 현재 기술의 대부분은 다음과 같습니다.이를 통해 비교법내부재건의 방법)을 개발하였다.[93]

PIE는 단일 언어 또는 관련 방언 그룹으로 사용되었을 것이며(분화가 시작되기 전), 기원전 7천년기부터 두 번째까지 다양한 당국에 의해 언제인지 추정할 수 있습니다.[94]언어의 기원과 전파에 대한 여러 가설들이 제시되었는데, 언어학자들 사이에서 가장 인기 있는 가설로는 쿠르간 가설이 있는데, 쿠르간 가설은 기원전 5천년 혹은 4천년 전 동유럽의 폰틱-카스피해 스텝 지역에서 기원했다고 가정합니다.[95]인도유럽조어로 알려진 PIE 화자들의 문화적 특징 또한 초기에 증명된 인도유럽조어들의 공유된 어휘를 기반으로 재구성되었습니다.[95]

위에서 언급한 바와 같이 PIE의 존재는 산스크리트어, 고대 그리스어, 라틴어 사이의 유사성을 관찰한 윌리엄 존스 경에 의해 18세기에 처음 가정되었습니다.20세기 초까지 PIE에 대한 명확한 설명이 개발되어 오늘날에도 여전히 받아들여지고 있습니다.[92]20세기의 가장 큰 발전은 아나톨리아어와 토카리아어의 발견과 후두 이론의 수용이었습니다.아나톨리아어족 언어들은 또한 다양한 공유 인도유럽어 특징들의 개발과 이러한 특징들이 PIE 자체에 어느 정도 존재하는지에 관한 이론들의 대대적인 재평가를 촉발했습니다.[citation needed]우랄어족을 포함한 다른 어족과의 관계는 제안되었지만 여전히 논란의 여지가 있습니다.[citation needed]

PIE는 굴절 접미사뿐만 아니라 (영어 sing, song, song으로 보존된 모음 변형) 복잡한 형태학 체계를 가지고 있었다고[by whom?] 생각됩니다.명사와 동사는 각각 격하용법의 복잡한 체계를 가지고 있었습니다.[citation needed]

인도유럽조어의 인도 기원에 반대하는 주장

다양성

언어학적 무게중심 원리에 따르면, 언어군의 가장 가능성 높은 기원점은 그것의 가장 큰 다양성의 영역에 있습니다.[96][note 14]이 기준에 의해, 인도유럽어족의 단 하나의 분파(즉, 인도-아리아어족)의 고향인 북인도는, 예를 들어, 이탈리아어, 베네틱어, 일리리아어, 알바니아어, 게르만어, 발트어, 슬라브어,인도유럽어족의 트라키아어파와 그리스어파.[97]

우르헤마트의 주류 해결책은 인도유럽조어족의 고향이 흑해 근처에 위치해 있습니다.[98]

변증법

19세기 중반부터 Schmidt와 Schuchardt를 시작으로 이진 트리 모델이 모든 언어적 정렬을 포착할 수는 없다는 것이 인식되어 왔습니다. 특정한 영역의 특징은 언어 그룹에 걸쳐 잘라지고 연못을 통해 흘러나오는 파도와 같은 언어적 변화를 다루는 모델을 통해 더 잘 설명됩니다.이것은 인도유럽어족 언어들에게도 해당됩니다.인도유럽조어가 여전히 방언의 연속체였던 동안 다양한 특징들이 생겨나고 퍼졌습니다.[99]예를 들어 게르만어와 발트슬라브어기악, 사성, 음절 복수형의 어미는 -m-로 시작하는 것이 아니라 -m-로 시작하는 것이 특징입니다. 예를 들어 고딕어의 사성 복수형 해음 '아들들에게'와 구교회 슬라브어의 기악 복수형 ъ미 '아들들과',게르만어족은 센텀어족인 반면, 발트슬라브어족은 새템어라는 사실에도 불구하고.

인도유럽어족 언어들의 방언적 관계와 그들의 가장 초기의 증명된 형태에서의 그들의 실제 지리적 배열 사이의 강한 일치성은, 아웃 오브 인디아 이론에 의해 제시된 것처럼, 인도의 기원을 가능성이 희박하게 만듭니다.[101]

기판영향

이미 1870년대에 네오그램[who?] 사람들은 그리스어/라틴어 성악이 산스크리트어 성악에 기초하여 설명될 수 없으므로 더 독창적이어야 한다는 것을 깨달았습니다.[citation needed]인도이란어와 우랄어족은 핀노우그릭어족이 인도유럽어족의 차용어를 포함하면서 서로 영향을 미쳤습니다.대표적인 예로 핀란드어인 바사라(vasara)는 인드라의 무기인 바즈라(vajra)와 관련이 있습니다.핀노우그릭 족의 고향이 북유럽의 북쪽 숲 지대에 있었기 때문에, 인도유럽조어족의 고향이 폰틱-카스피해 스텝 지대에 위치한 흑해와 카스피해 사이에 위치한 것과 일치하여 접촉이 이루어졌음에 틀림없습니다.[web 1]

드라비다어와 다른 남아시아 언어들은 인도-아리아어와 많은 통사적이고 형태적인 특징들을 공유하고 있는데, 이들 언어들은 심지어 가장 가까운 친척인 고대 이란어를 포함한 다른 인도-유럽 언어들과는 이질적입니다.음운론적으로 인도-아리아어에서 치과와 교대하는 역굴절의 도입이 있습니다; 형태론적으로 동명사가 있고; 통사론적으로 인용 표지(iti)의 사용이 있습니다.[note 15]이것들은 기질에 영향을 미친다는 증거로 받아들여집니다.

드라비다어는 "시프트"를 통해 인디크에 영향을 미쳤고, 이를 통해 드라비다 원주민 화자들이 인디크 언어를 배우고 채택했다는 주장이[by whom?] 제기되었습니다.[citation needed]따라서 고대 인도-아리아어에서 드라비다어의 구조적 특징의 존재는 대부분의 초기 고대 인도-아리아어 화자들이 점차 포기한 드라비다어 모국어를 가지고 있다는 것을 설득력 있게 설명합니다.[102]Indic의 혁신적인 특성은 여러 내부 설명으로 설명될 수 있지만, 초기 드라비다의 영향력은 모든 혁신을 한 번에 설명할 수 있는 유일한 설명입니다 – 그것은 설명적 간결함의 문제가 됩니다.초기 드라비다의 영향력은 제안된 어떤 내부 설명보다 인디크의 혁신적인 특징들 중 몇 가지를 더 잘 설명합니다.[103]

인도 아대륙에서 인도유럽 이전의 언어학적 기질은 인도를 잠재적인 인도유럽의 고향으로 배제하는 좋은 이유가 될 것입니다.[104]그러나, 아리아어의 외부 기원을 다른 근거로 받아들이는 몇몇 언어학자들은[who?] 여전히 증거를 기질적인 영향의 결과가 아닌 내부적인 발전으로 [105]간주하거나 아스트라토 효과로 간주할 수 있습니다.[106]

고고학: 우르헤마트 스텝에서 온 이주

신타슈타, 안드로노보, 박트리아-마르기아나, 야즈 문화는 중앙 아시아의 인도-이란 이주와 관련이 있습니다.[107]간다라 무덤, 묘지 H, 구리 사재기, 칠회색 그레이 웨어 문화는 인도-아리아 운동과 관련된 인도 남부의 후속 문화 후보입니다.[needs context]인더스 문명의 쇠퇴는 인도-아리아인의 이주보다 앞서지만, 고고학적 자료는 고고학적 기록에서 문화적 연속성을 보여줍니다.리그베다의 드라비다 외래어의 존재와 함께, 이것은 포스트[clarification needed] 하라판 문화와 인도-아리아 문화 사이의 상호작용을 지지합니다.[108]

마이그레이션 단계

약 6,000년 전에 인도유럽인들은 중앙유라시아에 있는 인도유럽인들의 고향인 남부 우랄산맥과 북캅카스 그리고 흑해 사이로 퍼져 나가기 시작했습니다.[12]약 4,000년 전에 인도유럽어를 사용하는 사람들이 유라시아 스텝 지대에서 이주하기 시작했습니다.[109][note 16]

"우르헤마트"로부터의 확산

학자들은 쿠르간 가설에 의해 기술된 사마라 문화(기원전 6세기 말~5천년 초)와 얌나 문화의 위치였던 중간 볼가를 인도유럽인의 "우르헤마트"로 간주합니다.이 "우르헤임야트"로부터 인도유럽어족 언어들이 기원전 4,500년경에서 2,500년 사이에 유라시아 스텝 전역에 퍼져 얌나 문화를 형성했습니다.

마이그레이션 순서

David Anthony는 이주의 순서에 대해 정교한 개요를 제공합니다.

가장 오래된 인도유럽어족 언어는 히타이트어로, 가장 오래된 인도유럽어족 언어인 아나톨리아어파에 속합니다.[110]비록 히타이트인들은 기원전 2천년기에 위치해 [111]있지만, 아나톨리아의 분파는 인도유럽조어보다 앞선 것으로 보이며, 인도유럽조어 이전의 조상으로부터 발전했을 수도 있습니다.[112]만약 인도유럽조어에서 분리되었다면 기원전 4500년에서 3500년 사이에 분리되었을 가능성이 높습니다.[113]

고대 인도유럽조어를 구사하는 스텝 양치기들이 다뉴브강 하류로 이주한 것은 기원전 4200년에서 4000년 사이에 일어났으며, 구유럽의 붕괴를 초래하거나 이를 이용했습니다.[62]

Mallory와 Adams에 따르면, 남쪽으로 이주한 사람들이 Maykop 문화(c. 3500 BCE-2500 BCE)[114]를 만들었고, 동쪽으로 Afanasebo 문화(c. 3500 BCE-2500 BCE)를 만들었고,[115] 이것은 Tocarians(c. 3700 BCE-3300 BCE)로 발전했습니다.[116]

Anthony에 따르면, 기원전 3100년에서 2800년/2600년 사이에, 인도유럽조어 사용자들이 서쪽으로, 다뉴브 계곡으로 이주한 진짜 민속이 일어났습니다.[117]이러한 이주는 아마도 인도유럽조어에서 이탈리아어 이전, 켈트어 이전, 게르만어 이전을 갈라놓았을 것입니다.[118]안토니우스에 따르면, 이것은 발트-슬라브를 갈라놓은 북쪽으로의 이동이 뒤따랐다고 합니다. 기원전 2800년.[119]아르메니아 이전의 사람들은 동시에 헤어졌습니다.[120]파폴라에 따르면, 이 이주는 아나톨리아에서 유럽에서 온 인도유럽어 사용자들의 출현과 히타이트의 출현과 관련이 있다고 합니다.[121]

중세 유럽의 코드드 웨어 문화(2900–2450/2350 cal. BCE)는 [122]인도유럽어족의 일부 언어와 관련이 있습니다.Haak et al.(2015)은 유라시아 스텝 지대에서 중부 유럽으로 대규모 이주가 이루어졌다고 보고했습니다.

얌나 문화

이 마이그레이션은 Corded Ware 문화와 밀접한 관련이 있습니다.[123][web 6][web 7]

인도-이란 언어와 문화는 전차가 발명된 [124]신타슈타 문화(기원전 2050년경-1900년경)에서 나타났습니다.[10]Alentoft et al. (2015)은 Corded Ware 문화권 사람들과 신타슈타 문화권 사람들 사이의 밀접한 상염색체 유전적 관계를 발견했는데, 이는 "두 사람의 유사한 유전적 출처를 시사한다"며 "신타슈타는 Corded Ware 문화권 사람들의 동쪽 이주에서 직접 유래했다"고 암시할 수 있습니다.[125]

인도-이란 언어와 문화는 안드로노보 문화(기원전 2000년경-1450년경)에서 더욱 발전하였고, 박트리아-마르기아나 고고학 단지(기원전 2250년경-1700년경)의 영향을 받았습니다.인도아리아인들은 기원전 2000-1600년경 이란인들과 갈라섰고,[5] 그 후 인도아리아인들은 레반트(미탄니), 인도아대륙 북부(베다인, 기원전 1500년경), 중국(우순)으로 이주한 것으로 생각됩니다.[14]그 후 이란인들이 이란으로 이주했습니다.[14]

중앙아시아: 인도이란인의 형성

인도이란어족은 인도아리아어족, 이란어족, 누리스타니어족으로 구성된 민족 집단입니다.

인도-이란조어는 서쪽의 우랄강, 동쪽의 티안산과 접한 유라시아 스텝 지역에서 기원전 2000-1450년 경에 번성한 안드로노보 문화와 공통적으로 연관되어 있습니다.[107]이전에 안드로노보 문화권에 포함되었던 더 오래된 신타슈타 문화(2200–1900)는 현재는 별도로 간주되지만, 그 이전으로 간주되며 더 넓은 안드로노보 지평의 일부로 받아들여집니다.

인도-아리아인의 이주는 안드로노보 문화에서 아나톨리아, 이란, 남아시아로의 인도-이란인의 이주의 일부였습니다.[6]

신타슈타 페트로프카 문화

Allentoft(2015)에 따르면, 신타슈타 문화는 아마도 Corded Ware Culture에서 유래되었을 것입니다.
안드로노보 문화의 대략적인 최대 범위 지도입니다.형성적인 신타슈타-페트로브카 문화는 짙은 빨간색으로 표시됩니다.바퀴 달린 전차가 발견된 가장 초기의 위치는 보라색으로 표시되어 있습니다.인접한 문화와 중첩된 문화(아파나세보, 스럽나, 박트리아-마르기아나 문화)는 녹색으로 표시됩니다.

신타슈타 문화(Sintashta-Petrovka culture[126]) 또는 신타슈타 아르카임 문화(Sintashta-Arkaim culture)는 동유럽과 중앙아시아의 국경에 위치한 유라시아 스텝 북부의 청동기 시대 고고학 문화로,[127] 기원전 2200년에서 1900년까지 거슬러 올라갑니다.[124]신타슈타 문화는 아마도 인도이란어군의 고고학적 표현일 것입니다.[128]

신타슈타 문화는 두 개의 선행 문화의 상호작용으로부터 생겨났습니다.우랄-토볼 스텝 지역의 바로 이전의 것은 기원전 2800년에서 2600년 사이에 이 지역으로 동쪽으로 이동한 소를 모는 얌나야 지평선의 분파인 폴타브카 문화였습니다.[129]몇 개의 신타슈타 마을은 오래된 폴토프카 정착지 위에 지어졌거나 폴토프카 묘지 근처에 지어졌으며, 폴토프카의 모티브는 신타슈타 도자기에서 흔히 볼 수 있습니다.신타슈타 물질 문화또한 신타슈타 지역 북쪽의 숲 스텝 지대에 있는 코레드 웨어 정착지의 집합체인 후기 아바셰보 문화의 영향을 보여줍니다.[130]Alentoft et al. (2015)도 Corded Ware 문화권 사람들과 신타슈타 문화권 사람들 간의 밀접한 상염색체 유전적 관계를 발견했습니다.[125]

알려진 가장 초기의 전차는 신타슈타 무덤에서 발견되었고, 그 문화는 구세계 전역에 퍼져 고대 전쟁에서 중요한 역할을 했던 그 기술의 기원의 강력한 후보로 여겨집니다.[131]신타슈타 정착지는 또한 스텝 문화로는 이례적으로 구리 채굴의 강도와 청동 야금술이 그곳에서 행해진 것으로 주목할 만합니다.[132]

신타슈타 유적지의 유적이 후기 정착지의 유적 아래에 있다는 것을 확인하기가 어려웠기 때문에, 그 문화는 최근에서야 안드로노보 문화와 구별되었습니다.[127]그것은 이제 '안드로노보 지평선'의 일부를 이루는 별개의 실체로 인식되고 있습니다.[126]

안드로노보 문화

인도-이란 이주인도-아리아 이주와 관련된 고고학 문화(EIEC 이후).안드로노보, BMAC, 야즈 문화는 종종 인도-이란 이주와 관련이 있습니다.GGC, 묘지 H, 코퍼 사재기, PGW 문화는 인도-아리아 이주와 관련된 문화의 후보입니다.

안드로노보 문화는 서부 시베리아와 중앙 유라시아 스텝에서 기원전 2000-1450년에 번성했던 비슷한 지역 청동기 시대 인도-이란 문화의 집합체입니다.[3][133]그것은 아마도 고고학적 복합물 또는 고고학적 지평선이라고 더 잘 불릴 것입니다.이름은 안드로노보 마을(55°53)에서 유래했습니다.'N 55°42'E / 55.883°N 55.700°E / 55.883; 55.700), 1914년, 웅크린 자세의 해골과 함께 여러 무덤이 발견되었고, 화려하게 장식된 도자기가 묻혔습니다.이전에 안드로노보 문화권에 포함되었던 더 오래된 신타슈타 문화(2050-1900 BCE)는 현재는 별도로 고려되지만[by whom?], 그것의 전신으로 간주되며 더 넓은 안드로노보 지평의 일부로 받아들여집니다.

현재 안드로노보 문화의 일부로 간주되는 하위 문화는 다음 두 가지뿐입니다.

다른 저자들은 안드로노보의 일부로 다음과 같은 하위 문화들을 이전에 확인했습니다.

그 문화의 지리적 범위는 방대하고 정확하게 묘사하기 어렵습니다.서쪽 가장자리에 볼가-우랄 간의 상호유류에서 대략 동시대적이지만 뚜렷한 스럽나 문화와 겹칩니다.동쪽으로는 미뉴인스크 지방에 이르며, 서쪽으로는 남부 우랄 산맥까지 일부 지역이 있으며,[138] 초기 아파나세보 문화권과 겹칩니다.[139]추가적인 유적지들은 코펫다그 (투르크메니스탄), 파미르 (타지키스탄), 티엔산 (키르기스스탄)과 같이 남쪽으로 멀리 흩어져 있습니다.북쪽 경계는 모호하게 타이가의 시작에 해당합니다.[138]볼가 분지에서는 스럽나 문화와의 상호작용이 가장 격렬하고 오래 지속되었으며, 서쪽으로는 볼고그라드까지 페데로보 양식의 도자기가 발견됩니다.

2천년 중반이 되면 안드로노보 문화는 동쪽으로 집중적으로 이동하기 시작합니다.그들은 알타이 산맥에서 구리 광석을 채굴했고, 최대 30m x 60m 크기의 가라앉은 통나무집 10채의 마을에서 살았습니다.매장은 목재로 된 방이 있는 석축이나 석축으로 만들어졌습니다.

다른 측면에서, 경제는 소, 말, , 염소를 기반으로 하는 목축업이었습니다.[138]농업용은 근거가 있는 반면 명확한 근거는 제시되지 않았습니다.[by whom?]

연구에 따르면 안드로노보 지평선은 초기 인도-이란어족 언어와 관련이 있지만, 북동쪽 가장자리의 투르크어 사용 지역을 포함하여 북쪽 가장자리의 초기 우랄어 사용 지역과 겹쳤을 수도 있습니다.[140][141][142]

쿠즈미나(1994)는 미탄니와 베딕 인디아의 인도-아리아인들이 사용한 것, 근동과 하라판 인디아에서의 이전의 부재, 신타슈타의 안드로노보 유적지에서의 기원전 19-20세기의 증언을 근거로 전차가 안드로노보를 인도-이란으로 인식하는 것을 증명한다고 주장합니다.[143][note 17]Anthony & Vinogradov (1995)크리보예 호수있는 전차 매장의 연대를 기원전 약 2000년으로 추정하며, 망아지를 포함하는 박트리아-마르기아나 매장이 최근 발견되었으며, 이는 스텝 지대와의 추가적인 연관성을 보여줍니다.[147]

말로리는 안드로노보에서 인도 북부로의 확장을 주장하는 것이 어렵다는 것을 인정하고 있으며, 인도-아리아인을 베슈켄트와 바크쉬 문화권과 같은 지역에 연결시키려는 시도는 "인도-이란인을 중앙아시아로 끌어들일 뿐, 메디아인, 페르시아인 또는 인도-아리아인의 자리까지는 연결시키지 못한다"고 말했습니다.그는 인도-이란인들이 박트리아-마르기아나 문화적 특징을 이어받으면서도 이란과 인도로 이주하면서 그들의 언어와 종교를[contradictory] 보존하도록 하는 "컬투르쿠겔" 모델을 개발했습니다.[148][146]Fred Hiebert는 또한 BMAC의 이란으로의 확장과 인더스 밸리의 변두리 지역이 "이란과 남아시아에 인도-이란어 사용자들의 도입과 고고학적 연관성이 있는 최적의 후보"라는 데 동의합니다.[146]Narasimhan et al.(2018)에 따르면 안드로노보 문화의 BMAC로의 확장은 이너아시아 마운틴 코리더(Inner Asia Mountain Corridor)를 통해 이루어졌다고 합니다.[149]

박트리아-마르기아나 문화

Bactria-Margiana 문화의 범위 (EIEC 이후)

박트리아-마지아나 문화(Bactria-Margiana Culture), 또는 "박트리아-마지아나 고고학 복합체"라고도 불리는 박트리아-마지아나 문화는 인도-이란인들에게 영향을 준 비인도-유럽 문화였습니다.[6]오늘날의 아프가니스탄 북서부와 투르크메니스탄 남부가 중심이었습니다.[6]인도이란조어는 이러한 영향으로 생겨났습니다.[6]

인도-이란 사람들은 또한 이 문화로부터 그들의 독특한 종교적 신념과[contradictory] 관습을 빌렸습니다.[6]앤서니에 따르면, 제라브샨 강(현재 우즈베키스탄)과 이란(현재 이란)의 접촉 지역에 있는 인도유럽계 이민자들 사이에서 올드 인디크 종교가 등장했을 것이라고 합니다.[150]그것은 박트리아-마지아나 문화에서 "독특한 종교적 믿음과 관습"[150][6]을 차용한 "옛 중앙아시아와 새로운 인도유럽 요소의 혼합"이었습니다.[6]인드라 신과 소마 의식주를 포함한 최소 383개의 비인도유럽어 단어들이 이 문화에서 차용되었습니다.[151]

메흐가르발로치스탄의 매장지에서 발견된 특징적인 박트리아-마르기아나(투르크메니스탄 남부/아프가니스탄 북부) 유물은 중앙아시아에서 남쪽으로 사람들이 이동하는 것으로 설명됩니다.[152]인도-아리아 부족은 늦어도 기원전 1700년부터 BMAC 지역에 존재했을 것입니다. (우연히 그 문화의 쇠퇴와 일치합니다).

인도-아리아인들은 BMAC에서 인도 아대륙으로 이동했습니다.브라이언트에 따르면, 메흐가르와 발루치스탄 매장지의 박트리아-마르기아나 물질 목록은 "인도-아리아인의 도착을 위한 일반적으로 받아들여지는 기간 동안 중앙아시아로부터 아대륙으로의 고고학적 침입의 증거"입니다.[153][note 18]

인도 북부로의 다수의 이주 물결

인더스 밸리 문명, 후기 (기원전 1900-1300).묘지 H코퍼 사재기는 초기 인도-아리아의 이주와 관련이 있습니다.

파르폴라에 따르면 인도-아리아인 씨족은 이후의 파도를 타고 남아시아로 이주했습니다.[108]이것은 리그 베다에서 발견되는 관점의 다양성을 설명해 주고, 또한 후기 베다 시대의 다양한 인도-아리아 문화 복합지, 즉 서부 갠지스 평원의 아리아바르타 중심지에 쿠루 왕국을 중심으로 한 베다 문화, 동부 갠지스 평원의 대 마가다 문화 복합지,이것은 자이나교와 불교를 낳았습니다.[108][154][155]

1998년에 저술한 Parpola는 일찍이 기원전 1900년부터 첫 번째 이민 물결을 가정했는데, 이는 묘지 H 문화와 구리 비축 문화, c.q.[156][note 19] Ochre도자기 문화, 그리고 펀자브로의 이민을 의미합니다. 기원전 1700년에서 1400년.2020년에 파폴라는 기원전 1900년경에 신타슈타 문화에서[157] 인도-이란조어를 사용하는 사람들이 인도로 이주한 것을 제안했습니다.[158]

그렇다면, 남아시아로 이주한 초기 아리아어를 사용하는 코퍼 사재기족은 BMAC를 통해 황소가 끄는 수레(사놀리와 다이마바드)를 가지고 왔고 인도-이란조어를 그들의 언어로 사용했던 것으로 보입니다.그러나 그들은 곧 초기 인도-아리아인들에 의해 뒤따랐습니다.[159]

초기 인도-아리아인들에 의한 이러한 리그-베다 이전의 이주 물결은 파르폴라가 "간다라 무덤 문화의 초기(갈레게 4-5) 단계"와 아타르바 베다 전통과 관련이 있으며, 페트로프카 문화와 관련이 있습니다.[160]리그-베다의 물결은 몇 세기 후인 "아마도 기원전 14세기"에 이어졌으며, 파르폴라는 페도로보 문화와 관련이 있습니다.[161]

코흐하르에 따르면, 성숙한 하라판 단계 이후에 발생한 인도-아리아 이민의 세 가지 물결은 다음과 같습니다.[162]

  1. 피라크, 메흐가르 남부 공동묘지 등에서 발로치스탄으로 유입된 '무르가무'(박트리아-마르기아나 문화) 관련 인물들, 후에 하라판즈 유카르 후기(기원전 2000~1800년)에 도시 이후의 하라판들과 합병된 사람들,
  2. 펀자브에 하라판 묘지 H기(기원전 2000년~1800년)를 공동 설립한 스와트 4세;
  3. 스와트 5세의 리그베딕 인도-아리아인들은 나중에 H 공동묘지 사람들을 흡수하고 PGW (Painted Grey Ware Culture)를 낳았습니다 (기원전 1400년까지).
간다라 고분문화와 황토색 도기문화

인도유럽어족이 인도로 유입된 표준[by whom?] 모델은 인도아리아인 이주자들이 힌두쿠시를 넘어 오늘날 스와트 계곡에 있는 간다라 무덤 문화 또는 스와트 문화를 형성하여 인더스 또는 갠지스강(아마도 둘 다)의 상류로 들어갔다는 것입니다.간다라 무덤 문화는 기원전 1600년경에 출현하여 기원전 1500년경부터 500년경까지 오늘날 파키스탄과 아프가니스탄의 간다라에서 번성하였으며, 따라서 리그베다 문화의 가장 초기 보유자들의 장소일 가능성이 가장 높습니다.기원전 1800년경 스와트 계곡간다라 무덤 문화가 출현하면서 큰 문화적 변화가 일어나고 있습니다.간다라 무덤 문화는 새로운 도자기와 새로운 매장 의식 그리고 말의 도입으로 초기 인도-아리아인의 존재를 위한 주요 후보입니다.초기 베다 문헌에 따르면, 두 개의 새로운 매장 의식은 모두 초기 인도-아리아 사회에서 행해졌던 것으로 추정됩니다.말을 끄는 것은 간다란 무덤 문화의 경제에 있어서 말의 중요성을 나타냅니다.두 개의 말 매장은 다른 측면에서 말의 중요성을 나타냅니다.말의 매장은 안다란 무덤 문화가 안드로노보와 공통적으로 가지고 있는 관습이지만, 스텝의 독특한 목재 틀 무덤 안에는 없습니다.[163]

Parpola (2020)는 다음과 같이 말합니다.

1900년 경 시나울리에서 발견된 카트 매장의 극적인 새로운 발견에 대해 이 논문에서 검토했으며, 그들은 남아시아에 도착하는 아리아어 화자들의 ṛ베다 이전의 물결(현재 물결)과 그들이 후기 하라파와의 접촉을 제안한 것을 지지합니다.

인도-이란 이주의 두 파동

인도-이란 이주는 벡위드가 인도-유럽 이주를 설명한 제2단계와 제3단계에 속하는 [165][166]두 개의 물결로 이루어졌습니다.[167]첫 번째 물결은 레반트로 인도-아리아인의 이주로 이루어졌으며, 겉보기에는 북부 시리아에[168] 미탄니 왕국을 세운 것으로 보입니다.[169] (기원전 1600년경–1350년경) 그리고 힌두쿠시를 넘어 인도 북부로 베다인의 남동쪽으로의 이주로 이루어졌습니다.[170]크리스토퍼 1세 벡위드고대 내아시아인도유럽인 유로포이드 민족인 우순족도 인도아리아인의 기원이라고 주장합니다.[171]두 번째 물결은 이란의 물결로 해석됩니다.[172]

제1의 물결 – 인도-아리아의 이주

미타니

미탄니 왕국을 최대로 보여주는 기원전 1400년 근동 지도

미탄니 (히타이트 설형 KURMi-ta-anni) 또는 미탄니 (미잇타니) 또는 하니갈바트 (아시리아 하니갈바트, 카니갈바트 설형 ḫ나니갈바트) 또는 나하린은 기원전 1600년부터 기원전 1350년까지 시리아 북부와 아나톨리아 남동부에 있었던 후르리어 사용 국가였습니다.

가설에 따르면, 후리아인이 다수를 차지하는 인도-아리아인 지배층에 의해 세워졌으며, 히타이트족이 아모리[173] 바빌론을 파괴하고, 일련의 비효율적인 아시리아 왕들이 메소포타미아에 권력 공백을 만든 후에 미탄니가 지역 권력이 되었다고 합니다.미탄니의 역사 초기에, 미탄니의 주요 라이벌은 투트모 왕조 치하의 이집트였습니다.그러나 히타이트 제국의 부상으로 미탄니와 이집트는 히타이트 지배의 위협으로부터 상호 이익을 지키기 위해 동맹을 맺었습니다.[citation needed]

권력이 절정에 달했던 기원전 14세기 동안, 미탄니에는 수도 와슈칸니를 중심으로 전초기지가 있었는데, 고고학자들에 의해 하부르 강의 상류에 위치한 것으로 밝혀졌습니다.그들의 세력권은 후르리어 지명, 개인 이름, 그리고 시리아와 레반트를 통한 독특한 도자기 형태의 확산으로 보여집니다.결국, 미탄니는 히타이트와 후에 아시리아의 공격에 굴복했고, 중 아시리아 제국의 한 속주로 전락했습니다.[citation needed]

인도-아리아어족 언어에 대한 최초의 기록 증거는 인도 북서부와 파키스탄이 아니라 미탄니 왕국의 위치인 시리아 북부에서 발견됩니다.[107]미탄니 왕들은 Old Indic 왕좌의 이름을 가져왔고, Old Indic 기술 용어는 승마와 전차 운전에 사용되었습니다.[107]리그베다의 중심 개념인 '우주의 질서와 진리'를 뜻하는 'Old Indic' 용어는 미탄니 왕국에서도 사용되었습니다.[107]인드라를 포함한 올드 인디크 신들은 미탄니 왕국에서도 알려져 있었습니다.[174][175][176]

북인도 - 베다 문화


베다 브라흐만 문화의 확산
이름을 가진 리그베다의 지리; 스와트와 묘지 H 문화의 범위가 표시됩니다.

초기 베다 시대 (c[web 9]. 1500 BCE-800 BCE) 동안 인도-아리아 문화는 북부 펀자브, 즉 삽타 신두에 중심이 있었습니다.[web 9]후기 베다 시대 (c[web 10]. 800 BCE-500) 동안, 인도-아리아 문화는 베다 쿠루판찰라 [web 10]지역을 중심으로 서부 갠지스 평원으로 확장되기 시작했고,[155] 기원전 500년 이후 중부 갠지스 평원에 약간의 영향을[177] 미쳤습니다.[web 11]16개의 마하자나파다가 갠지스 평원에서 발달하였으며, 그 중 쿠루판찰라는 서부 갠지스 평원에서 베다 문화의 가장 주목할 만한 발전된 중심지가 되었습니다.[web 10][155]

중앙 갠지스 평원은 마우리아 제국의 기반을 형성하며 두각을 나타냈던 곳으로, 기원전[web 11] 500년 이후 소위 "제2의 도시화" 시기에 새로운 국가들이 생겨났습니다.[178][179][note 20]베다 문화의 영향을 받았지만 [177]쿠루-판찰라 지역과는 확연히 다른 모습을 보였습니다.[178]"인도 아대륙에서 가장 초기에 알려진 쌀 재배 지역이었고 기원전 1800년경에는 치랜드와 체차르 유적지와 관련된 신석기 시대의 진보된 인구가 거주하는 곳이었습니다."[180]이 지역에서는 슈라만 운동이 번성했고, 자이나교와 불교가 기원했습니다.[155]

인더스 문명

인도-아리아인의 펀자브 북부 이주는 인더스 밸리 문명(IVC)의 쇠퇴 직후부터 시작되었습니다."아리안 침략론"에 따르면, 이 쇠퇴는 IVC를 정복한 야만적이고 폭력적인 아리아인들의 "침략"에 의한 것이었습니다.이러한 '아리아인의 침입설'은 고고학적, 유전학적 자료에 의하여 뒷받침되지 않으며, '인도-아리아인 이주설'을 대표하는 것도 아닙니다.[citation needed]

인더스 문명의 쇠퇴

기원전 약 1900년부터 IVC의 쇠퇴는 이동하는 모순으로 인한 건조화로 인해 인도-아리아인의 이주가 시작되기 전에 시작되었습니다.[181][182]지역적인 문화적 단절이 기원전 2천년 동안 일어났고 이 기간 동안 많은 인더스 밸리 도시들이 버려졌고 구자라트와 동 펀자브에 많은 새로운 정착지들이 나타나기 시작했고 서부 바하왈푸르 지역과 같은 다른 정착지들은 규모가 커졌습니다.[citation needed]

Jim G. Shaffer와 Lichtenstein은 기원전 제2천년기에 상당한 "입지 과정"이 이루어졌다고 주장합니다.동부 펀자브 지역의 79.9%와 구자라트 지역의 96%가 정착 상태를 변경했습니다.샤퍼 & 리히텐슈타인에 의하면,

기원전 제2천년기의 지역화 과정에서 지리적 인구의 대규모 이동이 수반되었다는 것은 명백합니다.하라판과 아마도 다른 인더스 밸리 문화 모자이크 집단들에 의한 이러한 변화는 기원전 1천년 전반기 이전에 인도 아대륙에서 인간의 인구가 동서로 이동한 유일한 고고학적 기록입니다.[183]

인더스 문명의 연속성

에르도시에 따르면, 고대 하라판인들은 북서 인도와 오늘날 파키스탄의 현대 인구와 크게 다르지 않았습니다.두개골 측정 자료는 모헨조다로가 인더스 계곡의 다른 지역들과 구별되었지만, 이란 고원과 서아시아의 선사시대 사람들과 유사성을 보여주었습니다.[note 21][note 22][note 23]

케네디에 따르면 하라파 문화의 쇠퇴 이후 "인구학적 혼란"의 증거는 없다고 합니다.[185][note 24]케노이어 교수는 하라판 이후의 공동체에서 새로운 주요 개체군에 대한 생물학적 증거를 찾을 수 없다고 지적했습니다.[186][note 25]헴프힐은 박트리아 문명과 인더스 밸리 문명 사이의 "음운 친화도의 패턴"은 "오래되었지만 낮은 수준의 양방향 상호 교환의 패턴"으로 가장 잘 설명된다고 언급합니다.[note 26]

케네디에 따르면, 묘지 H 문화는 하라파의 초기 인구와 "명확한 생물학적 친화력을 보여준다"고 합니다.[187]고고학자 케노이어(Kenoyer)는 이 문화가 "이전에 제안된 문화적 불연속성, 도시 쇠퇴, 침입 외계인, 또는 부지 포기의 패턴이었던 정착 조직의 변화를 반영하는 것일 뿐"이라고 언급했습니다.[188]2008년 미루트 지역의 알람기르푸르에서 발견된 최근의 발굴은 문화적 연속성을 나타내는 하라판과 PGW(Painted Grey Ware Culture) 도자기[189] 사이의 중첩을 보여주는 것으로 보입니다.

인도-아리아 이주와의 관계

케노이어(Kenoyer)에 따르면 인더스 밸리 문명의 쇠퇴는 인더스 밸리 문명의 쇠퇴 이후 발생한 아리아인의 이주로 설명되지 않습니다.[190][note 27]하지만, 에르도시에 의하면,

기원전 제2천년기의 생태학적 재앙에 대응하여, 체제 붕괴, 낡은 신념의 포기, 대규모 인구 이동을 위한 물질 문화의 증거는 모두 인도-아리아어족 언어의 확산과 관련이 있을 것입니다.[191]

고고학 자료에서 나온 가설들에 대해 언어학적 증거에서 나온 가설들을 검증하는 에르도시는 "기술적, 군사적 우위를 누리고 있는 야만족의 침략"에 대한 증거가 없다고 말합니다.[192][193]그러나 "중앙아시아에서 인도 아대륙으로의 소규모 이주에 대한 고고학적 기록에서 기원전 3천년 말에서 2천년 초에 일부 지지가 발견되었습니다."[194]에르도시에 따르면 중앙아시아 내에서 가정된 움직임은 "확산", "이주", "침략"의 단순한 개념을 대체하는 과정적 틀 안에 놓일 수 있습니다.[195]

학자들은 역사적인 베다 문화가 이주한 인도-아리아인들과 오크르 유색 도자기 문화와 같은 토착 문명의 잔재들이 합쳐진 결과라고 주장해왔습니다.IVC 문화의 잔재는 도시 문명과 극명한 대조를 이루는 전차전과 유목목회주의에 초점을 맞춘 리그베다에서는 두드러지지 않습니다.[citation needed]

내아시아-우순·위에즈

타림분지, 2008
기원전 2세기 후반 동안 우순과 그들의 이웃들.얀카이족은 1세기가 되어서야 알란으로 이름을 바꾸었습니다.
기원전 176년경부터 서기 30년까지 중앙아시아를 통한 월지족의 이주

크리스토퍼 1세에 의하면. 고대 내아시아인도유럽계 백인Beckwith the Wusun도 인도아리아 출신이었습니다.[171]중국어 "우순"에서 벡위드는 고대 중국 * *swin을 재구성하는데, 이를 리그베딕 쌍둥이 기마신의 이름인 고대 인디카 ś빈 "마부"에 비유합니다.벡위드는 우연족이 기원전 2천년기에 갑자기 이란 민족의해 유라시아 스텝의 끝자락으로 밀려난 인도아리아인의 동쪽 잔재라고 주장합니다.[196]

우순족은 중국의 자료에 의해 처음으로 위에즈족타림 분지의 봉신으로[when?] 언급되는데,[197] 또 다른 인도유럽계 백인들은 토카리안 계통일 가능성이 있습니다.[198][199]기원전 175년 경, 월지는 월지의 전 신하이기도 한 흉노에게 완전히 패배했습니다.[199][200]그 후 우순을 공격하여 왕(군모족: 昆莫족 또는 군미족: 昆彌족) 난두미(중국: 難兜靡족)를 죽이고 얼마 지나지 않아 사카 강에서 일리 계곡함락시켰습니다.이에 대한 보답으로 우순은 흉노의 봉신으로서 월지의 옛 영토에 정착했습니다.[200][201]

난두미의 아들은 흉노의 양자가 되어 우순의 지도자가 되었습니다.[201]기원전 130년경, 그는 우순을 일리 계곡에 정착시키면서, 월지를 공격하여 완파했습니다.[201]흉노에게 패배한 후, 기원전 2세기에 소규모 그룹인 소규모 그룹인 소규모 그룹이 남쪽으로 도망쳤고, 대다수는 일리 계곡으로 서쪽으로 이주하여 사카스(스키티아인)를 쫓아냈습니다.우순에 의해 얼마 후 일리 계곡에서 쫓겨난, 위에즈족은 소그디아와 박트리아로 이주했고, 그곳에서 그들은 종종 οχάριοι τ의 토하로이와 아시이족과 동일시됩니다.그 후 그들은 북부 인도 아대륙으로 확장했고, 그곳에서 위에즈 왕조의 한 분파가 쿠샨 제국을 세웠습니다.쿠샨 제국은 타림분지의 투르판에서 인도-강게틱 평원파탈리푸트라에 이르기까지 최대로 뻗어 있었으며, 실크로드의 발전과 불교중국 전승에 중요한 역할을 했습니다.

기원전 130년 이후 곧 우순은 흉노에서 독립했고, 수세기 동안 한나라의 신봉자이자 강력한 세력이 되었습니다.[201]우란족의 신흥 스텝 연맹과 함께 우순족은 서기 5세기에 파미르 산맥으로 이주했습니다.[200]그것들은 938년에 운장이 요나라에 공물을 바쳤을 때 마지막으로 언급됩니다.[200]

제2의 물결 – 이란인

흑해에 도달한 최초의 이란인은 기원전 8세기의 침메르인이었을지도 모르지만, 그들의 언어적 관계는 확실하지 않습니다.스키타이인들[when?] 서쪽의 카르파티아 산맥에서부터 동쪽의 중앙아시아 최동단 가장자리에 이르기까지 그들의 키로 이 지역을 지배했습니다.스키타이인들은 대부분 오늘날의 우크라이나와 남유럽 러시아에 근거지를 두고 있었습니다.록솔라니(록솔라니), 이아지게스(하지게스), 알란인으로 가장 잘 알려진 사르마티아 부족들은 기원전 수세기 후반과 보통 시대(이주기)의 1~2세기에 스키타이인들을 따라 서쪽으로 유럽으로 진출했습니다.카스피해 근처에 살고 있는 마사게타이의 인구가 가장 많은 사르마티아 부족은 아케메네스 시대의 페르시아의 초기 통치자들에게 알려져 있었습니다.동쪽에서 스키타이인들은 호탄에서 투무크에 이르는 신장의 여러 지역을 점령했습니다.

메데스, 파르티아, 페르시아인들이 이란 서부 고원에 나타나기 시작한 것은 기원전 800년경부터이며, 그 후 그들은 근동의 나머지 민족들과 마찬가지로 수세기 동안 아시리아의 지배하에 있었습니다.아케메네스 왕조는 기원전 559년부터 중앙아시아의 지배를 대체했습니다.공동시대(AD)의 첫 천년 무렵, 캄보야족, 파슈툰족, 발록족은 이란 고원의 동쪽 가장자리, 파키스탄 북서부와 서부의 산악 지대에 정착하기 시작하여 초기의 인도아리아인들을 이 지역에서 쫓아냈습니다.

중앙아시아에서 튀르크어족은 기원후 수세기 초 튀르크족의 이주의 결과로 이란어를 소외시켰습니다.동유럽에서 슬라브족게르만족은 이 지역의 토착 이란어(스키티아어와 사르마티아어)를 동화시키고 흡수했습니다.현존하는 이란의 주요 언어는 페르시아어, 파슈토어, 쿠르드어, 발로치어 등이 있으며, 그 외에도 수많은 작은 언어들이 있습니다.

인류학: 엘리트 채용과 언어이동

엘리트 지배

소규모 집단은 더 큰 문화 영역을 바꿀 수 있고,[20][10] 소규모 집단에 의한 엘리트 남성의 지배는 인도 북부의 언어 이동으로 이어졌을지도 모릅니다.[21][22][23][note 28]타파르 씨는 인도-아리아 족의 족장들이 비(非)아리아인 농업인들에게 보호를 제공함으로써 족장들을 우월한 위치에 두는 후원 체계를 제공했을 수도 있다고 지적했습니다.이것은 이중언어를 포함했고, 결과적으로 지역 주민들이 인도-아리아 언어를 채택하는 결과를 낳았을 것입니다.[202]파폴라에 따르면, 지역 엘리트들은 인도유럽어를 사용하는 이민자들의 "작지만 강력한 집단"에 합류했습니다.[17]이 이주민들은 매력적인 사회 시스템과 좋은 무기, 그리고 그들의 지위와 권력을 나타내는 사치품들을 가지고 있었습니다.이들 단체에 가입하는 것은 지역 지도자들에게 그들의 입지를 강화하고 추가적인 이점을 주었기 때문에 매력적이었습니다.[27]이들 새 회원들은 결혼 동맹에 의해 더욱 통합되었습니다.[28][18]

렌프류: "언어적 대체" 모델

Basu 등은 Renfrew를 참조하여 "언어적 교체"를 위한 4가지 모델을 설명했습니다.[21][203]

  1. 인구 통계학적-지속성 모델, 농업 분산 과정에서 예시되는, 유입되는 집단이 그들을 지배하게 만드는 착취적인 기술을 가지고 있습니다.그것은 상당한 유전자 흐름과 인구에 상당한 유전적 변화를 초래할 수 있습니다.그러나 이는 또한 문화화로 이어질 수 있으며, 이 경우 기술을 넘겨받지만 인구의 유전적 구성에는 변화가 적습니다.
  2. 확장된 거래 시스템의 존재는 링구아 프랑카의 발전으로 이어졌으며, 이 경우 일부 유전자 흐름이 예상됩니다.
  3. "상대적으로 작지만 잘 조직된 집단이 시스템을 장악하는" 엘리트 지배 모델.[204]엘리트 계층의 작은 크기를 고려할 때, 비록 "결혼 상대자에 대한 우선적인 접근"이 유전자 집단에 상대적으로 강한 영향을 초래할 수 있지만, 그것의 유전적인 영향력 또한 작을 수 있습니다.성적 비대칭성 또한 영향을 미칠 수 있습니다: 유입되는 엘리트들은 대부분 유전자 풀의 미토콘드리아 DNA에는 영향을 미치지 않지만 유전자 풀의 Y 염색체에는 영향을 미칠 수 있는 남성으로 구성됩니다.
  4. 영토 경계가 변경되는 체제 붕괴와 엘리트 지배 현상이 한동안 나타날 수 있습니다.

데이비드 앤서니: 엘리트 채용.

데이비드 앤서니(David Anthony)는 "수정된 스텝 가설"[24]에서 인도유럽어족의 전파가 "사슬형 민족 이주"를 통해 이루어진 것이 아니라, 대규모 집단의 사람들에 의해 모방된 의식 및 정치 엘리트들에 의한 이러한 언어의 도입에 의해 이루어졌다고 지적합니다.[25][note 3][note 29]앤서니는 17세기와 18세기 우간다 북부에 있는 남루오어를 사용하는 아촐리족을 예로 들며, 그들의 언어는 19세기에 빠르게 퍼졌습니다.[22]앤서니는 "인도유럽어족의 언어들은 아마 선사시대 유럽의 부족 사회들 사이에서 비슷한 방식으로 퍼져 나갔을 것이며, 그들의 "정치적 고객"에 대한 이데올로기에 의해 계승되었을 것이라고 언급합니다.[26]앤서니는 "엘리트 채용"이 이 시스템에 적합한 용어일 수도 있다고 지적합니다.[26][note 30]

Michael Witzel: 소그룹과 문화

마이클 비첼(Michael Witzel)은 에레트(Ehret[note 31])의 모델을 "문화적 전달의 삼투, 즉 '당나귀 공' 또는 말로리(Mallory)의 쿨투르쿠겔(Kulturkugel)"이라고 언급합니다.[20]에레트에 따르면 민족성과 언어는 해당 지역 주민들의 문화적, 경제적, 군사적 선택으로 인해 소규모 사회에서 비교적 쉽게 변화할 수 있습니다.새로운 특성을 가져오는 그룹은 처음에는 소규모일 수 있으며, 이미 현지 문화보다 수가 적을 수 있는 특성에 기여합니다.그리고 나서 새롭게 등장하는 결합 집단은 민족과 언어 이동의 반복적이고 확장주의적인 과정을 시작할 수 있습니다.[20]

비첼은 "아리야/아리야는 특정한 '사람들'이나 심지어 특정한 '인종' 집단을 의미하는 것이 아니라, 베다 산스크리트어를 사용하고 그들의 문화적 규범(예를 들어, 의식, 시 등)을 준수하는 부족에 합류한 모든 사람들을 의미한다"고 언급합니다.[207]비첼은 "인도아리아어를 사용하는 '원주민'들과 현지인들 사이에 오랜 문화적 기간이 있었을 것"이라고 말했습니다.[207]비첼은 또한 인도-아리아어 사용자들과 지역 주민들이 펀자브어에서 Rg Veda가 구성되기 전까지 서로의 언어를 말하고 상호작용하는 이중언어 사용자였을 것이라고 언급합니다.[208]

연어: 공동체 구조의 체계적 변화

Joseph Salmons는 Anthony가 구체적인 증거나 주장을 거의 제시하지 않는다고 지적합니다.[209]살몬스는 인도유럽어족 언어로의 전환에서 "명예"라는 개념에 대해 비판적이며, "명예"는 "다양하고 매우 독특한 개념의 표지 용어"라고 언급하는 밀로이를 언급합니다.[209]대신에, Milroy는 "네트워크 구조를 중심으로 만들어진 논쟁"[209]을 제공하지만, Salmons는 Anthony가 "정치적 및 기술적 이점을 포함한" 여러 논쟁을 포함한다고 언급합니다.Salmons에 따르면, 최고의 모델은 Fishman에 의해 제공됩니다.[note 32]

... 언어 공동체의 지리적, 사회적, 문화적 "탈구" 측면에서 변화를 이해합니다.가장 적절한 예를 들자면, 사회적 이탈은 "재능 있는 사람, 진취적인 사람, 상상력이 풍부한 사람, 창의적인 사람들을 소환"하는 것을 포함하며([피쉬맨] 1991: 61), 앤서니의 '채용' 시나리오처럼 현저하게 들립니다.[29]

Salmons 자신은 다음과 같이 주장합니다.

... Milroy의 네트워크 구조를 통합하는 언어 이동을 촉진하는 것은 커뮤니티 구조의 체계적인 변화입니다.관점의 핵심은 현대화의 본질적인 요소, 즉 지역 공동체 내부 조직에서 지역(국가 또는 국가 또는 국제, 현대 환경에서), 외부 공동체 조직으로의 전환입니다.이동은 기존의 "수평적" 커뮤니티 구조에서 보다 "수직적" 커뮤니티 구조로 이동하는 것과 관련이 있습니다.[29][note 4]

유전학: 고대 조상과 다수의 유전자 흐름

인도는 세계에서 가장 유전적으로 다양한 인구를 가진 나라 중 하나이며, 이러한 유전적 다양성의 역사는 지속적인 연구와 논쟁의 주제입니다.인도-아리아의 이주는 다양한 혼합의 물결과 언어 이동을 포함하여 인도 인구의 다양한 구성 요소의 기원과 확산에 대한 복잡한 유전적 퍼즐의 일부를 형성합니다.인도-아리아인들의 유전적 영향은 미미했을지 모르지만, 이것은 유전학의 변화 없이 언어 이동이 가능하기 때문에 문화적, 언어적 영향과 상충되지 않습니다.[210]

조상군

공통모계

사후 외. (2006)은 "인도 카스트와 부족 인구가 인도의 후기 플라이스토세 모성 조상을 공유한다는 것에 일반적인[clarification needed] 동의가 있다"고 언급합니다.

Kivisild et al. (1999)은 어머니로부터 물려받은 미토콘드리아 DNA, 즉 DNA를 통해 "현대 유럽인과 인도인 사이에 광범위한 후기 플라이스토세[jargon] 유전적 연결이 있다"고 결론지었습니다.그들에 의하면, 두 그룹은 아시아와 유라시아인들의 시대에 그리고 현생 인류가 유럽에 들어오기 전에 갈라섰다고 합니다.[34]키비실트 외(2000)은 "최근 (지난 15,000년) 인도로의 서부 mtDNA 유전자 흐름의 합은 평균적으로 현대 인도 mtDNA 계통의 10% 미만을 구성합니다."[web 4]라고 언급했습니다.

키비실트 외 (2003) and Sharma et al. (2005)는 남북인도인들이 공통적인 모계 혈통을 가지고 있다는 것에 주목합니다: Kivisild et al.(2003)은 또한 "이 결과는 인도 부족과 카스트 집단이 주로 플라이스토세[jargon] 남부와 서부 아시아인의 동일한 유전적 유산에서 유래했으며 홀로세 이후 외부 지역에서 제한적인 유전자 흐름을 받아왔다는 것을 보여줍니다.[jargon][35]

"조상 북인도"와 "조상 남인도"

라이히 외. (2009), 하버드 의대세포 및 분자 생물학 센터 (CCMB)의 공동 노력으로, 이전 연구에서 420개의 SNP와 비교하여, 560,000개의 단일 뉴클레오티드 다형성 (SNP)에 해당하는 전체 게놈을 조사했습니다.그들은 또한 그들을 세계 게놈 데이터베이스에 있는 다른 지역의 게놈과 교차 비교했습니다.[211]이 연구를 통해, 그들은 인도의 대다수 인구에서 두 개의 유전자 집단을 구분할 수 있었는데, 그들은 이 집단을 "조상 북인도인"(ANI)과 "조상 남인도인"(ASI)이라고 불렀습니다.[note 33]그들은 ANI 유전자가 중동인, 중앙 아시아인 그리고 유럽인들의 유전자와 가깝다는 것을 발견했지만, ASI 유전자는 인도 밖의 알려진 모든 다른 집단들과 다르다는 것을 발견했습니다. 비록 토착 안다만인들이 (ASI와는 별개이지만) 어떤 살아있는 집단의 ASI 개체수와 가장 밀접한 관련이 있는 것으로 밝혀졌습니다.[note 34][note 35]5만년 전에 갈라졌던 이 두 그룹은 인도의 현재 인구의 기초를 형성했습니다.[web 12]

두 그룹은 1,900년에서 4,200년 전(기원전 2,200년–기원후 100년)에 섞였고, 그 후에 내부혼으로의 전환이 일어났고, 혼합물은 희귀하게 되었습니다.[note 36]데이비드 라이히(David Reich)는 파운틴 잉크(Function Ink)와의 인터뷰에서 "4,200년 전에는 인도에 혼합되지 않은 그룹이 있었습니다.1900년에서 4200년 전 사이에 깊고 만연한 경련성 혼합물이 발생하여 예외 없이 인도의 모든 인도유럽인과 드라비다인 집단에 영향을 미쳤습니다."라이히는 그들의 연구가 이 기간 동안 상당한 규모의 이주가 일어났다는 것을 보여주지 않는다고 지적했습니다.[web 13]

Estonia Biocenter와 CCMB의 협력을 대표하는 Metspalu et al. (2011)은 인도 인구가 두 가지 주요 조상 구성 요소로 특징지어짐을 확인했습니다.그 중 하나는 남아시아와 서아시아, 코카서스의 인구에서 비슷한 빈도와 하플로타입 다양성으로 퍼져 있습니다.두 번째 구성 요소는 남아시아에 더 국한되어 있으며 인도 인구의 50% 이상을 차지하고 있습니다.이러한 남아시아 혈통 구성요소와 관련된 하플로타입 다양성은 서유라시아 혈통 팔레트를 지배하는 구성요소보다 상당히 높습니다.[31]

Segurel et al. (2020)[212]은 오늘날 남아시아에서 발견된 -13910*T 락타아제 지속 변이가 기원전 약 3,960년 우크라이나에서 처음 나타났으며, 기원전 2,000~1,500년 사이에 유라시아 전역에 확산된 것으로 보고 있습니다.일찍이 Tandon et al. (1981)은 북인도와 남인도의 락타아제 내성 분포를 연구한 바 있습니다.[46]Romero et al. (2011)[213]은 나중에 돌연변이 빈도를 위해 북서쪽에서 남동쪽으로 감소하는 인도계를 계획했습니다.

추가구성요소

Arun Kumar et al. (2015)은 세 가지 주요 조상 구성 요소를 구분하고 있으며, 이를 "사우스웨스트 아시아인", "동남아시아인", "동북아시아인"이라고 부르고 있습니다.서남아시아 성분은 인도 원주민 성분인 것으로 보이며, 동남아시아 성분은 동아시아 인구와 관련이 있습니다.[214]브라만의[needs context] 인구는 "북유라시아와 지중해의 구성 요소의 11.4%와 10.6%를 차지하여 유럽인들과 조상이 일치함을 시사한다."그들은 이것이 "유럽인과 지중해인들과 비슷한 조상을 제시한" 이전의 연구들과 일치한다고 지적합니다.[214]그들은 또한 다음과 같은 점에 주목합니다.

외부모 표지자에 기초한 연구들은 인도 유전자 풀을 구성하는 다양한 Y-염색체 하플로그룹을 보여주었습니다.이러한 Y-염색체 표지자들 중 많은 것들이 모집단의 언어적 소속과 강한 상관관계를 보여줍니다.본 연구에서 인도 표본의 게놈 전체적인 변이는 표본의 언어적 연관성과 상관관계가 있었습니다.[215]

그들은 아대륙에 고대의 정착이 있었을지 모르지만, "남성이 지배하는 유전적 요소들이 인도의 유전자 풀을 형성했다"고 결론짓고, 이러한 요소들이 "이전에는 다양한 언어들과 관련이 있었다"며, 또한 "가부장적이고 가부장적인 사회에서 여성 유전자 풀의 유동성"에 주목합니다.인도의 그것과 같은."[216]

Basu et al. (2016)Reich et al. 의 연구를 확장합니다. (2009년) ANI와 ASI 외에 오스트로아시아어족티벳어족 언어 사용자에 해당하는 "조상 오스트리아-아시아어족" (AAA)과 "조상 티베트-버만어족" (ATB)[38]의 두 다른 개체군을 가정함으로써.그들에 의하면, 조상들은 지리적으로 분리된 서식지를 차지했던 것 같다고 합니다.[39]ASI와 AAA는 아프리카에서[when?] 남파를 통해 도착했을 가능성이 있는 초기 정착민들이었습니다.[39]ANI는 중앙남아시아인과 관련이 있으며 북서쪽을 통해 인도로 유입되었고, ATB는 동아시아인과 관련이 있으며 북동쪽 복도를 통해 인도로 유입되었습니다.[39]그들은 또한 다음과 같은 점에 주목합니다.

ANI 인구가 부족 인구(AA, 드라비다 부족 및 TB)에 유전 정보를 제공하지만 그 반대는 아닌 혼합물의 비대칭성은 엘리트 지배 및 가부장제와 일치합니다.ANI 성분이 높은 상위 카스트일 가능성이 있는 지배적인 인구 출신의 남성들은 카스트 밖에서 교제했지만, 그들의 자손들은 카스트에 헌액되는 것이 허용되지 않았습니다.이 현상은 이전에 mtDNA의 동질성의 비대칭성과 미국의 아프리카계 미국인뿐만 아니라 인도의 부족 인구에서 Y-염색체 하플로타입의 이질성으로 관찰되었습니다.[39]

남성매개성 이주

라이히 외.(2009)는 Kivisild et al. (1999)을 인용하여 50,000년 전부터 여성 유전자 물질의 유입이 적었지만, "더 많은 ANI 관련성을 가진 그룹에서 더 적은 그룹으로 남성 유전자가 유입된다"고 지적했습니다.[32][note 37]

Arun Kumar et al. (2015)은 "고대 남성 매개 이주 사건과 다양한 지역 틈새 시장에서의 정착이 인도의 현재 시나리오와 사람들로 이어졌다는 것을 시사합니다.[217]

말(Mahl, 2021)은 브라만 민족 집단에 대한 연구에서 표본 집단의 고대 남성 주인공을 12개의 지리적 위치에서 추적할 수 있으며, 그 중 11개는 남아시아 밖에 있었습니다.확인된 Y-DNA 하플로그룹 중 4개는 표본 추출된 그룹의 ~83%에 의해 운반되었으며, 이 4개 중 2개는 중앙아시아 기원, 1개는 비옥한 초승달이었습니다.표본이 추출된 모든 그룹에는 남아시아 출신 모집단이 섞여 있습니다.[218]

남북선

Metspalu et al. (2011)에 따르면 "유럽에서 인도 남부까지 뻗어있는 일반적인 주성분 라인"이 있습니다.이 북서쪽 구성 요소는 중동, 유럽 및 중앙 아시아의 인구와 공유되며, 북서쪽에서 유입된 적어도 하나의 고대 인구를 대표하는 것으로 여겨집니다.[219][clarification needed]Saraswathy et al. (2010)에 따르면, "유라시아에서 북인도 상류 카스트에 대한 주요 유전적 기여"와 "남인도 카스트와 부족 인구 사이에서 관찰되는 것보다 북인도 카스트 인구 사이에서 더 많은 유전적 유입"이 있다고 합니다.[web 14]Basu et al.에 의하면. (2003)과 Saraswathy et al. (2010)의 상위 카스트 북인도인의 특정 표본집단은 중앙아시아 백인들에 대해 더 강한 친화력을 보이는 반면, 남부 인도 브라만인들은 덜 강한 친화력을 보이는 것으로 나타남.[web 14]

시나리오

라이히는 혼합물의 시작이 인도유럽어의 도래와 일치한다고 지적하지만,[web 2][note 38] Metspalu(2011)[220]에 따르면, 유럽 유전자에 대한 ANI의 공통점은 인도아리아인의 유입만으로 설명될 수 없습니다. 3,500BP.그들은 ASI와 ANI의 분열이 인도-아리아인의 이주보다 앞서며,[31] 이 두 조상 구성 요소는 모두 3,500BP보다 더 나이가 많다고 말합니다.[221][web 15] Moorjani (2013)는 "우리는 ANI와 ASI 혈통이 혼합되지 않은 집단이 이 시기까지 인도에 살고 있었다는 것을 보여주었습니다."[222]라고 말합니다.무어자니(2013)는 두 그룹의 결합에 관한 세 가지 시나리오를 설명하고 있습니다.[40]

  1. "[현재보다 8,000~9,000년 전] 농업이 발달하기 전에 발생한 이주.이에 대한 증거는 인도인과 서유라시아인 사이에 가장 밀접하게 공유되는 미토콘드리아 하플로그룹(hg U2, U7, W)이 약 30,000년에서 40,000년 BP 사이에서 갈라졌다는 것을 보여주는 미토콘드리아 DNA 연구에서 나왔습니다."
  2. "서아시아 사람들은 농업의 확산과 함께 인도로 이주했습니다 [...] 그러한 농업과 관련된 이주는 아마 BP (Mehrgarh 날짜를 기준으로) 최소 8,000년에서 9,000년 사이에 시작되었을 것이고 BP 4,600년 경에 시작된 인더스 문명 시대까지 계속되었을 것입니다.
  3. "서아시아나 중앙아시아에서 온 3,000년에서 4,000년 전의 이주, 그 시기에는 인도유럽어족 언어들이 아대륙에서 사용되기 시작했을 가능성이 높습니다.그러나 이 이론의 어려움은 이 시기에 인도가 광범위한 농업이 있는 인구 밀집 지역이었기 때문에 오늘날의 인도 조상의 약 절반이 ANI에서 유래했다는 사실을 설명하기 위해서는 서유라시아 혈통의 이주민의 수가 엄청나게 많았을 것이라는 점입니다."

농업 이전 이주

Metspalu et al. (2011)은 인도에서 "인더스 밸리, 중앙아시아, 코카서스에 걸쳐 분포하는" 유전적 성분 k5를 검출했습니다.[223]Metspalu et al. (2011)에 따르면 k5는 "ANI의 유전적 흔적을 나타낼 수 있지만" 인도 내에서 이 구성 요소의 지리적 경계가 "매우 약하며 ASI-ANI 모델에서는 예상치 못한" 점에 주목하고 ASI-ANI 모델이 인도 남부로 갈수록 감소하는 ANI 기여를 암시한다고 설명합니다.[224]Metspalu et al. (2011)에 따르면, "이 성분이 어디에서 왔는지(캅카스, 근동, 인더스 밸리 또는 중앙 아시아)와 상관없이, 다른 지역으로의 확산은 12,500년으로 우리의 검출 한계보다 훨씬 이전에 발생했을 것입니다."[225]메츠팔루는 파운틴 잉크와의 인터뷰에서, "인도의 서유라시아 성분은 유라시아에 실제로 살고 있는 사람들로부터 유전적으로 갈라진 인구에서 비롯된 것으로 보이며, 이러한 분리는 적어도 12,500년 전에 일어났습니다."라고 말했습니다.[web 13][note 39]Morjani et al. (2013)은 Metspalu (2011)[note 40]를 "지난 12,500년 이내에 ANI와 서유라시아의 집단 간의 공통 조상에 대한 증거를 찾지 못했다"고 언급했습니다.[229]CCMB의 연구원 Thangaraj는 "훨씬 더 오래 전"이며 "ANI가 인도에 온 것은 아마도 4만년 전에 일어난 두 번째 이주의[note 41] 물결"이라고 믿습니다.[web 13]

Narasimhan et al.(2019)은 ANI와 ASI가 기원전 제2천년기에 형성된 것으로 보고 있습니다.[230]그들은 기원전 6000년 이후 이란 농부들에게 일반적이었던 아나톨리아 농부 관련 혈통이 부족했던 AASI(고대 조상 남인도, 즉 수렵인-채집인)의 혼합인 IVC-사람들과 이란 농업 문화주의자들과 관련이 있지만 다른 사람들에 의해 선행되었습니다.[231][note 42][note 43]이란의 농부와 관련된 사람들은 인도 북부에서 농사가 시작되기 전에 인도에 도착했을 수도 있고,[231] 성숙한 IVC가 시작되기 전인 기원전 5400년에서 3700년 사이에 인도 수렵채집인과 관련된 사람들과 섞였을 수도 있습니다.[236][note 44]인더스 문명이 원산지였을 가능성이 있는 이 혼합 IVC-인구는 기원전 2천년기에 형성된 "ANI와 ASI 모두에 큰 비율로 기여"했습니다.ANI는 '인더스_주변부 관련 집단'과 스텝 출신 이주자들이 뒤섞인 형태로 형성되었고, ASI는 남쪽으로 이주하여 수렵채집꾼들과 뒤섞인 '인더스_주변부 관련 집단'으로 형성되었습니다.[238]

농업이주

근동 이주
하라판 후기 (기원전 1900년~1300년)
초기 베다 문화 (1700 BCE-1100 BCE)

Kivisild et al. (1999)은 "인도 인구에서 발견된 '캅카스이드 특이적' mtDNA 계통의 작은 부분은 비교적 최근의 혼합물에 기인할 수 있습니다."[226]라고 언급합니다. 현재보다 9,300 ± 3,000년 전에,[239]이는 "가성 초승달 지대에서 길들여진 곡물의 인도 도착"과 일치하며 "엘람인과 드라비다인 인구 사이의 언어적 연관성에 대한 신뢰를 제공한다".[239][note 7]

Gallego Romero et al. (2011)에 따르면, 인도의 젖당 내성에 대한 그들의 연구는 "Reich et al.에 의해 확인된 서유라시아 유전자 기여"를 시사합니다.(2009년)은 주로 이란과 중동으로부터의 유전자 흐름을 반영합니다."[42] 라고 Gallego Romero는 유당 내성을 가진 인도인들이 이러한 내성과 관련하여 유전적인 패턴을 보이는 것이 "일반적인 유럽 변이의 특징"이라고 지적했습니다.[web 3]갈레고 로메로(Gallego Romero)에 따르면, 이것은 "가장 흔한 락토오스 내성 돌연변이가 10,000년 미만 전에 중동에서 양방향으로 이동을 했습니다.돌연변이가 유럽 전역으로 퍼지는 동안, 또 다른 탐험가는 돌연변이를 동쪽으로 인도로 가져왔을 것입니다. 아마도 같은 돌연변이의 다른 주머니들이 발견된 페르시아만 해안을 따라 이동했을 것입니다."[web 3]이와 대조적으로, Allentoft et al. (2015)은 Yamnaya 문화에 락토오스 내성이 없다는 것을 발견했고, "Yamnaya와 다른 청동기 시대의 문화들은 소, 염소, 양을 모았지만, 어른이 되었을 때 생우유를 소화할 수 없었습니다.유당 내성은 2000년 전 청동기 시대 말기에 유럽인들과 아시아인들 사이에서 여전히 드물었습니다."[web 16][125]

Lazaridis et al. (2016)에 따르면, "이란에서 온 농부들과 관련된 사람들은 유라시아 스텝으로 북쪽으로 퍼져 나갔고, 이란의 초기 농부들과 유라시아 스텝의 목축가들과 관련된 사람들은 동쪽으로 남아시아로 퍼져 나갔습니다."[43]그들은 또한 ANI가 "이란 서부의 초기 농부들과 청동기 시대 유라시아 스텝의 사람들 모두와 관련된 혈통의 혼합으로 모델화될 수 있다"고 언급합니다.[43][note 45]

하플로그룹 R1a 및 관련 하플로그룹
R1a 기원(Underhill 2010),[241] 동유럽으로의 R1a 이주, R1a1a 다각화(Pamjav 2012), R1a1a 가장 오래된 확장 및 최고 빈도(Underhill 2014)

하플로그룹 R1a, 더 구체적으로 R1a1a1b의 분포와 제안된 기원은 인도-아리아 이주에 대한 논쟁적인 증거 또는 대조로 자주 사용되고 있습니다.인도유럽인의 이주 지역인 동유럽(Z282)과 남아시아(Z93)에서 높은 빈도로 발견됩니다.이 하플로그룹의 기원지는 인도유럽인의 "고향"과 첫 번째 이주의 방향을 나타낼 수 있습니다.[242]

코르도 외. (2004), 인도 북부에서 더 높은 비율을 보이는 하플로그룹(J2, R1a, R2, L)의 군집 확산에 근거하여,[243] 남인도의 농업이 이주 농업주의자들과 함께 확산되었고, 이는 남인도의 유전자 풀에도 영향을 미쳤다고 주장합니다.[244][243]

사후 외. (2006), Cordo et al.에 대한 응답.(2004), 인도의 다양한 하플로그룹의 확산에 근거하여, 인도에서 이러한 하플로그룹이 유래되었다고 제안합니다.Sahoo et al.에 의하면.2006년에는 "인도 북부와 서부 지역에서 유입되는 주요 유입에 대해 농업의 발전이나 인도-아리아어족의 확산과 관련된 사람들의 주장"을 펼쳤습니다.[243]그들은 또한 "중앙아시아와 동유럽 인구 전체에서 R1*와 R1a의 높은 발병률은 (대부분의 경우 R2와 R*가 없는) 반대 방향의 유전자 흐름에 의해 더 간결하게 설명된다"[245]고 제안했습니다. Sahoo et al.에 따르면.(2006)은 "인도와 중앙아시아 인구 사이의 일부 Y-염색체 하플로그룹의 공유"에 대해 설명하고 있습니다.[243]

센굽타 외.(2006) 또한 Cordo et al.에 대한 논평.2004년에는 "중앙아시아가 기존의 유전자 풀에 미치는 영향은 미미했다"고 언급하고, "인더스에 근접하고 농업과 관련된 인종적 확산으로 인한 상당한 유전적 입력을 가진 출처보다 드라비다어 화자의 반도 기원"을 주장했습니다.[246]

샤르마 외.(2009)는 인도에서 R1a1의 높은 주파수를 발견했습니다.그러므로 그들은 R1a1의 인도 기원을 주장하고, "중앙아시아와 유라시아 지역에서 온 인도의 상위 카스트들의 기원, 인도 아대륙에서의 기원을 지지한다"[247]고 주장합니다.

Underhill et al. (2014/2015)은 R1a의 가장 빈번한 서브클레이드인 R1a1이 현재 5,800경에 Z282 (유럽)과 Z93 (아시아)로 분할되었다고 결론 내렸습니다.[248]Underhill et al. (2014/2015)에 따르면, "이것은 R1a 계통이 구리, 청동, 철기 시대에 시작된 인종적 확장을 동반했을 가능성을 시사합니다."[249]그들은 또한 Z93의 다양화와 "인더스 밸리 내의 초기 도시화도 이 시기에 발생했으며 R1a-M780(그림 3d)의 지리적 분포가 이를 반영할 수 있다"고 언급했습니다.[249]

Palanichamy et al.(2015), Cordo et al.에 응답하면서.(2004), Sahoo et al.(2006) and Sengupta et al.키비실드 등(1999)의 제안에 따르면, 서유라시아 하플로그룹은 "비옥한 초승달의 동쪽 뿔에서 인도로 전파된 초기 드라비다계 농부들의 신석기 시대 이주로 인해 전파되었을 수 있다"[250]고 자세히 설명했습니다.그들은 "L1a 계통이 신석기 시대에 서아시아에서 왔고 아마도 드라비다어가 인도로 전파된 것과 관련이 있을 것"이라고 결론짓고, "드라비다어는 인도 밖에서 기원했고 서아시아(이란)에서 온 목축민들에 의해 유입되었을 수 있다"고 암시합니다.[251]그들은 또한 두 개의 아할로 그룹이 드라비다어를 사용하는 사람들로부터 기원했으며 드라비다어가 전파되었을 때 남인도에 왔을지도 모른다고 결론 내렸습니다.[252]

Poznik et al. (2016)은 R1a-Z93에서 약 4,500-4,000년 전에 "돌발적인 팽창"이 일어났으며, 이는 "인더스 밸리 문명이 붕괴되기 몇 세기 전"이라고 지적합니다.[253]Mascarenhas et al. (2015)은 Z93이 트랜스캅카스에서 남아시아로 확장된 것이 "기원전 4천년기 서아시아 인구의 동쪽 확장이 우르크 4세 이후의 이른바 쿠라-아락시스 이주로 절정에 이르렀다는 고고학적 기록"과 양립할 수 있다고 지적합니다.[237]

인도유럽인의 이주

인도-아리아 이주의 유전적 영향

Bamshad et al. (2001), 웰스 외.(2002) 및 Basu et al. (2003)는 인도유럽인 이주자들이 인도 아대륙으로 유입되는 것을 주장하지만, 반드시 "어떤 종류의 침략"은 아닙니다.[web 17]Bamshad et al. (2001)은 카스트-지위와 서유라시아 DNA 사이의 상관관계가 인도 아대륙으로의 후속 남성 이민에 의해 설명될 수 있음을 주목합니다.Basu et al. (2003)은 인도 아대륙이 기원전 1500년경 일련의 인도유럽인 이주를 겪었다고 주장합니다.

Metspalu et al. (2011)은 "중앙아시아에서 남아시아로 이주하는 어떠한 비한계선도 인도로 쉽게 명백한 동아시아 혈통의 신호를 도입했어야 했다"고 지적하고 있지만 (이는 동아시아 혈통이 선사시대 중앙아시아에 상당한 정도로 존재했다는 입증되지 않은 가정을 전제로 하지만), 그렇지 않습니다.그리고 만약 유라시아인들이 인도로 대규모 이주를 했다면, 이것은 얌나 문화의 발흥 이전에 일어났다는 결론을 내립니다.[224]Metspalu(2011)의 공동저자인 Lalji Singh은 Metspalu(2011)를 근거로 "인도-아리아인들이 인도를 침략하거나 이주했다는 유전적 증거는 없다"고 결론짓습니다.[web 18][web 19][web 20][note 46]

Moorjani et al. (2013)은 BP 4,200년에서 1,900년의 기간이 인도 북부에서 극적인 변화의 시기였으며, "아대륙에서 인도유럽어족 언어와 베다 종교의 첫 출현일 가능성"과 일치한다고 언급합니다.[229][note 47]무어자니 씨는 또한 혼합물의 여러 파동이 있었을 것이며, 이는 더 높은 계급과 북부 인디언들에게 더 많은 영향을 미쳤고 더 최근에 발생했다고 지적했습니다.[222][note 48]이는 언어의 확산과 관련된 "추가적인 유전자 흐름"으로 설명될 수 있습니다.[254]

...인도의 인구 혼합의 역사 중 적어도 일부는 아대륙의 언어 확산과 관련이 있습니다.북부 인도에서 일반적으로 젊은 날짜에 대한 한 가지 가능한 설명은 현재의 모든 인도인에게 기여한 ANI와 ASI의 원래 혼합 사건 이후, 일부 북부 그룹은 서유라시아 혈통의 비율이 높은 그룹으로부터 추가적인 유전자 흐름을 받아 평균 혼합 날짜를 낮췄다는 것입니다.[254][note 49]

Palanichamy et al. (2015)은 Kivisild et al. (1999)에 대해 자세히 설명하면서 "서유라시아 mtDNA 하플로그룹의 상당 부분이 상위 카스트 집단에서 관찰되었으며, 그들의 계통발생학적 친화도와 나이 추정치는 최근 서아시아에서 인도로 이주한 인도-아리아인을 나타냅니다.[251]Palanichamy et al.(2015)은 "서유라시아 혼합물은 카스트 계급에 한정되었다.인도-아리아 이주가 기존 인구의 사회 계층화에 영향을 미쳤고 힌두 카스트 제도를 구축하는 데 도움을 주었을 가능성이 높지만, 동시대 인도 카스트 집단이 인도-아리아 이민자의 직접적인 후손이라는 것을 추론해서는 안 됩니다.[251][note 50]

Jones et al. (2015)은 코카서스 수렵채집자 (CHG)가 "[note 51]조상 북인도 성분의 주요 기여자"라고 언급하고 있습니다.Jones et al. (2015)에 따르면, 이는 "인도유럽어족 언어의 확산과 관련이 있을 수 있다"고 하지만, 그들은 또한 "시리얼 농사나 목축과 같은 다른 발전과 관련된 초기 움직임도 그럴듯하다"고 언급합니다.[259]

Basu et al. (2016)은 ANI가 현재 파키스탄의 중앙-남아시아 인구와 분리할 수 없다고 지적합니다.그들은 "ANI의 근원은 중앙 아시아에 있다"는 가설을 세우고 있습니다.[260]

Lazaridis et al. (2016)에 따르면 ANI는 "이란 서부의 초기 농부들과 청동기 시대 유라시아 스텝의 사람들 모두와 관련된 혈통의 혼합으로 모델링될 수 있습니다."[43]

Silva et al. (2017)은 "최근에 정제된 Y-염색체 나무는 R1a가 오랫동안 논란이 되어온 인도-아리아어 화자들의 남아시아로의 청동기 시대 확산을 위한 매우 그럴듯한 표지임을 강력히 시사한다"고 언급합니다.[261][note 52]Silva et al. (2017)은 추가로 "그들은 단일 중앙아시아 소스 풀에서 퍼졌을 가능성이 높으며, 아대륙 내에 최소 3개 이상의 R1a 설립자 계층이 있는 것으로 보이며, 다수의 도달 물결과 일치합니다."라고 언급했습니다.

Narasimhan et al.(2018)은 목회자들이 기원전 2300~1500년 동안 유라시아 스텝에서 남쪽으로 전파되었다고 결론짓고 있습니다.인도유럽어족 언어와 관련이 있는 것으로 보이는 기원전 2천년기의 이 목축가들은 아마도 인더스 밸리 문명의 후손들과 혼합되었을 것이며, 그들은 차례로 "남아시아에서 가장 중요한 혈통의 단일 원천"을 형성하는 이란 농업주의자들과 남아시아 수렵채집가들의 혼합이었습니다.[238]

Zerjal et al.(2002)는 "최근의 여러 사건들"이 인도의 유전적 지형을 재구성했을 수도 있다고 주장합니다.[web 22]

R1a-Z93의 유래

오르넬라 세미노 외.2000년에는 우크라이나에서 기원한 R1a1과 후기 빙하기 동안의 R1a1 유전자의 후빙하 확산을 제안하였고, 이후 쿠르간 문화가 유럽과 동쪽으로 확장되면서 확대되었습니다.[262]스펜서 웰스는 중앙아시아 기원을 제안하며, R1a1의 분포와 나이는 쿠르간족유라시아 스텝에서 확장하면서 확산한 것에 해당하는 고대 이주를 가리키고 있다고 제안합니다.[263]Pamjav et al. (2012)에 따르면, "내부와 중앙아시아는 R1a1-Z280 및 R1a1-Z93 계통의 중첩 영역이며, 이는 남아시아와 동유럽 사이에 위치하고 있기 때문에 R1a1-M198의 초기 분화 영역이 유라시아 스텝 지대 또는 중동 및 코카서스 지역 어딘가에서 발생했음을 시사합니다."[264][261]

피터 A의 2014년 연구.Underhill et al. 은 유라시아 전역의 126명 이상의 인구 16,244명을 사용하여 "하플로그룹 R1a의 다양화의 초기 에피소드가 현재의 이란 근처에서 발생했을 가능성이 있다"는 강력한 증거가 있다고 결론 내렸습니다.[265]

마틴 P에 의하면.Silva et al. (2017)의 공동저자인 Richards는 "인도에서 R1a가 널리 퍼졌다는 것은 인도유럽어 사용자들을 인도로 데려왔을 가능성이 높은 중앙아시아에서 청동기 시대의 상당한 이주에 대한 매우 강력한 증거였습니다."[266][note 53]라고 말했습니다.

문헌연구 : 유사점, 지리, 이주에 대한 언급

유사점들

미탄니

리그 베다의 언어인 올드 인디크에서 가장 오래된 비문은 인도가 아니라 히타이트의 북부 시리아에서 발견되는데, 그들의 이웃 중 하나인 후르리어를 사용하는 미탄니족에 관한 기록입니다[107].히타이트족과의 조약에서, 미탄니의 왕은 후르리아 신들의 저주를 받은 후, 베다 신들인 미트라실, 우루바나실, 인다라, 그리고 나샤티아나 신들이 맹세합니다."키쿨리(Kikkuli)"로 밝혀진 말 훈련 매뉴얼에 기록된 현대 승마[when?] 용어에는 인도-아리아어 차용어가 포함되어 있습니다.미탄니 귀족들의 개인적인 이름과 신들 또한 인도-아리아의 중요한 흔적들을 가지고 있습니다.인도아리아인과 기마술, 미탄니족 귀족들의 연관성 때문에, 기원전 15-16세기경 인도아리아인들이 후르리어를 사용하는 원주민들에게 지배자 역할을 한 후, 후르리어를 사용하는 사람들이 지역 주민들에게 흡수되어 후르리어를 채택한 것으로 추정됩니다.[267]

Brentjes는 미탄니아 지역에 중앙아시아, 동유럽, 또는 코카서스 기원의 문화적 요소가 하나도 없다고 주장합니다.[268] 또한 그는 기원전 1600년 이전부터 그리고 기원전 2100년 이전부터 중동에서 발견된 공작새 모티브와 관련이 있습니다.

학자들은 미탄니의 인도아리아인들이 인도 아대륙에서 왔을 가능성과 인도 아대륙의 인도아리아인들이 미탄니의 영토에서 왔을 가능성을 거부하고 있으며, 북쪽으로부터의 이주가 유일한 시나리오로 남아 있습니다.[note 54]일부 박트리아-마르기아나 차용어가 미탄니어, 고대 이란어, 베딕어로 존재하는 것은 이러한 시나리오를 더욱 강화시킵니다.[269]

이란 아베스타

리그베다묘사된 종교적 관습들과 아베스타에 묘사된 종교적 관습들, 조로아스터교의 중심적인 종교적 문서, 즉 예언자 조로아스터에 의해 세워진 고대 이란 신앙은 공통적으로 리그베다뜨거운 ṛ라고 불리는 신 미트라와 아베스타의 자오타르를 가지고 있습니다.리그베다소마아베스타오마라고 부르는 의식용 물질을 사용하는 것입니다그러나 인도-아리안 데바 '신'은 이란의 ē바 '악마'와 동족입니다.마찬가지로, 인도-아리아나수라의 '특정한 무리의 신들의 이름'(나중에 '악마'라고 불림)은 이란의 아후라 '주님, 신'과 동족어이며, 버로우와 같은 19세기와 20세기 초의 저자들은 인도-아리아인과 이란인 사이의 종교적 경쟁을 반영하는 것이라고 설명했습니다.[270]

버로우와 같은 언어학자들은 아베스타의 가장 오래된 부분인 가타족아베스탄어리그베다족베다 산스크리트어 사이의 강한 유사성이 자라투스트라 또는 적어도 가타족의 연대를 기원전 1500년에서 1200년 사이의 전통적인 리그베다 연대, 즉 기원전 1100년 이전으로 추정할 수 있다고 주장합니다.보이시는 기원전 1100년이라는 더 낮은 날짜와 일치하며, 잠정적으로 기원전 1500년의 더 높은 날짜를 제안합니다.Gnoli는 Gathas의 연대를 기원전 1000년경으로 추정하며, Mallory(1989)와 마찬가지로 400년의 여유가 있다는 것, 즉 기원전 1400년에서 600년 사이로 추정합니다.그러므로 아베스타의 날짜도 리그베다의 날짜를 나타낼 수 있습니다.[271]

'아리아인의 땅 16개' 중 하나인 아이리얀 바에자아베스타에 언급이 있습니다.[272]아베스타에서 지리학적 언급에 대한 그놀리의 해석은 힌두쿠시아이랴넴 바에자를 위치시킵니다.비슷한 이유로 보이스는 시르다리야 북쪽과 이란 서부 지역은 제외하고 있습니다.스체르보는 아베스탄 문헌의 증거가 이란 북동부 어딘가에서 작성됐다는 결론을 피할 수 없게 만들고 있다고 다소 유보적인 입장을 보이고 있습니다.위첼은 아프간 중부 고원지대를 가리키고 있습니다.훔바흐(Humbach)는 베다어의 어근인 "vij"에서 유래한 ē자(Va Bayjah)로, 빠르게 흐르는 강 지역을 암시합니다.그놀리는 아랄해 남쪽의 옥수스 하류 지역인 하르데미아(Xvairizem)를 아베스탄 세계에서 외진 지역으로 여깁니다.그러나 Mallory & Mair(2000)에 따르면 아베스탄의 가능한 고향은 사실 아랄해 남쪽 지역입니다.[273]

리그베딕 강의 지리적 위치

인더스 강과 파키스탄, 인도와 파키스탄의 가그가르-하크라 코스를 따라 있는 인더스 밸리 문명지의 클러스터.보다 자세한 지도는 Sameer et al. (2018) 참조.

리그베다의 지형은 일곱 강의 땅을 중심으로 한 것으로 보입니다.리그베다 강의 일부 초기 책에는 리그베다 강의 지리가 불분명하지만, 나디스투티 수크타는 후기 리그베다 사회의 지리에 중요한 자료입니다.

사라스바티 강은 리그베다의 주요 강 하나입니다.리그베다나디스투티 수크타에서는 동쪽의 야무나 강과 서쪽의 수틀레즈 강 사이의 사라스바티에 대해 언급하고 있으며, 브라흐마나 마하바라타 등의 후기 문헌에서는 사라스바티가 사막에서 말라버렸다고 언급하고 있습니다.[274]

학자들은 리그베다의 사라스바티 강에 대한 언급 중 적어도 일부는 가그가르-하크라 강을 언급하는 반면 아프가니스탄의 하락스바이티/하라우바티 헬만드 강은 초기 리그베다 강의 발원지로 인용되기도 한다는 것에 동의합니다.[50][51]이러한 명칭의 이전이 헬만드에서 가그가르-하크라로 이루어졌는지는 논쟁의 여지가 있습니다.초기 리그베다 사라스바티족을 가그가르-하크라족과 동일시하는 것은 리그베다 BCE를 인도-아리아 이주 이론이 일반적으로 가정하는 범위 밖에 위치시킬 것입니다.[web 23]

리그베딕 지역의 강 이름과 지명에 있는 인도아리아인이 아닌 하위 문자는 인도아리아인의 외부 기원을 지지할 것입니다.[citation needed]그러나 리그베다의 지명 대부분과 인도 아대륙의 북서쪽에 있는 강 이름의 대다수는 인도아리아인입니다.[275]그러나 인도아리아인이 아닌 이름은 가그가르 강과 카불 강 지역에서 자주 사용되며,[276] 첫 번째는 하라판 이후 인더스 인구의 거점입니다.[citation needed]

마이그레이션에 대한 텍스트 참조

리그베다

후기 베다 문화의 지리적 확장 가능성

아베스타가 조로아스터교의 외부 고향을 언급하지 않는 것처럼 리그베다도 외부 고향이나[52] 이주를 명시적으로 언급하지 않습니다.[53][note 55]브라흐마나, 마하바라타, 라마야나, 푸라나와 같은 후기 힌두 문헌들은 (하리아나와 펀자브보다) 갠지스 지역에 중심을 두고 있으며, 여전히 남쪽과 동쪽으로 더 먼 지역을 언급하고 있으며, 이는 베다의 종교와 문화가 동쪽으로 나중에 이동하거나 확장되었음을 암시합니다.리그베다 자체에서 어느 방향으로든 일반적인 움직임에 대한 명확한 징후는 없습니다; 본문에서 간접적인 참조를 찾거나, 지리적인 참조를 제안된 찬송가의 구성 순서와 연관시킴으로써, 그 문제에 대한 어떠한 합의도 이끌어내지 못했습니다.[citation needed]

보드하야나의 스라우타 수트

로밀라 타파르에 따르면, 보드하야나사우타경은 "파라수스와 아라타족, 그리고 카시족, 비데하스족, 쿠루 판칼라스족과 같은 지역으로 동쪽으로 이동한 다른 사람들을 가리킵니다.사실, 그들을 찾아보면 이주의 증거가 있습니다."[web 24]

후대 베다어 및 힌두어 문헌

푸라나스와 마하바라타와 같은 문헌들은 리그베다보다 훨씬 더 후기에 속하며, 그들의 증거는 인도-아리아 이주 이론에 사용되거나 반대하기에 충분하지 않습니다.[original research?]

나중의 베다 문헌들은 펀자브에서 동쪽으로 위치가[citation needed] 이동한 것을 보여줍니다.야주르베다에 따르면 야즈나발키야(베다의 의식주의자이자 철학자)는 미틸라의 동쪽 지역에 살았습니다.[277]아이타레야 브라흐마나 33.6.1.에는 비슈바미트라의 아들들이 북쪽으로 이주했고, 사타파타 브라흐마나 1:2:4:10에는 아수라인들이 북쪽으로 쫓겨났다고 기록되어 있습니다.[278]후대의 문헌에서 마누드라비다 출신의 왕이라고 합니다.[279]홍수의 전설에서 그는 배와 함께 북서 인도나 히말라야에 좌초했습니다.[280]베다의 땅(예: 아리아바타, 브라마바타)은 인도 북부 또는 사라스바티 강과 드리샤바티 강에 위치합니다.[281]그러나 베다 이후의 문헌인 마하바라타 우디요가 파르바(108)에서는 동양을 "우주의 신성한 창조주가 처음 베다를 노래한" 베다 문화의 고향으로 묘사하고 있습니다.[282]익슈바쿠, 수마티 그리고 다른 힌두 전설들은 동남아시아에서 기원을 찾을 수 있습니다.[283]

푸라나스에는 야야티프라야그(갠지스와 야무나의 영향)를 떠나 삽타 신두 지역을 정복했다고 기록되어 있습니다.[284][285]그의 다섯 아들 야두, 드루휴, 푸루, 아누, 투르바슈는 리그베다의 주요 부족에 해당합니다.

푸라나족은 또한 만다트르에 의해 드루유족이 7개 강의 땅에서 쫓겨났고, 그들의 다음 왕 간다라가 북서쪽 지역에 정착했다고 기록하고 있는데, 이 지역은 간다라로 알려졌습니다.일부 사람들은 후에 드루휴 왕 프라체타스의 아들들이 아프가니스탄 북부 지역으로 '이주'한 것으로 추정하고 있지만, 푸라어 문헌에는 '인접한' 정착지에 대해서만 언급되어 있습니다.[286][287]

생태학

기후 변화와 가뭄이 인도유럽어 사용자들의 초기 분산과 남중부 아시아와 인도의 스텝 지대에서 인도유럽인들의 이주를 유발했을 수도 있습니다.

기원전 4200년에서 4100년 경, 유럽의 더 추운 겨울에 기후 변화가 일어났습니다.[61]기원전 4200년에서 3900년 사이에 많은 사람들이 다뉴브 강 하류의 정착지들이 불에 타 버려졌다는 것을 보여주는 반면,[61] 쿠쿠테니-트리폴리에 문화는 동쪽으로 드네프르 강을 향해 이동하는 [288]동안 요새가 증가했다는 것을 보여줍니다.[289]고대 인도유럽조어 화자인 스텝 양치기들은 기원전 4200년에서 4000년 사이에 다뉴브강 하류 계곡으로 퍼져나갔고, 구유럽의 붕괴를 초래하거나 이를 이용했습니다.[62]

얌나 지평선은 기원전 3,500년에서 3,000년 사이에 발생한 기후 변화에 적응한 것으로, 스텝 지대가 점점 더 건조해지고 시원해졌습니다.충분한 먹이를 주기 위해 무리를 자주 옮겨야 했고, 마차와 말 등을 이용함으로써 이를 가능하게 했고, 이는 "새로운, 더 이동적인 형태의 목축주의"로 이어졌습니다.[63]그것은 새로운 사회적 규칙과 제도, 스텝 지역의 이주를 규제하고, 독특한 문화에 대한 새로운 사회적 인식, 그리고 이러한 새로운 제도에 참여하지 않은 "문화적 타자"에 대한 새로운 인식을 동반했습니다.[290]

기원전 2세기에 광범위한 건조는 유라시아 스텝 지대와 남아시아에서 물 부족과 생태학적 변화를 초래했습니다.[web 1][60]스텝 지대에서 가습은 식물의 변화로 이어졌고, "이동성이 높아지고 유목민의 소 사육으로 전환"을 촉발했습니다.[60][note 56][note 57]남아시아에서도 물 부족이 큰 영향을 미쳤습니다.

이 시기는 생태학적인 이유로 큰 격변기 중 하나였습니다.장기간 비가 오지 않아 광범위한 지역에서 극심한 물 부족 현상이 빚어졌고, 아시아 중남부와 아프가니스탄, 이란, 인도 등의 정주형 도시문화가 붕괴되고 대규모 이주가 촉발됐습니다.필연적으로, 새로운 도착자들은 탈도시 문화와 결합하고 지배하게 되었습니다.[web 1]

인더스 밸리 문명은 지역화되었고, 즉 중동의 이웃 지역에도 나타나는 기후 변화로 인해 도심이 사라지고 지역 문화로 대체되었습니다.[291]2016년 현재 많은 학자들은 가뭄과 이집트와 메소포타미아와의 무역의 감소가 인더스 문명의 붕괴를 일으켰다고 믿고 있습니다.[292]Gaggar-Hakra 시스템은 비를 뿌렸고,[293][294][295] 물의 공급은 몬순에 의존했습니다.인더스 계곡의 기후는 기원전 1800년경부터 상당히 시원하고 건조해졌는데, 이는 당시 몬순이 전반적으로 약화된 것과 관련이 있습니다.[293]인도 몬순은 감소하고 건조함이 증가했으며,[293][296][297] 가그가르-하크라 강은 히말라야 산기슭으로 범위를 축소하여 불규칙적이고 덜 광범위한 홍수를 일으켜 침수 농업이 지속 가능하지 않게 되었습니다.건조화는 문명의 멸망을 초래하고 인구를 동쪽으로 흩뜨릴 수 있을 만큼 충분한 물 공급을 감소시켰습니다.[298][299][300]

아리아니 원주민주의

베다 후기(기원전 1100년경-500년경)의 아리야바르타의 대략적인 범위.아리아바르타는 북서 인도와 서부 갠지스 평원에 한정되어 있었고, 동쪽의 대 마가다는 자이나교와 불교를 낳은 비 베다 인도-아리아인들이 거주했습니다.[154][155]

인도-아리아인 이주를 반대하는 인도 민족주의적 반대자들은 이에 의문을 제기하고 대신 인도-이란어 사용자들이 인도 아대륙에 "원주민"이라고 주장하며 원주민 아리아니즘을 장려합니다.[301][302][303][304]인도유럽인의 이주에 대한 광범위한 연구와 상충되기 때문에 토착 아리아니즘은 현대 주류 학문에서 지지를 받지 못합니다.[10][note 58]

참고 항목

메모들

  1. ^ "침략"이라는 용어는 한때 인도-아리아의 이주와 관련하여 일반적으로 사용되었지만, 현재는 인도-아리아의 이주 이론에 반대하는 사람들만 사용합니다.[1]"침략"이라는 용어는 더 이상 인도-아리아인의 이주에 대한 학문적 이해를 반영하지 않으며,[1] 현재는 일반적으로 논쟁적이고 산만하며 비학문적으로 여겨지고 있습니다.
  2. ^ 마이클 위첼 : "고지대로 돌아가지 않고 봄에 판잡 겨울 숙소에 머무른 단 한 명의 아프간 IA 부족이 이웃들에게 '상태 키트'(에레트)를 전송함으로써 평원에 문화의 물결을 일으키는데 필요했습니다."[15]

    Max Muller 비교:`어찌하여 어느 목동도, 종과 양 떼와 함께, 자기의 독특한 방언을 아시아나 유럽의 한 지역에서 다른 지역으로 옮겨서는 안 되었습니까 ?이것은 이전에 아리아 중심부에서 흘러나와 점차 아시아와 유럽의 산과 계곡을 넘쳐흐르는 거부할 수 없는 거센 파도의 물줄기로 보여졌던 것에 대해 매우 겸손하고 겸손한 견해처럼 보일지도 모르지만, 그것은 어떤 경우에도 가능한 견해입니다.저는 최근의 식민지화에 대해 알고 있는 것과 일치하는 견해를 훨씬 더 많이 말해야 합니다."[16]

  3. ^ a b 데이비드 앤서니 (1995): "언어 이동은 개인과 집단이 권위, 권력, 국내 안보의 자리를 놓고 경쟁하는 사회적 전략으로 가장 잘 이해될 수 있습니다." 그렇다면 중요한 것은 지배적 위치만이 아니라 수직적 사회 이동과 언어와 권위와 권력의 자리에 대한 접근 사이의 연결입니다.] 엘리트들이 특정한 격려와 처벌의 조합을 사용할 경우 상대적으로 적은 이민자 엘리트 인구가 비국가 또는 비국가적 맥락에서 수적으로 우세한 원주민들 사이에 광범위한 언어 이동을 장려할 수 있습니다.민족사적 사례는 소규모 엘리트 집단이 비국가적 상황에서 성공적으로 언어를 도입했음을 보여줍니다."[205]
  4. ^ a b 인도-아리아인들이 인도 북부로 이주하기 전 인더스 계곡 문명의 이탈과 쿠루 왕국의 부상으로 인한 산스크리트화의 시작에 주목하십시오.[30]"조상 북인도인"과 "조상 남인도인"[31][32]은 4,200년 전에서 1,900년 전 사이에 섞여 있었고, 그 후에 내독혼으로의 전환이 일어났습니다.[33]
  5. ^ Basu et al. (2016)은 인도 본토의 주요 조상, 즉 ANI, ASI, 조상 오스트리아-아시아 부족(AAA), 조상 티베트-버만(ATB)을 구분하고 있습니다.[38]
  6. ^ 비옥한 초승달, 서아시아, 근동도 참고하세요.
  7. ^ a b 렌프루와 카발리-스포르자 모두 드라비다조어가 비옥한 초승달의 이란 지역에서 온 농부들에 의해 인도로 옮겨졌다고 주장합니다.[240]드라비다어는 드라비다어에서 상당한 수의 단어를 차용한 인도-아리아인이 도래할 때 인도 북부에 존재했습니다.
  8. ^ Demkina et al. (2017): "기원전 제2천년기에 기후의 가습으로 인해 밤토양과 솔로네츠의 복합체가 2차적으로 형성되면서 토양 피복의 발산이 이루어졌습니다.이러한 고생물학적 위기는 후기 카타콤과 후기 카타콤 시대의 부족들의 경제에 상당한 영향을 미쳤고 그들의 높은 이동성과 유목민의 소 사육으로의 전환을 규정했습니다."[60]
  9. ^ Eurogenes Blogspot, The crisis 참조.
  10. ^ 참조:
    • Duperron, Anquetil (1808), Histoire et mémoires de l'Académie des Inscriptions et Belles-Lettres, de 1701 à 1793, imprimerie royale
    • Godfrey, John J. (1967). "Sir William Jones and Père Coeurdoux: A philological footnote". Journal of the American Oriental Society. 87 (1): 57–59. doi:10.2307/596596. JSTOR 596596.
  11. ^ "말년에, 특히 그가 죽기 전에, 그는 이러한 분류들이 나중에 인종차별적인 용어로 표현되었다는 사실에 매우 슬퍼했습니다."[76]
  12. ^ 브라이언트에 따르면, 대부분의 인도 대학들은 현재의 장학금을 따라갈 충분한 자금을 가지고 있지 않고, 대부분의 인도 학자들은 최근의 서양 출판물들에 접근할 수 없기 때문에, 많은 인도 학자들에게 최신 정보를 유지하는 것은 문제가 있다고 합니다.[83]브라이언트는 "런던의 고서적 시장에서도 맥스 뮬러의 책을 발견할 수 있다면 운이 좋겠지만, 인도의 어느 서점에서나 그와 다른 19세기 학자들의 작품들이 최근에 출판된 수많은 출판물들을 발견할 수 있습니다(이들 중 일부는 10판이나 12판에 나와 있습니다.실질적으로 말하자면, 19세기에 재인쇄된 아리아 침략 이론의 가장 조잡한 판본들을 유지하고 있는 것은 델리의 작은 출판사들입니다!이 자료들은 대부분의 인도 독자들이 이용할 수 있는 주요 자료들 중 일부입니다."[83][unbalanced opinion?]
  13. ^ 마이클 위첼(Michael Witzel) : "이러한 견해들에서는, 종종 상당히 다른 이유로, 거의 항상 "침략"이라고 불리는, (인도-아리아인의) 아대륙으로의 이민이나 밀입국은 의심스럽거나 단순히.리그베다의 아리아는 드라비다, 문다 등과 함께 인도에 항상 거주해 온 또 다른 부족이나 부족 집단일 뿐입니다.아리아어를 사용하는 IA의 이민 이론("아리안 침략")은 단순히 인도에 대한 그들의 침입과 그에 따른 식민 통치를 정당화하기 위한 영국 정책의 수단으로 보여집니다. 두 경우 모두 "백인 인종"은 현지의 어두운 피부색의 사람들을 제압하는 것으로 보여졌습니다.
    단, 현재(유럽, 미국, 일본 등)인도학자들은 지금 이와 같은 현상을 유지하고 있지 않습니다. [...] '침략 모델'이 '휠러'와 같은 고고학자들의 업적에서 여전히 두드러졌지만, 지난 수십 년 동안 훨씬 더 정교한 모델들에 의해 대체되었습니다. ('카이퍼 1955 sqq.' 참조)타파르 1968; 비첼 1995).이러한 발전은 인도 학자들이 현재 자주 주장하는 것처럼 오래된 이론에 대한 현재의 인도인들의 비판에 반응했기 때문에 일어나지 않았습니다.오히려, 문헌학자들이 먼저, 그리고 고고학자들이 다소 후에, 오래된 이론에서 어떤 불일치를 발견했고, 이민 이론의 새로운 버전인 새로운 설명을 찾으려고 노력했습니다.[1]
  14. ^ Latham, Mallory 1989, p.152에서 인용된 바와 같이.
  15. ^ 크리슈나무르티(Krishnnamurti)는 다음과 같이 말합니다. "게다가, ṛ그 베다스(Bedas)는 아베스탄(Avestan)에서 발견되지 않는 동명사(dravidian)과 같은 문법적 기능을 가진 동명사(gerund)를 '불완전한' 작용을 위한 비한정 동사로 사용했습니다.ṛ그 베다어는 인용구를 보완적으로 사용하는 것을 증명하기도 합니다.이 모든 특징들은 단순한 차용의 결과는 아니지만 기저핵의 영향을 나타냅니다(Kuiper 1991: ch 2)."
  16. ^ 고대 인도유럽조어 화자인 스텝 양치기들은 기원전 4200년에서 4000년 사이에 다뉴브강 하류 계곡으로 퍼져나갔고, 구유럽의 붕괴를 초래하거나 이를 이용했습니다.[62]
  17. ^ Bryant 2001:206에서 인용된 Klejn(1974)은 안드로노보 문화의 이란적 동일시를 인정하지만 안드로노보 문화가 인도-이란적 동일시를 하기에는 너무 늦었다고 생각하여 안드로노보 문화의 시작 시기를 "기원전 16세기 또는 17세기에"반면 아리아인들은 기원전 15세기에서 16세기 이전에 근동에 나타났습니다.[144]Klejn(1974, p.58)은 더 나아가 "이들 [후기] 지역은 Timber-Frame Andronovo 재료를 연상시키는 것을 전혀 포함하지 않는다"고 주장합니다.[144]Brentjes(1981)는 Andronovo-culture에 대해서도 나중에 연대를 제시합니다.[145]브라이언트는 더 나아가 리옹넷(1993)과 프랑포트(1989)를 언급하는데, 이들은 힌두쿠시 남부 안드로노비아인의 고고학적 유적이 존재하지 않음을 지적합니다.[145]Bosch-Gimpera(1973)와 Hiebert(1998)는 이란에도 안드로노보 유적이 없다고 주장하며,[145]그러나 Hiebert는 "기원전 2천년 초에 BMAC 민족이 이란 고원과 인더스 밸리 국경지대로 확장된 것이 '이란과 남아시아에 인도-이란어 화자가 유입된 것과 고고학적 연관성이 있는 최적의 후보'라는 것에 동의합니다."(Hiebert 1995:192)[146]사리아니디(Sarianidi)는 안드로노보(Andronovo) 부족이 "최소한의 범위까지 침투"했다고 말합니다.[145]
  18. ^ 그럼에도 불구하고 고고학자들은 B.B.를 좋아합니다.랄은 박트리아-마르기아나와 인도-이란의 "연관관계"에 대해 심각하게 의문을 제기했고, 모든 선언된 관계에 대해 철저히 반박했습니다.[web 8]
  19. ^ 그러나, 이 문화는 기원전 2천년 초에 일어난 라루비와 카스시테의 메소포타미아 침공과 유사하게 인도-이란의 선구자들을 나타낼 수도 있습니다.[citation needed]
  20. ^ "최초의 도시화"는 인더스 밸리 문명이었습니다.[155]
  21. ^ 하라판 문화와 간다라 문화를 비교하면서 케네디는 "우리의 다변량 접근법은 고대 아리아 민족의 생물학적 정체성을 정의하지 않지만, 인더스 밸리와 간다라 민족은 높은 수준의 생물학적 친화력을 나타내는 많은 두개측량학, 오도토메트릭 및 이산형 특성을 공유했음을 나타냅니다."케네디 인 에르도시 1995, 페이지 49
  22. ^ " 남아시아의 선사시대 골격 기록에서 아리아인이 확인되었습니까?생물학적 인류학과 고대 인종의 개념", Erdosy 1995 p. 49.
  23. ^ 그러나 두발성 측정은 민족성을 반드시 나타내는 것은 아니며 환경에 따라 다를 수 있기 때문에 좋은 지표는 아닐 수 있습니다.단, 사용에 관해서는 다음을 참조하십시오.
  24. ^ 케네디 : "하라판 문화가 쇠퇴하는 동안과 그 직후에 아대륙 북서부 지역에서 인구 통계학적 혼란이 있었다는 증거는 없습니다.만약 베딕 아리아인들이 티마르가르하의 해골로 대표되는 생물학적 실체였다면, 두개골과 치아 해부학의 생물학적 특징들은 우리가 고대 하라판에서 만났던 것과 현저한 정도로 구별되지 않았습니다."라고 1995년 케네디 in Erdosy, 페이지 54.
  25. ^ 케노이어: "후기 하라판과 후기 하라판 공동체 사이에는... 주요 신규 개체군에 대한 생물학적 증거가 없습니다."Kenoyer는 Bryant 2001, 페이지 231에 인용된 바와 같이.
  26. ^ 헴프힐: "이 데이터는 박트리아와 인더스 밸리의 오아시스 사이의 대규모 이동과 유전자 흐름에 대한 어떤 모델도 지원하지 않습니다.오히려, 음성 친화성의 패턴은 오래되었지만 낮은 수준의 양방향 상호 교환의 패턴에 가장 잘 부합합니다.
  27. ^ 케노이어(Kenoyer): "비록 전반적인 사회경제 조직이 바뀌었지만, 기술, 생계 관행, 정착 조직 및 일부 지역 상징의 연속성은 인도-아리아어를 사용하는 사람들의 침입으로 토착 인구가 실향민이 되지 않았음을 보여줍니다.여러 해 동안, 인도-아리아어를 사용하는 베다/아리아 부족들의 '침략' 또는 '이주'는 인더스 문명의 쇠퇴와 갠지스-야무나 계곡의 도시화의 급격한 부상을 설명했습니다.이것은 문화 변화의 단순한 모델과 베다어 텍스트의 무비판적인 읽기에 기반을 두고 있었습니다.",[190]
  28. ^ Basu et al.(2003)은 Renfrew (1992), 고고학, 유전학언어적 다양성을 언급하며, "Renfrew (1992)는 비교적 작지만 잘 조직된 집단이 무력을 사용하여 기존 시스템을 장악하는 것을 예상하는 엘리트 지배 모델을 제시했습니다.인도 북부와 파키스탄의 IE 언어 분포를 설명하는 데 적절할 수 있습니다."[21]Anthony는 그들의 사회 조직이 후원 제도를 통해 새로운 구성원을 모집할 수 있도록 허용하기 때문에 작은 엘리트 집단이 중요한 사회 변화에 영향을 미칠 수 있다고 설명합니다. 이는 외부인들에게 매력적일 수 있습니다.[22][23]
  29. ^ 인도의 산스크리트화 과정을 비교해 보세요.
  30. ^ 앤서니는 개방적인 사회 시스템이 어떻게 채용과 언어 이동을 장려할 수 있는지 보여주는 또 다른 예로 아프가니스탄 서부의 파탄족을 들 수 있습니다.전통적으로 지위는 농업 잉여금과 토지 소유권에 달려 있었습니다.이웃 발루크족은 파탄족에 비해 수적으로 열세였고, 목축민이었으며, 계층적인 정치 체계를 가지고 있었습니다.땅을 잃은 파탄들은 발루크 족 사이로 피신할 수 있었습니다.앤서니가 언급한 바와 같이, "만성적인 부족 전쟁은 일반적으로 목축을 선호할 수 있는데, 이는 목축을 이동시킴으로써 목축을 방어할 수 있는 반면, 농경지는 움직이지 않는 목표이기 때문입니다."[206]
  31. ^ 마이클 위첼:에레트, 목사님, 1988년"언어의 변화와 언어와 민족 이동의 물질적 상관관계", 고대, 62:564–74; 아프리카에서 유래, cf.디아코노프 1985.[20]
  32. ^ Joshua Fisfman (1991), 언어 이동 역전
  33. ^ 라이히 외. (2009)는 간섭을 피하기 위해 오스트리아-아시아어족티베트-버만어족 화자를 분석에서 제외했습니다.
  34. ^ 라이히 외. (2009):"우리는 25개의 다양한 집단을 분석하여 오늘날 대부분의 인도인들의 조상인 유전적으로 다른 두 고대 개체군에 대한 강력한 증거를 제공합니다.하나인 "조상 북인도인"(ANI)은 유전적으로 중동인, 중앙 아시아인, 유럽인과[contradictory] 가까운 반면, 다른 하나인 "조상 남인도인"(ASI)은 ANI 및 동아시아인과 서로 다른 만큼 구별됩니다."
  35. ^ Moorjani et al. (2013): "대부분의 인도 그룹은 두 개의 유전적으로 다른 개체군의 혼합으로부터 유래합니다.중앙아시아인, 중동인, 백인, 유럽인과 관련된 조상 북인도인(ANI)과 아대륙 밖의 집단과는 밀접한 관련이 없는 조상 남인도인(ASI)."
  36. ^ Moorjani et al. (2013): "인도 아대륙의 73개 그룹의 게놈 전체 데이터를 보고하고 연결 불균형을 분석하여 약 1,900년에서 4,200년 전의 ANI-ASI 혼합 연대를 추정합니다.그룹 부분 집합에서 혼합물의 100%는 이 기간 동안 발생한 것과 일치합니다.이러한 결과는 인도가 수천 년 전에 인구 통계학적 변화를 경험했다는 것을 보여주는데, 주요 인구 혼합이 흔했던 지역에서 내혼성으로의 이동으로 인해 밀접하게 관련된 집단 간의 혼합도 드물어진 지역으로 바뀌었다는 것입니다."
  37. ^ 라이히 등:"이전의 보고서를 복제한 남성의 강한 기울기는 ANI 관련성이 더 많은 그룹에서 적은 그룹으로의 남성 유전자 흐름을 반영하거나 반대 방향으로 여성 유전자 흐름을 반영할 수 있습니다.그러나 인도의 광범위한 여성 유전자 흐름은 우리가 관찰하지 않는 mtDNA에서와 마찬가지로 ANI 조상을 오토좀에 균질화할 것으로 예상됩니다.Kivisild et al. 은 인도의 작은 여성 ANI 혈통에 대한 견해를 지지하면서 mtDNA '하플로그룹 U' 가 두 개의 깊은 분류군으로 나뉜다고 보고했습니다.'U2i'는 인도에서 77%를 차지하지만 유럽에서는 ~0%를 차지하며, 'U2e'는 인도에서 0%를 차지하지만 유럽에서는 ~10%를 차지합니다.이 분열은 약 5만년 전의 것으로, 그 이후로 유럽과 인도 사이의 여성 유전자 흐름이 적었음을 나타냅니다."[32]
  38. ^ 다비드 라이히: "인도유럽인들이 어떻게 그렇게 광활한 지역에 퍼져 나갔는지, 그리고 그것의 역사적 토대가 무엇이었는지에 대한 미스터리는 현재 진행 중이며 미스터리로 남아 있습니다.이 언어들이 인도에 있다는 사실은 그 언어들이 다른 곳에서 왔다는 가설로 이어졌습니다. 북쪽, 서쪽에서 말이죠. 그리고 아마도 이것이 이 사람들의 이동을 위한 매개체가 될 것이라는 가설을 낳았습니다.

    사람들이 그렇게 생각하는 또 다른 이유는 언어들이 들어올 때, 항상이 아니라 보통은 사람들의 큰 움직임에 의해 유입되기 때문입니다.헝가리어는 예외입니다.헝가리인들은 대부분 헝가리인들을 헝가리로 데려온 사람들의 후손이 아닙니다.일반적으로 언어는 일반적으로 사람의 큰 움직임을 따르는 경향이 있습니다.

    반면에, 인도에서 5000년에서 8000년 동안 그랬듯이, 일단 농업이 정착되면, 한 집단이 그것에 구멍을 내기가 매우 어렵습니다.영국은 인도를 정치적으로 몇 백 년 동안 지배했음에도 불구하고 인구 통계학적으로 타격을 입히지 않았습니다.

    어떻게 이런 일이 일어났는지는 수수께끼이고, 수수께끼로 남아있습니다.우리가 알고 있는 것은 이 사건이 일어날 가능성이 있는 시기가 대략 3,000년에서 4,000년 전일 것이라는 것입니다.인도유럽어족 언어의 도래 시기는 혼합 사건의 발생 시기에 해당합니다.[web 2]
  39. ^ Jones et al. (2015)에 따르면, 코카서스 수렵채집인들과 "신석기 시대 농부들의 조상"은 약 25,000년 전에 갈라졌다고 합니다. "카프카스 수렵채집인들(CHG)은 서양 수렵채집인들과 45kya까지 갈라진 별개의 고대 분류군에 속합니다.해부학적으로 현대 인류가 유럽으로 확장된 직후와 신석기 시대 농부들의 조상으로부터 ~25 kya, 최후의 빙하기 최대 무렵.CHG 게놈은 기원전 3,000년 유럽으로 이주한 얌나야 스텝 양치기들에게 상당한 기여를 했으며, 이 중요한 초기 청동기 시대 문화에 대한 코카서스의 형성적인 영향을 지지했습니다."[44]
  40. ^ 참고문헌은 "최근 연구"에 관한 것으로, Kivisild et al. (1999)을 제시하고 있습니다.Kivisild(1999)는 숫자 12,500을 언급하지도 않았고, 명시적으로 그러한 진술을 하지도 않습니다.이것은 서부-유라시아 계통과 인도 mtDNA 계통이 하플로그룹 U에서 겹친다는 것과,[226] 서부-유라시아 계통과 인도 U2 계통 사이의 분열이 현재보다 약 53,000 ± 4,000년 전에 나타났다는 것,[226] 그리고 "인도 U2는 동일하게 깊은 시간적 깊이에도 불구하고 서부 유라시아를 관통하지 않았습니다.그리고 유럽 U5는 인도에 거의 도달하지 못했습니다."[227]그들은 또한 비옥한 초승달에서 농작물이 확산되던 시기에 인도에서 서유라시아 mtDNA 계통이 확산되었다는 점에 주목합니다.[228]Metspalu et al. (2011)은 12,500년 전을 지칭합니다.[225]Kiviseld(1999)에 대한 언급이 틀렸고, 저자들이 눈치채지 못했던 것으로 보입니다.
  41. ^ ASI에 의한 인도의 최초 정착 이후.
  42. ^ Narasimhan 등:"[한 가지 가능성은] 이 집단의 이란 농부 관련 혈통은 북부 코카서스와 이란 고원 수렵인들의 특징과 동일하게 인더스 계곡 수렵인들의 특징이었습니다.이란 북동부 벨트와 호투 동굴의 수렵채집인들에게 이러한 조상이 있다는 것은 훨씬 동쪽에 있는 수렵채집인들에게도 이러한 조상이 존재했을 가능성을 높여줍니다."[231]
    Shinde et al. (2019)은 이 이란인들이 "이란 서부 농부들이나 양치기들로부터 유전적인 기여를 거의 받지 못했다"[232]고 지적했습니다. 이들은 12,000년 전에 서로 갈라섰습니다.[233]
    라집 크칸, 다사의 날 참조: "...그것은 사실 ANI와 유사한 준이란인들이 남아시아 북서부를 오랫동안 점령하고, AHG 인구가 플라이스토세가 절정에 달했을 때 남쪽과 동쪽 가장자리를 껴안은 경우일 수 있습니다."
  43. ^ 약 18,000년 전 마지막 빙하기 말에 코카서스 수렵채집인과 관련된 남캅카스인의 인구가 급격하게 증가했고,[234] 근동코카서스인 또한 약 14,000년 전 중석기 동안 유럽으로 이주했을 것입니다.[235]
  44. ^ Mascarenhas et al. (2015)은 "새로운, 아마도 서아시아의 체형이 토가우 단계(기원전 3800년)부터 메르가르 무덤에서 보고된다"고 언급합니다.[237]
  45. ^ 유로진도 참조.blogspot, 세계 최초 농부의 유전자 구조 (Lazaridis et al. preprint)
  46. ^ Metspalu et al (2011):"그러나 중앙아시아에서 인도 아대륙으로의 어떠한 비한계선 이주도 동아시아 혈통의 인도로의 명백한 신호를 도입했어야 합니다(그림 2b 참조).그러나 이러한 분산 사건이 발생했다면 동아시아의 조상 부분이 중앙아시아에 도달하기 이전에 발생한 것으로 판단할 수밖에 없습니다.그러나 중앙아시아의 인구 통계학적 역사는 복잡하며, 역사적 시기 동안 터키어 사용자들의 유입과 함께 인구 확산이 우즈벡인 75의 유전적 구성을 형성한 것으로 보여졌지만 [...] 이러한 사건 이전에 중앙아시아 인구에서 동아시아 혈통의 범위가 무엇이었는지는 명확하지 않습니다.[224]Dinesh C 참조.샤르마(2011), "인도인은 아리아인의 후손이 아니다, 새로운 연구에 따르면", 인디아 투데이
  47. ^ 무어자니: "기원전 약 1,900년에서 4,200년의 기간은 인도의 심각한 변화의 시기였습니다. 인더스 문명의 탈도시화, 갠지스 제도의 중앙과 하류 지역의 인구 밀도 증가, 40개의 매장 관행의 변화,그리고 인도유럽어족 언어와 베다 종교가 아대륙에서 처음으로 등장했을 가능성도 있습니다."[229]Salmons에 따르면 언어 이동은 "공동체 구조의 체계적인 변화[...], 즉 지역 공동체 내부 조직에서 지역(국가 또는 국가 또는 국제, 현대 환경에서), 외부 공동체 조직으로의 이동"에 의해 주도됩니다.이동은 이러한 '수평적' 커뮤니티 구조에서 보다 '수직적' 커뮤니티 구조로의 이동과 관련이 있습니다."[29]
  48. ^ 무어자니: "많은 전통적으로 중상류 그룹(인도유럽 그룹과 북부 그룹)의 역사에서 혼합물의 다중 파동에 대한 추가적인 증거는 우리가 이 그룹에서 관찰하는 더 최근의 혼합물 날짜와 두 지수 함수의 합이 종종 붕괴에 더 잘 맞는다는 사실에서 비롯됩니다(표 1).단일 지수보다 혼합물 LD가 더 많습니다(일부 북부 그룹의 경우 위에 언급된 바와 같이; 부록 B).Metspalu et al. 에서는 군집 분석을 기반으로 서유라시아 관련 조상의 여러 구성 요소에 대한 증거도 보고했습니다."[222]
  49. ^ "ANI와 ASI의 원래 혼합 사건"은 인도의 산스크리트화에 이어 드라비다어의 남쪽으로의 확산이었을지도 모릅니다.[255]아스코 파르폴라는 하라파인들이 드라비다조어를 사용했다고 제안하고 [web 21]미하일 안드로노프는 드라비다조어가 기원전 3천년 초에 이주자들에 의해 도입되었다고 제안합니다.[256]Dieneke의 블로그 스팟 참조, "560K SNP 연구는 인도 인구의 이중적 기원을 밝혀냅니다(Reich et al. 2009)"라집 칸(2013년 8월 8일), "인도-아리아인, 드라비다인, 그리고 혼합물의 물결(이주?다양한 제안과 토론을 위해, 그리고 인도(및 유럽) 유전자 풀의 복잡성에 대한 이 차트.
  50. ^ 조지 하트(George Hart)에 따르면, "초기 남인도 카스트 제도(Early South Indian Cast System)"가 존재했는데, 이 제도는 잘 알려진 고전적인 북인도 바나들과는 다릅니다.[257]
  51. ^ 인도-아리아 유전자 풀에 기여한 사람 중 한 명인 코카서스 헌터 개더링러스입니다.Jones et al. (2015)에 따르면, "Caucasus 수렵채집인들(CHG)은 해부학적으로 현대 인류가 유럽으로 확장된 직후인 45 kya의 서부 수렵채집인들과 마지막 빙하기 즈음인 25 kya의 신석기 농부들의 조상들로부터 분리된 별개의 고대 분류군에 속합니다."[258]
  52. ^ Eurogenes 블로그 참조, "엄청난편향" 인구가 인도 아대륙으로 분산됩니다.
  53. ^ 참고 항목:
  54. ^ Mallory: "예를 들어, 서아시아의 인도-아리아인들이 미탄니족의 붕괴와 함께 동쪽으로 이주하여 인도로 떠돌아다닌다는 것은 매우 불가능합니다. 왜냐하면, 예를 들어, 비인도적인 신들의 이름, 개인적인 이름,인도의 인도-아리아인들이 서아시아 이웃 국가들과 접촉한 적이 있다는 차용어.소규모 집단이 분리되어 인도에서 서아시아로 이동할 가능성이 있다는 역방향 가능성에 대해서는 조금의 증거도 없이 가능성이 희박한 긴 이동으로 쉽게 일축되고 있습니다."[49][page needed]
  55. ^ 카르도나에 따르면, "초기 문학 전통에는 명백하게 흔적을 보여주는 텍스트 증거가 없다".[53]
  56. ^ Demkina et al. (2017): "기원전 제2천년에 기후의 가습은 밤 토양과 솔로네츠의 복합체의 2차적인 형성과 함께 토양 피복의 발산으로 이어졌습니다.이러한 고생물학적 위기는 후기 카타콤과 후기 카타콤 시대의 부족들의 경제에 상당한 영향을 미쳤고 그들의 높은 이동성과 유목민의 소 사육으로의 전환을 규정했습니다."[60]
  57. ^ Eurogenes Blogspot, The crisis 참조.
  58. ^ 주류 장학금 지원 없음:
    • 로밀라 타파르 (2006):"현재 아리아인의 토착 기원에 대해 진지하게 논쟁하고 있는 학자는 없습니다."[305]
    • Wendy Doniger (2017): "인도유럽어 사용자들이 인도 아대륙에 토착민이었다는 반대되는 주장은 신뢰할만한 학문적 뒷받침이 되지 않습니다.현재는 주로 힌두교 민족주의자들에 의해 옹호되고 있으며, 그들의 종교적 정서는 그들로 하여금 아리아인의 이주 이론을 다소 거칠게 간주하게 만들었습니다."[web 25]
    • 기리쉬 샤하네(2019년 9월 14일)는 Narasimhan et al.(2019)에 대해 "그러나 힌두트바 활동가들은 아리아 침공 이론이 '상대편의 진짜 주장보다 패배하기 쉽기 때문에 의도적으로 잘못 전달된 명제'를 제공하기 때문에 생존해 왔습니다." ...'아웃 오브 인디아'의 가설은 언어학적, 고고학적, 유전학적 증거를 힌두트바의 정서와 민족주의적 자부심과 조화시키려는 필사적인 시도이지만, 시간의 화살을 되돌릴 수는 없습니다.그 증거는 힌두트바의 역사에 대한 생각을 계속 짓누르고 있습니다."[web 26]
    • Koenraad Elst (2016년 5월 10일): "물론 그것은 적어도 국제적으로 아리아 침략 이론(AIT)이 여전히 공식적인 패러다임인 프린지 이론입니다.하지만 인도에서는 대부분의 고고학자들의 지원을 받고 있는데, 이들은 이러한 아리아인 유입의 흔적을 찾지 못하고 대신 문화적 연속성을 찾고 있습니다."[306]
    • Witzel 2001, p. 95: "수정주의 프로젝트"는 분명히 비판 이론의 원칙에 의해 인도되지 않지만 Purånas와 같은 전통적인 종교 텍스트의 권위에 대한 깨달음 이전의 믿음에 계속해서 의존합니다.결국, 그것은 앞서 지적한 바와 같이 역사적, 비판적 학문의 그것과는 다른 '담론'에 속하는 것입니다.다시 말해서, 그것은 동시대의, 겉으로 '과학적'인 가장하에 종교 문학의 저술을 계속하고 있습니다.그렇다면 수정주의적이고 자주적인 프로젝트는 일반적인 계몽 이후의 단어 의미에서 학문적인 것으로 간주될 것이 아니라, 전통적인 텍스트와 믿음의 "진실"을 증명하기 위한 사과적이고 궁극적으로 종교적인 프로젝트로 간주되어야 합니다.더 나쁜 것은, 그것은 많은 경우에 있어서 장학금조차도 전혀 아닌, 국가적 자존심이나 "국가 건설"의 목적으로 역사를 다시 쓰는 것을 목표로 하는 정치적 사업이라는 것입니다.

참고문헌

  1. ^ a b c d e f g h 위첼 2005, 페이지 348.
  2. ^ Tkachev, Vitaly V. (2020). "Radiocarbon Chronology of the Sintashta Culture Sites in the Steppe Cis-Urals". Russian Archaeology. 2: 31–44. The author presents the results of radiocarbon dating of burials from the Sintashta cemetery near Mount Berezovaya (Bulanovo) and Tanabergen II in the steppe Cis-Urals. The series consists of 10 calibrated radiocarbon dates, three of which were obtained using AMS accelerated technology. As a result of the implementation of statistical procedures, a chronological interval for the functioning of necropolises was established within the c. 2200–1770 BCE}
  3. ^ a b 그리고리예프, 스타니슬라프(2021)."안드로노보 문제: 유라시아 청동기 시대의 문화적 창세기에 관한 연구" 2021년 12월 9일 웨이백 머신, 오픈 고고학 2021(7), p.3: "...안드로노보 문화에 의해서 우리는 표도로프카와 알라쿨 문화만 이해할 수 있습니다.."
  4. ^ a b c 파폴라, 아스코, (2020)"델리 인근 사놀리의 왕실 '차리어트' 매장과 선사시대 인도-이란 언어들의 고고학적 상관관계", Studia Orientia Electronica, Vol. 8, No. 1, 2020, p.188: "... 서쪽의 알라쿨 문화(c.2000–1700 BCE)와 동쪽의 F ë도로보 문화(c.1850–1450 BCE).."
  5. ^ a b c d 루보츠키, 알렉산더 (2020)"박트리아-마지아나 고고학 단지의 사람들은 어떤 언어를 사용하였는가?"는 폴 크롤과 조나단 A.실크 (eds.), '하늘의 해안에서': Albert Hoffstädt, Brill, Leiden/Boston, p. 6: "인도-이란 분파가 인도와 이란으로 분열된 것은 기원전 2000년에서 1600년 사이에 일어났는데, 이 때 미래의 인도인들은 부족민들을 떠나 인도로 가는 도중 힌두쿠시를 건넜습니다.."
  6. ^ a b c d e f g h 위드 2009, 페이지 32.
  7. ^ 고프닉, 힐러리, (2017)"중도연맹", 투라지 다리애(ed.), 7개의 클라이맥스 중 왕: 고대 이란 세계의 역사 (3000 BCE - 651 CE), 고대 이란 시리즈, Vol.UCI-요르단 페르시아 연구센터, 페이지 40: "...우리는 이웃 아시리아인들이 샬마네세르 3세 (기원전 858–824)의 치세 (기원전 858–824) 초기에 "메데스의 땅" (마트 마다야)에서 온 것으로 확인된 한 무리의 사람들을 인식했다고 확실히 말할 수 있고, 인도-이란어를 사용하는 사람들이 이란 서부에 적어도 500년 정도 정착했다는 것은 거의 확실합니다.000년—이보다 earlier..."
  8. ^ 위드 2009, 페이지 33.
  9. ^ 위첼 2005.
  10. ^ a b c d e f g h i j k l m 앤서니 2007.
  11. ^ a b 앤서니 & 링게 2015.
  12. ^ a b 벡위드 2009, 페이지 29.
  13. ^ 앤서니 2007, 페이지 408.
  14. ^ a b c Beck with 2009.
  15. ^ a b Witzel 2005, 페이지 342-343
  16. ^ 멀러 1988, 페이지 91.
  17. ^ a b c 파폴라 2015, 페이지 67.
  18. ^ a b c 말로리 2002.
  19. ^ Salmons 2015, 페이지 114-119
  20. ^ a b c d e 위첼 2005, 페이지 347.
  21. ^ a b c d Basu et al. 2003, p. 2287.
  22. ^ a b c d 앤서니 2007, 117-118쪽
  23. ^ a b c Pereltsvaig & Lewis 2015, pp. 208–215.
  24. ^ a b Pereltsvaig & Lewis 2015, p. 205.
  25. ^ a b 앤서니 2007, 117쪽.
  26. ^ a b c 앤서니 2007, 페이지 118.
  27. ^ a b Parpola 2015, 67-68쪽
  28. ^ a b 파폴라 2015, 페이지 68.
  29. ^ a b c d e 연어 2015, 페이지 118.
  30. ^ 위첼 1995.
  31. ^ a b c d Metspalu et al. 2011.
  32. ^ a b c d e f 라이히 외. 2009.
  33. ^ a b c d Moorjani et al.
  34. ^ a b c Kivisild et al. 1999.
  35. ^ a b Kivisild et al. 2003.
  36. ^ Sharma et al. 2005.
  37. ^ 사후2006.
  38. ^ a b Basu et al. 2016, p. 1594.
  39. ^ a b c d e Basu et al. 2016, p. 1598.
  40. ^ a b Moorjani et al. 2013, pp. 422-423
  41. ^ a b Itan, Yuval; Jones, Bryony L.; Ingram, Catherine JE; Swallow, Dallas M.; Thomas, Mark G. (9 February 2010). "A worldwide correlation of lactase persistence phenotype and genotypes". BMC Evolutionary Biology. 10 (1): 36. doi:10.1186/1471-2148-10-36. ISSN 1471-2148. PMC 2834688. PMID 20144208.
  42. ^ a b 갈레고 로메로 2011, p. 9.
  43. ^ a b c d Lazaridis et al. 2016.
  44. ^ a b 존스 2016.
  45. ^ Basu et al. 2016.
  46. ^ a b Tandon, R. K.; Joshi, Y. K.; Singh, D. S.; Narendranathan, M.; Balakrishnan, V.; Lal, K. (1 May 1981). "Lactose intolerance in North and South Indians". The American Journal of Clinical Nutrition. 34 (5): 943–946. doi:10.1093/ajcn/34.5.943. ISSN 0002-9165. PMID 7234720.
  47. ^ "Mapping the Consumption of Milk and Meat in India". The Wire. Retrieved 11 September 2022.
  48. ^ a b 맬로리 앤 메어 2000.
  49. ^ a b c 맬로리 1989.
  50. ^ a b "고대 인도지리 백과사전, 2권", 수보드 카푸어, p.590
  51. ^ a b "베다의 발견: 기원, 만트라, 의식, 통찰", 프릿스탈 지음, p. 7
  52. ^ a b Majumdar & Pushalker 1951, 페이지 220.
  53. ^ a b c 카르도나 2002, 33-35쪽.
  54. ^ Witzel, Michael (11 October 2016). "Early Sanskritization. Origins and Development of the Kuru State". Electronic Journal of Vedic Studies. 1 (4): 1–26 Seiten. doi:10.11588/EJVS.1995.4.823.
  55. ^ a b Agarwal, Vishal (July–September 2006). "Is there Vedic evidence for the Indo-Aryan Immigration to India" (PDF). Dialogue (Journal of Astha Bharati). 8 (1): 122–145. Archived from the original (PDF) on 28 May 2008. Retrieved 28 May 2008.
  56. ^ H. Krick, Das Ritial der Feuergründung (아그냐드헤야).1982년 빈
  57. ^ Sharma, Ram Sharan (1999). Advent of the Aryans in India. Manohar Publishers & Distributors. ISBN 978-81-7304-263-8.
  58. ^ 위첼, M. 초기 인도 역사: 언어적 및 텍스트 매개변수 In: 고대 남아시아의 인도-아리아인G. Erdosy (ed.), (인도 문헌학과 남아시아 연구, A.웨즐러와 M.비첼, eds), vol. 1, 베를린/뉴욕: 드 그뤼터 1995, 85-125
  59. ^ 앤서니 2007, 페이지 133, 300, 336.
  60. ^ a b c d e f g 2017 뎀키나.
  61. ^ a b c 앤서니 2007, 페이지 227.
  62. ^ a b c d 앤서니 2007, 페이지 133.
  63. ^ a b c 앤서니 2007, 페이지 300, 336.
  64. ^ Auroux, Sylvain (2000). History of the Language Sciences. Berlin, New York: Walter de Gruyter. p. 1156. ISBN 3-11-016735-2.
  65. ^ a b Roger Blench 고고학과 언어: 방법과 쟁점인: 고고학의 동반자.J. 빈트플리프 52-74옥스퍼드: 바질 블랙웰, 2004.
  66. ^ Wheeler, Kip. "The Sanskrit Connection: Keeping Up With the Joneses". Dr.Wheeler's Website. Retrieved 16 April 2013.
  67. ^ Campbell & Poser 2008, 페이지 37.
  68. ^ Patil, Narendranath B. (2003). The Variegated Plumage: Encounters with Indian Philosophy : a Commemoration Volume in Honour of Pandit Jankinath Kaul "Kamal". Motilal Banarsidass Publications. p. 249. ISBN 9788120819535.
  69. ^ a b 앤서니 2007, p. 7.
  70. ^ a b c Senthil Kumar 2012, 123쪽
  71. ^ a b c 존 휴슨, "인도유럽어의 긴장과 양상" 229페이지
  72. ^ 맥게친 2015, 페이지 116.
  73. ^ 트라우트만 2006, 페이지 203
  74. ^ Risley, Herbert Hope (1891). "The Study of Ethnology in India". The Journal of the Anthropological Institute of Great Britain and Ireland. Royal Anthropological Institute of Great Britain and Ireland. 20: 253. doi:10.2307/2842267. JSTOR 2842267.
  75. ^ 트라우트만 2006, 페이지 183.
  76. ^ a b 에슬레벤, 크렌즐 & 쿨카르니 2008.
  77. ^ F. Max Müller, 단어들의 전기와 아리아인들의 고향 (1888), 케싱어 출판사, 2004, p.120; 도로시 마틸다 피게이라, 아리아인들, 유대인들, 브라만들: 정체성의 신화를 통한 권위의 이론화, SUNY Press, 2002, p.45
  78. ^ 맥게친 2015, 117쪽.
  79. ^ 브라이언트 & 패튼 2005.
  80. ^ a b c Possehl, Gregory L. (2002), The Indus Civilization: A Contemporary Perspective, Rowman Altamira, p. 238, ISBN 9780759101722
  81. ^ 휠러 1967, 페이지 76.
  82. ^ 휠러 1967, 페이지 82-83.
  83. ^ a b c d 브라이언트 2001, 페이지 306.
  84. ^ 맬로리 2012, 페이지 152.
  85. ^ 맬로리 2012, 페이지 149-152.
  86. ^ Erdosy 1995, p. 16.
  87. ^ Schmidt, Karl (2015). An Atlas and Survey of South Asian History. Routledge. p. 14. ISBN 978-1317476818.
  88. ^ Golden, Peter (2011). Central Asia in World History. Oxford University Press. p. 21. ISBN 978-0199722037. coming through Afghanistan, entered South Asia around 1500 BCE
  89. ^ Samuel, Geoffrey (2008). The Origins of Yoga and Tantra: Indic Religions to the Thirteenth Century. Cambridge University Press. p. 99. ISBN 978-1139470216. entered South Asia in the course of the second millennium BCE
  90. ^ Lehmann 1993, pp. 31 ff.
  91. ^ Lehmann 1993, p.
  92. ^ a b Lehmann 1993, p.
  93. ^ Fox, Anthony (1995). Linguistic Reconstruction: An introduction to theory and method. Oxford: OUP. pp. 17–19.
  94. ^ Mallory, James (1997). "The Homelands of the Indo-Europeans". In Blench, Roger; Spriggs, Matthew (eds.). Archaeology and Language I: Theoretical and Methodological Orientations. London: Routledge. pp. 98–99. ISBN 9781134828777. Retrieved 26 December 2021.
  95. ^ a b Parpola. Blench, Roger; Spriggs, Matthew (eds.). Archaeology and Language, Vol. III: Artefacts, languages and texts. London: Routledge. p. 181.
  96. ^ 사피르 1949, 페이지 455.
  97. ^ 맬로리 1989, 152-153쪽
  98. ^ 말로리 1989, 177-185쪽
  99. ^ Hock (1991, 페이지 454)
  100. ^ Fortson (2004, 페이지 106)
  101. ^ Hock (1996), "인도에서?언어적 증거", Bronkhorst & Deshpande (1999).
  102. ^ 에르도시 (1995:18)
  103. ^ 토마슨 & 카우프만 (1988:141-144)
  104. ^ 브라이언트 (2001:76)
  105. ^ 햄프 1996과 제이미슨 1989, 브라이언트 2001:81-82 인용
  106. ^ Hock 1975/1984/1996 및 Tikkanen 1987, Bryant(2001:78-82)에 인용됨
  107. ^ a b c d e f 앤서니 2007, 페이지 49.
  108. ^ a b c 파폴라 2015.
  109. ^ 벡위드 2009, 페이지 30, 31.
  110. ^ 앤서니 2007, 페이지 43.
  111. ^ 앤서니 2007, 페이지 43-46.
  112. ^ 앤서니 2007, 47-48쪽.
  113. ^ 앤서니 2007, 페이지 48.
  114. ^ Mallory & Adams 1997, 페이지 372.
  115. ^ 맬로리 애덤스 1997, 페이지 4.
  116. ^ Anthony 2007, pp. 101, 264–265.
  117. ^ Anthony 2007, pp. 345, 361-367.
  118. ^ 앤서니 2007, 페이지 344.
  119. ^ 앤서니 2007, 페이지 101.
  120. ^ 앤서니 2007, 페이지 100.
  121. ^ Parpola 2015, 37-38쪽
  122. ^ Baldia, Maximilian O (2006). "The Corded Ware/Single Grave Culture". Archived from the original on 31 January 2002.
  123. ^ 하크2015.
  124. ^ a b 린드너, 스테판, (2020).고대, 제94권, 제374호, 2020년 4월, p. 367: "유라시아 스텝의 전차: 기원전 2천년 말이 끄는 운송수단의 출현에 대한 베이지안 접근법"신타슈타 지평선에 속하는 12개의 교정된 방사성 탄소 연대는 2050년에서 1760년 사이에 분포합니다. (95.4% 신뢰도에서; 에피마호프 & 크라우세 2013: 137)이 연대는 기원전 2040-1730년까지 거슬러 올라가는 관련 KA-5 묘지에 있는 7개의 AMS 표본으로 추출된 신타슈타 무덤과 잘 연관되어 있습니다. (95.4% 신뢰...))".
  125. ^ a b c Allentoft 등. 2015.
  126. ^ a b 코랴코바 1998b.
  127. ^ a b 코랴코바 1998a.
  128. ^ Anthony 2007, pp. 390 (그림 15.9), 405-411
  129. ^ Anthony 2007, 페이지 386-388
  130. ^ Anthony 2007, 385-388쪽
  131. ^ 쿠즈네초프 2006.
  132. ^ 행크스 & 린더프 2009.
  133. ^ 파폴라, 아스코, (2020)"델리 인근 사놀리의 왕실 '차리어트' 매장과 선사시대 인도-이란 언어들의 고고학적 상관관계", Studia Orientia Electronica, Vol. 8, No. 1, 2020, p.188: "... 서쪽의 알라쿨 문화(c.2000–1700 BCE)와 동쪽의 F ë도로보 문화(c.1850–1450 BCE).."
  134. ^ 그리고리예프, 스타니슬라프(2021)."안드로노보 문제: 유라시아 청동기 시대의 문화적 창세기에 관한 연구" 2021년 12월 9일 웨이백 머신에서 보관, 오픈 고고학 2021(7), p.28: "숲의 북쪽에 있는 표도로프카 날짜들 - 스텝 토볼 지역은 남부 트랜스우랄 지역의 날짜들과 가까우며 기원전 20-16세기 사이에 놓여있습니다...표도로프카 문화는 일반적으로 알라쿨과 일치합니다.."
  135. ^ 디아코노프, 쿠즈미나 & 이반치크 1995:473
  136. ^ 지아, 피터 W., 앨리슨 베츠, 덱신 콩, 샤오빙 지아, & 폴라 두마니 듀푸이(2017)."아둔차오루: 중국 신장의 안드로노보에 대한 새로운 증거", _고대 91(357)_, pp. 632, 634, 637.
  137. ^ 맬로리, J.P., (1997)J.P. 맬로리와 더글러스 Q의 "안드로노보 문화".Adams (eds.), _인도유럽문화 백과사전_, Fitzroy Dearborn Publishers, 영국 도서관 Cataloging in Publication Data, 런던과 시카고, p. 20
  138. ^ a b c Okladnikov, A. P. (1994), "Inner Asia at the dawn of history", The Cambridge history of early Inner Asia, Cambridge [u.a.]: Cambridge Univ. Press, p. 83, ISBN 978-0-521-24304-9
  139. ^ 말로리 1989:62
  140. ^ 튀르크계 우르헤마트조어와 튀르크계 민족의 초기 이주 2013년 12월 24일 웨이백 머신에서 보관(고고학적 관점에서 불가리아-튀르크계조어), 2009-2012.
  141. ^ 로나타스, 안드라스"투르크조어의 재건과 유전학적 의문"In: The Turkic Languages, pp. 67–80. 1998.
  142. ^ 파폴라 2015, 페이지 51-68.
  143. ^ 1994년 쿠즈민.
  144. ^ a b 브라이언트 2001, 페이지 206.
  145. ^ a b c d 브라이언트 2001, 페이지 207.
  146. ^ a b c 파폴라 2015, 페이지 76.
  147. ^ Anthony & Vinogradov (1995); Bryant (2001:206)에 인용된 Kuzmina (1994), Klejn (1974), Brentjes (1981)
  148. ^ 브라이언트 2001, 216쪽.
  149. ^ Narasimhan2018.
  150. ^ a b 앤서니 2007, 페이지 462.
  151. ^ Anthony 2007, pp. 454-455.
  152. ^ 올친 1995:47~48
    Hiebert & Lamberg-Karlovsky (1992), Kohl (1984), 그리고 Parpola (1994), Bryant (2001:215)에서 인용한 바와 같이.
  153. ^ 브라이언트 2001, 페이지 215.
  154. ^ a b 2007년 브론크허스트
  155. ^ a b c d e f 새뮤얼 2010.
  156. ^ 파폴라 1998.
  157. ^ 파폴라 2020, 페이지 186.
  158. ^ 파폴라 2020, 페이지 176, 191.
  159. ^ 파폴라 2020, 페이지 191.
  160. ^ 파폴라 2020, 페이지 191-192.
  161. ^ 파폴라 2020, 페이지 192.
  162. ^ Kochhar 2000, 페이지 185-186.
  163. ^ 맬로리 (1989)
  164. ^ 파폴라 2020, 페이지 194.
  165. ^ 1973년 버로우.
  166. ^ 1999년 파폴라.
  167. ^ 벡위드 2009, 페이지 32-34.
  168. ^ 앤서니 2007, 페이지 454.
  169. ^ a b Novak, Mirko, (2013)"미타니 시대 메소포타미아 상부", Archéologie et Histoire de la Syrie I, Harrassowitz Verlag, Wiesbaden, p. 349
  170. ^ Beck with 2009, 페이지 33 노트 20.
  171. ^ a b c Beck with 2009, pp. 376-377
  172. ^ 맬로리 1989, 페이지 42-43.
  173. ^ Bryce, Trevor (2005), The Kingdom of the Hittites, Oxford University Press, p. 98
  174. ^ 앤서니 2007, 페이지 50.
  175. ^ 홍수 2008, 페이지 68.
  176. ^ 멜튼 & 바우만 2010, 페이지 1412.
  177. ^ a b 새뮤얼 2010, 페이지 61.
  178. ^ a b Samuel 2010, 페이지 48-51.
  179. ^ Samuel 2010, 페이지 42-48.
  180. ^ Samuel 2010, 페이지 49.
  181. ^ Malik, Nishant (2020). "Uncovering transitions in paleoclimate time series and the climate driven demise of an ancient civilization". Chaos. 30 (8): 083108. Bibcode:2020Chaos..30h3108M. doi:10.1063/5.0012059. PMID 32872795. S2CID 221468124.
  182. ^ "New mathematical method shows how climate change led to the fall of an ancient civilization".
  183. ^ Erdosy 1995, 페이지 139.
  184. ^ Holloway 2002.
  185. ^ Erdosy 1995, 페이지 54.
  186. ^ 브라이언트 2001, 231쪽.
  187. ^ Kennedy 2000, p. 312; Mallory & Adams 1997, p. 103, 310
  188. ^ 케노이어 1991b, 페이지 56
  189. ^ Singh, R.N., Cameron Petrie et al., (2013)."Meerut District Alamgirpur에서의 최근 발굴: 예비 보고서", 인간과 환경 38(1), pp. 32-54
  190. ^ a b 브라이언트 2001, 190쪽.
  191. ^ Erdosy 1995, p. 5.
  192. ^ Erdosy 1995, p. 24.
  193. ^ Erdosy 1995, p. 23.
  194. ^ 에르도시 1995년.
  195. ^ Erdosy 1995, pp. 5-6.
  196. ^ 벡위드 2009, 페이지 29-38.
  197. ^ 벡위드 2009, 페이지 84–85.
  198. ^ Loewe & Shaughnessy 1999, 페이지 83–88.
  199. ^ a b Beck with 2009, 페이지 380–383
  200. ^ a b c d e "Chinese History – Wusun 烏孫". Chinaknowledge. Retrieved 1 January 2015.
  201. ^ a b c d Beck with 2009, pp. 6-7
  202. ^ Thapar 1996, 23-24쪽.
  203. ^ 렌프류 1992, 페이지 453-454.
  204. ^ 렌프류 1992, 페이지 454.
  205. ^ 위첼 2001, 27쪽.
  206. ^ Anthony 2007, 페이지 118–119쪽
  207. ^ a b 위첼 2001, 21쪽.
  208. ^ 위첼 2001, 페이지 22.
  209. ^ a b c 연어 2015, 페이지 116.
  210. ^ Gyaneshwer Chaubey et al.(2008), 원주민 인구에 의한 언어 이동: 남아시아에서의 모델 유전 연구, Int J Hum Genet, 8(1-2): 41–50 (2008) pdf
  211. ^ Chakravarti, Aravinda (24 September 2009). "Tracing India's invisible lthreads" (PDF). Nature (News & Views). Archived from the original (PDF) on 3 September 2015. Retrieved 11 March 2016.
  212. ^ Segurel, Laure; Guarino-Vignon, Perle; Marchi, Nina; Lafosse, Sophie; Laurent, Romain; Bon, Céline; Fabre, Alexandre; Hegay, Tatyana; Heyer, Evelyne (8 June 2020). "Why and when was lactase persistence selected for? Insights from Central Asian herders and ancient DNA". PLOS Biology. 18 (6): e3000742. doi:10.1371/journal.pbio.3000742. ISSN 1544-9173. PMC 7302802. PMID 32511234.
  213. ^ Romero, Irene G (2012). "Herders of Indian and European Cattle Share Their Predominant Allele for Lactase Persistence". Molecular Biology and Evolution. pp. 249–260. doi:10.1093/molbev/msr190. PMID 21836184. Retrieved 13 September 2022.
  214. ^ a b Arun Kumar et al. 2015, p. 496
  215. ^ Arun Kumar et al. 2015, p. 497
  216. ^ Arun Kumar et al. 2015, pp. 497-498
  217. ^ Arun Kumar et al. 2015, p. 493
  218. ^ Mahal, David G. (2021). "Y-DNA genetic evidence reveals several different ancient origins in the Brahmin population". Molecular Genetics and Genomics. 296 (1): 67–78. doi:10.1007/s00438-020-01725-2. ISSN 1617-4615. PMID 32978661. S2CID 253981863.
  219. ^ Basu et al. 2003.
  220. ^ Metspalu et al. 2011, p. 741.
  221. ^ Metspalu et al. 2011, p. 731.
  222. ^ a b c Moorjani et al. 2013, p. 429.
  223. ^ Metspalu et al. 2011, pp. 734-735
  224. ^ a b c Metspalu et al. 2011, p. 739.
  225. ^ a b Metspalu et al. 2011, p. 740.
  226. ^ a b c Kivisild et al. 1999, p. 1331.
  227. ^ Kivisild et al. 1999, p. 1332.
  228. ^ Kivisild et al. 1999, pp. 1332-1333
  229. ^ a b c Moorjani et al. 2013, p. 430.
  230. ^ Narasimhan2019.
  231. ^ a b c Narasimhan2019, p.
  232. ^ 신드2019, 6쪽.
  233. ^ 신드2019, p. 4.
  234. ^ Margaryan, Ashot; Derenko, Miroslava; Hovhannisyan, Hrant; Malyarchuk, Boris; Heller, Rasmus; Khachatryan, Zaruhi; Avetisyan, Pavel; Badalyan, Ruben; Bobokhyan, Arsen; Melikyan, Varduhi; Sargsyan, Gagik; Piliposyan, Ashot; Simonyan, Hakob; Mkrtchyan, Ruzan; Denisova, Galina; Yepiskoposyan, Levon; Willerslev, Eske; Allentoft, Morten E. (July 2017). "Eight Millennia of Matrilineal Genetic Continuity in the South Caucasus". Current Biology. 27 (13): 2023–2028.e7. doi:10.1016/j.cub.2017.05.087. PMID 28669760.
  235. ^ Fu et al. 2016.
  236. ^ Narasimhan2019, p. 5
  237. ^ a b Mascarenhas et al. 2015, p. 9.
  238. ^ a b Narasimhan 외 2018, p. 15
  239. ^ a b Kivisild et al. 1999, p. 1333.
  240. ^ 카발리 스포르차, 메노지 & 피아자 1994, 221-222쪽
  241. ^ Underhill, PA; Myres, NM; Rootsi, S; Metspalu, M; Zhivotovsky, LA; King, RJ; Lin, AA; Chow, CE; Semino, O; Battaglia, V; Kutuev, I; Järve, M; Chaubey, G; Ayub, Q; Mohyuddin, A; Mehdi, SQ; Sengupta, S; Rogaev, EI; Khusnutdinova, EK; Pshenichnov, A; Balanovsky, O; Balanovska, E; Jeran, N; Augustin, DH; Baldovic, M; Herrera, RJ; Thangaraj, K; Singh, V; Singh, L; Majumder, P; Rudan, P; Primorac, D; Villems, R; Kivisild, T (2010). "Separating the post-Glacial coancestry of European and Asian Y chromosomes within haplogroup R1a". European Journal of Human Genetics. 18 (4): 479–84. doi:10.1038/ejhg.2009.194. PMC 2987245. PMID 19888303.
  242. ^ 언더힐 2015.
  243. ^ a b c d 사후 외. 2006, 페이지 843.
  244. ^ 코르도 외. 2004, 페이지 1125.
  245. ^ Sahoo et al. 2006, pp. 845-846
  246. ^ 센굽타 2006.
  247. ^ 샤르마 외. 2009.
  248. ^ 언더힐 2015, 페이지 124.
  249. ^ a b 언더힐 2014.
  250. ^ 팔라니차미 2015, 페이지 638.
  251. ^ a b c 팔라니차미 2015, 페이지 645.
  252. ^ 팔라니차미 2015.
  253. ^ 포즈닉 2016, 7쪽.
  254. ^ a b Moorjani et al. 2013, pp. 429-430
  255. ^ 라집 칸(Razib Khan, 2013), "인도-아리아인, 드라비다인, 그리고 혼합물의 물결(이주?)", 유전자 표현
  256. ^ 안드로노프 2003, 페이지 299.
  257. ^ Samuel 2008, 페이지 86.
  258. ^ 존스 2016년 1면.
  259. ^ 존스 2016년 5쪽.
  260. ^ Basu et al. 2016, p. 1597.
  261. ^ a b Silva et al. 2017.
  262. ^ 오르넬라 세미노, 주세페 파사리노, 피터 J. 외프너, 앨리스 A.린, 스베틀라나 아르부조바, 라스 E.베크만, 조반나 데 베네딕티스, 파올로 프랑칼라치, 아나스타샤 코우바치, 스베틀라나 림보르스카, 믈라덴 마르키키, 안나 미카, 바바라 미카, 드라간 프리모락, A.실바나 산타치아라-베네레체티, L. 루카 카발리-스포르자, 피터 A.언더힐, 현존하는 유럽인들의 구석기 호모 사피엔스 사피엔스의 유전적 유산:A Y 염색체 관점, 과학, vol. 290 (2000년 11월 10일), pp. 1155-1159
  263. ^ 웰스 2001.
  264. ^ 2012년 팜자브.
  265. ^ Underhill, Peter A (2014). "The phylogenetic and geographic structure of Y-chromosome haplogroup R1a". European Journal of Human Genetics. 23 (1): 124–131. doi:10.1038/ejhg.2014.50. PMC 4266736. PMID 24667786.
  266. ^ Joseph, Tony (16 June 2017). "How genetics is settling the Aryan migration debate". The Hindu.
  267. ^ Mallory & Mair (2000)[페이지 필요]
    맬로리 (1989)[페이지 필요]
    보가즈코이 학생-Texten41 (1995)
    브라이언트(2001:136)에서 인용한 Thieme
  268. ^ 브라이언트 2001, 페이지 137.
  269. ^ 위첼 2003
  270. ^ Mallory(1989)에 인용된 Burrow.
  271. ^ 브라이언트 (2001:131)
    맬로리 (1989)
    Mallory & Mair (2000)
    맬로리에서 인용한 버로우(Burrow)(Burrow)
    브라이언트(2001:132)에서 인용한 보이스와 그놀리
  272. ^ Amanat, Abbas; Vejdani, Farzin (13 February 2012), Iran Facing Others: Identity Boundaries in a Historical Perspective, Springer, p. 189, ISBN 9781137013408
  273. ^ 브라이언트 (2001:133)
    브라이언트(2001:133)에 인용된 그놀리, 보이스, 스크재르보, 비첼
    Humbach and Gnoli, 브라이언트(2001:327)에서 인용한 바와 같이
    Mallory & Mair (2000)
  274. ^ 예: RV 2.12; RV 4.28; RV 8.24
  275. ^ 브라이언트 (2001)
  276. ^ 위첼 (1999)[페이지 필요]
  277. ^ 브라이언트 2001, 페이지 64.
  278. ^ L.N. Renou 관련 1999년 1월
  279. ^ 예: Bhagavata Purana (VIII.24.13)
  280. ^ 예: 사타파타 브라흐마나, 아타르바 베다
  281. ^ 예: RV 3.23.4, Manu 2.22 등.Kane, Pandurang Vaman: Dharmasastra의 역사: (고대와 중세, 종교와 민법) - Poona: Bhandarkar Oriental Research Institute, 1962-1975
  282. ^ 탈라게리 1993, 아리아 침략론, 재평가
  283. ^ 1999년 제5장 버나드 서전트에 관하여
  284. ^ 탈라게리, 아리아 침략론: 재평가, 1993
  285. ^ 아리안 침략 논쟁 최신판, Elst 1999
  286. ^ 바가바타 푸라나 9.23.15–16, 비스누 푸라나 4.17.5, 바유 푸라나 99.11–12, 브라만다 푸라나 3.74.11–12, 마츠야 푸라나 48.9.9.
  287. ^ 예를 들면Pargiter 1979, Talageri 1993, Talageri 2000, Bryant 2001, Elst 1999
  288. ^ 앤서니 2007, 230쪽.
  289. ^ 앤서니 2007, 232쪽.
  290. ^ 앤서니 2007, 페이지 300.
  291. ^ "Decline of Bronze Age 'megacities' linked to climate change".
  292. ^ "Indus Collapse: The End or the Beginning of an Asian Culture?". Science Magazine. 320: 1282–3. 6 June 2008.
  293. ^ a b c Giosan, L.; et al. (2012). "Fluvial landscapes of the Harappan Civilization". Proceedings of the National Academy of Sciences USA. 109 (26): E1688–E1694. Bibcode:2012PNAS..109E1688G. doi:10.1073/pnas.1112743109. PMC 3387054. PMID 22645375.
  294. ^ Clift, P. D.; et al. (2012). "U-Pb zircon dating evidence for a Pleistocene Sarasvati River and capture of the Yamuna River". Geology. 40 (3): 211–214. Bibcode:2012Geo....40..211C. doi:10.1130/G32840.1.
  295. ^ Tripathi, Jayant K.; Tripathi, K.; Bock, Barbara; Rajamani, V.; Eisenhauer, A. (25 October 2004). "Is River Ghaggar, Saraswati? Geochemical Constraints" (PDF). Current Science. 87 (8).
  296. ^ Nuwer, Rachel (28 May 2012). "An Ancient Civilization, Upended by Climate Change". LiveScience. Retrieved 29 May 2012.
  297. ^ Choi, Charles (29 May 2012). "Huge Ancient Civilization's Collapse Explained". The New York Times. Retrieved 18 May 2016.
  298. ^ Madella, Marco; Fuller, Dorian (2006). "Palaeoecology and the Harappan Civilisation of South Asia: a reconsideration". Quaternary Science Reviews. 25 (11–12): 1283–1301. Bibcode:2006QSRv...25.1283M. doi:10.1016/j.quascirev.2005.10.012.
  299. ^ MacDonald, Glen (2011). "Potential influence of the Pacific Ocean on the Indian summer monsoon and Harappan decline". Quaternary International. 229 (1–2): 140–148. Bibcode:2011QuInt.229..140M. doi:10.1016/j.quaint.2009.11.012.
  300. ^ Brooke, John L. (2014), Climate Change and the Course of Global History: A Rough Journey, Cambridge University Press, p. 296, ISBN 978-0-521-87164-8
  301. ^ Fosse 2005.
  302. ^ 브라이언트 2001.
  303. ^ 위첼, 마이클(2006), "라마의 영역:초기 남아시아 역사의 인본중심적 개작, 페이건, 가렛, 고고학적 환상:유사고고학이 어떻게 과거를 왜곡하고 대중을 현혹하는가, 루틀리지, ISBN 0-415-30592-6
  304. ^ Gupta 2007, 페이지 108–109.
  305. ^ Thapar 2006.
  306. ^ Koenraad Elst(2016년 5월 10일), Koenraad Elst: "왜곡된 역사를 바로잡는 것에 대한 어떠한 정부의 관심도 알지 못합니다", 스와라지야 매거진

원천

인쇄원

웹 소스

  1. ^ a b c d e f g Rajesh Kochhar (2017), "아리안 염색체", 인디언 익스프레스
  2. ^ a b c 엣지 (2016), 게놈 고대 DNA 혁명 과거를 조사하는 새로운 방법. 데이비드 라이히와의 대화[2.1.16]
  3. ^ a b c Rob Mitchum (2011), 인도 낙농지의 락토오스 내성, Science Life
  4. ^ a b 키비실트 외 (2000), 인도 혈통, p.271 2013년 6월 4일 웨이백 머신에서 보관 (Kivisild et al. (1999), "깊은 공통 조상" 참조)
  5. ^ 조나단 슬로쿰, 역사언어학이란 무엇일까요? '인도유럽어'란? 오스틴에 있는 텍사스 대학교 2007년 10월 30일 웨이백 머신에 보관됨
  6. ^ Mac-Planck Gesellschaft, 스텝 지대에서 대규모 이주가 인도유럽어족 언어들을 유럽으로 가져왔습니다.
  7. ^ Ewen Callaway (2015년 2월 12일), 동부로부터의 이주와 관련된 유럽 언어들. 4,500년 서쪽으로 이동한 개체수를 밝혀낸 대규모 고대 DNA 연구, 자연
  8. ^ admin (29 April 2014). "To Revert to the Theory of 'Aryan Invasion' (Part 1)".
  9. ^ a b 프랭크 레이몬 올친, 초기 베다 시대, æ디아 브리태니커 백과사전
  10. ^ a b c 조셉 E. 스크워츠버그, 후기 베다 시대 (c. 800–c). 기원전 500년), æ디아 브리태니커 백과사전
  11. ^ a b R. Champakalakshmi, 역사적 시기의 시작, 기원전 500년–150년, 브리태니커 백과사전 æ디아
  12. ^ 엘리 돌긴(Elie Dolgin, 2009), 인도의 혈통이 밝혀졌습니다. 서로 다른계통의 혼합은 대부분의 현대 인도인들로 이어졌습니다, 네이처 뉴스
  13. ^ a b c 스리나스 페루르(2013년 12월), 인디언의 기원 우리의 유전자가 우리에게 알려주는 것. 2016년 3월 4일 웨이백 머신에서 보관분수 잉크
  14. ^ a b Saraswathy, Kallur N. (2010). "Brief communication: Allelic and haplotypic structure at the DRD2 locus among five North Indian caste populations". American Journal of Physical Anthropology. 141 (4): 651–657. doi:10.1002/ajpa.21246. PMID 20091846.
  15. ^ "Indians are not descendants of Aryans, says new study".
  16. ^ Ann Gibbons (2015), 유목민 양치기들은 유럽인들과 아시아인들에게 강한 유전적 흔적을 남겼습니다, Science
  17. ^ FOSA, 고고학의 최근 연구결과와 아리아 이주이론
  18. ^ 인도 오늘날 인도인들은 아리아인들의 후손이 아니라고 새로운 연구는 말합니다.
  19. ^ dnaindia.com , 새로운 연구는 아리아 침략 이론을 부인합니다.
  20. ^ ITBL, 분할과 전환에 사용된 아리아 인베이전 이론: 신선한 유전학 연구에 의해
  21. ^ 힌두어, 인더스 문자, 드라비다조어: 아스코 파폴라
  22. ^ Zerjal; et al. (September 2002). "A Genetic Landscape Reshaped by Recent Events: Y-Chromosomal Insights into Central Asia". Am J Hum Genet. 71 (3): 466–482. doi:10.1086/342096. PMC 419996. PMID 12145751.
  23. ^ 사라스와티: - 미스터리는 어디에 있습니까?
  24. ^ 비샬 아가왈(Vishal Agarwal, 2005), 베다 의식 텍스트에서 아리아인의 이주에 대한 인식에 관하여 Purātattva, 36호, 페이지 155-165 2013년 10월 4일 Wayback Machine에서 보관
  25. ^ Wendy Doniger (2017), "Another Great Story", 아스코 파폴라의 힌두교의 뿌리에 대한 리뷰; in: 추론, 국제 과학 리뷰, 3권, 2호
  26. ^ 기리쉬 샤하네 (2019년 9월 14일) 힌두트바 지지자들이 불신받는 아리아 침략 이론싫어하는 이유 Scroll.in

추가열람

개요
언어학
유전학

외부 링크

개요

언어학

고고학
유전학
드라비다화와 산스크리트화
애니메이션 지도