국제 형사 재판소

국제 형사 재판소 쿠르페날레 인터내셔널 (프랑스어) المحكمة الجنائية الدولية (아랍어) 国际刑事法院 (중국어) Международный уголовный суд (러시아어) 코르테 형사 인터내셔널 (스페인어)
공식 로고
로마 법령의 당사자 및 서명자 주당 비준되지 않은 서명자 이후 당적을 탈퇴한 주 정당 그 후에 서명을 철회한 서명자 주 정당도 아니고 서명자도 아니고
좌석.	네덜란드 헤이그
현용 언어	영어 프랑스어
공용어[1]	6개 언어 아랍어 중국인 영어 프랑스어 러시아어 스페인어
회원국	123
리더스
• 사장	표트르 호프만스키
• 퍼스트 바이스 프레지던트	루스 델 카르멘 이바녜스 카란자
• 제2부사장	앙투안 케시아 음베 민두아
• 검사	카림 아마드 칸
• 레지스트라	피터 루이스
설립
• 로마 법령 채택	1998년 7월 17일
• 시행	2002년 7월 1일
웹 사이트 www.icc-cpi.int

국제형사재판소(ICC 또는 ICCt)^[2]는 네덜란드 헤이그에 소재한 정부간 조직 및 국제재판소입니다.이곳은 국제학살, 반인륜범죄, 전쟁범죄, 침략범죄 등 국제범죄에 대해 개인을 기소하는 사법권을 가진 최초이자 유일한 상설 국제법원이다.이는 국가 간 분쟁을 심리하는 유엔의 기관인 국제사법재판소와는 다르다.

ICC는 2002년 7월 1일 법원의 헌장과 관리문서 역할을 하는 다자간 조약인 로마 법령의 발효와 동시에 운영을 시작했다.로마 법령의 당사자가 된 국가는 ICC의 회원이 되어 법원을 관리하는 당사국 의회에서 활동합니다.2022년 3월 현재 123개의 ICC 회원국이 있으며, 42개국은 로마 ^[3]법령에 서명하거나 가입하지 않았다.

그" 지난 리조트의 법원"역할을 하려고 했죠, ICC는 보완을 기존의 국가 사법 시스템괄 때만 국내 법정거나 인정할 수 없어 범죄자들을 기소하고 싶어 하지 않는다에 대한 재판권 행사할 수 있다.[4]그것은이며, 단지를 기소하다. 범죄 회원 국가 내에서 저질러 조사할 것 보편적인 영토 관할권이 부족하면, 범죄 회원국들의 국민들을, 또는 범죄로 상황에서 범행 법원에 그 유엔 안전 보장 이사회에서 언급했다.

국제 형사 재판소 4개의 원칙적인 장기:대통령, 사법 Divisions이 있으면 사무국이 검찰과 등기다.대통령은 가장 부장 판사 사법과, 18의 판사 법원은 하기 전에 소리를 듣고 작곡에 대한 그의 또는 그녀의 동료들에 의해 선택한사장단 사무소는 검찰의 검찰과 사법과 전에 형사 소송 절차를 시작할 때 범죄를 다룬다에 의해 이끌어진다.그 등기는 등록에 의해 ICC의 본부, 구금 단위 및 공공 국방 사무실을 포함해 모든 행정 기능,를 운영할 책임이 있고 있다.그 ICC대략 100여 국가에서 운영 영어와 프랑스어로 일의 진행에 900인사를 고용하고 있다.[5]

국제 형사 재판소, 2012년에 그의 이후 유죄 판결은 법원의 역사에서 최초로 2006년 첫 청문회, 토마스 Lubanga Dyilo, 콩고 군벌 어린 군인들이 모집한다고 비난했다 전쟁 범죄 혐의에 대한를 열었다.사장단 사무소는 검찰의 추가적인 9예비 시험을 실시 중 12공식적인 조사 열었다.46명이 총은 ICC에, 우간다 반군 지도자 조지프 코니, 수단, 대통령 우후루 케냐타 케냐, 주 무아마르 가다피, 대통령 로랑 그바그보 코트디부아르의 전 부통령 장 피에르 벰바 콩고 민주 공화국의 리비아의 전 대통령 오마르 알 바시르 대통령 포함으로 기소되었다.

While justice,[6]을 향해 중요한 진행 과정 국제 법과 ICC는 정부와 시민 사회의 비난의 관할권에 반대하길래, 바이어스, 유럽 중심주의. 그리고 그것의 case-selection와 재판 절차의 공정성에 관하여 racism,[8]조사해 비난을 포함한 많은 직면한 인간 rights,[7]의 혁신으로 칭찬했다.s는 것이고,Ubts의 실효성에 대해.

역사

국제 범죄로 기소된 정치 지도자들을 심판하기 위한 국제 재판소의 설립은 ^[9]책임 위원회에 의해 제1차 세계대전이 끝난 1919년 파리 평화 회의에서 처음 제안되었다.이 문제는 1937년 제네바에서 국제연맹 주최로 열린 회의에서 다시 논의되었고, 국제 테러 행위를 시도하기 위한 상설 국제 재판소의 설립을 규정하는 첫 번째 협약이 타결되었다.이 협약은 13개 주(州)가 서명했지만 비준하지 않아 ^{[citation needed]}발효되지 않았다.

제2차 세계대전 이후, 연합국은 전쟁 범죄로 기소된 추축국 지도자들을 기소하기 위해 두 개의 특별 법정을 설립했습니다.뉘른베르크에 있는 국제 군사 재판소는 독일 지도자들을 기소했고, 도쿄 극동 국제 군사 재판소는 일본 지도자들을 기소했다.1948년 유엔 총회는 제2차 세계대전 ^[10]이후 기소한 만행을 다루기 위한 상설 국제법원의 필요성을 처음으로 인식했다.총회의 요청에 따라 국제법률위원회(ILC)는 1950년대 초까지 두 개의 법령을 초안했지만 냉전시대에는 보류돼 국제형사재판소 설립이 정치적으로 ^[11]비현실적이었다.

벤자민 B. 페렌츠는 제2차 세계대전 이후 나치 전범 수사관이자 아인사츠그루펜 재판에서 미 육군 부장검사로 활동한 인물로 국제법치주의 확립과 국제형사재판소 설립의 목소리를 높였다.1975년에 출판된 그의 첫 번째 책인 "국제 침략 정의: '세계평화를 찾아서'^[12]라는 법정의 설립을 주창했다.또 다른 주요 지지자는 독일 태생의 국제법 교수 로버트 쿠르트 뢰첼로 1970년 국제형사재판소 공동편집과 1971년 ^[13]국제형사재판소 설립재단을 만들었다.

정식 제안 및 확립

1989년 6월 트리니다드 토바고의 총리 A. N. R. 로빈슨은 불법 마약 ^[11][14]거래를 다루기 위한 재판소 설립을 제안함으로써 상설 국제 형사 재판소의 아이디어를 되살렸다.이에 대해 유엔총회는 ILC에 상설법원 ^[15]법안의 초안을 다시 한번 작성하도록 명령했다.초안에 대한 작업이 시작되면서 유엔 안전보장이사회는 1990년대 초 두 개의 특별 재판소를 설립했습니다.1993년 유고슬라비아 전쟁 중 무장세력이 저지른 대규모 만행에 대응해 만들어진 구유고 국제형사재판소와 1994년 르완다 대학살 이후 만들어진 르완다 국제형사재판소.이들 재판소의 설립은 많은 사람들에게 상설 국제형사재판소의 ^[16]필요성을 더욱 부각시켰다.

1994년 ILC는 국제형사재판소의 최종 법령 초안을 총회에 제출하고 국제형사재판소의 ^[17]법령 역할을 하는 조약을 협상하기 위해 회의를 소집할 것을 권고했다.법령 초안의 주요 실질적인 문제를 고려하기 위해 총회는 1995년에 두 차례 회의를 가진 국제형사재판소 설립에 관한 특별위원회를 설치했다.위원회의 보고서를 검토한 후, 총회는 통합 초안을 준비하기 위해 ICC 설립 준비 위원회를 만들었다.1996년부터 1998년까지 6개의 준비위원회가 뉴욕 유엔본부에서 개최되었으며, 이 기간 동안 NGO는 의견을 제공하고 국제형사재판소연합(CICC) 산하 회의에 참석했다.1998년 1월 준비위원회 사무국과 조정자는 초안을 기술적으로 통합하고 초안으로 재구성하기 위해 네덜란드 Zutphen에서 세션 간 회의를 소집했다.

결국 1998년 6월 총회는 로마에서 회의를 소집해 헌재의 법령으로 조약 체결을 목표로 했다.1998년 7월 17일, 국제형사재판소의 로마 헌장은 21개국이 기권한 가운데 120 대 7의 투표로 채택되었다.이 조약에 반대표를 던진 7개국은 중국, 이라크, 이스라엘, 리비아, 카타르, 미국,^[18] 예멘이었다.이스라엘이 이 조약에 반대하는 이유는 "점령지로 인구를 이주시키는 행위"^[19]가 전쟁 범죄 목록에 포함된 데서 비롯되었다.

60건의 비준을 거쳐 2002년 7월 1일 로마법이 발효돼 국제형사재판소가 정식으로 ^[20]설립됐다.18명의 판사 중 첫 번째 재판관은 2003년 2월 국무회의에 의해 선출되었습니다.그들은 2003년 ^[21]3월 11일 법원의 첫 회의에서 선서했다.법원은 2005년 ^[22]7월 8일 첫 체포영장을 발부했으며 2006년 ^[23]첫 공판 전 심리가 열렸다.법원은 2012년 콩고 반군 지도자 토마스 루방가 다일로에게 ^[24]아동병사용과 관련된 전쟁범죄를 유죄로 판결하면서 첫 판결을 내렸다.

2010년에는 ^[25]우간다 캄팔라에서 제1회 국제형사재판소 로마헌장 재검토회의를 개최했다.검토회의는 법원의 관할 하에 있는 범죄를 수정하는 두 가지 결의안을 채택하도록 이끌었다.결의안 5호는 전쟁범죄에 관한 제8조를 개정해 국제분쟁에서 이미 사용이 금지된 비국제분쟁에서의 특정 무기 사용을 범죄로 규정했다.정령 제5조 (2)에 의거한 결의안 ^[26]6은 침략죄의 정의 및 관할 절차를 규정했다.

법원에 대한 이의 신청

조지 W. 부시 행정부는 앞으로 있을 법한 법원이나 ^[27][28]재판소의 사법권에 대한 미국의 반대를 나타내기 위해 미국의 복무-구성원 보호법(비공식적으로 헤이그 침공법)에 서명했다.버락 오바마 행정부 동안, ICC에 대한 미국의 반대는 "긍정적 참여"로 발전했지만, 로마 ^[29]법령을 비준하려는 노력은 없었다.이후 도널드 트럼프 행정부는 법원에 상당히 적대적이었고, 부시 행정부가 ICC 판사와 미국 법원에 대한 기소와 금융제재를 위협하고 범죄와 잔혹행위에 대한 미국 국민에 대한 조사에 대한 대응으로 비자 금지를 부과하는 것과 비슷했다.미국에 의해 아프가니스탄에서 에트루아로 보내졌다.이 위협에는 재판소가 이 ^[30]과정에 협조했다는 이유로 비준한 120여 개국에 대한 제재도 포함됐다.트럼프 행정부가 2020년 6월 11일 제재를 가한 후, 법원은 이 제재를 "잔혹범죄 피해자의 이익에 대한 공격"이며 "법치를 방해하려는 용납할 수 없는 시도"라고 규정했다.유엔은 또한 제재가 진행 중인 재판과 조사에 미칠 수 있는 영향에 대해 유감스럽게 생각하며, 자국의 독립성은 ^[31][32]지켜져야 한다고 말했다.

2016년 10월, 법원이 아프리카 국가들에 대해 편파적이라는 거듭된 주장이 나오자, 부룬디, 남아프리카 공화국, 감비아는 로마 ^[33]법령 탈퇴를 발표했다.그러나 그해 말 야히야 잠메의 오랜 통치를 종식시킨 감비아의 대통령 선거 이후 감비아는 탈퇴 ^[34]통보를 철회했다.2017년 초 남아공 고등법원의 결정은 철군 시도가 의회의 동의를 얻지 못했기 때문에 위헌이라는 판결을 내렸고, 남아공 정부는 ^[35]철군 결정을 철회한다는 것을 유엔에 통보했다.

파투 벤수다는 2017년 11월 아프가니스탄 전쟁 당시 미군과 중앙정보국의 강간과 고문 혐의, 탈레반의 반인륜 범죄, 아프간 국가 세쿠의 전쟁 범죄 등 인권유린 혐의에 대한 공소 제기를 검토하라고 조언했다.레티 ^[36]포스존 볼튼 미국 국가안보보좌관은 ICC법원은 로마법을 비준하지 않은 미국에 대한 사법권이 없다고 밝혔다.2020년, ICC의 고위 판사들은 진행하지 않겠다는 기존 결정을 뒤집고 아프가니스탄에서의 ^[37]전쟁 범죄 혐의에 대한 조사를 승인했다.하지만, 2020년 6월, 진행의 결정으로 트럼프 행정부는 법원에 경제적, 법적 공격을 가하게 되었다."미국 정부가 ICC의 정직성을 의심할 이유가 있습니다.법무부는 검찰 고위층의 오랜 금융 부패와 부정행위에 대한 심각한 우려를 불러일으키는 믿을 만한 정보를 입수했다고 말했다.ICC는 성명에서 "추가적인 위협과 강압적인 행동을 발표한 것에 대해 유감을 표명했다"며 "이러한 공격은 법치와 법원의 사법절차를 방해하기 위한 확대적이고 용납할 수 없는 시도"라고 답했다."법원의 독립적이고 객관적인 조사와 공정한 ^[38]사법절차의 맥락에서 ICC 관계자들의 행동에 영향을 미치는 것을 목표로 발표되었습니다."

ICC가 필리핀에 대한 사전 조사를 개시할 것이라는 발표가 있은 후, 로드리고 두테르테 대통령은 2018년 3월 14일 필리핀이 철수 계획을 제출하기 시작하여 2019년 3월 17일 절차를 완료한다고 발표했다.ICC는 2011년 11월부터 2019년 ^[39]3월까지 필리핀이 로마 법령의 국가당국이었던 기간 동안 필리핀에 대한 사법권을 유지했다고 지적했다.

2020년 9월 30일 미국의 저명한 인권변호사들은 트럼프 행정명령 13928을 근거로 국무장관 마이크 폼페오, 재무장관 스티븐 므누신, 법무장관 윌리엄 바, OFAC 국장 안드레아 개키를 포함한 트럼프와 그의 행정부를 고소할 것이라고 발표했다.r는 그들에게 재갈을 물리고, 언론의 자유를 침해하고, 전쟁 범죄의 희생자들을 대신해서 정의를 얻으려는 그들의 일을 방해했다.원고 중 한 명인 다이앤 마리 아만은 ICC의 검사장에 대한 제재의 결과로, 만약 그녀가 인신매매범에 의해 사고 팔리고, 살해되고, 고문당하고, 성적 학대를 당하고, 아동 ^[40]군인이 되도록 강요받는 아이들을 위해 계속 일한다면, 그녀 자신이 가족 재산을 압류당할 위험이 있다고 말했다.

2021년 1월 4일 뉴욕시 지방법원 캐서린 폴크 파이라 판사는 트럼프 행정부에 ICC 직원과 원고를 ^[41]포함한 법원의 업무를 지지하는 사람들에게 형사적 또는 민사적 처벌을 가하지 말라는 예비 가처분 명령을 내렸다.

구조.

ICC는 로마 ^[42]법령의 당사국들로 구성된 당사국 총회에 의해 관리된다.의회는 법원 관리들을 선출하고, 예산을 승인하며, 로마 법령을 개정한다.그러나 법원 자체는 대통령, 사법부, 검찰청,^[43] 등기부 등 4개 기관으로 구성되어 있다.

주당사자

2019년 11월^[update] 현재, 123개^[44] 주가 법원 헌법에 가입되어 있으며, 여기에는 남아메리카의 모든 국가, 유럽의 거의 모든 국가, 오세아니아의 대부분 및 아프리카의 ^[45][46]약 절반이 포함된다.부룬디와 필리핀은 회원국이었으나,^[45][46] 2017년 10월^[47] 27일과 2019년 ^[48]3월 17일에 각각 탈퇴하였다.추가로 31개국이^[44] 로마법에 ^[45][46]서명했지만 비준하지 않았다.조약법은 이들 국가가 ^[49]조약의 당사자가 될 의사가 없다고 선언할 때까지 조약의 목적과 목적을 위반하는 행위를 금지하도록 의무화하고 있다.이스라엘,^[50][51] 수단, 미국^[52][53], 러시아^[54] 등 4개 서명국은 유엔 사무총장에게 더 이상 당사국이 될 의사가 없으며 따라서 ^[45][46]이 법령의 서명에 따른 법적 의무도 없다고 통보했다.

41개^[44] 주가 추가로 로마 법령에 서명하거나 서명하지 않았다.중국과 인도를 포함한 그들 중 일부는 법원에 ^[55][56]비판적이다.비서명국인 우크라이나는 ^[57]2013년부터 법원의 관할권을 받아들였다.

당사국 총회

법원의 관리 감독 및 입법 기관인 당사자 의회는 각 주의 ^[58]대표 1명으로 구성되어 있습니다.각 주 정당은 한 표씩을 가지고 있으며,^[58] "모든 노력"은 합의에 의한 결정에 도달하기 위해 이루어져야 한다.합의가 안 되면 ^[58]투표로 결정한다.총회는 총재 1명과 부총재 2명이 주재하며, 총재는 3년 임기로 선출된다.

총회는 뉴욕과 헤이그를 번갈아 가며 1년에 한 번 전체회의를 열며,^[58] 상황에 따라 특별회의를 열 수도 있다.세션은 옵서버 국가 및 ^[59]비정부기구에게 열려 있습니다.

국회는 판사와 검사들을 선출하고, 법원의 예산을 결정하고, 절차 규칙과 증거와 같은 중요한 내용을 채택하고,^[42][58] 법원의 다른 기관에 관리 감독을 제공한다.로마법 제46조에 따르면 의회는 "중대한 위법행위 또는 중대한 직무 위반으로 판명되거나" "이 ^[60]법령이 요구하는 직무를 행사할 수 없는" 판사 또는 검사를 직위해제할 수 있다.

당사자들은 ^[61]법원의 사법 기능을 방해할 수 없다.개별 사건에 관한 분쟁은 사법부에서 ^[61]해결한다.

2010년 우간다 캄팔라는 의회의 로마 법령 검토 ^[62]회의를 주최했다.

법원 기관

법원은 대통령직, 사법부, 검찰청, 등기부 등 4개 기관이 있다.

대통령직

대통령직은 (^[63]검찰청과는 별도로) 법원의 적절한 관리를 책임진다.대통령 및 제1 및 제2의 부통령으로 구성되어 있습니다.법원은 동료 법관에 의해 최장 2회의 3년 ^[64]임기로 대통령에 선출됩니다.

2021년 3월 현재 대통령은 폴란드 출신의 표트르 호프만스키로, 2021년 3월 11일 취임하여 칠레 에보에-오수지의 뒤를 잇고 있다.그의 첫 임기는 ^[65]2024년에 만료된다.

사법부

사법부는 18명의 재판관으로 구성되며,^[66] 재판 전 회의실, 공판실, 항소실 등 3개의 회의실로 구성되어 법원의 사법 기능을 수행한다.판사들은 ^[66]당사국 의회에 의해 법원으로 선출된다.그들은 9년 임기로 일반적으로 재선될 ^[66]자격이 없다.모든 재판관은 로마 법령 당사자의 국민이어야 하며, 2명의 재판관은 같은 ^[67]주의 국민일 수 없습니다.이들은 "고도의 도덕성, 공정성 및 청렴성을 갖춘 사람"이어야 하며, 각 주(州)에서 최고법무관 ^[67]임명에 필요한 자격을 보유하고 있어야 한다.

검사 또는 조사 또는 기소되는 자는 "어떤 이유로든 법관의 공정성이 의심될 수 있는 사건"^[68]에 대하여 법관의 제척을 청구할 수 있다.특정 사건에 대한 판사의 제척 청구는 ^[68]다른 판사의 절대 다수가 결정한다.판사는 "중대한 위법행위 또는 중대한 직무위반이 인정된 경우" 또는 그 ^[60]직무를 행사할 수 없는 경우에는 해임될 수 있다.판사를 해임하려면 다른 판사의 3분의 2와 ^[60]주정당의 3분의 2가 모두 필요하다.

검찰청

검찰청은 수사와 ^[69]기소를 수행할 책임이 있다.국제형사재판소(ICC)의 검사장이며, 한 명 이상의 차석검사의 ^[43]도움을 받는다.로마 법령은 검찰청이 독립적으로 ^[70]행동할 수 있도록 규정하고 있습니다.따라서, 검찰청의 어떤 구성원도 국가, 국제기구, 비정부기구 ^[69]또는 개인과 같은 외부 소스로부터의 지시를 요구하거나 이에 따라 행동할 수 없습니다.

검사는 다음의 3가지 ^[69]상황에서 수사를 개시할 수 있다.

• 주 당사자가 상황을 그 또는 그녀로 회부한 경우
• 유엔 안전보장이사회가 국제 평화와 안보에 대한 위협에 대처하기 위해 어떤 상황을 언급한 경우 또는
• 공판 전 재판소가 개인이나 비정부기구 등 다른 출처로부터 받은 정보에 근거하여 조사를 개시하도록 허가한 경우.

조사 또는 기소되는 자는 "어떤 ^[70]이유로든 공정성이 의심될 수 있는" 사건에 대하여 검사 자격을 박탈할 것을 요구할 수 있다.검사들의 결격 신청은 ^[70]항소심에서 결정된다.검사는 "심각한 위법행위 또는 중대한 직무위반이 판명된 경우" 또는 ^[60]그 직무를 행사할 수 없는 경우에는 절대 다수 당사자에 의해 해임될 수 있다.그러나 법원의 비판자들은 "ICC 검사와 판사의 권위에 대한 견제와 균형이 불충분하다" "정치화된 기소나 기타 ^[71]남용에 대한 보호가 불충분하다"고 주장한다.루이스 모레노 오캄포 ICC 검사장은 2011년 "알 바시르가 런던에 있다고 할 수는 없다. 그를 체포하라"고 검찰에서 정치의 중요성을 강조했다.정치적 ^[72]합의가 필요하다.헨리 키신저는 견제와 균형이 너무 약해서 검사가 사실상 무제한의 재량권을 가지고 있다고 말한다.^[73]

2012년 6월 16일 현재 검사는 2011년 12월 12일 신임 검사로 선출된 ^[74]감비아의 파투 벤수다입니다.그녀는 9년 ^[69]동안 당선되었다.그녀의 전임자인 아르헨티나의 루이스 모레노 오캄포는 2003년부터 2012년까지 재임했다.

2021년 2월 12일 금요일, 영국의 변호사 카림 칸이 현 검사장 파투 벤수다의 후임으로 세 명의 다른 후보자들과의 비밀 투표에서 선출되었습니다.그의 9년 임기는 2021년 6월 16일에 시작될 것이다.칸은 영국 변호사 시절 이라크 내 이슬람국가(IS) 범죄를 조사하는 유엔 특별조사단장을 맡았다.ICC에서 그는 케냐, 수단,^[75] 리비아에서 온 사건들에 대한 변호인 선임변호사였다.

폴리시 페이퍼

폴리시 페이퍼란 검찰청이 발행하는 문서로서, 검찰청의 초점을 맞춘 토픽에 대한 특정 고려사항과 케이스 선택 기준이 ^[76]기재되어 있는 경우가 있습니다.정책 문서는 새로운 범주의 범죄에 대한 재판권을 재판부에 부여하지는 않지만, 검찰이 다음 임기 동안 사건을 선정할 때 무엇을 고려할 것인지를 약속한다.OTP의 정책 문서는 ^[77]수정될 수 있습니다.

ICC가 시작된 이후 다음 5개의 정책 문서가 발행되었습니다.

• 2007년 9월 1일: 정의의^[78] 이익에 관한 정책서류
• 2010년 4월 12일 : 피해자 참여^[79] 정책서류
• 2013년 11월 1일 : 예비심사^[80] 정책서류
• 2014년 6월 20일: 성·성범죄^[81] 정책서
• 2016년 9월 15일 : 사례선정 및 우선순위^[82] 정책서
• 2016년 11월 15일 어린이 정책^[83]

환경 범죄

2016년 9월 발간된 정책서에서는 국제형사재판소가 사건 ^[84]선정 시 환경범죄에 초점을 맞춘다는 내용이 발표됐다.이 문서에 따르면 환경파괴, 천연자원 불법착취, ^[85]토지 불법유출 등의 방법으로 자행되거나 그 결과로 이어지는 로마법규 위반에 대해 특히 검토한다.

이는^[86][87] 환경 범죄로의 큰 변화이자 상당한 ^[88][89]영향을 미치는 움직임으로 해석되고 있다.

레지스트리

등기소는 법원의 ^[90]행정 및 서비스의 비법적 측면에 대한 책임을 진다.여기에는 특히 "법률적 지원 사항, 법원 관리, 피해자 및 증인 사항, 변호인, 구치소 및 금융, 번역, 건물 관리, 조달 및 ^[90]인사와 같은 국제기구 행정부에 의해 제공되는 전통적인 서비스의 관리"가 포함된다.등록관은 법관에 의해 선출되어 5년의 ^[43]임기로 선출된다.이전 등록관은 2013년 3월 8일에 선출된 ^[91]헤르만 폰 헤벨이었다.현재 등록관은 2018년 ^[92]3월 28일에 선출된 피터 루이스입니다.

관할권 및 수용성

로마 법령은 개인이 법원에 의해 기소되기 전에 특정 사건에 몇 가지 기준이 존재해야 한다고 규정하고 있다.그 법령은 3개의 사법적 요건과 3개의 수용적 요건을 포함하고 있다.사건이 진행되려면 모든 조건이 충족되어야 합니다.세 가지 사법 요건은 (1) 대상 관할권(범죄를 구성하는 행위), (2) 영토적 또는 개인적 관할권(범죄가 발생한 장소 또는 범죄를 저지른 사람) 및 (3) 일시적 관할권(범죄가 발생한 경우)이다.

과정

법원의 관할권을 확립하는 과정은 (1) 국가당사자, (2) 안보리 또는 (3) 검찰관의 3가지 가능한 정보원 중 하나에 의해 '발동'될 수 있다.그 후 로마법 제15조의 요건에 따라 수사를 개시하는 것은 "자신의 의지로" 행동하는 검사에게 달려 있다.국무원이나 안전보장이사회에 회부되는 절차는 약간 다릅니다.이 경우 검사는 조사를 시작하기 위해 공판 전 회의소의 허가를 필요로 하지 않습니다.합리적인 근거가 있는 경우에는 검사가 수사에 착수해야 한다.제53조에 열거된 요소에는 이 사건이 용인될 수 있는지 여부, 그리고 수사가 정의의 이익에 도움이 되지 않는다고 믿을 만한 실질적인 이유가 있는지 여부(후자는 범죄의 중대성과 피해자의 ^[93]이익에 대한 균형을 규정한다)가 포함된다.

주제 관할권 요건

법원의 주제 관할권은 개인이 기소될 수 있는 범죄를 의미한다.개인은 법령에 명시된 범죄에 대해서만 기소될 수 있다.제1차 범죄는 법령 제5조에 기재되어 있으며, 이후 제6조에 정의되어 있다.대학살(제6조에 정의), 반인륜적 범죄(제7조에 정의), 전쟁범죄(제8조에 정의되어 있음), 침략범죄(제8조에 정의되어 있음)(아직 법원의 관할권이 아니다.아래 ^[94]참조).또한 제70조는 개인이 기소될 수 있는 다섯 번째 범죄 범주인 사법행정에 대한 범죄를 규정하고 있다.

대량 학살

제6조는 대량학살의 범죄를 "국가적, 인종적, 인종적 또는 종교적 ^[95]집단 전체를 파괴하려는 의도 하에 저질러진 행위"로 정의하고 있다.제6조에 ^[96]따라 대량학살 범죄를 구성하는 5가지 행위가 있다.

1. 그룹 구성원 살해
2. 그룹 구성원에게 심각한 신체적 또는 정신적 피해를 입히는 행위
3. 신체적 파괴를 초래하도록 계산된 집단적 삶의 조건을 고의로 가하는 행위
4. 집단 내 출산을 방지하기 위한 조치 실시
5. 그룹의 하위 그룹을 다른 그룹으로 강제 이전

이들 범죄의 정의는 1948년 대량학살 범죄의 예방과 처벌에 관한 협약에 포함된 범죄와 동일하다.

반인륜적 범죄

제7조는 반인륜적 범죄를 "공격을 알고 있는 모든 민간인을 대상으로 한 광범위하고 조직적인 공격의 일부로서 저지르는 행위"^[97]로 정의한다.기사에는 개별 ^[98]범죄와 같은 16개의 리스트가 있습니다.

1. 살인
2. 말살
3. 노예화
4. 강제 이주 또는 강제 이주^[99]
5. 금고 또는 기타 신체적 자유를 심각하게 박탈하는 행위
6. 고문
7. 레이프
8. 성노예
9. 강제 매춘
10. 강제 임신
11. 강제 살균
12. 성폭력
13. 박해
14. 강제 실종
15. 아파르트헤이트
16. 기타 비인도적 행위

전쟁 범죄

제8조는 무력 충돌이 국제적이냐 비국제적이냐에 따라 전쟁범죄를 정의한다. 이는 일반적으로 반군 단체와 같은 비국가 행위자 간에 또는 비국가 행위자 간에 전쟁한다는 것을 의미한다.제8조에 ^[98]열거된 전쟁범죄는 모두 74건이다.그러나 가장 심각한 범죄는 ^[98]국제분쟁에만 적용되는 1949년 제네바조약의 중대한 위반과 비국제분쟁에 ^[100]적용되는 1949년 제네바조약 제3조의 중대한 위반이다.

제네바 조약의 중대한 위반을 구성하는 11가지 범죄가 있으며, 이는 국제 무력 ^[98]충돌에만 적용된다.

1. 고의적 살해
2. 고문
3. 비인간적인 대우
4. 생물학적 실험
5. 고의로 큰 고통을 초래하다
6. 재산의 파괴 및 처분
7. 적대적인 세력에서의 강력한 서비스
8. 공정한 재판을 거부하다
9. 불법 추방 및 이송
10. 불법 감금
11. 인질 잡기

제네바조약 제3조의 중대한 위반을 구성하는 7가지 범죄가 있으며, 이는 비국제적 무력 ^[98]충돌에만 적용된다.

1. 살인
2. 절단
3. 잔혹한 취급
4. 고문
5. 인격에 어긋나다
6. 인질 잡기
7. 정당한 절차를 거치지 않고 선고 또는 집행

또한 국제무력분쟁에 적용되는 범죄는 56건, ^[98]비국제무력분쟁에 적용되는 범죄는 21건이다.이러한 범죄에는 민간인이나 민간인을 공격하는 것, 평화유지군을 공격하는 것, 과도한 우발적인 사망이나 피해를 야기하는 것, 주민을 점령지로 이송하는 것, 배신적으로 살해하거나 다치게 하는 것, 사형을 부인하는 것, 약탈하는 것, 독극물 사용, 총알, 강간과 다른 형태의 성폭력의 확장, 징집 또는 징집 등이 포함된다.소년병들을 ^[101]이용해서요

침략죄

8조 2항은 침략죄를 규정한다.원래 법령은 당사자들이 범죄의 정의에 합의하고 ^[10][102]기소할 수 있는 조건을 정할 때까지 법원이 침략 범죄에 대한 사법권을 행사할 수 없다고 규정했다.이 개정안은 2010년 6월 우간다 캄팔라에서 열린 ICC의 제1차 검토회의에서 채택됐다.그러나, 이 개정안은 두 가지 추가 조건이 충족될 때까지 ICC가 침략 범죄에 대한 사법권을 행사할 수 없도록 명시했다. (1) 개정안이 30개 주 당사자에게 발효되었고 (2) 2017년 1월 1일 이후는 당사국 의회가 법원의 면책 허용에 찬성표를 던졌다.관할권2016년 6월 26일 첫 번째 조건이 충족되었고^[103] 주정부 당사자들은 ^[104]2017년 12월 14일 법원이 사법권을 행사할 수 있도록 하는 것에 찬성표를 던졌다.이에 따라 2018년 ^[104]7월 17일 침략범죄를 기소하는 법원의 관할권이 발동됐다.

개정된 법령은 침략죄를 국가의 정치적 또는 군사적 행동을 효과적으로 통제하거나 지시하는 위치에 있는 자에 의한 계획, 준비, 개시 또는 집행으로 정의하고 있으며, 그 성격, 중대성 및 규모에 따라 헌장의 명백한 위반을 구성한다.유엔을 ^[105]지지합니다."이 법령은 "침략행위"를 "다른 국가의 주권, 영토보전성 또는 정치적 독립에 대한 국가의 무력 행사 또는 유엔 ^[106]헌장에 위배되는 다른 방식으로"로 정의하고 있다.이 기사에는 1974년 유엔총회 결의 3314호의 7가지 침략행위 목록과 동일하며 한 국가가 다른 국가를 상대로 ^[107]저지른 다음과 같은 행위도 포함되어 있다.

1. 영토에 대한 군대의 침략 또는 공격
2. 영토의 군사 점령
3. 영토의 병합
4. 영토에 대한 폭격
5. 영토에 대한 무기 사용
6. 항만 또는 해안 봉쇄
7. 육·해·공군 또는 해·공군 함대에 대한 공격
8. 합의에 의해 타국 영토 내에 있지만 협정 조건을 위반하는 무력 사용
9. 다른 국가가 제3국에 대한 침략 행위를 저지르기 위해 영토를 사용할 수 있도록 허용
10. 무장된 밴드, 단체, 비정규군 또는 용병을 파견하여 무력행동을 수행하는 행위

사법 위반

제70, 거짓 증거를 제시하고 있습니다. 타락하여 법원의 증인이거나 공식적인 영향을 미치는, 법원의 한 관계자에 대한 보복, 및/혹은 법원의 관리로 뇌물을 받고 거짓 증언을 하는 등 수사와 진행에 대해 법원 이전된 특정 의도적 행위, criminalizes.[108]

지역 또는 개인의 관할권 요건

개인이 법원에 의해 기소되기 위해서는 영토적 관할권 또는 개인적 관할권이 존재해야 한다.따라서 개인은 (1) 법원의 영토관할권 내에서 범죄를 저질렀거나 (2) 법원의 영토관할권 내에 있는 국가의 국민으로서 범죄를 저질렀을 경우에만 기소할 수 있다.

영토 관할권

법원의 영토 관할권에는 (1) 로마 법령의 당사자가 되거나 (2) ^[109]법원에 선언서를 제출함으로써 법원의 관할권을 받아들인 국가의 영토, 등록 선박 및 등록 항공기가 포함된다.

유엔 안전보장이사회가 법원에 회부한 상황에서, 영토 관할권은 안전보장이사회에 의해 정의되며, 이는 법원의 통상적인 영토 ^[110]관할권보다 더 확대될 수 있다.예를 들어, 안전보장이사회가 로마 법령의 당사자가 되지 않고 법원에 선언을 하지 않은 국가의 영토에서 일어난 상황을 언급한다면, 법원은 여전히 그 주 내에서 발생한 범죄를 기소할 수 있다.

개인의 관할권

법원의 개인적 관할권은 범죄를 저지르는 모든 자연인에게로 확대되며, 그 개인이 (1) 로마 법령의 당사자인 국가 또는 (2) 법원의 관할권을 받아들인 국가의 국민인 한 범죄의 소재지 또는 장소에 관계없이 다음과 같다.e법정.^[109]영토 관할권과 마찬가지로 안보리가 ^[110]법원에 상황을 회부하면 개인의 관할권을 확대할 수 있다.

일시적 관할권 요건

시간적 관할권은 법원이 권한을 행사할 수 있는 기간이다.공소시효는 ^[111]법령에 정의된 어떤 범죄에도 적용되지 않는다.그러나 법원의 관할권은 완전히 소급된 것은 아니다.개인은 2002년 7월 1일 이후에 발생한 범죄에 대해서만 기소할 수 있다.이는 로마법이 ^[112]발효된 날이다.2002년 7월 1일 이후에 국가가 법령의 당사자가 되어 법원의 구성원이 되었을 경우, 법원은 특정 사건에 ^[113]대해 회원일 전에 관할권을 행사할 수 없다.예를 들어 2003년 1월 1일부터 시행된 주 법령은 2003년 1월 1일 이후 해당 주에서 발생했거나 해당 주 국민에 의해 저질러진 범죄에 대해서만 일시적 사법권을 행사할 수 있었다.

수용성 요건

수사를 개시하기 위해서는 (1) 법원의 관할권 내에서 범죄가 행해졌거나 행해지고 있다고 믿을 수 있는 합리적인 근거가 있어야 하며, (2) 수사는 상호보완의 원칙에 부합해야 하며, (3) ^[114]수사는 정의의 이익에 부합해야 한다.

상보성

상호보완성의 원칙은 주정부가 기소할 의사가 없거나 기소할 수 없는 경우에만 법원이 개인을 기소할 것이라는 것을 의미한다.따라서 범죄에 대한 합법적인 국가 수사 또는 절차가 진행 중이거나 진행 중인 경우 법원은 절차를 개시하지 않습니다.이 원칙은 국가 ^[115]절차의 결과에 관계없이 적용된다.형사 고발 없이 수사가 종결되거나 피고인이 국가 법원에서 무죄를 선고받더라도 법원은 국가 절차가 적법하다고 판단되는 한 해당 범죄에 대해 개인을 기소하지 않는다.그러나 최근 상호보완성 원칙의 실제 적용은 이론적으로 ^[116][115]정밀하게 검토되고 있다.

중력

법원은 범죄가 "법원의 추가 조치를 정당화하기에 충분한 중대성"^[117]인 경우에만 소송을 개시할 것이다.

정의의 이익

검찰은 범죄의 중대성과 피해자의 ^[118]이익을 고려할 때 "수사가 정의의 이익에 도움이 되지 않는다고 믿을 만한 실질적인 이유"가 없는 한 수사에 착수할 것이다.게다가 수사가 시작되었고 검찰을 정당화할 만한 실질적인 사실들이 있고 다른 자격 문제가 없더라도, 검사는 "범죄의 중대성, 피해자의 이익, 그리고 그를 포함한 모든 정황을 고려하여" 검찰이 정의의 이익을 위해 봉사할 것인지 판단해야 한다.범죄 혐의자의 나이 또는 병약, 범죄 ^[119]혐의자에 대한 역할.

개인의 형사 책임

법원은 자연인에 ^[120]대한 사법권을 가지고 있다.법원의 관할구역 내에서 범죄를 저지른 자는 로마법에 ^[121]따라 개별적으로 책임을 지고 처벌을 받을 책임이 있다.개인 등 다른 공동으로 또는 다른 사람을 통해 그 사람:커밋 합니다 그런 범죄, 상관 없이 다른 사람 형사 법상 책임이 있도록 할 것[122]주문,solic은 로마 규정에 따라, 남 형사와 범죄에 대한 처벌에 대한 책임은 법원의 관할 내에 책임을 져야 한다.그것의.아니면;이런 범죄, 보조 장치 abets이나 취항 또는 그 미수 수수료로 취항하기 위한 수단을 제공하는 등 그렇지 않으면 어시스트, 그 위원회를 촉진함에 목적을 위해[123];[124]어떤 다른 방법으로 위원회와 미수 commis에 기여하는 사실과 미수다 그러한 범죄를 수수료를 유발한다.용의 sion공통의 ^[125]목적을 가지고 행동하는 사람들에 의해 범죄를 조장한다.대량학살죄에 대해서는 직접적이고 공개적으로 다른 사람에게 ^[126]대량학살을 하도록 선동한다.실질적인 수단에 의해 사형집행을 개시하는 행동을 취함으로써 범죄를 저지르려고 하지만, 그 사람의^[127] 의도와는 무관한 사정에 의해 범죄는 발생하지 않는다.

절차.

트라이얼

재판은 관습법과 민법이 혼합된 사법제도로 진행되지만 법원의 절차적 지향과 성격은 여전히 ^[128]진화하고 있다는 주장이 제기돼 왔다.출석한 3명의 판사 중 과반수는, 벤치 재판의 사실심판원으로서, 이 결정에는 완전하고 합리적인 진술이 ^[129]포함되어야 한다.공판은 공개해야 하지만 공판에 대한 예외는 구체적으로 ^[130]열거되지 않은 경우가 많다.증인이나 피고인의 보호뿐만 아니라 기밀 또는 민감한 ^[131]증거에 대해서도 비밀 절차가 허용됩니다.전문 및 기타 간접 증거는 일반적으로 금지되어 있지 않지만 법원은 관습법 체계에서 ^[132]현저한 전문 예외에 의해 인도된다고 주장되어 왔다.비록 법원은 ^[133]벌금과 같이 법정에 서기로 선택한 사람들의 증언을 강제할 수 있는 힘을 가지고 있지만, 증인을 법정에 세우도록 강제할 소환장이나 다른 수단이 없다.

피고인의 권리

로마 법령은 합리적인 ^[134]의심을 넘어 유죄가 입증될 때까지 모든 사람을 무죄로 간주하도록 규정하고 있으며,^[135] 피고인 및 조사 시 특정 권리를 확립하고 있다.여기에는 그들에 대한 혐의를 충분히 알 권리, 변호사를 무료로 선임할 권리, 신속한 재판을 받을 권리, 그리고 그들에 대한 증인을 심문할 권리 등이 포함됩니다.

피고와 기소 팀 간의 "무기의 평등"을 보장하기 위해, ICC는 피고와 그들의 ^[136][137]변호인에게 물류 지원, 조언 및 정보를 제공하는 독립적인 OPCD(Office of Public Counsel for the Defense)를 설립했다.OPCD는 또한 ^[138]수사의 초기 단계에서 피고인의 권리를 보호하는 데 도움을 준다.그러나 토마스 루방가의 변호인단은 검사보다 적은 예산을 받았고 증거와 목격자 진술이 ^[139]늦게 도착했다고 말했다.

피해자 참여

국제형사재판소 규정과 절차 및 증거 규칙의 가장 큰 혁신 중 하나는 ^[140][141]희생자에게 부여된 일련의 권리이다.국제형사사법 사상 처음으로 피해자는 법령에 따라 법원에 의견과 의견을 제출할 수 있다.

재판소에서의 참가는 절차의 다양한 단계에서 이루어질 수 있으며, 다른 형태를 취할 수도 있다.다만, 참가의 시기와 방법에 대해서는 재판관이 지시를 내릴 수 있다.

법원의 소송에의 참가는 대부분의 경우 법정대리인을 통해 이루어지며 "피고인의 권리에 해가 되거나 모순되지 않는 방법으로" 행해진다.

로마 법령의 피해자 기반 조항은 피해자들에게 그들의 목소리를 듣고, 적절한 경우, 그들의 고통에 대한 어떤 형태의 보상을 받을 기회를 제공한다.ICC가 범죄자를 사법처리할 뿐만 아니라 피해자 스스로 어떤 형태로든 정의를 얻을 수 있도록 돕는 것이 이 보복적 정의와 회복적 정의 사이의 시도된 목표이다.ICC 이전의 피해자에 대한 정의는 ^[142]재판소의 진실, 정의 및 배상 결과를 형성하는 데 도움이 될 수 있도록 그들이 참여하고 그들의 견해와 이익을 제시할 수 있도록 함으로써 절차적 및 실질적인 정의로 구성된다.

제43조 제6항은 '피해자 및 증인 유닛'^[143]을 설치하여 '증인, 재판소에 출두한 피해자 및 그 증인의 증언으로 위험에 처한 자에 대한 보호조치 및 보안조치, 상담 및 기타 적절한 지원'을 제공한다.제68조에는 '피해자 및 증인의 보호 및 ^[144]그 절차참여'에 관한 절차가 규정되어 있다.법원은 또한 피해자와 그들의 법적 ^[145]대리인에게 지원과 지원을 제공하기 위해 피해자를 위한 공공변호사 사무소를 설립했습니다.

ICC는 자체 증인 보호 프로그램을 가지고 있지 않지만, 증인을 ^[146]안전하게 보호하기 위해 국가별 프로그램에 의존해야 한다.

배상.

국제형사재판소(ICC)에 회부된 피해자도 로마법 75조에 따라 배상을 청구할 수 있다.배상은 피고가 유죄 판결을 받았을 때 그리고 법원의 ^[147]판사의 재량에 의해서만 청구될 수 있다.지금까지 법원은 토마스 루방가에 ^[148]대한 배상을 명령했다.보상에는 보상, 보상 및 재활이 포함될 수 있지만, 개인, 집단 또는 지역사회의 피해자들에게는 다른 형태의 보상이 적절할 수 있다.로마법 제79조는 피해자에게 배상명령 전에 도움을 주거나,^[149] 유죄판결을 받은 사람이 돈이 없는 경우 피해자와 그 가족에게 배상을 지원하기 위해 신탁기금을 설립한다.

로마 법령에 가입하지 않은 국가의 협력

국제법의 원칙 중 하나는 조약이 그들의 동의 없이 제3국을 위한 의무나 권리를 만들지 않는다는 것이다.그리고 이것은 1969년 ^[150]조약법에 관한 비엔나 협약에도 포함되어 있다.국제형사재판소 로마규약에 따르면 ICC와 비당사국 간의 협력은 자발적인 성격으로 ^[151]간주되고 있다.다만, 로마 법령에 가입하지 않은 국가라도,^[152] 특정의 경우에는 ICC와 협력할 의무가 있는 경우가 있습니다.유엔 안전보장이사회에 의해 ICC에 회부되면 모든 유엔 회원국은 그 결정이 모든 ^[153]회원국에 구속력을 가지기 때문에 협력할 의무가 있다.또한 국제인도법의 ^[155]절대성을 반영한 제네바협약과 추가의정서 ^[154]I에서 비롯된 국제인도법을 존중하고 존중할 의무가 있다.

협력에 조사와 증거 수집에 관계에, 그것은 로마 Statute[156]에서 ICC검찰의 공천을 국가의 동의를 구해야 영토 내에서 조사를 실행하고 그것 때문에 그를 어떤 적당한 환경 국가에 의해, sinc 발생을 관찰하는 것이 더 필요한 거 같아 암묵적인 권리입니다.esuch 법령 ^[152]당사국에는 제한이 있다.협력에 관한 구 유고슬라비아 국제형사재판소(보완성이 아닌 우선주의 원칙에 따라 활동)의 경험을 감안해 ICC가 비당사국의 ^[152]협력을 얻을 가능성에 대해 비관적인 견해를 밝힌 학자도 있다.ICC가 협력하지 않는 비당사국에 대해 취할 수 있는 조치에 대해 로마 법령은 ICC가 특별 협정 또는 법원과의 합의를 체결한 후 비당사국이 협력을 거부했을 때 법원이 당사국 또는 안전보장이사회에 통보할 수 있도록 규정하고 있다.를 클릭합니다.^[157]

사면 및 국민 화합 과정

ICC가 분쟁 ^[158]종식을 위한 합의의 일환으로 인권침해자들을 사면하는 화해절차와 어느 정도 양립할 수 있는지는 불분명하다.로마법 제16조는 안전보장이사회가 법원의 ^[159]수사나 기소를 금지할 수 있도록 하고, 제53조는 검사가 "조사가 정의의 ^[160]이익에 도움이 되지 않는다"고 판단하면 수사를 개시하지 않을 수 있도록 하고 있다.필립 키르슈 전 ICC 회장은 ^[158]"일부 제한된 사면이 법령에 따라 조사 또는 기소해야 하는 국가의 의무와 양립할 수 있다"고 말했다.

때로는 학대 정권으로부터의 평화적인 권력 이양을 허용하기 위해 사면이 필요하다는 주장이 제기되기도 한다.국제형사재판소는 국가가 인권침해자들에게 사면을 제공할 권리를 거부함으로써 분쟁의 종식과 민주주의로의 전환을 협상하는 것을 더 어렵게 만들 수 있다.예를 들어, 주의 저항군 지도자 4명에 대한 체포 영장이 일부에 의해 ^[161][162]우간다의 폭동을 끝내는 데 걸림돌로 여겨지고 있다.체코의 정치인 마렉 벤다는 "우리가 보기에 ICC는 단지 최악의 독재자들이 어떤 대가를 ^[163]치르더라도 권력을 유지하려 한다는 것을 의미한다"고 주장한다.그러나 유엔과^[164] 국제 적십자^[165] 위원회는 전쟁 범죄와 다른 심각한 범죄로 기소된 사람들을 사면하는 것은 국제법 위반이라고 주장한다.

시설.

본사

국제 형사 재판소
일반 정보
상황	완료된
유형	사무실.
위치	네덜란드 헤이그
좌표	52°6/20°N 4°19/4°E/52.10556°N 4.31778°E/ 52.10556, 4.31778좌표: 52°6°20°N 4°19°4°E / 52.10556°N 4.31778°E / 52.10556; 4.31778
공사 시작	2012년 가을
열린	2015년 12월
기술적 세부사항
바닥 면적	52,0002 m (139,000 평방 피트)
설계 및 시공
건축가.	슈미트 해머 라센
개발자	Visser & Smit Bouw와 Boele & van Eestren의 조합('Courtys')
웹 사이트
http://www.icc-permanentpremises.org

법원의 공식 소재지는 네덜란드 헤이그에 있지만,^[166][167] 재판은 어디에서나 열릴 수 있다.

법원은 2015년 ^[168]12월 14일, Oude Waalsdorperweg 10에 위치한 헤이그에 있는 첫 번째 상설법원으로 이전했다.평화궁전, 유로폴, 유로저스트, ISCTY, OPCW 및 헤이그 월드 포럼을 포함한 헤이그 국제존의 ^[169]일부에 있는 법원 시설은 도시 북쪽 둔치에 인접한 옛 군사 병영인 알렉산더카제른 부지에 위치하고 있다.ICC의 구치소는 조금 떨어져 있다.

발전

새로운 건축을 위한 토지와 자금 조달은 ^[170]네덜란드가 제공했다.또한 주최국은 2008년 말에 시작된 건축 설계 대회를 조직하고 자금을 조달했습니다.

국제 배심원단은 총 171명의 지원자 중에서 3명의 건축가를 선정하여 추가 협상에 들어갔다.설계 품질, 지속 가능성, 기능성 및 ^[171]비용과 같은 ICC 기준을 모두 충족했기 때문에 덴마크 슈미트 해머 라센이 최종적으로 새 구내 설계를 위해 선택되었다.

병영 철거는 2011년 11월에 시작되어 2012년 ^[172]8월에 완료되었다.2012년 10월에 일반 계약자의 입찰 절차가 완료되어 Visser & Smit Bouw와 Boele & van Eestren('Courtys') 조합이 ^[173]선택되었습니다.

아키텍처

이 건물은 콤팩트한 면적을 가지고 있으며 정원을 모티브로 한 6개의 연결된 건물로 구성되어 있습니다.디자인 중앙에 배치된 녹색 전면의 가장 높은 볼륨은 세 개의 법원을 수용할 수 있는 코트 타워입니다.건물의 나머지 볼륨은 ^[174]ICC의 다른 기관의 사무실을 수용합니다.

외부

로비(렌더링)

일반적인 법정(렌더링)

임시본부, 2002-2015

2015년 말까지 ICC는 ^[175]네덜란드가 제공한 헤이그의 임시 구내에 수용되었다.KPN에 속했던 임시 본부는 시의 동부 중심부에 위치한 마안웨그 174에 위치하고 있었다.

구치소

ICC의 구치소에는 법원에서 유죄 판결을 받고 복역 중인 사람뿐만 아니라 재판 결과가 나올 때까지 구금된 용의자도 수용된다.그것은 알렉산더카제른에 있는 ICC 본사와 가까운 헤이그 하글란덴 형사연구소의 Scheveningen ^[176][177]지부 구내에 있는 12개의 세포로 구성되어 있다.

구 유고슬라비아 국제형사재판소에 수감된 용의자들은 같은 교도소에 수감돼 헬스장 등 일부 시설을 공유했지만 ^[176]ICC에 수감된 용의자들과는 접촉하지 않았다.

기타 사무실

ICC는 뉴욕에^[178] 연락 사무소를 운영하고 ^[179]활동을 수행하는 장소에 현장 사무소를 운영하고 있습니다.2007년 10월 18일 현재 법원은 캄팔라, 킨샤사, 부니아, 아베체, ^[179]방귀에 현장 사무소를 두고 있다.

자금

2020년 12월^[180] 31일 현재 상위 10개 기여

아니요.	나라	기여금 €	%
1	일본.	24,311,100	16.3
2	독일.	16,193,649	10.9
3	프랑스.	12,566,339	8.4
4	영국	12,143,931	8.2
5	이탈리아	8,793,501	5.9
6	브라질	8,255,791	5.6
7	캐나다	7,269,812	4.9
8	대한민국.	6,258,761	4.2
9	호주.	5,876,461	4.0
10	스페인	5,706,356	3.8
다른이들		41,350,083	27.8
총		148,725,784	100.0

ICC는 당사자들의 기부금으로 자금을 조달한다.각 주 당사자가 납부해야 할 금액은 ^[181]유엔과 동일한 방법으로 결정된다. 각 주정부의 분담금은 국가의 지불 능력에 기초하며, 이는 국민 소득과 인구와 같은 요소를 반영한다.한 국가가 매년 지불할 수 있는 최대 금액은 법원 예산의 22%로 제한되어 있습니다.일본은 2008년에 이 금액을 지불했습니다.

법원은 2007년에 ^[182]8050만 유로를 지출했다.당사국 의회는 2008년 ^[181]9040만 유로, ^[183]2009년 10120만 유로, 2017년 ^[184]14160만 유로의 예산을 승인했다.2017년 4월^[update] 현재, ICC의 직원은 약 100개 ^[184]주에서 800명으로 구성되었다.

지금까지의 트라이얼 이력

지금까지 검찰은 아프간 부룬디 중앙아프리카공화국 코트디부아르 수단 다르푸르 콩고민주공화국 조지아 케냐 말리 우간다 방글라데시 미얀마 팔레스타인 베네수엘라 ^[186][187]등 14개 상황에서 수사를 시작했다.또한 검찰청은 다음과 같은 6가지 상황에서 예비심사를 실시하고 있습니다.콜롬비아, 기니, 나이지리아, 필리핀,우크라이나와 볼리비아.^[188]

재판 전 재판소는 50명을 공개 기소했다.23명에 대한 소송은 현재 진행 중이다. 16명은 탈주범으로 잡혔고, 2명은 재판 전, 5명은 재판 중이고, 1명은 항소 중이다.27명에 대한 소송은 모두 끝났다.두 명은 복역 중이고, 여섯 명은 복역 중이고, 네 명은 무죄 선고를 받았고, 일곱 명은 기소 취하됐고, 세 명은 기소 취하됐고, 다섯 명은 재판 전에 사망했다.

토마스 루방가,^[189] 제르맹 카탕가, 마티외 응구졸로 추이는 ICC에 의해 재판을 받았다.루방가와 카탕가는 각각 유죄판결을 받고 징역 14년과 12년을 선고받았으며 추이는 ^[190]무죄 판결을 받았다.

Jean-Pierre Bemba의 판결은 2016년 3월에 내려졌다.젬바는 반인륜적 범죄 2건과 전쟁 범죄 3건으로 유죄 판결을 받았다.이는 ICC가 그의 ^[191]유죄 판결에 강간죄를 추가하면서 성폭력에 대해 유죄 판결을 내린 첫 사례다.젬바의 유죄 판결은 2018년 ^[192]6월 항소심에서 뒤집혔다.

Ntaganda 사건(DR Congo), Bemba 등 사건 및 코트디부아르 상황에서의 Laurent Gbagbo-Blee Goudé 재판은 진행 중이다.수단 다르푸르 사태의 반다 재판은 2014년에 시작될 예정이었으나 시작일이 비어 있었다.

우간다의 도미니크 옹웬과 말리안 아마드 알-파키 알-마흐디에 대한 혐의는 ^[193]확인되었으며, 둘 다 2020년 3월 현재 재판을 기다리고 있다.

2020년 7월 6일, 두 개의 위구르 운동 단체는 ^[194][195]ICC에 집단 학살 혐의를 포함한 위구르인에 대한 범죄로 인해 중국 공산당 관계자들을 조사할 것을 제소했다.PRC는 로마 법령의 당사자가 아니기 때문에 유엔 안전보장이사회가 회부하지 않는 한 ICC는 이에 대해 필요한 사법권을 갖지 않습니다.

조사 및 예비심사

현재 검찰은 아프가니스탄, 중앙아프리카공화국, 코트디부아르, 다르푸르, 수단, 콩고민주공화국, 케냐, 리비아, 우간다, 방글라데시/미얀마르, 팔레스타인,^[196] 베네수엘라에서 수사를 개시했다.또한, 검찰은 볼리비아, 콜롬비아, 기니, 이라크/영국,^[197][198] 나이지리아, 조지아, 온두라스, 한국, 우크라이나, 베네수엘라의 상황에 대한 예비 조사를 실시했다.2002년 ^[197]7월 1일 이후 가봉, 온두라스, 코모로, 그리스, 캄보디아의 등록 선박, 한국, 콜롬비아에서 예비 조사가 종료되었다.

키:
조사
승인 대기 중인 조사
예비심사 진행 중
예비심사 종료

상황.	참조자	참조일	에 관한 예비 심사	에 관한 조사	현황[A]	Ref(s).
콩고 민주 공화국	콩고 민주 공화국	2004년 4월 19일	2003년 7월 16일	2004년 6월 23일	조사	[200][201][202]
코트디부아르	—	—	2003년 10월 1일	2011년 10월 3일	조사	[203][204]
우간다	우간다	2003년 12월 16일	2003년 12월 16일	2004년 7월 29일	조사	[205][206]
콜롬비아	—	—	2004년 6월 30일	—	2021년 10월 28일 예비심사 종료	[207][208]
중앙아프리카 공화국 I	중앙아프리카 공화국	2005년 1월 7일	2005년 1월 7일	2007년 5월 22일	조사	[209][210]
다르푸르, 수단	국제 연합 안전 보장 이사회	2005년 3월 31일	2005년 4월 1일	2005년 6월 6일	조사	[211][212]
이라크/영국	—	—	2006년 2월 9일	—	2020년 12월[B] 9일 예비심사 종료	[214]
베네수엘라	—	—	2006년 2월 9일	—	예비심사는 2006년 2월9일에 종료	[215]
아프가니스탄	—	—	2007	2020년 3월 5일	조사	[216][217]
케냐	—	—	2008년 2월 5일	2010년 3월 31일	조사	[218][219]
조지아 주	—	—	2008년 8월 20일	2016년 1월 27일	조사	[220][221]
팔레스타인[C]	—	—	2009년 1월 22일	—	2012년 4월 3일 예비심사 종료	[222]
기니	—	—	2009년 10월 14일	—	예비검사(3단계)	[199]
온두라스	—	—	2009년 11월 18일	—	2015년 10월 28일 예비심사 마감	[223]
나이지리아	—	—	2010년 11월 18일	—	승인 대기 중인 조사	[199]
대한민국.	—	—	2010년 12월 6일	—	2014년 6월 23일 예비심사 종료	[224]
리비아	국제 연합 안전 보장 이사회	2011년 2월 26일	2011년 2월 28일	2011년 3월 3일	조사	[225][226][227]
말리	말리	2012년 7월 18일	2012년 7월 18일	2013년 1월 16일	조사	[228][229]
등록[D] 선박	코모로	2013년 5월 14일	2013년 5월 14일	—	2019년 12월[E] 2일 예비심사 마감	[231]
중앙아프리카 공화국 II	중앙아프리카 공화국	2014년 5월 30일	2014년 2월 7일	2014년 9월 24일	조사	[233]
우크라이나[F]	알바니아 등	2022년 3월 2일	2014년 4월 25일	2022년 3월 2일	조사	[199][235]
팔레스타인	팔레스타인	2018년 5월 22일	2015년 1월 16일	2021년 3월 3일	조사	[236][237]
부룬디	—	—	2016년 4월 25일	2017년 10월 25일	조사	[238]
가봉	가봉	2016년 9월 21일	2016년 9월 29일	—	2018년 9월 21일 예비심사 마감	[239]
필리핀	—	—	2018년 2월 8일	2021년 9월 15일	조사	[240][241]
베네수엘라 I[G]	아르헨티나 등	2018년 9월 27일	2018년 2월 8일	2021년 11월 3일	조사	[199][243]
방글라데시/미얀마	—	—	2018년 9월 18일	2019년 11월 14일	조사	[244][245]
베네수엘라[G] II	베네수엘라	2020년 2월 13일	2020년 2월 17일	—	예비검사(2단계)	[199][242]
볼리비아	볼리비아	2020년 9월 4일	2020년 9월 9일	—	2022년 2월 14일 예비심사 종료	[246]
메모들 ^ 검찰청은 여러 단계를 거쳐 예비심사를 진행한다.모든 통신은 우선 그것이 충분히 심각한지, 그리고 그것이 법원의 관할권에 속하는지 여부를 판단하기 위해 첫 번째 평가를 받는다(1단계).만약 그렇다면, 청은 우선 혐의된 범죄가 법원의 주제 관할권에 속하는지 여부를 고려하여 예비심사를 시작한다(2단계).청은 모든 사법권 요건이 충족되는 것으로 만족하는 경우, 상보성 및 범죄 혐의의 중대성을 고려하여 수용성 문제에 초점을 맞춘다(3단계).합격여부에 대한 우려가 없는 경우, 청은 정의의 이익을 고려하여 정식 조사를 개시할지 여부를 결정한다(4단계).[199] ^ 이라크/영국 상황에 대한 예비 조사는 2006년 2월 9일에 종료되었으나 2014년 [213]5월 13일에 재개되었다. ^ 팔레스타인 상황에 대한 새로운 예비 조사는 2015년 1월 16일에 시작되어 2021년 3월 3일에 완전한 조사를 시작했다. ^ 예비 심사는 코모로, 그리스, 캄보디아의 등록 선박에 관한 것이다. ^ 검찰은 앞서 2014년 11월 6일 코모로, 그리스, 캄보디아의 등록 선박에 대한 상황 예비 조사를 마감했으나 2017년 11월 29일 재판 전 회의소의 요청에 따라 결정을 재고하고 2019년 [230][231][232]12월 2일 최종 결정을 수정했다. ^ 알바니아, 호주, 오스트리아, 벨기에, 불가리아, 캐나다, 콜롬비아, 코스타리카, 크로아티아, 키프로스, 체코, 덴마크, 에스토니아, 핀란드, 프랑스, 조지아, 독일, 그리스, 헝가리, 아이슬란드, 아일랜드, 이탈리아, 라트비아, 리히텐슈타인, 리투아니아, 룩셈부르크, 네덜란드, 네덜란드ain, 스웨덴, 스위스, 영국은 2022년 3월 2일 우크라이나 상황을 공동으로 언급했다.조사 개시 후, 일본과 북마케도니아도 [234]이 상황을 언급했다. ^ a b 아르헨티나, 캐나다, 칠레, 콜롬비아, 파라과이 및 페루는 2018년 9월 27일 베네수엘라 I의 상황을 공동으로 언급했다.베네수엘라는 2020년 2월 13일 베네수엘라 II의 상황을 언급했다.검찰은 성명에서 두 의뢰인이 "지리적, 시간적으로 중복될 것으로 보인다"고 언급했지만, "두 상황의 참조 범위가 단일 [242]상황을 구성하기에 충분히 연계되어 있는지에 대한 추후 판단을 해선 안 된다"고 덧붙였다.

국제형사재판소에 의한 조사^{[note 1]} 및 기소의 개요(배상절차 제외)

상황.	공소장	진행 중인 절차				다음 이유로 절차가 완료되었습니다.				PTC	TCs
		법정 전에는 안 된다	트라이얼 전	트라이얼	매력	죽음.	불가항력	무죄 판결 등	유죄판결
		[주2]	[주 3]	[주 4]	[주 5]	[주 6]	[주 7]	[주 8]		[주 9]	[주 10]
콩고 민주 공화국	6	1 무다쿠무라	0	0	0	0	0	2 추이, 음바루시마나	3 카탕가, 루방가, Ntaganda	I
우간다	5	2 코니, 오티	0	1 옹원	0	2 루크위야, 오디암보	0	0	0	II	IX 옹원
중앙아프리카 공화국 I	5	0	0	0	5 젬바(주문자); 킬로, 바발라, 망겐다, 아리도 + 젬바(OAJ)	0	0	0	0	II	III 젬바 VII Bemba 등
다르푸르, 수단	7	3 하룬, 알 바시르, 후세인	1 반다	1 쿠샤이브	0	1 제르보	0	1 아부 가다	0	II	I 쿠샤이브 IV 반다
케냐	9	3 바라사, 지헤루, 벳	0	0	0	0	0	6 코스게이, 알리, 무타우라, 케냐타, 루토, 상	0	II
리비아	5	2 S. 카다피, 칼레드	0	0	0	2 M. 카다피, 베르팔리	1 세누시	0	0	I
코트디부아르	3	1 S. 그바그보	0	2 L. 그바그보, 블레 고데	0	0	0	0	0	I	I L. 그바그보블레 고데
말리	1	0	0	0	0	0	0	0	1 알마흐디	I	VII 알마흐디
중앙아프리카 공화국 II	1	0	예카톰[247] 1개	0	0	0	0	0	0	II
조지아 주	0	0	0	0	0	0	0	0	0	I
부룬디	0	0	0	0	0	0	0	0	0	III
총	41	14	1	4	5	4	1	9	3

메모들

ICC 이전에 현재 활동 중인 사건의 개요(도망자에 대한 사건 및 배상 절차 제외)

최초 출두부터 혐의 확인 시작까지 청문회	혐의 확인 시작부터 심리 시작까지	재판 시작과 판결 사이	심판과 항소심 판결 사이
			젬바
			젬바킬로바발라망겐다아리도
			알마흐디
		Ntaganda
		그바그보블레 고드
		옹원
	반다

국제형사재판소의 조사^{[note 1]} 및 기소 내용 상세 요약

상황.	개인들 기소되었다 [주2]	기소되었다[주 3] [주 4]					ICC로의 전송 초기 등장 [주 5]	공소 확인 심리 결과	트라이얼 결과	상고심 결과	현황	레퍼런스
		날짜.	G	CAH	WC	OAJ
콩고 민주 공화국 조사 기사	토머스 루방가 딜로	2006년 2월 10일	—	—	3	—	2006년 3월 17일 2006년 3월 20일	2006년 11월 9~28일 2007년 1월 29일 확인	2009년 1월 26일 ~ 2011년 8월 26일 2012년 3월 14일 유죄판결 2012년 7월 10일 선고	2014년 5월 19~20일 확정 평결 및 선고 2014년 12월 1일	유죄판결 및 징역 14년 선고, 최종 결정, 배상 체제 확립, ICC 관련 형 집행(14년 이후)	[248]
	보스코 은타간다	2006년 8월 22일 2012년 7월 13일	—	3	7	—	2013년 3월 22일 2013년 3월 26일	2014년 2월 10-14일 공정. 2014년 6월 9일	2015년 9월 2일 ~ 2018년 8월 30일 2019년 7월 8일 유죄판결 2019년 11월 7일 선고	평결 및 선고 확정 2021년 3월 30일	유죄 및 30년 징역형 선고, 최종 결정, ICC 구금, 2033~2043년 석방	[249][250][251]
	제르맹 카탕가	2007년 7월 2일	—	3	6	—	2007년 10월 17일 2007년 10월 22일	2008년 6월 27일~7월 18일 2008년 9월 26일 확인	2009년 11월 24일 ~ 2012년 5월 23일 2014년 3월 7일 유죄판결 2014년 5월 23일 선고	검찰과 피고인의 항소는 중지되었다.	유죄판결 및 징역 12년형 선고, 최종결정, 배상체제 확립, ICC 관련 선고(8년 4개월 후), 기타 혐의 등으로 인해 당국에 구금되어 있다.	[252] [253] [254]
	마티외 응구조로 추이	2007년 7월 6일	—	3	6	—	2008년 2월 6일 2008년 2월 11일		2009년 11월 24일 ~ 2012년 5월 23일 무죄판결을 받았다 2012년 12월 18일	2014년 10월 21일 무죄 판결은 2015년 2월 27일 확정되었다.	무죄, 최종 결정	[255]
	칼릭스테 음바루시마나	2010년 9월 28일	—	5	6	—	2011년 1월 25일 2011년 1월 28일	2011년 9월 16-21일 가도 좋다. 2011년 12월 16일			기소 기각, 석방과 함께 절차가 종료되었습니다.	[256] [257]
	실베스트레 무다쿠무라	2012년 7월 13일	—	—	9	—					ICC에 구속되지 않고 2019년 9월 17일/18일에 사망한 것으로 알려졌다.	[258] [259]
우간다 조사 기사	조지프 코니	2005년 7월 8일	—	12	21	—					ICC에 보관되어 있지 않음	[260]
	오콧 오디암보		—	3	7	—					사망으로 인해 절차가 종료되었습니다.
	라스카 루크위야		—	1	3	—					사망으로 인해 절차가 종료되었습니다.
	빈센트 오티		—	11	21	—					ICC에 구속되지 않고 2007년에 사망한 것으로 알려졌습니다.
												[261]
	도미니크 옹웬		—	3	4	—	2015년 1월 21일 2015년 1월 26일	2016년 1월 21일 ~ 27일 공정. 2016년 3월 23일	2016년 12월 6일 ~ 2020년 3월 12일 유죄 판결을 받았다 2021년 2월 4일 선고된 2021년 5월 6일	2022년 2월 14-18일	유죄판결 및 25년 징역형 선고, 항소심 선고 미결	[262]
중앙아프리카 공화국	장피에르 펨바	2008년 5월 23일 2008년 6월 10일	—	3	5	—	2008년 7월 3일 2008년 7월 4일	2009년 1월 12-15일 2009년 6월 15일 확정	2010년 11월 22일 ~ 2014년 11월 13일 유죄 판결을 받았다 2016년 3월 21일 선고된 2016년 6월 21일	2018년 1월 9-16일 무죄판결을 받았다 2018년 6월 8일	무죄, 최종 결정	[263]
		2013년 11월 20일	—	—	—	2	2013년 11월 23일 2013년 11월 27일	서면으로 공정. 2014년 11월 11일	2015년 9월 29일 ~ 2016년 6월 2일 유죄 판결을 받았다 2016년 10월 19일 선고된 2017년 3월 22일 항소에 따라 부분적으로 재심하다 2018년 9월 17일	판결의 일부 수정 및 재결정을 공판에 회부한다. 2018년 3월 8일 재판결 확인 2019년 11월 27일	유죄판결 및 징역 1년 및 벌금 300,000달러 선고, 최종판결, 복역	[264] [265]
	아이메 킬로 무삼바		—	—	—	2	2013년 11월 25일 2013년 11월 27일				유죄판결 및 벌금 30,000달러 선고, 최종판결
	피델 바발라 완두		—	—	—	2					유죄판결 및 징역 6개월 선고, 최종판결, 복역
	장자크 망겐다 카봉고		—	—	—	2	2013년 12월 4일 2013년 12월 5일				유죄판결 및 11개월 금고형 확정판결, 복역
	나르시스 아리도		—	—	—	2	2014년 3월 18일 2014년 3월 20일				유죄판결 및 11개월 금고형 확정판결, 복역
다르푸르, 수단 조사 기사	아흐메드 하룬	2007년 4월 27일	—	20	22	—					ICC에 보관되어 있지 않음	[266][267][268]
	알리 쿠샤이브		—	22	28	—	2020년 6월 9일 2020년 6월 15일	2021년 5월 24일부터 26일까지 2021년 7월 9일 확인	2022년 4월 5일 –		ICC에서 혐의는 확인되었으며, 재판 I에 앞서 재판이 진행 중입니다.
	오마르 알 바시르	2009년 3월 4일 2010년 7월 12일	3	5	2	—					ICC에 보관되어 있지 않음	[269]
	바흐르 이드리스 아부 가르다	2009년 5월 7일 (표준)	—	—	3	—	2009년 5월 18일	2009년 10월 19-29일 가도 좋다. 2010년 2월 8일			기소 기각으로 절차가 종료되었습니다.	[270]
	압달라 반다	2009년 8월 27일 (표준) 2014년 9월 11일 (체포)	—	—	3	—	2010년 6월 17일	2010년 12월 8일 2011년 3월 7일 확정			체포영장에 따라, 이전에 자발적으로 출두했고, 혐의가 확인되었으며, 재판 IV에 앞서 재판이 시작되었습니다.	[271]
	살레 제르보	2009년 8월 27일 (표준)	—	—	3	—					사망으로 인해 절차가 종료되었습니다.
	압델 라힘 무함마드 후세인	2012년 3월 1일	—	7	6	—					ICC에 보관되어 있지 않음	[272]
케냐 조사 기사	윌리엄 루토	2011년 3월 8일 (표준)	—	4	—	—	2011년 4월 7일	2011년 9월 1~8일 2012년 1월 23일 확정	2013년 9월 10일 – 2016년 4월 5일 (종료)		재기소되지 않고 종료된 절차로 항소가 가능	[273]
	조슈아 상		—	4	—	—
	헨리 코스기		—	4	—	—		2011년 9월 1~8일 가도 좋다. 2012년 1월 23일			기소 기각으로 절차가 종료되었습니다.
	프란시스 무타우라	2011년 3월 8일 (표준)	—	5	—	—	2011년 4월 8일	2011년 9월 21일 ~ 10월 5일 2012년 1월 23일 확정			재판 전 확정된 혐의 취하로 절차가 종료되었다.	[274]
	우후루케냐타		—	5	—	—
	모하메드 후세인 알리		—	5	—	—		2011년 9월 21일 ~ 10월 5일 가도 좋다. 2012년 1월 23일			기소 기각으로 절차가 종료되었습니다.
	월터 바라사	2013년 8월 2일	—	—	—	3					ICC에 보관되어 있지 않음	[275]
	폴 지헤루	2015년 3월 10일	—	—	—	6	2020년 11월 3일 2020년 11월 6일	2021년 7월 15일 확정	2022년 2월 15일 ~ 2022년 6월 27일		ICC에서 혐의 확인, 재판 종료 전 재판, 평결 대기	[276]
	필립 킵코흐 벳		—	—	—	4					ICC에 보관되어 있지 않음	[277]
리비아 조사 기사	무아마르 카다피	2011년 6월 27일	—	2	—	—					사망으로 인해 절차가 종료되었습니다.	[278]
	사이프 알 이슬람 카다피		—	2	—	—					ICC에 보관되어 있지 않음
	압둘라 세누시		—	2	—	—					소송은 인정 불가로 종결되었다.
	알투하미 모하메드 칼레드	2013년 4월 18일	—	4	3	—					ICC에 보관되어 있지 않음	[279]
	마흐무드 알 베르팔리	2017년 8월 15일 2018년 7월 4일	—	—	7	—					사망으로 인해 절차가 종료되었습니다.	[280]
코트디부아르	로랑 그바그보	2011년 11월 23일	—	4	—	—	2011년 11월 30일 2011년 12월 5일	2013년 2월 19일 ~ 28일 공정. 2014년 6월 12일	2016년 1월 28일 ~ 2019년 1월 15일 무죄판결을 받았다 2019년 1월 15일	무죄 판결 확정 2021년 3월 31일	무죄, 최종 결정	[281]
	샤를 블레 고데	2011년 12월 21일	—	4	—	—	2014년 3월 22일 ~ 23일 2014년 3월 27일	9월 29일 – 2014년 10월 2일 공정. 2014년 12월 11일
	시몬 그바그보	2012년 2월 29일	—	4	—	—					기소 취하로 절차가 종료되었습니다.	[282]
말리 조사 기사	아흐마드 알-파키 알-마흐디	2015년 9월 18일	—	—	1	—	2015년 9월 26일 2015년 9월 30일	2016년 3월 1일 공정. 2016년 3월 24일	2016년 8월 22일 ~ 24일 유죄판결을 받고 판결을 받았다 2016년 9월 27일		유죄판결을 받아 9년 징역형을 선고받고, ICC 구금, 배상체제 확립, 유죄판결이 확정되면 2021~2024년 석방	[283] [284]
	알 하산 아그 압둘 아지즈	2018년 3월 27일	—	4	4	—	2018년 3월 31일 2018년 4월 4일	2019년 7월 8일 ~ 17일 공정. 2019년 9월 30일	2020년 7월 14일 –		ICC에서 혐의 확인, 재판 X 전 재판 진행 중	[285]
중앙아프리카 공화국 II	알프레드 예카톰	2018년 11월 11일	—	6	7	—	2018년 11월 17일 2018년 11월 23일	2019년 9월 19일 ~ 2019년 10월 11일 공정. 2019년 12월 11일	2021년 2월 16일 –		ICC에서 혐의 확인, 재판 V 전 재판 진행 중	[286]
	파트리스에두아르응가소나	2018년 12월 7일	—	7	9	—	2019년 1월 23일 2019년 1월 25일
	막시메 모콤가와카	2018년 12월 10일	—	9	13	—	2022년 3월 14일 2022년 3월 22일	2023년 1월 31일 시작 예정			ICC가 보관하고 있는 경우, 혐의 심리를 개시하기 위한 확인	[287]
조지아 주											조사 개시	[288]
부룬디											조사 개시	[289]
아프가니스탄 조사 기사											조사 개시	[290]
방글라데시/미얀마											조사 개시	[291]
팔레스타인 조사 기사											조사 개시	[292]
우크라이나 조사 기사											조사 개시	[293]

메모들

관계들

국제 연합

국제사법재판소와 달리 ICC는 법적으로 유엔으로부터 독립되어 있다.그러나 로마 법령은 유엔 안전보장이사회에 특정 권한을 부여하고 있으며, 이는 기능적 독립성을 제한하고 있다.13조에서는 안보리가 법원의 관할에 속하지 않는 상황을 언급할 수 있도록 하고 있다(다르푸르와 리비아의 상황과 관련하여 그랬던 것처럼 수단과 리비아는 국가 당사자가 아니기 때문에 법원이 기소할 수 없었다).제16조는 안전보장이사회가 법원에 사건 ^[159]조사를 12개월 연기하도록 요구할 수 있도록 허용하고 있다.그러한 연기는 안전보장이사회에 의해 무기한 갱신될 수 있다.이 같은 합의는 ICC가 안보리 집행권을 행사하는 등 유엔 기구에 계승되는 이점을 일부 제공하지만 안보리의 ^[294]정치적 논쟁에 휘말릴 위험도 있다.

법원은 정보 교환과 물류 ^[295]지원을 포함한 다양한 분야에서 유엔과 협력하고 있다.법원은 매년 유엔에 ^[295][296]그 활동에 대해 보고하고 있으며, 일부 당사국 총회는 유엔 시설에서 열린다.재판소와 유엔의 관계는 "국제형사재판소와 유엔 간의 관계 협정"^[297][298]에 의해 관리된다.

비정부 기구

1970년대와 1980년대에 국제 인권과 인도주의적 비정부기구(NGO)가 기하급수적으로 급증하기 시작했다.동시에 국제범죄를 처벌하는 방법을 모색하는 것은 법률 전문가의 전유적 책임에서 국제인권운동과 공유되는 것으로 바뀌었다.

NGO들은 반인륜적 범죄 가해자들의 기소를 옹호하고 옹호함으로써 ICC의 탄생을 도왔다.NGO는 ICC를 대신해 실행되는 작업이 시민사회에 ^[299]대한 목표와 책임을 이행하고 있는지 확인하면서 조직의 선언과 행동을 면밀히 감시한다.벤자민 쉬프에 따르면, "법정 회의 이후, ICC와 비정부기구 사이의 관계는 아마도 비정부기구와 다른 국제기구 사이의 유사한 관계를 갖는 것보다 더 가깝고, 더 일관되고, 재판소에 더 중요할 것입니다."

ICC와 관련된 다양한 이슈를 다루는 많은 NGO들이 있다.국제형사재판소 NGO연합은 ICC와 관련된 유사한 목표에 대해 NGO가 서로 협력하기 위한 일종의 우산 역할을 해왔다.CICC에는 150개국에 2,^[300]500개 회원 조직이 있습니다.원래 운영위원회에는 세계연방운동, 국제법률위원회, 국제앰네스티, 인권변호사위원회, 인권감시단, 글로벌행동을 위한 국회의원, ^[299]정의없는 평화금지 등의 대표들이 포함되어 있었다.오늘날 ICC가 협력하는 NGO의 대부분은 CICC의 회원이다.이들 조직은 Human Rights Watch나 국제앰네스티와 같은 주요 국제 NGO에서 평화와 정의의 ^[299]임무에 초점을 맞춘 소규모 지역 조직까지 다양한 배경을 가지고 있습니다.많은 사람들이 헤이그 지방 자치체와 네덜란드 국방부 및 외무부가 설립하고 주로 자금을 지원하는 국제 형법 네트워크와 같은 국가들과 긴밀히 협력하고 있습니다.CICC는 또한 국제인권연맹(FIDH)과 같은 그 자체가 연맹이라고 주장한다.

CICC 구성원은 목표가 일치하는 한 CICC의 산하에 일할 수 있도록 허용하는 세 가지 원칙에 동의합니다.

• ICC의 로마 법령의 세계적 비준과 이행을 촉진한다.
• ICC의 로마 법령의 무결성을 유지하는 것
• ICC가 가능한^[300] 한 공정하고 효과적이며 독립적일 수 있도록 하는 것

CICC 아래에서 일하는 NGO들은 보통 법원의 업무에만 국한된 어젠다를 추구하지 않고 일반적인 인권 문제, 피해자의 권리, 성 권리, 법치, 분쟁 조정, 평화 ^[299]등 보다 광범위한 명분을 위해 일할 수 있다.CICC는 법원에 대한 NGO의 기여 효율성을 개선하고 주요 공통 문제에 대한 영향력을 통합하기 위한 노력을 조율한다.ICC 측에서는 CICC 채널 NGO가 법원에 연락을 취함으로써 CICC 관계자가 수천 개의 개별 조직과 개별적으로 상호작용할 필요가 없어지는 것이 유용했다.

NGO는 ICC의 진화에 매우 중요한 역할을 했습니다.그것은 각국이 재판소의 형성을 진지하게 검토할 것을 촉구한 규범적 풍토 형성을 지원했기 때문입니다.그들의 법률 전문가들은 이 법령을 만드는 것을 도왔으며, 그들의 로비 노력은 이 법령을 지지하는 세력을 키웠다.그들은 세계적으로 법령 비준을 지지하며 필요한 국내 법안의 통과를 위해 회원국 내에서 전문가와 정치적 차원에서 일한다.NGO는 당사국 총회 회합에서 크게 대표되며,^[299] ASP 회합을 이용하여 우선사항을 추진하는 결정을 촉구한다.이들 비정부기구 중 상당수는 ICC의 중요한 관계자에게 합리적으로 접근할 수 있다.그 이유는 법령 절차에서의 관여 때문이다.그들은 ICC의 활동을 감시, 논평 및 보조하는 일에 종사한다.

ICC는 종종 지역 주민과 상호작용하기 위해 NGO에 의존한다.공보처 직원과 피해자 참여 및 배상부 직원들은 지방 지도자, 전문가 및 언론을 위한 세미나를 개최하여 ^[299]법원에 대한 소문을 퍼뜨린다.이것들은 종종 지역 NGO가 주최하거나 조직하는 종류의 행사들이다.이러한 NGO 중 어느 것이 합법적인지를 결정하는 데 어려움이 있을 수 있기 때문에 CICC 지역 대표자는 신뢰할 수 있는 조직을 선별하고 식별하는 데 도움을 줄 수 있습니다.

그러나 NGO는 ^[299]ICC에 대한 비판, 권고, 압력의 원천이기도 하다.ICC는 운영을 위해 NGO에 크게 의존하고 있다.NGO와 국가는 조직의 사법적 핵심에 직접적인 영향을 미칠 수는 없지만 범죄에 대한 정보를 전달하고, 피해자와 목격자의 위치를 파악하는 데 도움을 줄 수 있으며, 피해자의 참여를 촉진하고 조직할 수 있다.NGO는 법원의 운영에 대해 대외적으로 "특히 분쟁지역, 피해자의 참여와 배상, 정당한 절차 기준과 방어 '무기의 평등'을 지지하는 새로운 정의 영역에서의 활동 확대를 촉구하며, 따라서 암묵적으로 ^[299]ICC의 미래 진화를 위한 의제를 설정한다"고 논평한다.ICC에 대한 NGO 참여의 비교적 중단 없는 진행은 NGO가 ICC에 대한 국가 대표자보다 더 제도적인 역사적 지식의 보고가 되고 조직의 일부 직원보다 더 많은 전문 지식을 가지고 있다는 것을 의미할 수 있다.NGO는 1990년대 초반부터 자신들이 일해온 이익과 우선 순위를 충족시키기 위해 ICC를 만드는 것을 고려하고 있지만, 그들은 불가피하게 ICC에 부과된 그 제한에 반대한다.비정부기구는 다른 비정부기구와 호환되는지 여부에 관계없이 그들 자신의 권한을 추구할 수 있으며, ICC는 국가 및 비정부기구의 권한뿐만 아니라 자신의 권한의 복잡성에 대응해야 한다.

또 다른 문제는 NGO가 "조직에 대한 소유권에 대한 과대한 의식을 가지고 있고 재판소를 홍보하는 데 필수적이고 성공적이었지만 재판소가 필요한 ^[299]독립성을 갖도록 하기 위해 그들의 역할을 재정의하지 못하고 있다"는 것이다.또 대규모 인권단체와 소규모 평화지향단체 간에는 이런 괴리가 존재하기 때문에 ICC 관계자들이 모든 비정부기구를 관리하고 만족시키는 것은 어렵다.ICC 관계자들은 비정부기구가 자신들의 의제를 추구한다는 것을 인식하고 있으며 ICC를 위해 압력을 가할 것이다.법원이 운영하는 ^[299]무수한 제약과 압력에 대해 반드시 이해하거나 완전히 공감하기보다는 자신의 우선순위를 갖는다.ICC와 NGO 커뮤니티 모두 ICC에 대한 조언과 경고 메시지를 발표했지만 공개적이거나 격렬한 비난을 피한다.그들은 재판소의 적들, 특히 미국이 그 조직을 비난할 더 많은 동기를 잠재적으로 줄 수 있는 태도를 취하는 것을 피한다.

비판

서구 제국주의에 대한 아프리카의 비난

이 섹션은 확인을 위해 추가 인용문이 필요합니다. 신뢰할 수 있는 출처에 인용문을 추가하여 이 기사를 개선하는 데 도움을 주십시오. 조달되지 않은 자재는 제거될 수 있습니다.출처 : '국제형사재판소'– 뉴스 · 신문 · 서적 · 학자 · JSTOR (2022년 6월) (이 템플릿 메시지 삭제 방법 및 삭제 시기 확인)

ICC는 서구 제국주의의 도구이자 편견이 있다는 비난을 받아왔으며, 부유하고 강력한 국가가 저지른 범죄는 무시한 채 작고 약한 국가의 ^{[301][302][303][304]}지도자들을 처벌할 뿐이다.이 감정은 특히 아프리카에 대한 법원의 불균형적인 초점 때문에 아프리카 지도자들에 의해 표출되었다.그것은 세계적인 권한을 가지고 있다고 주장하지만, 2016년 1월까지 ICC가 조사해온 9가지 모든 상황은 아프리카 국가들에 ^{[305][306][307]}있었다.

윌리엄 루토 케냐 부통령과 우후루 케냐타 대통령(둘 다 취임 전 기소)이 기소되면서 케냐 의회는 케냐의 ICC 탈퇴를 요구하는 동의안을 통과시켰고, 아프리카 33개국은 ICC에 대한 다른 지원 철회를 요구했다.2013년 10월 아프리카 연합(AU) 정상회의.

비록 ICC가 아프리카 지도자들을 불균형적으로 겨냥했다는 혐의를 부인하고 그들이 어디에 있든 희생자들을 옹호한다고 주장했지만, ICC를 비판한 것은 케냐만이 아니었다.오마르 알-바시르 수단 대통령은 체포영장을 발부받았음에도 불구하고 케냐, 남아프리카공화국, 중국, 나이지리아, 사우디아라비아, 아랍에미리트, 이집트, 에티오피아, 카타르 등 여러 나라를 방문했으나 체포되지 않았다. 그는 자신에 대한 고발은 "과장"이라며 "서방 음모의 일부"라고 말했다.코트디부아르 정부는 시몬 그바그보 전 영부인을 법원으로 이송하지 않고 집에서 재판하기로 했다.조셉 응센기마나 아프리카연합 주재 르완다 대사는 케냐뿐만이 아니다.우리는 국제 정의가 점점 더 정치적인 문제가 되고 있는 것을 보았습니다."우간다의 요웨리 무세베니 대통령은 ICC가 "복잡한 아프리카 문제를 간과하고 있다"고 비난했다.데살린 에티오피아 총리는 유엔총회 68차 총회 총회에서 ICC가 아프리카에 매우 나쁜 인상을 남겼다.절대 용납할 수 없다.

아프리카 연합(AU) 탈퇴 제안

제이콥 주마 남아프리카공화국 대통령은 ICC가 불합리하다는 인식이 2015년 10월 13일 AU 특별정상회의 소집으로 이어졌다고 말했다.보츠와나는 ^[308]아프리카에 있는 ICC의 주목할 만한 후원자이다.회의에서, AU는 ICC로부터의 집단 철수를 위한 제안을 ^[309]지지하지 않았기 때문에 승인하지 않았다.그러나 정상회의에서 국가원수 재임은 재판에 회부해서는 안 되며 케냐 사건도 유보해야 한다는 결론이 나왔다.테드로스 아드하놈 에티오피아 외무장관은 "우리는 국제사법재판소가 국제사법재판소(ICC)가 적용하고 ^[310]있는 이중 기준을 거부했다"고 말했다.이러한 요구에도 불구하고 ICC는 윌리엄 루토에게 ^[311]재판 출석을 요구했습니다.그 후 안보리는 케냐타와 루토의 재판을 1년간 연기하는 ^[312]것을 검토하도록 요구받았으나 거절당했다.^[313]11월, ICC의 각 당사자들은 케냐의 현직 국가원수에^[314] 대한 면책 요청에 대해 우려를 ^[315]해소하기 위해 로마 법령 개정을 검토하기로 합의함으로써 대응했다.

2016년 10월 7일 부룬디는 법원이 ICC의 정치적 폭력에 대한 조사를 시작한 후 ICC를 떠날 것이라고 발표했다.이후 2주 동안 남아프리카공화국과 감비아도 법정을 떠날 뜻을 밝혔고 케냐와 나미비아도 법정을 떠날 것을 고려하고 있는 것으로 알려졌다.3국 모두 헌재가 과거사상 기소된 39명 모두 아프리카인이며 2003년 이라크 ^[316][317]침공과 관련된 전쟁범죄를 조사하기 위한 노력을 기울이지 않았다는 점을 들었다.그러나 그해 말 야히야 잠메의 오랜 통치를 종식시킨 감비아의 대통령 선거 이후 감비아는 탈퇴 ^[318]통보를 철회했다.남아공 고등법원은 2017년 2월 2일 남아공 정부의 철수 통지가 위헌이며 ^[319]무효라고 판결했다.2017년 3월 7일 남아공 정부는 공식적으로 ^[320]철수 의사를 철회했다.그러나 집권당 ANC는 2017년 7월 5일 철수 의사를 밝혔다.^[321]

에코사이드를 범죄화하는 것을 지지하는 사람들은 대부분의 환경 악화는 글로벌 ^[322]북부에 있는 국가들과 기업들에 의해 야기되기 때문에 ICC의 우선 순위를 아프리카로부터 멀어지게 할 것이라고 주장한다.

미국 정부의 비판

미 국무부는 "ICC 검사와 판사의 권한에 대한 견제와 균형이 불충분하다" "정치화된 기소나 기타 남용에 대한 보호가 불충분하다"^[71]고 주장한다.ICC에 관한 미국의 현행법은 미국 ASPA(American Service-Members' Protection Act), 116 Stat. 820이다.ASPA는 미국 대통령에게 "국제형사재판소의 요청에 의해 구금되거나 구금되는 미국 또는 동맹국의 모든 인원을 석방하기 위해 필요하고 적절한 모든 수단을 사용할 수 있도록 승인한다"고 규정하고 있다.미국 시민을 무력으로 해방하는 것은 군사 행동을 통해서만 가능할 수 있기 때문에 이 승인으로 인해 "해그 인베이전 ^[323][324]법"이라는 별명을 얻게 되었다.

2018년 9월 10일, John R. 볼튼은 미 국가안보보좌관으로서의 첫 주요 연설에서 ICC는 견제와 균형이 결여되어 있으며, "논쟁적이고 모호한 정의를 내린 범죄에 대한 사법권"을 행사하고 있으며, "잔혹범죄를 탐지하고 처벌하는 것"에 실패했다고 거듭 강조했다.볼튼은 ICC가 "국내 사법제도가 이미 미국 시민들을 최고 수준의 법적, 윤리적 기준에 따르게 하고 있다"고 말했다.그는 ICC가 아프가니스탄에서의 억류자 학대로 미군 병사들을 기소하려고 한다면 미국은 "우리 시민들을 보호하기 위해" 모든 것을 할 것이라고 덧붙였다.이 경우 ICC 판·검사들은 미국 입국이 금지되고, 미국에 있는 그들의 자금이 제재되며, 미국은 "미국 범죄 체제에서 그들을 기소할 것이다.우리는 미국인들에 대한 ICC 조사를 지원하는 어떤 기업이나 주에도 같은 일을 할 것입니다,"라고 볼튼은 말했다.그는 또 요르단강 서안지구와 ^[325]가자지구에서의 인권유린 혐의에 대해 이스라엘을 국제사법재판소(ICC)에 회부하려는 팔레스타인의 노력을 비난했다.

ICC는 전쟁범죄를 ^[326]차질 없이 계속 조사할 것이라고 응답했다.

2020년 6월 11일 마이크 폼페오와 도널드 트럼프 미국 대통령은 아프가니스탄에서 ^[327]미군이 저지른 반인륜적 범죄를 조사하는 데 관여한 직원과 그 가족에 대한 제재를 발표했다.이러한 움직임은 인권 ^[328]단체들로부터 많은 비판을 받았다.미국은 2003년 ^[329]이후 아프가니스탄 주둔 미군과 중앙정보국(CIA)의 전범 혐의 수사를 위해 파투 벤수다 ICC 검사와 파키소 모초크 ICC 관할보완협력본부장에 대한 제재를 명령했다.그 후 2021년 ^[330]4월 안토니 블링켄에 의해 제재가 해제되었다.

OPCD

독립적인 변호인 사무소(OPCD)에 대해 토마스 루방가의 변호인단은 검사보다 적은 예산을 받았고 증거와 목격자의 진술이 ^[139]늦게 도착했다고 말했다.

공명정대

휴먼라이츠워치(HRW)는 ICC의 검찰팀이 우간다, 르완다, 콩고 분쟁에서 정부가 수행한 역할은 고려하지 않고 있다고 보도했다.ICC가 ^[331]분쟁에서 정부의 입장과 행동을 고려한 후 평결을 내리지 않았기 때문에 이는 결함 있는 수사로 이어졌다.

의도하지 않은 결과

연구에 따르면 ICC에서 국제범죄에 책임이 있는 지도자들을 기소하면 평화적으로 물러날 가능성이 낮아지고, 이로 인해 갈등이 장기화되고 집단폭력을 ^[332][333]계속 사용하도록 유도할 수 있다.정의는 평화를 위한 수단이라는 주장도 있다: "결과적으로, ICC는 엘리트 가해자들의 기소, 체포, 재판은 잔혹행위에 대한 억제와 예방 효과가 있다는 기대와 함께 진행 중인 분쟁에 개입하는 수단으로 사용되어 왔다.이러한 정당한 의도와 큰 기대에도 불구하고, 평화를 위한 수단으로서의 정의의 유효성에 대한 증거는 거의 없다."^[334]

국가 협력

ICC가 국가 협력 없이는 성공 사례를 제기할 수 없다는 것은 여러 가지 이유로 문제가 있다.이는 ICC가 사건 선정에 일관성이 없고, 어려운 사건을 맡지 못하고,^[335] 정당성을 잃는다는 것을 의미한다.또한 전쟁범죄의 잠재적 가해자들은 정부를 장악하고 ^[335]협력을 거부함으로써 ICC의 판단을 피할 수 있다는 것을 알고 있기 때문에 ICC는 억제력을 덜 갖게 된다.

상호보완성 원칙의 진정한 적용에 의문을 제기하다

ICC 로마 법령의 상호보완성의 기본원칙은 국제형법과 그 법의 법적 분석에서 종종 당연하게 받아들여진다.처음에 상호보완성 원칙의 실제 적용에 대한 까다로운 문제는 2008년 윌리엄 샤바스가 영향력 있는 ^[336]논문을 발표했을 때 불거졌다.하지만, 샤바스의 이론적 영향에도 불구하고, 상당 기간 동안 다른 학자들에 의한 실질적인 연구는 이루어지지 않았다.2017년 6월 빅터 칠로니스는 네스토르 쿠라키스를 기리는 에세이에서 사건, 검찰청의 관행 및 ICC 사건에 의해 강화된 동일한 비판을 제기하였다.그의 논문은 본질적으로 알파로 세누시 사건은 국제형사재판소 ^[337]로마헌장 비준 이후 11년 만에 상보원칙이 실제로 시행된 첫 사례라고 주장한다.

한편 2017년 파투 벤수다 검찰총장은 러시아와 그루지야의 오세티아 지역 ^[338]정세에 대해 상호보완주의 원칙을 내세웠다.게다가 특정 아프리카 국가(처음에는 부룬디, 감비아, 남아프리카공화국)가 비준을 철회하겠다고 위협하자, 벤수다는 다시 상호보완성의 원칙을 ICC 관할권의 핵심 원칙이라고 언급하고, 이 원칙의 최신 검찰청 보고서에 대한 적용에 보다 광범위하게 초점을 맞추고 있다.2016년 ^[339]예비시험 활동에 대하여.

일부 지지자들은 ICC가 "보완성을 넘어"^[340] 기소를 위한 국가 역량을 체계적으로 지원할 것을 제안했다.그들은 가능하면 국가 기소가 더 비용 효율적이고, 피해자보다 선호되고, 더 지속가능하다고 주장한다.

법인에 대한 관할권

ICC가 국제법을 ^[341]위반하는 기업들에 대한 사법권을 가져야 하는지에 대한 논쟁이 있다.지지자들은 기업들이 분쟁 ^[343]지역의 원자재와 관련된 전쟁 범죄와 같은 인권 ^[342]침해를 저지를 수 있다고 주장한다.기업을 기소하면 ^[344]상호보완성이라는 원칙이 훼손되거나 국제법상 기업에 과도한 권한을 부여하거나 기업의 ^[342]자발적 이니셔티브를 훼손할 수 있다는 비판도 나온다.존 러기는 국제법상 기업의 관할권을 국제범죄로 제한해야 한다고 주장했고, 라 사바나 대학의 니콜라스 카리요-산타렐리는 모든 ^[345]인권침해를 커버해야 한다고 주장했다.

ICC는 관할권이 없음에도 불구하고 2016년 기업 ^[346]활동에 의한 토지 점거, 불법 자원 채취 또는 환경 파괴와 관련된 형사사건의 우선순위를 정할 것이라고 발표했다.제안된 에코사이드 범죄는 기업과 ^[322]정부에 대한 사법권을 갖게 될 것이다.

「 」를 참조해 주세요.

• 국제형사재판소 기소자 명단
• 국제형사재판소의 특권 및 면제에 관한 협정
• 반인륜적 범죄
• 법률 도구(국제형법 데이터베이스)
• 로마 국제형사재판소 헌장
• 법치주의
• 전쟁 범죄

레퍼런스

추가 정보

외부 링크

• 공식 웹사이트
• 로마 법령 당사국
• 국제 연합 로마 법령 웹사이트