블리츠크리그

Blitzkrieg
다른 용도는 Blitzkrieg(동음이의)를 참조하십시오.
우크라이나를 거쳐 진격하는 24 기갑사단의 탱크와 기계화 보병 1942년 6월, 고전적인 전격전의 연합군 병력의 전형.
다음에 대한 시리즈 일부
전쟁
역사
배틀스페이스
무기
전술
군사 전술 목록
운영
전략
군사 전략 및 개념 목록
그랜드 전략
행정
조직
인원
실행 계획
과학
법
이론
관련
목록

Blitzkrieg (/ˈblɪtskriːɡ/ BLITS-kreeg, German: [ˈblɪtskʁiːk] (audio speaker iconlisten); from Blitz 'lightning' + Krieg 'war') is a military doctrine in which a surprise attack using a rapid, overwhelming force concentration that may consist of armoured and motorised or mechanised infantry formations, together with close air support, has the intent to break through상대의 방어선을 이탈한 다음, 수비수들을 탈구시키고, 계속 변화하는 전선에 대응하기 어렵게 하여 적의 균형을 풀고, 결정적인 베르니흐퉁sschlacht: 전멸전투에서 그들을 격파한다.[1][2][3][4]

전쟁 기간 동안 항공기와 탱크 기술은 숙성되어 독일 전통 전술인 베에궁스크리그(기동전)의 체계적 적용, 깊은 침투, 적의 강점을 우회하여 케셀슈클라흐트(가마 전투)에서 적군을 포위하고 파괴하는 것과 결합되었다.[2][5]폴란드 침공 당시 서방 언론인들은 이런 형태의 기갑전을 묘사하기 위해 전격전이라는 용어를 채택했다.[6]이 용어는 1935년 독일군 정기 간행물인 도이체 베어(독일 방위)에서 속전속결 또는 번개전과 관련하여 등장했었다.[7]독일의 기동 작전은 1939-1941년의 캠페인에서 성공적이었고 1940년까지 기습이라는 용어는 서방 언론에서 광범위하게 사용되었다.[8][9]기습 침투(예: 아르덴 숲 지역의 침투), 일반적인 적들의 무해함, 그리고 독일군의 공격 속도에 미치지 못하는 무능함을 바탕으로 한 블리츠크리그 작전.프랑스 전투 중 프랑스는 강을 따라 방어선을 재정비하려 했으나 독일군이 먼저 도착해 압박하자 좌절했다.[9]

제2차 세계 대전 중 독일어와 영어 저널리즘에서 흔히 볼 수 있었음에도 불구하고 블리츠크리그라는 단어는 선전을 제외하고는 결코 공식적인 군사용어로 쓰이지 않았다.[8]데이비드 레이놀즈에 따르면, "히틀러 자신은 블리츠크릭이라는 용어를 '완전히 어리석은 단어'(ein ganz blödsinniges Wort)[10]라고 불렀다"고 한다.쿠르트 학생, 프란츠 할더, 요한 아돌프 폰 킬만세그 등 일부 고위 장교들은 이것이 군사적인 개념이라는 데까지 이의를 제기했다.킬만세그는 많은 이들이 전격적으로 간주하는 것은 "대세적인 상황에서 간단히 튀어나온 임시 해결책"에 불과하다고 주장했다.학생은 이를 "자연스럽게 현존하는 상황에서 나온 아이디어"라고 운영상의 도전에 대한 대응이라고 설명했다.[11]베흐마흐트는 결코 그것을 개념이나 교리로 공식 채택하지 않았다.[a]

2005년 역사학자 칼 하이네스 프리셔는 독일군 지휘관들이 전통적 군사원칙에 따라 최신 기술을 가장 유리한 방식으로 사용하고 '적시에 적재적소에 적정한 부대'[12]를 채용한 결과로 전격적으로 요약했다.현대 역사학자들은 이제 전격전을 19세기의 전통적인 독일 군사원칙, 방법, 교리와 전쟁기간의 군사기술을 결합한 것으로 이해하고 있다.[13]현대 역사학자들은 이 용어를 설명이라기보다는 제2차 세계대전 초기 독일이 실행한 기동전 양식에 대한 총칭적 설명으로 무심코 사용한다.[b]프리셔에 따르면, 하인츠 구데리안이 이동식 결합 무기 형성에 대해 생각하는 맥락에서, 전격전은 작전 차원에서 현대 기동전의 동의어로 사용될 수 있다.[14]

정의

공통해석

전격전의 전통적인 의미는 제2차 세계대전의 전반기 독일의 전술적, 작전적 방법론으로서 흔히 새로운 전쟁방법으로 환영받고 있다.전략적인 의미에서 '빛나는 전쟁'이나 '빛나는 공격'을 뜻하는 이 단어는 완전 동원이 되기 전에 적국에 knockout 타격을 주기 위한 일련의 빠르고 결정적인 짧은 전투를 묘사하고 있다.전술적으로, 전격전은 탱크, 모터 달린 보병, 포병, 항공기가 전투력에서 압도적인 지역적 우위를 만들어내고, 상대방을 무찌르고, 방어력을 돌파하기 위해 공동의 군사적인 노력이다.[15][16]독일이 사용하는 블리츠크릭은 적군의 사기에 영향을 주기 위해 Junkers Ju 87 다이브 폭탄의 소음 발생 사이렌인 Jericho Trompete와 [c]같은 상당한 심리적, 또는 "테러" 요소를 가지고 있었다.[d]이 장치들은 1940년 프랑스 전투 이후 적이 소음에 익숙해졌을 때 대부분 제거되었고 대신 폭탄에는 휘파람 소리가 붙어 있었다.[17][18]역사학자나 작가들이 제5기 칼럼니스트들을 동원해 시민들 사이에 소문과 거짓을 퍼뜨리는 등 심리전을 벌이는 것도 작전극장에서 흔히 볼 수 있는 일이다.[15]

용어의 기원

기습이라는 용어의 기원은 불명확하다.독일군이나 공군의 군사 독트린이나 편람의 제목에는 결코 사용되지 않았으며,[8] '일관된 독트린'이나 '블리츠크라이그의 통일된 개념'은 존재하지 않았다.[19]이 용어는 1939년 이전에는 독일 군사 언론에서 거의 사용되지 않았던 것으로 보이며, 포츠담의 독일 민병대 포르스충삼트의 최근 연구에서는 1930년대 두 편의 군사 기사에서만 이 용어가 발견되었다.두 사람 모두 급진적인 새로운 군사 독트린이나 전쟁에 대한 접근보다는 신속한 전략적 철수를 의미하기 위해 이 용어를 사용했다.제1조(1935년)는 전시의 식량과 마테리엘의 공급을 주로 다루고 있다.전격전이라는 용어는 제1차 세계대전에서 빠른 승리를 거두려는 독일의 노력을 지칭하는 말로 사용되지만 기갑, 기계화 또는 공군력의 사용과는 관련이 없다.그것은 독일이 다시 적에게 신속한 녹아웃을 처리하는 것이 불가능하다고 증명되어 장기전으로 이어질 수 있기 때문에, 식량 자급률을 높여야 한다고 주장했다.[20]제2조 (1938년)에서는, 신속한 전략적인 KOKO의 발사는 독일에게는 매력적이지만 현대적 조건에서는 (특히 마지노선과 같은 요새화 시스템에 대해) 달성하기 어려운 아이디어라고 기술하고 있다.저자는 대규모 전략공격이 더 나은 전망을 제시할 수도 있다고 어렴풋이 시사하지만 주제는 구체적으로 탐구되지 않는다.독일어로 이 용어의 세 번째 비교적 초기 사용은 1938년 파리에서, 그리고 번개 전쟁으로 런던에서 출판된 유대인, 마르크스주의자, 정치경제학자, 나치 독일 출신 난민 프리츠 스턴버그가 쓴 독일어 'Die Deutsche Kriegssterke(독일어 전쟁 강도)'에서 일어난다.스턴버그는 독일은 긴 전쟁을 위해 경제적으로 준비되지 않았지만 빠른 전쟁("Blitzkrieg")에서 승리할 수도 있다고 썼다.그는 전술에 대해 자세히 설명하거나 독일군이 급진적으로 새로운 작전 방식을 진화시켰다고 제안하지는 않았다.그의 책은 독일의 번개 승리가 어떻게 승리할 수 있을지에 대한 단서들을 제공한다.[20]

1939년 9~10월 폴란드에 대한 주87 B

영어와 다른 언어에서 이 용어는 1920년대부터 사용되었다.[3]이 용어는 페르디난드 오토 믹쉬의 출판물에서 처음 사용되었고, 잡지 "Army Quarterly"[e]에서 처음 사용되었으며, 1941년 그의 저서 "Blitzkrieg"에서 이 개념을 정의하였다.[21]1939년 9월, 타임 지 빠른 보급과 소멸의 전격전 – "전쟁, 번개 전쟁으로 독일 군사 행동했다.신문의 선정성의"[22]폴란드의 침략 후, 영국 언론 일반적으로 그 캠페인에 독일 성공을 설명할 때 용어 해리스라고 불리는 무언가를 사용했다"a 조각 현과 buzz-word –.ch는 제2차 세계 대전에서 독일인들의 눈부신 초기 성공에 꼬리표를 붙인다.그것은 후에 영국, 특히 런던에 대한 폭격에 적용되었고, 따라서 "The Blitz"[23]가 되었다.9개월 후인 1940년 프랑스가 몰락한 후 독일의 대중 언론들이 그 뒤를 따랐다. 그래서 비록 그 단어는 독일어로 사용되었지만, 그것은 영국 저널리즘에 의해 처음으로 대중화되었다.[4][7]하인츠 구데리안은 이를 연합군이 만든 단어로 언급하였다. "우리의 적들은 빠른 캠페인의 성공으로 인해 ... 블리츠크리그라는 단어를 만들었다.[24]1941년 소련에서 독일이 실패한 후 나치 독일에서는 이 용어의 사용이 눈살을 찌푸리게 하기 시작했으며, 이후 히틀러는 1941년 11월 연설에서 "블리츠크리그라는 단어는 매우 어리석은 단어이기 때문에 한번도 사용한 적이 없다"고 말하면서 이 용어를 사용한 적이 없다고 부인했다.[25]1942년 1월 초, 히틀러는 그것을 "이탈리아어"라고 일축했다.[26][27]

군사 진화, 1919-1939

독일.

주요 기사:침투전술

In 1914, German strategic thinking derived from the writings of Carl von Clausewitz (1 June 1780 – 16 November 1831), Helmuth von Moltke the Elder (26 October 1800 – 24 April 1891) and Alfred von Schlieffen (28 February 1833 – 4 January 1913), who advocated manoeuvre, mass and envelopment to create the conditions for a decisive battle (Vernichtungs슈라흐트.전쟁 중에 윌리 로와 같은 장교들은 전장에서의 기동력을 회복하기 위한 전술을 개발했다.전문 경보병(Stosstrupten, "폭풍군")은 약점을 이용하여 더 큰 보병부대가 더 무거운 무기로 진격할 수 있는 틈을 만들고 성공을 착취하여 후속 부대에 고립된 강점을 남기는 것이었다.침투 전술은 게오르크 브루흐뮐러 대령이 고안한 대규모 포를 이용한 짧은 허리케인 포병 폭격과 결합되었다.공격은 숫자의 무게보다는 속도와 놀라움에 의존했다.이러한 전술은 1918년 독일군의 봄철 공세인 마이클 작전에서 큰 성공을 거두었고, 일단 연합군의 참호체계가 전복되자 일시적으로 이동전쟁을 복원시켰다.독일군은 아미앵과 파리를 향해 전진했고, 공급 부족이 발생하기 120km(75mi) 이내에 도달했고, 연합군 증원군은 진격을 중단했다.[28]

역사학자 제임스 코룸은 독일 지도부가 제1차 세계대전의 기술적 진보를 이해하지 못하고, 전쟁 전 기관총에 대한 아무런 연구도 하지 않았으며, 전쟁 중 탱크 생산에 가장 낮은 우선순위를 부여했다고 비판했다.[29]독일의 패배에 따라 베르사유 조약은 라이히스웨어를 최대 10만 명으로 제한하여 대량군 투입이 불가능해졌다.독일 총참모부는 조약에 의해 폐지되었지만 행정기관으로 위장한 트루페남트(트루프 사무실)로 은밀하게 계속되었다.트루페남트 내에서는 독일의 작전 이론을 개정하기 위한 57개 전쟁 이슈를 평가하기 위해 베테랑 참모들의 위원회가 구성되었다.[30]By the time of the Second World War, their reports had led to doctrinal and training publications, including H. Dv. 487, Führung und Gefecht der verbundenen Waffen (Command and Battle of the Combined Arms), known as das Fug (1921–23) and Truppenführung (1933–34), containing standard procedures for combined-arms warfare.라이히스웨어는 전쟁 전 독일군 사상, 특히 침투 전술의 분석에 영향을 받았으며, 전쟁이 끝날 무렵 서부전선과 동부전선을 지배했던 기동전술에 어느 정도 돌파구가 마련되었다.

동부 전선에서는, 전쟁이 참호전으로 번지지 않았다; 독일과 러시아 군대는 수천 마일에 걸쳐 기동전을 벌였고, 이것은 독일 지도자들에게 참호를 경계하는 서부 연합군에게는 이용할 수 없는 독특한 경험을 주었다.[31]동방의 작전에 관한 연구는 소규모의 조정된 병력이 대규모의 조정되지 않은 병력보다 더 많은 전투력을 보유하고 있다는 결론으로 이어졌다.전쟁이 끝난 후, 라이히스웨어는 침투 전술을 확장하고 개선했다.한스 폰 젝트 사령관은 포위작전에 지나치게 치중했다고 주장하면서 대신 속도를 강조했다.[32]세크트는 베에궁스크리그(Maneuver warm) 사고와 이와 연관된 아우프트라그스타크틱(Auftragstaktik) 사고의 수정에 영감을 주어 지휘관은 부하들에게 목표를 표현하고 이를 달성하는 방법에 재량권을 부여했다; 통치 원칙은 "권위력이 높을수록 명령도 일반적이었다"는 점에서 하급자의 책임이었다.세부 사항을 채울 [33]첼론상위 질서의 이행은 엘리트 장교들의 훈련 교리에 의해 결정된 한도 내에서 유지되었다.[34]현지 지휘관들에 대한 권한 위임은 작전 속도를 높였고, 이는 전쟁 초기 독일군의 성공에 큰 영향을 미쳤다.프러시아의 이동성 전통을 믿었던 세크트는 독일군을 이동군으로 발전시켰고, 독일군의 질적 향상과 동력화된 보병, 전차, 비행기 사이의 더 나은 조정으로 이어질 기술적 진보를 주창했다.[35]

영국

메가도 전투(1918년)에서 벌어진 영국의 장갑차와 오토바이.

영국 육군은 1918년 말 서부전선에서 성공한 보병과 포병 공격으로부터 교훈을 얻었다.모든 팔 사이의 최상의 협력을 얻기 위해, 상세한 계획 수립, 엄격한 통제, 주문 준수 등에 중점을 두었다.군대의 기계화는 연합군 전쟁론의 일환으로 대량 사상자와 공세의 우유부단한 성격을 피하기 위한 수단으로 여겨졌다.[36][37]1918년 이후 발간된 야전 규정 4판은 연합군 작전만이 전쟁터에서 기동성이 가능하도록 충분한 화력을 창출할 수 있다는 내용을 담고 있다.이 전쟁 이론은 또한 통합을 강조하면서 과신력과 무자비한 착취를 경계할 것을 권고했다.[38]

시나이와 팔레스타인의 선거 운동에서, 작전은 나중에 전격적으로 행해질 것의 일부 측면들을 포함했다.[39]결정적인 메가도 전투는 집중력, 놀라움, 스피드를 포함했다; 성공은 전장 주변의 대규모 포메이션의 이동과 영국 포병 및 보병 공격의 전술적 향상에 유리한 지형에서만 공격을 하는 것에 달려있다.[40][41]에드먼드 앨런비 장군은 두 척의 구축함의 총에 의해 증강된 지원 포병들과 협력하여 보병을 이용하여 강력한 오스만 전선을 공격했다.[42][43]보병과 기병의 끊임없는 압박을 통해 유대 언덕에 있는 오스만 2개 군대는 균형을 잃고 샤론 전투와 나블루스 전투(메기도의 전투) 동안 사실상 포위되었다.[44]

영국식 방법은 오스만족의 '전략적 마비'를 유도했고, 이들의 신속하고 완전한 붕괴로 이어졌다.[45]105km(65마일)의 전방에서 포획된 포로는 "최소 2만5000명의 포로와 260여 발의 총"[46]으로 추정됐다.리델 하트는 작전의 중요한 측면은 오스만 지휘관들이 영국군의 항공 우위성과 본부 및 전화 교환에 대한 공습을 통해 영국군의 공격 대비에 대한 첩보를 거부당한 정도라고 생각했고, 이로 인해 급속히 악화되는 상황에 대한 대응 시도가 마비되었다.[39]

프랑스.

노먼 스톤은 1918년 프랑스의 장군 찰스 만긴과 마리 에우젠 데베니의 공격에서 초반 기습 작전을 감지했다.[f]그러나, 전후 프랑스 교리는 방어 지향적이 되었다.샤를 드골 대령은 무기고와 항공기의 집중을 주장했다.그의 의견은 그의 저서 Verse l'Armé de métier(전문군, 1933년)에 나타났다.폰 세크트와 마찬가지로 드골은 프랑스가 제1차 세계대전을 치른 징집병과 예비군의 거대한 군대를 더 이상 유지할 수 없다고 결론지었고, 그는 탱크, 기계화군, 항공기를 사용하여 소수의 고도로 훈련된 병사들이 전투에서 더 큰 영향을 미칠 수 있도록 하려고 노력했다.그의 견해는 그를 프랑스 고위 지휘부에 거의 영향을 미치지 않았지만, 일부 사람들은[who?] 하인츠 구데리안에 영향을 미쳤다고 주장한다.[48]

러시아/USR

1916년 알렉세이 브루실로프 장군은 브루실로프 공세 때 기습과 침투 전술을 구사했었다.이후 미하일 투하체프스키(1893-1937), 게오르기 이서슨[ru](1898-1976) 등 적군의 다른 대원들은 1919-1920년 폴란드-소련 전쟁의 경험에서 깊은 전투의 개념을 발전시켰다.이 개념들은 제2차 세계 대전 내내 붉은 군대의 교리를 인도할 것이다.투하체프스키는 보병과 기병의 한계를 깨닫고 기계화된 형태와 그들이 필요로 하는 대규모 산업화를 주장했다.로버트 와트(2008)는 전격전이 소련의 깊은 전투와 거의 공통점이 없다고 썼다.[49]2002년 H. P. 윌모트는 깊은 전투가 두 가지 중요한 차이를 포함하고 있다는 점에 주목했다: 그것은 (제한된 작전이 아닌) 전면전의 교리였다. 그리고 몇 개의 크고 동시적인 공격을 위한 결정적인 전투를 거부했다.[50]

라이히스웨어와 홍군은 베르사유 직업 요원인 인터 얼라이드 위원회를 피하기 위해 소련에서 비밀 협업을 시작했다.1926년에 RSFSR의 카잔과 리페츠크에서 전쟁게임과 시험이 시작되었다.이 센터들은 대대급까지 현장 시험 항공기와 장갑차들을 지원했고, 장교들이 교대하는 공중 및 장갑차 학교들을 수용했다.[51]

나치 독일

1933년 독일 총리(정부 수반)가 된 후 아돌프 히틀러는 베르사유 조약 조항을 무시했다베흐마흐트 (1935년 설립) 내에서는 모터 달린 기갑부대에 대한 명령이 1936년에 판그와페로 명명되었다.루프트와페(독일 공군)는 1935년 2월에 정식으로 창설되었으며, 지상공격기와 교리에 대한 개발이 시작되었다.히틀러는 이 새로운 전략을 강력히 지지했다.그는 구데리안의 1937년 저서 아흐퉁 – 판차르!를 읽고 쿠메르스도르프에서 기갑부대 훈련을 참관한 후 "그것이 내가 원하는 것이다-그리고 그것이 내가 가질 것이다"[52][53]라고 말했다.

구데리안

하인츠 구데리안

구데리안은 이동형 및 전동식 장갑 사단이 함께 협력하고 서로 지원하여 결정적인 성공을 거두도록 하기 위한 방법으로 통합 무기 전술을 요약했다.그는 1950년 저서 기갑 지도자에서 다음과 같이 썼다.

1929년 올해, 나는 스스로 또는 보병과 연계하여 일하는 탱크들이 결코 결정적인 중요성을 얻을 수 없다고 확신하게 되었다.나의 역사적 연구, 영국에서 행해진 연습, 그리고 모의 실험에 대한 우리의 경험은 탱크가 그들이 불가피하게 의존해야 하는 다른 무기들이 그들의 속도와 국가간 성능의 표준으로 올라오기 전까지는 그들의 완전한 효과를 만들어낼 수 없을 것이라고 나를 설득했다.모든 무기의 구성에서 탱크는 1차적인 역할을 해야 하며, 다른 무기는 무기의 요구 조건에 종속되어야 한다.탱크를 보병사단에 포함시키는 것은 잘못된 일일 것이다; 필요한 것은 탱크가 최대한 효과적으로 싸울 수 있도록 하기 위해 필요한 모든 지지 무기를 포함하는 장갑사단이었습니다.[54]

Guderian은 이 이론을 뒷받침하기 위해 기술 발전이 요구된다고 믿었다. 특히 기갑 사단, 즉 탱크에 무선 통신을 우선시하기 위해서였다.구데리안은 1933년 독일 기갑부대의 모든 탱크에 무전기를 장착해야 한다고 최고사령부에 주장했다.[55]따라서 제2차 세계대전이 시작될 때 독일군만이 모든 탱크를 "무선 장비"로 준비했다.이것은 독일의 탱크 지휘관들이 무선 통신이 그들에게 준 연합군보다 조직적인 이점을 이용했던 초기 탱크 전투에서 중요한 것으로 증명되었다.나중에 모든 연합군은 이 혁신을 모방할 것이다.폴란드 캠페인 기간 동안, 구데리안의 생각에 영향을 받은 기갑부대의 수행은 폰 룬드스테트나 롬멜과 같은 기갑전에 대해 처음에 의문을 표했던 다수의 회의론자들을 제치고 승리했다.[56]

롬멜

데이비드 A에 따르면.그로스만, 제12차 이선조 전투(1917년 10월~11월)까지, 경적외선 작전을 수행하면서, 롬멜은 자신의 기동전투 원칙을 완성시켰는데, 이는 1940년 프랑스에 대한 블리츠크리에그(Blitzkrieg) 때 적용되었던 (1991년 걸프전에서의 연합 지상공격에서 반복된) 원칙이었다.[57]프랑스 전투 중, 그리고 참모 고문의 조언에 반하여 히틀러는 모든 것을 몇 주 안에 끝내라고 명령했다. 다행히 총참모부에서는 총참모부(특히 폰 클라이스트 장군)의 명령을 거역하고, 예상보다 빠른 진전을 이루며, 나아가서는, "내가 하는 일을 방해했다.블리츠크리그의 [58]디아측면 사단을 훨씬 앞서 자신의 사단을 이끌며 블리츠크리그의 새로운 원형을 만든 사람은 롬멜이었다.[59]맥그리거와 윌리엄슨은 롬멜의 블리츠크리그 버전이 구데리안의 그것보다 연합군 전쟁에 대해 훨씬 더 잘 이해하고 있다고 말했다.[60]호트 장군은 1940년 7월 롬멜이 "기갑사단의 지휘로 새로운 길을 탐색했다"[61]고 선언한 공식 보고서를 제출했다.

작업 방법

슈베르펑크트

슈베르펑크프론지프는 19세기 이후 독일군에서 우선순위에 대한 전술에서 전략에 이르기까지 결정을 내리기 위해 사용된 휴리스틱한 장치(개념 도구 또는 사고 공식)이다.슈베르펑크는 중력의 중심, 중요, 중심, 그리고 주요 노력의 지점으로 번역되었다.이 양식들 중 어느 것도 용어의 보편적 중요성과 슈베르펑크트프린치의 개념을 설명하기에 충분하지 않다.회사에서 최고 사령부에 이르기까지 군대의 모든 부대는 슈베르펑클둥을 통해 슈베르펑크를 결정했는데, 이는 지원 서비스도 그랬듯이 지휘관들은 항상 무엇이 가장 중요하고 그 이유를 알고 있다는 것을 의미했다.독일군은 슈베르펑크를 지원하도록 훈련을 받았으며, 심지어 주요 노력의 요점을 뒷받침하기 위해 다른 곳에서 위험을 감수해야 할 때에도 그러했다.[62]슈베르펑크빌둥을 통해 독일군은 슈베르펑크트에서 공격이든 방어든 우세를 획득하여 슈베르펑크트에서의 국부적 성공을 반대 세력들의 진보적 분열로 바꾸어 전반적으로 수적으로나 전략적으로 열세라 하더라도 이러한 장점을 활용할 수 있는 기회를 더 많이 창출할 수 있었다.1930년대에 구데리안은 이것을 "Klotzen, nicht cleckern!" ("킥, 뱉지 마!")[63][64]라고 요약했다.

추적

적진 돌파를 이룬 슈베르펑크트로 구성된 부대는 돌파구 좌우에 있는 적전선부대와 결정적으로 교전하지 못하도록 되어 있었다.구멍을 통해 쏟아져 들어오는 부대는 적 전선 뒤에서 정해진 목표를 향해 운전할 예정이었다.제2차 세계 대전에서 독일 기갑군은 전동식 기동성을 이용하여 상대의 반응 능력을 마비시켰다.빠르게 움직이는 이동전력은 반대세력이 대응하기도 전에 주도권을 장악하고 약점을 이용, 행동을 취했다.이것의 중심은 결정 사이클(템포)이었다.뛰어난 기동성과 빠른 의사 결정 주기를 통해, 이동 힘은 그들을 반대하는 세력보다 더 빨리 행동할 수 있다.지휘 통제는 빠르고 유연한 명령법이었다.지휘관은 명시적인 명령을 받기보다는 상관의 의도와 부대가 이 개념을 채우는 역할을 듣게 될 것이다.처형 방법은 당시 부하 지휘관의 재량에 따른 문제였다.직원 부담은 상부에서 줄였고, 그들의 상황에 대한 지식을 가지고 지휘계층에 퍼졌다.대표단과 이니셔티브 지원 이행 장려, 중요한 의사결정을 신속하게 취하여 구두 또는 간략한 서면 명령으로 전달할 수 있다.[65]

물걸레질

공격 작전의 마지막 부분은 아까부터 감싸고 빠르게 움직이는 기갑과 전동식 창호지에 의해 우회되어 있던 미부하 저항 주머니의 파괴였다.케셀샤라크트 '가마 전투'는 그런 주머니를 동심적으로 공격하는 것이었다.주로 포로와 무기의 대량 포로로 인해 대부분의 손실이 적에게 가해진 것은 바로 여기서였다.바르바로사 작전 중 1941년 거대한 포위작전으로 350만 명에 가까운 소련군 포로들이 대량으로 배출되었다.[66][g]

공력

Ju 87 "스투카" 잠수 폭탄은 기습 작전에 사용되었다.

근접 공중지원은 잠수 폭격기와 중형 폭격기의 형태로 제공되었다.그들은 공중에서 공격의 초점을 지지할 것이다.독일의 성공은 독일 루프트와페가 서유럽과 중부유럽, 소련에서 초기 선거전에서 공중전을 통제할 수 있었던 정도와 밀접한 관련이 있다.그러나 루프트와페는 국가전략을 뒷받침하기 위해 자원이 일반적으로 사용되어야 하는 것 외에, 구속력이 없는 중앙의 교리를 가진 광범위하게 기반을 둔 세력이었다.그것은 유연했고 작전상, 전략상 폭격을 모두 수행할 수 있었다.1939–1941년에 루프트와페의 강점은 유연성이었다. 역설적으로 그 시기부터 그 약점이 되었다.연합공군이 육군의 지원에 묶여 있는 동안, 루프트와페는 보다 일반적이고 작전적인 방법으로 자원을 배치했다.지상군의 필요성에 따라 항공우월 임무에서 중거리 요격, 전략적 타격으로 전환했다.사실 전문 기갑 선봉장 팔은커녕 루프트와페의 15%도 안 되는 1939년 군대의 긴밀한 지원을 위한 것이었다.[67]

자극제

암페타민 사용은 독일 초기 블리츠크리에의 속도에도 작용한 것으로 보인다. 연합 무기를 사용하는 군사적인 성공은 최소한의 휴식과 긴 시간의 연속적인 운영을 요구했기 때문이다.[68]

한계 및 대책

환경

기습이라는 용어와 관련된 개념들 - 무기에 의한 깊은 침투, 큰 포위, 그리고 복합적인 무기 공격 - 우리는 주로 지형과 날씨 조건에 의존한다."탱크 국가"에서 신속한 이동 능력이 가능하지 않은 경우, 장갑 관통부를 피하거나 고장을 초래하는 경우가 많았다.지형은 이상적으로 평평하고 견고하며, 자연적인 장벽이나 요새에 의해 방해받지 않으며, 도로와 철도가 혼재되어 있을 것이다.만약 그 대신 언덕이 있거나 나무가 우거져 있거나 습지가 많은 도시였다면, 무기는 4분의 1에 가까운 전투에서 보병에게 취약해 전속력으로 발사가 불가능할 것이다.[citation needed]게다가, 유닛들은 진흙 (동방 전선을 따라 흔들면서 양쪽으로 정기적으로 속도를 늦추는 것)이나 극도의 눈에 의해 중단될 수 있다.바르바로사 작전은 장갑의 효과와 필요한 공중 지원이 날씨와 지형에 좌우된다는 것을 확인하는 데 도움을 주었다.[69]다만 독일군의 전격적인 공격이 아르덴을 통과할 때 프랑스전투에서 일어났던 것처럼 자연 장애물로 간주되는 지역을 통한 공격으로 적에 대한 기습이 이뤄지면 지형의 단점이 무효화될 수 있다는 점에 유의해야 한다.[70]프랑스는 아르덴족이 대규모 병력 이동, 특히 탱크 이동에 적합하지 않다고 생각했기 때문에, 그들은 베흐마흐트에 의해 빠르게 오버런되는 가벼운 방어만을 남겨두었다.독일군은 재빨리 숲 속을 전진하여 프랑스인들이 생각하기에 이 전술에 방해가 될 나무들을 쓰러뜨렸다.[71]

항공우위

A British designed single engine ground attack aircraft equipped with cannon and rockets
호커 태풍은 특히 RP-3 로켓 8개로 무장했을 때 1944년 노르망디 전투 당시 독일의 무기와 자동차에 위협이 되었다.

2차 세계대전이 진행되는 동안 지상에 대한 공군의 영향력은 크게 달라졌다.독일의 초기 성공은 연합군 항공기가 전장에 큰 영향을 미치지 못했을 때 이루어졌다.1940년 5월, 루프트와페와 연합군 사이의 항공기 수에서는 거의 평준화가 이루어졌지만, 루프트와페는 독일의 지상군을 지원하기 위해 개발되었고, 이동형식을 갖춘 연락관들을 두었으며, 항공기당 정렬 횟수가 더 많았다.[72]또한 독일의 항공 패리티나 우위는 지상군의 무제한 이동, 그들의 방해받지 않는 조립을 집중 공격형식으로의 이동, 공중 정찰, 빠른 이동형식의 공중 재공급 및 공격 지점에서의 근접공기 지원을 허용했다.[citation needed]연합군 공군에는 근접 항공 지원 항공기와 훈련, 교리가 없었다.[72]연합군은 하루에 프랑스 434회, 영국 160회 출격했으나 지상 목표물을 공격하는 방법은 아직 개발되지 않았다. 따라서 연합군 항공기는 무시할 만한 피해를 입혔다.루프트와페는 이 600개의 분류에 대해 하루 평균 1,500개의 분류표를 날렸다.[73]5월 13일, 플리에거코프스 8세는 미우세 건널목을 지지하기 위해 1,000개의 출격식을 날렸다.다음날 연합군은 독일 폰툰 다리를 파괴하기 위해 반복적인 시도를 했지만 기갑부대를 동원한 독일 전투기, 지상 화재, 루프트와페 플레크 배터리는 다리가 그대로 남아 있는 동안 공격 연합군의 56%를 파괴했다.[74]

연합군의 항공우위는 전쟁 후기 동안 독일군의 작전에 중대한 장애가 되었다.1944년 6월까지 서방 연합군은 전쟁터 상공의 공기를 완전히 통제했고 그들의 전투 폭격기는 지상군을 공격하는 데 매우 효과적이었다.D-Day에 연합군은 북서부 유럽 상공을 비행한 것은 제외하고 전쟁터 지역에만 14,500개의 출격식을 비행했다.6월 6일 이에 맞서 루프트와프는 300여 개의 출격식을 날렸다.노르망디 상공에 독일 전투기의 주둔이 며칠, 몇 주 동안 증가했지만 연합군이 명령한 수에는 결코 접근하지 않았다.독일의 형태에 대한 전투기 공격은 낮 동안 거의 움직임을 불가능하게 만들었다.그 후, 식량, 연료, 탄약에 대한 부족이 곧 발생하여 독일 수비수들을 심하게 방해했다.독일 차량 승무원과 심지어 비행대까지도 낮 동안 이동하는데 큰 어려움을 겪었다.[h]실제로 서부에서의 독일군의 마지막 공격 작전인 와흐트 암 라인 작전은 연합군의 항공기의 간섭을 최소화하기 위해 악천후 중에 실시될 계획이었다.이러한 조건 하에서 독일군 지휘관들은 '기갑 아이디어'를 채택하기 어려웠다.[citation needed]

반작용

블리츠크릭은 공격의 충격을 이겨낼 수 있을 만큼 강건한 적에 취약하며, 후방에 적군이 형성된다는 생각에 당황하지 않는다.특히 공격형태는 병력을 선봉에 계속 투입할 수 있는 예비력이 부족하거나 보병과 포병, 보급품을 공격에 제공할 기동력이 부족한 경우에 더욱 그렇다.수비수가 돌파의 어깨를 잡을 수 있다면 공격자의 측면을 역습할 기회를 얻게 되고 아르덴의 캄프그루페 피퍼에게 일어난 대로 밴을 잠재적으로 차단하게 된다.

1940년 프랑스 전투에서 제4기갑사단(Charles de Gaulle 소장)과 제1기갑여단(영국 원정군)의 요소들이 독일측 측면을 탐사하여 전진하는 기갑기둥의 뒤쪽으로 밀어 넣기도 하였다.이것이 히틀러가 독일군의 진격을 중지시킨 이유가 되었을지도 모른다.맥심 위간드의 고슴도치 전술과 결합한 그러한 공격은 향후 기습공격에 대응하는 주요 근거가 될 것이다: 심층적인 배치, 적의 공격이나 침투의 "어깨"를 허용하는 것은 적의 공격을 억제하는 데 필수적이었고, 적절히 어깨에서 고용된 포병들은 많은 공격자들을 희생시킬 수 있다.1940년 연합군은 이러한 전략을 성공적으로 개발할 경험이 부족하여 프랑스가 큰 손실을 입으면서 항복하는 결과를 낳았지만, 그들은 후에 연합군의 작전을 특징으로 삼았다.쿠르스크 전투에서 붉은 군대는 매우 깊이 있는 방어, 광대한 지뢰밭, 그리고 돌파구 어깨의 끈질긴 방어를 결합하여 사용하였다.이런 식으로 그들은 독일군이 진격하는 동안에도 독일군의 전투력을 고갈시켰다.[citation needed]그 반전은 1944년 러시아의 여름 공세인 '바그라티온 작전(Operation Bagration)'에서 볼 수 있는데, 그 결과 육군집단센터가 파괴되었다.폭풍을 견뎌내고 포위망을 벗어나 싸우려는 독일의 시도는 공격의 기동성과 힘을 유지한 러시아군의 능력으로 인해 실패했고, 독일군이 재집결할 수 있는 속도보다 빠른 속도로 후방지역 깊숙이 무력 도착하였다.[citation needed]

실행 계획

비록 폴란드와 프랑스에 대한 신속한 캠페인에 효과적이긴 하지만, 모바일 운영은 나중에 독일에 의해 유지될 수 없었다.기동력을 바탕으로 한 전략은 공격력이 공급선을 과도하게 확장하는 내재적 위험을 가지고 있으며, 소련이 동부전선에서 했던 것처럼(예를 들어 희생할 영토가 없었던 네덜란드와는 반대로) 재결집하고 재군장할 수 있는 시간을 위해 기꺼이 희생할 수 있는 결연한 적에 의해 패배할 수 있다.) 탱크와 차량 생산은 독일에게 끊임없는 문제였다; 실제로, 전쟁 말기 많은 기갑기 "분열"들은 수십 대의 탱크를 가지고 있지 않았다.[76]종전선언이 다가오면서 독일도 영미식 전략폭격과 봉쇄로 연료와 탄약 재고에서 심각한 부족을 겪었다.루프트와페 전투기의 생산은 계속되었지만 연료 부족으로 인해 비행할 수 없을 것이다.그곳의 연료는 기갑사단에 흘러갔고, 그때까지도 그들은 정상적으로 운용할 수 없었다.미군에 맞서 패소한 타이거 탱크 중 절반 가까이가 연료 부족으로 버려졌다.[77]

군사 작전

스페인 내전

독일 자원 봉사자들은 1936-1939년 스페인 내전 당시 실전 상황에서 처음으로 무기를 사용했다.무기의 약속은 88 기갑 대대로 구성되었는데, 기갑 1호 전차 3개 회사 주변에 구축된 병력으로 스페인 민족주의자들의 훈련생도 역할을 했다.루프트와페는 콘도르 군단으로 전투기, 잠수탄, 수송기를 배치했다.[78]구데리안은 탱크 배치는 "정확한 평가가 가능하기엔 너무 작은 규모"[79]라고 말했다. (그의 '기갑 아이디어'에 대한 진정한 테스트는 2차 세계대전을 기다려야 할 것이다.)그러나 루프트와페는 스페인에 자원 봉사자를 파견해 스투카의 첫 전투용 등 전투 전술과 항공기를 모두 시험했다.[80]

전쟁 중에 콘도르 군단은 1937년 게르니카 폭격을 감행했는데, 이는 유럽 인구에 엄청난 심리적 영향을 미쳤다.결과는 과장되었고,[by whom?] 서구 연합군은 "도시 파괴" 기법이 이제 전쟁에서 독일식 방법의 일부라고 결론지었다.독일 항공기의 표적은 사실 철도선과 교량이었다.그러나 정확하게 그들을 때리는 능력이 부족하여(스페인에서 서너 개의 주 87s만이 행동을 보았다), 루프트와페는 카펫 폭격 방법을 선택하여 민간인 사상자가 많이 발생했다.[81]

1939년 폴란드

주요 기사:폴란드 침공
A map of Poland showing the German invasion from eastern Germany, East Prussia and German-occupied Czechoslovakia in September 1939
폴란드에서는 빠르게 움직이는 군대가 폴란드 군대(블루 서클)를 포위했지만, 독립적인 기갑 작전에 의해 포위된 것은 아니었다.전차, 포병, 보병, 공군 등이 동원되었다.

기자들이 1939년 9월 폴란드 침공 당시 전격전이라는 용어를 대중화했지만 역사학자 매튜 쿠퍼와 J. P. 해리스는 이 캠페인 기간 동안 독일의 작전은 전통적인 방식과 일치한다고 썼다.베흐마흐트 전략은 넓은 전면 섬멸에서 주머니를 만들기 위한 포장에 초점을 맞춘 베르니흐퉁게단케와 더 부합했다.독일의 장군들은 독립적 용도에 거의 중점을 두지 않고 3개의 독일 농도로 기갑부대를 분산시켰다; 그들은 폴란드군의 가까운 주머니를 만들거나 파괴하기 위해 탱크를 배치했고, 뒤따르는 대체로 기동력이 없는 보병을 지원하기 위해 작전 깊이의 지형을 점령했다.[82]

베흐마흐트가 폴란드 캠페인에 사용 가능한 전차 모델, 스투카 잠수탄, 집중력 등을 사용한 반면, 전투의 대부분은 재래식 보병과 포병전을 포함했고, 대부분의 루프트와프 행동은 지상전과는 무관했다.매튜 쿠퍼는 이렇게 썼다.

폴란드 전역 후 기계화 부대의 고용은 그들이 오로지 보병의 진격을 완화하고 활동을 지원하기 위한 것이라는 생각을 드러냈다.따라서 기갑 사상의 어떠한 전략적 착취도 여전히 태생이었다.지휘권 마비와 사기의 붕괴는 ...의 궁극적인 목적이 되지 못했다.독일의 지상군과 공군, 그리고 급속 포위라는 전통적인 기동훈련과 루프트와페의 날아다니는 포병대의 지원활동의 부수적인 부산물일 뿐, 두 가지 모두 적군의 물리적 파괴를 자신들의 목적으로 하고 있었다.폴란드 캠페인의 베르니흐퉁스게단케가 그랬다.[83]

존 엘리스는 "기갑사단에 정통 장갑차 블리츠크릭을 특징 짓기 위한 일종의 전략적 임무가 부여되지 않았고, 거의 항상 다양한 대규모 보병군에 밀접하게 종속되어 있었다는 매튜 쿠퍼의 주장에 상당한 정의가 있다"고 썼다.[84][page needed]스티븐 잘로가는 "9월 캠페인에 대한 서방측 설명들이 기갑과 스투카 공격의 충격적 가치를 강조하면서 폴란드 부대에 대한 독일 포병의 처벌적 효과를 과소평가하는 경향이 있다"고 썼다.기동성이 있고 상당한 양으로 이용할 수 있는 포병대는 베흐마흐트의 다른 지부들만큼 많은 부대를 산산조각 냈다고 말했다.[85][page needed]

낮은 나라와 프랑스, 1940년

주요 기사: 네덜란드 전투, 벨기에 전투, 프랑스 전투
벨기에 전투 중 독일의 발전

벨기에와 네덜란드에 대한 자회사 공격과 함께 독일의 프랑스 침공은 작전 옐로(Fall Gelb)와 작전 레드(Fall Rot)의 두 단계로 구성되었다.옐로우는 네덜란드와 벨기에를 상대로 기갑부대와 낙하산 부대원 2명이 펼치는 장기로 개막했다.독일군의 대부분은 기갑군 클라이스트에 배치되었는데, 프랑스가 필요할 경우 보강할 계획이었던 경미한 방어 구역인 아르덴족을 통해 공격한 후 독일군이 중공포와 포위포포를 꺼내들 수 있었다.[86][i]독일군은 포위 포병을 기다리지 않고 뮤즈에 도달해 사흘 만에 세단 전투에서 돌파구를 마련했기 때문에 프랑스군이 그런 강화를 보낼 시간이 없었다.[87]

기갑그룹 클라이스트는 영국 해협으로 질주해 압베빌 해안까지 도달했고 BEF와 벨기에 육군, 그리고 프랑스 북부에서 프랑스 육군의 최고 장비를 갖춘 일부 사단을 차단했다.구데리안, 롬멜 등 휘하의 기갑부대와 전동부대는 행진 및 말이 끄는 보병사단을 훨씬 넘어 히틀러와 독일 최고사령부가 기대하거나 바라던 것을 훨씬 초과하여 진격했다.연합군이 중무장한 영국군 마틸다 1세와 마틸다 2세 전차를 이용해 아라스에게 반격을 가하자 독일 고등사령부에서는 잠시 공황 상태가 이어졌다.히틀러는 영국 해군이 연합군을 대피시키기 위해 사용했던 던커크 항 밖에 있는 그의 장갑차와 모터를 정지시켰다.헤르만 괴링은 루프트와페가 포위된 군대의 파괴를 완료하겠다고 약속했지만, 공중작전으로 연합군의 대다수의 철수를 막지 못했다.다이너모 작전에서는 33만 명의 프랑스군과 영국군이 탈출했다.[88]

사례 옐로우는 연합군의 4,000대의 장갑차를 극복하여 모두를 놀라게 했는데, 이들 중 다수는 무기와 총기 파워에서 독일 동급 차량들보다 더 뛰어났다.[89]프랑스와 영국은 압도적인 화력을 만들기 위해 공격 지점에서 병력을 집중하기보다는 분산된 보병 지원 역할에 자주 탱크를 사용했다.

프랑스 대전의 독일의 발전.

프랑스군은 전력이 많이 줄었고 지휘관들의 자신감도 흔들렸다.북프랑스에서는 자체 무기와 중장비가 많이 없어져 이동전쟁을 치를 수단이 부족했다.독일군은 세 갈래 공세의 레드 작전(Operation Red)으로 초기의 성공을 따랐다.XV 기갑부대는 브레스트를 향해 공격했고, XIV 기갑부대는 파리 동쪽, 리옹을 향해 공격했으며, XIX 기갑부대는 마지노선을 포위했다.어떤 종류의 역습을 조직하기 위해 강하게 압박을 받은 프랑스군은 계속해서 새로운 방어선을 형성하라는 명령을 받았고 독일군이 이미 그들을 지나쳐 이동했다는 것을 알게 되었다.드골 대령이 조직한 장갑차 반격은 지속할 수 없었고, 그는 후퇴해야 했다.

지난 5월 독일군의 공세에 앞서 윈스턴 처칠은 "프랑스군에 감사한다"고 말한 바 있다.[90]그 같은 프랑스군은 겨우 두 달간의 전투 끝에 쓰러졌다.이는 1차 세계대전 당시 프랑스군이 4년 동안 참호전을 벌였던 것과는 충격적인 대조를 이뤘다.프랑스 각료회의 의장 레이노드는 1940년 5월 21일 연설에서 붕괴를 분석했다.

사실은 우리의 고전적인 전쟁 수행 개념이 새로운 개념에 맞닥뜨리게 되었다는 것이다.이것을 근거로 하면...중무장 사단의 대규모 사용이나 그것들과 비행기들 간의 협력만이 아니라, 낙하산 급습에 의한 적의 후방에 무질서가 생기는 것이다.[citation needed]

독일인들은 프랑스에서는 낙하산 공격을 사용하지 않았고 네덜란드에서는 3개의 다리를 점령하기 위해 단 한 번의 큰 낙하만 했다; 몇몇 작은 글라이더 착륙은 벨기에에서 주군이 도착하기 전에 전진하는 경로에 병목(bottle-emael fort of belle)[citation needed]을 취하기 위해 행해졌다.

동부 전선, 1941-44

Map depicting Allied breakthroughs of the German line. The German armour is held back and committed to seal the breakthrough.
1941-42년 이후, Wehrmacht는 점점 더 연합군의 돌파구에 대항하는 이동 예비군으로서 장갑 포대를 사용했다.파란색 화살은 장갑의 반격을 묘사하고 있다.

동부전선의 양측 모두에게 기갑부대의 사용이 결정적이었다.1941년 6월 독일의 소련 침공 바르바로사 작전은 수많은 돌파구와 모터사이클 병력에 의한 포위작전을 수반했다.총통령 21 (1940년 12월 18일)에 따르면, 그것의 목표는 "서방에 배치된 러시아군을 파괴하고 러시아의 넓은 공간으로 탈출하는 것을 막는 것"[91]이었다.붉은 군대는 소련 국경에서 동쪽으로 약 500km(310mi) 떨어진 드비나 강과 드니퍼 강 서쪽에서 파괴되어 걸레 작전이 뒤따를 예정이었다.이 기습공격으로 보이엔노-보즈두스니예 실리(VVS, 소련 공군)가 비행장에 대한 동시공격에 의해 거의 전멸되는 결과를 초래하여, 루프트와페는 첫째 주 내에 모든 전장에 걸쳐 완전한 공중패권을 획득할 수 있었다.[92][93][94]지상에서는 4개의 독일 기갑부대가 분산된 적군부대를 앞질러 포위했고, 행진하는 보병대는 포위작전을 완료하고 갇힌 병력을 격파했다.[95]7월 말, 제2 기갑군(구데리안 지휘)이 스몰렌스크 근방의 드비나와 디네퍼 강 유역을 점령한 후, 행군하는 보병 사단이 서쪽으로 수백 킬로미터에 머물렀기 때문에 범인들은 포위망을 방어해야 했다.[92]

독일군은 소련의 넓은 지역을 정복했지만 1941-1942년 겨울 이전에 적군을 파괴하지 못한 것은 독일의 전술적 우월성과 영토이득을 무관하게 만든 전략적 실패였다.[96]적군은 막대한 손실을 면하고 전선의 후방까지 멀리 떨어진 새로운 포메이션으로 재편성되었다.모스크바 전투(1941년 10월 ~ 1942년 1월) 중 붉은 군대는 독일 육군 그룹 센터를 격파하고, 전쟁 사상 처음으로 전략 주도권을 장악했다.[96][97]

1942년 여름 독일은 또 다른 공세를 펼쳤는데, 이번에는 남부 구소련의 스탈린그라드와 코카서스에 초점을 맞췄다.소련은 다시 엄청난 영토를 잃었고, 겨우 겨울 동안 다시 한번 역습에 그쳤다.히틀러가 스탈린그라드에 대한 공격으로부터 병력을 분산시키고 동시에 코카서스 유전들을 향해 차를 몰았기 때문에 독일의 이득은 궁극적으로 제한되었다.베흐마흐트는 지나치게 팽창했다: 비록 작전적으로는 승리했지만, 소련 인력과 자원, 산업 기반과 서방 연합국의 원조의 내구성이 발휘되기 시작하면서 결정적인 패배를 가할 수는 없었다.[96]

1943년 7월, 베흐마흐트는 소련군이 강력하게 방어한 쿠르스크의 한 군단에 대항하여 지타델레 작전을 수행했다.[98][99]소련의 방어 전술은 지금까지 특히 포병과 공중 지원의 사용에서 크게 향상되었다.[99][100]1943년 4월까지 스타브카는 최전방 정찰과 울트라 요격에 의해 공급된 정보를 통해 독일의 의도를 알게 되었다.[101]그 후 몇 달 동안, 적군은 계획된 독일군의 공격 경로를 따라 깊은 방어 벨트를 구축했다.[102]소련은 독일군의 계획과 방어 준비 정도에 대한 지식을 위장하기 위해 일치된 노력을 기울였고, 독일군 지휘관들은 공격이 시작되었을 때 여전히 작전상 기습이 이루어지기를 희망했다.[103]

독일군은 기습작전을 벌이지 못했고 작전 중 적의 후방 부대를 제압하거나 돌파할 수 없었다.[104]몇몇 역사학자들은 시타델 작전이 계획되었고 기습 작전이 될 의도였다고 주장한다.[j]만슈타인을 포함해 전후 작전에 대해 쓴 독일인 참가자 중 상당수는 계정에 전격적인 언급은 하지 않고 있다.[k]2000년 니클라스 제터링과 안데르스 프랑크손은 독일 공세의 남쪽 핀서만을 "전형적인 기습 공격"이라고 특징지었다.[105]피에르 바티스텔리는 이번 작전계획이 전격전을 벗어나 독일군의 공세에 변화를 가져왔으며, 스피드와 기동보다 무력과 화력을 우선시했다고 썼다.[106]

1995년, 데이비드 글랜츠는 처음으로 여름에 전격적으로 패배했고, 상대적인 소련군은 성공적인 반격을 할 수 있었다고 말했다.[99]쿠르스크 전투는 두 차례의 소련의 반격과 깊은 작전의 부활로 끝났다.[99]1944년 여름, 적군은 '바그라티레이션 작전'에서 육군 그룹 센터를 파괴하고, '심층 작전'으로 알려진 조정된 전략적 공격에서 무기, 보병, 공군의 연합 무기 전술을 사용했으며, 이로 인해 6주 만에 600km(370mi)가 진격했다.[107]

서부 전선, 1944-45

연합군은 독일이 개전기에 사용했던 연합군 편성과 깊은 침공 전략을 사용하기 시작했다.서부 사막과 동부 전선에서의 많은 연합군 작전은 빠르게 움직이는 기갑부대의 돌파구를 마련하기 위해 화력에 의존했다.이러한 포병 기반의 전술은 1944년 오버로드 작전 이후 서부 전선 작전에서도 결정적으로 작용했으며, 영국 영연방군과 미국군은 포병 지원을 사용할 수 있는 유연하고 강력한 시스템을 개발했다.소련은 유연성이 부족했던 것을 로켓포, 포, 박격포 등의 수를 보충했다.독일인들은 1944년까지 적들이 할 수 있는 종류의 화력을 결코 달성하지 못했다.[108]

노르망디에 연합군이 상륙한 후 (1944년 6월) 독일군은 기갑 공격으로 상륙군을 압도하기 위해 반격을 시작했지만, 이 공격들은 연합군의 조정력 부족과 대전차 방위와 공중에서의 연합군의 우위성으로 인해 실패했다.노르망디에서 심층 침공작전을 이용하려는 시도는 팔라이즈 포켓과 노르망디에서 독일군의 파괴를 재촉할 뿐인 모타인에서의 루티치 작전이었다.모타인 역습은 자체 공격 작전에 거의 영향을 주지 않고 미 12군단에 패배했다.[109]

서방 전선에 대한 마지막 독일 공격인 불게 전투(Operation Wacht am Rhein)는 1944년 12월 앤트워프 항을 향해 발사된 공격이었다.얄팍한 연합군 부문을 상대로 악천후로 출범한 연합군은 클라우드 커버로 인해 연합군의 공군력이 기반을 잡으면서 놀라움과 초기 성공을 거뒀다.아르덴 전역의 장소에서 미군의 단호한 방어로, 좋은 도로의 부족과 독일군의 공급 부족이 지연을 초래했다.연합군은 독일군의 침투로 측면에 배치되었고, 하늘이 맑아지자마자 연합군 항공기가 전장으로 돌아왔다.연합군의 반격은 곧 연료 부족으로 많은 장비를 버린 독일군을 밀어냈다.[citation needed]

전후 논란

블리츠크리그는 군사 혁명(RMA)으로 불렸지만 많은 작가들과 역사가들은 독일인들이 새로운 형태의 전쟁을 발명하지 않고 새로운 기술을 베에궁스크리그의 전통적인 사상에 적용하여 결정적인 승리를 거두었다고 결론지었다.[110]

전략

1965년 옥스퍼드대 전쟁사학 교수인 로버트 오닐 대위가 대중적 견해의 예를 만들었다.오닐은 1919-1939년 독일군의 독트린과 훈련에서 이렇게 썼다.

이 이야기를 말할 가치가 있게 하는 것은 한 가지 생각의 발전이다: 전격적인 사건.독일군은 기술이 전장에 미치는 영향을 더 잘 파악하고 있었고, 시험장에 왔을 때 경쟁국들이 절망적으로 우세한 새로운 형태의 전쟁을 전개해 나갔다.

다른 역사학자들은 전격전은 독일군의 작전 교리였으며 나치 독일의 지도층이 전략 및 경제 계획을 바탕으로 한 전략적 개념이라고 썼다.전쟁경제에 있어서 군사기획자와 관료들은 비록 그렇더라도 공문서에 전격이라는 용어를 채용한 적은 거의 없는 것으로 보인다.독일군이 '깜깜이 독트린 교리'를 가졌다는 사실은 1970년대 후반 매튜 쿠퍼에 의해 거부당했다.전격적인 루프트와프의 개념은 1970년대 후반 리처드 오베리에 의해, 1980년대 중반 윌리엄슨 머레이에 의해 도전받았다.나치 독일이 '블리츠크리그 경제학'을 바탕으로 전쟁에 나섰다는 사실은 1980년대 리처드 오베리에 의해 비판받았고 조지 라우드젠스는 역사학자들이 이 단어를 사용해 온 모순된 감각을 묘사했다.독일의 전격적인 개념이나 교리에 대한 개념은 대중 역사에서 살아남았고 많은 역사가들은 여전히 이 논문을 지지하고 있다.[111]

프리셔는 1914년 Schlieffen 계획이 실패한 후 독일군은 20세기의 변화된 환경에서는 더 이상 결정적인 전투가 불가능하다고 결론지었다고 썼다.프리셔는 1938년에 창설된 오버코만도 데르 베흐마흐트(OKW)는 전임자들의 결정적인 전투 개념을 피하고자 한 것이며 장기간의 소모전(ermattungskrieg)을 계획했다고 썼다.독일 총참모부는 1940년 프랑스 전투의 즉흥적인 계획이 예상외로 성공한 후에야 베르니흐퉁스크리그가 여전히 실현 가능하다고 믿게 되었다.독일인들의 생각은 발칸 전쟁과 바르바로사 작전의 신속하고 결정적인 전쟁의 가능성으로 되돌아갔다.[112]

교리

대부분의 학계 역사학자들은 전격적인 군사 교리를 신화로 여긴다.시몬 나베는 "깜짝 놀랄만한 개념의 특징은 실제 수술에 대한 일반적인 인지적 기초가 되었어야 하는 일관성 있는 이론의 완전한 부재"라고 썼다.나베는 그것을 마지막 순간에 함께 던져진 작전상 위험에 대한 "특별한 해결책"이라고 묘사했다.[113]오베리는 히틀러와 나치 정권이 전격전을 의도한 적이 있다는 생각에 동의하지 않았다. 왜냐하면 한때 나치 국가가 짧은 선거 운동에서 그들의 위대한 전략을 수행하기 위해 그들의 경제를 조직했다는 일반적인 믿음은 거짓이었기 때문이다.히틀러는 1939년 보다 훨씬 늦게 일어나기 위해 신속한 무제한 전쟁을 의도했지만 독일의 공격적인 외교정책으로 나치 국가는 준비가 되기도 전에 전쟁으로 내몰렸다.히틀러와 1930년대 베흐마흐트의 계획은 전격적인 방법이 아니라 그 반대였다.[114]John Harris는 Wehrmacht가 이 단어를 사용한 적이 없으며 독일군이나 공군 현장 매뉴얼에도 나타나지 않았다고 썼다. 이 단어는 1939년 9월에 타임즈 신문 기자에 의해 만들어졌다.해리스는 또한 독일군의 사고가 전격적인 사고방식을 발전시켰다는 증거를 발견하지 못했다.[115]Karl-Hainz Friender와 Adam Tooze는 Overy와 Naveh와 비슷한 결론에 도달했는데, 전격적인 경제 및 전략의 개념은 신화였다.[116][117]Frizer는 생존한 독일 경제학자들과 총참모부 장교들은 독일이 전격적인 전략과 함께 전쟁에 나갔다는 사실을 부인했다고 썼다.[118]로버트 M. 씨티노는 다음과 같이 주장한다.

블리츠크리그는 교리, 작전계획, 심지어는 전술체계가 아니었다.사실, 적어도 우리가 보통 생각하는 방식으로는 그것은 존재하지 않는다.독일인들은 어떤 정확한 의미에서도 블리츠크리그라는 용어를 사용한 적이 없으며, 인용문 이외에는 거의 사용하지 않았다.그것은 그야말로 신속하고 결정적인 승리(빛나는 전쟁)를 의미했다...독일인들은 전쟁 기간 동안 새로운 것을 발명하지 않고, 오히려 탱크와 공기와 무선 조종 명령과 같은 새로운 기술을 사용하여 여전히 유효하다고 판명된 낡은 전쟁 방식인 베궁스크리그를 복원했다.[119]

역사학자 빅터 데이비스 핸슨은 블리츠크리그는 "독일의 기술적 우월성과 산업적 지배의 신화에 놀아났다"면서 "특히 기갑사단의 성공은 "대신 독일 적들의 형편없는 준비와 사기가 전제된 것"이라고 말했다.[120]핸슨도 1941년 11월 뮌헨의 한 대중 연설에서 히틀러가 블리츠크리에그 개념을 '이성어'라고 부르며 '이성어'로 '분산했다'고 보도하고 있다.[121]또한, 성공적인 블리츠크리그 작전은 우수한 숫자와 항공 지원으로 예측되었고, 충분한 공급 회선 없이 단기간 동안만 가능했다.[122]모든 면에서, 블릿츠크리그는 독일군이 스탈린그라드를 포기하자, 수백 대의 신형 T-34 전차와 맞닥뜨린 후, 루프트와페가 공중 지배권을 보장할 수 없게 되고, 쿠르스크에서의 교착상태에 따라 동부전선에서 일단 종료되었다. 이를 위해, 한손은 독일군의 성공이 적절한 프로를 동반하지 못했다고 결론짓는다.식량과 식량을 공급원에서 멀리 떨어진 마테리엘로 군대를 환영하는 것은 그것의 궁극적인 실패에 기여했다.[123]독일군이 너무 먼 거리에서 대열을 확장하자 나중에 실망했음에도 불구하고, 장갑차 블리츠크리그 군대의 바로 그 망령이 전쟁 초기에 폴란드, 네덜란드, 벨기에, 프랑스 군을 상대로 승리한 것으로 처음 증명되었다.[124]

경제학

1960년대에 앨런 밀워드는 독일은 긴 전쟁을 치르지 못하고 포괄적인 재무장을 피하고 폭 넓게 무장한 채 빠른 승리를 거두는 전격적인 경제 이론을 발전시켰다.밀워드는 완전한 전쟁 경제와 평화시 경제 사이에 위치한 경제를 묘사했다.[125][126]전격적인 경제활동의 목적은 적대시 독일 국민들이 높은 생활수준을 누릴 수 있도록 하고 1차 세계대전의 경제적 어려움을 피하도록 하기 위한 것이었다.[127]

오베리는 "합리적인 군사 및 경제 개념으로서 전격적인 공격이 증거에 비추어 방어하기 어려운 전략을 입증했다"[128]고 썼다.밀워드의 이론은 히틀러와 독일 기획자들의 의도에 반하는 것이었다.제1차 세계대전의 오류를 알고 있던 독일인들은 짧은 전쟁만을 치르기 위해 자국 경제를 조직한다는 개념을 거부했다.따라서, 짧은 전쟁을 위한 폭의 무장이 아니라, 긴 전쟁을 위한 심층적인 무장의 전개에 초점을 두었다.히틀러는 기습에만 의존하는 것은 "범죄"라며 "폭격과 함께 긴 전쟁을 준비해야 한다"고 주장했다.1939-40년 겨울 동안 히틀러는 군대에서 많은 군대를 격퇴시켜 숙련된 노동자로 복귀시켰는데, 그 이유는 전쟁은 빠른 "판저 작전"이 아니라 생산에 의해 결정되기 때문이다.[129]

1930년대에 히틀러는 제한적이라고 볼 수 없는 재무장 프로그램을 명령했었다.1937년 11월 히틀러는 대부분의 무장 프로젝트가 1943-45년까지 완료될 것이라고 시사했다.[130]크릭스마린의 재무장은 1949년에 완료되고 루프트와페 재무장 프로그램은 1942년에 성숙되어 중폭격기로 전략폭격할 수 있는 병력이 투입될 예정이었다.전동기 전력의 건설과 훈련과 철도망의 완전한 동원은 각각 1943년과 1944년이 되어서야 시작될 것이다.[131]히틀러는 이 프로젝트들이 완성될 때까지 전쟁을 피해야 했지만 1939년 그의 오판 때문에 재무장이 완료되기 전에 독일이 전쟁에 휘말리게 되었다.[132]

알버트 스피어는 전쟁 후 독일 경제가 더 큰 군비 생산량을 달성했는데, 이는 민간에서 군사 산업으로 역량이 분산되었기 때문이 아니라 경제 합리화를 통해 이루어졌기 때문이라고 주장했다.리처드 오베리는 1939년까지 독일 생산량의 23%가 군사력이었다고 지적했다.1937년과 1939년 사이에 투자 자본의 70%가 고무, 합성 연료, 항공기, 조선 산업으로 들어갔다.헤르만 괴링은 4개년 계획의 임무는 총체적인 전쟁을 위해 독일을 무장시키는 것이라고 일관되게 말했다.히틀러가 경제학자들과 주고받은 서신 또한 그의 의도는 중앙 유럽의 자원이 나치 독일에 흡수되었던 1943-1945년에 전쟁을 일으키려는 것이었음을 보여준다.[133]

1930년대 후반에는 생활수준이 높지 않았다.소비재 소비는 1928년 71%에서 1938년 59%로 감소했다.전쟁경제의 요구로 비군사 분야 지출이 줄어들어 군대의 수요를 충족시켰다.9월 9일 괴링은 제국방위위원회 수장으로서 전쟁 기간 동안 국가 경제의 생활력과 전투력의 완전한 "고용"을 요구했다.오베리는 이를 '깜깜이 경제'가 존재하지 않았다는 증거로 제시한다.[134]

Adam Tooze는 독일 경제가 긴 전쟁에 대비하고 있다고 썼다.이 전쟁을 위한 지출은 광범위해서 경제에 심각한 부담을 주었다.독일 지도부는 민간경제와 민간소비의 균형을 어떻게 맞출 것인가에 대해서는 신경을 쓰지 않고 총체적 전쟁에 대비하는 경제를 어떻게 가장 잘 준비할 것인가에 대해서는 신경을 썼다.일단 전쟁이 시작되자, 히틀러는 그의 경제 전문가들에게 주의를 버리고 가능한 모든 자원을 전쟁 노력에 쏟아 부을 것을 촉구했지만, 확장 계획은 1941년에야 점차 탄력을 받게 되었다.Tooze는 전쟁 전 기간 동안의 거대한 군비 계획들이 어떤 명백한 기습적인 경제나 전략도 나타내지 않았다고 썼다.[135]

히어

프리셔는 히어(독일어 발음: [ˈheːɐ̯])[l]가 전쟁 시작 당시 전격전을 치를 준비가 되지 않았다고 썼다.전격적인 방법은 젊고 숙련된 기계화 군대를 필요로 했다.1939-40년, 군인의 45%는 40세였고 50%는 몇 주간의 훈련밖에 받지 못했다.전격전설과는 달리 독일군은 완전 자동차화되지 않았고 프랑스군의 30만 대에 비해 12만 대에 불과했다.영국도 자동차로 무장한 부대를 "부럽다"고 했다.따라서, "독일 '블리츠크리그' 군대의 이미지는 선전 상상력의 산물이다."제1차 세계 대전 동안 독일군은 140만 마리의 말을 수송하는데 사용했고 제2차 세계 대전에서는 270만 마리의 말을 사용했다. 단지 10퍼센트의 군인들만이 1940년에 자동차로 운전되었다.[131]

1940년에 사용 가능한 독일 사단의 절반은 전투 준비가 되었지만 1914년의 영국, 프랑스 또는 독일 제국 군대보다 장비가 덜 갖춰져 있었다.1940년 봄, 독일군은 반근대적이어서, 소수의 잘 갖춰진 사단과 "엘리트" 사단이 많은 제2, 제3 비율 사단에 의해 상쇄되었다.[136]2003년 존 모시에 씨는 1940년 프랑스 군인들이 독일군보다 훈련을 잘 받았으며, 후에 미국인들이 그랬듯이 독일군은 주요 군대에서 가장 기계화가 덜 된 군인이었지만, 독일군 간부들은 점점 더 크고 훌륭했으며, 높은 수준의 리더십이 독일군의 성공을 이끈 주된 이유라고 썼다.제1차 세계 대전에서 그랬던 것처럼,[137] 제2차 세계 대전에서.

루프트와페

제임스 코룸은 블리츠키리그 작전에서 루프트와페에게 의욕을 꺾거나 적군의 붕괴를 돕기 위해 민간인들이 공격받는 테러 폭격 교리를 가지고 있다는 것은 신화라고 썼다.1937년 게르니카 폭탄 테러와 1940년 로테르담 블리츠 폭탄 테러 이후, 일반적으로 테러 공격은 루프트와페 교리의 일부라고 추정되었다.전쟁 기간 동안 루프트와페 지도부는 전쟁터 지원과 군사작전을 지지하는 테러 공격 개념을 거부했다.[138]

셧다운 대상이 될 중요 산업과 교통센터는 유효한 군사적 목표였다.민간인을 직접 겨냥해서는 안 되지만 생산의 붕괴는 그들의 사기와 투쟁 의지에 영향을 미칠 것이다.1930년대의 독일 법률학자들은 국제법상 어떤 종류의 폭격이 허용될 수 있는지에 대한 지침을 신중하게 고안했다.민간인에 대한 직접 공격은 "테러 폭격"으로 배제되었지만, 중요한 전쟁 산업인 대규모 민간인 사상자와 민간인 사기의 붕괴에 대한 공격 개념은 수용 가능한 것으로 간주되었다.[139]

코룸은 계속:발터 웨버 장군은 공중전의 수행으로 알려진 교리를 편찬했다.루프트와페가 채택한 이 문서는 줄리오 두헤트의 테러 폭탄설을 일축했다.테러는 적의 저항의지를 무너뜨리기보다는 오히려 증가하는 '반생산적'으로 여겨졌다.이러한 폭격 운동은 루프트와프의 주요 작전인 적군의 파괴에서 벗어나는 것으로 간주되었다.게르니카, 로테르담, 바르샤바 폭탄 테러는 군사작전을 지원하는 전술적 임무였으며 전략적 테러로 의도된 것은 아니었다.[140]

J. P. 해리스는 총참모부를 통해 괴링 출신의 대부분의 루프트와프 지도자들은 (영국 및 미국의 상대국 지도자들과 마찬가지로) 전략폭격이 공군의 주요 임무였으며 그러한 역할을 감안할 때 루프트와페가 다음 전쟁에서 승리할 것이라고 믿고 있다고 썼다.

거의 모든 강의는 공군력의 전략적 사용에 관한 것이었지만, 사실상 육군과의 전술적 협력에 관한 논의는 없었다.군사전문지에서도 마찬가지로 '전략적' 폭격에 중점을 두었다.1936년 창간된 전쟁부의 학술지인 민병대 룬드샤우(Materbawissenschaftliche Rundschau)는 향후 항공전의 전개에 관한 이론적 글을 다수 게재했다.거의 모든 사람들이 전략 공군력의 사용을 논의했고, 일부는 공중전의 그 측면을 다른 이들을 배제하는 것에 강조한다.한 저자는 유럽의 군사대국들이 폭격기를 점점 더 공군력의 심장부로 만들고 있다고 평했다.차세대 폭격기의 기동성과 기술적 능력은 '포탄의 비행만큼 막을 수 없을 것이다.[141]

루프트와페는 주로 비교적 단거리 비행기로 구성된 공군력을 보유하게 되었지만, 이것이 독일 공군이 '사실적' 폭격에만 관심이 있었다는 것을 증명하지는 못한다.독일의 항공기 산업이 장거리 폭격기 함대를 신속하게 건조할 수 있는 경험이 부족했고, 히틀러가 매우 빠른 수적으로 큰 규모의 병력을 만들 것을 고집했기 때문에 일어난 일이었다.독일의 유럽 중심지에서의 입지가 상당 부분 '실용적'에만 적합한 폭격기와 향후 있을 가능성이 높은 전쟁 초기에 전략적인 목적에 필요한 폭격기들을 명확히 구분할 필요가 없게 했다는 점도 의미심장하다.[142]

풀러와 리델 하트

영국의 이론가 존 프레데릭 찰스 풀러와 바질 헨리 리델 하트는 비록 이것이 논란의 문제지만, 종종 전격전의 발전과 연관되어 왔다.최근 몇 년 동안 역사학자들은 리델 하트가 자신의 사상이 채택된 것처럼 보이게 하기 위해 사실을 왜곡하고 왜곡했다는 사실을 밝혀냈다.전쟁 후, 리델 하트는 자신의 인식을 강요했고, 행사가 끝난 후, 베흐마흐트가 실행한 이동 전차 전쟁은 그의 영향력의 결과라고 주장했다.[143]조작과 연장으로 리델 하트는 전격 형성의 실제 상황을 왜곡했고, 그 기원을 흐렸다.그는 허식적인 개념에 대해 주입된 이상화를 통해 전격전의 신화를 강화했다.그는 얄팍한 전격적인 개념에 대해 자신의 모바일 전쟁에 대한 인식을 소급해서 "해결하는데 40년이 걸린 이론적인 임블로글리오"를 만들었다.[144]블리츠크리그는 공식적인 교리가 아니었고 최근 역사학자들은 그것이 그렇게 존재하지 않는다는 결론을 내렸다.[a]

그것은 교리의 반대였다.블리츠크릭은 설계에 의해 덜 분류되고 성공에 의해 더 많이 분류되는 일련의 행동들로 구성되었다.나중에, 그리고 리델 하트의 도움으로, 이 엄청난 행동의 흐름은 결코 그렇지 않은 것으로 압축되었다. 바로 작전 설계였다.[145][143]

1950년대 초의 문학은 전격전을 리델 하트(Liddell Hart)와 구데리안(Guderian)의 서명이 담긴 역사적 군사 독트린으로 변형시켰다.리델 하트의 기만과 역사에 대한 "조세적인" 보고의 주요 증거는 에리히 폰 만슈타인, 하인츠 구데리안과 에르윈 롬멜의 친척과 동료들에게 보낸 그의 편지에서 찾을 수 있다.리델 하트(Liddell Hart)는 구데리안에게 보낸 편지에서 "자신의 가공된 버전의 기습공격을 후자에 부과했고, 그것을 독창적인 공식으로 선언하도록 강요했다"[146][147]고 말했다.케네스 맥시는 장군의 논문에서 리델 하트가 구데리안에게 보낸 원래의 편지를 발견했는데, 구데리안에게 기갑전 아이디어로 "충격을 가한" 공로를 인정해 줄 것을 요청했다.1968년 리델 하트가 이 문제와 구데리안 회고록의 영어판과 독일 판본의 불일치에 대해 질문을 받았을 때, "그는 편리하게도 도움이 되지 않지만 엄밀히 말하면 진실된 답변을 했다. ('내 구데리안 자신과의 서신 파일에는 그 문제에 대한 아무 것도 없다...고맙다는 말을 전했고...추가 단락'에서 그가 말한 것에 대해."[148]

제1차 세계 대전 동안 풀러는 새로운 전차군단에 부속된 참모였다.그는 대규모의 독립적인 탱크 작전을 위해 플랜 1919를 개발했고, 이것은 독일군에 의해 나중에 연구되었다고 주장했다.풀러의 전시계획과 전후 저술은 영감이거나 독자가 낮고 전쟁 중 독일 경험이 더 많은 관심을 받았다는 주장이 다양하게 제기된다.스스로를 전쟁의 패배자라고 보는 독일인의 견해는 모든 육군 교리와 훈련 매뉴얼의 철저한 검토, 연구, 재작성 등을 수행하는 원로 및 노련한 장교들과 관련이 있을 수 있다.[149]

풀러와 리델 하트는 "외부인"이었다: 리델 하트는 솜므에 가스를 바른 후 1916년 이후 군인으로 복무할 수 없었고 풀러의 연마적인 성격 때문에 1933년 조기 퇴직을 하게 되었다.[150]그들의 견해는 영국군에 미치는 영향은 제한적이었다; 전쟁 사무소는 1927년 5월 1일에 탱크, 화물차 보병, 자주포, 기관 기술자들로 구성된 실험 기계화 부대의 구성을 허용했지만, 그 부대는 그것의 목적을 달성했다는 이유로 1928년에 해체되었다.새로운 실험 여단은 다음 해를 목표로 계획되었고 1932년/33년–1934년/35년 재정 연도가 삭감되는 동안 1933년에 영구 결성이 되었다.[151]

연속성

독일인들은 1920년대와 1930년대에 '블리츠크리그'[110][152]라고 불리는 것을 발명하지 않았다.오히려 독일의 이동전쟁과 집중력이라는 개념은 프로이센의 전쟁과 독일의 통일전쟁에서 엿보였다.신속한 이동과 집중력, 통합적 군사력을 도입한 최초의 유럽 장군은 30년 전쟁 당시 스웨덴 국왕 구스타부스 아돌푸스였다.RMA라고 불리는 제1차 세계대전에 비행기와 탱크가 등장하면서 독일군은 몰트케 장로가 실천한 전통적인 이동전쟁으로 돌아갈 수 있는 기회를 제공했다.1939년 - 1942년 경의 소위 "깜짝 캠페인"은 그 작전 맥락 안에 잘 들어 있었다.[110]

전쟁이 발발했을 때 독일군은 근본적으로 새로운 전쟁 이론이 없었다.독일군의 작전 사고는 제1차 세계대전 이후나 19세기 후반 이후 크게 변하지 않았다.J. P. 해리스와 로버트 M. 시티노는 독일인들이 항상 짧고 결정적인 캠페인을 선호했지만 1차 세계대전 상황에서 단기간에 승리를 거두지는 못했다고 지적한다.제1차 세계대전의 교착상태에서 제2차 세계대전의 엄청난 초기 작전 및 전략적 성공으로 전환한 것은 부분적으로 비교적 소수의 기계화 사단, 가장 중요한 기갑사단, 그리고 예외적으로 강력한 공군의 지원이었다.[153]

구데리안

하인츠 구데리안은 제2차 세계대전이 시작될 당시 독일 전차부대가 사용했던 군사전법을 개발하는 데 큰 영향력을 미친다는 평가를 받고 있다.이런 방식의 전투는 기동력을 다시 전면에 부각시켰고, 공세에 중점을 두었다.이 스타일은 이에 반대하는 군대의 충격적인 급속한 붕괴와 함께 전격전으로 낙인찍히게 되었다.[14]

1920년대 독일의 군사개혁에 따라 하인츠 구데리안은 기계화 세력의 강력한 지지자로 부상했다.운수부대 내에서는 구데리안과 동료들이 이론 및 현장실습 업무를 수행했다.구데리안은 신무기를 불신하고 보병을 군대의 1차 무기로 계속 보는 총참모부 일각의 반발에 부딪쳤다.이 가운데 구데리안은 루드비히 벡 총참모장(1935~38)이라고 주장했는데, 그는 기갑부대가 결정적일 수 있다는 회의론적 주장을 했다.이 주장은 후대의 역사가들에 의해 논란이 되어왔다.제임스 코룸은 다음과 같이 썼다.

구데리안은 1935년부터 1938년까지 총참모장인 루드비히 벡 장군에 대해 열렬한 경멸을 표했는데, 그는 현대 기계화 전쟁의 사상에 적대적이라고 특징지었다.[구데리안의 말을 인용한 코룸] "그는 나타나는 곳이라면 어디서든 마비되는 요소였다....그의 사고방식은 그가 지연수비라고 부르는 매우 고무된 전투방법이었다."이것은 제2차 세계대전에서 독일군의 1차 전술 매뉴얼인 육군규정 300(트로프 리더십)을 1933년에 저술한 매우 유능한 장군의 조잡한 캐리커처로서, 1935년 독일군의 1차 전술 매뉴얼인 독일군의 지휘 아래 최초의 3 기갑사단이 창설되어 당대 최대의 그러한 병력이 되었다.[154]

구데리안의 계정으로 그는 독일의 전술적, 작전적 방법론을 단독으로 만들었다.1922년과 1928년 사이에 구데리안은 군사 운동에 관한 많은 기사를 썼다.독일군에서 개발된 전쟁에 기동성을 되살리기 위해 가연성 엔진을 보호 은닉처에 사용하자는 아이디어로, 구데리안은 이러한 목적을 위해 사용될 형성에 대한 선도적인 지지자였다.그는 나중에 설명서를 써달라는 요청을 받았는데, 제목은 아취퉁 기갑! (1937년)이었다.그 속에서 그는 탱크맨들의 이론을 설명하고 그들을 변호했다.

구데리안은 탱크가 다음 전쟁의 결정적 무기가 될 것이라고 주장했다."만약 탱크가 성공한다면, 승리는 뒤따른다"고 그는 썼다.탱크 전쟁 비판자들을 대상으로 한 기사에서 그는 "비평가들이 자기 학살 이외의 성공적인 육상 공격을 할 수 있는 새롭고 더 나은 방법을 생산할 수 있을 때까지, 우리는 말할 필요도 없이 적절히 고용된 탱크들이 오늘날 육상 공격에 이용 가능한 최고의 수단이라는 우리의 믿음을 계속 유지할 것"이라고 썼다.구데리안은 제1차 세계대전 당시 공격자들이 침투할 수 있는 지역보다 수비수들이 더 빨리 지역을 보강할 수 있는 비율을 설명하면서 "예비군이 이제 전력화될 것이기 때문에 새로운 방어 전선의 건설은 예전보다 쉬워졌다"고 말했다.그 결과, 지난 번 전쟁 때 보다 오늘까지 더 약해진다고 말했다.그는 이어 "우리는 탱크로 공격함으로써 지금까지 얻을 수 있었던 것보다 더 높은 이동률을 달성할 수 있으며, 아마도 더 중요한 것은 일단 돌파구가 마련되면 계속 이동할 수 있다고 믿는다"[155][m]고 말했다.구데리안은 또한 전술 무전기를 모든 탱크에 설치함으로써 조정과 지휘를 용이하게 하기 위해 널리 사용할 것을 요구했다.

구데리안의 지도력은 1930년대 대규모의 조직적인 무브먼트 워 게임을 통해 육군이 점점 더 큰 수준의 능력을 갖추도록 한 라이히스웨어 총참모부 체제에서 그의 지지자들에 의해 지원되고, 육성되고, 제도화되었다.구데리안의 저서는 루트비히 리터 폰 아이만스베르거와 같은 이론가들의 작품을 통합했는데, 그의 저서인 탱크 전쟁 (Der Kampfwagenkrieg)(1934)은 독일군에서 많은 청중을 얻었다.또 다른 독일의 이론가인 에른스트 볼크하임은 탱크와 병기 전술을 결합하여 막대한 양의 글을 썼고, 기갑제형을 사용하는 것에 대해 독일인에게 영향을 끼쳤지만, 그의 작품은 구데리안의 저술에서 인정받지 못했다.[156]

참고 항목

메모들

  1. ^ a b 일부는 대공습의 독창성과 formalisation의 그들의 작품에 오해에 임했었습니다는 역사학자들의:시몬 Naveh(Naveh 1997년,를 대신하여 서명함. 107–108), 존 Paret(Paret, 크레이그&길버트 1986년p. 587), Karl-Heinz Frieser(Frieser 2005년,를 대신하여 서명함. 28–32), 리처드 Overy(1995년,를 대신하여 서명함. 233–235Overy), 멍고 멜빈(멜빈은 2011년을 대신하여 서명함. 137), 있다. 그리고.스티븐 메르카탄테(Mercatante 2012, 페이지 4–5)
  2. ^ 이들은 많은 저명한 역사가들 중 몇 명인데, 그 오해에 대해 쓴 몇몇 사람들을 포함하여, 돌파구를 전달하고 스피드 t로 그것을 이용하려는 목적으로 장갑과 모터 달린 형성의 밀집된 형태에 의해 주도된 몇몇의 베흐마흐트 군사작전을 묘사하기 위해 무심코 블릿츠키그라는 용어를 사용해 왔다.Oparalyse고 적을 포위:데이비드 Glantz)(Glantz 2010년 페이지의 주 14살 Glantz 2009년 페이지의 주 164, Glantz 2001년 harvnb 오류:노 타깃:CITEREFGlantz2001( 도와 주), 조나단 하우스(Glantz&하우스 1999년,를 대신하여 서명함. 254호 269;Glantz &, 하우스 1995년, pp.61,125,167,226,274개, 286,288), 로이드 클라크(클라크 2012년,를 대신하여 서명함. 22–27 187cm소년), 안토니 Beevor(Beevor 1999년,를 대신하여 서명함. 13,.148;승진2006년, 페이지 157), 멍고 멜빈(멜빈 2011, 페이지 46, 79–80, 199), 존 에릭슨(에릭슨 2001, 페이지 558, 567), 스티븐 메르카탄테(Mercatante 2012, 페이지 65, 페이지 77, 91, 301).
  3. ^ 루프트와프 '독트린'에는 테러리즘을 주요 작전 요인으로 규정한 것은 아무것도 나타나지 않았다."테러" 방법은 1935년에 발행된 Luftwaffe 필드 매뉴얼인 "항공작전 수행, 규정 166"에 의해 독일 항공작전(및 전략적 폭격 방법)에 거부되었다(Corum 1992, 페이지 167–169).규정 16호는 민간인에 대한 "테러" 작전을 부인했으며, 테러와 민간인 사상자가 주요 목표가 되는 무차별적인 "테러" 작전이 일어난 것은 1942년이 되어서였다(Corum 1997, 페이지 7, 143).
  4. ^ Ju 87에 관한 한, 이 사이렌은 적군의 사기를 떨어뜨리기 위해 Ernst Udet에 의해 Junkers 회사에 제안된 것으로 생각된다(Griehl 2001, 페이지 31).
  5. ^ https://www.deutsche-biographie.de/sfz63329.html을 참조하십시오.
  6. ^ 이제 빌러-코트레트 숲에서 역습[……]인 리오스테가 왔다.프랑스인들은 가볍고 빠르게 움직이는 탱크를 개발했었다.영국 오른쪽의 드베니와 그의 오른쪽의 맹긴이라는 두 장군은 1940년에 독일 포병들의 머리를 숙이기 위해 탱크, 빠르게 움직이는 보병, 그리고 낮게 나는 비행기로 유명해지려는 전술을 시작했다.탱크 3백 대(레노)와 18개 사단, 그 중 2개 사단이 개방된 옥수수밭을 완전히 기습하여 5마일 앞으로 나아갔다.마르네 살리엔트에 있던 독일군 전체가 컷오프로 위협받자 루덴도르프는 다시 거기서 물러나 체민 데 다메스로 돌아갔다.8월 4일까지 프랑스인들은 3만 명의 포로와 600개의 총을 잡았다.[47]
  7. ^ 수감자의 58%는 소련 전쟁포로들에 대한 나치 범죄와 관련된 태만, 기아 또는 다른 원인으로 사망했다(Glantz & House 1995, 페이지 57).
  8. ^ 역사학자 H.P.윌모트는 "독일식 형성이 전면에 나서면서 겪은 경험과 손실 사례들이 많이 알려져 있다.예를 들어, 6월 7일에만 기갑 르가 르망에서 칸으로 진출하면서 84개의 반트랙, 프라임 이동기 및 자주포, 40대의 연료 보우어, 90대의 부드러운 가죽 차량, 5대의 탱크를 잃었다.[75]
  9. ^ 알퐁스 조셉 조제프 조르주 장군은 적들이 충분한 포병을 꺼낸 후에야 미우스의 통행을 시도할 것이라고 상상했다.그것에 필요한 5, 6일은 쉽게 우리 자신의 기질을 강화할 시간을 주었을 것이다."(리델 하트 1970, 페이지 73).
  10. ^ 몇몇 그것과 같은 제정한 기습 공격하거나 국가 계획으로 운전 성채, 혹은 적어도 예전에 남부는, 고려한 군사 학자들 있다. 로이드 클라크(클라크 2012년 페이지의 주 187), 로저 Moorhouse(Moorhouse 2011년 페이지의 주 342), 메리 캐서린 Barbier(2002년 페이지의 주 10Barbier), 데이비드 Glantz(;Glantz &, 하우스 2004년,를 대신하여 서명함. 63,78,149,26.9,272,280), 조나단 하우스(Glantz & House 2004, 페이지 63, 78, 149, 269, 272, 280), 헤들리 폴 윌모트(Wilmott 1990, 페이지 300), 오스카 핑커스(Pinkus 2005, 페이지 35) 등.
  11. ^ 시타델 작전의 독일 참가자들 중 다수는 작전의 특징에 있어서 전격적인 것에 대해 언급하지 않았다.작전에 참여한 몇몇 독일 장교와 지휘관들은 전쟁 후의 전투에 대한 그들의 설명을 썼고, 이러한 전후의 일부 회계는 미군이 수집했다.이 경찰관들 중 일부는 다음과 같다.Theodor Busse (Newton 2002, pp. 3–27), Erhard Raus (Newton 2002, pp. 29–64), Friedrich Fangohr (Newton 2002, pp. 65–96), Peter von der Groeben (Newton 2002, pp. 97–144), Friedrich Wilhelm von Mellenthin (Mellenthin 1956, pp. 212–234), Erich von Manstein (Manstein 1983, pp. 443–449), and others.
  12. ^ 헤어는 군대의 총칭으로 나치 통치 이전에 존재했던 독일 국가의 군대(1933–1945)를 흔히 제국 독일군(1871–1918)과 라이히스웨어(1919–1935)라고 부른다.나치 치하의 헤어는 베흐마흐트 – 독일군(1935–1946)의 구성요소였다.
  13. ^ 구데리안의 발언은 기갑 지도자 39-46에서 인용한 1937년 10월 15일 독일군 장교 연맹에 게재된 익명의 기사에서 나온 것이다.기울임꼴 제거됨

참조

  1. ^ Friender 2005, 페이지 6.
  2. ^ a b 클라크 2012, 22페이지.
  3. ^ a b 패닝 1997, 페이지 283–287.
  4. ^ a b 해리스 1995, 페이지 337–338.
  5. ^ 키건 1987, 페이지 260.
  6. ^ 키건 1989년 54페이지
  7. ^ a b Friender 2005, 페이지 4.
  8. ^ a b c 2005년식 감자튀김 페이지 4~5페이지.
  9. ^ a b 1969년 샤이어, 29-31장.
  10. ^ 레이놀즈 2014 페이지 254.
  11. ^ Friender 2005, 페이지 34.
  12. ^ 2005년식 감자튀김 페이지 329–330.
  13. ^ Mercatante 2012, 페이지 4-5.
  14. ^ a b Friender 2005, 페이지 7.
  15. ^ a b 키건 2005 페이지 109.
  16. ^ 해리스 1995, 페이지 334–336.
  17. ^ 그리흘 2001, 페이지 31, 64–65.
  18. ^ Friender 2005, 345 페이지.
  19. ^ 홈즈 외 2001, 페이지 135.
  20. ^ a b 해리스 1995, 페이지 337.
  21. ^ 디스트 2003, 페이지 282.
  22. ^ 디스트 2003, 페이지 281.
  23. ^ 해리스 1995, 페이지 338–339.
  24. ^ 해리스 1995, 페이지 336–338.
  25. ^ Friender 2005, 페이지 5.
  26. ^ 도마루스 1973, 페이지 1776.
  27. ^ 히틀러 1942 페이지 173.
  28. ^ 퍼렛 1983, 페이지 30~31.
  29. ^ 코룸 1992 페이지 23.
  30. ^ 코룸 1997, 페이지 37.
  31. ^ 코룸 1992 페이지 7.
  32. ^ 코룸 1997, 페이지 30.
  33. ^ 시티노 2005, 페이지 152.
  34. ^ 콘델 & 자베키 2008, 페이지 3-5.
  35. ^ 휠러-베넷 1980, 페이지 101.
  36. ^ 프랑스어 2000 페이지 17-18.
  37. ^ 셰필드 2011, 페이지 121.
  38. ^ 프랑스어 2000, 페이지 18–20, 22–24.
  39. ^ a b Liddell Hart 1970, 페이지 435–438.
  40. ^ 우드워드 2006, 페이지 191.
  41. ^ 에릭슨 2001, 페이지 200.
  42. ^ Waveell 1968, 페이지 206.
  43. ^ 폭포 & 베크 1930, 페이지 470–1, 480–1, 485.
  44. ^ 1978년 힐, 페이지 171-172.
  45. ^ Liddell Hart 1970, 페이지 435.
  46. ^ 휴즈 2004, 페이지 181–183.
  47. ^ 스톤 2008, 페이지 170–171.
  48. ^ 드골 2009.
  49. ^ 와트 2008, 페이지 677–678.
  50. ^ 윌멋 2002 페이지 116.
  51. ^ 에드워즈 1989, 23페이지.
  52. ^ 구데리안 2001, 페이지 46.
  53. ^ 에드워즈 1989, 24페이지
  54. ^ 구데리안 2001, 페이지 13.
  55. ^ 구데리안 2001, 페이지 20.
  56. ^ 머레이 2011, 페이지 129.
  57. ^ 그로스만 1993, 페이지 316–335.
  58. ^ 스트라우드 2013, 페이지 33–34.
  59. ^ 2008년 브라이튼 페이지 247.
  60. ^ 머레이 & 맥그리거 2001, 페이지 172.
  61. ^ 2006년 쇼월터, 200페이지.
  62. ^ 셸던 2017, vi, 17페이지.
  63. ^ Friender 2005, 페이지 89–90, 156–157.
  64. ^ 2002년, 227페이지.
  65. ^ Friender 2005, 페이지 344–346.
  66. ^ 키건 1987, 페이지 265.
  67. ^ 버클리 1998쪽 126-127쪽
  68. ^ 안드레아스 2020.
  69. ^ 윈터스 2001, 페이지 89-96.
  70. ^ 윈터스 2001, 페이지 47~61.
  71. ^ 2005년식 감자튀김 페이지 137–144.
  72. ^ a b 보이네 2002, 233페이지.
  73. ^ 딜디 2014, 페이지 36.
  74. ^ 터레인 1998, 페이지 133–135.
  75. ^ 윌모트 1984, 페이지 89, 94
  76. ^ 심프킨 2000, 페이지 34.
  77. ^ 윈체스터 2002, 페이지 18–25.
  78. ^ 에드워즈 1989, 페이지 145.
  79. ^ Edwards 1989, 페이지 25.
  80. ^ Weal 1997, 페이지 15-17.
  81. ^ 코룸 1997, 페이지 200.
  82. ^ 해리스 1995, 페이지 339.
  83. ^ 쿠퍼 1997, 페이지 176.
  84. ^ 엘리스 1990.
  85. ^ 자갈로가와 마데즈 1985년.
  86. ^ 리델 하트 1970, 페이지 73.
  87. ^ Friender 2005, 페이지 145–182.
  88. ^ Friender 2005, 페이지 291–310.
  89. ^ 구데리안 2001, 페이지 94.
  90. ^ 혼 1969년 717페이지
  91. ^ 클라크 1965 페이지 78.
  92. ^ a b Tooze 2006, 페이지 487.
  93. ^ 글랜츠 2012, 30-31페이지.
  94. ^ 2012년, 페이지 9.
  95. ^ 글랜츠 2012, 페이지 7
  96. ^ a b c 2005년식 감자튀김 페이지 351.
  97. ^ 글랜츠 2012, 192페이지, 197페이지.
  98. ^ 클라크 2012, 233페이지.
  99. ^ a b c d 글랜츠 & 하우스 1995, 페이지 167.
  100. ^ 글랜츠 & 하우스 2004, 페이지 63–64.
  101. ^ 클라크 2012, 페이지 188, 190.
  102. ^ 글랜츠 & 하우스 2004, 페이지 63–65.
  103. ^ 클라크 2012, 페이지 207.
  104. ^ 글랜츠 & 하우스 2004, 페이지 63.
  105. ^ 제터링 & 프랑크슨 2000, 137페이지.
  106. ^ 바티스텔리 2013, 페이지 4, 6
  107. ^ 2006, 페이지 599–600, 636–637.
  108. ^ 키건 2005, 페이지 48.
  109. ^ 키건 2005, 페이지 632–633.
  110. ^ a b c 시티노 2005, 311페이지.
  111. ^ 해리스 1995, 페이지 333–348.
  112. ^ 프리서 2005, 페이지 349-350.
  113. ^ 나베 1997, 페이지 128-129.
  114. ^ 1995년, 페이지 233–235.
  115. ^ 해리스 1995, 페이지 333–336.
  116. ^ 2005년식 감자튀김 페이지 25-27.
  117. ^ 2006년, 페이지 371–373.
  118. ^ 튀김기 2005.
  119. ^ 예렉스 2011, 페이지 11.
  120. ^ 한슨 2017, 페이지 363.
  121. ^ 한슨 2017, 페이지 260.
  122. ^ 한슨 2017, 페이지 280.
  123. ^ 한슨 2017, 페이지 280–281.
  124. ^ 한슨 2017, 페이지 382.
  125. ^ Friender 2005, 페이지 25.
  126. ^ 해리스 1995 페이지 348.
  127. ^ 1995년, 페이지 260.
  128. ^ 1995년 5월 207페이지.
  129. ^ Friender 2005, 페이지 26.
  130. ^ 1995, 192 페이지 195.
  131. ^ a b Friender 2005, 페이지 29.
  132. ^ 1995년 오베리 페이지 195.
  133. ^ Overy 1995, 페이지 259, 263.
  134. ^ Overy 1995, 261, 265페이지.
  135. ^ 2006, 페이지 335, 338, 372.
  136. ^ Friender 2005, 페이지 29~30, 33.
  137. ^ 모시에 2003, 페이지 284–288.
  138. ^ 코룸 1997, 페이지 7.
  139. ^ 코룸 1997, 페이지 240.
  140. ^ 코룸 1997, 페이지 143–144, 146, 7.
  141. ^ 해리스 1995, 346페이지
  142. ^ 해리스 1995, 346–347페이지.
  143. ^ a b 나베 1997, 페이지 108.
  144. ^ 나베 1997, 페이지 108-109.
  145. ^ Paret, Craig & Gilbert 1986, 페이지 585.
  146. ^ 나베 1997 페이지 109.
  147. ^ 1998년 단체프, 239페이지.
  148. ^ 1998년 단체프 235-239페이지
  149. ^ 코룸 1992 페이지 39.
  150. ^ 해리스 1995a, 페이지 244.
  151. ^ 해리스 1995a, 페이지 197, 210–219, 220–221, 237.
  152. ^ 2005년식 감자튀김 페이지 326–328.
  153. ^ 해리스 1995, 344–345 페이지.
  154. ^ 코룸 1992 페이지 140–141.
  155. ^ 구데리안 2001, 페이지 39-46.
  156. ^ 코룸 1992 페이지 139.

참고 문헌 목록

책들

  • Alexander, Bevin (2002) [1993]. How Great Generals Win (repr. ed.). London: W. W. Norton. ISBN 978-0-393-32316-0.
  • Battistelli, Pier Paolo (2013). Panzer Divisions: The Eastern Front 1941–43. Osprey. ISBN 978-1-4728-0002-2.
  • Barbier, Mary Kathryn (2002). Kursk: The Greatest Tank Battle, 1943. Zenith Imprint. ISBN 978-0-760312-54-4.
  • Beevor, Antony (1999). Stalingrad: The Fateful Siege. New York: Penguin Books. ISBN 978-0-670-87095-0.
  • Beevor, Antony (2006). The Battle for Spain: The Spanish Civil War 1936–1939. New York: Penguin Books. ISBN 978-0-14-303765-1.
  • Boyne, Walter (2002). Air Warfare. Santa Barbara, CA: ABC-Clio. ISBN 978-1-57607-345-2.
  • Brighton, Terry (2008). Patton, Montgomery, Rommel: Masters of War. New York: Penguin. ISBN 978-1-40011-497-9.
  • Buckley, John (1998). Air Power in the Age of Total War. London: UCL Press. ISBN 978-1-85728-589-5.
  • Clark, Alan (1965). Barbarossa: The Russian–German Conflict, 1941–45. New York: Quill. ISBN 978-1-56865-712-7.
  • Clark, Lloyd (2012). Kursk: The Greatest Battle: Eastern Front 1943. London: Headline. ISBN 978-0-7553-3639-5.
  • Citino, Robert M. (2005). The German Way of War: From the Thirty Years' War to the Third Reich. Lawrence, KN: University of Kansas Press. ISBN 978-0-7006-1624-4.
  • Cooper, Matthew (1997). The German Army, 1933–1945: Its Political and Military Failure. Chelsea, MI: Scarborough House. ISBN 978-0-8128-8519-4.
  • Condell, Bruce; Zabecki, David T. (2008). On the German Art of War—Truppenführung: German Army Manual for Unit Command in World War II. Mechanicsburg, PA: Stackpole Books. ISBN 978-0-81173-552-0.
  • Corum, James S. (1992). The Roots of Blitzkrieg: Hans von Seeckt and German Military Reform. Modern War Studies. Lawrence, KN: University Press of Kansas. ISBN 978-0-7006-0541-5.
  • Corum, James S. (1997). The Luftwaffe: Creating the Operational Air War, 1918–1940. Lawrence, KN: University Press of Kansas. ISBN 978-0-7006-0836-2.
  • Danchev, Alex (1998). Alchemist of War: The Life of Basil Liddell Hart. London.: Weidenfeld & Nicolson. ISBN 978-0-297-81621-8.

컨퍼런스

저널스

웹사이트

추가 읽기

외부 링크