뉴딜

New Deal
이 기사는 미국의 경제 프로그램과 공공 서비스 프로그램에 관한 것이다.그 외의 용도는, 「뉴딜」을 참조해 주세요(명)을 참조해 주세요.
뉴딜
NewDeal.jpg
왼쪽 위:TVA법은 1933년에 법으로 발효되었다
오른쪽 위: 프랭클린 D 대통령.루즈벨트는 뉴딜러를 이끌었다.
맨 아래 : 예술 프로그램 공개 벽화
위치미국
유형경제 프로그램
원인대공황
주최자프랭클린 D 대통령 루즈벨트
결과월가 개혁, 농민과 실업자 구제, 사회보장, 민주뉴딜연합으로 정치권력 이동

뉴딜정책은 프랭클린 D 대통령에 의해 제정된 일련의 프로그램, 공공 사업 프로젝트, 금융 개혁 및 규제였다. 1933년에서 1939년 사이에 미국의 루즈벨트.주요 연방 프로그램과 기관에는 민간보전단(CCC), 토목공사청(CWA), 농업보안국(FSA), 1933년 국가산업회복법(NIRA), 사회보장국(SSA)이 포함됐다.그들은 농부, 실업자, 청년, 그리고 노인들을 지원했다.뉴딜정책에는 은행산업에 대한 새로운 제약과 안전장치, 그리고 가격이 급락한 후 경제를 다시 활성화시키기 위한 노력이 포함되었다.뉴딜정책에는 프랭클린 D 대통령의 첫 임기 동안 의회에서 통과된 법률과 대통령의 행정명령이 모두 포함됐다. 루즈벨트.

그 프로그램들은 역사학자들이 "3 R"이라고 부르는 것에 초점을 맞췄다: 실업자와 가난한 사람들을 위한 구제, 경제의 정상 수준으로의 회복, 그리고 반복되는 [1]불황을 막기 위한 금융 시스템의 개혁.뉴딜정책은 민주당을 진보적 이념, 남부, 대도시 기계, 새로운 권한을 가진 노조, 그리고 다양한 민족 집단으로 다수당(및 1933년부터 1969년까지 9번의 대통령 임기 중 7번 동안 백악관을 차지했던 정당)으로 만들었다.공화당은 분열되었고 진보적인 공화당원들은 지지했지만 보수주의자들은 뉴딜정책 전체가 사업과 경제 성장에 적대적이라는 이유로 반대했다.재편은 1960년대 대선을 지배한 뉴딜 연립으로 구체화됐고,[2] 1937년부터 1964년까지 야당인 보수 연립은 주로 국회를 장악했다.

첫 번째 및 두 번째 뉴딜 프로그램 요약

1936년까지, "진보적"이라는 용어는 뉴딜[3] 정책의 지지자들에게는 일반적으로 사용되었고 "보수적"이라는 용어는 [4]반대자들에게 사용되었다.루즈벨트는 1932년 자유주의 의회의 선거에 의해 그의 노력에 도움을 받았다.한 소식통은 1932년 루스벨트 대통령과 자유주의 의회 선출 이후 미국 역사상 최고의 자유주의 법률이 제정된 것을 인정한다.1938년 중간선거에서 패배한 후 1946년까지 노동계는 적대적인 의회에 직면했다.오직 대통령의 거부권만이 반동적 [5]반노동법 제정을 방해했다고 말했다.제73차 의회의 구성에 주목하면서, 한 연구는 "민주당 의회 지도부의 많은 부분이 구식, 남부, 농업, 보수적으로 유지되었지만, 양원의 일반 민주당 다수당은 대부분 적어도 잠재력이 있는 신선한, 북부, 도시 산업 대표들로 구성되었다"고 말했다.자유분방하다.적어도 그들은 행동하지 않는 것에 조급해했고, 전통에 대한 호소에 침묵할 것 같지 않았다.그들은, 아직까지는, 루즈벨트가 자신의 정당을 개조하려는 그의 목적에 따라 형성될 수 있는, 혹은 매우 힘과 성급함이 대통령의 [6]손을 들어줄 수 있는, 아직 형성되지 않은, 계산된 힘이었다."다른 연구에서 지적되었듯이, "1933년에서 1938년 사이에 루즈벨트 대통령의 놀라운 입법 업적은 그의 개인적인 정치적 자질에 힘입은 바가 크지만, 사상적으로 유리한 상하원의 당파적 다수는 [7]성공의 전제 조건이었다."1934년부터 1938년까지 의회에는 "친소비자" 다수가 존재했다. (양당, 경쟁자, 비기계, 진보 및 좌파 정당 지역구에서 추출되었다.)1938년 중간선거에서 루즈벨트와 그의 진보적 지지자들은 초당적인 보수 [8]연합에 의해 의회의 주도권을 빼앗겼다.많은 역사학자들은 첫 번째 뉴딜정책(1933–1934년)과 두 번째 뉴딜정책(1935–1936년)을 구별하고 두 번째 뉴딜정책은 더 진보적이고 논란이 많다.

First New Deal(1933–1934)은 긴급 은행법과 1933년 은행법을 통해 절박한 은행 위기를 다루었다.연방긴급구호청(FERA)은 주정부와 도시의 구호활동을 위해 5억 달러(현재 105억 달러)를 지원했으며, 단명한 CWA는 1933년부터 [9]1934년까지 현지인들에게 제작 프로젝트를 운영할 자금을 지원했다.1933년 증권법은 반복되는 주식시장 붕괴를 막기 위해 제정되었다.NRA의 논란이 되고 있는 업무도 1차 뉴딜 정책의 일부였다.

1935-1936년의 제2차 뉴딜정책에는 노동 조직을 보호하기 위한 국가노동관계법, 노동진보국(WPA) 구제 프로그램(연방정부를 미국에서 [10]가장 큰 고용주로 만들었다), 사회보장법 및 소작농과 이주노동자를 지원하기 위한 새로운 프로그램이 포함되었다.뉴딜 법안의 최종적인 주요 항목은 1937년에 일어난 미국 주택청과 FSA의 설립과 1938년의 공정 노동 기준법이었다. 공정 노동 기준법은 대부분의 [11]범주의 근로자들에게 최고 시간과 최저 임금을 정했다.FSA는 대공황의 피해를 [12]입은 푸에르토리코 시민들에 대한 구호 활동을 시행한 푸에르토리코 재건청의 감독 당국 중 하나이기도 했다.

1937-1938년의 경기 침체와 미국노동연맹(AFL)과 산업단체회의(CIO)의 극심한 분열은 1938년 의회에서 공화당의 주요 득표로 이어졌다.보수 성향의 공화당원과 의회 민주당원들은 비공식적인 보수 연합에 합류했다.1942-1943년까지 그들은 WPA와 CCC와 같은 구호 프로그램을 중단하고 주요 진보적 제안을 막았다.그럼에도 불구하고, 루즈벨트는 전쟁 노력에 관심을 돌려 1940-1944년에 재선되었다.게다가, 대법원은 NRA와 농업조정법(AAA)의 첫 번째 버전은 위헌이라고 선언했지만, AAA는 다시 쓰여지고 지지되었다.공화당 대통령 드와이트 D. 아이젠하워(1953-1961)는 뉴딜정책을 대부분 그대로 두고 심지어 일부 지역에서도 확대했다.1960년대에 린든 B. 존슨 대사회는 뉴딜정책을 진보적 프로그램의 극적인 확대에 영감을 주었으며, 공화당의 리처드 닉슨은 이를 일반적으로 유지했다.그러나 1974년 이후 경제 규제 완화 요구는 초당적인 [13]지지를 얻었다.은행업 뉴딜 규제(글래스 스티걸법)는 1990년대에 중단될 때까지 지속되었다.

뉴딜 프로그램에 의해 만들어진 몇몇 조직은 여전히 활동 중이며, 원래 이름으로 운영되는 기관으로는 연방예금보험공사(FDIC), 연방작물보험공사(FCIC), 연방주택청(FHA) 및 테네시밸리청(TVA)이 있습니다.오늘날에도 여전히 존재하는 가장 큰 프로그램은 사회보장제도와 증권거래위원회(SEC)이다.

오리진스

경제 붕괴(1929~1933년)

대공황(1929년-1939년)이 강조된 1910년부터 1960년까지의 미국 연간 실질 GDP
1910-1960년 미국의 실업률(대공황(1929–1939)이 강조 표시됨) (정확한 데이터는 1939년부터 시작됨)

1929년부터 1933년까지 제조업 생산량은 3분의 [14]1로 감소했는데, 경제학자인 밀턴 프리드먼은 이것을 대공황이라고 불렀다.물가가 20% 하락하면서 디플레이션이 빚 상환을 더욱 어렵게 만들었다.미국의 실업률은 4%에서 25%[15]로 증가했다.게다가, 전체 취업자의 3분의 1이 훨씬 적은 급여로 파트타임으로 일하도록 강등되었다.종합적으로 보면, 이 나라 노동력의 거의 50%가 [16]사용되지 않고 있었다.

뉴딜정책 이전에는 미국 은행 예금은 [17]정부에 의해 "보증"되지 않았다.수천 개의 은행이 문을 닫았을 때, 예금자들은 일시적으로 그들의 돈을 구할 수 없게 되었다; 결국 대부분의 기금은 회복되었지만 우울함과 공포가 있었다.미국은 국가 안전망도 없었고, 공공 실업 보험도 없었고, 사회 [18]보장도 없었다.빈곤층에 대한 구제는 가족, 민간 자선단체, 지방자치단체의 책임이었지만, 상황이 해마다 악화되면서 수요가 급증했고, 이들의 자원 합계는 [16]점점 수요에 미치지 못했다.

불경기는 그 나라를 정신적으로 황폐화시켰다.1933년 3월 4일 정오 루스벨트가 취임 선서를 했을 때, 모든 주 주지사들은 은행 휴일을 승인하거나 출금을 제한했습니다. 많은 미국인들은 그들의 [19][20]은행 계좌에 거의 또는 전혀 접근할 수 없었습니다.1929년 이후로 농장 수입은 50% 이상 떨어졌다.1930년과 1933년 사이에, 총 5백만 [21]건 중 약 844,000건의 비농장 주택담보대출이 압류되었다.정·재계 지도자들은 혁명과 무정부 상태를 두려워했다.대공황 기간 동안 부유했던 조지프 P. 케네디 시니어는 수년 후 "그 시절 나는 느꼈고 내가 가진 것의 절반을 기꺼이 가질 것이라고 말했다"고 말했다.[22]

캠페인

"뉴딜"이라는 문구는 루즈벨트의 고문인 스튜어트 체이스가 만든 것으로, 그는 루즈벨트의 연설 며칠 전에 진보적인 잡지 뉴 리퍼블릭에 실린 기사의 제목으로 "뉴딜"을 사용했다.스피치 라이터 로젠만은 마지막 순간에 FDR 연설 초안에 그것을 추가했다.[23][24]

1932년 민주당 대통령 후보 지명을 수락하자 루즈벨트는 다음과 같이 "미국 국민을 위한 새로운 거래"를 약속했다.

전국의 남녀는 정부의 정치 철학에서 잊혀진 채, 여기서 우리에게 지도와 국부의 분배에 있어 보다 공평한 기회를 달라고 부탁한다.나는 미국인들을 위해 새로운 거래를 맹세한다.이것은 정치 캠페인 그 이상이다.그것은 무장 [25]소집이다.

제1차 뉴딜정책(1933년~1934년)

1935년 본 슈메이커의 만화로 뉴딜을 알파벳 에이전시와의 카드 게임으로 패러디했다.

루스벨트는 대공황에 대처하기 위한 구체적인 계획 없이 취임했다.그래서 그는 의회가 매우 다양한 [26]목소리를 들을 때 즉흥적으로 행동했다.루스벨트의 조언자들 중 더 유명한 것은 비공식적인 "두뇌신뢰"로, 경제에 대한 실용적인 정부의 개입을 긍정적으로 [27]보는 경향이 있었다.그의 노동부 장관인 프랜시스 퍼킨스의 선택은 그의 계획에 큰 영향을 미쳤다.그녀가 이 일을 맡게 되면 우선 순위가 어떻게 되는지에 대한 그녀의 목록은 "주 40시간 근무, 최저임금, 근로자 보상, 실업 보상, 아동 노동을 금지하는 연방법, 실업 구제를 위한 직접 연방 지원, 사회 보장, 되살아난 공공 고용 서비스 및 건강보험"[28]이라고 설명한다.

뉴딜 정책은 20세기 초에 제안된 많은 다른 아이디어에서 도출되었다.서먼 아놀드 법무차관은 앤드류 잭슨과 토마스 제퍼슨 같은 인물들에 의해 미국 정치에 뿌리를 둔 반독점 전통을 되짚는 노력을 이끌었다.많은 뉴딜러들의 영향력 있는 조언자인 루이스 브랜다이스 대법관은 "비그네스"는 낭비와 비효율성을 낳는 부정적인 경제력이라고 주장했다.그러나 반독점 그룹은 뉴딜 정책에 [29]큰 영향을 미치지 않았다.NRA의 Hugh S. Johnson과 같은 다른 지도자들은 1차 세계대전을 위해 경제를 동원하는 기술을 옹호하며 Woodrow Wilson 행정부로부터 아이디어를 얻었다.그들은 1917-1918년의 정부 통제와 지출로부터 아이디어와 경험을 가져왔다.다른 뉴딜 정책 입안자들은 TVA와 같이 1920년대에 제안된 실험을 부활시켰다."제1차 뉴딜 정책"(1933–1934)은 광범위한 단체들이 제안한 제안들을 포함했다(그 영향력은 거의 [30]파괴된 사회당은 포함되지 않았다).이 뉴딜 정책의 첫 단계는 재정 보수주의(아래 경제법 참조)와 여러 가지 다른, 때로는 모순되는 경제적 병폐에 대한 치료법을 실험하는 것이 특징이다.

루즈벨트는 수십 개의 새로운 기관을 만들었다.그것들은 전통적으로 그리고 전형적으로 미국인들에게 알파벳 이니셜로 알려져 있다.

최초의 100일(1933년)

주요 기사:프랭클린 D의 첫 100일. 루스벨트 대통령직

미국인들은 일반적으로 경제 붕괴, 대량 실업, 임금 감소, 이익, 특히 Smoot-Hawley 관세법과 1932년 세입법과 같은 허버트 후버의 정책에 대해 극도로 불만족스러워했다.루즈벨트는 막대한 정치적 자본으로 취임했다.모든 정치적 신념을 가진 미국인들은 즉각적인 조치를 요구했고 루즈벨트는 100일 동안 의회와 만난 행정부 "처음 100일" 동안 주목할 만한 일련의 새로운 프로그램으로 대응했다.입법 100일 동안 의회는 루스벨트가 요청한 모든 요청을 받아들여 그가 반대하는 몇 가지 프로그램(예: 연방예금보험공사)을 통과시켰다.그 이후로 대통령들은 취임 후 100일 동안 성취한 것에 대해 루즈벨트에 대해 불리한 평가를 받아왔다.Walter Lipmann은 다음과 같이 잘 알려져 있습니다.

2월 말에 우리는 무질서하게 공황상태에 빠진 폭도들과 파벌들의 집합체였다.3월부터 6월까지의 100일 동안, 우리는 다시 우리의 안보를 제공하고 우리의 [31]운명을 통제할 수 있는 우리의 힘을 확신하는 조직화된 국가가 되었습니다.

경제는 1933년 3월에 바닥을 치고 나서 팽창하기 시작했다.경제지표들은 경제가 3월 초 최저점에 도달한 후 꾸준하고 급격한 회복세를 보이기 시작했음을 보여준다.따라서 산업 생산 연방준비 지수는 1932년 7월 52.8로 최저점(1935–196 = 100)까지 내려앉았고 1933년 3월에는 54.3으로 사실상 변동이 없었다.그러나 1933년 7월에는 85.5에 달해 4개월 만에 57%나 급반등했다.1937년까지 회복은 꾸준하고 강했다.고용을 제외하고 1937년까지 경제는 1920년대 후반의 수준을 넘어섰다.1937년의 불황은 일시적인 침체였다.민간 부문, 특히 제조업의 고용은 1920년대 수준으로 회복되었지만 전쟁이 끝날 때까지 더 나아가지 못했다.미국의 인구는 1932년 1억2484만471명, 1937년 1억2882만4829명으로 398만4468명 [32]증가했다.1932년의 일자리 수를 곱한 이 숫자의 비율은 1937년에 같은 고용 수준을 유지하기 위해 938,000개의 일자리가 더 필요했다는 것을 의미한다.

재정 정책

루이스 윌리엄스 더글러스 예산국장이 입안한 경제법은 1933년 3월 15일에 통과되었다.이 법은 공무원의 급여를 삭감하고 참전용사 연금을 15% 삭감함으로써 "정규" (비긴급) 연방 예산의 균형을 맞추도록 제안했다.이를 통해 연간 5억 달러를 절약하고 더글러스 같은 적자 강경론자들은 새 대통령이 재정적으로 보수적이라고 안심시켰다.루스벨트는 두 가지 예산이 있다고 주장했다: 그가 균형을 맞춘 "일반" 연방 예산과 불황을 타개하기 위해 필요한 긴급 예산.그것은 일시적으로 [33][34]불균형했다.

루즈벨트는 처음에는 예산의 균형을 맞추는 것을 선호했지만, 곧 자신의 수많은 프로그램에 자금을 대기 위해 적자를 내고 있다는 것을 알게 되었다.그러나 더글러스는 일반 예산과 비상 예산을 구분하지 않고 1934년 퇴임하여 뉴딜 정책에 대한 노골적인 비판자가 되었다.루즈벨트는 제1차 세계대전 참전용사들에게 상여금을 지급하는 보너스 법안에 강력히 반대했다.의회는 1936년 그의 거부권을 마침내 통과시켰고, 재무부는 1936년 [35][36]선거 직전에 4백만 참전용사들에게 15억 달러의 현금을 보너스 복지 혜택으로 분배했다.

뉴딜러는 정부 지출에 대한 케인즈식 주장을 회복을 위한 수단으로 받아들이지 않았다.재무부의 헨리 모겐소와 함께 그 시대의 대부분의 경제학자들은 케인즈식 해결책을 거부하고 균형 잡힌 [37][38]예산을 선호했다.

은행 개혁

대공황 초기 은행 운영 중 뉴욕의 아메리칸 유니언 은행에 몰려든 사람들
"우리가 두려워해야 할 것은 두려움 그 자체"라는 선언과 라디오에서의 "난로변 대화"를 통해 루즈벨트의 활기찬 대중성은 국가의 신뢰를 회복하는 데 큰 도움이 되었다.
금융 위기에 관한 파이어사이드 채팅 1
루즈벨트의 은행 위기에 관한 첫 번째 벽난로 담화(1933년 3월 12일)
이 파일을 재생하는 데 문제가 있습니까?미디어 도움말을 참조하십시오.

대공황이 시작되었을 때, 경제는 은행 파산 이후 신용 경색으로 인해 불안정해졌다.초기 이유는 투자은행에서 상당한 손실이 발생했고, 그 후 뱅크런이 뒤따랐습니다.뱅크런은 많은 고객들이 은행이 파산할 수 있다고 믿고 예금을 인출할 때 발생한다.뱅크런이 진행되면서 더 많은 사람들이 예금을 인출함에 따라 채무불이행 가능성이 높아지고 이것이 더 많은 인출이 촉진된다는 자기충족적 예언이 나왔다.

밀턴 프리드먼과 안나 슈워츠는 은행 시스템으로부터의 자금 유출이 통화 공급을 위축시키고, 경제도 마찬가지로 위축시킬 수 밖에 없다고 주장했다.신용 및 경제 활동이 감소함에 따라 물가 하락이 뒤따르면서 더 [39]큰 경기 위축을 초래하고 은행에 심각한 영향을 미쳤다.1929년부터 1933년까지 전체 은행의 40%(2만3697개 은행 중 9490개)가 [40]파산했다.대공황의 경제적 피해의 대부분은 은행 경영에 [41]의해 직접 발생했다.

Herbert Hoover는 더 이상의 은행 경영을 막기 위해 이미 은행 휴일을 고려했지만 공황을 일으킬까 두려워 그 제안을 거절했다.하지만 루즈벨트는 파이어사이드 채팅 분위기에서 라디오 연설을 했다.그는 국민들에게 금융 위기의 원인, 정부가 무엇을 할 것인지, 국민이 어떻게 도울 수 있는지를 간단히 설명했다.그는 국가의 모든 은행을 폐쇄했고 새로운 법안이 [42]통과될 때까지 모든 은행을 폐쇄했다.

1933년 3월 9일, 루즈벨트는 후버의 최고 조언자들에 의해 초안된 비상 은행법을 의회에 제출했다.그 법안은 같은 날 통과되어 법안으로 통과되었다.그것은 재무부의 감독하에 건전한 은행을 재개하는 시스템을 마련하고, 필요에 따라 연방 대출을 이용할 수 있도록 했다.연방준비제도이사회(FRB)의 4분의 3이 3일 이내에 재개장했다.한 달 만에 수십억 달러의 사재기 통화와 금이 다시 유입되면서 은행 시스템이 [43]안정됐다.1933년 말까지, 4,004개의 소규모 지역 은행들이 영구적으로 문을 닫고 더 큰 은행들로 합병되었다.그들의 예금 총액은 36억 달러였다.예금자들은 5억 4천만 달러(2021년 11,303,907,455달러 상당)를 잃었고 결국 예금 [44]1달러당 평균 85센트를 받았다.

Glass-Steagall 법은 투기를 규제하기 위해 상업은행 증권 활동과 상업은행과 증권사 간의 제휴를 제한했다.또한 연방예금보험공사(FDIC)를 설립하여 최고 2,500달러의 예금보험을 들어 은행 [45]영업에 대한 위험을 종식시켰다.이 은행 개혁은 1920년대 내내 연간 500개 이상의 은행이 파산한 [46]반면 1933년 이후에는 연간 10개 미만의 은행이었기 때문에 전례 없는 안정성을 제공했습니다.

화폐 개혁

미국은 금본위제 하에서 달러를 금으로 전환할 수 있도록 했다.연방준비제도이사회(FRB)는 디플레이션과 싸우고 붕괴를 막기 위해 유동성을 은행 시스템에 주입하기 위해 확장적 통화정책을 실행해야 했지만 금리가 낮아지면 금 [47]유출로 이어졌을 것이다.금본위제 하에서 금을 잃었지만 금본위제를 유지하고자 하는 가격특정 흐름 메커니즘 국가는 통화공급이 감소하고 국내 물가수준이 하락(디플레이션)[48]해야 했다.연방준비제도이사회가 달러의 금 평등을 옹호해야 하는 한, 그것은 은행 시스템이 [47]붕괴되는 동안 방치되어야만 했다.

3월과 4월에 일련의 법과 행정 명령으로 정부는 금본위제를 중단했다.루스벨트는 재무부의 허가를 받지 않는 한 금 수출을 금지함으로써 금 유출을 막았다.상당한 양의 금화를 소지하고 있는 사람은 누구나 그것을 기존의 고정 가격인 미국 달러로 교환해야 했다.재무부는 더 이상 달러를 위해 금을 지급하지 않았고 금은 더 이상 민간 및 공공 [49]계약에서 부채에 대한 유효한 법적 통화로 간주되지 않을 것이다.

달러는 금값 보장 없이 외환시장에서 자유롭게 움직일 수 있었다.1934년 금 준비법이 통과되면서 금의 명목 가격은 트로이 온스당 20.67달러에서 35달러로 바뀌었다.이러한 조치들은 연방준비제도이사회가 유통되는 돈의 양을 경제가 필요로 하는 수준으로 증가시킬 수 있게 했다.시장에서는 가격 하락이 마침내 [49]끝나기를 바라며 중단에 대한 즉각적인 반응을 보였다.크리스티나 로머는 그녀의 에세이 "대공황을 끝낸 것은 무엇인가?"(1992)에서 이 정책이 1937년까지 산업생산을 25%, [50]1942년까지 50% 증가시켰다고 주장했다.

1933년 증권법

1929년 월스트리트가 붕괴되기 전에는 연방정부 차원에서 증권이 규제되지 않았다.심지어 증권이 공개 거래된 기업들조차 정규 보고서를 내지 않았고, 심지어 더 나쁜 것은 임의로 선택된 데이터에 근거해 다소 오해의 소지가 있는 보고서를 발행했다.또 다른 붕괴를 피하기 위해 1933년 증권법이 통과되었다.그것은 유가증권이 거래된 기업에 대하여 대차대조표, 손익계산서, 법인 임원의 이름과 보수를 공시하도록 요구하였다.또한 보고서는 독립 감사인에 의해 검증되어야 했다.1934년 미국 증권거래위원회는 주식시장을 규제하고 기업보고와 [51]증권판매와 관련된 기업 남용을 방지하기 위해 설립되었다.

금지의 폐지

루즈벨트는 뉴딜정책에 대한 상당한 대중의 지지를 얻으면서 1920년대 가장 분열적인 문화적 이슈 중 하나를 잠재우기 위해 움직였다.그는 이미 폐지 개헌(21일)이 진행 중인 주류 제조 및 판매 합법화 법안에 서명했다.폐지 개정안은 1933년 후반에 비준되었다.주와 도시는 추가적인 새로운 수익을 얻었고 루즈벨트는 특히 술을 [52]합법화함으로써 도시와 민족 지역에서 그의 인기를 확보했다.

안도

불황으로 가장 큰 피해를 입은 인구의 3분의 1을 돕기 위한 즉각적인 노력이 구호였다.구제는 또한 고통받고 실직하는 미국인들에게 일시적인 도움을 제공하는 것을 목적으로 했다.세수 감소로 지방 및 주 예산이 대폭 삭감되었지만, 뉴딜 구제 프로그램은 실업자를 고용하는 것뿐만 아니라 필요한 학교, 시공사, 수도, 하수구, 거리, 공원 건설에도 사용되었다.육해군의 정규 예산이 삭감되는 동안, 루즈벨트는 그들의 요구 사항을 충족시키기 위해 구호 기금을 조정했다.모든 CCC 캠프는 군 장교들에 의해 관리되었고, 그들의 급여는 구호 예산에서 나왔다.PWA는 두 척의 항공모함을 포함한 수많은 군함을 건조했다. 그 돈은 PWA 기관으로부터 나왔다.PWA는 전투기를, WPA는 군사 기지와 비행장을 [53]건설했다.

공공 사업

공공사업관리사업 본빌 댐

NIRA는, 펌프를 프라이밍 해 실업을 삭감하기 위해서, 정부 청사, 공항, 병원, 학교, 도로, 교량, [54]댐등의 유용한 작업물을 건설하기 위한 자금을 편성해 제공하는 공공 사업의 주요 프로그램인 공공 사업 관리국(PWA)을 창설했습니다.1933년부터 1935년까지 PWA는 민간 기업과 함께 33억 달러를 들여 34,599개의 프로젝트를 구축했습니다.그 중 상당수는 꽤 [55][56]큰 규모입니다.

많은 실업자들이 다리, 공항, 댐, 우체국, 병원, 그리고 수십만 마일의 도로를 건설하는 것을 포함하여 정부가 자금을 지원하는 다양한 공공 사업 프로젝트에 투입되었다.산림 재생과 홍수 조절을 통해 그들은 침식과 황폐로부터 수백만 헥타르의 토양을 매립했다.한 권위자가 지적했듯이, 루즈벨트의 뉴딜정책은 말 그대로 미국 지형에 [57]각인되었다.

농업 및 농촌 프로그램

테네시 주 와일더의 이 구역에서 유일한 급수에서 손으로 물을 퍼내는 것(테네시 밸리 당국, 1942년)

미국의 시골은 루스벨트와 그의 활기찬 농무부 장관 헨리 A에게 높은 우선 순위였다. 월러스.루스벨트는 완전한 경제 회복이 농업의 회복에 달려있다고 믿었고 비록 도시에 사는 가난한 사람들의 식량 가격이 더 오른다는 것을 의미하지만, 농장 가격을 올리는 것은 주요한 도구였다.

많은 시골 사람들이 극심한 가난 속에서 살았고, 특히 남부에서 그랬다.이들의 요구에 부응하는 주요 프로그램으로는 재정착국(RA), 농촌전기국(REA), WPA, 국가청소년청(NYA), 산림청 및 민간보전단(CCC)이 후원하는 농촌복지 프로젝트(급식, 학교 신설, 외딴 지역 도로 개설 등)가 있었다.국유림을 확대하기 위한 산림 재생과 주변 토지 매입

1933년, 루스벨트 행정부는 미국 남부의 테네시 계곡 지역의 홍수를 막고, 전기를 생산하고, 가난한 농장을 현대화하기 위해 전례 없는 규모의 댐 건설 계획을 포함하는 프로젝트인 테네시 계곡 관리국을 출범시켰다.1933년 농민구제법에 따라 정부는 생산량을 줄인 농민에게 보상금을 지급하여 가격을 올렸다.이 법률 때문에,[54] 1937년까지 농부들의 평균 수입은 거의 두 배가 되었다.

1920년대에 농업 생산은 기계화, 더 강력한 살충제, 그리고 비료 사용의 증가로 급격히 증가하였다.농산물의 과잉 생산으로 인해, 농부들은 1920년대 내내 심각하고 만성적인 농업 불황에 직면했다.대공황은 심지어 농업 위기를 악화시켰고 1933년 초에 농산물 시장은 거의 [58]붕괴에 직면했다.농산물 가격이 너무 낮아서 몬태나에서는 밀을 수익성 있게 수확할 수 없었기 때문에 밭에서 썩고 있었다.오리건 주에서는 육류 가격이 [59]시장으로의 운송을 보장하기에 충분하지 않았기 때문에 양이 도살되고 썩게 내버려졌다.

루즈벨트는 농장 문제에 깊은 관심을 보였고 농사가 잘 될 때까지 진정한 번영은 돌아오지 않을 것이라고 믿었다.많은 다른 프로그램들이 농부들을 겨냥했다.첫 100일은 농업인들이 받는 가격을 인상함으로써 농업 소득을 증가시키는 농업보안법을 만들어 냈고, 이는 농업 총생산량을 줄임으로써 달성되었다.농업조정법은 1933년 5월에 농업조정청을 만들었다.이 법은 주요 농장 조직(특히 농장국)의 지도자들의 요구를 반영했고, 농무부 장관 헨리 A와 같은 루스벨트의 농장 고문들 사이의 논쟁을 반영했다.월리스, M.L. 윌슨, 렉스포드 터그웰, 조지 피크.[60]

AAA는 인위적인 희소성을 통해 상품 가격을 올리는 것을 목표로 했다.AAA는 옥수수, 면화, 유제품, 돼지, 쌀, 담배, 밀의 총 생산량을 정하는 국내 할당제를 사용했다.농민들 스스로가 소득에 혜택을 주기 위해 정부를 이용하는 과정에서 발언권이 있었다.AAA는 일부 토지를 유휴 상태로 방치한 토지 소유주들에게 식품 가공에 대한 새로운 세금으로 제공되는 자금으로 보조금을 지급했다.농가격을 '패리티' 수준까지 올리기 위해 1000만2 에이커의 면화를 갈아엎고, 풍부한 농작물을 썩게 내버려 두었으며, 6백만 마리의 [61]돼지를 죽이고 버렸습니다.

이는 농민들에게 일반 경제(패리티 수준)[62]에 대한 "공정 교환 가치"를 부여하는 것이었다.농장 소득과 일반 인구의 소득은 1933년 [63][64]초부터 빠르게 회복되었다.식품 가격은 1929년의 [65]최고치를 훨씬 밑돌았다.AAA는 경제 전체 농업 부문의 계획에서 중요하고 장기적인 연방 역할을 확립했으며, 어려움을 겪고 있는 농업 경제를 위한 첫 번째 규모의 프로그램이었다.원래 AAA는 토지 소유자를 대상으로 했기 때문에,[66] 소작인이나 세입자, 또는 실직할 가능성이 있는 농장 노동자를 대상으로 하고 있지 않았다.

워싱턴포스트에 실린 갤럽 여론조사에 따르면 미국 국민 대다수가 [67]AAA에 반대했다.1936년 대법원은 AAA가 "농업 생산을 규제하고 통제하기 위한 법정 계획은 연방 정부에 위임된 권한을 벗어난 문제"라고 말하며 위헌이라고 선언했다.AAA는 법원의 승인을 받은 유사한 프로그램으로 대체되었다.이 프로그램은 농부들에게 밭을 척박한 것에 대해 돈을 지불하는 대신, 시장에서 팔리지 않는 알팔파와 같은 토양이 풍부한 농작물을 심는 것에 보조금을 지급했다.농업 생산에 대한 연방정부의 규제는 그 이후로 여러 번 수정되었지만, 거액의 보조금과 함께 오늘날에도 여전히 시행되고 있다.

1937년의 농장 임차인법은 농업과 관련된 마지막 주요 뉴딜 법안이었다.리셋트먼트 관리를 대체하는 Farm Security Administration(FSA; 팜보안국)이 창설되었습니다.

도시 빈민들을 위한 주요 새로운 복지 프로그램인 푸드 스탬프 계획은 소매점에서 음식을 구매하는데 사용할 수 있는 가난한 사람들에게 스탬프를 제공하기 위해 1939년에 설립되었습니다.이 프로그램은 1943년 전시의 번영기에 끝났지만 1961년에 복원되었다.도시빈민, 식품생산자, 식료품업자, 도매업자, 농민 등에게 혜택이 돌아가는 것으로 보여 진보와 보수 양당 의원들의 지지를 얻었기 때문에 21세기까지 별다른 논란 없이 살아남았다.2013년, 상원이 이를 [68][69]보존하기 위해 투쟁하는 동안, 하원의 티파티 활동가들은 현재 보충 영양 지원 프로그램으로 알려진 이 프로그램을 끝내려고 노력했다.

회복

회복은 경제를 정상 수준으로 회복시키기 위한 수많은 프로그램들의 노력이었다.대부분의 경제 지표에 따르면, 이것은 1937년에 달성되었다. 실업률은 제2차 세계대전이 시작될 때까지 계속 높았다.경기 회복은 경제가 불황에서 회복되도록 돕기 위해 고안되었다.Price Fishback이 이끄는 경제사학자들은 뉴딜 지출이 1929-1937년 114대 도시의 건강 상태를 개선하는 데 미치는 영향을 조사했다.그들은 구호 지출에서 추가로 153,000달러(1935년 또는 2000년 195만 달러)가 발생할 때마다 유아 사망 1명, 자살 1명, 전염병 [70][71]사망 2.4명의 감소와 관련이 있다고 추정했다.

NRA 블루이글 캠페인

주요 기사:미국 국립 회복국
미국 복구국 블루이글
1920년부터[72] 1940년까지 미국 제조업 종사

1929년부터 1933년까지 산업 경제는 디플레이션의 악순환에 시달렸다.1931년 이후 미국 상공회의소는 디플레이션 방지 계획을 추진해 무역단체들이 자국 산업 내 가격을 안정시키기 위해 정부 주도의 카르텔에 협력할 수 있도록 했다.기존의 독점금지법이 그러한 관행을 명백히 금지하고 있는 반면, 조직화된 사업은 루스벨트 [73]행정부에서 수용적인 귀를 찾았다.

루즈벨트의 조언자들은 과도한 경쟁과 기술적 진보가 과잉 생산과 임금과 가격을 낮추어 수요와 고용을 감소시켰다고 믿었다.그는 [74]이를 해결하기 위해 정부의 경제 계획이 필요하다고 주장했다.뉴딜 경제전문가들은 치열한 경쟁이 많은 기업에 타격을 입혔으며 가격이 20% 이상 하락한 상황에서 디플레이션이 부채 부담을 가중시키고 회복을 지연시킬 것이라고 주장했다.그들은 주당 근로시간을 30시간으로 제한하려는 의회의 강력한 움직임을 거부했다.대신, 대기업과 협력하여 고안된 그들의 구제책은 국가산업회복법(NIRA)이었다.그것은 WPA가 지출할 경기부양자금을 포함했고 가격을 올리고, 노조를 위해 더 많은 협상력을 부여하고, 해로운 경쟁을 줄이기 위해 노력했다.

NIRA의 중심에는 제1차 세계대전 당시 고위 경제관료였던 휴 S. 존슨 전 장군이 이끄는 국가회복국(NRA)이 있었다.존슨은 전국의 모든 사업체에게 시간당 20~45센트의 최저임금을 주당 최대 35~45센트의 임시방편적인 "공백 코드"를 받아들이라고 요구했다.우리의 노동과 아동 노동의 폐지.존슨과 루스벨트는 블랭크 코드가 소비자 구매력을 높이고 고용을 [75]늘릴 것이라고 주장했다.NRA에 대한 정치적 지지를 동원하기 위해 존슨은 그가 "산업 자치 정부"라고 부르는 것을 활성화하기 위해 "NRA 블루 이글" 홍보 캠페인을 시작했습니다.NRA는 각 업계의 리더들을 모아 해당 업계의 특정 코드를 설계했습니다.가장 중요한 조항은 디플레이션 대책 바닥이었습니다.이 바닥 아래에서는 어떤 기업도 가격이나 임금을 낮추지 않을 것이며 고용과 생산 유지에 대한 합의도 이루어지지 않을 것입니다.NRA는 놀라울 정도로 짧은 시간 내에 국내 거의 모든 주요 산업의 합의를 발표했다.1934년 3월까지, 산업 생산은 [76]1933년 3월보다 45% 더 많았다.

NRA 관리자인 휴 존슨은 미국 국립 회복국 [77]운영에 대한 극심한 압박과 업무량 때문에 정신 쇠약의 징후를 보이고 있었다.존슨은 1934년 9월에 권력을 잃었지만 그의 타이틀을 유지했다.루스벨트는 그의 자리를 새로운 국가산업회복위원회로 [78][79]대체했고, 그 중 도널드 리치버그는 전무이사로 임명되었습니다.

1935년 5월 27일, 미국 대법원의 만장일치 판결에 의해 A.L.A.의 경우 NRA는 위헌으로 판명되었다. Schechter Betricy Corporation 대 미국 사건NRA가 폐지된 후, 텍사스 철도위원회는 1935년 톰 코널리의 연방 핫 오일 법으로 석유 산업의 쿼터를 고정했는데, 이는 불법적인 "핫 오일"[80]이 판매되지 않도록 보장했다.1935년 5월 NRA가 끝났을 때, 200만 명이 훨씬 넘는 고용주들이 아동 [54]노동의 폐지와 함께 최저 임금과 하루 8시간 근무제를 도입한 NRA가 정한 새로운 기준을 받아들였다.이 기준들은 1938년 공정노동기준법에 의해 다시 도입되었다.

역사학자 윌리엄 E. 1963년 로이텐부르크는 다음과 같이 주장했다.

NRA는 몇 가지 상당한 성과를 자랑할 수 있다: 그것은 약 2백만 명의 근로자들에게 일자리를 주었다; 그것은 국가를 거의 파괴할 뻔 했던 디플레이션의 소용돌이의 재개를 막는데 도움을 주었다; 그것은 기업 윤리를 향상시키고 경쟁을 문명화하기 위해 무언가를 했다; 그리고 그것은 최대 시간과 최저 임금의 전국적인 패턴을 확립했다; 그리고 그것은 모두 제거했다;노동과 노동 공장.하지만 이게 전부였다.상황이 악화되는 것은 막았지만 회복을 앞당기는 데는 거의 도움이 되지 않았고, 아마도 제한주의와 가격 인상으로 인해 오히려 방해가 되었을 것이다.NRA는 국가 위기 정신이 팽배할 때에만 사적 이익에 반하는 국익 의식을 유지할 수 있었다.그것이 사라지면서, 제약에 사로잡힌 사업가들은 결정적인 권위의 위치로 이동했다.NRA는 가격과 생산에 대한 권한을 무역 협회에 위임함으로써 일련의 민간 경제 [81]정부를 만들었다.

주택 부문

뉴딜정책은 주택 분야에 중요한 영향을 미쳤다.뉴딜정책은 후버 대통령의 주도권 다툼을 확대했다.뉴딜정책은 민간 주택 건설 산업을 활성화하고 [82]주택을 소유한 개인들의 수를 증가시키기 위해 노력했다.뉴딜정책은 주택소유자대출공사(HOLC)와 연방주택청(FHA)이라는 두 개의 새로운 주택기관을 시행했다.HOLC는 통일된 국가평가 방법을 정하고 담보대출 절차를 간소화했다.연방주택청(FHA)은 주택 [83]건설에 대한 국가 표준을 만들었다.

리폼

개혁은 불황이 내재된 시장의 불안정에 기인하고 경제를 합리화·안정시키고 농민·기업·노동의 이익 균형을 맞추기 위해 정부의 개입이 필요하다는 가정하에 이루어졌다.개혁은 불경기의 원인을 목표로 하고 그와 같은 위기가 재발하는 것을 막기 위해 노력했다.즉, 역사를 되풀이하지 않도록 하면서 미국을 재정적으로 재건하는 것이다.

무역 자유화

대부분의 경제사학자들은 1930년 스무트-홀리 법으로 절정에 이른 보호주의 정책이 [84]대공황을 악화시켰다고 주장한다.루즈벨트는 1932년 [85]대통령 선거운동을 하면서 이미 이 법안에 반대입장을 밝혔다.1934년, Cordell Hull에 의해 상호 관세법이 초안되었다.그것은 대통령에게 다른 나라들과 상호적이고 상호적인 무역 협정을 협상할 수 있는 권한을 부여했다.이 법은 루즈벨트가 전 세계적으로 미국의 무역 정책을 자유화할 수 있게 했고,[86] 오늘날까지 지속되는 자유 무역 정책의 시대를 이끈 것으로 널리 인정받고 있다.

푸에르토리코

푸에르토리코 재건청은 푸에르토리코에서 별도의 프로그램을 감독했다.토지개혁과 소규모 농가 지원, 협동조합 설립, 농작물 다양화, 지역산업 [87]지원 등을 추진했다.

제2차 뉴딜정책(1935~1936)

다음 항목도 참조하십시오.세컨드 뉴딜

1935년 봄, 법원의 좌절, 의회의 새로운 회의론, 그리고 더 극적인 행동을 요구하는 대중의 증가하는 외침에 대응하여, 뉴딜러는 중요한 새로운 이니셔티브를 통과시켰다.역사학자들은 그것들을 "제2의 뉴딜"이라고 부르며,[88] 1933-1934년의 "제1의 뉴딜"보다 더 진보적이고 논란이 많았다고 지적한다.

사회 보장법

사회보장 혜택을 알리는 포스터

1935년까지 12개 주만이 노령보험을 시행했고, 이 프로그램들은 한심할 정도로 자금이 부족했다.오직 한 주(위스콘신)만이 보험 프로그램을 가지고 있었다.미국은 사회보장제도 없이 대공황에 직면한 유일한 근대 산업국가였다.CWA나 FERA와 같은 "퍼스트 뉴딜"의 업무 프로그램은 1년 [89]또는 2년 동안 즉각적인 구제를 위해 고안되었습니다.

1935년의 가장 중요한 프로그램, 그리고 아마도 뉴딜 그 자체는 사회보장법이었다.그것은 [90]아버지가 없는 가정의 장애인과 빈곤한 자녀들을 위한 보편적 퇴직 연금, 실업 보험, 복지 혜택의 영구 시스템을 구축했다.그것은 미국 복지 제도의 틀을 확립했다.루즈벨트는 "우리는 기부자들에게 연금과 실업급여를 받을 법적, 도덕적, 정치적 권리를 주기 위해 급여기여금을 일반 기금에서 조달하는 것이 아니라 급여세로 조달해야 한다"고 주장했다.그 세금으로 정치인은 내 사회보장 프로그램을 폐기할 수 없다"[91]고 말했다.

노사 관계

바그너 법으로도 알려진 1935년의 전국노동관계법은 마침내 노동자들에게 그들이 선택한 조합을 통해 단체교섭의 권리를 보장했다.이 법은 또한 임금 협정을 촉진하고 반복되는 노동 소동을 억제하기 위해 전국노동관계위원회(NLRB)를 설립하였다.바그너 법은 고용주들로 하여금 그들의 직원들과 합의에 이르도록 강요하지는 않았지만, 그것은 미국 [92]노동자들에게 가능성을 열어주었다.그 결과 노조, 특히 더 크고 오래된 미국노동연맹과 보다 급진적인 새로운 산업단체회의가 주도하는 양산 부문의 조합원이 크게 증가했습니다.노동당은 뉴딜정책연합의 주요 구성 요소가 되었다.그러나 AFL과 CIO 연합 간의 치열한 회원 쟁탈전은 노동력을 [93]약화시켰다.

농업 노동을 돕기 위해 1934년 존스-코스티건 법은 14세 미만 아동 노동 금지, 14-16세 아동 노동 시간 제한, USDA에 "생산자와 근로자가 접근할 수 있는 장소에서" 공청회를 연 후에만 최저임금을 고정할 수 있는 권한을 부여하는 등의 조항을 포함시켰다.이 법은 농부들에게 차등 지급과 보류 조항에 내재된 역사적 불평등을 다루기 위한 방법으로 그들의 급여 지급을 받기 전에 "신속하게" 그리고 "전액"을 지급하라고 요구했다.이 법은 대법원이 AAA에 위헌 판결을 내린 후 1937년 설탕법으로 대체되었다.의회는 법안 통과에서 이전 법의 노동 조항을 계속 유지함으로써 루즈벨트의 조언을 따랐을 뿐만 아니라 이를 강화했다.한 연구에서 지적되었듯이, 이 법은 다시 한번 아동 노동을 금지하고 "공정하고 합리적이며 공정한" 최저임금 결정을 의무화했다.[94]

1938년의 공정노동기준법은 대부분의 근로자에 대해 최고시간(주당 44시간)과 최저임금(시당 25센트)을 정했다.16세 미만 아동의 아동 노동은 금지되었고, 18세 미만 아동은 위험한 고용에서 일하는 것이 금지되었다.그 결과, 특히 남한에서 30만 명의 근로자들의 임금이 인상되었고 130만 명의 근로 시간이 [95]단축되었다.그 해 공화당과 민주당 보수당이 의회를 장악하기 전에 루스벨트가 법제화에 성공한 마지막 주요 뉴딜 법안이었다.그는 보통 의회를 제지하기 위해 거부권을 사용할 수 있지만,[96] 그것이 싫어하는 루즈벨트 법안을 막을 수 있다.

소비자 권리

1938년 두 개의 선진 소비자 권리.1938년 식품의약품화장품법은 식품의약국에 "의약품의 시험 및 허가, 화장품의 안전성을 시험할 수 있는 권한과 농무성에 식품 품질 기준을 설정할 수 있는 권한"을 부여했다.게다가 휠러-리아 법은 "오래된 진보 기구인 자유무역위원회에 불공정하고 기만적인 사업 행위나 [97]관행을 옹호할 수 있는 권한을 부여했다."

작업 진척 관리

LaGuardia 공항 프로젝트를 홍보하는 WPA(Works Progress Administration) 포스터(1937년)

루스벨트는 절친한 친구 해리 홉킨스가 이끄는 노동진보국(WPA)을 통해 실업구제를 국유화했다.루즈벨트는 프로젝트는 노동력 측면에서 비용이 많이 들고 장기적으로 이익이 되어야 하며, WPA는 민간 기업들과 경쟁하는 것이 금지되어야 한다고 주장했습니다. 따라서 노동자들은 더 적은 [98]임금을 받아야만 했습니다.WPA(Works Progress Administration)는 실업자를 [99]노동자로 복귀시키기 위해 만들어졌다.WPA는 병원, 학교, [54]도로와 같은 다양한 프로젝트에 자금을 대었고, 다리, 저수지, 관개 시스템, 공원, 놀이터 [100]등 65만 마일의 고속도로와 도로, 12만 5천 개의 공공 건물을 건설한 850만 명 이상의 근로자들을 고용했다.

주요 프로젝트로는 링컨 터널, 트리보러 브리지, 라과디아 공항, 해외 고속도로, 샌프란시스코-오클랜드 베이 [101]브리지 등이 있습니다.농촌전기청은 협동조합을 이용해 농촌 지역에 전기를 공급했으며, 이들 중 상당수는 지금도 [102]운영되고 있다.청소년청은 청소년을 위한 또 다른 반자치적 WPA 프로그램이었다.텍사스 감독 린든 B. Johnson은 나중에 [103]1960년대에 그의 Great Society 프로그램의 모델로 NYA를 사용했습니다.WPA는 주별로 조직되었지만 뉴욕에는 작가, 음악가, 예술가, 연극인들을 위한 일자리를 창출한 연방 지부가 있었다.이곳은 공산주의 [104]노동자를 찾는 보수주의자들의 사냥터가 되었다.

Federal Writers' Project는 모든 주에서 운영되어 유명한 가이드북을 만들었습니다.또한 지역 기록 보관소를 목록화하고 마가렛 워커, 조라 닐 허스턴, 안지아 예지에스카를 포함한 많은 작가들을 고용하여 민속을 기록했습니다.다른 작가들은 노인 전 노예들을 인터뷰하고 그들의 이야기를 기록했다.

카리스마 넘치는 할리 플래너건이 이끄는 연방 극장 프로젝트 아래 여배우와 배우, 기술자, 작가, 감독들이 무대에 올랐다.티켓이 저렴하거나 때로는 무료여서 관객들은 연극 [103]관람에 익숙하지 않았다.

한 연방 예술 프로젝트는 162명의 훈련된 여성 예술가들에게 벽화를 그리거나 새로 지어진 우체국과 코트하우스를 위한 동상을 만들기 위해 돈을 지불했다.이러한 예술 작품들 중 많은 것들이 재무부의 [105][106]재무부 구제 예술 프로젝트가 후원하는 벽화와 함께 전국의 공공 건물에서 여전히 볼 수 있다.연방 극장 프로젝트는 서커스단 사람들, 음악가, 배우,[54] 예술가, 그리고 극작가들에게 예술에 대한 대중의 인식과 함께 일자리를 제공했습니다.

조세 정책

1935년, 루즈벨트는 부를 재분배하기 위해 부유세법이라고 불리는 세금 프로그램을 요구했다.그 법안은 5백만 달러 이상의 소득에 79%의 소득세를 부과했다.1930년대에는 매우 높은 소득이었기 때문에, 최고 세율은 실제로 한 개인만을 대상으로 했습니다.존 D. 록펠러이 법안은 약 2억 5천만 달러의 추가 자금 조달에 그칠 것으로 예상되었기 때문에 수익은 주요 목표가 아니었다.Morgenthau는 그것을 "거의 선거운동 문서"라고 불렀다.루즈벨트는 레이먼드 몰리와의 사적인 대화에서 이 법안의 목적이 롱의 지지자를 자신의 지지자로 만들어 "휴이 롱의 천둥을 훔치는 것"이라고 인정했다.동시에, 그것은 루즈벨트를 "계급의 배신자"라고 불렀던 부자들의 쓴소리를 높였고, 부유세는 "부자 세금"[107]을 빨아들이는 행위였다.

1936년에 미분배 이득세라고 불리는 세금이 제정되었다.의회가 제1차 세계대전 참전용사들에게 20억 달러를 지급하라고 요구하는 조정 보상 지급법을 제정했기 때문에, 이번에는 주된 목적이 세입이었다.그 법안은 기업 이익잉여금에 세금이 부과될 수 있다는 지속적 원칙을 확립했다.유상배당은 기업에 의해 세금공제가 가능했다.찬성론자들은 다른 모든 법인세를 대체하기 위한 법안을 의도했는데, 이는 기업들이 수익을 분배하도록 자극하여 [108]더 많은 현금과 소비 권한을 개인의 손에 쥐게 할 것이라고 믿었다.결국 의회는 세율을 7~27%로 정하고 소규모 [109]기업들을 대부분 면제하는 등 법안을 완화했다.광범위하고 격렬한 [110]비판에 직면하자,[108] 유상 배당에 대한 세액 공제는 1938년에 폐지되었다.

1937년 주택법

주요 기사:1937년 주택법

1937년 미국 주택법은 미국 내무부 내에 미국 주택청을 만들었다.그것은 마지막으로 만들어진 뉴딜 에이전시 중 하나였다.이 법안은 1937년 공화당의 지지로 [111]슬럼을 폐지하는 법안을 통과시켰다.

법정 정리 계획 및 법적 변경

본문 : 1937년 사법개혁법안

대법원이 뉴딜정책을 위헌으로 폐지하기 시작하자 루스벨트는 1937년 초 기습 반격에 나섰다.그는 5명의 새로운 재판관을 추가할 것을 제안했지만, 부통령이 이끄는 보수적인 민주당원들은 반란을 일으켰다.1937년의 사법 조직 개편 법안은 부결되었다. 표결에 이르지 못했다.의회의 추진력과 여론은 우경화되었고 뉴딜정책을 확대하는 새로운 법률은 거의 통과되지 않았다.하지만, 은퇴는 루즈벨트가 법정에 지지자를 둘 수 있게 했고 뉴딜 프로그램을 죽이는 것을 [112]중단시켰다.

1937년 경기 후퇴와 회복

주요 기사:1937년 경기 후퇴

루스벨트 행정부는 루스벨트의 두 번째 임기 동안 공격을 받았고, 1937년 가을 대공황은 1938년 내내 계속되었다.생산과 이익이 급격히 감소했다.실업률은 1937년 5월 14.3%에서 1938년 6월 19.0%로 급증했다.경기 침체는 아마도 경기 순환의 익숙한 리듬에 지나지 않았지만, 1937년까지 루즈벨트는 훌륭한 경제 성과에 대한 책임을 주장했다.그것은 [113]불경기와 1937년의 뜨거운 정치 분위기에 역효과를 가져왔다.

케인즈는 루즈벨트 치하의 뉴딜정책이 대공황을 종식시켰다고 생각하지 않았다. "자본주의적 민주주의가 전쟁 [114]상황을 제외하고 나의 주장을 입증할 거대한 실험을 만드는 데 필요한 규모로 지출을 조직하는 것은 정치적으로 불가능해 보인다."

제2차 세계 대전과 완전 고용

캘리포니아 롱비치, 1942년 여성 공장 노동자

미국은 1941년 12월 제2차 세계대전에 참전하면서 완전 고용에 도달했다.전쟁 동원이라는 특수한 상황에서, 막대한 전쟁 지출은 국민 [115]총생산을 두 배로 증가시켰다.군사 케인즈주의는 완전 고용을 가져왔으며 연방계약은 비용이 더 들었다.가격을 낮추기 위한 경쟁 입찰 대신, 정부는 모든 비용과 약간의 이익을 약속하는 계약서를 내주었다.공장에서는 기술 부족에 관계없이 모든 직원을 고용했습니다. 즉, 연방 정부가 모든 비용을 부담하는 가운데, 작업 작업을 간소화하고 노동자를 훈련시켰습니다.수백만 명의 농부들이 한계 운영을 떠났고, 학생들은 학교를 그만두고 주부들은 노동력에 [116]합류했다.

비용과 비효율성에 상관없이 가능한 한 빨리 전쟁 물자를 확보하는 데 중점을 뒀다.산업계는 노동력의 느슨함을 빠르게 흡수했고 상황이 바뀌어 고용주들은 적극적이고 적극적으로 노동자를 채용해야 했다.군대가 성장함에 따라, 군 복무 중인 1,200만 명을 대체할 새로운 노동력이 필요했다.선전전이 사람들에게 전쟁 공장에서 일하라고 호소하기 시작했다.기혼 여성, 노인, 비숙련자, 그리고 (북부와 서양에서는) 소수 인종에 대한 장벽이 [117]낮아졌다.

연방 예산 급증

1929년 연방 지출은 GNP의 3%에 불과했다. 1933년에서 1939년 사이에 연방 지출은 세 배로 늘었지만 GNP의 국가 부채 비율은 거의 변화가 없었다.전쟁 노력에 대한 지출은 뉴딜 프로그램에 대한 지출을 빠르게 능가했다.1944년, 전쟁 노력에 대한 정부 지출은 GNP의 40%를 넘었다.이러한 통제는 노동계와 기업계 사이에서 폭넓은 지지를 공유함으로써 두 단체와 미국 정부 간의 협력을 이끌어냈다.이러한 협력은 정부가 직간접적인 [118]방법으로 기업과 노동력을 보조하는 결과를 낳았다.

전시 복지 사업

전쟁 중 의회에 대한 보수적인 지배는 모든 복지 사업과 개혁이 그들의 승인을 받아야 한다는 것을 의미했다. 이것은 사업이 그 사업을 지원할 때 주어졌다.예를 들어, 1941년 탄광 검사 및 조사법은 탄광 산업의 사망률을 크게 감소시켜 노동자들의 생명과 회사 [119]돈을 구했다.복지 측면에서 뉴딜러는 필요에 따라 모두에게 혜택을 주길 원했다.그러나, 보수주의자들은 특히 군복무나 전쟁 산업과 관련된 국가 봉사에 기초한 혜택을 제안했고, 그들의 접근 방식은 성공적이었다.

1940년의 커뮤니티 시설법(랜햄법)은 인구가 급증하고 지역 시설이 압도된 국방에 영향을 받은 지역사회에 연방 기금을 제공했다.그것은 전쟁 근로자들을 위한 분리 주택 건설과 오락 시설, 수도, 위생 시설, 병원, 탁아소, 그리고 [120][121][122]학교를 위한 돈을 제공했다.

1942년 군인 부양가족수당법은 사병 부양가족에 대한 가족수당을 지급했다.주정부 긴급 보조금은 1942년 워킹맘의 자녀들을 위한 탁아 프로그램에 대해 승인되었다.1944년, 청구된 날짜 또는 참전용사가 사망한 시점에 사망한 참전용사의 모든 신체적 또는 정신적으로 무기력한 자녀에 대해 연금이 승인되었다. 단, 그 자녀가 16세에 장애인이 되어 청구된 날짜까지 장애가 계속되었다.같은 해 통과된 공중보건서비스법은 연방 주 공중보건 프로그램을 확대하고 공공보건 [123]서비스 보조금의 연간 액수를 늘렸다.

1943년 3월 아동국에 의해 도입된 긴급 출산 및 영유아 보육 프로그램(EMIC)은 최하위 4등급 군인의 부인과 자녀에게 영아 첫 해 동안 무료 출산과 치료를 제공했다.7명 중 1명은 수술 기간 동안 보험 혜택을 받았다.EMIC는 120만 명의 산모와 아기들을 돌보기 위해 주 보건부에 1억2700만 달러를 지불했다.완료된 EMIC 산부인과 사례의 평균 비용은 의료 및 병원 치료비로 92.49달러였다.놀라운 효과는 대부분의 산모들이 현재 병원에서 [124][125][126][127]산후조리비를 지불하고 있기 때문에 가정출산이 갑자기 감소했다는 것이다.

1943년 상이군인 재활법에 따라 제2차 세계 대전 참전용사들에게 직업 재활 서비스가 제공되었고, 약 62만 1천 명의 참전용사들이 이 프로그램에 [128]따라 지원을 받을 것이다.G.I. 법안(1944년 제정된 서비스맨 재정비법)은 1600만 명의 재향군인에게 주거, 교육, 실업 지원 등의 혜택을 제공하는 획기적인 법률로 전후 미국 중산층의 [129]확대에 큰 역할을 했다.

공정한 고용 관행

주요 기사:공정고용실천위원회

A씨가 이끄는 워싱턴행진에 대응해.필립 랜돌프 루즈벨트는 1941년 6월 대통령 공정고용실천위원회(FEPC)를 설립해 인종, 신조, 피부색, 인종 등의 이유로 국방산업이나 정부 종사자의 고용에 차별이 없도록 했다.또는 국가원천.[130]

소득의 평등화

고임금 완전 고용의 주요 결과는 소득 불평등 수준의 급감(대압박)이었다.식량 배급과 가격 통제가 모두에게 합리적인 가격의 식단을 제공했기 때문에 영양 분야에서 빈부격차는 극적으로 좁혀졌다.화이트칼라 근로자들은 일반적으로 초과근무 수당을 받지 못했기 때문에 화이트칼라와 블루칼라 수입의 격차가 줄어들었다.1930년대 동안 가난했던 대가족들은 4명 이상의 임금 근로자를 가지고 있었고, 이 가정들은 상위 3분의 1 소득 계층으로 급부상했다.초과 근무는 전쟁 산업과[131] 평균 생활 수준에 큰 급여를 제공했고, 실질 임금은 4년 동안 44% 상승한 반면,[132] 연간 소득이 2,000달러 미만인 가정의 비율은 인구의 75%에서 25%로 떨어졌다.

1941년, 모든 미국 가정의 40%는 근소한 생활수준을 위해 노동진보국이 정한 연간 1,500달러 미만으로 생활했다.중앙 소득은 연간 2천 달러였고, 8백만 명의 근로자들은 법정 최저 소득 이하로 벌었다.1939년부터 1944년까지 임금과 임금은 두 배 이상 증가했고, 초과 근무 수당과 일자리 확대로 인해 전쟁 기간 동안 주당 평균 소득은 70% 증가했다.1941년에서 1945년 사이에 조직 노동 조합원이 50% 증가했고, 전쟁 노동 위원회가 노사 평화를 추구했기 때문에, 새로운 노동자들은 기존 노동 조직에 참여하도록 장려되었고, 이에 따라 노동 조건 개선, 부가 혜택 개선, 임금 인상 등 노조 조합원의 모든 혜택을 받았다.William H에 의해 언급된 바와 같이.Chafe는 "정규직 고용, 임금 인상, 그리고 정부 규제 하에서 제공되는 사회복지 혜택으로 인해 미국 근로자들은 이전에는 없었던 수준의 복지를 경험했다"[citation needed]고 말했다.

새로운 번영의 결과로, 소비자 지출은 전쟁 시작 당시의 617억 달러에서 1944년에는 985억 달러로 거의 50% 증가했다.개인 저축 계좌는 전쟁 기간 동안 거의 7배 증가했다.임금소득 상위 5%가 보유한 총소득에서 차지하는 비중은 22%에서 17%로 낮아진 반면 하위 40%는 경제 파이의 비중을 높였다.게다가, 전쟁 기간 동안 3,000달러 미만의 소득을 올리는 미국 인구의 비율은 [133]절반으로 떨어졌다.

레거시

뉴딜 시대
1930~1960년대
The New Deal was the inspiration for President Lyndon B. Johnson's Great Society in the 1960s: Johnson (on right) headed the Texas NYA and was elected to Congress in 1938
뉴딜정책은 린든 B 대통령에게 영감을 주었다. 1960년대 존슨 대사회: 존슨(오른쪽)은 텍사스 NYA를 이끌고 1938년 의회에 당선되었습니다.
위치미국
포함하여서드파티제
대공황
제2차 세계 대전
냉전
전후 시대
사장프랭클린 D.루즈벨트
해리 S.트루먼
드와이트 D.아이젠하워
존 에프 케네디
린든 B.존슨
주요 이벤트첫 번째 뉴딜정책
세컨드 뉴딜
제2차 권리장전 제안
공정한 거래
뉴프런티어
빈곤과의 전쟁
그레이트 소사이어티
← 선행
대공황
-
1896년 체제 		→에 이어
레이건 시대

분석가들은 뉴딜정책이 1960년대까지 [134]민주당을 다수당으로 유지한 새로운 정치연합을 만들어냈다는 데 동의한다.2013년 조사에 따르면, "뉴딜 구제 및 공공 사업 지출의 평균 증가는 1936년 민주당 투표율에서 5.4%포인트 증가했고 1940년에는 더 적은 금액으로 나타났다.이러한 변화의 지속성은 뉴딜정책 지출이 민주당의 장기적인 지지율을 2~2.5%포인트 증가시켰음을 시사한다.따라서 루스벨트의 초기 결단력 있는 행동은 민주당에 오랫동안 긍정적인 이익을 가져다 준 것으로 보인다.뉴딜정책은 적어도 20년간 민주당의 이익을 공고히 하는데 중요한 역할을 했다.[135]

그러나 그것이 영구적인 가치의 변화를 나타냈는지에 대해서는 의견이 분분하다.2008년 Cowie와 Salvatore는 미국이 항상 너무 [136]개인주의적이기 때문에 이것은 공황에 대한 대응이며 복지 국가에 대한 약속을 나타내지 않았다고 주장했다.맥린은 확고한 정치문화에 대한 생각을 거부했다.그녀는 그들이 개인주의를 지나치게 강조했고 거대 자본이 휘두르는 엄청난 권력, 급진주의에 대한 헌법상의 제한, 인종차별, 반여성주의, 동성애 혐오의 역할을 무시했다고 말한다.그녀는 보수주의의 우세가 불가피하다는 코위와 살바토르의 주장을 받아들이는 것은 좌파 [137]운동가들을 실망시키고 낙담시킬 것이라고 경고한다.Klein은 New Deal이 자연스럽게 소멸된 것이 아니라 비즈니스 라운드테이블, 상공회의소, 무역단체, 보수 싱크탱크, 수십 년 동안 지속된 법적, 정치적 공격 [138]등의 단체가 동원한 비즈니스 연합에 의해 1970년대에 소멸된 것이라고 말합니다.

역사학자들은 루즈벨트의 12년 재임 기간 동안 연방정부 전체의 [139][140]힘이 극적으로 증가했다는 데 대체로 동의한다.루즈벨트는 또한 연방정부 내에서 중요한 권위의 중심으로서 대통령직을 확립했다.루즈벨트는 다양한 시민 그룹(노동자, 농부, 그리고 다른 사람들)을 보호하는 대규모 기관을 설립했는데, 그들은 위기로 고통받았고, 따라서 그들이 기업의 권력에 도전할 수 있게 되었다.이런 식으로 루스벨트 행정부는 수십 년 동안 영감과 논쟁의 원천으로 남아있던 일련의 정치적 아이디어(뉴딜 진보주의[141])를 만들어냈다.뉴딜 자유주의는 새로운 합의의 토대를 마련한다.1940년과 1980년 사이에, 팽창하는 자본주의 [134]경제 내에서 번영의 광범위한 분배에 대한 전망에 대한 진보적인 합의가 있었다.특히 해리 S. 트루먼의 공정 거래와 1960년대 린든 B. Johnson's Great Society는 진보적인 프로그램의 극적인 확장을 위한 영감으로 New Deal을 사용했습니다.

유권자에 대한 뉴딜 정책의 지속적인 호소는 온건하고 진보적인 공화당원들의 [142]수용을 촉진시켰다.

루즈벨트에 이어 첫 공화당 대통령인 드와이트 D. 아이젠하워(1953–1961)는 효율성과 비용 효율에 대한 그의 생각을 구체화하는 방식으로 뉴딜 정책을 기반으로 했다.그는 자기 자금 프로그램을 [143]통해 사회 보장 제도를 대폭 확대하는 것을 승인했다.그는 최저 임금과 공공 주택과 같은 뉴딜 프로그램을 지원했습니다. 그는 연방정부의 지원을 교육에 크게 확대했고 주로 (일자리 [144]프로그램이 아닌) 방어 프로그램으로 주간 고속도로 시스템을 구축했습니다.아이젠하워는 사적인 편지에서 다음과 같이 썼다.

사회보장을 폐지하고 노동법과 농업 프로그램을 없애려는 정당이 있다면 우리 정치사에서 다시는 그 정당에 대해 듣지 못할 것이다.물론 이런 일을 할 수 있다고 믿는 작은 분파집단이 있습니다.그 숫자는 무시할 수 있고, 멍청합니다.[145]

1964년, 구조화되지 않은 반 뉴딜러인 베리 골드워터는 뉴딜을 공격한 정당의 공화당 대선 후보였습니다.린든 B 하의 민주당.존슨은 대규모 압승을 거뒀고 존슨의 그레이트 소사이어티 프로그램은 뉴딜정책을 연장했다.그러나 골드워터의 지지자들은 1980년 대통령 선거에서 로널드 레이건을 백악관에 입성시키는 데 도움을 준 뉴라이트를 결성했다.한때는 뉴딜정책을 열렬히 지지했던 레이건은 이에 반대했고, 지금은 정부를 해결책이라기보다는 문제로 보고 있으며, 대통령으로서 국가를 뉴딜정책 모델인 정부 [146]행동주의에서 벗어나 민간부문에 더 많은 중점을 두었다.

2016년 경제 문헌 저널의 기존 문헌에 대한 검토 연구는 연구 결과를 다음과 [147]같이 요약했다.

연구에 따르면 공공사업과 구호 지출은 주 소득 승수 약 1배, 소비 활동 증가, 내부 이주 유치, 범죄율 감소, 사망률 몇 가지 유형을 낮춘 것으로 나타났다.농장 프로그램은 일반적으로 대규모 농장 소유주를 지원했지만 공유 작물, 세입자 및 농장 근로자를 위한 기회를 없앴다.주택소유자대출공사의 주택담보대출 매입과 재융자는 납세자들에게 상대적으로 낮은 사후 비용으로 주택가격과 주택소유율의 하락을 막았다.RFC가 소유주 지분을 취득했을 때 은행과 철도 등에 대한 대출은 거의 긍정적인 영향을 미치지 않은 것으로 보인다.

뉴딜정책 이력 및 평가

뉴딜정책을 논의하는 역사학자들은 대체로 그것을 지지하는 진보주의자들과 반대하는 보수주의자들, 그리고 그것이 자본주의에 너무 호의적이고 소수민족에게는 너무 적게 했다고 불평하는 일부 뉴좌파 역사학자들 사이에서 나뉘어져 왔다.대부분의 논평가들은 CCC에 호의적이고 NRA에 적대적인 일부 점에서만 의견이 일치한다.

Lary May에 따르면 리처드 호프스타터와 같은 1950년대의 공감대 역사학자:

제2차 세계대전 후 시대의 번영과 명백한 계급 화합은 자유 자본주의에 뿌리를 둔 진정한 미국주의로의 회귀와 자원을 둘러싼 근본적인 갈등을 과거의 것으로 만들었던 개인의 기회 추구를 반영하고 있음을 알 수 있었다.이들은 뉴딜정책이 자유자본주의를 [148]변형시키기보다는 살리는 복지국가를 건설하는 보수운동이라고 주장했다.

진보 역사학자들은 루스벨트가 수천만 명의 절망적인 사람들에게 희망과 자존심을 회복하고 노동조합을 건설하고 국가 인프라를 업그레이드하며 자본주의를 구했다고 주장한다.[90]역사학자들은 노동조합을 설립하는 것 외에 뉴딜정책이 미국 자본주의 내 권력 분배를 크게 바꾸지 않았다는 데 대체로 동의한다.뉴딜정책은 국가 권력구조에 제한적인 변화를 가져왔다.[149]뉴딜정책은 많은 다른 나라들에서 민주주의가 [150]실패했을 때 불확실성과 위기의 역사적 시기에 미국의 민주주의를 보존했다.

가장 일반적인 인수는 다음과 같이 요약할 수 있습니다.

해로운
상세 정보:뉴딜 정책의 비평가 목록
중립
유익한
  • 자본주의 체제를 훼손하지 않고 최대의 불황을 헤쳐 나갈 수 있도록 했다(빌링턴과 리지).[151]
  • 예를 들어 사회보장기구나 연방예금보험공사(David M.[155] Kennedy)의 도입을 통해 남용을 피하기 위해 은행 및 주식시장 규제를 제정하고 금융보장을 강화함으로써 자본주의 시스템을 더욱 유익하게 만들었다.
  • 노동, 농업, 산업(빌링턴과 [151]릿지)의 밸런스 개선
  • 보다 균등한 부의 분배(빌링턴과 리지)[151]를 창출했다.
  • 천연자원 보호(빌링턴 및 리지)[151]
  • 미국의 인적자원(빌링턴과 리지)[151]을 재생·보전하기 위해 국가가 나서야 한다는 원칙을 영구적으로 확립했다.

재정 정책

Herbert Hoover 대통령 치하에서 국민총생산이 20%에서 40%로 증가, 루즈벨트 치하에서 수준 저하, 그리고 제2차 세계대전 중 미국 역사국(1976년)에서 급증했다.

줄리언 젤라이저(2000)는 재정보수주의가 [156]뉴딜정책의 핵심 요소라고 주장했다.재정적으로 보수적인 접근방식은 월스트리트와 지역 투자자들 및 대부분의 비즈니스 커뮤니티에 의해 지지를 받았습니다.주류 학계 경제학자들은 분명히 대다수의 대중이 그랬던 것처럼 그렇게 믿고 있었습니다.균형 잡힌 예산을 선호하고 새로운 세금에 반대하는 보수적인 남부 민주당원들은 의회와 주요 위원회를 장악했다.당시 진보적이었던 민주당원들조차 단기적자를 더 기꺼이 받아들이기는 했지만 균형재정을 장기적으로 경제안정에 필수적이라고 여겼다.젤라이저가 지적했듯이, 여론조사는 적자와 부채에 대한 대중의 반감을 일관되게 보여주었다.임기 내내, 루즈벨트는 그의 행정부에서 일할 재정 보수파들을 영입했는데, 특히 1933-1934년 예산국장 루이스 더글라스, 1934년부터 1945년까지 재무장관 헨리 모겐토 주니어가 눈에 띄었다.그들은 필요성, 권리, 의무 또는 정치적 이익보다는 예산 비용과 세금 부담의 관점에서 정책을 정의했다.개인적으로, 루즈벨트는 그들의 재정 보수주의를 받아들였지만, 정치적으로 그는 재정 보수주의가 유권자들, 주요 민주당원들, 그리고 사업가들 사이에서 강력한 지지 기반을 누린다는 것을 깨달았다.한편,[156] 일주일에 수백만 장의 급여가 지급되는 가시성이 높은 업무 프로그램에 대해 행동하고 돈을 지출해야 한다는 엄청난 압박이 있었습니다.

더글라스는 너무 융통성이 없다는 것을 증명했고 그는 1934년에 그만두었다.Morgenthau는 무슨 일이 있어도 루즈벨트와 가까이 지내는 것을 최우선 과제로 삼았다.더글러스의 입장은 많은 구우파들과 마찬가지로 정치인에 대한 기본적인 불신과 정부 지출이 항상 어느 정도의 후원 및 부패를 수반한다는 깊이 뿌리박힌 두려움으로 인해 그의 진보적 효율의식을 해쳤다.백일 전에 통과된 1933년의 경제법은 더글러스의 위대한 업적이었다.이는 퇴역군인 급여와 연방 급여를 줄임으로써 달성해야 할 연방 지출을 5억 달러나 줄였다.더글러스는 군 예산 1억2천500만 달러, 우체국 예산 7천500만 달러, 상무 예산 1천200만 달러, 정부 급여 7천500만 달러, 직원 해고 1억 달러를 삭감하는 행정명령을 통해 정부 지출을 삭감했다.Freidel이 결론짓듯이, "경제 프로그램은 1933년 봄의 사소한 일탈이나 기뻐하는 보수주의자들에 대한 위선적인 양보가 아니었다.오히려 그것은 루즈벨트의 전반적인 뉴딜 정책의 필수적인 부분이었다"[157]고 말했다.

세입이 너무 낮아서 차입이 필요했다(가장 부유한 3%만이 1926년에서 [158]1940년 사이에 소득세를 납부했다).따라서 더글러스는 사업신뢰가 떨어진다는 구호프로그램이 정부의 장래 신용을 위협하고 "자존심 있는 미국 [156]시민을 정신병자로 만드는 파괴적인 심리적 효과"를 가져왔다고 말했다.루즈벨트는 홉킨스와 이케스에 의해 더 많은 지출로 이끌렸고, 1936년 선거가 다가옴에 따라 그는 대기업을 공격하여 표를 얻기로 결심했다.

Morgentau는 루스벨트와 함께 옮겼지만, 항상 재정 책임을 주입하려고 노력하였다. - 그는 균형 잡힌 예산, 안정된 통화, 국가 부채의 감소와 더 많은 민간 투자의 필요성을 깊이 믿었다.바그너 법은 당의 정치적 기반을 강화하고 새로운 지출을 수반하지 않았기 때문에 모겐타우의 요구를 충족시켰다.더글러스와는 대조적으로, Morgentau는 루스벨트의 두 배의 예산을 합법적으로 받아들였습니다.그것은 균형 잡힌 정규 예산과 WPA, PWA, CCC와 같은 기관을 위한 "긴급" 예산입니다.이것은 완전한 회복이 눈앞에 닥칠 때까지 일시적인 것입니다.그는 의회가 마침내 루스벨트의 거부권을 기각하고 1936년 22억 달러를 기부할 때까지 참전용사 보너스에 반대했다.그의 가장 큰 성공은 새로운 사회 보장 프로그램이었는데, 그는 일반 수입에서 자금을 마련하자는 제안을 간신히 뒤집고 직원들에게 새로운 세금으로 자금을 지원한다고 주장했다.농업 종사자와 가정 하인을 사회보장 대상에서 제외해야 한다고 주장한 것은 산업 외 근로자들이 [156]돈을 내지 않을 것이기 때문이다.

인종과 성별

아프리카계 미국인

대공황 기간 동안 많은 미국인들이 경제적으로 어려움을 겪었지만, 아프리카계 미국인들은 또한 인종차별, 차별, 그리고 인종 차별과 같은 사회적 병폐에 대처해야 했다.흑인 노동자들은 대부분 미숙련이나 서비스 중심과 같은 가장 한계적인 일을 했기 때문에 특히 경기 침체에 취약했다. 그래서 그들은 가장 먼저 해고되었고, 게다가 많은 고용주들이 백인 노동자를 선호했다.일자리가 부족할 때 일부 고용주들은 백인 시민들을 위한 일자리를 만들기 위해 흑인 노동자들을 해고하기도 했다.결국, 공적 지원이나 구호 활동을 하는 아프리카계 미국인 근로자들이 백인 [159]근로자들보다 3배 더 많았다.

루스벨트는 전례 없이 많은 수의 아프리카계 미국인을 그의 행정부에서 2급으로 임명했다.이들은 총칭하여 흑인 내각이라고 불렸다.WPA, NYA 및 CCC 구호 프로그램은 예산의 10%를 흑인(전체 인구의 약 10%, 빈곤층의 20%를 구성)에게 할당했다.그들은 백인 [160]부대와 동일한 급여와 조건으로 흑인 부대를 따로 운영했다.일부 주요 백인 뉴딜러들, 특히 엘리노어 루스벨트, 해롤드 익스, 오브리 윌리엄스는 흑인들이 복지 [160]지원금의 최소 10%를 받을 수 있도록 하기 위해 일했다.하지만, 이러한 혜택은 백인들이 받은 경제적, 정치적 혜택에 비해 작았다.대부분의 노조들은 흑인들을 참여에서 제외했고 남부에서는 차별금지법의 시행이 사실상 불가능했으며, 특히 대부분의 흑인들이 접대와 농업 [161]분야에서 일했기 때문이다.

뉴딜정책은 수백만 명의 미국인을 즉시 업무에 복귀시키거나 최소한 [162]생존에 도움을 주었다.그 프로그램들은 [163]흑인들의 훨씬 더 높은 실업률을 완화하기 위한 것이 아니었다.프로그램의 일부 측면은 흑인들에게도 불리했다.예를 들어, 농업조정법은 주로 백인이지만 소작농이나 흑인 소작농을 고용할 필요성이 줄어든 농민들을 도왔다.AAA는 농부들이 땅을 일구는 사람들과 지불금을 나눠야 한다고 규정했지만,[164] 이 정책은 시행되지 않았다.1937년 설립된 소작인 정부 구제 기관인 농무청(FSA)은 남부 지역 정부 위원회에 흑인들을 임명함으로써 흑인들에게 힘을 실어주기 위해 노력했다.상원의원 제임스 F.사우스캐롤라이나 주의 번스는 소작농들을 조직하고 힘을 실어줄 수 있는 기관으로부터 위협을 받고 있는 백인 농부들을 옹호했기 때문에 임명에 반대했다.처음에 FSA는 그들의 임명을 지지했지만, 국가적 압력을 느낀 후, FSA는 아프리카계 미국인들을 그들의 위치에서 해방시킬 수 밖에 없었다.FSA의 목표는 진보적이기로 악명 높았고 남부 투표 엘리트들과 결속되지 않았다.몇몇 해로운 뉴딜정책들은 부주의로 흑인들을 차별했다.일부 백인 고용주들이 NRA의 최저임금을 "흑인들에게는 너무 많은 돈"이라고 생각했기 때문에 수천 명의 흑인들이 직장을 잃고 백인으로 대체되었다.1933년 8월까지 흑인들은 NRA를 "네그로 제거법"이라고 불렀다.[165]NRA의 한 연구는 NIRA가 50만 명의 아프리카계 미국인들을 [166]실직시켰다는 것을 알아냈다.

하지만, 흑인들이 불황의 분노의 고통을 백인들보다 훨씬 더 심하게 느꼈기 때문에, 그들은 어떤 도움도 환영했다.1936년에 거의 모든 흑인 (그리고 많은 백인들)이 "링컨당"에서 [163]민주당으로 옮겨갔다.이것은 대부분의 아프리카계 미국인들이 공화당에 투표했던 1932년부터 급격히 재편된 것이다.뉴딜정책은 21세기까지 [160][167]존속하는 흑인과 민주당 간의 정치적 연대를 형성하는데 도움을 주었다.

남부에서 인종차별을 종식시키거나 흑인 권리를 증가시키려는 어떠한 시도도 없었고, 뉴딜 정책을 추진한 많은 지도자들은 인종차별주의자였고 [168]반유대주의자였다.

아프리카계 미국인, 여성, 그리고 인종 집단에 대한 직업 차별을 금지한 전시 공정 고용 위원회 행정 명령은 수백만 명의 소수 미국인들에게 더 나은 일자리와 임금을 가져다 준 중요한 돌파구였다.역사학자들은 보통 FEPC를 뉴딜정책 자체의 일부가 아닌 전쟁 노력의 일부로 취급한다.

분리

뉴딜정책에서는 흑인과 백인이 거의 함께 일하지 않았기 때문에 뉴딜정책은 인종적으로 분리되었다.지금까지 가장 큰 구호 프로그램은 WPA로, 청소년 관련 단체인 [169]NYA와 마찬가지로 분리 운영되었습니다.북한에서는 흑인들이 WPA에 의해 감독관으로 고용되었지만, 남한에서는 1만 명의 WPA 감독관들 중 오직 11명만이 [170]흑인이었다.역사학자 앤서니 오소리(Anthony Badger)는 "남부의 뉴딜 프로그램은 일상적으로 흑인들을 차별하고 영구적인 차별을 가했다"[171]고 주장한다.운영 첫 몇 주 동안, 북한의 CCC 캠프는 통합되었다.1935년 7월까지 미국의 모든 캠프는 사실상 분리되었고 흑인들은 그들이 [172]할당받은 감독 역할에 엄격히 제한되었다.킨커와 스미스는 "뉴딜 정책의 가장 저명한 인종 자유주의자들도 감히 짐 크로우를 비판하지 못했다"고 주장한다.

내무부 장관 해롤드 익스는 루스벨트 행정부의 가장 두드러진 흑인 지지자 중 한 명이었고 전 NAACP 시카고 지부 회장이었다.1937년 노스캐롤라이나 주의 조시아 베일리 민주당 상원의원이 그를 인종차별법을 어기려 한다고 비난하자 Ickes는 이를 부인하는 편지를 보냈다.

가능하면 그들의 사회적 문제를 해결하는 것은 국가에 달려있다고 생각합니다.그리고 나는 항상 흑인이 공정한 거래를 하고 있다는 것을 보는 것에 관심을 가져 왔지만, 인종차별이라는 특정한 돌담에 맞서 힘을 소모한 적은 없습니다.나는 흑인이 높은 교육 및 경제적 지위에 오르면 그 벽이 무너질 것이라고 믿는다.게다가, 북한에는 인종차별법이 없지만, 사실은 차별이 있기 때문에,[173][174][175] 우리는 이것을 인정하는 것이 낫습니다.

뉴딜 정책의 기록은 1960년대 뉴좌파 역사학자들로부터 자본주의를 더 강하게 공격하지 않고 흑인들이 평등을 이루도록 돕지 않는다는 완고한 태도로 비난을 받았다.비판론자들은 뉴딜러들이 근본적인 사회문제를 공격하지 못하는 이유를 설명하는 개혁철학의 부재를 강조한다.그들은 자본주의를 구하려는 뉴딜 정책의 약속과 사유재산을 없애는 것을 거부한다는 것을 보여준다.그들은 국민들로부터 소외감과 참여 민주주의에 대한 무관심을 감지하고 대신 갈등과 [176][177]착취에 더 중점을 둘 것을 요구한다.

여성들.

1934년 메인주의 실업 여성을 위한 연방긴급구호국(FERA) 캠프

처음에, 뉴딜은 남편이 "제빵업자"이고 만약 그들이 직업을 가지고 있다면 온 가족이 혜택을 받을 것이라고 가정했기 때문에 주로 남성들을 위한 프로그램을 만들었다.결혼하면 직장을 그만두는 것이 여성의 사회적 규범이었다. 많은 주에서는 남편과 아내 모두 정부에서 정규직을 갖는 것을 금지하는 법이 있었다.그래서 구호 세계에서도 남편과 아내 모두 FERA나 [178]WPA에서 구호 일을 하는 경우는 드물었다.가장의 지배적인 사회적 규범은 여성이 가장인 수많은 가정을 고려하지 않았지만, 곧 정부가 여성도 [179]도울 필요가 있다는 것이 분명해졌다.

많은 여성들이 연방 기금으로 주정부가 운영하는 FERA 프로젝트에 고용되었다.여성들을 직접 돕는 최초의 뉴딜 프로그램은 1935년에 시작된 노동진보국(Works Progress Administration).독신 여성, 과부, 장애인이거나 결석한 남편을 둔 여성을 고용했다.WPA는 약 50만 명의 여성을 고용했고 그들은 대부분 비숙련 직종에 배정되었다.29만5000명은 3억 개의 의류와 침구를 구호가족과 병원, 고아원에 나눠주는 봉제 프로젝트에 참여했다.여성들 또한 WPA의 학교 [180][181][182]급식 프로그램에 고용되었다.남성과 여성 모두 작지만 널리 알려진 예술 프로그램에 고용되었다.

사회보장 프로그램은 은퇴 노동자와 과부들을 돕기 위해 고안되었지만 흑인들이 가장 많이 하는 직업인 가정 노동자, 농부, 농장 노동자는 포함되지 않았다.하지만, 사회보장 제도는 구제 프로그램이 아니었고 1942년 이전에는 극소수의 사람들만이 혜택을 받았기 때문에 단기적인 필요를 위해 고안되지 않았다.

안도

1940년 Arthur Rothstein에 의한 아이오와 주 데이븐포트 부근의 반구제 시위 표지판

뉴딜정책은 특히 빈곤층, 실업자, 청년층, 노인층 및 고립된 농촌 공동체를 돕기 위해 연방정부의 역할을 확대했다.후버 행정부는 주정부 구호 프로그램에 자금을 지원하는 시스템을 시작했고, 주정부는 구호 대상자들을 고용했다.1933년 CCC와 1935년 WPA를 통해 연방정부는 이제 직접적인 구제 또는 혜택을 주는 사람들을 직접 고용하는 데 관여하게 되었다.1929년 GNP의 3.9%였던 연방, 주 및 지방 총지출은 1932년 6.4%, 1934년 9.7%로 증가했으며 1944년 번영의 회복으로 그 비율은 4.1%로 낮아졌다.1935-1940년에 복지 지출은 연방,[183] 주 및 지방 정부 예산의 49%를 차지했다.밀턴 프리드먼은 회고록에서 뉴딜 구제 프로그램은 적절한 대응이었다고 말했다.그와 그의 아내는 안도감을 느끼지 못했지만, 그들은 [184]통계학자로 WPA에 고용되었다.프리드먼은 CCC와 WPA와 같은 프로그램은 비상사태에 대한 일시적인 대응으로 정당화되었다고 말했다.프리드먼은 루스벨트가 즉각적인 고통을 덜어주고 자신감을 [185]회복시킨 것에 대해 상당한 공로를 인정받을 자격이 있다고 말했다.

회복

루즈벨트의 뉴딜 회복 프로그램은 장기 고용 기회를 창출하고, 가격을 올리기 위해 농산물 공급을 줄이고, 주택 소유자들이 담보대출을 지불하고 그들의 집에 머물도록 함으로써 경제를 안정시키는 데 초점을 맞췄고, 이것은 또한 은행들을 상환할 수 있게 했다.웨이크 포레스트 대학의 경제학 교수인 로버트 와플스가 경제사학자들을 대상으로 실시한 설문조사에서 익명의 설문지가 경제사학회 회원들에게 보내졌다.회원들은 "전체적으로 볼 때 뉴딜정책의 정부정책은 대공황을 연장하고 심화시키는 데 도움이 되었다"는 성명에 반대, 동의 또는 동의하도록 요구받았다.대학 사학과에 근무했던 경제사학자는 6%에 불과했지만 경제학과에 근무한 경제사학자는 27%가 찬성했다.두 그룹 중 거의 같은 비율(21%와 22%)이 계약서에 찬성했고, 역사학과 출신은 74%, 경제학과 출신은 [84]51%가 반대했다.

경제성장과 실업률(1933-1941)

WPA는 200만~300만 명의 비숙련 노동자를 고용했다.

1933년부터 1941년까지 경제는 연평균 [186]7.7%의 성장률을 보였다.높은 경제 성장에도 불구하고 실업률은 천천히 떨어졌다.

실업률[187] 1933 1934 1935 1936 1937 1938 1939 1940 1941
일자리 창출 프로그램 종사자는 실업자로 계산된다. 24.9% 21.7% 20.1% 16.9% 14.3% 19.0% 17.2% 14.6% 9.9%
고용창출 프로그램 종사자 수 20.6% 16.0% 14.2% 9.9% 9.1% 12.5% 11.3% 9.5% 8.0%

존 메이나드 케인스 CEO는 이 같은 상황이 기업의 신규 채용을 가로막는 고용불균형이라고 설명했다.그것은 주기적 [188]실업의 한 형태로 여겨졌다.

다른 가정도 있다.리처드 L. 젠슨에 따르면, 주기적 실업은 1935년까지 주로 심각한 문제였다.1935년과 1941년 사이에 구조적 실업이 더 큰 문제가 되었다.특히 노조의 임금 인상 요구 성공으로 경영진은 효율성 위주의 새로운 채용 기준을 도입하게 되었다.그것은 아동 노동, 최저 임금과 노동 조건의 임시 비숙련 노동과 같은 비효율적인 노동을 끝냈다.장기적으로 효율임금으로의 이행은 높은 생산성, 높은 임금, 높은 생활수준으로 이어졌지만, 그것은 잘 교육되고, 잘 훈련되고, 열심히 일하는 노동력을 필요로 했다.비숙련 노동력의 공급이 [116](구조적인 실업의 원인이 된) 축소된 것은 전쟁이 완전 고용으로 이어지기 전이었다.

주류 경제학 해석

미국 GDP 연간 패턴 및 장기 추세(1920~1940년) (수십억 달러)
케인즈: 붕괴를 막았지만 케인즈 적자 지출이 부족

대공황 초기에 많은 경제학자들은 전통적으로 적자 지출에 반대했다.정부 지출이 민간 투자를 "밀어내" 경제에 영향을 미치지 않을 것이라는 두려움이 있었지만, 케인즈 경제학은 그 견해를 거부했다.그들은 재정 정책을 사용하여 훨씬 더 많은 돈을 지출함으로써 정부가 승수 효과를 통해 필요한 부양책을 제공할 수 있다고 주장했다.이러한 자극이 없다면 기업은 더 많은 사람을 고용하지 못할 것이며, 특히 몇 년 동안 실직하여 한때 가지고 있던 어떤 직업 기술도 잃은, 낮은 숙련도와 아마도 "훈련할 수 없는" 남성들을 고용하지 못할 것이다.케인즈는 1934년 백악관을 방문해 루스벨트 대통령에게 적자 지출을 늘리라고 촉구했다.그 후 루즈벨트는 "그는 엄청난 숫자들을 남겼다. 그는 정치 [189]경제학자가 아니라 수학자임에 틀림없다."고 불평했다.

뉴딜정책은 실업률을 줄이기 위해 공공 사업, 농업 보조금, 그리고 다른 방법들을 시도했지만, 루즈벨트는 예산 균형을 맞추기 위해 완전히 포기하지 않았다.1933년에서 1941년 사이에 평균 연방 예산 적자는 연간 3%[190]였다.루스벨트는 적자 지출을 충분히 활용하지[clarification needed] 않았다.연방 공공 사업 지출의 효과는 1932년 Herbert Hoover의 큰 세금 인상에 의해 크게 상쇄되었다. Herbert Hoover는 1933년에 처음으로 완전한 효과를 느꼈고, 그것은 지출 삭감, 특히 경제법에 의해 축소되었다.폴 크루그먼과 같은 케인즈 학자들에 따르면, 뉴딜정책은 단기적으로 장기적으로 [191]성공적이지 못했다.

케인즈식 합의(1970년대까지 지속된)에 따라, 전통적인 견해는 전쟁과 관련된 연방정부의 적자 지출이 완전한 고용 창출을 가져오는 반면 통화 정책은 단지 그 과정을 돕고 있다는 것이었다.이런 관점에서 뉴딜정책은 대공황을 끝낸 것이 아니라 경제 붕괴를 멈추고 최악의 [192]위기를 개선했다.

통화주의적 해석
밀턴 프리드먼

경제학자들 사이에서 더욱 영향력 있는 것은 밀턴 프리드먼이 "위대한 수축"[193]이라고 부르는 완전한 통화 역사를 포함하는 미국의 [citation needed]통화주의 해석이다.프리드먼은 1933년 이전의 실패에 집중했고 1929년과 1932년 사이에 연방준비제도이사회가 정상적인 불황을 대공황으로 바꾼 주요 원인으로 보이는 통화 공급을 3분의 1로 줄였다고 지적한다.프리드먼은 특히 후버와 연방준비제도이사회(FRB)가 파산하는 은행을 구하지 않기로 한 결정을 비판했다.프리드먼의 주장은 벤 버냉키 연방준비제도이사회(Fed·연준) 이사가 다음과 같은 발언을 했을 때 놀라운 소식통으로부터 지지를 받았다.

연방준비제도이사회(FRB)의 공식 대표로서의 지위를 약간 남용하는 것으로 제 연설을 마치겠습니다.밀턴과 안나에게 말하고 싶다: 대공황에 관해서, 당신이 옳다.우리는 해냈다.정말 죄송합니다.하지만 여러분 덕분에 다시는 [194][195]안 할 거예요.

통화주의자들은 은행과 통화 개혁이 위기에 대한 필요하고 충분한 대응이었다고 말한다.그들은 케인즈 적자 지출의 접근을 거부한다.2000년 인터뷰에서 프리드먼은 다음과 같이 말했다.

두 가지 New Deal 정책 클래스를 구분해야 합니다.뉴딜 정책의 한 부류는 개혁이었다: 임금과 물가 통제, 블루 이글, 국가 산업 회복 운동.나는 그것들을 지지하지 않았다.뉴딜 정책의 또 다른 부분은 구제 및 회복이었다.실업자들에게 구제를 제공하고, 실업자들에게 일자리를 제공하며, 경제를 확장하도록 동기를 부여했다.뉴딜 정책의 그 부분들은 내가 [196]지지했다.

버냉키와 파킨슨: 자연 회복의 길을 열었다.

벤 버냉키와 마틴 파킨슨은 "뉴딜정책은 [197][198]경기회복의 원동력이 아니라 (예를 들어 디플레이션과 금융시스템 재건을 통해) 자연회복의 길을 열어준 것이 더 낫다"고 선언했다.

새로운 케인즈 경제학: 회복의 중요한 원천

전통적인 견해에 도전하면서, J. 브래드포드 드롱, 로렌스 서머스, 크리스티나 로머와 같은 통화주의자들과 뉴 케인즈주의자들은 경제 회복은 1942년 이전에 필수적으로 완료되었으며, 통화 정책은 1942년 이전의 경제 [199]회복의 중요한 원천이라고 주장했다.1933년부터 시작된 통화 공급의 놀라운 성장은 실질 금리를 낮추고 투자 지출을 자극했다.버냉키 의원에 따르면 경기침체의 부채-디플레이션 효과도 나타났으며 이는 통화 [197]공급 증가를 통한 경기부양으로 상쇄됐다.그러나 1992년 이전에는 뉴딜정책이 사실상의 통화정책 완화를 통해 대규모 총수요 부양책을 제공한다는 사실을 학자들이 깨닫지 못했다.밀턴 프리드먼과 안나 슈워츠는 미국 화폐사(1963년)에서 연방준비제도(Fed·연준)가 고출력 화폐의 양을 늘리려는 시도를 하지 않아 회복을 촉진하지 못했다고 주장했지만, 그들은 어떻게든 뉴딜 정책의 영향을 조사하지 않았다.1992년 크리스티나 로머는 대공황을 끝낸 것은 1933년 시작된 통화공급의 급격한 증가는 유럽의 정치적 불안 때문이기도 하지만 금 준비법을 통한 금의 재평가에 따른 것이라고 설명했다.루스벨트 행정부가 금 유입을 소독하지 않기로 한 것은 통화 공급의 증가가 경제를 [197]활성화시키기를 기대했기 때문이다.

J. R. 버논은 경제사 저널의 드롱 등에 대해 "회복의 절반 이상이 1941년과 [200]1942년에 일어났다"는 그의 연구에 따르면 제2차 세계대전 이전과 그 동안의 적자 지출이 여전히 전반적인 회복에 큰 역할을 했다고 주장한다.

피터 테민, 베리 위그모어, 고티 B에 따르면에거트슨과 크리스티나 로머는 뉴딜정책이 경제에 미치는 가장 큰 영향이자 경기회복과 대공황 종식의 열쇠로 대중의 기대치를 성공적으로 관리함으로써 초래되었다.이 논문은 수년간 디플레이션과 극심한 불황 끝에 1933년 3월 루스벨트가 취임하면서 중요한 경제지표가 플러스로 돌아섰다는 관측에 근거하고 있다.소비자물가는 디플레이션에서 경미한 인플레이션으로 바뀌었고, 산업생산은 1933년 3월에 바닥을 쳤으며, 투자는 1933년 3월에 두 배로 증가했고, 1933년 3월에 역전되었다.그 턴어라운드를 설명할 금전적인 힘은 없었다.머니 서플라이는 여전히 감소하고 있고 단기 금리는 0에 가까웠다.1933년 3월 이전에 사람들은 제로 금리도 투자를 자극하지 않을 정도로 추가적인 디플레이션과 불황을 예상했다.그러나 루스벨트가 주요 정권교체를[who?] 발표했을 때 사람들은 인플레이션과 경제확장을 기대하기 시작했다.이러한 기대와 함께 제로 금리는 예상대로 투자를 자극하기 시작했다.루스벨트의 재정 및 통화 정책 체제 변화는 그의 정책 목표를 신뢰할 수 있게 만드는 데 도움이 되었다.더 높은 미래 소득과 더 높은 미래 인플레이션에 대한 기대는 수요와 투자를 자극했다.분석에 따르면 금본위제의 정책 독단, 위기시 균형예산, 작은 정부 등은 1933년부터 1937년까지 생산과 가격 회복의 약 7080%를 차지할 정도로 내생적으로 큰 변화를 가져왔다.만약 정권교체가 일어나지 않았고 후버 정책이 계속되었다면, 경제는 1933년에 자유낙하를 계속했을 것이고,[201][202][203] 1937년에는 1933년보다 생산량이 30% 더 줄어들었을 것이다.

실제 비즈니스 사이클 이론: 다소 해롭다

실제 경기 순환 이론의 추종자들은 뉴딜 정책이 불황을 다른 방법보다 더 오래 지속시켰다고 믿는다.Harold L. Cole과 Lee E.오하니아는 루즈벨트의 정책이 불황을 7년 [204]연장시켰다고 말합니다.그들의 연구에 따르면 "뉴딜 노동 및 산업 정책은 경제를 대공황에서 벗어나게 하지 않았다"고 하지만 "뉴딜 정책은 대공황의 지속에 중요한 기여 요소"라고 말했다.이들은 뉴딜정책이 취약한 회복의 핵심 요인이라고 주장한다.그들은 "이러한 정책들의 포기들은 1940년대의 강력한 경제 회복과 동시에 일어났다"고 말한다.[205]Cole과 Ohanian의 연구는 실제 비즈니스 사이클 이론 모델에 기초하고 있습니다.Laurence Seidman은 Cole과 Ohanian의 가정에 따르면 노동시장은 순식간에 맑아지고 1929년에서 1932년 사이의 실업률 급증이 그들의 의견에서 최적이며 오로지 자발적 실업에 바탕을 [206]둔 것이라는 믿을 수 없는 결론에 이른다고 말했다.게다가 콜과 오하난의 주장은 뉴딜 프로그램을 통해 고용된 노동자들을 포함하지 않는다.이러한 프로그램들은 2,500개의 병원, 45,000개의 학교, 13,000개의 공원과 운동장, 7,800개의 다리, 70만 마일 (110,000 킬로미터)의 도로, 1,000개의 비행장을 건설하거나 개조했고, 한국의 시골 학교 시스템을 [207][208]재건하는 프로그램을 통해 5만 명의 교사를 고용했다.

리폼

프란시스 퍼킨스는 루스벨트가 전국노동관계법에 서명하는 것을 지켜본다.

경제 개혁은 주로 자본주의 체제가 작동할 수 있는 보다 합리적인 틀을 제공함으로써 자본주의 체제를 구제하기 위한 것이었다.은행 시스템은 덜 취약해졌다.주식시장 규제와 증권매매 및 기업보고와 관련된 일부 기업 남용 방지 등은 최악의 초과에 대처했다.루스벨트는 노동조합이 노사관계에서 자리를 차지하는 것을 허용했고 고용주와 직원, 그리고 [95]정부 사이의 삼각 파트너십을 만들었다.

데이비드 M. 케네디는 "뉴딜 정책의 성과가 전후 번영의 정도와 지속 기간을 결정짓는 데 분명 중요한 역할을 했다"[209]고 썼다.

폴 크루그먼은 뉴딜정책에 의해 건설된 기관들은 여전히 미국 경제 안정의 기반이라고 말했다.20072012년 글로벌 금융위기의 배경에서 그는 뉴딜스 연방예금보험공사가 대부분의 은행 예금보험에 가입하지 않았다면 금융위기는 훨씬 더 심각했을 것이고 고령의 미국인들은 [191]사회보장제도가 없었다면 훨씬 더 불안했을 것이라고 설명했다.1960년 이후의 경제학자 밀턴 프리드먼은 사회보장제도가 복지 [210]의존성을 만들어냈다고 말하면서 자유 시장 관점에서 사회보장제도를 공격했다.

뉴딜 은행 개혁은 1980년대 이후 약화되었다.1999년 글래스 스티걸법의 폐지로 섀도 뱅킹 시스템이 빠르게 성장하게 되었다.섀도 뱅킹 시스템은 금융 안전망에 의해 규제되거나 보호되지 않았기 때문에 2007-2008년의 금융 위기와 그 이후의 [211]대공황의 중심이었다.

연방정부 및 주에 미치는 영향

뉴딜정책이 연방정부의 힘을 크게 증가시켰다는 것은 기본적으로 역사학자들과 학자들 사이에 공감대가 형성되어 있지만, 이 연방정부의 확장 결과에 대한 학계의 논쟁이 있었다.Arthur M과 같은 역사가들.슐레진저와 제임스 T. 패터슨은 연방정부의 증강이 연방정부와 주정부 간의 긴장을 악화시켰다고 주장했다.그러나 Ira Katznelson과 같은 동시대인들은 연방 자금의 할당에 관한 특정 조건, 즉 개별 주가 이를 통제해야 한다는 이유로 연방 정부는 그들의 권리를 둘러싼 주와의 긴장을 피할 수 있었다고 제안했다.이는 미국 연방주의의 역사에 관한 중요한 논쟁으로, 슐레진저와 패터슨이 관찰한 바와 같이, 뉴딜정책은 연방-주 권력 균형이 연방정부에 유리하게 전환된 시대를 의미하며, 이는 미국의 두 정부 간 긴장을 고조시켰다.

Ira Katznelson은 연방정부가 권력을 확장하고 이전에는 미국에서 알려지지 않았던 규모의 복지 혜택을 제공하기 시작했지만, 종종 그러한 복지를 위해 제공되는 기금의 배분을 개별 주들이 통제하도록 허용했다고 주장했다.이는 주정부가 이러한 [212]기금에 접근할 수 있는 사람을 통제하고 있다는 것을 의미하며, 이는 곧 많은 남부 주들이 연방 기금 배분을 인종적으로 분리할 수 있다는 것을 의미했다.이것은 이들 국가가 상대적으로 그들의 권리를 계속 행사할 수 있게 했고 또한 그들 사회의 인종차별적 질서의 제도화를 보존할 수 있게 했다.Katznelson은 연방정부의 확대가 연방정부의 긴장을 초래할 가능성이 있다는 것을 인정했지만, 그는 이러한 주들이 어느 정도 통제력을 유지하는데 성공했기 때문에 피할 수 있었다고 주장했다.Katznelson이 관찰한 바와 같이, "그들(남부의 주 정부)은 연방 관료제에 권한을 투자함으로써 잠재적으로 지방 관행에 가해질 수 있는 부담을 관리해야 했다.이러한 결과를 방지하기 위해 도입된 주요 메커니즘은 새로운 돈의 사용 방법에 대한 결정에서 자금원을 분리하는 것이었다."[213]

그러나 슐레징어는 캐츠넬슨의 주장에 반박하며 연방정부의 권력 증가는 주정부의 권리를 희생하는 것으로 인식되어 연방정부의 긴장을 악화시켰다고 주장했다.슐레징어는 이 점을 강조하기 위해 당시 인용문을 사용했으며 "뉴딜의 행동은 미국의 주권을 폐지한다"고 말했다.그들은 제한된 권력을 가진 정부를 우리 모두의 삶에 대한 무한한 권위의 하나로 만든다."[214]

게다가, 슐레징어는 이 연방-주의 긴장은 일방통행이 아니었고 연방정부도 주정부와 마찬가지로 악화되었다고 주장해왔다.주 정부는 종종 연방 정책을 억제하거나 지연시키는 죄를 지었다.고의적인 방법(예: 사보타주)이든 단순한 관리 과부하든 간에 이러한 문제는 연방 정부를 악화시키고 연방 주 정부의 긴장을 고조시켰습니다.슐레징어는 또한 "행정학과 학생들은 심지어 훌륭한 대통령조차 방해하거나 도전할 수 있는 하위 단계의 정부의 능력을 충분히 고려하지 않았다"[215]고 지적했다.

James T. Patterson은 이러한 긴장 증대가 정치적 관점뿐만 아니라 경제적 관점에서도 설명될 수 있다고 관찰했지만, 이 주장을 반복했다.패터슨은 연방정부와 주정부 간의 긴장관계는 적어도 부분적으로 연방정부의 다양한 정책과 기관들에 의해 각 주정부들이 처한 경제적 압박에서 비롯되었다고 주장했다.일부 주에서는 연방정부의 요구에 대처할 수 없어서 그들과 함께 일하는 것을 거부하거나, 경제적 억제를 권고하고 연방 정책을 적극적으로 방해하기로 결정했다.이는 오하이오 주지사 마틴 L. 데이비의 연방 구호금 처리로 입증됐다고 패터슨은 지적했다.오하이오에서의 사건은 연방 정부에 매우 해로워져서 연방 긴급 구호국의 감독관인 해리 홉킨스는 오하이오 [216]구제를 연방화해야 했다.비록 이 주장이 슐레징거의 주장과 다소 다르지만, 연방-국가 긴장감의 근원은 연방 정부의 성장이었다.패터슨이 주장했듯이, "이 점에 있어서 FERA의 기록은 놀라울 정도로 좋았지만, 적자에 허덕이는 주에 부과된 재정 요건을 고려하면, 주지사와 연방 정부 [217]관리들 사이에 마찰이 생길 수 밖에 없었다.

이 논쟁에서 캐츠넬슨과 슐레징어, 패터슨은 역사적 증거에 대한 그들의 추론에 동의하지 않았다는 것을 추론할 수 있다.양당은 연방정부가 확대되고 심지어 주정부도 연방기금 배분을 어느 정도 통제하고 있다는 것에 동의했지만, 이러한 주장의 결과에 대해 논쟁을 벌여왔다.Katznelson은 그것이 정부 차원 간에 상호 묵인을 만들어냈다고 주장했고, Schulesinger와 Patterson은 그것이 연방 정부 측의 주 정부에 대한 경멸을 불러일으켰으며, 따라서 그들의 관계를 악화시켰다고 주장했다.요컨대, 이 시대는 해석에 관계없이 연방주의의 역사학에서 중요한 시기를 의미했고, 그럼에도 불구하고 연방-국가 관계의 유산에 대한 몇 가지 이야기를 제공했다.

비판

다음 항목도 참조하십시오.프랭클린 D에 대한 비판 루즈벨트

파시즘의 주장

상세 정보:뉴딜정책과 기업주의

세계적으로 대공황은 독일과 미국에서 가장 큰 영향을 미쳤다.개혁 압력과 경제위기에 대한 인식은 두 나라 모두 현저하게 비슷했다.히틀러가 권력을 잡았을 때, 그는 대량 실업과 세계 공황을 극복하는 루즈벨트가 직면했던 것과 정확히 같은 과제에 직면했다.위기에 대한 정치적 반응은 근본적으로 달랐다: 미국의 민주주의는 여전히 강했지만 독일은 민주주의를 나치 독재 [218]정권인 파시즘으로 대체했다.

뉴딜정책에 대한 초기 인식은 엇갈렸다.한편으로 세계의 시선이 미국에 쏠린 것은 많은 미국과 유럽의 민주주의자들이 루스벨트의 개혁 프로그램을 공산주의와 [219]파시즘이라는 두 위대한 대안체제의 유혹적인 힘에 대한 긍정적인 균형추로 보았기 때문이다.역사가 이사야 베를린이 1955년에 썼듯이, "어둠 속의 유일한 빛은 루즈벨트 대통령과 미국의 뉴딜 정책이었다."[220]

반면 뉴딜정책의 적들은 때때로 그것을 "파시스트"라고 불렀지만, 그들은 매우 다른 것을 의미했다.공산주의자들은 1933년과 1934년 뉴딜정책이 대기업의 지배하에 있다는 점에서 파시스트라고 비난했다.스탈린이 [221]진보주의자들과 협력하는 "인민전선" 계획으로 전환했을 때 그들은 그 생각을 접었다.

1934년, 루즈벨트는 "난롯가 대화"에서 그 비평가들로부터 자신을 방어했다.

[누군가] 새로운 이름을 붙이려고 합니다.때때로 그들은 그것을 '파시즘', 때론 '공산주의', 때론 '정권', 때론 '사회주의'라고 부를 것이다.하지만 그렇게 함으로써 매우 복잡하고 이론적인 것을 매우 단순하고 실용적인 것으로 만들려고 합니다.그럴듯한 자기 추구와 이론적인 완고함은 개인의 자유의 상실을 말해 줄 것이다.당신 자신의 인생 사실에서 이 질문에 답하세요.당신의 권리, 자유, 또는 헌법상의 행동과 [222]선택의 자유를 잃은 적이 있습니까?

1945년 이후, 오직 소수의 관찰자들만이 유사점을 계속 보았고 나중에 키란 클라우스 파텔, 하인리히 어거스트 윙클러, 존 개러티와 같은 일부 학자들에 대해 비교는 유사점과 차이점 둘 다의 검토에 의존하기 때문에 나치즘에 대한 사과로 끝날 필요가 없다는 결론에 도달했다.파시스트 독재와 미국의 (개혁된) 민주주의의 기원에 대한 그들의 예비 연구는 경제 및 사회 [disputed – discuss]정책 수준에 있어 본질적인 차이 외에 "위기가 제한된 수준의 융합으로 이어졌다"는 결론에 도달했다.가장 중요한 원인은 국가 개입주의의 성장이었다. 왜냐하면 재앙적인 경제 상황에 직면했을 때 두 사회는 더 이상 스스로 [223]치유하기 위해 시장의 힘에 의존하지 않았기 때문이다.

존 개러티는 국가회복국이 전체주의 독재 [224]정권을 수립하지 않고 나치 독일과 파시스트 이탈리아의 경제실험에 근거했다고 썼다.그와는 반대로, 할리 같은 역사학자들은 NRA의 기원을 자세히 조사했는데, 이것은 주요 영감을 휴고 블랙 상원의원과 로버트 F.로부터 얻었음을 보여준다.바그너와 상공회의소와 같은 미국 재계 리더들로부터.NRA의 모델은 Woodrow Wilson's War Industries Board로 Johnson도 [225]참여했습니다.역사학자들은 파시즘과 뉴딜의 직접적인 비교는 파시스트 경제조직의 [226]뚜렷한 형태가 없기 때문에 무효라고 주장한다.제럴드 펠드만은 파시즘은 경제사상에 아무런 기여도 하지 않았고 자본주의를 대체하는 새로운 경제질서에 대한 독창적인 비전이 없었다고 썼다.그의 주장은 경제적 요인만으로는 파시즘을 이해하기에 불충분하고 권력을 가진 파시스트들이 내린 결정은 논리적인 경제적 틀 안에서 설명될 수 없다는 메이슨의 주장과 관련이 있다.경제적 측면에서, 두 사상 모두 자유시장 자본주의 경제에 개입하는 일반적인 경향에 속했다. 자유방임주의적 성격의 대가를 치르고, "내생적 위기 경향과 손상된 자기 통제의 과정으로 인해 위험에 처한 자본주의 구조를 보호하기 위해서".[226]

파시즘의 역사학자인 스탠리 페인은 KKK와 코플린 신부와 휴이 롱 신부가 이끄는 운동들을 살펴봄으로써 미국에서 가능한 파시스트 영향들을 조사했다.그는 "1920년대와 1930년대 미국의 다양한 포퓰리즘, 토착주의, 우익 운동들은 분명히 [227]파시즘에 미치지 못했다"고 결론지었다.카디프 대학의 역사학 강사 케빈 패스모어에 따르면, 미국의 파시즘의 실패는 반체제 포퓰리즘을 [228]극우보다는 좌파로 바꾼 뉴딜 정책의 사회 정책 때문이라고 한다.

보수주의 주장

뉴딜정책은 일반적으로 장학금과 교과서에서 매우 높은 평가를 받았다.이는 1960년대 뉴 좌파 역사학자들이 뉴딜 정책을 자본주의를 개혁하고 사유재산을 그 자리에 배치하고 노동자, 여성 및 [229]소수민족을 부양하기 위해 급진적인 수술이 필요한 환자에 대한 반창고라고 부르기 시작하면서 바뀌었다.신좌파는 참여 민주주의를 믿었고, 따라서 대도시 [176]민주당 조직들의 전형적인 독재적인 기계 정치를 거부했다.

1968년 에세이에서 바튼 번스타인은 놓친 기회와 문제에 대한 부적절한 대응에 대한 연대기를 정리했다.번스타인은 뉴딜정책은 자본주의를 그 자체로부터 구했을지 모르지만, 가장 도움이 필요한 단체를 돕지는 못했고, 실제로 많은 경우 피해를 입혔다고 비난했습니다.뉴딜(1967년)에서 폴 K.콘킨은 1930년대 정부가 한계 농민에 대한 취약한 정책, 충분히 진보적인 세제 개혁의 실패, 그리고 선별된 기업 이익에 대한 지나친 관대함에 대해 비슷한 비난을 했다.1966년 하워드 진은 뉴딜정책이 자본주의의 최악의 악폐를 실제로 보존하기 위해 적극적으로 노력하고 있다고 비판했다.

1970년대까지 진보적인 역사학자들은 수많은 지역 및 현미경 연구에 기초한 뉴딜 정책의 옹호로 대응했다.남편보다 [230]더 적절한 개혁가로 여겨지는 엘리너 루스벨트에 대한 찬사가 점점 더 집중되었다.

정치사회학자인 테다 스코폴은 일련의 기사에서 "국가 역량" 문제를 종종 무너지는 제약으로 강조해왔다.그녀는 야심찬 개혁 아이디어는 그것을 관리할 상당한 힘과 전문성을 [citation needed]가진 정부 관료 조직의 부재 때문에 종종 실패했다고 주장했다.더 최근의 다른 작품들은 뉴딜정책이 직면했던 정치적 제약을 강조하고 있다.의회와 많은 시민들 사이에서 정부의 효율성에 대한 보수적인 회의론이 강했다.따라서 일부 학자들은 뉴딜정책이 단지 진보적인 지지자들의 산물일 뿐만 아니라 보수적 [citation needed]반대자들의 압력의 산물이라고 강조해왔다.

공산주의 주장

1930년대 일부 극우 비평가들은 찰스 코글린, 엘리자베스 딜링, 제럴드 L. K.[231] 스미스를 포함한 루스벨트가 국가사회주의자 또는 공산주의자라고 주장했는데, 이러한 비난은 일반적으로 뉴딜 정책을 겨냥한 것이었다.이러한 음모론은 딜링의 선전 서적을 바탕으로 "레드웹" 또는 "루즈벨트 레드 레코드"로 분류되었다.루즈벨트에 대한 이러한 적개심 비난과 고립주의자인 미국 제일 [231]위원회 사이에는 상당한 중복이 있었다.루즈벨트는 1936년 9월 29일 시러큐스 연설에서 공산주의를 공식적으로 [231][232]비난했다는 비난에 대해 충분히 우려했다.사회주의에 대한 다른 비난이나 공산주의에 대한 주장은 공화당 대표 로버트 F로부터 나왔다. 부자, 그리고 상원의원 시메온 D. 페스, 그리고 토마스 D. 샬.[233]

공산주의에 대한 비난은 실제 일어나고 있는 소련 스파이로부터 잘못 전달될 정도로 널리 퍼져 있어서, 루스벨트 행정부는 다양한 스파이 조직의 잠입을 놓치게 만들었다.대부분의 소련 스파이 조직은 실제로 루스벨트 [231]정부를 약화시키려 했다.

미국공산당은 1935년까지 뉴딜정책에 상당히 적대적이었지만 세계적인 파시즘의 위험성을 인정하면서 입장을 바꿔 뉴딜러들과 '인민전선'을 형성하려 했다.인민전선은 약간의 인기와 상대적으로 제한된 수준의 영향력을 보았고, Molotov-Ribbentrop 조약으로 쇠퇴했다.1935년부터, CPUSA의 얼 브라우더는 뉴딜 정책이나 루즈벨트를 직접 공격하는 것을 피하려고 노력했다.1939년 9월 중순 소련이 폴란드를 침공하자 브라우더는 코민테른으로부터 FDR에 반대하는 입장을 조정하라는 명령을 받았고,[234] 이로 인해 CPUSA 내부에서 분쟁이 일어났다.

정부의 공산주의자들

뉴딜정책 기간 동안 공산주의자들은 정부를 위해 일하는 십여 명의 회원들로 구성된 네트워크를 구축했다.그들은 낮은 수준이었고 정책에 작은 영향을 끼쳤다.해롤드 웨어는 1935년 [235]유명한 숙청으로 월러스 농무장관이 그들을 모두 제거할 때까지 AAA에서 일했던 가장 큰 그룹을 이끌었다.웨어는 1935년에 사망했고 알제리 히스와 같은 일부 개인들은 다른 정부 [236][237]직장으로 옮겼다.다른 공산주의자들은 National Labor Relations Board(NLRB), National Youth Administration, Works Progress Administration, Federal Theater Project, 재무부 및 [238]국무부에서 일했다.

정치적 은유

1933년 이후 정치인들과 전문가들은 종종 어떤 대상에 대한 "새로운 거래"를 요구해 왔습니다. 즉, 그들은 프로젝트에 완전히 새로운 대규모 접근 방식을 요구합니다.예를 들어 2000년대 이후 광범위한 환경법안의 설명자로 사용되고 있는 '그린 뉴딜'이라는 문구가 있다.

Arthur A로서.Ekirch Jr.(1971)는 뉴딜정책이 광범위한 이슈에 대한 미국 정치 및 사회 사상의 유토피아주의를 자극했음을 보여주었다.캐나다에서는 보수당 수상 리처드 B.1935년 베넷은 규제, 세금, 사회 보험의 "뉴딜"을 제안했는데, 베넷의 제안은 법제화되지 않았고 그는 1935년 10월 재선에 실패했다.토니 블레어 노동당 정부는 영국에서 미국 정치 용어의 사용 증가에 따라 보수당이 약속한 "영국의 꿈"과는 대조적으로 일부 고용 프로그램을 "뉴딜"이라고 명명했다.

미술과 음악 작품

연방 정부는 고용한 예술가들에게 일련의 공공 벽화를 의뢰했습니다.윌리엄 그로퍼의 댐 건설(1939년)은 1930년대 미술의 많은 특징이며, 근로자들은 영웅적인 자세로 거대한 공공 프로젝트를 완성하기 위해 함께 노력합니다.

Works Progress Administration은 Federal One이라고 불리는 프로젝트 그룹으로 예술가, 음악가, 화가, 작가들에게 구제금을 지급했다.WPA 프로그램은 지금까지 가장 널리 보급되어 있었지만, 연방 건물에 벽화와 조각품을 추가하기 위해 통상적인 위원회에서 상업 예술가를 고용한 미국 재무부에 의해 관리되는 세 개의 프로그램이 선행되었다.이러한 노력 중 첫 번째는 미국의 사업가이자 예술가인 에드워드 브루스(Edward Bruce)에 의해 조직된 단기간의 공공 예술 작품 프로젝트였다.브루스는 또한 재무부의 회화 및 조각 부문(나중에 미술 부문으로 개명)과 재무부 구제 예술 프로젝트(TRAP)를 이끌기도 했습니다.정착국(RA)과 농장보안국(FSA)은 주요 사진 프로그램을 가지고 있었다.뉴딜 예술 프로그램은 지역주의, 사회적 사실주의, 계급 갈등, 프롤레타리아적 해석과 관객 참여를 강조했다.개인주의의 실패와 대조되는 일반인의 멈출 수 없는 집단적 힘은 인기 있는 [239][240]주제였다.

"Created Equal" : 1776년 제1막 제3장 보스턴 (연방극 프로젝트, 1935년)

이 시기에 예술가들이 그린 우체국 벽화와 다른 공공 예술품들은 여전히 [241]미국 전역의 많은 장소에서 볼 수 있다.뉴딜정책은 특히 미국 소설가들에게 도움이 되었다.논픽션을 쓴 기자들과 소설가들을 위해, 뉴딜이 제공한 기획사와 프로그램들은 [242]이 작가들이 전국에서 실제로 본 것을 묘사할 수 있도록 허락했다.

많은 작가들이 뉴딜 정책에 대해, 그들이 그것에 찬성하는지 반대하는지, 그리고 그것이 나라에 도움이 되는지에 대해 쓰는 것을 선택했다.이 작가들 중 일부는 루스 맥케니, 에드먼드 윌슨,[243] 스콧 피츠제럴드였다.소설가들에게 매우 인기 있었던 또 다른 주제는 노동 조건이었다.그들은 사회적 항의 주제에서 [244]파업까지 다양했다.

WPA 하에서 연방 극장 프로젝트는 번창했다.전국의 수많은 연극 작품들이 무대에 올랐다.이것은 수천 명의 배우와 감독들을 고용할 수 있게 했고, 그들 중에는 오슨 웰즈와 [241]존 휴스턴이 있었다.

FSA 사진 프로젝트는 미국 대공황의 이미지를 만드는 데 가장 큰 역할을 하고 있다.사진기자들은 워싱턴으로부터 뉴딜정책이 어떤 인상을 주고 싶은지에 대한 지시를 받았다.로이 스트리커 디렉터의 의제는 사회공학에 대한 그의 신념, 면화소작농의 열악한 환경, 이주농장의 노동자들의 열악한 환경 등에 초점을 맞췄습니다.무엇보다 그는 뉴딜정책에 의한 사람들의 삶에 대한 개입을 통한 사회개혁에 전념했습니다.스트리커는 "땅과 관련된 사람들"과 "그 반대"라는 사진을 요구했다. 왜냐하면 이 사진들은 "땅의 관행을 바꾸는 것"으로 빈곤을 통제할 수 있다는 RA의 입장을 강화했기 때문이다.스트리커는 사진작가들에게 어떻게 촬영해야 하는지 지시하지는 않았지만, "교회", "법정날", "창고"[245]와 같은 바람직한 주제 목록을 보내 주었다.

시민 케인(1941)과 같은 뉴딜 시대 말기 영화는 소위 "위대한 사람들"을 조롱했고, 분노의 포도(1940)와 같은 수많은 영화에는 평민들의 영웅주의가 등장했습니다.그래서 프랭크 카프라의 유명한 영화들, "미스터 스미스 워싱턴에 가다", "존 도를 만나다" 그리고 "멋진 삶이다"에서, 서민들은 매우 부유하고 탐욕스러운 [246]자본가들이 지배하는 부패한 정치인들에 맞서 싸우고 이겨내기 위해 함께 모인다.

이와는 대조적으로, 반 뉴딜 예술의 규모는 작지만 영향력 있는 흐름도 있었다.러시모어 산에 있는 구트존 보글럼의 조각들은 역사의 위인들을 강조했습니다 (그의 디자인은 캘빈 쿨리지의 승인을 받았습니다).거트루드 스타인과 어니스트 헤밍웨이는 뉴딜을 싫어했고, 글을 성과적 노동으로 쓴다는 뉴딜의 생각과는 반대로 완성된 글쓰기의 자율성을 축하했다.남부 농민들은 근대 이전의 지역주의를 기념했고 TVA를 현대화, 파괴적인 세력이라고 반대했다.건축이 역사적 전통과 확립된 사회 질서를 반영해야 한다고 믿었던 보수주의자 카스 길버트는 새로운 대법원 건물을 설계했다.고전적인 선과 작은 크기는 그가 [247]혐오했던 워싱턴 몰에 세워진 거대한 모더니즘 연방 건물들과 뚜렷한 대조를 이뤘다.헐리우드는 이야기 줄거리가 개인의 자율성을 높이는 반면 화려한 뮤지컬 숫자는 그들이 통제할 [248]수 없는 패턴 안에 안전하게 포함된 교환 가능한 댄서들의 추상적인 인구를 보여주는 버스비 버클리 뮤지컬처럼 자유롭고 보수적인 흐름을 합성하는데 성공했다.

뉴딜 프로그램

뉴딜정책에는 많은 프로그램과 새로운 기획사가 있었고, 그 대부분은 이니셜로 널리 알려져 있었다.대부분은 제2차 세계대전 중에 폐지되었고, 다른 것들은 오늘날에도 운영되고 있거나 다른 프로그램으로 구성되었다.여기에는 다음이 포함됩니다.

WPA는 무료 성인 교육 프로그램을 제공하기 위해 실직 교사를 고용했다.
  • 연방긴급구호국(FERA) : 구제를 위해 비숙련 일자리를 창출하기 위한 후버 프로그램; 루스벨트와 해리 홉킨스에 의해 확대; 1935년 WPA로 대체되었다.
  • 1933년 미국 은행 휴일: 연방 심사원의 인증을 받을 때까지 모든 은행이 문을 닫았습니다.
  • 1933년 금본위제 포기: 금 보유고는 더 이상 화폐를 뒷받침하지 않고 여전히 존재한다.
  • 민간보존단(CCC), 1933-1942: 미 육군의 감독 하에 젊은이들을 농촌에서 미숙련 노동을 수행하도록 고용했다.미국 원주민을 위한 별도의 프로그램.
  • 주택소유자 대출공사(HOLC): 사람들이 집을 유지하는 것을 돕고, 정부는 은행에서 부동산을 구입하여, 사람들이 은행 대신 그들이 감당할 수 있는 분할로 정부에 지불할 수 있게 하여, 집과 은행에 있는 사람들이 파산하지 않도록 했다.
  • 테네시 밸리 오소리티(TVA), 1933년: 테네시 강의 전기를 생산하는 댐을 중심으로 한 매우 가난한 지역( 테네시 대부분)의 현대화를 위한 노력은 여전히 존재한다.
  • 1933년 농업조정법(AAA)은 주요 농작물과 가축의 총 생산량을 줄임으로써 농산물 가격을 인상했다.대법원이 위헌 판결을 내렸기 때문에 새로운 AAA로 대체했다.
  • National Industrial Recovery Act(NIRA; 국가산업회복법), 1933년: 산업은 불공정한 경쟁을 줄이고 임금과 가격을 올리기 위한 코드를 설정하며 1935년에 종료되었다.대법원은 NIRA에 대해 위헌 판결을 내렸다.
  • 공공사업관리국(PWA), 1933년: 대규모 공공사업 프로젝트 구축, 민간 건설업자 사용(직접 실업자를 고용하지 않음).1938년 종료.
  • 연방예금보험공사(FDIC): 은행 예금을 보증하고 주거래 은행을 감독합니다.그것은 여전히 존재합니다.
  • Glass-Steagall Act: 투자은행을 규제하고 1999년 폐지(폐지가 아닌 2개 조항만 변경).
  • 1933년 증권법, 1933년 SEC, 1933년 제정: 주식의 매매에 관한 성문화된 기준, 투자의 정확한 공개가 요구되며, 여전히 존재한다.
    1934년 애틀랜타, 실업 흑인 여성을 위한 FERA 캠프
  • 토목공사국(CWA), 1933~1934년: 수백만 명의 실업자에게 임시 일자리를 제공했다.
  • 1934년 인도재편법: 동화에서 멀어지고 정책이 폐기되었다.
  • 사회보장법(SSA), 1935년: 고령자, 장애인, 종업원 및 고용주의 급여기여금, 7년간의 기여금, 즉 최초의 급여는 1942년에 이루어졌으며, 지금도 존재한다.
  • WPA(Works Progress Administration), 1935년: 2백만 명 이상의 실업자를 위한 국가 노동 프로그램; 비숙련 남성을 위한 유용한 건설 작업; 또한 실업 예술가, 음악가 및 작가를 위한 여성 및 예술 프로젝트를 위한 바느질 프로젝트; 1943년 종료되었다.
  • NLRA(National Labor Relations Act); Wagner(Wagner) Act, 1935년: 노사관계를 감독하기 위해 National Labor Relations Board(NLRB)를 설치하였다.1930년대에는 노동조합을 강하게 선호했다.태프트-하틀리법(1947년)에 의해 수정되었으며, 여전히 존재한다.
  • 1937년 사법개혁법안: 대통령에게 70세 이상의 모든 판사에게 새로운 대법관을 임명할 권한을 부여했지만, 의회를 통과하지 못했습니다.
  • Federal Crop Insurance Corporation(FCIC; 연방작물보험공사): 1938년: 농작물과 가축의 생산이나 수입 손실에 대한 보험을 제공합니다.1996년 리스크 매니지먼트 에이전시 창설 시 구조 조정되었지만 여전히 존재한다.
  • 잉여 상품 프로그램(1936) : 가난한 사람들에게 식량을 나눠주고, 여전히 보충 영양 지원 프로그램으로 존재한다.
  • 1938년 공정노동기준법: 주당 최대 정상근로시간 44시간과 최저임금 40센트를 제정하여 대부분의 아동노동 형태를 금지하였다.노동시간은 수년간 40시간으로 낮아졌고 최저임금은 7.[249]25달러로 올랐다.
잉여 상품 계획, 1936년
  • REA(Rurnal Electration Administration): 미국 정부의 연방 행정 부문 중 하나로 민관 제휴를 통해 미국 시골 지역에 공공 시설(전기, 전화, 상하수도)을 제공하는 업무를 담당합니다.아직 존재합니다.
  • 재정착관리국(RA): 가난한 소작농들을 재정착시켰다; 1935년 농업보안국으로 대체되었다.
  • 농업보안국(FSA) : 다양한 경제 및 교육 프로그램으로 가난한 농민을 지원.농민가정청의 일부 프로그램은 여전히 존재한다.

통계 정보

우울증 통계

1932년 여름까지 대부분의 지수가 악화돼 경제·심리적으로 경기 침체의 저점이라고 할 수 있다.[250]경제 지표들은 미국 경제가 1932년 여름에서 1933년 2월까지 저점에 도달했고, 1937-1938년의 불황까지 회복되기 시작했음을 보여준다.따라서 연방준비제도(Federbed Industrial Production Index)는 1932년 7월 1일 52.8로 최저치를 기록했고 1933년 3월 1일 54.3으로 사실상 변동이 없었지만 1933년 7월 1일 85.5(1935-39 = 100, 2005년 = 1,342)에 [251]도달했다.루스벨트의 집권 12년 동안 경제는 연간 [252]GDP [253]성장률이 8.5%로 선진국 역사상 가장 높았지만 회복 속도는 느렸고 1939년까지 성인 1인당 국내총생산(GDP)은 여전히 [205]27%를 밑돌았다.

표 1: 통계[254][255][256]
1929 1931 1933 1937 1938 1940
실질 국민총생산(GNP) (1) 101.4 84.3 68.3 103.9 96.7 113.0
소비자물가지수(2) 122.5 108.7 92.4 102.7 99.4 100.2
산업생산지수(2) 109 75 69 112 89 126
머니 서플라이 M2($10억) 46.6 42.7 32.2 45.7 49.3 55.2
수출액($10억) 5.24 2.42 1.67 3.35 3.18 4.02
실업률(민간 노동력의 %) 3.1 16.1 25.2 13.8 16.5 13.9
  • (1) 1929달러
  • (2) 1935–1939 = 100
표 2: 실업률
(노동력 %)
연도 레베르고트 다비
1933 24.9 20.6
1934 21.7 16.0
1935 20.1 14.2
1936 16.9 9.9
1937 14.3 9.1
1938 19.0 12.5
1939 17.2 11.3
1940 14.6 9.5
1941 9.9 8.0
1942 4.7 4.7
1943 1.9 1.9
1944 1.2 1.2
1945 1.9 1.9
  • Darby는 WPA 근로자를 고용자로 간주하고, Lebergott는 실업자로 간주합니다.
  • 출처 : Historical Statistics US (1976) 시리즈 D-86; Smiley 1983에서[257] 작성.

구제 통계

1936년~1941년 구호 가족
구호 사례 1936-1941(월평균 1,000)
1936 1937 1938 1939 1940 1941
종업원:
WPA 1,995 2,227 1,932 2,911 1,971 1,638
CCC 및 NYA 712 801 643 793 877 919
기타 연방 업무 프로젝트 554 663 452 488 468 681
공적 지원 사례:
사회 보장 프로그램 602 1,306 1,852 2,132 2,308 2,517
일반구제 2,946 1,484 1,611 1,647 1,570 1,206
총가족수 지원 5,886 5,660 5,474 6,751 5,860 5,167
미취업 근로자(Bur Lab Stat) 9,030 7,700 10,390 9,480 8,120 5,560
대상(사례/미취업) 65% 74% 53% 71% 72% 93%

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ Carol Berkin; et al. (2011). Making America, Volume 2: A History of the United States: Since 1865. Cengage Learning. pp. 629–632. ISBN 978-0495915249.
  2. ^ Hyman, Louis (March 6, 2019). "The New Deal Wasn't What You Think". The Atlantic. Retrieved March 7, 2019.
  3. ^ Tugwell, R. G. (September 1950). "The New Deal: The Progressive Tradition". The Western Political Quarterly. 3 (3): 390–427. doi:10.2307/443352. JSTOR 443352.
  4. ^ 엘리엇 A.로젠, 루스벨트 시대의 공화당: 미국의 반정부 보수주의의 원천(2014).
  5. ^ 인디애나 주 노동 연맹에 의한 연례 총회 제64-67권 공식 절차, 1949년, P.216
  6. ^ 공포로부터의 자유 대공황과 전쟁의 미국 국민, 1929-1945 by David M. Kennedy, 1999
  7. ^ 미국 정부와 정치 제2판, 나이젤 볼스, 1998, P.169
  8. ^ Sieff, M. (2012). That Should Still Be Us: How Thomas Friedman's Flat World Myths Are Keeping Us Flat on Our Backs. Wiley. ISBN 978-1118240632. Retrieved August 4, 2015.
  9. ^ David Edwin "Eddie" Harrell; et al. (2005). Unto A Good Land: A History Of The American People. Wm. B. Eerdmans. p. 902. ISBN 978-0802837189.
  10. ^ Alonzo L. Hamby (2004). For the Survival of Democracy: Franklin Roosevelt and the World Crisis of the 1930s. Simon and Schuster. p. 418. ISBN 978-0684843407.
  11. ^ 케네디(1999), 12장.
  12. ^ Dietz, James (1986). Economic History of Puerto Rico. Princeton: Princeton University Press. p. 1986.
  13. ^ , Martha Derthick, 규제완화의 정치(1985), 페이지 5-8.
  14. ^ A.E. Safarian (1970). The Canadian Economy. ISBN 978-0773584358.
  15. ^ VanGiezen, Robert; Schwenk, Albert E. (January 30, 2003). "Compensation from before World War I through the Great Depression". United States Bureau of Labor Statistics. Archived from the original on April 30, 2013.
  16. ^ a b 케네디(1999), 87페이지.
  17. ^ National Archives and Records Administration (1995). "Records of the Federal Deposit Insurance Corporation". archives.gov.
  18. ^ Mary Beth Norton; et al. (2009). A People and a Nation: A History of the United States. Since 1865. Cengage. p. 656. ISBN 978-0547175607.
  19. ^ 로버트 L.Fuller, "공포의 유령" 1933년 은행 공황 (2011년) 페이지 156–157
  20. ^ 3월 4일은 토요일이었고 은행은 주말에 문을 열지 않았다.월요일에 루즈벨트는 공식적으로 모든 은행을 닫았다.아서 슐레진저 주니어The Coming of the New Deal(1959년), 페이지 3; 브랜드, 반역의 배신자(2008년) 페이지 288.
  21. ^ Jonathan Alter, 정의의 순간: FDR의 백일과 희망의 승리 (2007)미국 인구통계국(1977년) 시리즈 K220, N301.
  22. ^ Laurence Leamer (2001). The Kennedy Men: 1901–1963. HarperCollins. p. 86.
  23. ^ Michael Hiltzik, New Deal: 현대사 (Free Press, 2011) 온라인 pp 1-2
  24. ^ Ronald Sullivan (November 17, 1985). "Stuart Chase, 97; Coined Phrase 'A New Deal'". The New York Times.
  25. ^ '루즈벨트 위크'시간. 뉴욕.1932년 7월 11일
  26. ^ 로이텐부르크(1963), 페이지 33-35.
  27. ^ 로이텐부르크 (1963년), 58페이지
  28. ^ Downey, Kirstin (2009). The Woman Behind the New Deal; The Life of Frances Perkins, FDR's Secretary of Labor and His Moral Conscience. New York: Nan A. Talese, an imprint of The Doubleday Publishing Group, a division of Random House, Inc. p. 1. ISBN 978-0-385-51365-4.
  29. ^ 로이텐부르크 (1963년), 34페이지
  30. ^ 로이텐부르크(1963), 188쪽.
  31. ^ 아서 M. 슐레징어, 뉴딜의 도래, 1933-1935, Houton Mifflin, 2003, ISBN 978-0-618-34086-6, S.22
  32. ^ "NPG Historical U.S. Population Growth: 1900–1998". Archived from the original on September 19, 2013. Retrieved November 23, 2010.
  33. ^ 로이텐부르크(1963), 페이지 45-46.
  34. ^ 로버트 폴 브라우더와 토마스 G. 스미스, 인디펜던트: 루이스 W. 더글라스의 전기(1986)
  35. ^ 로이텐부르크(1963), 페이지 171.
  36. ^ 레이먼드 몰리, 제1차 뉴딜정책(1966년)
  37. ^ 로이텐부르크(1963), 페이지 171, 245~246.
  38. ^ Herbert Stein, 대통령 경제학: 루스벨트부터 레이건, 그 이후의 경제정책 수립(1984년)
  39. ^ 밀턴 프리드먼과 안나 슈워츠, 미국 화폐사, 1867년-1960년(1963년) 페이지 340년-343년
  40. ^ R. W. Hafer, 연방준비제도(Federal Reserved System) (Greenwood, 2005) 페이지 18
  41. ^ 벤 버냉키, "대공황 확산에 있어서의 금융위기의 비화폐적 영향", (1983) 아메리칸 이코노믹 리뷰.Am 73#3 257-76.
  42. ^ "The Presidency: Bottom". Time. March 13, 1933. Archived from the original on September 30, 2007. Retrieved October 11, 2008.(설명 필요)
  43. ^ 실버, 윌리엄 L."FDR의 뱅크 홀리데이 성공 이유"뉴욕 연방준비은행 경제정책 리뷰, (2009년 7월), 페이지 19-30 온라인
  44. ^ Milton Friedman; Anna Jacobson Schwartz (1963). A Monetary History of the United States, 1867–1960. Princeton University Press. pp. 438–439. ISBN 978-0-691-00354-2.
  45. ^ 수전 E. 케네디, 1933년 금융위기(1973년)
  46. ^ 케네디(1999), 페이지 65, 366.
  47. ^ a b Randall E. Parker, 대공황에 대한 반영, Edward Elgar Publishing, 2003, ISBN 978-1843765509, 페이지 20
  48. ^ Randall E. Parker, 대공황에 대한 반영, Edward Elgar Publishing, 2003, ISBN 978-1843765509, 페이지 16
  49. ^ a b Meltzer, Allan H. (2004). A History of the Federal Reserve: 1913–1951. pp. 442–446.
  50. ^ Romer, Christina D. (December 1992). "What Ended the Great Depression?". The Journal of Economic History. 52 (4): 757–84. CiteSeerX 10.1.1.207.844. doi:10.1017/s002205070001189x. JSTOR 2123226.
  51. ^ 케네디(1999), 페이지 367.
  52. ^ 로이텐부르크(1963년), 페이지 46~47.
  53. ^ Conrad Black (2012). Franklin Delano Roosevelt: Champion of Freedom. p. 348. ISBN 978-1610392136.
  54. ^ a b c d e Norman Lowe의 현대 세계사 마스터링, 제2판, 117페이지
  55. ^ 로이텐부르크(1963), 70페이지, 133~134.
  56. ^ Jason Scott Smith, New Deal Liberalism 구축: 공공사업정치경제학, 1933-1956(2005)
  57. ^ 타임 라이프 서적, 국제 도서관:미국, 제6차 유럽 영어 인쇄, 1989년[page needed]
  58. ^ Paul S. Boyer, The Companion to United States, Oxford University Press, 2001, ISBN 0-19-508209-5, 페이지 20, 21
  59. ^ Peter Clemens, 번영, 불황 및 뉴딜: 미국 1890-1954, Hodder Education, 2008, ISBN 978-0-340-965887, 페이지 106
  60. ^ 슐레징어, 뉴딜 정책의 도래, 페이지 27-84
  61. ^ 로널드 L.하이네만, 버지니아 공황 뉴딜.8 페이지 107
  62. ^ Paul S. Boyer, The Companion to United States, Oxford University Press, 2001, ISBN 0-19-508209-5, 21페이지
  63. ^ "Average Income in the United States (1913–2006)". Visualizingeconomics.com. May 3, 2008. Retrieved December 7, 2012.
  64. ^ 클레멘스, 번영, 불황 및 뉴딜: 미국 1890-1954년 137쪽
  65. ^ 가격 데이터 및 농장 소득에 대한 자세한 내용은 통계 추상 1940 온라인 아카이브 2010년 10월 16일 웨이백 머신(Wayback Machine)을 참조하십시오.
  66. ^ 라지 파텔과 짐 굿맨, "긴 뉴딜", 농민학 저널, 제47권, 제3호, 페이지 431~463 [1]
  67. ^ Barry Cushman, New Deal Court 재고 (1998년) 페이지 34
  68. ^ Rachel Louise Moran, "소비적 구제:푸드 스탬프와 뉴딜의 새로운 복지," 미국 역사 저널, 2011년 3월, 제97호, 제4, 페이지 1001-1022 온라인
  69. ^ Alan Bjerga & Derek Wallbank, 2013년 10월 30일, "농장법안 통과를 위한 협상보다 푸드 스탬프가 우선" Bloomberg
  70. ^ Robert Whaples and Randall E. Parker, ed. (2013). Routledge Handbook of Modern Economic History. Routledge. p. 8. ISBN 978-0415677042.
  71. ^ 가격 V.피쉬백, 마이클 R.헤인즈, 숀 칸토르 "대공황 동안 출생, 사망, 뉴딜 구제"The Review of Economics and Statistics 89.1 (2007) : 1~14 (온라인 페이지 인용)
  72. ^ 데이터는 2004년 12월 29일 웨이백 머신에서 미국 인구조사국 통계 추상 아카이브에서 입수하여 SVG 형식으로 변환하였다.이 수치는 이 미국 인구조사 문서 17쪽 127열에서 나온 것입니다.그래프는 공장에서의 작업만을 대상으로 하고 있습니다.
  73. ^ Bernard Bellush, NRA의 실패(1976)
  74. ^ Pederson, William D. (2009). The FDR Years. Infobase Publishing. ISBN 978-0816074600.
  75. ^ 아서 슐레진저 주니어뉴딜 정책의 도래(1959년), 87~135
  76. ^ 연방준비제도, 전국사업상황개요(1936년)
  77. ^ 블랙, 콘래드프랭클린 델라노 루스벨트: 자유의 수호자.뉴욕: PublicAffairs, 2003.ISBN 1-58648-184-3
  78. ^ "Executive Order 6859 Reorganizing the N.R.A. and Establishing the National Industrial Recovery Board. The American Presidency Project". www.presidency.ucsb.edu.
  79. ^ "Records of the National Recovery Administration [NRA]". National Archives. August 15, 2016.
  80. ^ 텍사스 온라인 핸드북:1935년 코널리 핫오일법 2015년 9월 8일 웨이백 머신에 보관
  81. ^ 로이텐부르크(1963년), 69페이지.
  82. ^ 케네디(2009년).
  83. ^ , David C.Wheelock, "주택 담보 대출 문제에 대한 연방 정부의 대응:대공황의 교훈"이라고 말했다.90(2008년)의 리뷰.온라인
  84. ^ a b Whaples, Robert (1995). "Where is There Consensus Among American Economic Historians? The Results of a Survey on Forty Propositions". The Journal of Economic History. 55 (1): 139–154. doi:10.1017/S0022050700040602. JSTOR 2123771. S2CID 145691938.
  85. ^ "The Battle of Smoot-Hawley". The Economist. December 18, 2008.
  86. ^ Hiscox, Michael J. (Autumn 1999). "The Magic Bullet? The RTAA, Institutional Reform, and Trade Liberalization". International Organization. 53 (4): 669–98. CiteSeerX 10.1.1.464.2534. doi:10.1162/002081899551039. S2CID 155043044.
  87. ^ Geoff G. Burrows, "푸에르토리코에서의 뉴딜: 공공 사업, 공중 보건, 푸에르토리코 재건 관리, 1935-1955년" 온라인. (주장, 뉴욕시립대학교, 2014년)
  88. ^ 로이텐부르크(1963), 페이지 142~166.
  89. ^ 케네디(1999), 페이지 258, 260.
  90. ^ a b Sitkoff, Harvard (1984). Fifty Years Later: The New Deal Evaluated. Knopf.
  91. ^ 사회 보장 기록Ssa.gov 를 참조해 주세요.2013년 7월 14일 취득.
  92. ^ 케네디(1999), 페이지 291.
  93. ^ Irving Bernstein, "The Growth of American Unions", American Economic Review 44#3(1954), 페이지 301~318 온라인
  94. ^ 달콤한 폭정 이주노동, 산업농업, 제국정치 by Kathleen Mapes, 2009, P.223
  95. ^ a b 클레멘스, 번영, 불황 및 뉴딜정책: 미국 1890-1954 페이지 109
  96. ^ Lubell, Samuel (1955). The Future of American Politics. Anchor Press. p. 13.
  97. ^ 미국 정부와 정치 제2판, 나이젤 볼스, 1998, P.303
  98. ^ 케네디(1999), 페이지 250-252.
  99. ^ Fearon, Peter (1987). War, Prosperity, and Depression. University Press of Kansas. ISBN 9780700603480.
  100. ^ Mary Beth Norton; et al. (2009). A People and a Nation: A History of the United States. Since 1865. Cengage. p. 669. ISBN 978-0547175607.
  101. ^ 케네디(1999), 페이지 252.
  102. ^ Deward Clayton Brown, Electric for Routural America: The Fight for the REA (1980)
  103. ^ a b 로레인 브라운, "연방 극장:멜로드라마, 사회적 항의, 천재" 미국 의회 도서관 계간지, 1979년, 제36권 제1, 페이지 18-37
  104. ^ William D. Pederson (2011). A Companion to Franklin D. Roosevelt. Wiley. p. 224. ISBN 978-1444395174.
  105. ^ Hemming, Heidi, Julie Hemming Savage, Women Making America, Cloto Press, 2009, 페이지 243–244.
  106. ^ Sue Bridwell Beckham, 불황 우체국 벽화와 남부 문화: 완만한 재건(1989년)
  107. ^ 케네디(1999), 페이지 275~276.
  108. ^ a b John K. McNulty, "Unsolidated Corporate and Individual Income Taxes: USA", in: Paul Kirchhof et al., Kluwer Law International, 2002, ISBN 90-411-9841-5, 페이지 173.
  109. ^ 케네디(1999), 페이지 280.
  110. ^ 벤자민 그레이엄.보안 분석: Classic 1940년판맥그로힐 프로페셔널, 2002. 페이지 386-387
  111. ^ D. Bradford Hunt, "1937년 미국 주택법은 필릭의 승리였습니까?「계획 이력 저널 4.3(2005): 195-221.
  112. ^ Jeff Jeff Shesol, 최고 권력자: 프랭클린 루스벨트 대 대법원의 온라인 리뷰 (2010)
  113. ^ 케네디(1999), 페이지 352.
  114. ^ 인용: P.렌쇼.현대사저널, 1999. 제34권. 제377~364쪽
  115. ^ 1940년에는 997억 달러, 1944년에는 2101억 달러였다.Historical Statistics(1976) 시리즈 F1.
  116. ^ a b 젠슨(1989년).
  117. ^ D'Ann Campbell (1984). Women at war with America: private lives in a patriotic era. Harvard University Press. pp. 110–115. ISBN 978-0674954755.
  118. ^ 제2차 세계 대전의 미국 경제
  119. ^ 커티스 EHarvey, 석탄, 애팔래치아: 경제 분석
  120. ^ Sarah Jo Peterson (2013). Planning the Home Front: Building Bombers and Communities at Willow Run. pp. 85–88. ISBN 978-0226025421.
  121. ^ Eve P. Smith; Lisa A. Merkel-Holguín (1996). A History of Child Welfare. pp. 87–92. ISBN 978-1412816106.
  122. ^ Richard Rothstein (2017). The Color of Law: A Forgotten History of How Our Government Segregated America. Liveright. ISBN 978-1-63149-286-0.
  123. ^ "Social Security Online". Ssa.gov. Retrieved April 5, 2012.
  124. ^ Robert Hamlett Bremner, ed. (1974). Children and Youth in America: A Documentary History. Harvard UP. pp. 1257–1263. ISBN 978-0674116139.
  125. ^ 네이단 시나이, 오딘 발데마르 앤더슨입니다"EMIC(EMIC: Emergency Matherny and 유아 보호)입니다.행정경험의 연구"공중 보건 경제국Research Series 3(1948).
  126. ^ 마사 M.엘리엇, "아동국, EMIC 및 전후 아동건강계획: 진술서." 소아과 저널 25#4(1944) : 351~367.
  127. ^ 마사 M.엘리엇, 릴리안 R.프리맨."EMIC 프로그램 4년"예일 생물 의학 저널 19#4(1947) : 621 이상 온라인
  128. ^ Piehler, G.K. (2013). Encyclopedia of Military Science. Sage Publications. p. 220. ISBN 978-1452276328. Retrieved August 4, 2015.
  129. ^ 마이클 J. 베넷, 꿈이 이루어졌을 때: GI 법안과 근대 미국 만들기(1999년)
  130. ^ Merl E. Reed, 현대 민권 운동의 시드 타임: 대통령 공정고용실천위원회, 1941-1946(1991)
  131. ^ 케네디(1999), 18장.
  132. ^ 제2차 세계대전부터 닉슨까지, Godfrey Hodgson이 [full citation needed]왜 무슨 일이 일어났는지.
  133. ^ 끝나지 않은 여정:윌리엄 H의 2차 세계대전 이후 미국.차페.[full citation needed]
  134. ^ a b Morgan, Iwan W. (1994). Beyond the Liberal Consensus: Political History of the United States Since 1965. C. Hurst & Co Publishers Ltd. p. 12. ISBN 978-1850652045.
  135. ^ Kantor, Shawn; Fishback, Price V.; Wallis, John Joseph (October 2013). "Did the New Deal solidify the 1932 Democratic realignment?". Explorations in Economic History. New Views of Roosevelt's New Deal. 50 (4): 620–633. doi:10.1016/j.eeh.2013.08.001. S2CID 153747723.
  136. ^ Cowie, Jefferson; Salvatore, Nick (2008). "The Long Exception: Rethinking the Place of the New Deal in American History". International Labor and Working-Class History. 74: 3–32. doi:10.1017/s0147547908000112. hdl:1813/75045. S2CID 146318038.
  137. ^ MacLean, Nancy (2008). "Getting New Deal History Wrong". International Labor and Working-Class History. 74: 49–55. doi:10.1017/s014754790800015x. S2CID 145480167.
  138. ^ Klein, Jennifer (August 2008). "A New Deal Restoration: Individuals, Communities, and the Long Struggle for the Collective Good". International Labor and Working-Class History. 74 (1): 42–48. doi:10.1017/S0147547908000148. ISSN 1471-6445. S2CID 146217525.
  139. ^ 허먼, 아서자유의 단조: American Business가 제2차 세계대전에서 승리를 거둔 방법, 페이지 68–75, 119, 254, 329–330, 340–341, 뉴욕, 랜덤 하우스, 2012. House, 2012.ISBN 978-1-4000-6964-4.
  140. ^ 파커, 다나 T성공 사례 구축: 제2차 세계 대전 중 로스앤젤레스 지역에서 항공기 생산, 페이지 8, Cypress, CA, 2013.ISBN 978-0-9897906-0-4.
  141. ^ Moreno, Paul D. (2013). The American state from the Civil War to the New Deal : the twilight of constitutionalism and the triumph of progressivism. Cambridge [England]: Cambridge University Press. ISBN 978-1107655010.
  142. ^ Morgan, Iwan W. (1994). Beyond the Liberal Consensus: Political History of the United States Since 1965. C Hurst & Co Publishers Ltd. p. 14. ISBN 978-1850652045.
  143. ^ Morgan, Iwan W. (1994). Beyond the Liberal Consensus: Political History of the United States Since 1965. C Hurst & Co Publishers Ltd. p. 17. ISBN 978-1850652045.
  144. ^ Roderick P. Hart (2001). Politics, Discourse, and American Society: New Agendas. Rowman & Littlefield. p. 46. ISBN 978-0742500716.
  145. ^ Mayer, Michael S. (2009). The Eisenhower Years. p. xii. ISBN 978-0-8160-5387-2.
  146. ^ Browne, Blaine T.; Cottrell, Robert C. (2008). Modern American Lives: Individuals and Issues in American History Since 1945. M.E. Sharpe, Inc. p. 164. ISBN 978-0-7656-2222-8.
  147. ^ Fishback, Price (2016). "How Successful Was the New Deal? The Microeconomic Impact of New Deal Spending and Lending Policies in the 1930s" (PDF). Journal of Economic Literature. 55 (4): 1435–1485. doi:10.1257/jel.20161054. ISSN 0022-0515. S2CID 147049093.
  148. ^ Lary May, "리뷰", 미국사저널 (2010년 12월)97#3 p.765
  149. ^ Mary Beth Norton 등의 말을 인용합니다.A People and a Nations: 미국의 역사 (1994년), 2:783.Arthur M도 참조하십시오.슐레징어 주니어1933–1935(1958) 페이지 ix; 시모어 마틴 립셋과 게리 마크스, FDR이 자본주의를 구한 방법: 미국에서 사회주의가 실패한 이유(2001)Eric Rauchway, 대공황과 뉴딜(2007), 페이지 86, 93-97, Cass R.선스타인, 제2의 권리장전: FDR의 끝나지 않은 혁명, (2006) 페이지 129-130; C.라이트 밀스, 파워 엘리트(1959) 272~274; 데이비드 에드윈 하렐 주니어 등좋은 땅으로: 미국인의 역사 (2005년) 921쪽; 백악관은 남쪽을 바라본다 (2005년) 121쪽; 대공황의 로버트 S. 맥엘바인: 미국, 1929-1941(1993) 페이지 168; 앨런 브링클리, 자유주의와 그 불만(1998) 페이지 66.
  150. ^ Mary Beth Norton, Carol Surifier und David M. Katzman, A People and a Nation: 미국의 역사, 제2권: 1865년 이래, Wadsworth Inc Fulfillment, 2011년, ISBN 978-0495915904, 페이지 681.
  151. ^ a b c d e f g h i j k Ray Allen Billington; Martin Ridge (1981). American History After 1865. Rowman & Littlefield. p. 193. ISBN 978-0822600275.
  152. ^ 클레멘스, 번영, 불황 및 뉴딜: 미국 1890-1954 페이지 205
  153. ^ Ira Katznelson and Mark Kesselman, 권력의 정치, 1975
  154. ^ 콩킨(1967), 페이지
  155. ^ 클레멘스, 번영, 불황, 뉴딜정책으로 요약하면 다음과 같습니다. 미국 1890-1954년 219쪽
  156. ^ a b c d 젤라이저(2000).
  157. ^ Freidel(1990), 페이지 96. 오류::
  158. ^ 미국 인구 조사국미국 통계 요약: 1946. 페이지 321.
  159. ^ 해밀턴 크레이븐스, 대공황: 사람과 관점, ABC-CLIO, 2009, ISBN 978-1598840933, 페이지 106
  160. ^ a b c Sitkoff, Harvard (2009). A new deal for blacks: The emergence of civil rights as a national issue: The depression decade. United States: Oxford University Press.
  161. ^ Ira Katznelson, When Affirmative Action is When White (2005).
  162. ^ 해밀턴 크레이븐스, 대공황: People and Perspectives, ABC-CLIO, 2009, ISBN 978-1598840933, 페이지 105, 108
  163. ^ a b 해밀턴 크레이븐스, 대공황: People and Perspectives, ABC-CLIO, 2009, ISBN 978-1598840933, 페이지 108.
  164. ^ 해밀턴 크레이븐스, 대공황: People and Perspectives, ABC-CLIO, 2009, ISBN 978-1598840933, 페이지 113.
  165. ^ 필립스.Foner. 조직노동자와 흑인노동자, 1619-1981 (뉴욕:International Publishers, 1981), 페이지 200.
  166. ^ 브루스 바틀렛.레이스에서 잘못됨: 민주당의 묻힌 과거(뉴욕: Palgrave Macmillan, 2008), 킨들 로케이션 2459.
  167. ^ 낸시 J.바이스, 링컨의 당과 작별: FDR 시대의 흑인 정치 (1983)
  168. ^ Richard Rothstein (2017). The Color of Law: A Forgotten History of How Our Government Segregated America. Liveright. pp. 238–. ISBN 978-1-63149-286-0.
  169. ^ Charles L. Lumpkins (2008). American Pogrom: The East St. Louis Race Riot and Black Politics. Ohio UP. p. 179. ISBN 978-0821418031.
  170. ^ Cheryl Lynn Greenberg (2009). To Ask for an Equal Chance: African Americans in the Great Depression. Rowman & Littlefield. p. 60. ISBN 978-1442200517.
  171. ^ Anthony J. Badger (2011). New Deal / New South: An Anthony J. Badger Reader. U. of Arkansas Press. p. 38. ISBN 978-1610752770.
  172. ^ Kay Rippelmeyer (2015). The Civilian Conservation Corps in Southern Illinois, 1933–1942. Southern Illinois Press. pp. 98–99. ISBN 978-0809333653.
  173. ^ 해롤드 익스, 해롤드 L.의 비밀 일기. Ickes 제2권: 내부의 투쟁, 1936-1939(1954) 페이지 115
  174. ^ David L. Chappell (2009). A Stone of Hope: Prophetic Religion and the Death of Jim Crow. pp. 9–11. ISBN 978-0807895573.
  175. ^ Philip A. Klinkner; Rogers M. Smith (2002). The Unsteady March: The Rise and Decline of Racial Equality in America. U of Chicago Press. p. 130. ISBN 978-0226443416.
  176. ^ a b Auerbach, Jerold S. (1969). "New Deal, Old Deal, or Raw Deal: Some Thoughts on New Left Historiography". Journal of Southern History. 35 (1): 18–30. doi:10.2307/2204748. JSTOR 2204748.
  177. ^ Unger, Irwin (1967). "The 'New Left' and American History: Some Recent Trends in United States Historiography". American Historical Review. 72 (4): 1237–1263. doi:10.2307/1847792. JSTOR 1847792.
  178. ^ 가족의 아이들은 CCC나 NYA의 일자리를 가질 수 있었다.사실 CCC의 일자리는 보통 아버지가 구조된 젊은 남자들에게 주어졌다.1935년에 시작된 NYA는 젊은 여성들에게 자격이 주어졌다.
  179. ^ Susan Ware, Beyond Generity: 뉴딜의 여성 (1987년)
  180. ^ '잊혀진 여자'의 마사 스웨인: 엘렌 S.우드워드와 여성구제 뉴딜정책' 프롤로그, (1983) 15#4 페이지 201–213.
  181. ^ 사라 B. 마켓티, "작업진보국의 봉제실 프로젝트"섬유 이력 41.1 (2010): 28~49.
  182. ^ 루이스 로젠필드 명사, 아이오와 여성 WPA(1999년)
  183. ^ 미국 인구통계국(1975년) 페이지 340 시리즈 H1 및 H2
  184. ^ Milton Friedman; Rose D. Friedman (1999). Two Lucky People: Memoirs. U. of Chicago Press. p. 59. ISBN 978-0226264158.
  185. ^ Milton Friedman; Rose D. Friedman (1981). Free to Choose. Avon Books. p. 85. ISBN 978-0-380-52548-5.
  186. ^ Bureau of the Census (1975). Historical statistics of the United States, colonial times to 1970. pp. 217–218.
  187. ^ Smiley, Gene (1983). "Recent Unemployment Rate Estimates for the 1920s and 1930s". The Journal of Economic History. 43 (2): 487–493. doi:10.1017/S002205070002979X. JSTOR 2120839. S2CID 155004188.
  188. ^ 케네디(1999), 페이지 249.
  189. ^ W. 엘리엇 브라운리, 미국 연방세: 짧은 역사 (2004) 페이지 103
  190. ^ 정부 지출 차트: 미국 1900-2016 – 연방 주 지역 데이터.Usgovernmentdebt.us 를 참조해 주세요.2013년 7월 14일 취득.
  191. ^ a b 뉴욕타임스, 폴 크루그먼, 프랭클린 델라노 오바마?2008년 11월 10일
  192. ^ Jason Scott Smith, Cambridge University Press, 2014년, ISBN 978-1139991698, 2페이지 978-1139991698, 2
  193. ^ Milton Friedman; Anna Schwartz (2008). The Great Contraction, 1929–1933 (New ed.). Princeton University Press. ISBN 978-0691137940.
  194. ^ 벤 S. 버냉키(2002년 11월 8일), FederalReserve.gov: 시카고 대학 밀턴 프리드먼을 기리기 위한 벤 S. 버냉키 주지사 회의 발언
  195. ^ Milton Friedman; Anna Schwartz (2008). The Great Contraction, 1929–1933 (New ed.). Princeton University Press. p. 247. ISBN 978-0691137940.
  196. ^ Friedman, Milton (October 1, 2000). "Interview with Milton Friedman" (Interview). PBS.
  197. ^ a b c Romer, Christina (December 1992). "What Ended the Great Depression?". The Journal of Economic History. 52 (4): 757–84. CiteSeerX 10.1.1.207.844. doi:10.1017/s002205070001189x. JSTOR 2123226.
  198. ^ Bernanke, Ben (May 1989). "Unemployment, Inflation, and Wages in the American Depression: Are There Lessons for Europe?". The American Economic Review. 79 (2): 210–14. JSTOR 1827758.
  199. ^ 드롱, J. 브래드포드, 로렌스 H. 서머스, N. 그레고리 맨큐, 크리스티나 D.로머 "거시 경제 정책이 생산량에 어떤 영향을 미칩니까?브루킹스 경제활동 보고서(1988) 467.
  200. ^ Vernon, J. R. (December 1994). "World War II fiscal policies and the end of the Great Depression". Journal of Economic History. 54 (4): 850–68. doi:10.1017/s0022050700015515. JSTOR 2123613. S2CID 153801147.
  201. ^ Eggertsson, Gauti B. (September 30, 2008). "Great Expectations and the End of the Depression". American Economic Review. 98 (4): 1476–1516. doi:10.1257/aer.98.4.1476. hdl:10419/60661 – via www.aeaweb.org.
  202. ^ Romer, Christina D. (October 20, 2012). "The Fiscal Stimulus, Flawed but Valuable". The New York Times.
  203. ^ Peter Temin, 대공황으로부터의 교훈, MIT Press, 1992, ISBN 978-0262261197, 87-101 페이지
  204. ^ FDR의 7년간 장기화된 불황, UCLA 이코노미스트 계산, ucla.edu, 2004년[clarification needed] 10월 8일
  205. ^ a b 콜, 해롤드 L., 그리고 오하니안, 리 E.뉴딜정책과 대공황의 지속성: 2006년 5월 17일 Wayback Machine에서 아카이브된 일반균형분석, 2004년.
  206. ^ Seidman, Laurence (Fall 2007). "Reply to: "The New Classical Counter-Revolution: False Path or Illuminating Complement?"" (PDF). Eastern Economic Journal. 33 (4): 563–565. doi:10.1057/eej.2007.41. JSTOR 20642378. S2CID 153260374.
  207. ^ "The right-wing New Deal conniption fit SalonRevisionist historians and economists keep trying to stomp on FDR's legacy. But declaring that WPA workers were unemployed is just silly". Salon.com. February 2, 2009. Retrieved September 11, 2010.
  208. ^ Darby, Michael R. (1976). "Three-And-A-Half Million U.S. Employees Have Been Mislaid: Or, An Explanation of Unemployment, 1934–1941" (PDF). Journal of Political Economy. 84 (1): 1–16. doi:10.1086/260407.
  209. ^ 케네디(1999), 페이지 363.
  210. ^ Milton Friedman; Rose D. Friedman (1962). Capitalism and Freedom: Fortieth Anniversary Edition. U. of Chicago Press. pp. 182–187. ISBN 978-0226264189.
  211. ^ Nicholas Crafts, Peter Fearon, 1930년대의 대공황: 오늘의 교훈, 옥스포드 대학 출판부, 2013, ISBN 978-09663187, 페이지 202
  212. ^ Katznelson, Ira (2005). When Affirmative Action was White: An Untold History of Racial Inequality in Twentieth-Century America. New York: W. W. Norton & Company. p. 37.
  213. ^ Katznelson, Ira (2005). When Affirmative Action was White: An Untold History of Racial Inequality in Twentieth-Century America. New York: W. W. Norton. p. 40.
  214. ^ Schlesinger, Arthur M. (1958). The Age of Roosevelt: The Coming of the New Deal. Cambridge, MA: The Riverside Press. p. 473.
  215. ^ Schlesinger, Arthur M. (1958). The Age of Roosevelt: The Coming of the New Deal. Cambridge, MA: The Riverside Press. p. 536.
  216. ^ Patterson, James T. (1969). The New Deal and the States: Federalism in Transition. Princeton, NJ: Princeton University Press. p. 62.
  217. ^ Patterson, James T. (1969). The New Deal and the States: Federalism in Transition. Princeton, NJ: Princeton University Press. p. 52.
  218. ^ Kiran Klaus Patel, Soldiers of Labor: Nazi Germany and New Deal America, 1933-1945 Cambridge University Press 2005, 3-5페이지
  219. ^ Kiran Klaus Patel, Soldiers of Labor: Nazi Germany and New Deal America, 1933-1945, ISBN 978-0-521-83416-2, Cambridge University Press 2005, 페이지 6
  220. ^ Isaiah Berlin, "The Natural" (1955). Atlantic Monthly. pp. 230–. ISBN 978-0307481405.
  221. ^ Fraser M. Ottanelli (1991). The Communist Party of the United States: From the Depression to World War II. Rutgers University Press. p. 70. ISBN 978-0813516134.
  222. ^ Franklin Delano Roosevelt (1992). Fdr's Fireside Chats. edited by Russell D. Buhite and David W. Levy. University of Oklahoma Press. p. 51. ISBN 978-0806123707.
  223. ^ Kiran Klaus Patel, Soldiers of Labor: Nazi Germany and New Deal America, 1933-1945, ISBN 978-0-521-83416-2, Cambridge University Press 2005, 5, 6페이지
  224. ^ 개러티, 존 에이1865년 이래의 미국 역사 이후 미국의 역사.뉴욕: Harper & Row, Publishers(1979), 656 ISBN 0-06-042268-8 페이지.
  225. ^ Princeton University Press, Ellis Hawley, New Deal and the Problem of Monoly, 1966, ISBN 0-8232-1609-8, 23페이지
  226. ^ a b 다니엘 우들리, 파시즘과 정치이론: 파시스트 이데올로기에 대한 비판적 견해, Routledge Chapman & Hall, 2010, ISBN 978-0-203-87157-7, 페이지 160, 161
  227. ^ Stanley G. Payne (1996). A History of Fascism, 1914–1945. University of Wisconsin Pres. p. 350. ISBN 978-0299148737.
  228. ^ 케빈 패스모어, 파시즘: 매우 짧은 소개, 제6장, 옥스포드 대학 출판부, 2002년
  229. ^ 관련 저작물 목록은 문서 맨 아래쪽에 나와 있는 권장 판독물 목록을 참조하십시오.
  230. ^ Krueger, Thomas A. (1975). "New Deal Historiography at Forty". Reviews in American History. 3 (4): 483–488. doi:10.2307/2701507. JSTOR 2701507.
  231. ^ a b c d Powers, Richard Gid (1998). Not without honor : the history of American anticommunism. New Haven: Yale University Press. pp. 130, 136, 170–173, 195. ISBN 0-300-07470-0. OCLC 39245533.
  232. ^ "Address at the Democratic State Convention, Syracuse, N.Y. The American Presidency Project". www.presidency.ucsb.edu. Retrieved December 15, 2021.
  233. ^ "PolitiFact - Obama right that Roosevelt was called a socialist and a communist". Politifact. Retrieved December 15, 2021.
  234. ^ Haynes, John Earl; Klehr, Harvey (2005). In denial : historians, communism & espionage (1st ed.). San Francisco, CA: Encounter Books. pp. 13–14, 36–37, 56–57. ISBN 1-59403-088-X. OCLC 62271849.
  235. ^ Arthur M. Schlesinger. Jr. (1959). The Age of Roosevelt: The coming of New Deal, 1933–1935. Houghton Mifflin. pp. 78–80. ISBN 978-0618340866.
  236. ^ Aaron D. Purcell (2011). White Collar Radicals: TVA's Knoxville Fifteen, the New Deal, and the McCarthy Era. U. of Tennessee. ISBN 978-1572336834.
  237. ^ Arthur M. Schlesinger. Jr. (2003). The Age of Roosevelt: The coming of New Deal, 1933–1935. p. 54. ISBN 978-0618340866.
  238. ^ Arthur Herman (2000). Joseph McCarthy: Reexamining the Life and Legacy of America's Most Hated Senator. The Free Press. p. 104. ISBN 978-0684836256.
  239. ^ 매튜스(1975).
  240. ^ 윌리엄 E.로이텐부르크FDR Years: Loosevelt와 그의 유산(뉴욕: Columbia University Press, 1995), 페이지 243.
  241. ^ a b M.J.힐.프랭클린. D. 루즈벨트: 뉴딜과 전쟁 (런던, 1999년)36
  242. ^ 존 브레이먼, 로버트 H. 브렘너, 데이비드 브로디새로운 거래: 전국 수준(Columbus:오하이오 주립 대학 출판부, 1975년) 310.
  243. ^ 존 브레이먼, 로버트 H. 브렘너, 데이비드 브로디새로운 거래: 전국 수준(Columbus:오하이오 주립 대학 출판부, 1975년) 312.
  244. ^ 존 브레이먼, 로버트 H. 브렘너, 데이비드 브로디새로운 거래: 전국 수준(Columbus:오하이오 주립 대학 출판부, 1975년) 314.
  245. ^ 카라 A. 피니건빈곤을 상상하다: 인쇄 문화와 FSA 사진 (Smithsonian Books, 2003) 페이지 43~44
  246. ^ 해리 M.Benshoff, Sean Griffin, America on the film: 영화에서의 인종, 계급, 성별, 성별을 나타낸다(2003년) 페이지 172–174
  247. ^ Blodgett, Geoffrey (1985). "Cass Gilbert, Architect: Conservative at Bay". The Journal of American History. 72 (3): 615–636. doi:10.2307/1904306. JSTOR 1904306.
  248. ^ 살레이(2000년), 페이지.
  249. ^ "Minimum wage to increase in more than 20 states in 2020". ABC News. Retrieved March 6, 2020.
  250. ^ 미첼(1947), 페이지 404.
  251. ^ "Industrial Production Index". Retrieved September 11, 2010.
  252. ^ 미국의 역사 통계 (1976) 시리즈 F31
  253. ^ Angus Maddison, 세계경제: 과거 통계(OECD 2003); 일본은 가깝습니다(174페이지 참조).
  254. ^ 미첼(1947), 페이지 446, 449, 451.
  255. ^ 미국 상무부, 국민소득 및 상품계정 실질 GDP 및 GNP
  256. ^ 소비자물가지수 및 M2 머니서플라이: 1800~2003
  257. ^ Smiley, Gene (June 1983). "Recent Unemployment Rate Estimates for the 1920s and 1930s". Journal of Economic History. 43 (2): 487–493. doi:10.1017/S002205070002979X. JSTOR 2120839. S2CID 155004188.

출처 및 기타 자료

참고 항목: 프랭클린 D의 참고 문헌. 루즈벨트

조사

  • 오소리, 앤서니 J.새로운 거래: 대공황의 해, 1933~1940. (2002) 영국의 관점에서 본 일반적인 조사
  • 번즈, 제임스 맥그리거.Roosevelt the Lion and the Fox 온라인 (1956)
  • 차프, 윌리엄 H. 에드미국 자유주의의 성과: 뉴딜정책과 그 유산(2003)
  • Collins, Sheila 및 Gertrude Goldberg, 정부가 지원할 때: New Deal의 성공과 실패를 통해 학습(Oxford University Press, 2014), ISBN 978-0199990696
  • Conkin, Paul K. (1967). The New Deal. 뉴 레프트의 짧은 비평
  • 두보프스키, 멜빈, 에드새로운 거래: 상충되는 해석과 변화하는 관점.(1992년), 구 역사학
  • 이든, 로버트, 에드뉴딜과 그 유산: 비평과 재평가(1989), 학자들의 에세이
  • 브리태니커 백과사전, 뉴딜(2020) 온라인
  • 힐지크, 마이클뉴딜: 현대사(2011년), 개성을 중시하는 대중사, 온라인
  • 휴렛, 로맹, 넬슨 리히텐슈타인, 장 크리스티안 바인, 에즈경쟁하는 자본주의: 뉴딜과 그 유산(U of Pennsylvania Press, 2020).발췌.

주정부 및 지방정부

  • 에링턴, 레너드 J. "서부 농업과 뉴딜"농업사 44#4(1970): 337~353.
  • 바일스, 로저South and the New Deal (2006).
  • 바일스, 로저대공황과 전쟁의 대도시 보스: 시카고의 에드워드 J. 켈리 시장.1933년 시장
  • 바일스, 로저멤피스: 대공황(U of Tennessee Press, 1986).
  • 블레이키, 조지 T켄터키에서의 하드타임즈 및 뉴딜정책: 1929~1939(1986)
  • 브레이먼, 존, 로버트 H. 브렘너, 데이비드 브로디, 에드뉴딜정책: 제2권 – 주 및 지방 수준(1975년); 434쪽; 매사추세츠, 펜실베니아, 오하이오, 버지니아, 루이지애나, 오클라호마, 와이오밍, 몬타나, 콜로라도, 뉴멕시코, 오리건, 피츠버그, 캔자스시티 관련 장.
  • 크리스틴, 피에르, 올리비에 베일즈, 에드Robert Moses: 뉴욕시의 마스터빌더(2014).
  • 퍼거슨, 캐런 제인뉴딜 애틀랜타의 흑인 정치(2002).
  • 그랜트, 마이클 존스턴가족 농장에서의 몰락: 대초원의 농촌 재건, 1929년-1945년(2002년).
  • Heineman, Kenneth J. A Catholic New Deal: Pittsburgh에서의 종교와 개혁(2005).
  • 잉걸스, 로버트 P.허버트 H. 리먼과 뉴욕의 리틀 뉴딜(1975).
  • 리더, 레너드.로스앤젤레스와 대공황. (1991) 344쪽.
  • 로윗, 리처드뉴딜정책과 서부(1984년).
  • Malone, Michael P. (1969). "the New Deal in Idaho". Pacific Historical Review. 38 (3): 293–310. doi:10.2307/3636101. JSTOR 3636101.
  • 멀린스, 윌리엄 H.대공황과 도시 서부 해안, 1929년-1933년: 로스앤젤레스, 샌프란시스코, 시애틀, 포틀랜드.(1991).176pp.
  • 니콜라이데스, 베키 MMy Blue Heaven: Los Angeles의 노동자 계급 교외에서의 삶과 정치, 1920~1965. (2002).412 페이지
  • 패터슨, 제임스 T뉴딜정책과 국가: 과도기 연방주의(Princeton University Press, 1969).
  • 스타, 케빈위험에 처한 꿈: 캘리포니아 대공황(1997년) 발췌 및 텍스트 검색;
  • 스테이브, 브루스 M뉴딜과 최후의 만세: 피츠버그 머신 폴리틱스(1970).
  • 스턴셔, 버나드 ed, Hiting Home: 도시와 시골의 대공황(1970년)은 지방사에 대한 학자들의 수필.
  • 주식이야 캐서린 맥니콜위기의 중심가: 대공황과 북부 평원의 올드 중산층(1992년).
  • 스트릭랜드, 아르바 E "뉴딜은 일리노이주에 온다"일리노이주 역사학회지 63#1(1970) : JSTOR 55~68
  • 토마스, 제리 브루스.애팔래치아 뉴딜: 대공황(1998년)의 웨스트버지니아.
  • 트라우트, 찰스 H. 보스턴, 대공황, 뉴딜(1977년).
  • 트위톤, D제롬, 그리고 로베르타 클루그만.The New Deal at the Grass Roots: 미네소타 오터 테일 카운티의 사람들을 위한 프로그램(미네소타 히스토리 소사이어티 프레스, 1988).
  • Volanto, Keith J. Texas, Cotton, and the New Deal(2005).
  • 볼란토, 키스"텍사스 뉴딜 역사학자들은 어디에 있습니까?텍사스에서의 뉴딜 체험에 관한 문헌 리뷰"East Texas Historical Journal 48+2 (2010) : 7+ 온라인
  • 위켄스, 제임스 F "콜로라도 뉴딜"Pacific Historical Review 38#3 (1969) : 275 ~291 (JSTOR)
  • 윌리엄스, 메이슨 BCity of Aposition: FDR, LaGuardia, 그리고 Making of Modern New York (2013).

전기

외부 비디오
video icon Cohen의 Nothing to Fear 프레젠테이션, 2009년 1월 15일, C-SPAN
video icon Adam Cohen의 Nothing to Fear 프레젠테이션, 2009년 6월 7일, C-SPAN
  • 비즐리, 모린 H, 홀리 C슐먼, 헨리 R.비즐리.엘레노어 루스벨트 백과사전 (2001)
  • 브랜드, H.W. 클래스 배신자: 프랭클린 델라노 루스벨트의 특권적 삶과 급진적 대통령(2008)
  • 찰스, Searle F.구호대신: 해리 홉킨스와 대공황 (1963년)
  • Cohen, Adam, Nothing to Fear: FDR의 이너서클과 현대 미국을 만든 백일(2009)
  • 그레이엄, 오티스 L., 메건 로빈슨 Wander, eds.프랭클린 D. 루즈벨트: 그의 삶과 시대. (1985년)백과사전적 참고 자료입니다.온라인
  • 잉걸스, 로버트 P.Herbert H. Leman과 뉴욕의 Little New Deal(1975년) 온라인
  • 맥짐시, 조지 T.Harry Hopkins : 가난한 사람들의 동맹이자 민주주의 옹호자(1987년)온라인
  • 피더슨, 윌리엄 D. 에드프랭클린 D의 동반자 루스벨트 (미국사 블랙웰 동반자) (2011년); 학자들의 35편의 에세이; 많은 사람들이 정치를 다룬다.
  • 슈바르츠, 요르단 A.자유: 아돌프 A. 베를과 미국 시대의 비전(1987년).
  • 스턴셔, 버나드Rexford Tugwell과 뉴딜 온라인 (1964년)

경제, 농장, 노동 및 구호

  • 번스타인, 어빙격동의 세월: 미국 노동자의 역사, 1933-1941(1970)은 노동조합을 다룬다.
  • 최고야, 게리 딘자존심, 편견, 정치: Roosevelt Vs Recovery, 1933-1938. (1990) ISBN 0-275-93524-8; 보수적 관점
  • 블럼버그, 바바라뉴딜정책과 실업자: The View from New York City (1977년).
  • 브레머, 윌리엄 W. "American Way:실업자를 위한 뉴딜의 일자리 구제 프로그램.미국사저널 62(1975년 12월) : 636,52. JSTOR
  • 브록, 윌리엄 R.복지, 민주주의, 뉴딜정책(1988년), 영국의 견해
  • 번즈, 헬렌 M.미국 은행 커뮤니티와 뉴딜 은행 개혁, 1933-1935(1974년)
  • 폴섬, 버튼새로운 거래 또는 가공되지 않은 거래?: FDR의 경제적 유산이 미국에 미치는 영향 (2008) ISBN 1-4165-9222-9, 보수적 해석
  • 피쉬백, 프라이스경제 및 비즈니스 역사 36#1(2018)의 '뉴딜에 관한 최신' 에세이에서는 지출 및 대출 프로그램의 분배와 영향에 대해 다루고 있습니다.온라인
  • 폭스, 사이벨안심할 수 있는 세 가지 세계: 진보시대에서 뉴딜정책(2012년)까지 인종, 이민, 미국 복지국가
  • 프리드먼, 밀턴, 그리고 안나 제이콥슨 슈워츠.New Deal Banking 개혁에서 제2차 세계 대전 인플레이션까지(Princeton University Press, 2014).
  • 고든, 콜린신상품: 비즈니스, 노동, 정치, 1920~1935(1994)
  • 그랜트, 마이클 존스턴가족농장의 몰락과 외출: 대초원의 농촌재활, 1929-1945 (2002)
  • 홀리, 엘리스 W뉴딜과 독점 문제(1966)
  • 하워드, 도널드 S.WPA와 연방구제정책(1943)
  • Huibregtse, 존 R.미국 철도 노동과 뉴딜의 창세기, 1919-1935; (플로리다 대학 출판부; 2010; 172 페이지)
  • Jensen, Richard J. (1989). "The Causes and Cures of Unemployment in the Great Depression" (PDF). Journal of Interdisciplinary History. 19 (4): 553–583. doi:10.2307/203954. JSTOR 203954.
  • 레프, 마크 H상징적 개혁의 한계: 뉴딜과 조세(1984년)
  • 린들리, 베티 그라임스, 어니스트 K.린들리.젊은이들을 위한 새로운 거래: 국가청년청 이야기(1938년)
  • 말라무드; 데보라 C. "Who They Are – or Were" (그들이 누구인지) : 초기 뉴딜 정책의 중산층 복지" 펜실베니아 대학 법률 리뷰 v 151 No. 2003. 6. 2019+.
  • 메리암; 루이스.구호와 사회보장(1946년).모든 뉴딜 구제 프로그램에 대한 상세 분석 및 통계 요약(912페이지) 온라인
  • Mitchell, Broadus (1947). Depression Decade: From New Era through New Deal, 1929–1941. 경제사학자에 의한 조사
  • Moore, James R. "뉴딜 경제 정책의 출처:The International Dimension." 미국사저널 61.3(1974년): 728-744.온라인
  • 모리스, 찰스 R.데드 머니: 대공황과 글로벌 대공황: 1929–1939 (PublicAffairs, 2017), 389 페이지 온라인 리뷰
  • 마이어스, 마가렛 G.미국의 금융사(1970). 페이지 317–342. 온라인.
  • 파커, 랜달 E11명의 주요 경제학자와의 대공황(2002년) 인터뷰
  • Powell, Jim FDR의 어리석음: 루즈벨트와 그의 뉴딜정책이 대공황을 연장시킨 경위(2003) ISBN 0-7615-0165-7
  • 로젠노프, 테오도르장기경제학: 뉴딜이론가들과 그들의 유산, 1933-1993(1997)
  • 로젠, 엘리엇 A루스벨트, 대공황과 회복경제(2005) ISBN 0-8139-2368-9
  • 로스타드, 머레이미국의 대공황(1963년), 자유주의적 접근법
  • 살루토스, 테오도르미국 농부와 뉴딜(1982년).
  • 슈워츠, 보니 폭스토목공사청, 1933년~1934년: New Deal의 긴급고용 사업(Princeton University Press, 2014년)
  • 싱글톤, 제프미국의 실업구제와 대공황의 복지국가(2000년)
  • Skocpol, Theda; Finegold, Kenneth (1982). "State Capacity and Economic Intervention in the Early New Deal" (PDF). Political Science Quarterly. 97 (2): 255–278. doi:10.2307/2149478. JSTOR 2149478. S2CID 155685115. Archived from the original (PDF) on June 15, 2020.
  • Skocpol, Theda; Finegold, Kenneth (1977). "Explaining New Deal Labor Policy". American Political Science Review. 84 (4): 1297–1304. doi:10.2307/1963265. JSTOR 1963265.
  • 스미스, 제이슨 스콧.뉴딜 자유주의 구축: 공공사업의 정치경제, 1933-1956년(Cambridge University Press, 2006년).
  • Zelizer, Julian E. (2000). "The Forgotten Legacy of the New Deal: Fiscal Conservatism and the Roosevelt Administration, 1933–1938". Presidential Studies Quarterly. 30 (2): 331–. doi:10.1111/j.0360-4918.2000.00115.x.

사회문화사

  • 최고야, 게리 딘니켈과 다임 10년: 1930년대 미국 대중문화 온라인
  • 쿠니, 테리 A.밸런스 액션: 1930년대 미국의 사상과 문화 (Twayne, 1995)
  • 딕스타인, 모리스어둠 속의 춤: 대공황의 문화사(2009년)
  • 엘드리지, 데이비드 니콜라스1930년대의 미국 문화(Edinburg University Press, 2008) 온라인
  • 켈리, 앤드류설계상 켄터키주: The Decorative Arts, American Culture, and the Federal Art Project's Index of American Design (켄터키 대학 출판부, 2015)
  • 맥킨지, 리처드예술가를 위한 뉴딜(1984년) 학술적 연구
  • Mathews, Jane De Hart (1975). "Arts and the People: The New Deal Quest for a Cultural Democracy". Journal of American History. 62 (2): 316–339. doi:10.2307/1903257. JSTOR 1903257.
  • 펠스, 리처드급진적인 비전과 아메리칸 드림: 대공황기의 문화와 사회사상(1973년).
  • 로딕, 닉엔터테인먼트 뉴딜: 1930년대 워너 브라더스(런던, BFI, 1983)
  • 셰일즈, 에이미티잊혀진 남자: 대공황의 새로운 역사(2007년), 보수적인 접근법
  • 쉰들러, 콜린위기에 처한 할리우드: 영화 및 미국 협회, 1929-1939(Routlege, 1996).
  • 스토트, 윌리엄다큐멘터리 표현과 30대 미국 (University of Chicago Press, 1973).
  • 멕터, 딕슨대공황 시대, 1929-1941(1948), 사회사

정치

  • 알왕, 존뉴딜정책과 미국정치(1978), 투표분석
  • 바꿔, 조나단.정의의 순간: FDR의 백일과 희망의 승리(2006년), 인기 있는 어카운트
  • 오소리, 앤서니 J. FDR: 처음 100일(2008)
  • 오소리, 앤서니 J. 뉴딜 / 뉴사우스: 앤서니 J. 오소리 리더 (2007)
  • 번스타인, 바튼 J. "뉴딜:자유개혁의 보수적 성과.바튼 번스타인, 에디션, "새로운 과거를 향해: 미국 역사의 반대 에세이들, 페이지 263-288"에서, 뉴딜 정책에 대한 영향력 있는 뉴 레프트 공격.
  • 최고야, 게리 딘비판적인 언론과 뉴딜정책: 프레스 대 프레지던트 파워, 1933-1938(1993) ISBN 0-275-94350-X
  • 최고야, 게리 딘자유주의로부터의 후퇴: 뉴딜정책의 집단주의 대 진보주의(2002) ISBN 0-275-94656-8
  • 브링클리, 앨런개혁의 끝: 불황과 전쟁의 뉴딜 자유주의(1995년) 1937년 이후 일어난 일
  • 콥, 제임스, 마이클 나마로토, 에드뉴딜정책과 남부(1984년).
  • Conklin, Paul K. Myth America: A Historical Anthology, Volume. 1997. "뉴딜 래디칼리즘의 신화"에서.거스터, 패트릭, 코드, 니콜라스（ ) 。브랜디와인 프레스, ISBN 1-881089-97-5
  • 돔호프, G. 윌리엄, 마이클 J. 웨버입니다뉴딜의 계급과 권력: 기업 온건파, 남부 민주당, 자유노동연대(Stanford University Press; 2011) 304쪽은 농업조정법, 국가노동관계법 및 사회보장법을 검토하기 위해 계급지배론을 사용한다.
  • Ekirch 주니어, Arthur A.이념과 이상: 뉴딜정책이 미국인의 사상에 미치는 영향(1971년)
  • 프레이저, 스티브, 게리 거슬, eds뉴딜질서의 흥망성쇠(1989)는 장기적인 결과에 초점을 맞춘 에세이다.
  • Garraty, John A. (1973). "The New Deal, National Socialism, and the Great Depression". American Historical Review. 78 (4): 907–944. doi:10.2307/1858346. JSTOR 1858346.
  • 힉스, 로버트위기와 리바이어던: 미국 정부의 성장에 있어서 중요한 에피소드(1987년), 오스트리아 학교 비평
  • 아이라주 캣츠넬슨(2013년).두려움 자체: 뉴딜정책과 우리 시대의 기원.리버라이트
  • 래드, 에버렛 칼, 찰스 D.해들리.미국 정당 시스템의 변화: 뉴딜정책에서 1970년대(1975년)까지 정치연합, 투표행태
  • 로윗, 리처드뉴딜정책과 서부(1984년).
  • Manza, Jeff (2000). "Political Sociological Models of the U.S. New Deal". Annual Review of Sociology. 26: 297–322. doi:10.1146/annurev.soc.26.1.297.
  • 밀키스, 시드니 M., 제롬 M.밀레르, 에드뉴딜과 자유주의의 승리 (2002)
  • 필립스-파인, 킴보이지 않는 손: 뉴딜 반대 비즈니스맨의 십자군(2009) 발췌, 보이지 않는 손으로도 출판: 뉴딜에서 레이건으로의 보수 운동 만들기
  • 로젠, 엘리엇 A루스벨트 시대의 공화당: 미국 반정부 보수주의의 원천 (2014년)
  • 하버드, 시트코프.흑인을 위한 새로운 거래: 국가 이슈로서의 민권 등장: 불황의 10년 (2008)
  • 스미스, 제이슨 스콧.뉴딜 자유주의 구축: 공공사업의 정치경제학, 1933-1956(2005).
  • Szalay, Michael (2000). New Deal Modernism: American Literature and the Invention of the Welfare State.
  • 틴달, 조지 B.신남부의 출현, 1915-1945(1967).남부 전체 조사
  • 트라우트, 찰스 H. 보스턴, 대공황, 뉴딜(1977년)
  • Venn, Fiona (1998). The New Deal. Edinburgh: Edinburgh University Press. ISBN 978-1-57958-145-9.
  • 웨어, 수잔참정권 외: 여성과 뉴딜(1981년)
  • 윌리엄스, 글로리아 이본.(2014)."아프리카계 미국인과 뉴딜정책 중 인종정치"'뉴딜과 대공황' (p. 131-344).켄트, 오:켄트 주립 대학 출판부.academia.edu 작성자 페이지에서
  • 윌리엄스, 메이슨 BCity of Aposition : FDR, La Guardia, Making of Modern New York (2013년)

주요 소스

  • 미국 인구조사국 통계추상: 1951년(1951년) 유용한 데이터 가득, 온라인
  • 미국 인구조사국, 역사통계국: 콜로니얼 타임즈 1970(1976) 파트 1 온라인, 파트 2 온라인
  • 캔트릴, 해들리, 밀드레드 스트렁크, 에드Public Opinition, 1935-1946(1951) 많은 온라인 여론조사의 대규모 편집
  • 카터, 수잔 B. 등The Historical Statistics of United Statistics (6권: Cambridge University Press, 2006); 대규모 통계 데이터 편집; 일부 대학 온라인
  • 갤럽, 조지 호레이스, ED갤럽 여론조사; 여론, 1935-1971 3권(1972)은 각 여론조사의 결과를 요약한다.
  • 로윗, 리처드, 모리스 비어즐리, 에드국민의 3분의 1: 로레나 히콕이 대공황에 대해 보고하다(1981)
  • 몰리, 레이먼드7년 후(1939년), 전 브레인 트러스트의 보수적 회고록
  • 닉슨, 에드거 B. 에드프랭클린 D. 루스벨트와 포린 어페어스(3권 1969년)는 1933-37년에 걸쳐 있다.제2시리즈 1937-39년은 마이크로피쉬와 일부 학술도서관에서 14권 인쇄판으로 구할 수 있다.
  • Rasmussen, Wayne D. ed Agricture in America: 기록사: vol 3: 1914-1940 (랜덤 하우스, 1975).
  • 루스벨트, 프랭클린 D., 로젠먼, 새뮤얼 어빙.프랭클린 D의 신문과 연설. 루스벨트(13권, 1938년, 1945년), 공공자료만(문자 없음), 1928~1945년.
  • 진, 하워드, 에드New Deal Thought(1966) 주요 출처 편집.

외부 링크

Wikimedia Commons에는 뉴딜 관련 미디어가 있습니다.
Wiki 인용문에는 뉴딜 관련 인용문이 있습니다.