레이너 지텔만

레이너 지텔만(Rainer Zitelman, 1957년 6월 14일 프랑크푸르트 출생)은 독일의 역사가, 작가, 경영 컨설턴트, 부동산 전문가다.

인생

지텔만은 다름슈타트 공과대학에서 역사와 정치학을 공부했다. 그는 1986년 카를 오트마르 프레이허르 폰 아레틴 밑에서 히틀러의 사회, 경제, 내부 정책의 목표가 되는 과목에서 수석으로 박사학위를 받았다. 지텔만의 박사학위 논문, 히틀러: Selbstverstendnnis eines Revolutionaers는 독일에서 4판을 거쳤으며 "Hitler:"라는 제목으로 영어로 출판되었다. 유혹의 정치" (런던: 런던 하우스, 2000)

그 후, 지텔만은 보수적인 인쇄 매체에서 경력을 쌓았다. 베를린자유대학 연구조교로 일한 뒤 1992년 출판사 울슈타인과 프로필레엔의 편집국장이 됐다. 곧, 그는 현대사상의 책상의 책임자로 독일 일간지 디 웰트(Die Welt)로 이적했다. 이후 지텔만은 현대사를 위한 책상으로, 그리고 마침내 부동산 책상으로 옮겼다.

2000년에 그는 지텔만PB 박사를 설립했다. GmbH는 고객사 중 CBRE, 에른스트 & 영 부동산, 제임스타운, 코데아 사빌스, NCC 등 해외 기업이 많았다. 지텔만 박사는 지텔만PB 박사의 전무이사였다. gmbH는 MBO로 회사를 매각한 2016년 2월 말까지다.^[1]

2016년에는 포츠담 대학에서 사회학(박사 rr. pol)으로 두 번째 박사학위를 받았다. 그의 두 번째 박사학위 논문의 주제는 초부자들의 심리학이었다. 그의 논문은 <부자 엘리트>라는 제목으로 영어뿐만 아니라 중국어, 한국어 등 다양한 언어로 발표되었다.^[2]

작가

지텔만은 총 24권의 책을 썼다. 그는 르포인트, 린키에스타,^[3] 노에 주르처 차이퉁, 국가이익, 워싱턴 심사관의 정기적인 공헌자다.^[4]

국가사회주의 시험

히틀러의 혁명가로서의 자아감각

역사학자로서 지텔만은 나치 독일이 의식적인 근대화 전략을 따랐다는 주장으로 가장 잘 알려져 있다.^[5] 지텔만은 박사학위 논문에서 랄프 다렌도르프, 데이비드 쇤바움, 헨리 애쉬비 터너와 같은 학자들에 의해 진단된 제3제국의 근대화 노력이 이와 같은 의도임을 보여주기 위해 노력했다. 나치 시대 독일 사회의 현대화는 의도하지 않은 부작용이거나 심오한 반현대적 목표를 달성하기 위한 필수 부속물일 뿐이라고 주장한 다렌도르프, 쇤바움, 터너와 달리 지텔만은 독일 사회의 현대화가 의도된 것이며 나치의 중심 목표라고 주장했다.^[5] 1988년 7월 14일자 베를린 일간지 《더 타게스피겔》에 게재된 리뷰에서는 "히틀러가 자신을 혁명가로 비타협적으로 보았다"는 것이 가장 중요한 발견이라고 밝히고 있다. 다렌도르프와 쇤바움의 가설은, 국가사회주의가 실제로 의도하지 않은 상태에서 사회 영역에서 혁명화·현대화 효과를 가져왔기 때문에, 개정할 필요가 있다.

지텔만은 히틀러는 하인리히 힘러나 리처드 발터 다레의 농경적 환상을 추구하기는커녕 현대 기술의 선두에 설 고도로 산업화된 독일을 보고 싶어했다고 주장한다.^[6] 후자의 목표와 밀접하게 연계된 것이 지텔만이 주장하는 바는 독일 사회의 전통적인 가치와 계급 차별의 파괴를 보고자 하는 히틀러의 욕망이었고, 적어도 독일인들은 상대적으로 평등주의적인 유공자 사회의 '아리아인'으로 간주되는 이들을 대체했다.^[6] 지텔만은 전통적으로 보는 바와 같이 일관성이 없고, 체계성이 없고, 혼란스럽고, 주변적인 것과는 거리가 먼 히틀러의 사회적 사상은 사실 매우 논리적이고 체계적이며 히틀러의 웰탄샤우웅(세계관)의 핵심에 있다고 주장했다.^[7] 지텔만은 히틀러가 조셉 스탈린의 소련 근대화에 많은 영향을 받았으며 총통으로서 히틀러는 의식적으로 독일 사회의 혁명적 근대화를 추구했다고 주장해왔다.^[7] 그의 주장의 일환으로 지텔만은 '현대화'를 '가치 없는' 범주로 간주해야 하며, '진보'와 인도주의와의 연계를 끊어야 한다고 주장해 왔다.^[7] 지텔만의 작품은 지텔만이 히틀러의 발언에서 단지 부차적인 고려사항이었던 것을 일차적인 수준으로 격상시켰으며 지텔만은 '현대화'^[8]에 대한 명확한 정의를 제시하지 않았다고 주장해 온 이안 커쇼와 같은 사람들의 비판에 직면해 있다.

본에 본부를 둔 역사학자 교수. 클라우스 힐데브란드는 1987년 9월 29일자 독일 일간지 쉬드데우체 차이퉁의 논문을 검토했다: "스탈린과 마오쩌둥처럼 히틀러를 영구혁명이나 근대화 독재의 대표자로 보는 것은 20세기 전쟁 사이에 몇 년 동안 지속되어 온 학문적 논쟁을 재개한다. 이런 맥락에서 환영받는 것은, 그의 출처를 비판적으로 통제하고 객관적인 균형을 위해 애쓰는 지텔만이 히틀러의 동기에 대해 재차 질문하는 동시에, 역사는 인간의 의도와 일치하지 않는다는 사실을 충분히 인식하고 있다는 점이다.

그의 연구 개요에서, 역사의 히틀러 (뉴욕: 알프레드 A) Knopf, 1997), 미국의 역사학자 John Lucacs는 지텔만의 논문과 그의 저서 히틀러를 발표하였다. 아인 폴리시체 바이오그래피("히틀러") 히틀러에 대한 과학적 연구에 중요한 공헌으로서 정치 전기"라고 말했다. Journal of Modern History와 같은 전문 저널의 메아리. 클렘멘스 폰 클렘페러)와 히스토리슈 자이츠히프트는 대체로 긍정적이었다. 후자에는 독일의 대표적인 역사학 학술지, 교수. 피터 크뤼거는 "레이너 지텔만이 그 책들 중 한 권을 썼는데, 이 책들은 왜 더 일찍 구할 수 없었는지 궁금하게 만든다"고 썼다. 역사학 계간지 비에르테흐레셰프테 퓌르 자이테슈치히테(Vierteljahreshefte für Zeitgeschichte)에서 폴란드 역사학자 프란시체크 리스카(Franciszeka)는 "의문의 여지없이 지텔만 박사의 공적은 다른 모든 히틀러의 전기들을 실질적으로 수정하고 능가하는 것"이라고 동의했다.

그러나 1987년 10월 2일자 독일 주간지 디제이트에서처럼 비판적인 목소리가 존재했다. 1989년 9월 22일, 다이제이트에서 비판적인 검토가 있은 후, 두 히틀러 연구에 대한 또 다른 검토가 있었는데, 이 두 히틀러 연구에 대한 비판적인 논평이 있었지만, 지텔만이 "독재자의 악당들을 하나도 빠뜨리지 않고, 불필요한 도덕성 없이, 극도의 냉정함 없이, 히틀러 전기를 제출했다"는 전반적인 결론에 도달했다. 그러나 검토자는 "저자가 그린 히틀러의 이미지가 일부 수정과 수정을 요구한다"고 제안했다.

1989년 5월 미국 역사평론지에는 "지텔만의 책은 히틀러의 중요한 정신에 관한 철저한 학식의 훌륭한 예"라고 썼다. 그러나 그것은 제3제국과 그 창시자의 영원한 수수께끼의 추구에 있어서 도발적인 전환보다는 결정적인 종합으로 서 있을 가능성이 적다." 1988년 2월호 민병대 미테일룽겐에서 미국의 역사학자 게르하르트 L. 와인버그는 "이 작업은 제3제국과 관련이 있는 모든 사람들이 자신의 생각을 재고하고 그러한 생각들이 근거한 증거를 재검토할 것을 요구할 것이다"라고 썼다. 어떤 책이든 오늘 그렇게 하는 것은 그 자체로 중요한 업적이다. 단순히 히틀러가 자신의 선입견과 맞지 않는다는 이유로 여기에 제시된 히틀러의 사진을 무시하는 것은 어떤 학자도 분명히 가장 현명하지 못한 일일 것이다."

지텔만은 1989년 10월 18일 프랑크푸르터 알게마이네 차이퉁에 실린 필레톤에서 유대인 대학살 폄하자 데이비드 어빙이 도발적인 스타일과 공격적인 주장으로 "신경통을 건드렸다"고 칭찬했다.^[9] 지텔만은 쇼아에 대한 총통령 서한이 없는 것은 히틀러가 홀로코스트를 몰랐다는 것을 암시한다는 어빙의 주장에 대해 많은 칭찬을 받는 것을 발견했고, 만약 그것이 사실이라면 역사가들은 히틀러에 대항하여 홀로코스트를 개최하는 것을 중단해야 한다고 주장했다.^[9] 지텔만은 이런 주장으로 기사를 끝냈다: "어빙은 무시되어서는 안 된다. 그는 약점이 있다. 그러나 그는 정보원을 가장 잘 아는 사람 중 한 명이다. "그리고 연구에 많은 기여를 했다."^[9]

지텔만은 1989년 10월 6일 독일 자유주의 주간지 디제이트에서 어빙을 비판하면서 어빙이 "어떤 자만심 없이는... 그가 혐오하는 '옛 학교 역사학자들'의 학문적 논쟁과 연구 결과에 전혀 신경 쓸 필요가 없다고 본다는 것. 지텔만은 구체적으로 어빙이 히틀러 전기의 신판에서 '출구캠프'라는 단어를 삭제했으며, 이제 수정주의 역사학자들이 즐기는 개념을 공유하는 것처럼 보인다고 비판했다. "이 모든 발전"은 지텔만이 디제이트에서 말한 바와 같이 "지금까지 서독 역사학자들이 충분히 인정하고 다루지 못했다"고 말했다. 그는 역사학자들이 어빙을 비판적으로 참여시키는 데 더 "공격적"이 될 것을 요구했다.

1991년 지텔만은 빌레펠트에 기반을 둔 역사학자 마이클 프린츠(Michael Prinz)와 함께 국립소지리스무스(National socialism and Modernisation; Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft). 1991년 9월 19일, Die Zeit은 "국가사회주의의 근대화 역학을 입증하기 위해 제시된 증거들은 인상적이며, 그들은 '피와 흙' 낭만주의의 관점에서 국가사회주의에 대한 일방적 관점이 얼마나 오도될 것인가를 강조한다; 후자는 널리 퍼졌고, 본질적으로 그러하다. 국가사회주의의 과소평가에 기여했다. 평론가들은 또한 이 책의 기고 작가들이 그들의 수준을 넘어섰으며 예를 들어 당의 예술 정책에 더 많은 관심을 기울였어야 했다고 비판한다. "그러므로 국가사회주의와 현대화의 문제는 단순한 공식으로 해결될 일이 아니다. 그것은 지속적으로 재고되어야 하며 다양한 각도에서 조명되어야 한다"고 말했다.

역사화 국가사회주의

지텔만은 에크하르트 제시, 우베 백세스와 함께 편집한 그의 문집 《Die Shatten der Vergangenheit》(The Shadows of the Paste) 그것의 편집자들은 마틴 브로스차트의 1985년 국가사회주의 역사화에 대한 요구에 대응하려고 노력했다. 편집자들이 소개에서 강조했듯이, 그들의 목표는 "국가사회주의 시대의 논의의 객관화......."였다. 그 의도는 어떤 것도 '다운플라'하려는 것이 아니다. 도덕적인 편견이 없는 엄숙한 역사학만이 국가사회주의가 저지른 대량 범죄의 역사적, 정치적-도덕적 차원을 평가할 수 있는 기초를 만들 수 있다." 지텔만은 마틴 브로스차트가 제시한 국가사회주의의 역사화는 그 시대에 대한 사죄에 관여하지도, 완전히 비난하지도 않는 문제를 해결하기 위한 하나의 방법이었다고 생각한다.^[5] 지텔만은 그의 작품을 현대에 살고 있는 사람들이 총체적인 비난이나 사과를 하지 않고도 나치 시대를 이해할 수 있도록 하는 하나의 방법으로 보고 있다.^[5]

1933년부터 1945년 사이의 시간을 다른 시대처럼 과학적으로 다루려는 그들의 계획에 맞추어, 이 책은 소위 역사가들의 분쟁에 대해 다시 논평한 보수파 에른스트 놀테부터 프리츠 피셔의 제자였던 진보파 이마누엘 가이스에 이르기까지 폭넓은 범위의 저자들을 모았다.

역사가 피터 브란트가 1990년 10월 2일 디 웰트(Die Welt)에서 쓴 것처럼, "편집자들은 많은 중요한 공헌이 있는 유용한 책을 내놓았다"고 했다. 그러나 그는 "그 어떤 '초과학적' 영향도 피해야 한다는 강조에도 불구하고, 민족사회주의에 대한 '대중적 교육학' 처우에 대한 편견이 편집자와 일부 저자들의 펜을 인도했다는 비판이 제기될 수 있다"고 덧붙였다. 그러나 브랜트는 편집자들이 "질문에 대한 어떠한 금지도 거부하기 때문에" 전적으로 동의할 만하다고 말했다. 역사학자 브리짓 세바허는 1990년 10월 5일 레이니셔 메르쿠르에서 "요컨대 이 책은 민족사회주의 시대를 조명하고, 이를 올바르게 다루는 방법에 대한 새로운 논의를 불러일으킨다"고 언급했다. 1990년 11월 6일자 《수드데우체 차이퉁》에서 역사학자 그레고르 슐겐은 다음과 같이 주장하였다. "일부 에세이는 이견을 불러일으킬 것이다. 전체적으로 볼 때 이 공적은 민족사회주의 논의의 객관화에 대한 비정기적인 기여를 의미하며, 이를 주목해야 한다." 1990년 11월 23일 프랑크푸르터 알게마이네 차이퉁은 이 책이 "논쟁의 대상이 되기에 완벽히 적합했다"고 평했다. 만약 그것이 이 점수를 채우지 못했다면, 그것은 무엇보다도 소수의 독자들만이 첫 80페이지의 무거운 학비를 소화해 낼 수 있을 것 같은 이유 때문일 것이다." 이 평론가는 지텔만의 역사학자 에른스트 놀테에 대한 논의에 대해 "그 객관성에 있어 탁월한 것은 레이너 지텔만의 에른스트 놀테에 대한 논의다. 지텔만은 파시즘에 관한 마르크스주의 이론과의 유사성을 지적하고, '민족사회주의자들'의 중심 동기로 '일방적이고 일반화된 방식으로 반 볼셰비즘'을 지목하는 것은 용납할 수 없다고 제안한다.

지텔만은 또 《블루스터스테인스탠드》에 기고한 글에서 엄강미트 데르 NS-베르강겐헤이트(국가사회주의 과거와의 거래)에 대해서도 썼다. Thesen von 60 Zeitzeugen ("비상사태의 지각상태: Rolf Italiaander(Droste-Verlag, 1990)가 편집한 "역사적 증인 60명"의 가설. 1990년, 위센샤프트는 미국의 역사학자 로날드 제련사와 함께 지텔만이 편집한 또 다른 문집을 출판했다. 그것은 제3제국의 주요 인물 22점의 초상화를 제공했다. 지텔만의 박사학위 논문처럼 여러 나라의 작가들을 결합한 이 문집은 나치 엘리트(The Nazi Elite, New York: NYUP, 1993년)에 따라 영어로 번역되기도 했다. 예를 들어 1990년 9월 4일 수드데우체 차이퉁에서 검토가 발견되었다.

히스토리커스트라이트

1986년과 1988년 사이의 히스토리커스트레이트 동안 지텔만은 안드레아스 힐그루버와 에른스트 놀테의 강력한 수비수였다.^[10] 1987년 저서 아돌프 히틀러 셀브스테르테른디스의 혁명가들의 1988년 2판의 서문에는 놀테와 힐그루버의 비평가들에 대한 장문의 공격이 포함되어 있었다.^[10] 지텔만은 1992년 11월 스웨덴 역사학자 알프 W. 요한슨과의 인터뷰에서 히스토리커스트릿은 우익 역사학자들의 패배와 '좌파 자유주의' 역사학자들의 승리로 끝이 났다고 밝혔다.^[11] 지텔만은 이어 "정치적으로는 보수층이 오히려 방어적이고 단결하지 않다는 것을 의미한다"^[11]고 말했다. 지텔만은 "역사학자들의 논란이 있은 지 몇 년이 지난 지금, 좌파 지식계층이 더 이상 공세를 펴지 않고 있지만, 반대로 점점 더 확산되는 것을 발견하게 되는 독일의 지적 상황보다는, 학문적 조건과 더 큰 관련이 있다"고 주장했다.고딕티즈"^[11]라고 말했다.

아데나워 비판

1991년 지텔만의 책 아데나우어스 게그너(Adenauers Gegner. 스트레이터 퓌르는 에인헤이트("아데나워의 반대자: 파이터즈 포 유니티(Fighters for Unity)")가 나왔고 울슈타인에 의해 1993년 데모크라텐 퓌르 도이칠란트(Demokraten für Deutschland)라는 제목으로 페이퍼백으로 출판되었다. 사회민주당 정치인 에르하르트 에플러는 서문에서 "지텔만의 연구는 아데나워의 반대자들이 현실과 동떨어진 몽상가들이 아니라 제시해야 할 확고한 주장과 개념을 갖고 있음을 보여준다"고 썼다. 이 책은 독일 사회민주당 정치인 커트 슈마허와 구스타프 하인만뿐만 아니라 기독교 민주당 정치인 야콥 카이저, 진보 정치인 토마스 델러, 언론인 폴 세테를 그린다. 1991년 10월 7일, 독일 일간지 《Die Tageszeitung(이하 타즈)》은 "이 책은 시간의 틈바구니에서 나오는데, 그것은 아마도 아데나우어 열성가들의 최신 합창에 참여하지 않기 때문"이라고 썼다. 사민당 정치인 피터 글로츠는 1991년 4월 24일 디 웰트(Die Welt)에서 지텔만의 저서에 "아데나우어의 비평가들이 통일보다 유럽을 더 중요하게 여긴다고 비난할 때 유효한 주장을 했다는 것을 보여준다"고 썼다. 사민당 정치인 에곤 바르는 1991년 7월 28일 더 타게스피겔에서 "나중에 연방공화국의 살아있는 거짓말이라고 불렸던 것은 지텔만의 책으로 그 창간에서 추적할 수 있다"고 썼다.

지텔만의 동정이 콘라드 아데나워가 아닌 토마스 델러에게 갔다는 사실은 1997년 12월 8일 학회 위원회에서 명백하게 나타났는데, 그 때 그는 델러 탄생 100주년을 맞아 강연을 했다. 자유주의 의회 단체와 협력하면서 하우스 데르 게슈비크 데르 독일 분데스레퓌블리크에 의해 조직된 이 심포지엄은 회의 노트에 기록되었고 토마스 델러 und Seine Politik (Tomas Deler and His Politics, 베를린: Nicolai Verlag, 1998). 지텔만의 공헌인 토마스 델러와 콘라드 아데나워와는 별도로 이 책에는 진보 정치인 헤르만 오토 솔름스, 볼프강 미스치닉, 한스 디트리히 겐셔의 공헌이 담겨 있다.

갑부 엘리트와 갑부 심리학

2017년 지텔만의 수천만, 수억의 자산을 가진 초자연적 개인에 대한 연구는 The Wealth Elite: 유별나게 부유한 45명의 개인에 대한 심층면접을 일부 바탕으로 한 '슈퍼리치 심리학 획기적인 연구'가 그것이다. 이 연구는 질적인 사회과학 연구의 형태를 취했는데, 슈퍼리치들의 정량적 연구를 위한 대표 코호트가 너무 적기 때문이다.^[12] 그 연구의 인터뷰 대상자 대부분은 자수성가한 수백만 명의 사람들이었다. 연구는 초부자 중 많은 비율이 학교나 대학 시절에 기업가적 활동에 종사하고 있다는 것을 보여준다. 이 연구의 가장 놀라운 결과 중 하나는 많은 슈퍼 부자들이 젊은 시절에 매우 경쟁력 있는 운동선수였다는 것이다. 이와는 대조적으로, 그들의 교육적 성과는 그들이 획득한 부의 수준에 결정적인 역할을 하지 못했다: 인터뷰 대상자의 상위 사분위수(3억3000만 달러~33억 달러)는 하위 사분위수(11억~3300만 달러)보다 대학 학위가 없는 구성원 수가 더 많았다. 그들의 의사결정에서 지텔만의 부유한 인터뷰 진행자들은 분석의 지도를 받기보다는 직관적으로 행동하는 경향이 있었다. 그 연구는 암묵적, 종종 비공식적인 학습 경험의 결과로 얻은 암묵적 지식이 학문적 교육보다 훨씬 더 중요한 역할을 한다는 것을 발견했다. 인터뷰 대상자들은 모두 빅5 성격 테스트를 마쳤다. 그것은 양심성이 특히 강한 특성이었고 신경증도 특히 약한 특성이었다는 것을 밝혀냈다. 새로운 경험에 대한 외향성과 개방성 또한 두드러졌다. 그것은 이전의 연구 결과와 일치한다.

이와는 대조적으로, 연구는 슈퍼리치들의 재정적인 성공에 있어서 판매 기술의 역할을 과소평가해 왔다. 인터뷰 대상자 스스로가 판매 스킬의 중요성을 매우 높게 평가했다. 대부분의 지텔만의 부유한 인터뷰 진행자들은 부를 쌓으면서 상당한 좌절과 위기를 극복했다. 패배와 좌절을 다루는 방식에서도 비슷한 점이 많다는 것이 인터뷰에서도 드러났다.

이 연구의 주요 연구 결과 중 하나는 많은 자수성가한 사람들이 절대적 부적응주의자라는 것인데, 이들은 우세한 의견의 흐름에 맞서 번번이 자신의 부를 반론자로 쌓아올릴 수 있었다.

여론에 밝은 사람들

2020년 지텔만의 저서 '공론 속의 부자'가 출간됐다. 그 속에서 그는 학문적 편견 연구가 특정 소수인 부자에 대한 편견을 탐구하는 것을 소홀히 했다고 비판했다.^[13] 그의 저서는 독일, 미국, 영국, 프랑스의 알렌스바허 연구소와 입소스 모리가 실시한 국제 조사에 근거한 것이다. 설문조사를 토대로 응답자는 사회환경부, 비환경부, '주변인' 등 3개 그룹 중 1개 그룹에 배정된 응답자는 사회환경부, 비환경부, '주변인' 등 1개 그룹에 배정됐다.

조사 결과에 따르면, 사회적 환경은 독일 인구의 33%, 프랑스 34%, 미국 20%, 영국 18%를 차지한다. 지텔만은 또한 사회 부러움 계수를 계산하는데, 이것은 특정 국가의 비환경자에 대한 사회 환경인의 비율을 나타낸다. 1.0의 값은 사회부흥자와 비부흥자의 수가 같음을 의미한다. 값이 1.0보다 작다는 것은 비(非)난민의 수가 사회 부러움의 수를 능가한다는 것을 의미한다.

이에 따라 사회적 부러움은 프랑스가 1.26으로 가장 높으며 독일이 0.97로 그 뒤를 잇고 있다. 사회적 시기심은 미국(0.42)과 영국(0.37)에서 현저히 낮다.^[14] 세 집단의 정확성은 무엇보다 사회적 주변인이나 비환경인 등이 설문지 기타 수십 가지 항목에 대해 제공하는 명확한 답변에서 확인할 수 있다. 예를 들어, 부유층에게 가장 자주 나타나는 사회적 부러움의 특징은 자기 중심적이고 무자비하며 물질주의적이며 오만하고 탐욕스럽고 냉정하고 피상적이었다.

사회적 선비들이 가장 많이 인용하는 25가지 성격 특성 중 두 가지만 긍정적이고, 다른 하나는 부정적이다. 이와는 대조적으로, 비영세자들이 부자들에게 가장 많이 기인하는 특성은 근면성, 지적, 대담성/다양성, 물질성, 상상력, 선견지명성이었다. 지텔만은 미국·영국·독일·프랑스·이탈리아·스페인·스웨덴의 부유층에 대한 태도 조사를 바탕으로 각국의 사회적 부러움을 그린 '사회적 부러움 계수'를 산출했다. 이는 응답자들이 긍정적이거나 부정적인 성격 특성을 부자들에게 귀속시키는지 여부를 보여주는 성격 특성 계수로 보완된다. 이 두 계수가 합쳐져 리치 센스 지수의 기초를 이루고 있는데, 이는 스웨덴, 미국, 영국보다 프랑스, 스페인, 독일 등이 부자에 대해 더 비판적이라는 것을 보여준다. 이탈리아는 중간 지대를 차지하는데, 여기서 젊은 사람들은 늙은 사람들보다 부유한 사람들에 대해 훨씬 더 긍정적이다.^[15]

책들

• 나치 엘리트, 뉴욕 유니브 프라, 1993년 뉴욕 ISBN978-0-81477-950-7.
• 히틀러: 유혹의 정책, 앨리슨 & 버스비, 2000년 런던 ISBN 978-1-90280-903-8
• 감히 달라지고 부자가 되라, 인더스 서적, 2012 뭄바이, ISBN 978-8-18856-937-3.
• 부 엘리트: 슈퍼리치 리드 퍼블리싱, 런던과 뉴욕 2018 ISBN 978-1-91149-868-1의 심리학에 대한 획기적인 연구.
• 자본주의의 힘: 5개 대륙을 가로지르는 최근 역사, 런던과 뉴욕 2018, ISBN 978-1-91255-500-0.
• 과감하게 달라지고 부자가 되십시오. 자수성가한 사람들의 비밀, 뚜껑 출판, 런던과 뉴욕 2019, ISBN 978-1-91255-567-3.
• 성공적인 삶의 기술: 공자부터 스티브 잡스, 리드 출판, 런던과 뉴욕 2020, ISBN 978-1-91255-567-3.
• 여론에 밝은 사람들 여론: 우리가 부에 대해 생각할 때 우리가 생각하는 것은 워싱턴 카토 연구소, ISBN 978-1-94864-767-0.
• 사람들이 유명해지는 방법: 알버트 아인슈타인부터 킴 카다시안까지 셀프 마케팅의 천재들. 관리 책 2000. 글로스터셔 2021, ISBN 978-1-85252-789-1

내주

참조

ibid, loc. cit., idem과 같은 구성물은 쉽게 부서지기 때문에 각주에 대한 위키피디아의 스타일 가이드에 의해 좌절된다. 명명된 참조(빠른 가이드) 또는 줄임말로 대체하여 이 문서를 개선하십시오.(2017년 10월) (이 템플릿 메시지를 제거하는 방법 및 시기 학습)

• 헤이얼브룬, 제이콥 "독일 뉴라이트" 1996년 11월~12월 외교, 제75권, 제6권, 제6권, 제6권, 제6권, 제2권, 제2권, 제2권, 제2권, 제2권, 제2권, 제2권, 제2권, 제2권, 제2
• 커쇼, 이안 나치 독재정권의 문제와 해석의 관점 런던: 아놀드 프레스, 2000 ISBN 978-0-340-76028-4
• 루카스, 존 더 히틀러, 뉴욕: 알프레드 A. 1997년, ISBN 978-0-679-44649-1