전지과학

Omniscience
Swans의 앨범은 전지과학(앨범)을 참고하세요.
"전지적"은 여기서 리다이렉트 됩니다.브라질 넷플릭스 시리즈는 전지전능(TV 시리즈)을 참조하십시오.
"Cosmic Awareness"는 여기서 리다이렉트됩니다.우주의식과 혼동하지 말 것.
의 시리즈의 일부
신의 속성
기독교에서
Stained glass, Holy Family Church, Teconnaught, September 2010 crop.jpg

전지과학(/m everyn tons/)[1]은 모든 것을 알 수 있는 능력입니다.힌두교, 시크교, 아브라함 종교에서 이것은 신의 속성이다.자이나교에서 전지과학은 모든 개인이 결국 얻을 수 있는 속성이다.불교에서는 학파마다 전지과학에 대한 다른 믿음이 있다.

어원학

전지과학이라는 단어는 라틴어 sciens와 접두어 omni에서 유래했지만, 또한 "모든 것을 보는 것"을 의미하기도 합니다.

종교에서

불교

전지 과학에 대한 주제는 다양한 인도 전통에서 많이 논의되어 왔지만, 불교 신자들에 의해 그렇게 된 것만은 아니다.Dharmakirti가 무엇이 유효한 인지인지의 주제로 이동한 후, dhtarakitaita와 그의 제자 Kamalaīla는 Tattvasamgraha와 그것의 해설인 Panjika에서 그 주제를 철저히 조사했다.텍스트 내의 인수는 크게 다음 4개의 섹션으로 분류할 수 있습니다.

  • 인지, 추론, 또는 그 밖의 어떤 것이든, 인식은 전지적 과학을 반박하는 데 사용될 수 있다는 반박.
  • 무지하다는 것이 무엇을 의미하는지, 그리고 마음과 인식의 본질을 살펴봄으로써 모든 지식인의 사심 없는 보편성을 이해함으로써 전지적 가능성을 증명한다.
  • 전지적 존재가 모든 개별적 특성(스발락사나)을 이용할 수 있는 전체 전지적 과학에 대한 시연.
  • 석가모니 부처의 비배타적 [2]전지과학의 구체적인 실증.

기독교

다음 항목도 참조하십시오.기독교에서의 신의 속성

일부 현대 기독교 신학자들은 신의 전지과학은 전체보다는 내재되어 있으며,[3] 신은 창조물의 자유의지와 존엄성을 보존하기 위해 전지과학의 제한을 선택한다고 주장한다.16세기의 다른 신학자들 중에서, 존 칼빈은, 신의 정의를 총체적인 의미에서 전능하다고 편안하게 여겼으며, 가치 있는 존재들의 자유 선택 능력을 위해,[4] 숙명의 교리를 받아들였다.

힌두교

비슈누가 최고의 신으로 숭배되는 바이슈나교의 바크티 전통에서 비슈누는 전지전능, 에너지, 힘, 영주권, 활력, [5]그리고 화려함과 같은 많은 자질을 가지고 있다고 여겨진다.

이슬람

이슬람에서 신(알라)은 절대적인 전지전능으로 여겨진다.신은 과거, 현재, 미래를 알고 있다.무슬림에게 신은 6개 신앙의 조항 중 하나인 다음과 같이 전능하신 분이라고 믿는 것은 필수적입니다.

  • 신의 명령과 운명을 믿다

말하라 알라에게 당신의 종교를 가르칩니까?그러나 알라는 하늘과 땅에 있는 모든 것을 알고 있으며, 알라는 모든 것을 알고 있다.

--

인간은 운명(부, 건강, 행동 등)만 바꿀 수 있고 신령(생년월일, 생년월일, 가족 등)은 바꿀 수 없다고 믿어 자유의지를 허락한다.

자이나교

주요 기사 : Kevala Jnana

자이나교에서 전지학은 가장 높은 형태의 인식으로 여겨진다.자인 학자의 말을 빌리자면, "방해적인 베일을 완전히 제거함으로써 생기는 본연의 본성을 완벽하게 드러내는 것을 전지과학이라고 [6]한다."

자이나교는 무한한 지식을 모든 영혼의 타고난 능력으로 본다.아리한타는 모든 내적 열정(애착, 탐욕, 자존심, 분노 등)을 극복하고 케발라지나(무한 지식)를 가진 인간을 가리키는 자인들에 의해 사용되는 단어이다.두 [7]가지 종류로 알려져 있습니다.

  1. 사마냐 케발리 – 자신의 해방에 관심이 있는 전지전능한 존재(케발린).
  2. Tirthankara kevali – 전지전능을 달성한 후 다른 사람이 같은 [7]것을 달성하도록 돕는 인간.

전지전능과 자유의지

호세 클레멘테 오로즈코의 벽화 옴니시엔시아
다음 항목도 참조하십시오.결정론, 자유의지, 자유의지로부터의 논쟁

전지과학이, 특히 인간이 내릴 선택과 관련하여, 자유의지와 양립할 수 있는지 여부는 신학자들과 철학자들에 의해 논의되어 왔다.신의 예언이 자유의지와 양립할 수 없다는 주장은 신학적 숙명론이라고 알려져 있다.만약 인간이 대안들 사이에서 자유롭게 선택할 수 있다면, 신은 이 선택이 어떤 [8]것이 될지 알 수 없었을 것이라는 주장이다.

의문이 생긴다: 만약 전지전능한 실체가 모든 것을 알고 있다면, 심지어 미래에 자신의 결정에 대해서도 알고 있다면, 따라서 그 실체에 대한 자유 의지를 금지할 것인가?William Lane Craig는 이 질문이 두 가지로 세분된다고 말합니다.

  1. 만약 신이 어떤 사건 E의 발생을 예언한다면,[9] E는 반드시 일어날까요?
  2. 만약 어떤 사건 E가 우발적이라면, 신은 어떻게 E의 [10]발생을 예측할 수 있을까?

그러나 이러한 주장은 모달 오류를 사용하는 것을 인식하지 못한다.이와 같은 주장의 첫 번째 전제가 [11][12]틀렸다는 것을 보여주는 것은 가능하다.

전지적 지식과 의식적 경험의 사생활

패트릭 그림, 린다 자그제브스키, 스테판 토레, 그리고 윌리엄 만더와 같은 몇몇 철학자들은 의식 경험의 배타적인 1인칭 본성이 신의 전지적 과학과 양립할 수 있는지에 대한 문제를 논의했다.의식적인 경험은 사적인 것이라는 의식이 강하기 때문에 외부 관찰자는 나 자신이 되는 것이 어떤 것인지 알 수 없다.만약 어떤 대상이 객관적으로 다른 대상이 되는 것이 어떤 것인지 알 수 없다면, 문제는 그 제한이 신에게도 적용되는가 하는 것이다.만약 그렇다면, 신은 전지전능하다고 말할 수 없다. 왜냐하면 신은 접근할 수 없는 지식의 형태가 있기 때문이다.

철학자 패트릭[13] 그림(Patrick Grim)이 가장 두드러지게 이 문제를 제기했다.Linda Zagzebski는[14] 신이 그들의 의식적인 경험에 대한 완벽한 지식을 가질 수 있도록 해주는 대상들과 가질 수 있는 제안된 관계인 완벽한 공감의 개념을 소개함으로써 이에 반대했다.William[15] Mander는 우리의 경험이 신의 광범위한 경험의 일부일 때에만 신은 그러한 지식을 가질 수 있다고 주장했다.Stephan[16] Torre는 만약 자기지식이 자기 자신이나 타인에 대한 속성 설명과 관련된다면 신은 그러한 지식을 가질 수 있다고 주장했다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ "omniscience". Oxford English Dictionary (Online ed.). Oxford University Press.(가입 또는 참여기관 회원가입 필요.)"
  2. ^ 맥클린톡, Sara L. (2010).전지전능과 이성의 수사학.위즈덤 출판물
  3. ^ John Polkinghorne, 과학과 신학, SPCK/Fortress Press, 1998.ISBN 0-8006-3153-6
  4. ^ Pike, Nelson (January 1965). "Divine Omniscience and Voluntary Action". The Philosophical Review. 74 (1). p. 30. doi:10.2307/2183529. JSTOR 2183529. S2CID 170519806.
  5. ^ Tapasyananda (1991). Bhakti Schools of Vedānta. Madras: Sri Ramakrishna Math. ISBN 978-81-7120-226-3.
  6. ^ 메하 1954, 99페이지
  7. ^ a b Sangave 2001, 페이지 16
  8. ^ "Ron Barnette, a Bright-OMNISCIENCE AND FREEDOM". Valdosta.edu. 1999-09-16. Archived from the original on 2012-04-22. Retrieved 2013-04-25.
  9. ^ "Purtill on Fatalism and Truth". Faith and Philosophy: 229–234. 1990.
  10. ^ Viney, Donald Wayne (Spring 1989). "Does Omniscience Imply Foreknowledge? Craig on Hartshorneby". Process Studies. 18 (1): 30–37. doi:10.5840/process198918130. Archived from the original on 2 November 2011. Retrieved 5 October 2011.
  11. ^ "Foreknowledge and Free Will". The Internet Encyclopedia of Philosophy. 12 June 2010. Archived from the original on 30 April 2018. Retrieved 3 May 2018.
  12. ^ Swartz, Norman (5 March 2011). "'The' Modal Fallacy". Simon Fraser University. Archived from the original on 9 August 2017. Retrieved 3 May 2018.
  13. ^ Grim, Patrick (1985). "Against omniscience: The case from essential indexicals". Noûs. 19 (2): 151–180. doi:10.2307/2214928. JSTOR 2214928.
  14. ^ Zagzebski, Linda Trinkaus (2013). Omnisubjectivity : a defense of a divine attribute. Milwaukee, Wisconsin. ISBN 9780874621839. OCLC 825106425.
  15. ^ Mander, William (2000). "Does God know what it is like to be me?". Heythrop Journal. 43 (4): 430–443. doi:10.1111/1468-2265.00203.
  16. ^ Torre, Stephan (2006). "De Se Knowledge and the Possibility of an Omniscient Being". Faith and Philosophy. 23 (2): 191–200. doi:10.5840/faithphil200623215.

원천

외부 링크