위키백과:귀인
Wikipedia: | 이 페이지는 여러 핵심 위키백과 정책 페이지의 통합으로 제안되었지만, 커뮤니티 여론 조사 결과 채택에 대한 합의가 이루어지지 않았다.위키백과로 연기하십시오.검증 가능성과 위키백과:기사 내용에 두 가지를 실제로 적용할 때 독창적인 연구는 없다. |
 | 이 페이지는 간단히 말해서 위키피디아의 모든 자료는 신뢰할 수 있고 출판된 출처에 기인해야 한다. |
위키피디아는 백과사전이다. 즉, 포괄적인 지식의 종합이다.위키피디아에 포함되기 위한 문턱은 자료가 사실인지 아닌 신뢰할 수 있는 공표된 출처에 기인하는지의 여부다.위키피디아는 당신의 의견, 경험 또는 주장을 공표하는 장소가 아니다.
위키피디아의 모든 것이 반드시 귀속되어야 하지만, 실제로 모든 자료가 귀속되는 것은 아니다.편집자는 인용문 및 이의 제기되거나 이의 제기될 가능성이 있는 모든 자료에 대한 귀속성을 제공해야 하며, 그렇지 않으면 삭제될 수 있다.증거의 부담은 편집자가 자료를 추가하거나 보유하기를 원하는 데 있다.기사 주제에 믿을 만한 출처가 없다면 위키피디아는 그것에 관한 기사가 없어야 한다.
위키피디아의 핵심 콘텐츠 정책은 다음과 같다.중립적인 관점, 위키백과:원본 조사 없음 및 위키백과:검증가능성.이러한 정책은 물품에 허용되는 재료의 종류와 품질을 결정한다.정책은 상호 보완적이기 때문에 서로 고립되어 해석되어서는 안 된다.
주요 원리
위키백과 기사는 신뢰할 수 있는 출처를 기반으로 해야 한다.
신뢰할 수 있는 출처는 신뢰할 수 있는 출판 과정과 함께 신뢰할 수 있는 출판 자료로, 그들의 저자는 일반적으로 당면한 주제와 관련하여 신뢰할 수 있거나 권위 있는 것으로 간주된다.출처가 얼마나 신뢰할 수 있는지는 맥락에 따라 달라진다.일반적으로 가장 신뢰할 수 있는 출처는 대학에서 발행하는 책과 저널, 주류 신문, 그리고 유명 출판사에서 발행하는 대학 수준의 교과서, 잡지, 저널이다.이들의 공통점은 문서 작성과 출판 사이의 과정과 승인이다.주먹구구식으로 사실 확인, 법률문제 분석, 글감정 등에 종사하는 사람이 많을수록 출판을 신뢰할 수 있다.자체 발간되는 자료는 일반적으로 신뢰할 수 있는 것으로 간주되지 않지만 예외사항은 아래를 참조한다.비소싱 자료는 모두 제거할 수 있으며, 생활자의 전기에서 비소싱 또는 비소싱된 논란이 있는 자료는 즉시 제거해야 한다.
위키피디아는 독창적인 연구나 독창적인 생각을 출판하지 않는다.
독창적인 연구는 신뢰할 수 있고 발표된 출처에 기인하지 않는 자료를 가리킨다.여기에는 발표되지 않은 사실, 주장, 아이디어, 진술 및 신조어, 그리고 어떤 입장을 진전시키는 것으로 보이는 발표된 자료의 미발표 분석이나 합성이 포함된다.기사에 추가된 자료는 인용된 출처에서 직접 명시적으로 지지해야 한다.
비소싱 재료와 원본 연구 간의 차이점에 유의하십시오.
- 공급되지 않은 재료는 아직 신뢰할 수 있는 출처에 귀속되지 않은 재료다.그것은 매력없지만 기인할 수도 있다.
- 독창적인 연구는 믿을 만한 출처에 기인할 수 없는 물질이다.그것은 매력이 없다.
소재가 독창적인 연구가 아니라는 것을 증명하는 유일한 방법은 기사의 주제와 직접적으로 관련된 정보를 제공하는 믿을 만한 출처를 인용하는 것이고, 그러한 출처가 말하는 것을 고수하는 것이다.
신뢰할 수 있는 출처
1차 및 2차 소스
- 1차 출처에 의존하는 편집은 전문 지식 없이 누구나 확인할 수 있는 서술적 주장만 해야 한다.
- 주요 출처는 문서 또는 당신이 쓰고 있는 상황에 가까운 사람들이다.교통사고 목격자 진술과 백악관 공식 연설문 등이 주요 소식통이다.신뢰할 수 있는 출처에 의해 출판된 1차 출처 자료는 위키백과의 귀속 목적으로 사용될 수 있지만, 1차 출처를 오용하기 쉽기 때문에 주의해서만 사용될 수 있다.이 구절들을 어떻게 해석해야 하는가에 대해서는 신학자들이 다르기 때문에, 예수가 추종자들을 위해 눈제거(마 18:9, 마크 9:47)를 주창했다는 주장에 대한 출처로 성경을 사용할 수는 없다.1차 출처에 의존하는 편집은 전문 지식 없이 누구나 확인할 수 있는 서술적 주장만 해야 한다.
- 위키피디아 기사는 가능한 한 신뢰할 수 있고 출판된 2차 출처에 의존해야 한다.
- 2차 출처는 보통 1차 출처 자료를 요약, 분석 및 해석하는 문서 또는 사람이다.이들은 학계, 언론인, 그리고 다른 연구자들, 그리고 그들이 생산하는 논문과 책들이다.기자가 목격하지 못한 교통사고에 대한 설명이나 대통령 연설의 분석과 논평은 이차적인 출처다.위키피디아 기사는 가능한 한 신뢰할 수 있고 출판된 2차 출처에 의존해야 한다.이것은 우리가 신뢰할 수 있는 작가들의 의견만을 발표한다는 것을 의미하며, 1차 소스 자료를 스스로 읽고 해석한 위키피디아 사람들의 의견이 아니라는 것을 의미한다.
문제성 또는 자체 게시된 소스 사용
일부 출처는 다음과 같은 특별한 어려움을 제기한다.
- 의심스러운 출처는 편집감독이나 팩트체크 정책이 없거나 팩트체크에 대한 평판이 좋지 않은 사람이다.그러한 출처에는 극단주의자로 널리 인정되고, 본질적으로 홍보적인 견해를 나타내거나, 루머와 개인적인 의견에 크게 의존하는 웹사이트와 출판물들이 포함된다.의심스러운 출처는 자신들에 관한 기사에만 사용될 수 있다.
- 자간출처는 저자가 발행했거나 출판사가 허영언론, 웹호스팅 서비스 또는 편집감독을 거의 또는 전혀 제공하지 않는 기타 조직인 자료다.USENET이나 인터넷 게시판에 있는 개인 웹사이트와 메시지는 스스로 출판된 것으로 간주된다.자체 발행된 출처를 가지고는 아무도 저자와 출판사 사이에 있지 않다; 그 자료는 어떠한 형태의 사실 확인, 법적 조사 또는 동료 검토의 대상이 되지 않을 수 있다.누구나 웹사이트를 만들거나 돈을 내고 책을 출판한 다음 특정 분야의 전문가라고 주장할 수 있다; 낯선 사람의 개인 웹사이트를 방문하는 것은 종종 램프 게시물에서 무인 전단지를 읽는 것과 같은 온라인상의 동등한 것이다.그런 이유로 자작 출판물은 대체로 용납할 수 없다.
의심스럽거나 자체 발행된 출처는 일반적으로 사용해서는 안 된다.세 가지 예외가 있다.
- 1. 자신에 대한 기사에서 스스로 공표되고 의심스러운 출처
- 자체 발행되거나 의문스러운 출처의 자료는 다음과 같은 경우에 해당 출처에 대한 기사에 사용될 수 있다.
- 그것은 그들의 공신력과 관련이 있다.
- 논쟁의 여지가 없다.
- 지나치게 이기적인 것은 아니다.
- 제3자에 대한 클레임을 포함하지 않는다.
- 주제와 직접 관련되지 않은 사건에 대한 클레임을 포함하지 않는다.
- 누가 그것을 썼는지에 대해서는 합리적 의심의 여지가 없다.
- 그 기사는 주로 그러한 출처에 근거하지 않는다.
- 2. 전문자립출처
- 자신의 전문 분야 내에서 잘 알려진 전문 연구자가 자체 출판물을 제작했을 때, 신뢰할 수 있는 제3자 출판물에 의해 그들의 작품이 이전에 출판된 적이 있는 한, 이러한 자료들은 출처로서 받아들여질 수 있다.편집자들은 두 가지 이유로 주의를 기울여야 한다: 첫째, 전문 연구자의 블로그에 있는 정보(또는 자체 발행된 동등한 정보)가 정말로 보고할 가치가 있다면, 신뢰할 수 있는 출처가 아마도 그것을 다루었을 것이다; 둘째, 정보는 스스로 공표된 것이므로, 그것은 독립적인 사실 확인의 대상이 되지 않았다.저자가 잘 알려진 전문 연구자나 작가라고 하더라도, 개인 웹사이트나 블로그와 같은 자체 발행된 출처는 살아 있는 사람에 대한 제3자 출처로 사용되어서는 안 된다. WP:BLP. 제3자 출처가 동일하거나 실질적으로 유사한 자료를 발행한 경우, 해당 출처는 자체 발행된 출처보다 우선하여 사용해야 한다.
- 3. 현재 이벤트 개발과 관련하여 신중하게 선택된 임시 링크
- "개발 중인 현재 사건을 연대순으로 기록하는 기사의 경우, 이벤트에 대한 현대의 의견과 관찰이 담긴 블로그 링크를 일시적으로 포함하는 것은 위키백과 정책에 위배되지 않는다.다양한 믹스가 권장되지만 특정 블로그의 범위와 선정은 기사 편집자들이 결정할 콘텐츠의 문제라고 말했다.ArbCom 권장 사항 참조:위키백과:중재 요청/이스라엘-레바논#블로그 사용
예외적인 청구에는 예외적인 출처가 필요함
특정 적색 플래그는 편집자가 특정 청구에 대한 출처를 조사하도록 지시해야 한다.
- 널리 알려지지 않은 놀랍거나 명백하게 중요한 주장.
- 주류 뉴스 매체 또는 역사학에서 다루지 않는 역사적 사건에 대한 놀랍거나 명백한 중요 보도
- 성격에 맞지 않는 사람, 난처한 사람, 논쟁의 여지가 있는 사람, 또는 이전에 옹호했던 이익에 반하는 사람에 의한 진술에 대한 보고
- 지지되지 않은 주장 또는 관련 학계의 지배적인 견해와 모순되는 주장그러한 주장을 지지하는 사람들이 그들을 침묵시키기 위한 음모가 있다고 말할 때 특히 조심하라.
예외적인 주장은 가장 좋은 출처, 그리고 특히 과학적이거나 의학적인 주제, 역사적 사건, 정치적으로 청구된 문제, 살아있는 사람들의 전기와 관련하여, 가급적 복수의 신뢰할 수 있는 출처가 뒷받침되어야 한다.
자기 자신을 들먹이며
당신은 다른 사람의 것을 인용하는 것처럼 당신 자신의 출판물을 인용할 수도 있지만, 당신의 자료가 관련이 있는지, 그리고 당신이 위키피디아의 목적을 위한 신뢰할 수 있는 자료로 여겨지는지 확인해야 한다.홍보나 이해충돌로 비칠 수 있는 과도한 자기 작품 인용에 주의하라; 의심스러울 때는 토크 페이지를 확인해라.
언어
이것은 영어 위키백과이기 때문에, 우리 독자들의 편의를 위해 영어 출처는 외국어 출처보다 우선하여 사용되어야 한다. 만약 그것들이 다른 방법으로 동등한 적합성을 가지고 있다면, 독자들이 그 출처 자료가 올바르게 사용되었는지 쉽게 확인할 수 있을 것이다.출판된 번역은 편집자의 번역보다 선호된다. 편집자가 자신의 번역을 사용할 때, 독자들이 스스로 번역을 확인할 수 있도록 원문 자료도 각주로 제공되어야 한다.
독창적인 연구 없음
독창적인 연구란 무엇인가?
다음과 같은 경우 재료가 원래의 연구로 간주된다.
- 이론, 해결 방법 또는 기타 독창적인 아이디어를 도입한다.
- 새로운 용어(신학)를 정의 또는 도입하거나, 기존 용어의 새로운 정의를 제공한다.
- 기사의 주제와 관련하여 그러한 주장을 한 신뢰할 수 있는 출처를 인용하지 않고 주장을 도입하거나,
- 기사의 주제와 관련하여 자료를 발표한 신뢰할 수 있는 출처에게 귀속될 수 없는 점을 진전시키는, 발표된 사실, 의견 또는 논점에 대한 분석, 종합, 설명 또는 해석을 도입한다.
게시되지 않은 자료의 합성
편집자들은 종종 A가 믿을 만한 출처에 의해 출판되고 B가 믿을 만한 출처에 의해 출판된다면, A와 B가 C의 진보를 위해 기사에 함께 참여할 수 있다고 생각하는 실수를 저지른다.그러나, 그것은 어떤 지위를 발전시키기 위해 출판된 자료의 미발표 종합의 한 예가 될 것이며, 그것은 독창적인 연구를 구성한다.[1]"A와 B, 그러므로 C"는 기사의 주제와 관련하여 신뢰할 수 있는 출처가 이 주장을 공표한 경우에만 허용된다.
여기 위키피디아 기사에서 이름이 바뀐 예가 있다.그 기사는 존스에 관한 것이었다.
스미스는 존스가 다른 책에서 인용한 것을 베끼면서 표절을 저질렀다고 말한다.존스는 이것을 부인하며, 새로운 참고 문헌을 찾기 위해 다른 사람의 책을 사용하는 것은 받아들일 수 있는 학문적 관행이라고 말한다.
이제 출판된 자료의 미발표 종합이 나온다.
항상 원본과 상담했다는 존스의 주장이 거짓이라면 이는 실제 상담한 출처를 인용해야 하는 시카고 매뉴얼(Chicago Manual of Style)에서 권고한 관행과 배치되는 것이다.시카고 스타일 매뉴얼은 이 규칙을 위반하는 것을 "표절주의"라고 부르지 않는다.대신 표절은 출처의 정보, 아이디어, 단어 또는 구조를 인용하지 않고 사용하는 것으로 정의된다.
이 단락의 요점은 표절에 대한 시카고 매뉴얼의 정의를 볼 때, 존스가 그것을 저지르지 않았다는 결론이다.이것은 편집자의 의견이다. 그것은 독창적인 연구다.만약 이 단락이 그 의견을 스미스-존스 논쟁에 대해 구체적으로 논평하고 시카고 매뉴얼과 표절 문제에 대해 같은 주장을 한 믿을 만한 출처에게 돌렸다면, 그것은 이 정책을 따를 것이다.즉, 그 정밀한 분석은 위키백과에 게재되기 전에 주제와 관련하여 신뢰할 수 있는 출처에 의해 출판되었을 것이다.
독창적인 연구가 아닌 것은 무엇인가?
편집자는 데이터의 유의성을 변경하거나 출처에 있는 것 이상의 추가적인 가정을 요구하지 않는 완전한 귀속 데이터에 기초하여 간단한 수학 계산이나 논리적 추론을 할 수 있다.전문 지식이 없는 독자는 누구나 추론을 이해할 수 있어야 한다.예를 들어, 만약 출판된 출처가 선거에서 각 후보의 득표수를 제공한다면, 단순 계산이고 득표수가 모두 동일한 출처에서 나온다면, 그 숫자에 백분율을 포함시키는 것은 독창적인 연구가 아니다.그들이 직책을 진전시키기 위해 봉사하는 경우 또는 그들이 당면한 주제 이외의 주제에 대해 발표된 출처 자료에 근거하는 경우, 이러한 성질의 공제를 해서는 안 된다.
인용 면제는 소설, 영화, 관련 매체의 요약을 플롯할 수 있도록 확대되었다.위키피디아의 <스타일 매뉴얼>에 따르면, "한 작품의 플롯 요약은, 그 작품에 관한 페이지에, 일반적으로 작품 자체가 플롯 요약의 주요 출처라고 가정하기 때문에, 인라인 인용으로 소싱할 필요가 없다"고 한다.물론 인용문은 여전히 권장되고 있으며, 어떤 해석, 인용문, 그리고 사용된 이차적인 출처를 이 기사에 인용해야 한다.
원본 이미지
그림은 위키백과 편집자들이 사진을 찍거나 그림이나 도표를 그리고 업로드하여 GFDL 또는 다른 무료 라이선스 하에 공개하여 기사를 설명하도록 권장된다는 점에서 이 정책에서 광범위한 예외를 누려왔다.일반적으로 이미지가 미발표된 아이디어나 주장을 제안하지 않기 때문에 이것은 환영할 만한 일이다.또한, 여러 나라의 저작권법과 무료 백과사전을 만드는 작업과의 관계 때문에, 우리가 가져다가 사용할 수 있는 공개된 이미지들은 비교적 적다.위키백과 편집자들의 사진이 필요한 역할을 채운다.
원본 사진을 올릴 수 있게 하는 단점은 편집자가 사진 조작을 이용해 사실이나 위치를 왜곡할 수 있다는 점이다.조작된 영상은 이와 같이 눈에 띄게 기록되어야 한다.만약 그들이 조작되었다고 지적되면, 위키피디아에 게시되어야 한다.조작이 이미지의 백과사전적 값에 중요한 영향을 미치는 경우 삭제할 이미지.
업로더에 의해 이론화된 핵의 여분의 입자를 보여주는 수소 원자의 도표와 같이, 어떤 다른 방법으로도 독창적인 연구를 구성하는 이미지는 허용되지 않는다.
살아 있는 사람들
편집자들은 살아 있는 사람들에 대한 전기 자료를 쓸 때, 법적 이유와 중립을 지키기 위해 특히 주의를 기울여야 한다.살아 있는 사람에 관한 것이라면 즉시 소스가 없거나 소스가 제대로 되지 않은 논쟁적인 자료를 제거하고, 그것을 토크 페이지로 옮기지 마십시오.[2]이는 기사 공간뿐만 아니라 모든 네임스페이스의 모든 페이지에 있는 살아있는 사람과 관련된 모든 자료에 적용된다.
출처를 인용하는 방법
모든 독자는 위키피디아에 추가된 자료가 이미 신뢰할 수 있는 출처에 의해 출판되었는지 확인할 수 있어야 한다.도전적이거나 도전받을 가능성이 있는 자료와 인용문은 분명하고 정확한 인용문을 첨부해야 하며, 일반적으로 각주, 하버드 참고문헌 또는 내재된 링크로서 작성되어야 한다. 기사 본문의 출처에 대한 직접 설명을 포함한 다른 방법들도 허용된다.
속성이 결여된 편집은 삭제될 수 있으며, 증거의 최종적인 부담은 편집자가 자료를 추가하거나 유지하기를 원하기 때문이다.단, 즉시 제거해야 하는 생활인에 대한 논쟁적 자료의 경우를 제외하고 신뢰할 수 있는 출처를 쉽게 또는 합리적으로 찾을 수 있는 자료를 제거하여 혼란을 야기하는 데 이 정책을 사용해서는 안 된다.귀속성이 결여된 무해한 진술이 발견될 경우 {{fact} 템플릿으로 태그하거나 귀속을 요청하는 코멘트로 기사의 토크 페이지로 이동하면 된다.전체 기사가 소싱되지 않은 경우 {{unreferenced} 템플릿을 사용할 수 있으며, 소싱이 필요한 섹션에 대해서는 {{unreference section}}을(를) 사용할 수 있다.터무니없는 비협조적 주장과 독창적인 연구는 태그가 붙거나 토크 페이지로 옮기기 보다는 삭제되어야 한다.[3]
참고 항목
- 위키백과:위키백과의 라이센스 조건과 관련하여 위키백과 내에서 병합 및 삭제, 속성 지정
- 위키백과:템플릿 메시지/해제, 분쟁을 알리는 유지 관리 태그
