엠마뉴엘 골드스타인

Emmanuel Goldstein
그 외의 용도는, Emmanuel Goldstein(동음이의)을 참조해 주세요.
마이클 래드포드의 1984년 영화 각색에서 엠마뉴엘 골드스타인이 전광판에 찍혔다.배우 존 보스월이 연기했습니다.

엠마뉴엘 골드스타인은 1949년 조지 오웰의 디스토피아 소설 1984년에 등장하는 가상의 인물이다.전체주의 오세아니아당에 따르면 그는 국가의 주적이다.그는 "형제단"이라고 불리는 미스터리하고 아마도 가공의 반체제 조직의 수장으로 묘사되며 "과두 정치 집단주의의 이론과 실천"이라는 책을 쓴 것으로 묘사된다.그는 텔레비전으로만 보고 들을 수 있으며, 국가의 선전 부서인 진실부를 조작한 것일 수도 있다.

캐릭터 이력

소설에서 골드스타인은 당의 최고위원이자 당수인 "빅 브라더"의 초기 동료라는 소문이 돌았지만, 운동 초기에 탈당하여 "더 브라더후드"를 시작했다.표면적으로 "형제단"은 세포로 구성되어 있으며, 각 구성원들은 골드스타인이 쓴 것으로 추정되는 "과두 정치 집단주의의 이론과 실천"을 읽어야 한다.골드스타인은 항상 오전 11시에 시작되는 매일 방송되는 프로그램인 "2분 증오"의 주제이다. 이 프로그램은 골드스타인의 이미지가 전광판에 표시되며 극도의 경멸을 받는다.골드스타인은 흔히 오세아니아의 현재 적 유라시아나 동아시아의 행진하는 병사들 사이를 걷는 것으로 묘사되는데, 이는 그가 정권의 이념적 반대자일 뿐만 아니라 국가 적을 지원하고 선동하는 배신자임을 암시한다.

Goldstein이나 "The Brotherhood"가 실제로 존재하는지 확실하지 않다.주인공 윈스턴 스미스가 내부당원인 오브라이언에게 형제단이 진짜인지 묻자 오브라이언은 이렇게 대답한다.

윈스턴, 그건 절대 모를 거야.만약 우리가 당신과 끝낸 후에 당신을 풀어주기로 결정한다면, 그리고 당신이 90세까지 산다면, 당신은 그 질문에 대한 답이 예스인지 노인지 결코 알 수 없을 것입니다.당신이 살아있는 한 그것은 당신의 마음속에 풀리지 않는 수수께끼가 될 것입니다.

오브라이언은 골드스타인의 책이 자신을 포함한 당 지도부에 의해 쓰여졌다고 주장하지만, 이 진술은 골드스타인과 형제단의 존재에 대한 의문을 풀어주지 않고 윈스턴을 속이기 위한 오브라이언의 거짓말일 수도 있다.

한 가지 가능한 해석은 빅 브라더에 대한 정치적 반대, 즉 골드스타인이 오세아니아 사람들의 분노를 분산시키고 단결시키고 집중시키기 위해 심리적으로 필요했다는 것이다.표면적으로 골드스타인은 1984년 독재정권의 희생양 역할을 하며 시민의 자유에 대한 감시와 제거를 정당화한다.

트로츠키는 실생활의 기원이 될 가능성이 있다

트로츠키, 1920년

소설이 [1]등장한 지 얼마 되지 않아, 많은 현대 평론가들은 에마뉘엘 골드스타인의 전기, 외모, 글쓰기 스타일, 그리고 정치 사상이 레온 트로츠키의 그것과 비슷하다는 것을 알아챘다.레프 브론스타인으로 태어난 트로츠키는 러시아 혁명가 블라디미르 레닌의 가까운 동료였고 후에 조셉 스탈린의 주요 경쟁자로, 조셉 스탈린은 트로츠키를 반역자로 낙인찍고 1929년 소련에서 추방했다.망명 중에 트로츠키는 스탈린과 소련을 비난하며 "배신당한 혁명"을 썼다.1930년대 대숙청 기간 동안 스탈린이 볼셰비키당의 많은 초기 당원들을 죽이고 투옥함으로써 그의 권력을 강화했을 때, 스탈린의 선전은 변함없이 트로츠키를 모든 추정된 음모와 사보타주 행위의 선동자로 묘사했다.1940년, 스탈린주의 요원 라몬 메르카더는 멕시코에 있는 트로츠키의 저택에서 트로츠키를 살해했다.

오웰은 미국 작가 시드니 셸던에게 보낸 편지에서 1984년은 스탈린 치하의 소련에서 영감을 받아 영국에 이러한 사회적, 정치적 운동이 존재한다면 어떤 일이 벌어질지 상상하면서 선언했습니다.

[1984]는 주로 공산주의에 기반을 두고 있었습니다. 왜냐하면 그것은 전체주의의 지배적인 형태이기 때문입니다. 하지만 저는 공산주의가 영어권 국가에 확고하게 뿌리를 내리고 더 이상 러시아 외무부의 단순한 [2]연장이 아니게 된다면 어떨지 주로 상상하려고 했습니다.

오웰은 트로츠키즘에 대해 다음과 같이 썼다.

트로츠키즘이 어디에서나 박해받는 소수민족이고, 파시스트와 협력한다는 비난이 명백히 거짓이라는 사실은 트로츠키즘이 공산주의보다 지적, 도덕적으로 우월하다는 인상을 준다; 그러나 많은 [3]차이가 있는지는 의심스럽다.

1954년, 아이작 도이처는 골드스타인의 1984년 저서가 [4]"배신당한 혁명"의 "낙원"으로 의도되었다고 썼다.1956년 어빙 하우는 골드스타인의 책을 트로츠키의 배신당한 혁명의 "분명히 복제품"이라고 묘사하면서 트로츠키를 모방하고 있는 것처럼 보이는 부분들이 소설의 "[5]최고의 구절들 중"이라고 썼다.비평가 아드리안 워너는 해롤드 블룸이 편집한 에세이 컬렉션에서 오웰이 트로츠키에 [6]대해 깊은 양면성을 가지고 있다고 지적하면서 골드스타인의 책을 "배신당한 혁명"의 패러디라고 묘사했다.

현대의 비교

조지 소로스

부유한 진보적인 유대인 자선가인 조지 소로스는 이코노미스트지에 의해 엠마뉴엘 골드스타인과 비교되었다.소로스는 과거 빅토르 오르반 헝가리 총리가 2015년 유럽 이주자 위기에 대처한 것을 비판한 바 있다.소로스의 부와 출신은 그를 수많은 음모론의 대상으로 만들었다.

오르반씨의 피데즈당은 최근 선거에서 소로스씨의 불길한 포스터를 전국에 붙여 선거운동을 벌였다.그는 조지 오웰의 "1984년"에서 엠마뉴엘 골드스타인이 전체주의 국가를 위해 했던 것과 같은 역할을 하게 되었다. 즉, 사람들의 증오를 집중시키는 데 사용된 신화적이고 그늘진 적이며, 상상 속의 계획은 아마도 정권의 완전한 [7]권력 장악을 정당화한다.

리처드 닉슨

오랜 냉전의 적으로 여겨졌던 리처드 닉슨 대통령의 1972년 방중은 1984년 [8]3대 강대국의 동맹관계에 대한 에마뉘엘 골드스타인의 분석과 비교된다.워터게이트 스캔들로 닉슨에 대한 광범위한 비난은 언론에서의 그의 처우를 골드스타인에 [9][10]초점을 맞춘 2분간의 증오 세션과 비교하는 논평을 불러일으켰다.

오사마 빈 라덴

골드스타인은 알카에다 지도자 오사마 빈 라덴과 생전에 비교되기도 했다.

골드스타인은 오웰의 소설에 나오는 오사마 빈 라덴의 인물이며, 오세아니아 지도부에 의해 목격되거나 생포된 적이 없지만 여전히 살아있고 그의 음모들을 부화하고 있는 것으로 믿어지고 있다. 아마도 바다 너머 어딘가에서 그의 외국인 지불자들의 보호 아래 있을 것이다.골드스타인은 절대 잡히지 않기 때문에 그의 범죄, 배신, 파괴에 대한 싸움은 결코 [11]끝나서는 안 된다.

9.11 테러가 있은 지 일주일 만에 골드스타인과 빈 라덴의 유사점을 그린 윌리엄 L. 교수.Frostburg State University의 Anderson은 LewRockwell.com에 "Osama and Goldstein"[12]이라는 제목의 칼럼을 썼습니다.

법률학자 카스 선스타인은 2009년 저서 '최악의 경우 시나리오'에서 "골드스타인 효과"라는 용어를 만들어 냈는데, 이는 "적에게 확실한 얼굴을 줌으로써, 잠재적인 [13]위협의 인간 출처를 명시함으로써 대중의 우려를 심화시키는 능력"이라고 묘사했다.선스타인에 따르면, 미국이 주도하는 테러와의 전쟁이 빈 라덴과 매우 밀접하게 연관되어 있기 때문에, 1984년에 보여준 것과 유사한 방식으로 분노가 증폭되었다고 한다.그러나 그는 사담 후세인과 조지 W. 부시(조지 W. 부시)가 어떻게 같은 골드스타인 [13]효과의 영향을 받았는지도 지적했다.

레퍼런스

  1. ^ R.M.W. (9 July 1949). "A Vivid, Terrifying Story of What Could Be In 1984". Saskatoon Star-Phoenix. Saskatoon, Canada. p. 19. Retrieved 27 June 2011.
  2. ^ Sheldon, Sidney (2006). The Other Side of Me. New York City: Grand Central Publishing. p. 213. ISBN 978-0-7595-6732-0.
  3. ^ Orwell, George (May 1945). "Notes on Nationalism". Polemic.
  4. ^ Deutscher, Isaac (2003). The Prophet Outcast: Trotsky, 1929–1940 (reprint ed.). New York City: Verso. p. 261. ISBN 1-85984-451-0.
  5. ^ Irving Howe (1963). "Orwell: History as Nightmare". In Sutton, Walter; Foster, Richard (eds.). Modern Criticism. New York City: Bobbs-Merrill. pp. 540, 542.
  6. ^ Bloom, Harold (2007). George Orwell (2 ed.). New York City: Infobase Publishing. p. 58. ISBN 978-0-7910-9428-0.
  7. ^ "The ironies of George Soros's foundation leaving Budapest". The Economist. 16 May 2018.
  8. ^ Brodney, Kenneth (21 October 1971). "The Orwell Hypothesis: Nixon's Quantum Jump?". The Village Voice. p. 24. Retrieved 27 June 2011.
  9. ^ Thimmesch, Nick (7 November 1974). "Compassion For Nixon Hard To Summon". Observer-Reporter. p. A-4. Retrieved 27 June 2011.
  10. ^ Tiede, Tom (14 April 1976). "Do We Really Need Vengeance From Nixon?". Prescott Courier. p. 4. Retrieved 27 June 2011.
  11. ^ Gökay, Bülent; Walker, R. B. J. (2002). 11 September 2001: War, Terror and Judgment. Oxfordshire, England: Taylor & Francis. p. 106. ISBN 0-614-68403-X.
  12. ^ Anderson, William L. (19 September 2001). "Osama and Goldstein". LewRockwell.com.
  13. ^ a b Sunstein, Cass R. (2009). Worst-Case Scenarios. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press. p. 63. ISBN 978-0-674-03251-4.

외부 링크