Page semi-protected

훈족

Huns
"훈"은 여기로 리디렉션됩니다.다른 용도는 훈(동음이의)을 참조하십시오.
훈족
370년대-469년
Territory under Hunnic control circa 450 AD
서기 450년경 훈족 지배하의 영토
공용어
정부부족 컨페더레이션스
왕이나 추장
• 370년대?
발람버?
• c. 395 – ?
쿠르시흐바시흐
• c. 400–409
울딘
• c. 412 – ?
차라톤
• c. 420s-430
옥타와 루길라
• 430–435
루길라
• 435–445
아틸라와 블레다
• 445–453
아틸라
• 453–469
뎅기지흐어낙
• 469–?
어낙
역사
• 훈족은 카스피해의 북서쪽에서 나타납니다.
370년대 이전
• 알란족과 고트족 정복
370년대
• 아틸라와 블레다는 연합 부족의 공동 통치자가 됩니다.
437
• 블레다의 죽음, 아틸라가 유일한 통치자가 됨
445
• 카탈루냐 평원 전투
451
• 북이탈리아 침공
452
454
• 아틸라의 아들 뎅기지흐가 죽습니다.
469
앞에		 승계인
알란
그레우퉁이
테르빈기
판노니아
게피드
루길랜드
오스트로고딕 왕국
수에비 왕국 (다뉴브)

훈족은 서기 4세기에서 6세기 사이에 중앙 아시아, 코카서스, 동유럽에 살았던 유목민이었습니다.유럽의 전통에 따르면, 그들은 그 [1]당시 스키티아의 일부인 볼가강 동쪽에 살고 있었다고 처음 보고되었습니다; 훈족이 유럽에 도착한 것은 이란 민족인 [2]알란족의 서쪽으로의 이주와 관련이 있습니다.서기 370년까지, 훈족은 볼가에 도착했고, 430년까지, 그들은 고트족과 로마 국경 밖에 살고 있는 많은 게르만 민족들을 정복하고 많은 다른 민족들을 로마 영토로 달아나게 하면서, 비록 짧지만, 유럽에 광대한 지배권을 확립했습니다.

훈족, 특히 아틸라 왕 치하의 훈족들은 동로마 제국에 빈번하고 파괴적인 습격을 가했습니다.451년, 그들은 서로마의 갈리아 속주를 침략했고, 그곳에서 그들은 카탈라우니아 들판 전투에서 로마인과 서고트인의 연합 군대와 싸웠고, 452년, 그들은 이탈리아를 침공했습니다.453년 아틸라의 죽음 이후, 훈족들은 로마에 대한 주요한 위협이 되지 않게 되었고, 네다오 전투 (c. 454) 이후, 그들의 제국의 많은 부분을 잃었습니다.훈족의 후손들, 혹은 비슷한 이름을 가진 후계자들은 약 4세기에서 6세기까지 동유럽과 중앙아시아의 일부를 차지했던 것으로 남쪽, 동쪽, 서쪽의 이웃 주민들에 의해 기록됩니다.훈족 이름의 변형은 8세기 초까지 코카서스에서 기록되어 있습니다.

18세기에 프랑스 학자 Joseph de Guignes는 기원전 3세기부터 [3]서기 1세기 후반까지 중국 북부에 살았던 흉노족과 흉노족 사이의 관계를 처음으로 제안했습니다.기네스의 시대 이래로, 그러한 연관성을 연구하는 데 상당한 학문적 노력을 기울였습니다.이 문제는 여전히 논란의 여지가 있지만, 최근의 고고학 연구는 이들의 아시아 [4]기원을 확인해 주고 있습니다.이란 훈족이나 남아시아의 후나족과 같은 다른 개체들과의 관계도 논란이 되고 있습니다.

훈족의 문화에 대해서는 알려진 바가 거의 없으며, 훈족과 관련된 고고학적 유적은 거의 없습니다.그들은 청동 가마솥을 사용했고 인공적인 두개골 변형을 했다고 여겨집니다.아틸라 시대의 훈족 종교에 대한 묘사는 존재하지 않지만 점술과 같은 관습이 증명되며, 주술가의 존재가 유력합니다.또한 훈족들이 그들만의 언어를 가지고 있었다고 알려져 있지만, 단지 세 개의 단어와 개인적인 이름만이 그것을 증명합니다.

경제적으로 훈족들은 유목민 목축주의의 한 형태를 실행한 것으로 알려져 있습니다.로마 세계와의 접촉이 증가하면서, 그들의 경제는 공물, 약탈, 무역을 통해 로마와 점점 더 밀접해졌습니다.그들은 유럽에 진출할 때 통일된 정부를 가진 것이 아니라 로마인들과의 전쟁 과정에서 통일된 부족의 지도력을 발전시킨 것으로 보입니다.훈족들은 수많은 언어를 사용하는 다양한 민족들을 지배했고, 어떤 민족들은 그들만의 지배자들을 유지했습니다.그들의 주요 군사 기술은 기마 양궁이었습니다.

훈족들은 서로마 [5]제국의 붕괴에 기여한 요인인 대이동을 자극했을 것입니다.훈족에 대한 기억은 훈족이 적대자 역할을 하는 다양한 기독교 성인들의 삶뿐만 아니라, 훈족이 게르만족 주요 인물들에게 다양한 적대자 또는 동맹자 역할을 하는 게르만 영웅전설에서도 살아있었습니다.헝가리에서는 중세 연대기를 바탕으로 헝가리인, 특히 세켈리족이 훈족의 후손이라는 전설이 생겨났습니다.그러나 주류 학문은 헝가리인과 [6]훈족 사이의 밀접한 관계를 무시합니다.현대 문화는 일반적으로 훈족을 극심한 잔인성과 [7]야만성과 연관 짓습니다.

기원.

class=not페이지 이미지
약 400년경 유라시아 스텝 지대와 동시대 아시아 대륙의 주요 정치지.스텝 지대의 동쪽을 향해, 강력한 루란 카가나테의 부상은 훈족의 [8]서쪽으로의 이주를 부추겼을 것입니다.한편, 어떤 역사학자들은 서쪽의 아틸라의 "테러 통치"와 중앙 [9]아시아의 훈족과 헤프탈족 사이의 광범위한 영토적 중첩과 함께, 루안족의 속국인 헤프탈족의 남쪽 확장 사이의 높은 일치성에 주목했습니다.

훈족의 기원과 다른 스텝 사람들과의 관계는 [10]여전히 불확실합니다: 학자들은 훈족이 중앙 아시아에서 기원했다는 것에는 대체로 동의하지만 그들의 기원의 구체적인 내용에 대해서는 의견이 다릅니다.고전적인 자료들은 그들이 [1]370년경에 갑자기 유럽에 나타났다고 주장합니다.

로마시대의 사료.

가장 전형적으로, 훈족의 기원을 설명하려는 로마 작가들의 시도는 그들을 초기 스텝 [11]민족들과 동일시했습니다.로마 작가들은 훈족들이 케르치 해협을 건너 크림 반도로 도망친 소 중 하나인 야생 사슴을 쫓던 중 고트족의 영역으로 들어갔다는 이야기를 되풀이했습니다.그들은 좋은 땅을 발견하고 고트족을 [12]공격했습니다.요르다네스의 게티카는 고트족들이 훈족들을 "청결하지 [13]못한 영혼"[14]과 고딕 마녀들의 자손으로 삼았다고 언급합니다.

흉노와 흉노라는 민족과의 관계

자세한 정보:훈족의 기원
훈족의 기원지로 여겨지는 기원전 205년경 모두찬유 치하에서 흉노의 영역과 영향력.

18세기 조세프 드 기네스 이후, 현대 역사학자들은 기원전 3세기에서 [3]서기 2세기 사이에 몽골 고원에서 수많은 중앙 평원을 침략했던 흉노와 서기 4세기에 유럽의 국경에 나타난 흉노를 연관시켜 왔습니다.한나라의 참패 이후 흉노의 북쪽 분파는 북서쪽으로 후퇴했습니다; 그들의 후손들은 유라시아 스텝을 통해 이주했을 것이고, 결과적으로 [15]흉노와 어느 정도의 문화적, 유전적 연속성을 가지고 있을 것입니다.학자들은 흉노, 흉노, 그리고 "훈" 혹은 "이란 훈"으로 알려지거나 알려진 중앙 아시아의 많은 사람들 사이의 관계에 대해서도 논의했습니다.그 가운데서 가장 눈에 띄는 것은 키온 사람과 키달 사람과 헤프탈 [16]사람입니다.

오토 J. 멘헨헬펜은 주로 문헌 자료에 대한 연구에 기반을 둔 전통적인 접근법에 처음으로 도전했고 [17]고고학 연구의 중요성을 강조했습니다.멘헨헬펜의 작업 이후 흉노를 훈족의 조상으로 인정하는 것이 [18]논란이 되고 있습니다.게다가, 몇몇 학자들은 "이란 훈족"을 유럽 [19]훈족과 동일시하는 것에 의문을 제기했습니다.월터 폴은 다음과 같이 경고합니다.

스텝족 전사들의 거대한 연합들 중 어느 것도 인종적으로 단일하지 않았고, 같은 이름이 위세를 이유로 다른 집단들에 의해 사용되거나 그들의 생활양식이나 지리적 기원을 묘사하기 위해 외부인들에 의해 사용되었습니다. [...] 그러므로 H(s)iung-nu, Hephthalites, 그리고 Attila의 훈족들 사이의 정체성이나 혈연관계에 대해 추측하는 것은 무의미합니다.예를 들어.우리가 안전하게 말할 수 있는 것은 고대 후기에 훈족이라는 이름이 스텝 [20]전사들의 권위 있는 지배 집단을 묘사했다는 것뿐입니다.

훈족의 판노니아 이주.비엔나 조명 연대기-크로니콘 픽툼, 1358, 국립 세체니 [21]도서관

오늘날 흉노에서 훈족의 후손으로 제안된 것은 "현대 [22]학문에 있어서는 제한적인 지지"를 가지고 있습니다.흉노와 흉노의 관계에 대한 최근 지지자들은 김현진과 에티엔 드 라 바시에르를 포함합니다.드 라 바시에르(De la Vaissière)는 고대 중국과 인도의 사료들이 흉노와 훈을 서로 번역하기 [23]위해 사용했으며, 다양한 "이란 훈족"들이 [24]흉노와 유사하다고 주장합니다.김씨는 훈족이라는 용어가 "주로 민족 집단이 아니라 정치적 범주"[25]였다고 믿고 흉노와 유럽 흉노,[26] 흉노와 이란 [27]흉노 사이의 근본적인 정치적, 문화적 연속성을 주장합니다.

어원

The name Hun is attested in classical European sources as Greek Οὖννοι (Ounnoi) and Latin Hunni or Chuni.[28][29]존 말랄라스는 그들의 이름을 ὖννα (우나)라고 기록하고 있습니다.훈족과 동일시하는 것은 논란의 여지가 있지만, 또 다른 그리스의 변종은 χοὖνοι (Khounoi)일 수 있습니다.고전 자료들은 또한 다른 이름들 [32]중에서 마사게태, 스키타이, 그리고 키메르인이라고 부르는 이름 대신에 오래되고 관련이 없는 스텝 유목민들의 이름을 자주 사용합니다.

훈의 어원은 불분명합니다.여러 가지 제안된 어원들은 일반적으로 적어도 훈족으로 알려진 여러 유라시아 그룹의 이름들이 관련이 있다고 가정합니다.튀르크어의 어원은 튀르크어 ön, öna (성장하다), quun (글루턴), quun (글루턴), quun (힘), 복수 접미사 "추정상 '사람'[33]을 의미한다", quun (힘), hün (포악하다)[33]에서 다양하게 파생되어 온 터키어 어원이 있습니다.멘헨헬펜은 이 모든 터키어 어원을 "[34]추측에 불과하다"고 일축하고, "아베스탄 후나라"(Avestan hunarā, 기술)와 유사한 단어인 후나라반트(hunarvant-(기술).그는 그것이 원래 [35]민족이 아닌 계급을 지정했을 수도 있다고 제안합니다.로버트 베르너(Robert Werner)는 토차리안쿠(Tocarianku, 개)의 어원을 발전시켜 중국인들이 흉노개라고 부르는 이 개가 훈족의 토템 동물이라고 주장했습니다.그는 마사게태라는 이름을 비교하기도 하는데, 그 이름에 있는 사카라는 요소가 [36]개를 의미한다는 것에 주목합니다.해롤드 베일리, S. 팔라토, 그리고 잼시드 척시와 같은 다른 사람들은 이 이름이 "적대, 적"[37]을 의미하는 이란어 단어에서 유래했다고 주장했습니다.크리스토퍼 애트우드는 음운론적이고 연대론적인 [38]이유로 이 가능성을 일축합니다.앳우드는 어원 자체에 도달하지는 않았지만 몽골의 옹기강에서 유래한 이름으로 흉노라는 이름과 같거나 비슷하다고 발음하며 원래 민족 [39]이름이라기보다는 왕조 이름이었음을 암시합니다.

외형

조지 S.의 아틸라의 재구성. 스튜어트, 벤추라 카운티 박물관.

훈족에 대한 대부분의 고대 기술은 로마인의 관점에서 그들의 이상한 모습을 강조합니다.이러한 묘사는 일반적으로 [40]훈족을 괴물로 희화화합니다.제롬은 그들을 "늑대"[41]라고 묘사했습니다.요르다네스는 훈족은 키가 작았고, 피부가 검게 그을렸고,[42] 머리가 둥글고 모양이 없었다고 강조합니다.여러 작가들은 훈족들이 작은 눈과 납작한 [43]코를 가졌다는 것을 언급합니다.로마 작가 프리스커스는 아틸라에 대해 다음과 같이 묘사합니다: "키가 작고, 넓은 가슴과 큰 머리, 눈은 작고, 수염은 가늘고 회색을 뿌렸습니다. 그리고 그는 납작한 코와 검게 그을린 피부를 가졌는데, 이것은 그의 [44]기원의 증거를 보여줍니다."

많은 학자들은 이것을 동양의 인종적 특징에 대한 [45]매력적이지 않은 묘사라고 생각합니다.멘헨헬펜은 많은 훈족들이 동아시아의 인종적 특징을 가졌지만, 그들이 야쿠트족이나 [46]퉁구스족처럼 아시아적으로 보이지는 않았을 것이라고 주장합니다.그는 훈족으로 추정되는 고고학적 발견이 그들이 동아시아적 [47]특징을 가진 일부 개인들만을 포함하는 인종적으로 섞인 집단이었음을 시사한다고 지적합니다.김씨는 훈족을 단일민족으로 보는 것에 대해서도 마찬가지로 경고하면서도, 훈족을 "(적어도 처음에는)[49] 부분적으로 또는 주로 몽골족의 발육"[48]이라고 주장하고 있습니다.일부 고고학자들은 고고학적 발견물들이 훈족들이 어떤 "몽골적인"[50] 특징을 가지고 있었다는 것을 증명하는 데 실패했다고 주장했고, 일부 학자들은 훈족들이 [51]겉모습이 "캅카스인"들이 대부분이었다고 주장했습니다.다른 고고학자들은 "몽골로이드"[52] 특징들이 주로 훈족 귀족들에게서 발견되지만, 이들은 또한 훈족에 [53]통합된 게르만 지도자들을 포함한다고 주장했습니다.김씨는 훈족의 구성이 유럽에 있던 시기에 점점 더 "캅카스적"이 되었다고 주장합니다. 그는 칼론 전투(451년)에 이르러 아틸라의 수행원과 군대의 "대다수"는 유럽에서 기원한 것으로 보이며, 아틸라 자신도 동아시아적인 [54]특징을 가지고 있었던 것으로 보인다고 지적합니다.

유전학

참고 항목: Rouan Khaganate § Genetics § Xianbei § Genetics § Xiongnu § Genetics § Donghu족 § Genetics , Genetics genetics Genetics genetic Karpathian Basin의 헝가리 정복 § 유전적 증거

Damgaard et al. 2018은 서기 2세기 후반부터 중앙아시아의 Tian Shan 산맥 주변의 개체들에 대한 유전학적 연구에서 이 개체들이 동아시아와 서유라시아의 혼합된 집단을 나타낸다는 것을 발견했습니다.그들은 이 인구가 서쪽으로 확장하고 이란의 [55]사카스와 혼합된 흉노의 후손이라고 주장했습니다.톈산 산맥의 이 인구는 유럽 훈족이 사용한 것과 양식적으로 관련된 물건을 포함하는 개별 매장으로 유럽 훈족과 연결되어 있을 수 있지만, 이것은 상품 교환의 표시일 [56]수도 있고 이주의 표시라기보다는 엘리트 사이의 연결의 표시일 수도 있습니다.

2023년 현재 훈족 시대(5세기) 카르파티아 분지의 유전자 자료는 거의 없으며 훈족 시대에 거주하는 인구는 다양한 유전적 [57]특징을 보이고 있습니다.Maróti et al. 2022에 따르면 유역에서 9개 훈시대 개체의 게놈은 유럽에서 동북아시아까지 다양한 것으로 나타났으며, 개체들은 [58][59]흉노나 시안베이와 같은 몽골에서 발견되는 집단과 동북아와의 연관성이 가장 유사한 것으로 나타났습니다.Gnecchi-Ruscone et al. 2022에 의한 훈시대 유전체 분석도 마찬가지로 두 개체가 고대 동북아시아인과 연관성을 보이고 다른 개체들은 유럽인의 [60]조상을 보여주는 등 광범위한 유전적 변이성을 발견했습니다.

역사

주요 기사:훈족의 역사

아틸라 이전

훈족들이 서쪽으로 이동한 경로(독일어로 라벨)
묘사된 전투는 로마로부터 훈족이 판노니아를 정복한 전설적인 자이젤마우어 전투(Chronicon Pictum, 1358)

로마인들은 [63]훈족이 376년 폰토스 스텝 지대를 침공하면서 수천 명의 고트족이 로마 제국에 피난처를 찾기 위해 다뉴브 강 하류로 이주할 수 밖에 없게 되자 훈족을[a] 알게 되었습니다.훈족들은 알란족, 그로퉁기족이나 동방 고트족, 그리고 테르빙기족이나 서방 고트족의 대부분을 정복했고, 많은 이들이 로마 [64]제국으로 달아났습니다.395년 훈족은 동로마 [65]제국에 대한 첫 번째 대규모 공격을 시작했습니다.훈족들은 트라키아에서 공격했고, 아르메니아를 점령했고, 카파도키아를 약탈했습니다.그들은 시리아의 일부 지역으로 들어가 안티오키아를 위협하고 유프라테스아 [66]지방을 통과했습니다.동시에 훈족이 사산 제국을 침략했습니다.이 침공은 처음에는 크테시폰에 있는 제국의 수도에 근접하면서 성공적이었지만, 페르시아의 반격으로 [66]인해 크게 패배했습니다.

그들이 동로마 제국에서 잠시 벗어난 동안, 훈족들은 더 [67]서쪽으로 부족들을 위협했을 수도 있습니다.현대 사료에서 [68]이름으로 알려진 최초의 훈족인 울딘은 이탈리아를 방어하기 위해 라다가이소스에 맞서 싸우는 훈족과 알란족의 무리를 이끌었습니다.울딘은 또한 다뉴브강 주변에서 동로마인들에게 문제를 일으키고 400-401년경에 고트가인들을 참수한 것으로 유명했습니다.동로마인들은 408년 울딘의 훈족으로부터 다시 압박을 느끼기 시작했습니다.울딘은 다뉴브강을 건너 트라키아를 약탈했습니다.동로마인들은 울딘을 매수하려고 했지만, 그의 액수가 너무 높아서 대신 울딘의 부하들을 매수했습니다.이것은 울딘의 훈족 집단으로부터 많은 탈영을 초래했습니다.울딘 자신은 다시 다뉴브 강을 건너 도망쳤고, 그 후 그는 다시 [69]언급되지 않았습니다.

훈족 용병들은 4세기 후반에서 [70]5세기 동안 고트족뿐만 아니라 동로마인들과 서로마인들에게 여러 차례 고용된 것으로 언급됩니다.433년에 서로마 [71]제국의 행정관 플라비우스 아이티우스에 의해 판노니아의 일부 지역이 그들에게 양도되었습니다.

언더 아틸라

아틸라에 대한 19세기의 묘사.Certosa di Pavia – 정면 하단에 있는 메달리온입니다.라틴어 비문에는 이것이 신의 재앙인 아틸라라고 적혀 있습니다.

434년부터 아틸라와 블레다 형제가 함께 훈족을 통치했습니다.아틸라와 블레다는 그들의 삼촌 루길라만큼 야심적이었습니다.435년에 그들은 동로마 제국에게 마르구스 [72]조약에 서명하도록 강요했고 훈족들에게 무역권과 로마인들로부터 매년 공물을 주었습니다.440년 로마가 조약을 위반했을 때, 아틸라와 블레다는 [73]다뉴브 강둑에 있는 로마의 요새이자 시장인 카스트라 콘스탄티아스를 공격했습니다.훈족과 로마인들 사이에 전쟁이 일어났고, 훈족들은 약한 로마 군대를 이겨내고 마구스, 싱기두눔, 비미나시움을 파괴했습니다.비록 441년에 휴전이 끝났지만, 2년 후 콘스탄티노플은 다시 공물 전달에 실패했고 전쟁은 재개되었습니다.다음 전투에서 훈족 군대는 콘스탄티노폴리스에 접근하여 몇몇 도시들을 약탈한 후 체르소네소스 전투에서 로마군을 물리쳤습니다.동로마 황제 테오도시우스 2세는 훈족의 요구에 굴복했고 443년 가을에 두 훈족 왕들과 아나톨리우스 조약을 맺었습니다.블레다는 445년에 죽었고 아틸라는 훈족의 유일한 통치자가 되었습니다.

447년, 아틸라는 발칸 반도와 트라키아를 침략했습니다.그 전쟁은 449년 로마인들이 아틸라에게 매년 2100 파운드의 금을 바치기로 합의하면서 끝이 났습니다.훈족은 동로마 제국을 습격하는 동안에도 서로 좋은 관계를 유지했습니다.하지만, 서로마 황제 발렌티니아누스 3세의 여동생 호노리아는 아틸라에게 반지를 보내고 상원의원과의 약혼에서 벗어나기 위해 그의 도움을 요청했습니다.아틸라는 그녀를 자신의 신부라고 주장했고 서로마 제국의 절반을 [74]지참금이라고 주장했습니다.또한, 살리아 프랑크족의 왕의 정당한 후계자에 대한 분쟁도 발생했습니다.451년, 아틸라의 군대는 갈리아에 진입했습니다.갈리아에 도착한 훈족은 메츠를 처음 공격하고, 그들의 군대는 파리와 트로이를 지나 오를레앙을 포위하기 위해 서쪽으로 계속 나아갔습니다.플라비우스 아이티우스는 발렌티니아누스 3세로부터 오를레앙을 구제하는 임무를 받았습니다.로마군과 서고트군의 연합 군대는 카탈루냐 평원 전투에서 훈족과 싸웠습니다.

라파엘로의 '레오 대제와 아틸라의 만남'은 성 베드로와 성 바오로의 호위를 받는 교황 레오 1세가 로마 밖에서 훈족 황제와 만나는 모습을 묘사하고 있습니다.

이듬해 아틸라는 서로마 제국의 영토와 호노리아에 대한 영유권을 다시 주장했습니다.그의 군대를 이끌고 알프스 산맥을 넘어 이탈리아 북부로 들어가, 그는 많은 도시들을 약탈하고 파괴했습니다.발렌티니아누스 3세는 로마의 약탈을 피하기 위해 고위 문관인 겐나디우스 아비에누스와 트리게티우스, 그리고 만토바 근처 민치오에서 아틸라를 만난 교황 레오 1세 등 세 명의 사절을 보내 이탈리아에서 철수하고 황제와 평화 협상을 하겠다는 약속을 얻어냈습니다.그 후 새로운 동로마 황제 마르키아누스는 공물 지급을 중단했고, 그 결과 아틸라는 콘스탄티노플을 공격할 계획을 세웠습니다.그러나 453년 아틸라는 그의 결혼식 [46]날 밤에 출혈로 사망했습니다.

아틸라 이후

453년 아틸라가 죽은 후, 훈족 제국은 가신이 된 게르만족과 훈족 통치 기관 사이의 내부 권력 투쟁에 직면했습니다.아틸라의 총애를 받는 아들이자 아카치리의 통치자인 엘락이 이끄는 훈족은 게피드 왕 아르다리치와 네다오 전투에서 교전을 벌였는데, 아르다리치는 게르만족 연합군을 이끌고 훈족의 황권을 전복시켰습니다.아말리 고트족은 같은 해 발라미르 치하에서 반란을 일으켜 훈족을 [75]격파한 것으로 알려졌습니다.그러나, 이것은 카르파티아 지역에서 훈족의 힘의 완전한 붕괴를 초래하지는 않았지만, 게르만족의 많은 봉신들을 잃는 결과를 초래했습니다.동시에, 훈족은 또한 오구르족, 사라구르족, 오노구르족, 사비르족을 포함한 더 많은 오구르 튀르크어를 사용하는 민족들의 동방 유입에도 대처하고 있었습니다.463년, 사라구르인들은 아카치리, 즉 아카티르 훈족을 물리쳤고 폰토스 [76]지역에서의 지배를 주장했습니다.

뎅기지크 휘하의 서부 훈족들은 461년에 [77]훈족과 동맹을 맺은 사다게스족과의 전쟁에서 발라미르에게 패배하면서 어려움을 겪었습니다.그의 캠페인은 또한 오구르어를 사용하는 사람들에게 [76]초점을 맞추기를 원했던 아카치리 훈족의 통치자 에르나크의 불만에 부딪혔습니다.뎅기이치는 467년 에르나크의 도움 없이 로마인들을 공격했습니다.그는 로마인들에게 포위당해 포위당했고, 그들에게 땅을 주고 굶주린 그의 군대에게 식량을 주면 항복한다는 합의에 이르렀습니다.협상이 진행되는 동안, 로마인을 섬기는 훈족 첼이라는 이름의 훈족이 적 고트족을 설득하여 훈족의 지배자들을 공격하게 했습니다.아스파르 장군 휘하의 로마인들과 그의 부켈라리이의 도움으로, 싸움을 벌이고 있는 고트족과 훈족들을 [78]물리쳤습니다.469년,[79] 뎅기지크는 트라키아에서 패배하고 죽습니다.

뎅기치가 죽은 후, 훈족은 불가르족과 [79]같은 다른 민족에 흡수된 것으로 보입니다.그러나 김씨는 훈족이 에르나크 치하에서 계속되어 쿠트리구르와 우티구르 [76]훈노불가가 되었다고 주장합니다.이 결론은 여전히 논란의 여지가 있습니다.일부 학자들은 또한 고대 사료에서 훈족으로 확인된 또 다른 집단인 북캅카스 훈족이 진짜 [80]훈족이었다고 주장합니다.훈족 이후 다양한 스텝족의 통치자들은 권력에 대한 권리를 합법화하기 위해 아틸라의 후손을 주장한 것으로 알려져 있으며, 4세기 [81]이후 서양과 비잔틴 문헌에서는 다양한 스텝족을 "훈족"이라고 부르기도 했습니다.

라이프스타일과 경제

사목적

훈족은 전통적으로 목축을 하며 살고 목초지에서 목초지로 옮겨 다니며 동물을 [82]방목하는 목축 유목민으로 묘사되어 왔습니다.그러나 김현진 씨는 '노매드'라는 표현이 오해의 소지가 있다고 주장합니다.

[T]"노마드"라는 용어는 명확한 영토의식이 없는 유랑민 집단을 의미한다면 훈족에게 도매로 적용할 수 없습니다.유라시아 스텝 역사의 모든 소위 '유목민'들은 목초지를 찾아 이동했지만 고정된 영토 [49]공간 안에서 이동한 목초지/영토가 일반적으로 명확하게 정의된 민족들이었습니다.

Manchen-Helpen은 목축지의 유목민들(또는 "반유목민")이 일반적으로 여름 목초지와 겨울 분기를 번갈아 가며 사용한다고 지적합니다. 목초지는 다양할 수 있지만 겨울 분기는 항상 [83]똑같았습니다.사실 요르다네스는 훈족 알트지아기리 부족에 대해 이렇게 쓰고 있습니다. 그들은 크림 반도의 체르손 근처에서 목초지를 한 뒤 겨울을 더 북쪽으로 보냈고, 멘헨헬펜은 시바시를 차지할 가능성이 있는 [84]지역으로 보고 있습니다.고대 문헌에는 훈족의 무리가 소, 말, 염소 등 다양한 동물로 구성되어 있다고 언급되어 있는데, 고대 문헌에는 언급되어 있지 않지만 양은 [85]"말보다 스텝 유목민에게 더 필수적"이며, 그들의 [84]무리의 큰 부분이었을 것입니다.게다가, 멘헨헬펜은 훈족이 오늘날의 루마니아와 우크라이나의 영토 일부에 박트리아 낙타의 작은 무리를 두었을 수도 있다고 주장하는데, 이것은 사르마티아인들에게 [86]증명된 것입니다.

Ammianus Marcelinus는 훈족의 식단의 대부분이 이 [87]동물들의 고기에서 비롯되었다고 말하며, Manchen-Helfen은 다른 스텝 유목민들에게 알려진 것에 근거하여 그들이 양 치즈와 [84]우유와 함께 양고기를 주로 먹었을 것이라고 주장했습니다.그들은 또한 말고기를 "확실히" 먹고, 암말의 우유를 마셨고, 치즈와 [88]쿠미스를 만들었을 가능성이 있습니다.굶주릴 때,[89] 그들은 음식으로 말의 피를 끓였을지도 모릅니다.

고대 문헌들은 훈족들이 어떤 종류의 [90]농업도 행했다는 것을 일률적으로 부인하고 있습니다.톰프슨은 그들의 말에 따라, " 스텝 가장자리에 정착한 농업 인구의 도움이 없었다면 [91]그들은 살아남지 못했을 것이다"라고 주장합니다.그는 훈족들이 사냥과 [92]채집을 통해 그들의 식단을 보충할 수밖에 없었다고 주장합니다.그러나 멘헨헬펜 교수는 고고학적 발견은 다양한 스텝 유목민들이 곡물을 재배했음을 보여주는 것이라고 지적했습니다. 특히 그는 [93]훈족 농업의 증거로 인공두개 변형을 실행한 사람들 가운데 농업의 오브 강에 있는 흐와렘의 쿠냐 우아즈에서 발견된 것을 확인했습니다.김씨는 훈족을 "농목주의자"[49]로 분류하면서, 모든 스텝 제국은 목축민과 좌식민을 모두 소유해 왔다고 비슷하게 주장합니다.

말과 교통수단

훈스 바이 로슈그로스 1910 (상세)

유목민으로서, 훈족은 말을 타는데 많은 시간을 보냈습니다.암미아누스는 훈족들이 "거의 [94][95]말에 붙어 있다"고 주장했고, 조시무스는 "말 [96]위에서 생활하고 잠을 잔다"고 주장했고, 시도니우스는 "말이 자신을 [97]업을 때 어머니의 도움 없이 서 있는 법을 배웠다"고 주장했습니다.그들은 승마에 너무 많은 시간을 보내서 어설프게 걸었던 것으로 보이는데, 이것은 다른 유목민 [98]집단에서 관찰되는 것입니다.로마의 자료들은 훈족 말들이 못생겼다고 [95]특징짓습니다.훈족들이 사용한 말의 정확한 품종을 알 수는 없지만, 비교적 좋은 로마자 [99]묘사에도 불구하고 말입니다.시노르는 그것이 몽골 [100]조랑말의 한 품종이었을 가능성이 높다고 믿고 있습니다.그러나, 확인된 모든 훈족 [100]무덤에는 말의 유해가 없습니다.인류학적 기술과 다른 유목민 말들의 고고학적 발견을 바탕으로, 멘헨헬펜은 그 말들이 대부분 겔딩을 [101]탔다고 생각합니다.

말 외에도 고대 문헌에서는 훈족들이 운반을 위해 마차를 사용했다고 언급하고 있는데, 멘헨헬펜은 이 마차가 주로 텐트, 부티, 노인, 여성, [102]어린이들을 운반하는 데 사용되었다고 믿고 있습니다.

로마인과의 경제관계

훈족들은 로마인들로부터 용병으로 싸우는 대가로 혹은 [103]공물로 많은 양의 금을 받았습니다.약탈과 약탈은 또한 훈족들에게 금과 다른 [104]귀중품들을 제공했습니다.데니스 시노르는 아틸라 당시 훈족의 경제는 로마 [105]속주들의 약탈과 공물에 거의 전적으로 의존하게 되었다고 주장했습니다.

1910년 훈족 아틸라에 의해 약탈된 갈리아의 로마 별장에 대한 로슈그로스 묘사.

훈족에게 붙잡힌 민간인과 군인들도 몸값으로 돌려받거나,[106] 아니면 노예로 로마 노예상들에게 팔릴 수도 있습니다.멘헨헬펜은 훈족 자신들이 유목민의 목축 생활 [107]방식 때문에 노예를 거의 사용하지 않았다고 주장했습니다.그러나 최근의 연구 결과에 따르면 목축 유목민들이 앉아서 일하는 사회보다 노예 노동을 사용할 가능성이 더 높은 것으로 나타났습니다. 즉 노예는 훈족의 소, [108]양, 염소 떼를 관리하는 데 사용되었을 것입니다.프리스커스는 노예들이 가정의 노예로 사용되었을 뿐만 아니라 훈족들이 행정이나 건축가의 위치에 사용했다는 것을 증명합니다.어떤 노예들은 [109]전사로 쓰이기도 했습니다.

훈족들은 로마인들과도 교역을 했습니다.E. A. Thompson은 훈족들이 말, 모피, 고기, 노예들을 로마 무기, 린넨, 곡물, 그리고 다른 [110]사치품들과 교환하면서, 이 무역은 매우 큰 규모라고 주장했습니다.멘헨헬펜은 훈족들이 그들의 말을 그가 "금화의 매우 상당한 수입원"이라고 생각했던 것과 교환했다고 인정하지만, 그 외에 톰슨의 [111]주장에 대해서는 회의적입니다.그는 로마인들이 야만인들과의 무역을 엄격하게 규제했으며, 프리스쿠스에 따르면 무역은 [112]1년에 한 번만 박람회에서 이루어졌다고 지적했습니다.그는 밀수도 발생했을 가능성이 높다고 지적하면서도, "합법적인 거래와 불법적인 거래의 양은 분명히 [112]적었습니다"라고 주장합니다.그러나 [113]그는 와인과 비단이 훈족 제국에 대량으로 수입된 것으로 보인다고 지적했습니다.로마 금화는 훈족 제국 [114]전체에서 화폐로 유통된 것으로 보입니다.

실크로드와 연결

크리스토퍼 애트우드는 원래 훈족의 유럽 침공의 목적이 [115]중국으로 가는 실크로드를 따라 무역에 관여했던 소그드 상인들의 통치하에 흑해로 통하는 출구를 마련하기 위한 것이었을지도 모른다고 주장했습니다.앳우드는 요르다네스가 "욕심 많은 상인들이 아시아의 상품을 들여오는" 크림 반도의 도시 체르손이 6세기에 [115]아카치리 훈족의 지배하에 있었던 과정을 묘사하고 있다고 지적합니다.

정부

흉노적인 정부 구조는 오랫동안 논의되어 왔습니다.피터 헤더는 훈족이 지도자들이 완전히 독립적으로 행동한 조직화되지 않은 연합체였으며 결국 게르만 [116][117]사회와 마찬가지로 계급적 위계질서를 확립했다고 주장합니다.데니스 시노르도 마찬가지로 역사적으로 불확실한 발람베르를 제외하고는 출처에 훈족 지도자들이 언급되어 있지 않으며, 이는 그들의 상대적 [70]중요성이 없음을 보여준다고 지적합니다.톰슨은 영구적인 왕권은 훈족의 유럽 침공과 그에 [118]따른 거의 끊임없는 전쟁으로 발전했을 뿐이라고 주장합니다.아틸라의 훈족 통치 체계에 대해, 피터 골든은 "그것은 국가, 하물며 [119]제국이라고 부를 수 없다"고 언급했습니다.골든은 "사냥꾼 연맹"[120] 대신에 말합니다.그러나 김씨는 흉노가 훨씬 더 조직적이고 중앙집권적이었다고 주장합니다.[121]발터 폴은 훈족 정부가 다른 스텝 제국들에 대응하는 것에 주목하지만, 그럼에도 불구하고 훈족이 [122]유럽에 도착했을 때는 통일된 집단이 아니었던 것 같다고 주장합니다.

암미아누스는 그의 시대의 훈족들은 왕이 없었고, 오히려 각 훈족들은 [123]전쟁의 시기를 위해 한 무리의 지도자들을 가지고 있었다고 썼습니다. E.A.톰슨은 전쟁에서도 지도자들은 실제 [124]권력이 거의 없었다고 추측합니다.그는 또한 그들이 순수하게 [125]유전적으로 지위를 획득한 것이 아닐 가능성이 높다고 주장합니다.그러나 히더는 암미아누스가 훈족에게 단 한 명의 통치자가 없다는 것을 의미할 뿐이라고 주장하며, 올림피오도루스가 훈족에게 여러 명의 왕이 있다고 언급하고 있으며, 그 중 한 명은 "[116]왕들 중 첫 번째"라고 언급하고 있다고 언급하고 있습니다.암미아누스는 또한 훈족들이 [126]말을 타고 앉아 있는 동안 총평의회(공동체의 옴네스)에서 그들의 결정을 내렸다고 언급합니다.그는 훈족이 부족으로 조직된 것에 대해서는 언급하지 않았지만, 프리스쿠스와 다른 작가들은 그들 [91]중 일부의 이름을 지어주면서 그렇게 하고 있습니다.

이름으로 알려진 최초의 훈족 통치자는 울딘입니다.톰슨은 울딘이 전쟁에서 성공하지 못하고 갑자기 사라진 것을 이 시기 훈족의 왕권이 영구적인 [127]제도라기보다는 "민주적"이었다는 표시로 받아들입니다.그러나 김씨는 울딘이 사실은 직함이고 그는 그저 서브킹이었을 [128]가능성이 높다고 주장합니다.프리스쿠스는 아틸라를 "왕" 또는 "황제"(βαλ)라고 불렀지만, 그가 [129]번역한 원주민 칭호가 무엇인지는 알려지지 않았습니다.아틸라의 유일한 통치를 제외하고, 훈족들은 종종 두 명의 통치자들을 가졌고, 아틸라 자신은 나중에 그의 아들 엘락을 공동 [130][131]왕으로 임명했습니다.훈족의 신민들은 자신들의 [132]왕들에 의해 이끌어졌습니다.

프리스쿠스는 또한 아틸라 정부의 일부를 구성하는 "선택된 사람들" 또는 로게이드들(로게이드들)에 대해 말하고 있으며,[133] 그들 중 다섯 명의 이름을 붙였습니다."뽑힌 남자들" 중에는 출생 때문에 뽑힌 사람들도 있고,[134] 또 다른 사람들은 공로 때문에 뽑힌 것 같습니다.톰프슨은 이 "추려진 사람들"이 "훈 제국의 전체 행정부가 돌아가는 [135]경첩"이라고 주장했습니다. 울딘 정부에서 그들의 존재를 주장하고, 각각 훈족 군대의 분견대에 대한 지휘권을 가지고 훈족 제국의 특정 부분을 지배한다고 주장했습니다.그들은 또한 공물과 [136]식량을 모으는 일을 맡았습니다.그러나 멘헨헬펜은 로게이드라는 단어는 단순히 저명한 사람들을 의미하는 것이지 고정된 [137]직책을 가진 고정된 계급을 의미하는 것은 아니라고 주장합니다.김씨는 훈족 행정의 중요성에 대해 긍정하면서도, 그들 사이에 계급의 차이가 있었다고 언급하며, 세금과 [138]공물을 모은 것은 하위 계급 관리일 가능성이 더 높다고 제안합니다.그는 훈족으로 망명한 다양한 로마인들이 일종의 제국주의 관료 [139]체제에서 작용했을 수도 있다고 제안합니다.

사회와 문화

예술과 물질문화

자세한 정보:훈족예술
훈니쉬 가마솥

훈족의 물질 문화와 예술에는 고대 기술과 고고학이라는 두 가지 원천이 있습니다.불행하게도 훈족 사회의 유목적인 특성은 그들이 고고학적 [140]기록에 거의 남아있지 않다는 것을 의미합니다.실제로, 비록 1945년 이후 많은 양의 고고학적 자료가 발굴되었지만, 2005년 현재 훈족의 물질 [141]문화를 생산하는 훈족의 매장은 단지 200개로 확인되었습니다.훈족의 고고학적 발견물과 사르마티아인의 것을 구별하는 것은 어려울 수 있습니다. 왜냐하면 두 민족 모두 가까운 곳에 살았고 매우 비슷한 물질 문화를 가지고 있었던 것으로 보이기 때문입니다.따라서 김씨는 훈족에게 어떤 유물도 [142]민족적으로 할당하기는 어렵다고 경고하고 있습니다.유럽의 훈족들이 게르만족의 [143]물질문화를 받아들였을 가능성도 있습니다.한편 훈족에 대한 로마인들의 묘사는 매우 편향적이며,[144][145] 그들의 원시성을 강조합니다.

후니쉬 금과 가넷 팔찌 상세, 5세기, 월터스 미술관

고고학적 발견물들은 1896년 폴 라이네케의 작품 이후 [146]훈족에 의해 생산된 것으로 확인된 많은 수의 가마솥들을 생산해왔습니다.일반적으로 "동 가마솥"이라고 불리지만, 가마솥은 보통 구리로 만들어지는데,[147] 이는 일반적으로 품질이 좋지 않습니다.멘헨헬펜은 중앙유럽과 동유럽, [148]서시베리아에서 발견된 19개의 훈족 가마솥의 목록을 보여주고 있습니다.그는 청동 주조물 상태에서 훈족들이 훌륭한 금속 공예가가 아니었으며,[149] 가마솥이 발견된 곳과 같은 장소에서 주조되었을 가능성이 높다고 주장합니다.그것들은 다양한 모양으로 나오고, 때때로 다양한 다른 [150]기원의 그릇들과 함께 발견됩니다.Manchen-Helfen은 가마솥이 [151]고기를 삶기 위한 요리 그릇이었다고 주장하지만, 많은 가마솥들이 물 근처에 퇴적되어 있고 일반적으로 개인들과 함께 묻히지 않았다는 사실은 [152]성스러운 용도를 나타내는 것일 수도 있습니다.이 가마솥은 [153][154]흉노가 사용한 가마솥에서 유래한 것으로 보입니다.암미아누스는 또한 훈족들이 철검을 가지고 있었다고 보고합니다.톰프슨은 훈족들이 [155]스스로를 캐스팅한 것에 대해 회의적이지만, 멘헨헬펜은 "훈족 기병들이 물물교환을 하고 붙잡힌 검을 가지고 콘스탄티노폴리스 성벽과 마르네 강까지 싸웠다는 것은 [156]터무니없는 생각"이라고 주장합니다.

4세기 월터스 미술관, 기하학적 패턴의 금선으로 장식된 카르넬리안으로 장식된 후니쉬 타원형 오픈워크 피불라 세트

고대 사료와 무덤에서 발견된 고고학적 발견물 모두 훈족들이 정교하게 장식된 황금색 [157]또는 금으로 도금된 다이아몬드를 착용했음을 확인시켜줍니다.멘헨헬펜은 총 6개의 알려진 훈족 [158]디아뎀을 나열하고 있습니다.훈족 여성들은 목걸이와 팔찌를 주로 수입된 다양한 재질의 구슬을 착용했던 것으로 보입니다.[159]보석과 무기를 원석으로 장식하는 후기 중세 초기의 일반적인 관습은 [160]훈족에게서 유래된 것으로 보입니다.그들은 또한 [161]무덤에 놓였을 때 종종 의도적으로 깨진 것으로 보이는 원래 중국형의 작은 거울을 만든 것으로 알려져 있습니다.

고고학적 발견은 훈족들이 그들의 옷에 장식품으로 금으로 된 상패를 입었고, 유리구슬을 [162]수입했다는 것을 보여줍니다.암미아누스는 그들이 리넨으로 만든 옷이나 마못의 털, 염소 [85]가죽의 레깅스를 입었다고 보고했습니다.

암미아누스는 훈족들에게 [163]건물이 없었다고 보고하지만, 훈족들은 텐트와 [156]마차를 소유하고 있었다고 언급합니다.멘헨헬펜은 훈족들이 "펠트와 양가죽 텐트"를 가지고 있었을 것이라고 생각합니다. 프리스쿠스는 아틸라의 텐트에 대해 언급한 적이 있고, 요르다네스는 아틸라가 비단 [164]텐트 안에 누워 있었다고 보고했습니다.그러나, 5세기 중반까지 훈족들은 영구적인 목조 주택도 소유했던 것으로 알려졌는데, 멘헨헬펜은 이 주택이 그들의 고딕 양식의 [165]주체들에 의해 지어졌다고 믿고 있습니다.

인공두개변형

란데스 박물관 뷔르템베르크 변형된 두개골, 6세기 초 알레만 문화

여러 고고학자들은 훈족, 즉 훈족의 귀족들과 그들의 영향을 받은 게르만 부족들이 아기들의 두개골을 [166]묶어서 인위적으로 늘리는 과정인 인공두개변형을 했다고 주장했습니다.이 과정의 목적은 "귀족과 일반 [167]대중 사이의 명확한 신체적 차이를 만드는 것"이었습니다.에릭 크루베지는 이 [50]관습의 확산에 대해 훈족의 기원에 반대하는 주장을 했지만, 대다수의 학자들은 훈족들이 이 관습의 [168]유럽에서의 확산에 책임이 있다고 주장합니다.그러나 이 관습은 원래 훈족에 의해 유럽에 소개된 것이 아니라 훈족과 밀접한 관련이 있는 알란족,[169] 그리고 사르마티아인들과 함께 도입되었습니다.그것은 또한 아시아의 [170]훈족이라고 불리는 다른 민족들에 의해서 행해졌습니다.

언어들

자세한 정보:훈족어

훈 제국 안에서는 다양한 언어가 사용되었습니다.프리스쿠스는 훈족의 언어가 아틸라의 [171]궁정에서 사용되는 다른 언어들과 다르다는 것에 주목했습니다.그는 아틸라의 농담을 하는 Zerco가 "후니쉬어와 [171]고딕어가 섞인 난잡한 단어들"로 아틸라의 손님들을 어떻게 웃게 만들었는지에 대해 이야기합니다. Priscus는 아틸라의 "스키티아어" 과목들이 "후니쉬어, 고딕어, 또는 많은 사람들이 서양 로마인들을 상대하는 것처럼 그들 자신의 야만적인 언어들 외에도 라틴어, 하지만 그들 중 하나도 쉽게 말하지 않습니다.트라키아인이나 일리리아인 변경지역의 [172]포로들을 제외하고는 그리스어를 구사합니다."일부 학자들은 고딕이 훈족 [173]제국의 언어 프랑카로 사용되었다고 주장합니다.김현진씨는 훈족들이 어느 누구도 지배하지 않고 정부의 여러 계층에서 4개의 언어를 사용했을 수도 있다고 주장합니다.훈족, 고딕, 라틴어, 사르마티아어.[174]

훈족 언어 자체에 관해서는 고대 문헌에 오직 세 단어만이 "훈족"으로 기록되어 있는데, 이 단어들은 모두 인도유럽어에서 [175]온 것으로 보입니다.훈족에 대한 다른 모든 정보는 개인 이름과 부족 민족 이름에 [176]포함되어 있습니다.이 이름들을 근거로, 학자들은 훈족이 튀르크어,[177] 몽골어와 [178]튀르크어 사이의 언어, 동부 이란어,[179][180] 또는 예니세어였을 것이라고 제안했습니다.하지만, 말뭉치가 작기 때문에, 많은 사람들은 그 언어를 분류할 [181]수 없다고 주장합니다.

결혼과 여성의 역할

훈족의 엘리트들은 일부다처제를 [182]행했고 평민들은 일부다처제였을 [183]것입니다.암미아누스 마르켈리누스는 훈족 여성들이 은둔 생활을 했다고 주장했지만, 프리스쿠스에 대한 최초의 기록은 그들이 자유롭게 움직이고 [184]남성들과 섞이는 것을 보여줍니다.프리스커스는 훈족 여인들이 아틸라가 마을에 들어섰을 때, 그리고 아틸라의 목사 오네지우스의 아내가 [185]신하들과 함께 음식과 술을 대접했다고 묘사합니다.프리스쿠스는 [186]어렵지 않게 아틸라의 최고 부인인 헤레카의 천막 안으로 들어갈 수 있었습니다.

프리스쿠스는 또한 아틸라의 동생 블레다의 미망인이 로마 대사들이 타고 지나간 마을을 지휘하고 있었다고 증언합니다. 그녀의 영토는 더 넓은 [186]지역을 포함했을 것입니다.톰슨 씨는 우티구르족이나 사비르족과 같은 다른 스텝족들도 여성 부족장들이 있었던 것으로 알려져 있다고 지적하고 훈족들이 과부들을 매우 [186]존경하고 있다고 주장합니다.훈족의 경제적인 목축적인 특성 때문에, 여성들은 가정에 [182]대한 큰 권한을 가지고 있었을 것입니다.

종교

훈족의 [187][188]종교에 대해서는 거의 알려진 것이 없습니다.로마 작가 암미아누스 마르첼리누스는 훈족은 [189]종교가 없다고 주장했고, 5세기 기독교 작가 살비아누스는 훈족을 [190]이교도로 분류했습니다.요르다네스의 게티카는 또한 훈족들이 아틸라의 전 [191]세계 통치권을 나타내는 고대 검인 "화성의 검"을 숭배했다고 기록하고 있습니다.멘헨헬펜씨는 [192]흉노족을 포함한 스텝족 사람들 사이에서 검의 형태로 전쟁신에 대한 숭배가 널리 퍼져 있다고 지적했습니다.그러나 데니스 시노르는 훈족들 사이에서 칼 숭배가 [193]터무니없다고 주장합니다.멘헨헬펜은 또한 훈족들이 아틸라를 신성시하지 않았던 것으로 보이지만, 그의 신민들 중 일부는 분명히 그렇게 [194]했다고 주장합니다.예언과 점술에 대한 믿음은 [195][196][193]훈족들 사이에서도 증명되고 있습니다.멘헨헬펜은 이러한 예언과 점술 행위의 수행자들은 아마도 [b]주술가였을 것이라고 주장합니다.시노르는 또한 훈족들에게 무당이 있었을 가능성이 있다는 것을 알게 되었지만, 그들은 완전히 [198]검증되지 않았습니다.멘헨헬펜은 암미아누스에 [c]언급된 관습에서 물의 정령에 대한 믿음을 추론하기도 합니다.그는 또한 훈족들이 작은 금속, 나무, 돌로 만든 우상을 만들었을 수도 있다고 제안하는데, 이것은 다른 스텝 부족들 사이에서 증명되며, 비잔틴 문헌이 6세기 [200]크림 반도에서 훈족들을 위해 증명해주고 있습니다.그는 또한 훈족들이 [201]봄에 행했던 의식과 가까운 곳이나 흐르는 물 속에서 발견된 훈족 청동 가마솥의 고고학적 발견을 연관짓습니다.

존 맨은 아틸라의 훈족들이 하늘을 숭배했을 가능성이 높고 흉노의 숭배를 [202]받았던 것으로 추정되는 스텝 신 텡그리를 숭배했을 것이라고 주장합니다.멘헨헬펜은 또한 이 시기의 훈족들이 텡그리를 숭배했을 가능성을 시사하지만, 이 신은 9세기가 [203]되어서야 유럽의 기록에 나타난다고 언급합니다.탕그리 칸이라는 이름으로 텡그리 [198]숭배는 7세기 후반에 무브세스 다수란치로 추정되는 아르메니아 연대기에서 캅카스 훈족 사이에서 증명됩니다.무브스는 또한 백인 훈족들이 텡그리에 [198]대한 제물로 나무와 불에 탄 말들을 숭배했으며, "불과 물, 길의 특정한 신들, 달과 그들의 눈에 어떤 면에서는 주목할 만한 [198]것으로 여겨지는 모든 생명체들에게 제물을 바쳤다"고 기록하고 있습니다.유럽 훈족들 사이에서는 인간의 희생에 대한 증거도 있습니다.멘헨헬펜은 요르다네스에 스트라바라는 [204]이름으로 기록된 아틸라의 장례의식에서 인간이 희생된 것으로 보인다고 주장합니다.프리스쿠스는 훈족이 스키티아에 들어온 후 "승리를 위해" 포로를 제물로 바쳤다고 주장하지만, 이것은 훈족의 관습으로 달리 증명되지 않으며 허구일 [205][193]수도 있습니다.

이러한 이교 신앙 외에도 훈족들이 기독교로 개종하고 기독교 [206][207]선교사들을 받고 있다는 증거들이 많이 있습니다.코카서스의 훈족들 사이의 선교 활동은 특히 성공적이었고, 이는 훈족 왕자 알프 일테베르를 [193]개종시키는 결과를 가져왔습니다.아틸라는 [208]자신의 신민들 가운데 니케네와 아리우스파 기독교를 모두 용인했던 것으로 보입니다.그러나 교황 레오 대제가 아퀼레이아 교회에 보낸 목회서한은 452년 훈족에 의해 그곳에서 끌려온 기독교 노예들이 훈족의 종교 [209]활동에 참여하도록 강요당했음을 나타냅니다.

워페어

전략과 전술

훈족전은 전체적으로 잘 연구되어 있지 않습니다.훈족의 전쟁에 대한 주요 정보원 중 하나는 훈족의 전쟁 방법에 대한 확장된 설명을 포함하는 암미아누스 마르켈리누스입니다.

그들은 또한 때때로 도발을 당했을 때 싸우고, 그들은 쐐기 모양의 덩어리로 짜여진 전투에 참가하고, 그들의 목소리 메들리는 야만적인 소리를 냅니다.그리고 그들은 신속한 움직임을 위한 가벼운 장비를 갖추고 있고 예상치 못한 행동을 하기 때문에, 의도적으로 갑자기 흩어진 무리들로 나누어 공격하고, 여기저기 무질서하게 뛰어다니며 엄청난 살육을 감행합니다. 그리고 그들의 움직임이 매우 빠르기 때문에, 그들은 성벽을 공격하거나 적의 진영을 약탈하는 것을 결코 볼 수 없습니다.이 때문에 여러분은 주저하지 않고, 그들을 모든 용사들 가운데서 가장 무서운 용사라고 부르실 것입니다. 그들은 늘 하던 말 대신에, 날카로운 뼈를 가진 미사일로 멀리서 싸워서, 놀라운 기술로 갱도에 붙어서, 그 틈 사이를 질주하고, 칼을 들고 서로 손을 맞잡고 싸웁니다. 그리고적들이 사브르 사냥꾼들의 상처로부터 보호하는 동안, 그들은 올가미에 꿰어 놓은 천 조각을 상대편에게 던져서, 그들을 얽어서, 그들의 팔다리를 걸어 넘어뜨리고, 말을 타거나 [210]걷는 힘을 빼앗습니다.

암미아누스의 묘사를 바탕으로, 멘헨헬펜은 훈족의 전술이 다른 유목민 [95]기마술사들이 사용하는 전술과 크게 다르지 않았다고 주장합니다.그는 암미아누스가 언급한 "갈퀴 모양의 집단"(cunei)은 부족의 씨족과 가족들에 의해 조직된 분열일 가능성이 높으며, 그 지도자들은 커(cur)라고 불렸을 수도 있다고 주장합니다.그러면 [211]이 칭호는 가문을 이어받으면서 물려받았을 것입니다.암미아누스와 마찬가지로, 6세기 작가 조시무스 역시 훈족들의 거의 독점적인 말 궁수 사용과 극도의 민첩성과 [212]기동성을 강조합니다.이러한 특징들은 이 시기 유럽의 다른 유목민 전사들과 다릅니다. 예를 들어, 사르마티아인들은 [213]창으로 무장한 중무장된 카타프랙트에 의존했습니다.흉노들이 끔찍한 전쟁의 외침을 사용한 것은 다른 [214]자료들에서도 발견됩니다.그러나 암미아누스의 주장에 현대 [215]학자들은 이의를 제기했습니다.특히 암미아누스는 훈족이 금속 가공을 전혀 몰랐다고 주장하는 반면, 멘헨헬펜은 이렇게 원시적인 민족은 결코 [156]로마와의 전쟁에서 성공할 수 없었을 것이라고 주장합니다.

훈족 군대는 그들의 높은 기동성과 "공격할 때와 [216]철수할 때의 기민한 감각"에 의존했습니다.흉노가 사용한 중요한 전략은 도망치는 척한 뒤 방향을 틀어 무질서한 적을 공격하는 가장한 퇴각이었습니다.이것은 작가 조시무스와 아가티아스에 [95]의해 언급된 것입니다.그러나 439년 툴루즈 전투에서 패배하고, 447년 우투스 전투에서 간신히 승리하고, 451년 카탈루냐 평원 전투에서 패배하고, 네다오 전투(454?)[217]에서 패배할 가능성이 높았습니다.크리스토퍼 켈리는 아틸라가 "가능한 한 로마군과의 [217]대규모 교전"을 피하기 위해 노력했다고 주장합니다.전쟁과 전쟁 위협은 로마를 갈취하기 위해 자주 사용되는 도구였습니다; 훈족은 손실을 [218]피하기 위해 종종 지역 반역자들에게 의존했습니다.전투에 대한 기록에 따르면 훈족들은 이동식 울타리를 사용하거나 [219]마차의 원형을 만들어 그들의 진영을 요새화했다고 합니다.

훈족의 유목 생활 방식은 뛰어난 기마술과 같은 특징들을 부추겼고, 훈족들은 잦은 [220]사냥으로 전쟁을 준비했습니다.몇몇 학자들은 훈족이 헝가리 평원에 정착한 후 기마병과 유목 생활을 유지하는 데 어려움을 겪었고,[221][222] 이것이 결국 전사로서의 효과가 현저하게 떨어졌다고 주장합니다.

훈족은 거의 항상 훈족이 아닌 민족, 게르만 민족 또는 이란 민족과 함께 싸웠던 [223]것으로 알려져 있습니다.헤더가 언급한 바와 같이, "훈족의 군사 기계는 중앙 [143]유럽과 동유럽의 게르마니족을 훨씬 더 많이 통합함으로써 증가하고 매우 빠르게 증가했습니다."카탈루냐 평원 전투에서, 아틸라는 요르다네스에 의해 훈족이 [224]중심을 잡고 있는 반면, 그의 신민들을 군대의 날개에 배치했다고 언급했습니다.

훈족 시대의 스텝 전쟁에 대한 주요 정보원은 "스키타이인, 즉 아바르족, 투르크족, 그리고 삶의 방식이 훈족의 것과 비슷한 다른 사람들을 상대하는" 전쟁을 묘사한 6세기 전략론에서 나옵니다.스트래티지콘은 아바르족과 훈족을 기만적이고 군사 [225]문제에 매우 경험이 많다고 묘사합니다.그들은 속임수, 기습 공격, 보급품 차단 등을 통해 적을 무찌르는 것을 선호하는 것으로 묘사됩니다.훈족들은 대체품으로 사용하기 위해 많은 수의 말들을 가져왔고,[225] 전투에서 더 많은 군대가 있다는 인상을 주었습니다.훈족 사람들은 확고한 진영을 세우지 않고, 종족에 따라 풀밭을 가로질러 흩어져, 새벽을 틈타 전열을 갖추기 시작할 때까지 필요한 말들을 지켰습니다.스트래티지콘은 훈족이 기습을 막기 [226]위해 보초들을 상당한 거리에 배치하고 지속적으로 접촉했다고 말합니다.

스트래티지콘에 따르면, 훈족은 로마인과 페르시아인들이 사용했던 방식을 사용하여 전열을 형성한 것이 아니라, 불규칙적으로 크기가 작은 사단을 하나의 전열에 배치하여 매복을 위해 그리고 예비대로서 근처에 별도의 병력을 주둔시켰다고 합니다.스트래티지콘은 또한 훈족들이 [226]밀집하고 고른 전선을 가진 깊은 대형을 사용했다고 말합니다.스트래티지콘에 따르면 훈족들은 약 1마일 떨어진 곳에서 전투선 양쪽에 적당한 크기의 경비를 갖추고 예비 말과 짐을 실은 열차를 배치했으며, 때때로 예비 말을 주요 전투선 [226]뒤에 묶기도 했습니다.흉노는 매복, 포위, 가장한 후퇴를 이용하여 장거리 전투를 선호했습니다.스트래티지콘은 암미아누스가 언급한 쐐기 모양의 대형에 대해서도 언급하고 있으며, 멘헨헬펜이 [226][211][227]가족 연대로 확증한 바 있습니다.스트래티지콘은 훈족들이 승리한 후에는 적들을 무자비하게 추격하다가 [226]패배한 후에는 긴 포위망을 통해 그들을 지치게 하는 것을 선호했다고 말합니다.

피터 헤더는 훈족이 441년의 전투에서 성벽으로 둘러싸인 도시들과 요새들을 성공적으로 포위할 수 있었다고 언급합니다. 따라서 그들은 [228]공성전차를 만들 수 있었습니다.헤더는 이 지식을 습득하기 위한 여러 가지 가능한 경로에 주목하며, 이 지식은 아이티우스 휘하에서 서비스에서 다시 가져온 것이거나, 붙잡힌 로마 기술자들로부터 얻은 것이거나, 부유한 실크로드 도시 국가들을 압박하기 위한 필요를 통해 개발된 것이며,[229] 유럽으로 옮겨진 것일 수도 있다고 제안합니다.David Nicole은 후자의 점에 동의하며,[230] 심지어 그들이 카자흐스탄의 이그두이칼라 요새와 같은 고급 요새를 건설하는 기술을 포함한 완전한 공학 지식을 가지고 있다고 말합니다.

군장비

스트래티지콘에 따르면 훈족들은 보통 우편, 칼, 활, 창을 사용했으며 대부분의 훈족 전사들은 활과 창으로 무장하고 필요에 따라 서로 교환하여 사용했다고 합니다.또한 훈족들은 퀼트 린넨, 양모, 또는 때로는 쇠로 만든 바딩을 말에 사용했고 또한 퀼트 코이프와 [231]카프탄을 입었다고 말합니다.이 평가는 볼니코프카와 브루트 매장과 같은 훈족 군사 장비의 고고학적 발견에 의해 크게 입증됩니다.

베르카소보 타입의 후기 로마식 융기 헬멧이 훈족의 매장과 함께 [232]콘체스티에서 발견되었습니다.추자스키에서 훈족의 투구가 발견되었고, 타라소프스키 무덤에서 훈족의 스판겐헬름이 발견되었으며, 투라에보에서 [233]다른 것이 발견되었습니다.훈족 시대의 라멜라 투구 조각들이 이아트루스, 일리체프카,[232][233] 칼크니에서 발견되었습니다.훈족 갑옷은 유럽에서 발견되지 않았지만, 훈족의 [234]기원으로 추정되는 두 조각이 3-4세기에 상부 오브와 서카자흐스탄에서 발견되었습니다.루마니아 바다바그 인근 할미리스 요새에 있는 토프라치오이 창고에서 520년 전의 라멜라가 발견된 것을 보면 5세기 말이나 6세기 초의 [235]것으로 추정됩니다.유라시아 아바르족은 6세기 중반 로마군과 이주시대 게르만족에게 라멜라 갑옷을 도입한 것으로 알려졌지만, 이 [232][236]후의 유형은 그 이전에는 나타나지 않습니다.

또한 훈족이 이주 시대 게르만족과 후기 로마 군대에서 인기를 끌었던 60 cm (24인치) 절단 칼날인 랑세악스를 [237]유럽에 도입했다는 것은 널리 받아들여지고 있습니다.이 칼날들은 중국에서 유래했고 사르마티아와 훈족이 4세기 후반에서 5세기 전반 동안 동유럽의 좁은 언어권으로 발전한 중앙 아시아의 짧은 바다표범을 사용하여 전승 벡터의 역할을 했다고 믿습니다.이 초기의 칼날들은 기원후 1세기까지 거슬러 올라가며, 동유럽에 나타난 새로운 종류의 첫 번째 칼날은 [237]기원후 4세기 후반까지 거슬러 올라가는 빈 시머밍의 예입니다.다른 주목할 만한 훈족의 예로는 러시아의 [238]볼니코프카에서 발견된 더 최근의 랑세악스가 있습니다.

훈족은 이란식 또는 사산식의 스파타를 사용했는데, 길이가 길고 곧은 약 83cm(33인치)의 칼날을 가지고 있었고, 보통 다이아몬드 모양의 [239]철 보호판이 있었습니다.이러한 스타일의 칼은 알틀루스하임, 시르마베세뇨, 볼니코프카, 노보이바노프카, 치빌리움 61과 같은 장소에서 발견되었습니다.그들은 일반적으로 금박으로 된 힐트, 금박으로 된 딱지, 그리고 다색 스타일로 장식된 딱지를 가지고 있었습니다.그 검은 대머리보다는 [240]검대에 부착된 "이란식"으로 운반되었습니다.

훈족의 가장 유명한 무기는 흔히 "훈족 활"이라고 불리는 쿰다리야형 복합형 리커브 활입니다.이 활은 기원전 3세기나 2세기쯤에 바이칼 호수 근처에서 가장 초기의 발견과 함께 발명되었지만, 훈족의 이주 훨씬 이전에 유라시아 전역에 퍼졌습니다.이 활들은 단면이 145~155cm(57~61인치)로 비대칭이며, 손잡이와 [241]시야에 4~9개의 선반이 있습니다.유럽의 기후 조건에서는 활 전체가 거의 살아남지 못하지만, 뼈 시야의 발견은 꽤 흔하고 스텝 지역 매장의 특징입니다.완전한 표본은 타림 분지와 고비 사막의 니야, 쿰다리야, 그리고 솜부우지인-벨치르에서 발견되었습니다.훈족과 같은 유라시아 유목민들은 주로 삼엽충 다이아몬드 모양의 철제 화살촉을 사용했는데, 이 화살촉은 자작나무 타르와 탕(tang)을 사용했고, 일반적으로 75cm(30인치)의 축과 타르와 사인 휘핑을 부착했습니다.이러한 삼엽형 화살촉은 납작한 [241]화살촉보다 더 정확하고 관통력이나 상처를 입히는 능력이 더 뛰어난 것으로 여겨집니다.유럽에서 이런 스타일의 활과 화살의 발견은 제한적이지만 고고학적으로 증명됩니다.가장 유명한 예는 빈 시머밍(Wien-Simmerming)에서 나온 것이지만, 발칸 반도 북부와 카르파티아 지역에서는 [242]더 많은 파편들이 발견되었습니다.

유산

기독교 하지학에서

성 우르술라의 순교, 한스 멤링의 작품.터번과 장갑을 낀 인물들은 훈족을 상징합니다.

훈족 제국의 멸망 이후, 훈족에 대한 다양한 전설들이 생겨났습니다.이들 중에는 훈족이 역할을 하는 기독교의 하기아학 전설들이 많이 있습니다.교황 레오 1세의 전기에 따르면 452년 아틸라의 이탈리아 행군이 중단된 이유는 그가 로마 밖에서 레오를 만났을 때 사도 베드로와 바울이 칼을 머리 위로 들고 교황의 [243]명령을 따르지 않으면 죽이겠다고 위협하는 것처럼 보이기 때문입니다.다른 버전에서는 아틸라가 교황을 인질로 잡고 성도들에 의해 그를 [244]석방하도록 강요당합니다.성 우르술라의 전설에 따르면, 이름을 밝히지 않은 [245]왕자의 휘하에 훈족이 도시를 포위하고 있을 때, 우르술라와 11,000명의 신성한 처녀들이 순례를 마치고 돌아오는 길에 쾰른에 도착합니다.우르술라와 그녀의 처녀들은 훈족의 성적 접근을 거부한 후 화살로 훈족에게 죽임을 당합니다.이후 학살된 처녀들의 영혼이 천상의 군대를 만들어 훈족을 몰아내고 [246]쾰른을 구원합니다.훈족과 성인에 관한 전설이 있는 다른 도시들로는 오를레앙, 트로예스, 디외즈, 메츠, 모데나,[247] 랭스 등이 있습니다.적어도 8세기까지 거슬러 올라가는 통게렌의 성 세르바티우스를 둘러싼 전설에서, 세르바티우스는 아틸라와 훈족들이 나중에 배교자가 되어 그들의 [248]이교로 돌아가기 전에 기독교로 개종했다고 합니다.

게르만족의 전설에서

훈족은 부르군트인들을 죽이기 위해 자신들의 홀에 불을 질렀습니다.니벨룽겐의 훈데샤겐 코덱스에서 나온 그림입니다.

훈족은 또한 게르만족의 영웅 전설에서 중요한 역할을 하는데, 이 전설들은 이주 시기의 사건들을 자주 전달하며 원래 [249]구전되기도 했습니다.동유럽에서 고트족과 훈족 사이의 갈등에 대한 기억은 고대 영어 시 위디스뿐만 아니라 13세기 아이슬란드 헤르바라르 [250][251]사가에 전해지는 고대 노르드어 시 "고트족과 훈족의 전투"에서도 유지되고 있는 것으로 보입니다.위디스는 또한 아틸라가 훈족의 통치자였다고 언급하며, 그를 다양한 전설적이고 역사적인 통치자들과 민족들의 목록의 맨 앞에 놓았고, 훈족을 가장 [252]유명한 사람으로 기록했습니다.

아틸라(Attila)라는 이름은 고대 영어로 "아틀라(Attla)"라는 뜻으로, 앵글로색슨의 잉글랜드(예: 도체스터의 오틀라 주교)에서 사용된 이름이며, 당시 영국에서 사용된 이름은 위디스([253]Widsith)와 같은 작품에 나타나는 영웅적인 왕 전설과 연결되었을 수 있습니다.그러나 멘헨헬펜은 앵글로색슨족이 이 이름을 사용한 것이 훈족과 관련이 있는지 의심하며, 이 이름이 "희귀한 [254]이름이 아니다"라고 주장했습니다.Bede는, 그의 영국인 교회사에서, 앵글로색슨족이 영국을 침략했을 때, 독일에 살고 있던 다른 민족들 중에 훈족을 열거하고 있습니다.이것은 Bede가 앵글로색슨족을 부분적으로 [255][256]훈족으로부터 내려온 것으로 봤다는 것을 나타낼 수 있습니다.

훈족과 아틸라는 또한 니벨룽족과 디트리히 폰 베른(역사적 테오데릭 대왕)의 가장 널리 퍼져있는 두 게르만족 전설의 순환에서 중심 인물을 형성합니다.니벨룽 전설은 독일 니벨룽겐리에드 뿐만 아니라 고대 노르드어 시 에다와 볼순가 사가에 기록된 바와 같이 훈족과 아틸라(그리고 노르드어 전통에서 아틸라의 죽음)를 라인강에 있는 부르고뉴 왕국의 멸망과 [257]연결시키고 있습니다.디트리히 폰 베른에 대한 전설에서 아틸라와 훈족은 디트리히가 [258]베로나에서 그의 왕국에서 쫓겨난 후 피난처와 지원을 제공합니다.

나다오 전투의 한 버전은 전설로 보존되어 있는데, 중세 고지 독일어 라벤슐라흐트와 고대 노르드어 티드렉사가에서 두 가지 다른 버전으로 전해지는데, 아틸라의 아들들이 전투에서 [258]패배합니다.한편 아키텐의 발터에 대한 전설은 훈족들이 그들의 [259]신민들로부터 아이들을 공물로 받는 것을 보여줍니다.일반적으로, 게르만 대륙의 전통은 훈족이 명백하게 [260]부정적인 시각으로 나타나는 스칸디나비아의 자료보다 아틸라와 훈족에 대해 더 긍정적인 그림을 그립니다.

중세 독일 전설에서 훈족은 헝가리인과 동일시되었으며, 그들의 수도인 에첼부르크(아틸라 도시)는 에스터곰(Esztergom) 또는 부다(Buda)[261]와 동일시되었습니다.그러나 북독일 자료에 근거한 고대 노르드어 Thidrekssaga는 독일 북부의 후날란드에 위치하고 있으며, 수도는 [262]베스트팔렌주 소에스트입니다.다른 고대 노르드어 문헌에서는 훈족이라는 용어를 다양한 사람들, 특히 스칸디나비아 [262][263]남부에서 온 사람들에게 무차별적으로 적용하기도 합니다.13세기부터 훈족을 뜻하는 중고위 독일어 hune은 거인의 동의어가 되었고, 현대 시대에도 [264]Hüne과 Hune의 형태로 이 의미로 계속 사용되었습니다.이러한 방법으로, 특히 북독일의 다양한 선사시대 거석 구조물들은 후넨그레버(훈 묘지) 또는 후넨베텐(훈베드)[265][266]으로 확인되었습니다.

헝가리인외부 링크

참고 항목:헝가리의 선사시대와 세켈리스 왕조의 기원
'아틸라의 향연'.모르 탄(1870)의 헝가리 낭만주의 그림.
줄라, 벨라 1세와 함께 헝가리의 왕으로 아틸라(오른쪽), 줄리오 페라리오(1831)의 일 의상 안티코모데노 일러스트.

중세 시대부터 헝가리인들은 헝가리인(마자르족)과 훈족 사이의 혈통 또는 밀접한 관계를 주장했습니다.이 주장은 헝가리인이 아닌 사람들에게서 처음 제기된 것으로 보이며 부정적인 [267][268][269]의미 때문에 헝가리인들 자신들이 점차 받아들여지고 있습니다.익명의 게스타 헝가로룸(1200년 이후)은 아르파디아 왕의 혈통이 아틸라의 후손이라고 언급한 최초의 헝가리 문헌이지만, 그는 헝가리와 훈족이 [270][271]관련이 있다고 주장하지 않습니다.훈족과 헝가리 민족이 관련이 있다고 주장한 최초의 헝가리 작가는 케자의 시몬(Simon of Kéza)의 그의 게슈타 훈노루메트 헝가리룸(Gesta Hunnorum et Hungarorum, 1282–1285)[272]입니다.시몬은 훈족과 헝가리인은 후노르와 마고르라는 [d]이름의 두 형제의 후손이라고 주장했습니다.이러한 주장들은 헝가리인들에게 고대 혈통을 부여했고 판노니아 [274][275][276]정복을 합법화하는 역할을 했습니다.

현대 학자들은 이러한 [277][278][254][279]주장들을 대체로 일축하고 있습니다.이 연대기들에서 발견된 훈족의 기원에 관하여, Jenő Sűcs는 다음과 같이 말합니다.

마자르족의 훈족 기원은 물론 허구이며, 이는 프랑스인의 트로이 기원이나 거의 동시에 제작된 다른 기원설과 마찬가지입니다.사실 마자르족은 핀노-우그리아 민족의 우그리아 분파에서 기원했습니다; 동유럽의 스텝 지대에서 방황하는 동안 그들은 다양한 (특히 이란과 다른 투르크) 문화적, 민족적 요소들을 동화시켰지만,[280] 훈족과 유전적 또는 역사적 관련이 없었습니다.

일반적으로, 19세기 헝가리어와 핀노우그릭어의 관계에 대한 증거는 [281]헝가리인들의 훈족 기원을 과학적으로 반증한 것으로 여겨집니다.또한 케자의 시몬(Simon of Kéza)[282]에서 유래된 또 다른 주장은 트란실바니아의 헝가리어를 사용하는 세켈리족이 훈족의 후손이며, 아틸라가 죽은 후 트란실바니아로 도망쳐 헝가리가 판노니아를 정복할 때까지 그곳에 남아 있었다는 것입니다.세켈리족의 기원은 [283]불분명하지만,[284] 현대 역사학자들과 고고학자들은 증거가 부족하기 때문에 세켈리족이 훈족의 기원이라고 생각하지 않습니다.

라즐로 막카이는 또한 몇몇 고고학자들과 역사가들이 세켈리스가 7세기 말에 아바르족([285]동시대 유럽인들이 훈족과 동일시하는)에 의해 카르파티아 분지로 빨려들어간 헝가리 부족 또는 오노구르-불가르족의 부족이라고 생각한다고 언급합니다.전설과 달리, 세켈리는 11세기에 [286]헝가리 서부에서 트란실바니아로 재정착했습니다.그들의 언어는 [287][288]훈족이라면 예상할 수 있듯이 헝가리어가 아닌 언어에서 헝가리어로 바뀐 증거를 보여주지 못합니다.헝가리 사람들과 세켈리 사람들은 훈족의 후손이 아닐 수도 있지만, 그들은 역사적으로 [289]튀르크 민족과 밀접한 관련이 있었습니다.팔 엥겔은 그러나 아르파디아 왕들이 아틸라의 후손일 수 있다는 것은 "완전히 배제될 수 없다"고 언급하고,[277] 훈족의 지배 아래에 헝가리인들이 한 때 살았을 가능성이 높다고 생각합니다.김현진은 헝가리인들이 불가르족과 아바르족을 통해 훈족과 연결되어 있을 것이라고 추측하는데, 이들은 모두 훈족적인 [290]요소를 가지고 있었다고 주장합니다.

헝가리인들이 훈족의 후손이라는 생각은 주류 학자들에 의해 거부되었지만, 이 생각은 헝가리 민족주의와 민족 [291]정체성에 지속적으로 영향을 미치고 있습니다.헝가리 귀족들의 대부분은 [292]20세기 초까지도 계속해서 훈족의 견해에 기인했습니다.파시스트 화살십자당도 헝가리를 '[293]훈니아'라고 선전했습니다.훈족 출신은 현대 급진 우파당 조빅의 범투란주의 [294]이념에도 큰 역할을 했습니다.한편 루마니아의 소수민족 제켈리의 훈족 기원에 관한 전설은 그 집단의 민족 [295]정체성에 계속해서 큰 역할을 하고 있습니다.헝가리 우파 구성원들은 수상 빅토르 오르반의 정부와 헝가리 연구소(Magyarságkutato Intézet, MKI)와 같은 학술 기관의 지원을 받아 훈족 [296]출신 헝가리인들을 계속 장려하고 있습니다.

20세기의 독일인에 대한 용법

참고 항목:독일어 §훈(postorative)의 사용 용어 목록

1900년 7월 27일, 중국에서 일어난 복서 반란 동안, 독일의 빌헬름 2세 카이저는 한 연설에서 반란군들에게 무자비하게 행동하라고 명령했습니다: "자비를 베풀지 않을 것이며, 포로를 잡지 않을 것입니다.바로 천 년 전에 아틸라 휘하의 훈족들은 전설 속에 살아있는 힘의 명성을 얻었으므로, 중국에서 독일의 이름이 다시는 [297]독일인을 노려볼 만큼 감히 엄두를 내지 못하게 될 것입니다."이 비교는 나중에 독일인들을 야만적인 [298]야만인으로 그리기 위해 제1차 세계 대전 동안 연합군의 반 독일 전쟁 선전에 많이 사용되었습니다.

참고 항목

엔드노트

  1. ^ 예를 들어,[61] 세계사 백과사전에 의해 표현된 것처럼, 타키투스 (c.56–120 CE)가 91 CE에 훈족을 처음 언급했다는 잘못된 생각이 있습니다.그러나 T. D. 반스(1977)는 이미 타키투스가 훈족에 대해 전혀 언급하지 않았고, c.오로시우스(375/385–420 CE)가 훈족에 대한 지식을 타키투스에게 돌리지 않고, 단지 타키투스와 유스티누스가 이미 [62]언급했던 스키타이인과 동시대 알란족, 고트족, 훈족을 동일시했다고 지적했습니다.
  2. ^ 그는 훈족 이름인 아타캄과 에스캄에 있는 요소캄의 존재를 근거로 훈족 무당의 존재를 주장하는데,[197] 이는 그가 무속인을 의미하는 튀르크 캄에서 유래한 것입니다.
  3. ^ 그는 훈족들이 옷을 빨지 않았다는 것을 암미아누스에서 증명하는 훈족 관습에서 이 믿음을 유래합니다. 후대 스텝족들 사이에서, 이것은 물의 [199]정령을 불쾌하게 하지 않기 위해 행해지는 것입니다.
  4. ^ Szűcs는 헝가리의 조상으로서 후노르라는 이름은 정말로 마자르족의 구전 전설을 반영한 것이지만, 실제로는 오노구르라는 이름에서 유래했다고 주장합니다. 따라서 시몬은 단지 자신의 이론을 뒷받침하기 위해 후노르를 훈과 닮았다고 사용했을 뿐입니다.

인용문

  1. ^ a b de la Vaissière 2015, 페이지 177.
  2. ^ 1990년 초, 페이지 180.
  3. ^ a b de la Vaissière 2015, p. 175, 180.
  4. ^ Saag & Staniuk 2022.
  5. ^ Sinor 1990, p. 177; Heather 1995, p. 16.
  6. ^ Szűcs 1999, p. xliv; Engel 2001, p. 2; Lendvai 2003, p. 7; Manchen-Helfen 1973, p. 386.
  7. ^ Sinor 1990, p. 177.
  8. ^ Haug, Robert (27 June 2019). The Eastern Frontier: Limits of Empire in Late Antique and Early Medieval Central Asia. Bloomsbury Publishing. p. 64. ISBN 978-1-78831-722-1. the Róurán Khāqānate, a nomadic confederation that had ruled Mongolia from the mid-fourth until the mid-sixth century and whose rise to power may have initiated the Hunnic migrations of the fourth century.
  9. ^ Lomazoff, Amanda; Ralby, Aaron (August 2013). The Atlas of Military History. Simon and Schuster. p. 246. ISBN 978-1-60710-985-3.
  10. ^ Heather 2010, p. 502; de la Vaissière 2015, p. 176.
  11. ^ Manchen-Helfen 1973, p. 7.
  12. ^ 톰슨 1996, p. 20.
  13. ^ Getica 24:121
  14. ^ Manchen-Helfen 1973, p. 5; Heather 2010, p. 209.
  15. ^ 라이트 2011, 페이지 60.
  16. ^ Pohl 1999, p. 501.
  17. ^ de la Vaissière 2015, p. 175.
  18. ^ 라이트 2011, p. 60; 톰슨 1996, p. 1; 쇼트키 2004; Sinor 1990, p. 178; Heather 2005, p. 148-149.
  19. ^ 쇼트키 2004; Sinor 1990, p. 200.
  20. ^ Pohl 1999, pp. 501–502.
  21. ^ Halasz, Andras (2021). "Historical traces and perspectival possibilities of traditional camel keeping in Carpathian Basin". Pastoralism: Research, Policy and Practice. 11. doi:10.1186/s13570-021-00200-w.
  22. ^ Savelyev & Jeong 2020.
  23. ^ de la Vaissière 2015, pp. 178–180.
  24. ^ de la Vaissière 2015, pp. 181–183.
  25. ^ 김 2015, 46쪽.
  26. ^ Kim 2013, p. 31; Kim 2015, p. 6-8.
  27. ^ 김 2015, 페이지 39, 44-53
  28. ^ Doerfer 1973, 페이지 8.
  29. ^ Werner 1967, p. 528.
  30. ^ Atwood 2012, p. 31.
  31. ^ 김 2015, 66쪽.
  32. ^ Manchen-Helfen 1973, pp. 4-9.
  33. ^ a b Manchen-Helfen 1959, p. 237.
  34. ^ 멘헨헬펜 1959, 페이지 236.
  35. ^ Manchen-Helfen 1959, 237-238쪽
  36. ^ 베르너 1967, 페이지 555.
  37. ^ Atwood 2012, p. 30.
  38. ^ Atwood 2012, 페이지 40.
  39. ^ Atwood 2015, pp. 45–47.
  40. ^ Thompson 1996, pp. 56-57; Sinor 1990, p. 202; Manchen-Helfen 1973, p. 363
  41. ^ Babcock, Michael Alan (1992). The Stories of Attila's Death. University of Minnesota. p. 34.
  42. ^ Manchen-Helfen 1973, 페이지 362.
  43. ^ Manchen-Helfen 1973, p. 363
  44. ^ Sinor 1997, 페이지 336.
  45. ^ Sinor 1990, p. 202; Manchen-Helfen 1973, p. 363.
  46. ^ a b Manchen-Helfen 1973, 페이지 364.
  47. ^ Manchen-Helfen 1973, pp. 364-367
  48. ^ 김 2015, 7쪽.
  49. ^ a b c Kim 2015, p. 4.
  50. ^ a b 크루베지 1990, 페이지 195-196.
  51. ^ Kim 2013, 187쪽
  52. ^ Molnarr et al. 2014, p. 7.
  53. ^ Molnarr et al. 2014, p. 6.
  54. ^ 김 2015, 99쪽.
  55. ^ Damgaard et al. 2018, pp. 369-371
  56. ^ Brosseder 2018, 페이지 184
  57. ^ Borbely et al. 2023, p. 18.
  58. ^ Saag & Staniuk 2022, 페이지 739.
  59. ^ Maróti et al. 2022.
  60. ^ Gnecchi-Ruscone et al. 2022.
  61. ^ Mark, Joshua J. (2018). "Huns". World History Encyclopedia. Retrieved 23 November 2022.
  62. ^ 반스 1977, 페이지 225.
  63. ^ Heather 2005, pp. 153-154
  64. ^ Heather 2005, pp. 151-152.
  65. ^ Thompson 1996, pp. 30–31.
  66. ^ a b 1990년 초, 페이지 184.
  67. ^ Thompson 1996, 32-33쪽
  68. ^ 톰슨 1996, 페이지 33.
  69. ^ 1990년 초, 페이지 185.
  70. ^ a b Sinor 1990, p. 181.
  71. ^ 1990년 초, 178쪽.
  72. ^ 톰슨 1996, 페이지 136.
  73. ^ 톰슨 1996, 87-89쪽.
  74. ^ Halsall 2007, 페이지 251-252.
  75. ^ 헤더 1996, 페이지 124.
  76. ^ a b c Kim 2013, 123쪽.
  77. ^ 헤더 1996, 페이지 125.
  78. ^ Manchen-Helfen 1973, 페이지 165–168
  79. ^ a b Manchen-Helfen 1973, 페이지 168.
  80. ^ Kim 2015, p. 136; Sinor 2005, p. 4228.
  81. ^ Ronna-Tas 1999, 페이지 309.
  82. ^ Manchen-Helfen 1973, pp. 169-179; Thompson 1996, pp. 46-47; Kim 2015, p. 2.
  83. ^ Manchen-Helfen 1973, pp. 170–171.
  84. ^ a b c Manchen-Helfen 1973, p. 171.
  85. ^ a b 톰슨 1996, 페이지 47.
  86. ^ Manchen-Helfen 1973, 172-174쪽
  87. ^ 암미아누스 31.2.3
  88. ^ Manchen-Helfen 1973, 페이지 220.
  89. ^ Manchen-Helfen 1973, 220-221쪽
  90. ^ Manchen-Helfen 1973, p. 174.
  91. ^ a b 톰슨 1996, 페이지 48.
  92. ^ 톰슨 1996, 47-48쪽.
  93. ^ Manchen-Helfen 1973, 174-178쪽
  94. ^ 암미아누스 31.2.6
  95. ^ a b c d Manchen-Helfen 1973, 페이지 203.
  96. ^ 톰슨 1996, 페이지 57.
  97. ^ Manchen-Helfen 1973, 페이지 206.
  98. ^ Manchen-Helfen 1973, p. 207.
  99. ^ Manchen-Helfen 1973, pp. 205-206
  100. ^ a b Sinor 1990, 페이지 203.
  101. ^ Manchen-Helfen 1973, pp. 213-214
  102. ^ Manchen-Helfen 1973, pp. 214-220
  103. ^ Manchen-Helfen 1973, 182-183쪽
  104. ^ Manchen-Helfen 1973, pp. 184-185
  105. ^ Sinor 1990, p. 205.
  106. ^ Manchen-Helfen 1973, pp. 184, 199
  107. ^ Manchen-Helfen 1973, pp. 199-200
  108. ^ Lenski 2015, 페이지 239.
  109. ^ Lenski 2015, 페이지 239-240
  110. ^ Thompson 1996, pp. 189–194.
  111. ^ Manchen-Helfen 1973, p. 185
  112. ^ a b Manchen-Helfen 1973, p. 187.
  113. ^ Manchen-Helfen 1973, 188-189쪽
  114. ^ Manchen-Helfen 1973, 185-186쪽
  115. ^ a b Atwood 2012, 페이지 48.
  116. ^ a b 헤더 1995, 11쪽.
  117. ^ 헤더 2005, 페이지 325.
  118. ^ 톰슨 1996, 67-68쪽
  119. ^ 골든 1992, 92쪽.
  120. ^ 골든 1992, 페이지 90, 92.
  121. ^ 김 2015, 페이지 81-89
  122. ^ Pohl 2015, pp. 258-259
  123. ^ 암미아누스 31.2.4
  124. ^ 톰슨 1996, 페이지 50.
  125. ^ 톰슨 1996, 51쪽.
  126. ^ 골든 1992, 페이지 88.
  127. ^ 톰슨 1996, 페이지 64.
  128. ^ 김 2015, 77쪽.
  129. ^ Manchen-Helfen 1973, 페이지 190.
  130. ^ 김 2015, 86-87쪽
  131. ^ Wolfram 1997, 페이지 143.
  132. ^ Pohl 1999, p. 502.
  133. ^ Manchen-Helfen 1973, 페이지 192-193.
  134. ^ 톰슨 1996, 179-181쪽.
  135. ^ 톰슨 1996, 페이지 183.
  136. ^ 톰슨 1996, 181-183쪽
  137. ^ Manchen-Helfen 1973, pp. 194–195
  138. ^ 김 2015, 83-84쪽
  139. ^ 김 2015, 페이지 85.
  140. ^ 톰슨 1996, 6-7쪽.
  141. ^ 헤더 2005, 페이지 330-331.
  142. ^ Kim 2015, p. 166-167.
  143. ^ a b 헤더 2005, 페이지 332.
  144. ^ 남자 2005, 페이지 79.
  145. ^ Manchen-Helfen 1973, pp. 9-17
  146. ^ Manchen-Helfen 1973, 페이지 306.
  147. ^ Manchen-Helfen 1973, 페이지 321-322
  148. ^ Manchen-Helfen 1973, p. 307-318
  149. ^ Manchen-Helfen 1973, 페이지 320.
  150. ^ Manchen-Helfen 1973, 페이지 323.
  151. ^ Manchen-Helfen 1973, p.
  152. ^ Manchen-Helfen 1973, pp. 327-330
  153. ^ Kim 2015, 6쪽. 6.
  154. ^ Manchen-Helfen 1973, p. 337
  155. ^ 톰슨 1996, p. 59.
  156. ^ a b c Manchen-Helfen 1973, p. 12.
  157. ^ Manchen-Helfen 1973, p. 297
  158. ^ Manchen-Helfen 1973, pp. 299-306
  159. ^ Manchen-Helfen 1973, p. 357.
  160. ^ Kim 2015, p. 170.
  161. ^ Manchen-Helfen 1973, pp. 352-354
  162. ^ Manchen-Helfen 1973, pp. 354-356
  163. ^ Manchen-Helfen 1973, p. 178.
  164. ^ Manchen-Helfen 1973, p. 179
  165. ^ Manchen-Helfen 1973, 179-180쪽
  166. ^ 크루베지 1990, 페이지 195.
  167. ^ 김 2015, 164쪽.
  168. ^ Kim 2015, pp. 164-165; Sinor 1990, pp. 202-203; Molnar 등 2014, p. 2
  169. ^ Kim 2015, p. 165; Sinor 1990, pp. 202-203
  170. ^ Kim 2013, 페이지 33.
  171. ^ a b Manchen-Helfen 1973, 페이지 377.
  172. ^ Manchen-Helfen 1973, 페이지 382.
  173. ^ Wolfram 1990, p. 254; Wolfram 1997, p. 142; Heather 2010, p. 329.
  174. ^ Kim 2013, pp. 30-31
  175. ^ Manchen-Helfen 1973, pp. 423-426; Pohl 1999, pp. 501-502
  176. ^ Manchen-Helfen 1973, 페이지 376.
  177. ^ Manchen-Helfen 1973; Kim 2013, p. 30.
  178. ^ Pritsak 1982, p. 470.
  179. ^ Savelyev & Jeong 2020: "동이란어 화자들과의 동일시 (Bailey 1985 p. 25)"
  180. ^ Vajda 2013, pp. 4, 14, 48, 103–6, 108–9, 130–1, 135–6, 182, 204, 263, 286, 310.
  181. ^ Doerfer 1973, p. 50; Golden 1992, p. 88-89; Sinor 1997, p. 336; Ronna-Tas 1999, p. 208
  182. ^ a b 톰슨 1996, 페이지 187.
  183. ^ Manchen-Helfen 1959, 233-234쪽
  184. ^ 톰슨 1996, 185쪽.
  185. ^ 톰슨 1996, 186-187쪽
  186. ^ a b c 톰슨 1996, 페이지 186.
  187. ^ 남자 2005, 페이지 61.
  188. ^ 톰슨 1946, 페이지 73.
  189. ^ Manchen-Helfen 1973, 페이지 259
  190. ^ Manchen-Helfen 1973, 페이지 262.
  191. ^ Manchen-Helfen 1973, p. 278-279
  192. ^ Manchen-Helfen 1973, 페이지 279-280
  193. ^ a b c d Sinor 2005, 페이지 4229.
  194. ^ Manchen-Helfen 1973, 페이지 274.
  195. ^ Manchen-Helfen 1973, p. 167.
  196. ^ 톰슨 1946, 73-74쪽
  197. ^ Manchen-Helfen 1973, 167-169쪽
  198. ^ a b c d Sinor 2005, 페이지 4228.
  199. ^ Manchen-Helfen 1973, 페이지 259-260
  200. ^ Manchen-Helfen 1973, pp. 278-296
  201. ^ Manchen-Helfen 1973, pp. 306-330
  202. ^ 남자 2005, 61-62쪽.
  203. ^ Maenchen-Helfen, J. Otto (1966). "ΘΕΓΡΙ and Tengri". The American Journal of Philology. 87 (1): 81.
  204. ^ Manchen-Helfen 1973, 페이지 278.
  205. ^ Manchen-Helfen 1973, p. 287
  206. ^ Manchen-Helfen 1973, pp. 262-263
  207. ^ 톰슨 1946, 73-79쪽
  208. ^ Manchen-Helfen 1973, 페이지 260-261
  209. ^ Lenski 2015, 페이지 241.
  210. ^ Ammianus Marcelinus, 31.2.8–9 (p. 385)
  211. ^ a b Manchen-Helfen 1973, 페이지 202-203.
  212. ^ Heather 2005, p.
  213. ^ Heather 2005, pp. 155–156.
  214. ^ 멘헨헬펜 1973, 페이지 202.
  215. ^ Kim 2013, pp. 17-19
  216. ^ 켈리 2015, 페이지 204.
  217. ^ a b 켈리 2015, 페이지 205.
  218. ^ 골든 2002, 페이지 153.
  219. ^ 골든 2002, 137-138쪽
  220. ^ 골든 2002, 페이지 131-132.
  221. ^ 골든 1992, 페이지 91.
  222. ^ Sinor 1990, 페이지 204.
  223. ^ 헤더 2005, 페이지 329-330.-330.
  224. ^ 골든 2002, 133-134쪽
  225. ^ a b 데니스 1984, 페이지 116.
  226. ^ a b c d e 데니스 1984, 117쪽.
  227. ^ Ammianus Marcelinus, Res Gestae, 31.2.8
  228. ^ 헤더 2005, 페이지 301-302.
  229. ^ 헤더 2005, 303쪽.
  230. ^ 니콜 2006, 페이지 18.
  231. ^ 데니스 1984, 페이지 11-13, 116.
  232. ^ a b c 좋은 2010년.
  233. ^ a b Miks 2009, 페이지 500.
  234. ^ Medvedev, A.F. (1959). "K istorii plastinchatogo dospeha na Rusi [On the History of Plate Armor in Medieval Russia]". Soviet Archaeology. 2: 119.
  235. ^ 자하리아데 2009.
  236. ^ 부르가르스키 2005.
  237. ^ a b 키스 2014.
  238. ^ Radjush & Scheglova 2014, 페이지 31.
  239. ^ 제임스 2011, 페이지 266.
  240. ^ 카잔스키 2013.
  241. ^ a b 2010년 라이징거.
  242. ^ 카잔스키 2018, 페이지 207-217
  243. ^ 이스트먼 2011, 페이지 88.
  244. ^ Man 2005, p. 291-292.
  245. ^ 남자 2005, 페이지 294.
  246. ^ 몽고메리 2010, 페이지 16-17.
  247. ^ Man 2005, pp. 292-293.
  248. ^ 하인리히 반 벨데켄 2008, 110-111쪽
  249. ^ Haymes & Samp; Sample 1996, 페이지 8-14.
  250. ^ Uecker 1972, pp. 75–79.
  251. ^ 2011년 사망, 179쪽.
  252. ^ 2011년 사망, 187쪽.
  253. ^ 나이도르프 2013, 페이지 172.
  254. ^ a b Manchen-Helfen 1973, 페이지 386.
  255. ^ Campbell 1986, p. 53, 123–124.
  256. ^ Neidorf 2013, p. 174-176
  257. ^ Lienert 2015, pp. 35-36
  258. ^ a b 리너트 2015, 페이지 99.
  259. ^ 리너트 2015, 페이지 72.
  260. ^ 유커 1972, 페이지 63.
  261. ^ 길레스피 1973, 페이지 79-80.
  262. ^ a b 길레스피 1973, p. 79.
  263. ^ Haymes & Sample 1996, 페이지 46.
  264. ^ Grimm, Jacob; Grimm, Wilhelm (1854–1961). Deutsches Wörterbuch. Vol. 10. Leipzig: Hirzel. p. 1942.
  265. ^ Grimm, Jacob; Grimm, Wilhelm (1854–1961). Deutsches Wörterbuch. Vol. 10. Leipzig: Hirzel. p. 1943.
  266. ^ 남자 2005, 페이지 298.
  267. ^ Ronna-Tas 1999, 페이지 424.
  268. ^ Lendvai 2003, pp. 7, 25–26.
  269. ^ Szűcs 1999, pp. xlv–xlvii.
  270. ^ Ronna-Tas 1999, 페이지 423.
  271. ^ Szűcs 1999, p. xlvii.
  272. ^ 엥겔 2001, 페이지 121.
  273. ^ Szűcs 1999, p. lv.
  274. ^ Ronna-Tas 1999, pp. 423-434
  275. ^ Szűcs 1999, pp. liii-liv.
  276. ^ Lendvai 2003, 페이지 60.
  277. ^ a b 엥겔 2001, 페이지 2.
  278. ^ Lendvai 2003, 페이지 7.
  279. ^ Ronna-Tas 1999, pp. 426-427
  280. ^ Szűcs 1999, p. xliv.
  281. ^ Lafferton 2007, p. 717.
  282. ^ Ronna-Tas 1999, 페이지 436.
  283. ^ Lendvai 2003, 페이지 24.
  284. ^ Borbely et al. 2023, p. 2.
  285. ^ Makkai 2001, pp. 415-416
  286. ^ Makkai 2001, 페이지 416-417
  287. ^ Makkai 2001, 페이지 414-415
  288. ^ 엥겔 2001, 페이지 116.
  289. ^ Lendvai 2003, 페이지 14-15.
  290. ^ Kim 2015, 페이지 140.
  291. ^ Akçalı & Korkut 2012, pp. 601-602
  292. ^ 소머 2017, 페이지 172.
  293. ^ 카무셀라 2009, 페이지 474.
  294. ^ Kowalczyk 2017.
  295. ^ Lendvai 2003, 페이지 23-24.
  296. ^ 크레믈러 2022년.
  297. ^ Weser-Zeitung, 1900년 7월 28일, 2차 아침판, p. 1: 'Wievor tausend Jahren die Hunnterihrem König Etsel sicheinen Namen gemacht, der sie nech jetzt in der überliferung gewaltigerscheinen läßt, so möge der Name Deer Name Deutschland in ainer solchen Weisebekannt werden, daßniemals wieder ein Chineswagt,에트웨이나엔 도이치노흐 누르시엘란주센'
  298. ^ Man 2005, pp. 303-307.

참고문헌

외부 링크

위키미디어 커먼즈에는 훈족과 관련된 매체가 있습니다.