Page semi-protected

켐트레일 음모론

Chemtrail conspiracy theory
이 글은 콘트라일이 고의적인 독극물 방출이라는 음모론에 관한 것입니다.항공기에서 배출되는 유해 화학물질에 대해서는 항공의 환경 영향을 참조하십시오.항공기로 날씨에 영향을 미치려는 시도는 구름 씨뿌리기를 참조하십시오.살충제와 제초제를 도포하기 위한 항공기 사용에 대해서는 농작물 먼지 제거를 참조하십시오.벡송은 Chemtrails(노래)를 참고하세요.
응축 흔적을 남기는 Airbus A340의 엔진(컨트레일) – 엔진 배기가스로 형성된 소형 구름

켐트레일 음모론은 고공비행하는 항공기가 하늘에 남긴 오래된 결로 흔적이 사실은 화학물질이나 생물학적 작용제로 구성된 '켐트레일'로, 일반인에게 공개되지 않은 악의적인 목적으로 뿌려졌다는 잘못된[1] 믿음입니다.[2]이 음모론을 믿는 사람들은 보통의 콘트라일은 비교적 빨리 소멸되지만, 남아있는 콘트라일은 추가적인 물질을 포함해야 한다고 말합니다.[3][4]그 이론에 찬성하는 사람들은 화학물질 방출의 목적이 태양 방사선 관리,[3] 날씨의 수정, 심리적 조작, 인간의 인구 통제, 생물학적 또는 화학적 전쟁, 또는 생물학적 또는 화학적 작용제의 실험일 수 있다고 추측하고,산책로가 호흡기 질환과 다른 건강상의 문제를 일으키고 있다는 것입니다.[2][5]

그 주장은 과학계에 의해 기각되었습니다.[6]알려진 화학 물질 흔적들이 특정 대기 조건에서 고공비행기들이 일상적으로 남긴 일반적인 물 기반의 흔적들과 다르다는 증거는 없습니다.[7]비록 지지자들이 화학물질 살포가 일어난다는 것을 증명하려고 노력했지만, 그들의 분석은 결함이 있거나 잘못된 개념에 근거하고 있습니다.[8][9]음모론의 지속성과 정부 개입에 대한 의문 때문에, 전세계의 과학자들과 정부 기관들은 추정되는 화학 흔적들이 사실 정상적인 대조군이라고 반복적으로 설명했습니다.[3][10][11]

chemtrail이라는 용어는 chemical과 trail이라는 단어를 혼합하는 것입니다. 마치 contrail이 응축과 trail을 혼합하는 것처럼 말입니다.[12]

역사

여러 개의 동시 콘트레일입니다.그들이 얼마나 오래 지속되느냐는 날씨, 특히 온도, 습도, 그리고 풍속에 달려있습니다.

켐트레일 음모설은 미국 공군(USAF)이 1996년 기상 수정에 관한 보고서를 발표한 이후 돌기 시작했습니다.[11]보고서에 따르면, 1990년대 후반, 미 공군은 항공기로부터 "미국민들에게 신비한 물질을 살포했다"[7][13]는 혐의로 기소되었습니다.이 이론들은 Richard Finke와 William Thomas를 포함한 사람들에 의해 인터넷 포럼에 게시되었고 1999년부터 심야 라디오 진행자인 Art Bell에 의해 대중화된 많은 음모 이론들 중 하나였습니다.[14][9]켐트레일 음모론이 확산되자 연방 공무원들은 분노의 전화와 편지를 쏟아냈습니다.[11][3]

그 소문들을 불식시키려는 다기관의 반응은 2000년에 환경보호청(EPA), 연방항공청(FAA), 미국항공우주국(NASA), 미국해양대기청(NOAA)에 의해 발표되었습니다.[15][16]많은 켐트레일 신자들은 기관의 자료를 정부 은폐의 존재에 대한 추가적인 증거로 해석했습니다.[3]EPA는 2015년에 게시물을 새로 고쳤습니다.[17]

2000년대 초, 미 공군은 1996년 항공 대학에서 작성한 '힘의 곱셈기로서의 날씨'라는 제목의 전략 논문에 대한 인용으로 음모론이 부분적으로 사기극임을 명시한 날짜가 없는 사실 시트를 발표했습니다. 2025년 날씨 소유.[18][19]이 논문은 2025년 미국의 군사력 우위 유지를 목적으로 미래 전략 기상 수정 체계를 개괄하라는 군사 지침에 따라 제시되었으며, '미래 상황/시나리오의 허구적 표현'으로 파악되었습니다.[19]USAF는 2005년에 이 논문이 "현재의 군사 정책, 관행, 또는 능력을 반영하지 않는다"며 "기상 수정 실험이나 프로그램을 수행하지 않고 있으며 앞으로도 그럴 계획이 없다"고 밝혔습니다.[7][20]또한, USAF는 "켐트레일(chemtrail)" 조작이 많은 기성 및 공인 대학, 과학 기관 및 주요 언론 매체에 의해 조사 및 반박되었다고 밝혔습니다.[7]

음모론은 주류 언론에서 거의 다뤄지지 않고, 다뤄질 때는 대개 반정부 편집증의 사례로 다뤄집니다.[4]예를 들어, 2013년에 CIA, NASA, NOAA가 지구 온난화를 지구공학으로 대항하는 방법에 대한 연구를 수행하기 위해 국립과학원에 자금을 제공하려고 의도했다는 것이 알려졌을 때, International Business Times의 한 기사는 "통제하는 방법을 찾고 있는 어떤 정부 기관의 생각, or manulate, 날씨는 정밀 조사와 악의적인 음모에 대한 두려움에 직면할 것입니다." [sic], 그리고 한 예로 켐트레일 음모론을 언급했습니다.

묘사

켐트레일 음모론의 지지자들은 하늘 현상에 대한 그들의 해석, 인터넷에 게시된 비디오에서 그들의 이론을 지지합니다.그리고 정부 프로그램에 대한 보고서; 그들은 또한 주장되는 음모의 목표와 주장되는 노력의 효과에 대해 특정한 믿음을 가지고 있고 일반적으로 그러한 믿음에 기초하여 특정한 행동을 취합니다.

증거해석

에어버스 A380 물이 채워진 탱크는 다양한 이착륙 변위 무게에 대한 승객 무게를 시뮬레이션합니다.유사한 사진들은 때때로 활동중인 켐트레일 비행기들을 보여준다고 합니다.
원형 보잉 747 비행 시험 비행기에 물이 있는 밸러스트 배럴

켐트레일 음모론의 지지자들은 [4]켐트레일이 항공기가 반나절 정도 지속되거나 회오리와 같은 구름으로 변한 흔적이라고 주장하면서 긴 시간으로 켐트레일을 콘트레일과 구별할 수 있다고 말합니다.찬성론자들은 1995년 이후, 콘트라일은 다른 화학 성분을 가지고 있었고 하늘에서 훨씬 더 오래 지속되었다고 주장합니다; 지지자들은 2차 세계대전 당시의 사진에 나타난 콘트라일이 오래 지속되었다는 증거를 인정하지 못합니다.[9]

지지자들은 콘트레일을 몇 시간 동안 지속되는 스트림으로 특징짓고, 십자형, 격자형 또는 평행 스트라이프 패턴과 함께 결국 혼합되어 큰 구름을 형성합니다.지지자들은 개울에 보이는 색 스펙트럼의 존재, 단일 지역에 있는 비정상적인 농도의 스카이 트랙 또는 비정형 고도나 위치를 비행하는 미표시 또는 군용 비행기가 남긴 흔적을 화학 흔적의 표시로 봅니다.[3][5][22][23][24]

비행시험 목적으로 항공기의 승객 공간에 설치된 배럴의 사진은 에어로졸 분산 시스템을 보여주는 것으로 주장되고 있습니다.그 통들의 진짜 목적은 승객이나 화물의 무게를 모의 실험하는 것입니다.그 통들은 물로 가득 차 있고, 항공기가 비행하는 동안 다양한 무게 중심을 시험하기 위해 물은 통에서 통으로 퍼질 수 있습니다.[25]

전 CIA 직원이자 내부고발자인 에드워드 스노든은 조 로건 익스피리언스에서 인터뷰를 통해 미국 정부의 모든 비밀 정보를 뒤져 화학물질 흔적에 대한 증거를 찾았다고 말했습니다.웹캐스트에[27] 대한 CNN 보도에[26] 따르면, 그는 "궁금하신 분들을 위해...켐트레일은 아무것도 아닙니다." 그리고 "나는 NSA, CIA, 군대 그리고 이 모든 그룹의 네트워크에 말도 안 되는 접근을 했습니다.아무것도 찾을 수 없었습니다."

짐 마스는 화학물질 흔적에 대한 증거로 2007년 루이지애나 TV 방송국 보고서를 인용했습니다.보고서에 따르면 화학 물질 흔적으로 추정되는 교차 배열 아래의 공기는 측정되었으며 바륨의 안전하지 않은 수치를 포함하고 있는 것으로 드러났습니다: 백만분의 6.8 ppm으로 미국의 국가 권장 한계치의 3배입니다.그러나 후속 영상 분석 결과 장비가 잘못 사용되었으며 측정된 바륨의 실제 수준은 정상적이고 안전한 것으로 측정된 바륨의 수치는 100배 이상 과장되었습니다.[8]

2014년 5월, 입소문이 난 영상에는 상업용 여객기가 안개가 자욱한 밤에 착륙하는 모습이 담겼는데, 이 영상은 화학물질 흔적을 내뿜는 것으로 묘사됐습니다.[28]디스커버리 뉴스는 날개 뒤에 앉아있는 승객들은 어떤 것이든 분사되는 것을 분명히 보게 될 것이며, 이것은 비밀을 지키려는 어떤 의도도 좌절시킬 것이며, 알려진 화학물질 방출은 안개 때문에 보이는 날개에 의한 정상적인 공기 교란이라고 지적했습니다.[28]

2014년 10월, 영국인 크리스 보비는 상파울루에 비상 착륙을 위해 짐을 가볍게 하기 위해 연료를 쏟아 부어야 했던 부에노스 아이레스에서 런던으로 가는 비행기에서 연료를 분사하는 비디오를 촬영했습니다.이 동영상은 페이스북에서 입소문이 났고, 3백만 건 이상의 조회수와 5만 2천 건 이상의 주식을 보유하고 있으며, 화학 물질 흔적의 증거로 언급되고 있습니다.이후 동영상 게시물이 장난으로 이뤄졌다고 폭로했고, 결과적으로 일부 독설과 여러 음모론 신도들의 협박을 받았습니다.[29][30]

일부 설명에 따르면, 화학물질은 바륨 및 알루미늄 염, 고분자 섬유, 토륨 또는 실리콘 카바이드로 설명됩니다.[31]

켐트레일 신봉자들은 구름 씨뿌리기 프로그램의 존재와 기후 공학에 대한 연구를 이 음모의 증거로 해석하고 있습니다.[32]

믿음

켐트레일 음모론의 다양한 버전이 인터넷과 라디오 프로그램을 통해 전파되었습니다.[3]음모론 전용 웹사이트들이 있는데, 특히 극우단체들이 선호하는 것은 정부에 대한 깊은 의혹과 잘 맞아떨어지기 때문입니다.[4]

2014년 20개의 켐트레일 웹사이트에 대한 리뷰에 따르면, 지지자들은 자신들의 주장 중 일부에서 과학에 호소하지만, 학계나 정부가 고용한 과학자들의 말은 믿지 않는 [31]것으로 나타났습니다. 과학자들과 연방정부 기관들은 지속적으로 켐트레일이 존재한다는 사실을 부인하면서, 스카이트레일은 단순히 지속적인 조종물이라고 설명했습니다.[3][13][33]이 검토는 또한 믿는 사람들이 일반적으로 화학 흔적이 전세계적인 음모의 증거라고 주장한다는 것을 발견했습니다; 그들은 이윤 (예를 들어, 선물 가격을 조작하거나, 제약 회사에 이익이 되도록 사람들을 병들게 하는 것), 인구 통제, 또는 무기 실험 (날씨를 무기로 사용하거나, 생물 무기를 시험하는 것)을 포함한 다양한 목표를 주장합니다.[31][33][2]이러한 아이디어 중 하나는 고주파 능동 오로라 연구 프로그램(HAARP)을 기반으로 한 대규모 전자기 슈퍼 무기 프로그램의 일부로 구름에 전기 전도성 물질을 뿌린다는 것입니다.[34][35]신봉자들은 화학물질 흔적이 독성이 있다고 말합니다; 2014년 리뷰는 일반적으로 모든 사람들이 공격을 받고 있다고 주장하고 종종 이것에 대해 두려움, 불안, 슬픔, 그리고 분노를 표현한다는 것을 발견했습니다.[31]2011년 미국, 캐나다, 영국 사람들을 대상으로 한 연구에서는 표본의 2.6%가 음모론을 전적으로 믿었고, 14%는 부분적으로 믿는 것으로 나타났습니다.[36][31]2016년 협동조합 의회 선거 연구에[37] 주어진 응답을 분석한 결과 36,000명의 응답자 중 9%가 "...정부가 비행기를 이용하여 유해한 화학물질을 공기 중에 넣는 비밀 프로그램을 가지고 있다"는 것이 "완전히 사실"이라고 믿는 것으로 나타났습니다.." 반면에 19%는 이것이 "somewhat 사실"이라고 믿었습니다.

켐트레일 음모론자들은 종종 그들의 경험을 종교적인 개종 경험과 유사하다고 묘사합니다.그들이 "깨어" 화학물질 흔적에 대해 "인식"하게 되면, 그 경험은 그들이 다양한 형태를 지지하도록 동기를 부여합니다.[31]예를 들어, 그들은 지구공학에 관한 행사나 회의에 자주 참석하고, 지구공학 분야에서 일하는 학자들에게 위협을 주고 있습니다.[31]

일부 화학적 흔적을 믿는 사람들은 파이프 구조에서 "클라우드버스터" 장치를 고안한 빌헬름 라이히 (1897–1957)의 개념을 채택합니다.라이히는 이 장치가 날씨에 영향을 미치고 대기 중의 해로운 에너지를 제거할 것이라고 주장했습니다.일부 켐트레일 신봉자들은 크리스털과 금속 박편으로 채워진 구름 폭탄을 만들었고, 이 구름 폭탄은 켐트레일을 제거하기 위해 하늘을 가리켰습니다.[39]

켐트레일을 믿는 사람들은 때때로 정부나 학술 실험실의 보고서에 의존하지 않고 시료를 채취하여 실험하게 하지만, 그들의 실험은 대개 결함이 있습니다; 예를 들어, 금속 뚜껑이 있는 항아리에서 시료를 채취하는 것은 시료를 오염시키고 과학적인 실험에서는 이루어지지 않습니다.[31][40]

인시던트

2001년, 미국 하원의원 데니스 쿠치니치(Dennis Kucinich)는 유권자들의 요청에 따라 2001년 우주 보존법(H.R. 2977)을 도입했습니다. 이 법은 우주에 무기를 배치하는 것을 영구적으로 금지했을 것이며, 화학물질 흔적을 금지될 수많은 "이국적 무기" 중 하나로 열거했습니다.[41][42]지지자들은 화학물질 흔적에 대한 이 명백한 언급을 정부가 그들의 존재를 공식적으로 인정한 것으로 해석했습니다.[22][43]회의론자들은 해당 법안이 "지구 밖 무기"와 "환경, 기후, 또는 지각 무기"도 언급하고 있다는 점에 주목합니다.[41]이 법안은 미 국방부로부터 불리한 평가를 받고 위원회에서 사망했으며, 이후 쿠치니치가 우주보존법을 제정하려고 시도한 세 번의 실패 중 하나의 문서에 화학물질 흔적에 대한 언급은 나타나지 않았습니다.

2003년, "항공 분사에 사용되는 화학물질이 캐나다인의 건강에 악영향을 미치고 있다"는 캐나다 시민들의 청원에 대한 응답으로, 정부 하원 지도자는 "과학적이든, 다른 방법이든, 실질적인 증거는 없습니다.캐나다 영공에서 실시되는 고고도 분무가 있다는 주장을 뒷받침하기 위해서입니다.'켐트레일즈'라는 용어는 대중화된 표현이고, 그들의 존재를 뒷받침할 과학적 증거는 없습니다."[44][45][46][47]하원 지도자는 이어 "청원자들이 정기적인 비행기 결로나 콘트레일을 보고 있다는 것이 우리의 믿음"이라고 말했습니다.[44]

영국에서는 2005년 엘리엇 몰리 환경식품농촌부[48] 장관이 스트라우드의 노동당 의원 데이비드 드류로부터 "항공기에 대한 화학 흔적의 오염 효과에 대해 어떤 연구를 했느냐"는 질문을 받고 "국무부는 재조사하지 않습니다"라고 대답했습니다.과학적으로 인식되지 않은 현상이기 때문에 항공기에서 화학물질 흔적을 발견하고, "트레일이 어떻게 형성되고 대기에 어떤 영향을 미치는지" 이해하기 위한 작업이 진행되고 있었습니다.[13][49]

2011-2017년 캘리포니아 가뭄 기간 동안 샤스타 카운티의 일부 지역 정치인들은 기상 조건이 날씨를 변형시키는 화학 물질 흔적에 의해 발생했다는 음모 이론에 대해 신뢰할 수 있게 반응했습니다.[50]

비행운

주요 기사:콘트레일
1940년대 초 프로펠러식 항공기 엔진 배기가스로 인한 콘트롤

콘트레일 또는 응축 자국은 "높은 고도에서 비행기나 로켓에 의해 공기 중에서 생성된 응축된 수증기 줄기"입니다.[7]화석 연료 연소(피스톤 및 제트 엔진에서와 같이)는 이산화탄소 및 수증기를 생성합니다.높은 고도에서는 공기가 매우 춥습니다.엔진 배기 가스에서 나오는 고온 다습한 공기는 주변의 차가운 공기와 섞여서 수증기가 물방울이나 얼음 결정으로 응축되어 눈에 보이는 구름을 형성합니다.콘트레일이 소멸되는 속도는 전적으로 기상 조건에 따라 달라집니다.대기가 포화 상태에 가까우면 얼마간 콘트레일이 존재할 수 있습니다.반대로 대기가 건조하면 콘트레일이 빠르게 소멸됩니다.[7]

배기가스 및 배기가스
윙팁 응축 자국

대기 과학자들은 콘트레일이 몇 시간 동안 지속될 수 있으며, 콘트레일이 회반죽 시트로 퍼지는 것은 정상적이라는 것을 잘 증명하고 있습니다.콘트레일 안에 있는 서로 다른 크기의 얼음 결정은 서로 다른 속도로 하강하여 콘트레일을 수직으로 펼칩니다.그러면 고도 간 풍속 차이(윈드시어)로 인해 콘트레일이 수평으로 퍼지게 됩니다.이 메커니즘은 회오리 운치운의 형성과 유사합니다.25,000~40,000피트(7,600~12,200m) 사이의 콘트레일은 종종 "거의 견고한" 인터레이스 시트로 합쳐질 수 있습니다.[51]콘트레일은 수 킬로미터의 횡방향으로 퍼질 수 있고, 충분한 항공 교통을 고려할 때, 콘트레일이 완전히 흐린 하늘을 만들어 개별 콘트레일의 얼음 예산을 증가시키고 몇 시간 동안 지속될 수 있습니다.[52]

Airbus A340 및 훨씬 오래된 Boeing 707에[7] 대해 수행 중인 대조군 테스트

대기 현상 전문가들은 켐트레일에 기인한 특성은 단순히 항공기 고도에 존재하는 햇빛, 온도, 수평 및 수직 윈드시어, 습도의 측면에서 다양한 조건에 대응하는 콘트레일의 특징이라고 말합니다.[3][7][5][22]미국의 경우, 국가공역시스템 비행차선의 격자형 특성으로 인해 교차된 콘트레일이 발생하는 경향이 있으며, 일반적으로 중첩된 콘트레일이 유사한 고도에 있는지 여부를 지상에서 식별하기가 어렵습니다.[7]2000년에 NASA, EPA, FAA, NOAA가 공동으로 발표한 화학적 궤적에 대한 경보에 대한 대응으로 작성된 팩트 시트는 콘트레일 형성의 과학을 상세히 설명하고 있으며, 콘트레일이 온도와 기후에 미치는 알려진 영향과 잠재적인 영향을 모두 개괄하고 있습니다.[20]USAF는 적어도 1953년 이후 관찰되고 분석된 바와 같이 이러한 콘트레일 현상을 설명하는 팩트시트를 작성했습니다.그것은 또한 그 이론들을 거짓말로 인식하고 화학적 흔적의 존재를 반증함으로써 더 직접적으로 화학적 흔적 이론들을 반박했습니다.[7][3]

버지니아주 햄프턴에 있는 나사의 랭글리 연구센터의 대기과학자인 패트릭 미니스는 논리가 대부분의 화학물질 추적 지지자들을 단념시키지는 않는다고 말했습니다. "만약 당신이 이 사람들을 꼬집어 반박하려 한다면, 그것은 '음, 당신은 그저 음모의 일부일 뿐입니다.' 라고 그는 말했습니다.[3]

기후 공학을 위한 상업용 항공기 트랙의 사용에 대한 분석 결과, 일반적으로 적합하지 않은 것으로 나타났습니다.[53]

천문학자 밥 버먼(Bob Berman)은 켐트레일 음모론을 오캄의 면도기를 적용하지 못한 전형적인 사례로 규정하고, 2009년에 오캄의 흔적들이 얼은 수증기로 이루어져 있다는 오랜 "단순한 해결책"을 채택하는 대신, "모의 웹사이트들은 이 현상이 불과 10년 전에 시작되었으며, 악을 수반한다고 생각합니다.4만 명의 상업 조종사와 항공 교통 관제사들이 자신의 자녀들을 독살하려는 음모를 꾸미고 있습니다."[54]

2016년 77명의 대기과학자를 대상으로 한 설문조사는 "이 연구에 참여한 과학자 77명 중 76명(98.7%)이 [비밀 대규모 대기 프로그램](SLAP)의 증거를 접하지 못했으며, 증거로 인용된 데이터는 다른 요인을 통해 설명될 수 있다고 답했습니다.SLAP 웹사이트에 제시된 전형적인 윤곽선 형성 및 잘못된 데이터 샘플링 지침과 같은 것입니다."[6][55]

참고 항목

참고문헌

  1. ^ Science, Carnegie (12 August 2016). ""Chemtrails" not real, say leading atmospheric science experts". Carnegie Institution for Science. Archived from the original on 20 December 2016. Retrieved 11 May 2019. Some groups and individuals erroneously believe that the long-lasting condensation trails, or contrails, left behind aircraft are evidence of a secret large-scale spraying program. They call these imagined features "chemtrails".
  2. ^ a b c Fraser, Stephen (2009). "Phantom menace? Are conspirators using aircraft to pollute the sky?". Current Science. 94 (14): 8–9. ProQuest 195877531. Some theorists speculate that the goal is population control; some say it's climate modification; others say it's military weapons testing. (구독 필요)
  3. ^ a b c d e f g h i j k Watson, Traci (7 March 2001). "Conspiracy theories find menace in contrails". USA Today. p. A.04. Archived from the original on 17 December 2012. Retrieved 11 August 2021. Exasperated by persistent questions, the Environmental Protection Agency, NASA, the Federal Aviation Administration, and the National Oceanic and Atmospheric Administration joined forces last fall to publish a fact sheet explaining the science of contrail formation. A few months earlier, the Air Force had put out its own fact sheet, which tries to refute its opponents' arguments point by point. 'If you try to pin these people down and refute things, it's, Well, you're just part of the conspiracy, says atmospheric scientist Patrick Minnis of NASA's Langley Research Center in Hampton, Va. 'Logic is not exactly a real selling point for most of them.'
  4. ^ a b c d James, Nigel (2003). "Contrails". In Knight, Peter (ed.). Conspiracy Theories in American History: An Encyclopedia. ABC-CLIO. pp. 197–199. ISBN 978-1-57607-812-9. there are no books on the subject to date. Reports on contrails are carried by dedicated websites...Mainstream news agencies rarely report on concerns over contrails, and when they do it is in terms of anti-government "paranoia". When USA Today ran a contrail story it likened the story to something out of The X-Files, arguing that it was only those who are suspicious of the government who believe that lines in the sky are evidence of malfeasance. Some suggested that they are trying to slow down global warming with compounds that reflect sunlight into the sky.
  5. ^ a b c Schlatter, Thomas (9 March 2001). "Weather Queries: Chemtrail Controversy". Weatherwise. Archived from the original on 9 March 2001.
  6. ^ a b Shearer, Christine; West, Mick; Caldeira, Ken; Davis, Steven J. (1 January 2016). "Quantifying expert consensus against the existence of a secret, large-scale atmospheric spraying program". Environ. Res. Lett. 11 (8): 084011. Bibcode:2016ERL....11h4011S. doi:10.1088/1748-9326/11/8/084011.
  7. ^ a b c d e f g h i j "Contrails Facts" (PDF). US Air Force. 13 October 2005. Archived from the original (PDF) on 6 March 2013.
  8. ^ a b Radford, Benjamin (March–April 2009). "Curious contrails: death from the sky?". Skeptical Inquirer. 33 (2): 25.
  9. ^ a b c Kreidler, Marc (1 September 2008). "The 'Chemtrail Conspiracy'". Skeptical Inquirer. 18 (3). ISSN 0194-6730. OCLC 819017418. Retrieved 6 May 2020.
  10. ^ Cama, Timothy (13 March 2015). "EPA confronts 'chemtrails' conspiracy talk". The Hill. Retrieved 10 December 2016. Conspiracy theorists say that government officials or others are using jets to spray harmful chemicals into the atmosphere. They cite the contrails left by jets as evidence of the chemicals. The EPA has added a new notice to its website, which links to a fact sheet explaining that the trails left by jets in the atmosphere are only ice particles and contain no harmful chemicals. "Contrails are line-shaped clouds or 'Condensation trails' composed of ice particles that are visible behind jet aircraft engines under certain atmospheric conditions and at times can persist", says the notice, posted to the EPA's website Friday. "EPA is not aware of any deliberate actions to release chemical or biological agents into the atmosphere". Theorists have posited that the chemicals are meant to control the climate, harm humans, or kill them. The fact sheet from the EPA and other federal agencies like the Federal Aviation Administration and the National Oceanic and Atmospheric Administration was first published in 2000 when the chemtrails conspiracy became popular on the Web. An EPA spokeswoman said the agency frequently receives questions about chemtrails.
  11. ^ a b c Smith, Oliver (24 September 2013). "'Chemtrails' and other aviation conspiracy theories". The Telegraph. Archived from the original on 11 January 2022. Retrieved 11 December 2016. So persistent is the chemtrail theory that US government agencies regularly receive calls from irate citizens demanding an explanation...The conspiracy theory took root in the Nineties, with the publication of a US Air Force research paper about weather modification...Governments and scientific institutions have of course dismissed the theories, and claim those vapor trails which persist for longer than usual or disperse to cover a wide area, are just normal contrails.
  12. ^ "chemtrail". Oxford English Dictionary (Third ed.). Oxford University Press. December 2011.(구독 필요)
  13. ^ a b c Paul Simons (27 September 2013). "Weather Eye: contrail conspiracy". The Times. This conspiracy idea took hold in 1996 when the US Government was accused of trying to modify the weather for military means(구독 필요)
  14. ^ Reynolds, Jay (1 March 1999). "Those Mysterious Lines in the Sky". Veritas. Archived from the original on 17 August 2000.USAF Contrails 페이지에 Reynolds, Jay (1 March 1999). "Those Mysterious Lines in the Sky". Veritas. Archived from the original on 17 August 2000.인용됨.
  15. ^ "Aircraft Contrails Factsheet" (PDF). United States Environmental Protection Agency. September 2000.
  16. ^ Knickerbocker, Brad (14 March 2015). "EPA debunks 'chemtrails,' further fueling conspiracy theories (+video)". Christian Science Monitor.
  17. ^ Cama, Timothy (13 March 2015). "EPA confronts 'chemtrails' conspiracy talk". The Hill.
  18. ^ "The "Chemtrail" Hoax". Air Force. Archived from the original on 2 December 2002. Retrieved 7 May 2010.
  19. ^ a b "Weather as a Force Multiplier: Owning the Weather in 2025". Fas.org. 1996. Archived from the original on 16 July 2009.
  20. ^ a b "Aircraft Contrails Factsheet" (PDF). United States Environmental Protection Agency. Retrieved 30 August 2008.
  21. ^ Poladian, Charles (22 July 2013). "CIA Exploring Geoengineering, Ways To Control Weather, To Reverse Globing Warming: Report". International Business Times.
  22. ^ a b c Thomas, William (Summer 2002). "Stolen Skies: The Chemtrail Mystery". Earth Island Journal. Retrieved 30 August 2008.
  23. ^ Hamilton, Dan (7 April 2009). "Contrails vs. Chemtrails". Fox12 news at nine. Fox12 Idaho KTRV-TV. Archived from the original on 12 April 2009. Retrieved 11 April 2009.
  24. ^ Ferrell, Jeff (21 December 2007). "Chemtrails: Is U.S. Gov't. Secretly Testing Americans 'Again'?". Shreveport, LA. Archived from the original on 31 August 2011. Retrieved 28 July 2009.
  25. ^ Haenggi, Michael (2003). Boeing Widebodies. Zenith Press. p. 15. ISBN 978-1610607070.
  26. ^ Kaur, Harmeet (23 October 2019). "Edward Snowden searched the CIA's networks for proof that aliens exist. Here's what he found". CNN. Retrieved 23 October 2020.
  27. ^ Joe Rogan Experience #1368 - Edward Snowden, retrieved 2 January 2023
  28. ^ a b 2014년 5월 1일 벤저민 래드포드, 디스커버리호바이럴 비디오, 2014년 5월 4일 웨이백 머신에서 보관된 '켐트레일즈' 음모 입증 주장
  29. ^ "The Man Who Tricked Chemtrails Conspiracy Theorists". Vice. 13 October 2014. Retrieved 6 February 2017.
  30. ^ "Chris Bovey – What are they spraying?" – via Facebook.
  31. ^ a b c d e f g h Cairns, Rose (March 2016). "Climates of suspicion: 'chemtrail' conspiracy narratives and the international politics of geoengineering" (PDF). The Geographical Journal. 182 (1): 70–84. doi:10.1111/geoj.12116. 여기서 미리 인쇄 가능 2014년 8월 10일 Wayback Machine에서 보관
  32. ^ Fountain, Henry (15 August 2016). "Scientists Just Say No to 'Chemtrails' Conspiracy Theory". The New York Times. Retrieved 26 August 2016.
  33. ^ a b "Chemtrails Conspiracy Theory". David Keith Lab, Harvard. Retrieved 16 December 2016.
  34. ^ Poladian, Charles (22 July 2013). "CIA Exploring Geoengineering, Ways To Control Weather, To Reverse Globing Warming: Report". International Business Times. Retrieved 15 March 2014.
  35. ^ Hodapp, Christopher; von Kannon, Alice (2008). "Conspiracy Theories & Secret Societies for Dummies". Archived from the original on 13 July 2011. Retrieved 10 November 2010.
  36. ^ Mercer, A. M.; Keith, D. W. & Sharp, J. D. (2011). "Public understanding of solar radiation management". Environmental Research Letters. 6 (4): 044006. Bibcode:2011ERL.....6d4006M. doi:10.1088/1748-9326/6/4/044006.
  37. ^ "Cooperative Election Study". cces.gov.harvard.edu. Retrieved 7 March 2021.
  38. ^ Tingley, Dustin; Wagner, Gernot (31 October 2017). "Solar geoengineering and the chemtrails conspiracy on social media". Palgrave Communications. 7. doi:10.1057/s41599-017-0014-3.
  39. ^ Fleming JR (2010). Fixing the Sky: The Checkered History of Weather and Climate Control. Columbia Studies in International and Global History. Columbia University Press. p. 103. ISBN 9780231144131.
  40. ^ Bowerman, Mary (16 August 2016). "Scientists disprove airplane 'chemtrail' theory". USA Today.
  41. ^ a b "Space Preservation Act of 2001 (2001 - H.R. 2977)". GovTrack.us.
  42. ^ "Many Kucinich backers are out there – way out". Cleveland.com. 13 March 2001. Archived from the original on 4 November 2007. Retrieved 26 November 2010.
  43. ^ Bethel, Brian (1 July 2008). "Abilene man wants to warn you about the dangers of 'chemtrails'". Abilene Reporter-News. Archived from the original on 26 March 2014. Retrieved 20 October 2008.
  44. ^ a b "A Petition to the Canadian House of Commons: The Government's Response". Response. Holmestead.ca. Retrieved 13 April 2009.
  45. ^ "37th Parliament, 2nd Sessions Edited Hansard; Number 110 Contents". Publications: Debates: Committees of the House: Petitions: The Environment 1030. Parliament of Canada. 3 June 2003. Archived from the original on 28 May 2015. Retrieved 13 April 2009. Mr. John Herron (Fundy–Royal, PC): Mr. Speaker, I am presenting a petition on behalf of Mr. Brian Holmes of Ontario regarding aerial spraying. Mr. Holmes has collected signatures from across the country from concerned Canadians who believe that chemicals used in aerial sprayings are adversely affecting the health of Canadians. The petitioners call upon Parliament to stop this type of high-altitude spraying. The petition has been duly certified by the clerk and I present it at this time.
  46. ^ "Points to Ponder: Access to Information Act". Chemtrails – spraying in our sky. Holmestead.ca/. Retrieved 13 April 2009.
  47. ^ "A Petition to the Canadian House of Commons". Chemtrails – spraying in our sky. Holmestead.ca/. Retrieved 13 April 2009.
  48. ^ "Elliot Morley, former MP, Scunthorpe". TheyWorkForYou. Retrieved 16 April 2017.
  49. ^ "House of Commons Hansard – 8 November 2005: Column 314W–315W". United Kingdom Parliament. 8 November 2005. Retrieved 12 March 2009. Mr. Morley: The Department is not researching into chemtrails from aircraft as they are not scientifically recognised phenomena.
  50. ^ Vine M, Carey M (2017). "Mimesis and Conspiracy". The Cambridge Journal of Anthropology. 35 (2): 47–64. doi:10.3167/cja.2017.350205.
  51. ^ Kuhn, P. M. (September 1970). "Airborne Observations of Contrail Effects on the Thermal Radiation Budget". Journal of the Atmospheric Sciences. 27 (6): 937–942. Bibcode:1970JAtS...27..937K. doi:10.1175/1520-0469(1970)027<0937:AOOCEO>2.0.CO;2.
  52. ^ R.G. Knollenberg (October 1972). "Measurements of the Growth of the Ice Budget in a Persisting Contrail" (PDF). Journal of the Atmospheric Sciences. 29 (7): 1367–1374. Bibcode:1972JAtS...29.1367K. doi:10.1175/1520-0469(1972)029<1367:MOTGOT>2.0.CO;2.
  53. ^ Laakso, A.; Partanen, A. I.; Kokkola, H.; Laaksonen, A.; Lehtinen, K. E. J.; Korhonen, H. (2012). "Stratospheric passenger flights are likely an inefficient geoengineering strategy". Environmental Research Letters. 7 (3): 034021. Bibcode:2012ERL.....7c4021L. doi:10.1088/1748-9326/7/3/034021.
  54. ^ Berman, Bob (2009). "Applying Occam's razor: problem solving isn't always a clean shave". Astronomy. 37 (9): 14. Archived from the original on 13 April 2014. (구독 필요)
  55. ^ Fritz, Angela (16 August 2016). "Scientists tell the world: 'Chemtrails' are not real". The Washington Post.

추가열람

요약: "매립국은 캘리포니아 수자원부와 협력하여 오로빌 저수지의 유출량을 증가시키기 위한 스노우팩 확대 프로그램을 설계 및 구현했습니다.이 프로그램은 강수량 증가로 이어지는 물리적 프로세스를 문서화하기 위한 데이터 수집을 포함합니다.이 보고서는 3년간의 현장 물리적 연구와 87건의 무작위 파종 사례 동안 수집된 강수 자료의 통계적 분석에 대한 주요 결과를 요약한 것입니다.높은 지대에서 방출되는 액체 프로판은 시에라 네바다 산맥에서 겨울 동안의 구름을 심는 실행 가능하고 믿을 수 있는 방법임이 입증되었습니다."

외부 링크

위키미디어 커먼즈는 켐트레일 음모론과 관련된 미디어를 보유하고 있습니다.