투쿼크

투쿼크(/tjuˈkwi, tuˈkwe, 라틴어 투쿼크)^[1]는 상대방의 개인적인 행동과 행동이 그들의 주장과 일치하지 않기 때문에 위선을 비난함으로써 상대방의 주장을 부정하는 토론 기법이다.이 그럴듯한 추론은 인신공격의 특별한 유형이다.옥스포드 영어 사전은 존 쿡의 1614년 연극 씨티 갤런트를 영어에서 ^[1]가장 먼저 사용한 용어로 인용한다."What aboutism"은 이 기법의 특히 잘 알려진 현대 사례 중 하나이다.

형식 및 설명

(failable) tu quoque 인수는 템플릿(예: 패턴)^[2]에 따릅니다.

1. Person A는 진술 X가 사실이라고 주장한다.
2. Person B는 A의 행위나 과거 청구가 X의 진실과 일관되지 않는다고 주장한다.
3. 따라서 X는 거짓입니다.

구체적인 예로서 개인 A와 개인 B가 상점을 떠난 다음 시나리오를 생각해 보십시오.

1. Person A: "당신은 그 물건을 돈을 지불하지 않고 가져갔습니다.네가 한 짓은 도덕적으로 옳지 않아!"
   • 여기서 X는 "가게에서 훔치는 것은 도덕적으로 옳지 않다"는 진술이다.개인 A는 진술 X가 사실이라고 주장하고 있다.
2. Person B: "그래서 뭐?나도 네가 한 때 그랬던 게 기억나.당신은 그것이 잘못되었다고 생각하지 않았고, 이것도 아니다."
   • Person B는 Person A가 한때 이와 같은 행동을 저질렀기 때문에 Person A가 위선자라고 주장한다.
3. Person B는 개인 A가 위선자이기 때문에, 그는 자신을 판단하기 전에 다른 사람들에게 판결을 내릴 권리가 없다고 주장했다.

기타 인위적인 예

위의 예는 위에 제시된 템플릿에 적합하도록 표현되어 있습니다.그러나 구어체에서는 Tu Quoque 기법이 보다 미묘하고 덜 노골적인 방식으로 나타나는 경우가 많습니다. 예를 들어, 다음과 같은 예에서는 개인 B가 개인 A를 승객으로 둔 채 차를 운전하고 있습니다.

1. Person A: "그렇게 많은 정지 신호를 달리는 것을 멈춰라."
2. Person B: "언제나 실행해!"

비록 사람 A와 사람 B가 X가 무엇인지를 명확하게 말하지 않지만, 대화의 구어적 특성 때문에, 그럼에도 불구하고, 문장은 "달리기 중지 신호는 잘못되었다" 또는 정신적으로 유사한 다른 문장과 같은 것으로 이해된다.

또한 개인 A 및/또는 개인 B는 개인이 ^{[note 1]}아닌 개인(기업, 정부 또는 정당과 같은 조직)의 그룹이 될 수 있습니다.예를 들어, 개인 A와 B는 미국이나 구소련과 같은 정부일 수 있는데, 이것이 "그리고 당신은 흑인들을 린치하고 있다"는 주장과 함께 "무엇에 대하여"라는 용어가 나오게 된 상황입니다.

투쿼크 기법은 대화 밖에도 나타날 수 있습니다.예를 들어, 최근 잘못된 일을 저지른 특정 정치인 B를 지지하는 사람은 자신과 함께 논리를 함으로써 다른 정치인으로 지지도를 바꾸지 않는 것을 정당화할 수 있다.

"네, 정치인 B는 이런 저런 부도덕한 짓을 했지만, 다른 정치인들도 마찬가지입니다.그럼 뭐가 문제죠?"

이 예에서 개인 B는 "정치인 B"이고 개인 A는 "다른 정치인"입니다.

「 」를 참조해 주세요.

메모들

레퍼런스

추가 정보

• Agassi, Joseph (2008). "Rationality and the tu quoque argument". Inquiry. 16 (1–4): 395–406. doi:10.1080/00201747308601691.
• van Eemeren, Frans H.; Houtlosser, Peter (2003). "More about Fallacies as Derailments of Strategic Maneuvering: The Case of Tu Quoque". University of Windsor.
• Govier, Trudy (1980). "Worries About Tu Quoque as a Fallacy". Informal Logic. 3 (3): 2–4.
• Shapiro, Irving David (January 2011). "Fallacies of Logic: Argumentation Cons" (PDF). Etc. 64 (1): 75–86.
• Marcus, Kenneth L. (2012). "Accusation in a Mirror". Loyola University Chicago Law Journal. 43 (2): 357–93. SSRN 2020327.

외부 링크

• Tu Quoque 오류 – 인터넷 철학 백과사전