소득신탁

Income trust

소득신탁은 주식, 채무상품, 로열티 이자 또는 부동산 등을 보유할 수 있는 투자다. 특히 연기금 등 기관투자가의 금융요건과 수익률을 추구하는 은퇴한 개인 등 투자자에게 유용하다.[1] 소득신탁(일부 투자자에 대한 특정 세금 선호 외에)의 주된 매력은 투자자를 위해 일관된 현금흐름을 지급하겠다는 명시적 목표인데, 특히 채권의 현금수익률이 낮을 때 매력적이다. 많은 투자자들은 소득신탁이 관련이 없는 사업체로는 보상할 수 없다는 사실에 매료된다: 석유와 가스 사업에 신탁이 있다면 카지노나 영화 스튜디오를 살 수 없다.

대부분의 신탁이 기금보다 범위가 좁지만 소득신탁과 소득기금의 명칭은 서로 바꿔 쓰기도 한다. 소득신탁은 캐나다에서 가장 흔히 볼 수 있다. 미국에서 비즈니스 및 로열티 신탁에 가장 가까운 아날로그는 마스터 제한 파트너십일 것이다. 신탁은 사업을 영위하는 운영주체로부터 이자, 로열티 또는 임대료와 배당금 및 자본의 반환을 받을 수 있다.[2]

종류들

소득신탁에는 네 가지 주요 유형이 있다.

투자

투자신탁(이하 "상호펀드"라 한다)은 유가증권에 대한 공동투자를 위해 설립된 신탁으로, 유동성 실체의 산하에 캡슐화되어 있으며, 일반적으로 투자회사, 자산운용회사 또는 투자은행인 '펀드 스폰서'에 의해 관리된다. 이들 신탁은 주식, 채권, 선물 등 다양한 투자에 투자하며, 지방 증권감독기관으로부터 인가를 받은 경우 직접 일반에 시판되는 경우가 많다. 이러한 유형의 신뢰는 캐나다의 소득신탁 과세에 관한 최근 변화에도 영향을 받지 않았다; 캐나다의 리츠와 마찬가지로 뮤추얼펀드 투자신탁도 과세가 면제되었다. 일부 투자신탁은 투자자에게 지급되는 현금수익을 증대하기 위해 레버리지(leverage)로 특별히 구성되었고, 다른 투자신탁은 정기적으로 투자자에게 분배금을 지급하기 위해 자산을 고갈시키는 경우도 있다.

부동산투자

부동산 투자 신탁(REITs)은 부동산에 투자한다: 소득을 창출하는 부동산 및/또는 모기지 담보부 증권. 리츠 구조는 뮤추얼 펀드가 주식에 대한 투자를 제공하는 것과 유사한 부동산 투자 구조를 제공하기 위한 것이었다.

로열티/에너지

로열티 신탁, "자원 신탁" 또는 "에너지 신탁"은 유정 같은 천연 자원을 이용한다. 지급되는 분배금액은 생산수준, 상품가격, 로열티율, 비용 및 비용, 공제액에 따라 수시로 달라진다.

비즈니스

사업소득신탁은 세금 등을 이유로 주식지분 일부 또는 전부를 소득신탁자본구조로 전환한 개별 기업이다. 사업소득신탁은 제조업, 식품유통, 발전 및 유통 등 여러 분야에서 활용되고 있다. 이들은 단일 기업의 자산을 대표하고 투자 풀(pool)이 아니기 때문에 고전적인 의미에서 투자신탁이 아니다.

사업신탁 가운데 전기배분이나 통신 등 공익사업에 투자하거나 운용하는 공익신탁은 본질적으로 성장중심이 덜하기 때문에 별도의 범주에 넣기도 한다.[3]

미국에서는 일반적으로 사업신탁 구조가 상장적 제휴(PTP)나 마스터 제한적 제휴(MLP)의 형태를 취하는데, 기본적으로 상장 증권 거래소에서 거래하는 단위와의 파트너십(LP)이 제한적이다.[4] 그것들은 1980년대 중반에 매우 인기가 있었지만 오늘날에는 드물다. 개정된 MLP의 IRS 세금 처리는 401(k)s, IRA, 로스 IRAs와 같은 비과세 계좌에 그들을 보유하고 있는 MLP 소유주들에게 부과되는 특별 세금에 비추어 볼 때 그 구조를 비효율적이고 실현 불가능하게 만들었다. 보다 최근의 대안인 소득예탁증권(IDS)도 캐나다 시장에 쏠린 신탁행위로 투자자들의 관심을 끌지 못하고 있다.

나라별

특정 국가의 신탁에 제공되는 세금 혜택은 이러한 유형의 투자 차량에 대한 투자자의 관심을 부채질했다.

호주.

참고 항목: 오스트레일리아의 경제사 및 조세

자원이 풍부한 호주는 오랫동안 로열티 신탁(및 REITs)을 받아왔으나 1980년대 초, 더 광범위한 기업들이 동일한 세제 혜택을 추구하고 소득 신탁으로 전환하기 시작했다. 수익에 목마른 투자자들은 시류에 편승하여 신탁사들에게 더 높은 가치로 보답했다. 퀸즐랜드 석탄이 1984년 신탁으로 전환했을 때 주가는 하루아침에 3배로 뛰었다.

호주 정부는 세수 손실이 계속 증가하고 있다는 점을 들어 1985년 단속했다. 리츠와 로열티 신탁을 제외한 모든 신탁은 현행 구조를 높은 세율로 유지하거나 공기업으로 전환(백업)하는 출구전략을 찾는데 3년이 주어졌다. 단가가 폭락하기 시작하자 대다수가 신뢰구조를 떨어뜨렸다.

다만 호주에서 법적 신뢰 구조와 공신 구조가 오늘날까지 지속되고 있다는 점이 눈에 띈다. 2006년 12월 현재, 호주 정부는 1980년대 중반 세금이 부과된 이후 유지되고 발전된 수천 개의 신탁을 해결하기 위해 추가적인 입법이 필요한지 여부를 검토하기 위해 소득신탁 문제를 재검토하고 있었다.

캐나다

참고 항목: 캐나다의 경제사 및 조세

미국의 PTP에서 영감을 받아 소득신탁 구조를 가능하게 하는 최초의 캐나다 세금 판결이 1985년 12월에 에너플러스 자원 기금 로열티 신탁에 수여되었다. 1985년 판결을 이용한 최초의 기업전환은 1995년 Enermark Income Fund였다. 당시 신탁의 대부분이 여전히 리츠와 로열티 신탁(일명 '캔루이스')이었기 때문에 이러한 움직임은 거의 관심을 끌지 못했다.

캐나다 재정장관이 제안한 소득신탁에 대한 새로운 세금 발표와 맞물려 캐나다 소득신탁시장에 대한 실질적인 역사 및 현황 보고서가 2006년 말에 발표되었다."Breach of Trust" (PDF). Advocis Forum magazine from the Canadian Association for Professional Financial Planners and Advisors. December 2006. Archived from the original (PDF) on 2014-05-14.

2000년 닷컴 폭락 이후 투자은행들이 공모(IPO) 시장이 말라버린 뒤 새로운 수수료 출처를 물색하면서 신뢰구조가 '재발견'됐다. 첫 번째로 주목을 받은 전환은 전 Bell Canada Enterprises 유닛 Yellow Pages Group이 옐로 페이지 수입 펀드가 되어 이 과정에서 10억 달러를 모금한 것이었다. 2002년까지 신탁은 캐나다에서 IPO를 통해 조성된 전체 자금 중 79%를 차지했으며, 석유와 부동산의 전통적인 부문에서는 38%에 불과했다. 2005년까지 소득신탁 부문은 1,600억 달러(2005년 10월 기준 약 1,350억 달러)의 가치가 있었다. 기업이 전환 의사를 밝힌 것만으로도 주가가 10~20% 오를 수 있다.

온타리오 주, 알버타 주, 매니토바 주는 2004-2005년에 신탁 투자자들을 개인 책임으로부터 보호하는 제한된 책임 법안을 시행함에 따라 신탁은 또 다른 힘을 얻었다. (이러한 법률은 1994년부터 퀘벡에 존재했다.)

부분적으로 이 판결의 결과로 스탠더드앤드푸어스(S&P/TSX)는 2006년 3월 17일 50% 가중치를 시작으로 전체 대표성을 획득한 S&P/TSX 종합지수(2005년 12월 19일)에 가장 큰 소득신탁을 추가할 계획을 발표했다.[5] 신탁 없이 현재의 구조와 유사한 새로운 주식전용 종합지수가 만들어질 것이다. 이러한 움직임은 증권 펀드 매니저들과 기관 투자자들의 수요가 증가하여 지수를 복제하게 될 신탁사들에 대한 강력한 지지의 표시로 보여진다. 그러나 S&P는 주요 채권평가기관으로서 많은 신탁회사에 대한 회계처리의 지속가능성과 질에 대해 향후 계속적인 우려로 우려를 표명해 왔다.

기업 신탁이 정부의 주목을 받았다. 랄프 구데일 자유당 재무장관은 2004년 3월 연방 예산에서 연기금이 1% 이상의 자산을 사업 신탁에 투자하거나 한 명의 신탁을 5% 이상 소유하는 것을 금지하려고 했었다. 당시 옐로 페이지 소득 기금에 상당한 지분을 가지고 있던 온타리오 교사 연금 계획에 의해 주도된 강력한 기금들은 제안된 조치에 맞서 싸웠다; 정부는 뒤로 물러서서 제한을 중단했다.

2006년 10월 31일, 구데일의 후임자인 보수당인 Jim Flaherty는 신탁으로 전환되는 기업의 증가를 막기 위해 소득신탁 분배에 대한 34%의 새로운 세금을 발표했다.[6] 2011년 1월부터 모든 캐나다 소득신탁(REITs 제외)은 기업소득세율과 거의 동일한 비율로 이중과세 대상이 되는 SIFT(Specified Investment Flow-Through) 법인으로 간주된다.[7]

사전세무판결정지

2005년 9월 8일, 캐나다 재무부는 신탁으로 인해 최소한 3억 달러의 세금 손실이 발생했으며 지방 정부들은 3억 달러의 손실을 입었을 가능성이 있다는 백서를 발표했다[8]. 시장은 거의 반응을 보이지 않았고 9월 13일 고든 닉슨 캐나다 왕립은행 최고경영자(CEO)는 지나가는 말로 캐나다 최대 은행이 신탁으로 전환되는 것에 반대하지 않는다고 언급했다. 일주일 후인 9월 19일, 재무부는 투자자의 신뢰에 필수적인 미래 신탁에 대한 사전 세금 판결을 중단한다고 발표했다.[9]

이로 인한 불확실성은 그 다음 주 동안 신탁시장이 약 90억 달러의 시가총액을 잃으면서 즉각적인 침체를 야기했다. 이로 인해 캔웨스트글로벌커뮤니케이션즈는 7억달러의 IPO 분사를 5억5000만달러로 축소했다. CI펀드운용도 예정된 신탁전환에 대해 주저하는 모습을 보였다. ACE Aviation Holdings가 에어 캐나다 재즈를 신탁으로 전환하려는 이전 계획은 무기한 중단되었다.[11] 한때 신탁 붐을 타기에 만족했던 "전통적인" 캐나다 리츠는 규제 "상호적 피해"[12]를 피하기 위해 새로운 사업 신탁과 거리를 두려고 노력했다.

근로세제 정책 변경 다음날 TSX의 모든 소득신탁과 리츠 단가는 TrustInvestor.com이 발간한 iTrust 보고서와 iTrust지수에 따르면 17% 이상 중간값 하락을 보였다. 이 보고서의 발행인인 레슬리 헤이먼의 연구는 2005년의 사전 조세 판결의 변화가 신탁 시장 역사상 가장 통계적으로 유의미한 변동성 사건이라고 지적했다.

RBC도미니언증권에 따르면 2005년 연간 신탁현금분포는 신탁전환에 대한 잠재적 양도소득세를 포함하지 않고 160억 달러에 달했다. 이 중 33억 달러가 세금으로 걷혔다. RBC는 일반 기업처럼 신탁에 세금을 부과하면 캐나다 기업신탁의 시장가치가 30%까지 [13]하락할 수 있다고 추정하며, 이는 다시 한번 전환을 발표했다가 후퇴한 기업의 주가 프리미엄 손실은 계산하지 않는다.

이 발표에 이어 구데일과 재무부는 소득신탁의 미래에 대한 언급이나 답변을 피했다. 재계와 보수당은 "신탁을 구하기 위한" 치열한 로비 활동을 벌였다. 이들은 신탁과 전통기업에 균등한 대우를 하려면 신탁을 그대로 두고 신탁우위에 걸맞게 법인·배당세를 인하하는 방식으로 시행해야 한다고 요구했다. 그 해결책은 정부가 10억 달러를 추가로 들일 것이고, 로비스트들은 시장을 안정시키고 공공 투자자들을 만족시키기 위해 지불하는 작은 대가가 될 것이라고 주장한다.

어떤 결정이든 정부 투표기반의 알 수 없는 비율의 재정에 영향을 미치는 것이었기 때문에 신뢰 논쟁은 2006년 선거에서 중요한 이슈로 변질되었다. 분석가들은 주로 소매 투자자, 특히 은퇴를 위해 저축하는 노인들이 시장에 얼마나 많이 관여했는가에 따라 정치적 파장을 추정하려고 했다. 일부 애널리스트들은 뮤추얼 펀드를 집계할 때 이를 시장의 60~65%로 제시하기도 했다. 만약 그렇다면, 소득신탁에 불리한 선거 전 결정은 폴 마틴 총리의 소수 자유당 정부에 위험성이 입증되었을 것이다.[14]

배당세감면고

정부는 야당이 12월 31일 신탁통계와 재심의를 마칠 때까지 자유당 정부가 제자리를 찾지 못할 수도 있다는 불신임 투표로 이동함에 따라 11월 내내 점점 더 많은 압력을 받고 있는 것으로 나타났다. 2005년 11월 23일 시장이 마감된 후 구데일 씨는 정부가 신탁사에 세금을 부과하지 않고 대신 배당세를 인하할 것이라고 깜짝[15] 발표했고, 사전 세금 판결도 재개되었다. 이 발표에서는 제안된 삭감안에 대해 다음과 같이 기술하였다.

"이를 위해 정부는 적격 주주들이 받는 적격 배당금에 대해 강화된 총액 및 배당세액 공제(DTC)를 도입할 것을 제안한다. 적격배당은 45%가 합산돼 배당금액의 145%가 소득에 포함된다는 의미다. 적격 배당금에 관한 DTC는 2005년 연방 예산에서 제안된 2010년 연방 법인세율을 기준으로 19%가 될 것이다. 기존 총액과 세액공제는 다른 배당에도 계속 적용될 것이라고 말했다.[16]

발표 전 몇 시간 동안 시장은 반등했고(정부도[17] 누설을 부인했으며, 아래를 참조), 그 다음 날에도 S&P/TSX 종합지수는 5년 만에 최고치를 경신했다. 이날 최대 수혜자는 소득신탁, 소득신탁 후보, 고배당 기업, TSX그룹 그 자체였다. 에어캐나다재즈 등 전직 트러스트 후보들도 다시 한번 트러스트 전환이나 스핀오프를 고려하고 있다고 밝혔다.

금융계에서는 찬사를 보내면서도 이 결정은 혼란스럽고 서두르는 것으로 널리 보여졌다(이날 정부 성명에서 신탁사에 대해 약간의 세금을 부과하는 것을 잘못 제시했다).[18]

자유당 정부는 발표 직전 강력한 증시 랠리로 비난을 받았으며 이는 정부 내부자로부터 금융계로의 누설을 시사했다. 야당은 이날 내부자 거래 활동에 대해 공식 조사를 요청했다. 온타리오 증권 위원회는 이 제안이 정치적 간섭에 해당한다며 거절했지만, 2005년 12월 28일 캐나다 왕립 기마경찰이 조사에 착수했다.[19] 2007년 2월 15일, RCMP는 소득신탁 조사의 결론을 발표하고 재무부 공무원인 Serge Nadeau를 상대로 '신탁의 위반' 혐의를 두었다.[20] 구데일 재무장관은 어떠한 잘못도 없앴다.[21]

새 규칙

통신 대기업 텔러스(Telus)와 벨 캐나다 기업(Bell Canada Enterprises)이 소득신탁으로 전환할 의사를 밝힌 데 이어 2006년 10월 31일 짐 플래허티 재무장관은 대부분의 신탁에 대한 소득신탁 구조의 세제혜택을 종료하는 새로운 규정을 제안했다. 새 규칙은 소득신탁에 세금을 부과하지 않겠다는 보수당의 선거 공약을 어겼다.

캐나다 소득신탁투자자협회의 브렌트 풀라드는 발표 당시 텔러스와 벨캐나다 엔터프라이즈는 법인세를 내지 않았고 수년 동안 법인세를 내지 않을 것이라고 지적했다. 그의 분석에 따르면, 벨캐나다가 31억 7000만 다음 4년간 기업으로서 세금이 없고 대달러 2.6지급했을 거고 신탁으로 개종했다 했다.[22][23]cft6 플라에 의해 10월 31일 발표한, TSX 보넷 에너지 트러스트 Index[24]시장 가치에 TSX 보넷 소득 신뢰 Index[25]엄마에 17.6%하락했던 21.8%를 잃었다.2006년 11월 중순까지 가격 책정 반면 '세금 공정성 계획'에서 면제되는 [26]TSX 상한 REIT 지수는 시가총액에서 3.2% 상승했다. 캐나다 소득 기금 협회에 따르면, 이것은 캐나다 소득 신탁 투자자들에게 300억 달러의 저축에서 영구적인 손실을 의미한다.[27]

TrustInvestor.com이 발간한 iTrust 보고서와 그것의 iTrust 지수에 따르면 세금 발표 다음 달 TSX의 250개 모든 소득신탁과 REIT의 단가는 거의 13%의 중앙값으로 떨어졌다. 이 보고서의 발행인인 레슬리 헤이먼의 연구는 2006년 말 세금 뉴스가 2005년 랄프 구데일 재무장관의 사전 세금 판결 중단에 이어 시장에서 두 번째로 중요한 변동성 사건이라고 지적했다. 캐나다 금융자문협회인 아포게이스가 2006년 포룸 매거진에 발표한 [28]'신뢰의 침해'라는 제목의 헤이먼의 보고서에서 소득신탁구조와 캐나다 시장의 실질적인 가치가 새로운 과세를 통해 지워지는 것을 상세하게 분석했다.

부동산소득신탁 및 뮤추얼펀드투자신탁 이외의 소득신탁은 법인세와 동일한 방식으로 과세하도록 하였다.

  • 투자자에게 유입된 소득은 2007년 현재 34%(2011년 31.5%로 감소)의 새로운 세율을 적용받았는데,[29] 이는 기업이 납부하는 평균 법인소득세에 근접한 것이다. 이는 법인세 과세소득을 결정할 때 투자자에게 지급되는 배당금 차감 금지에 해당한다.
  • 투자자에게 유입된 소득은 기업이 지급한 배당금과 동등한 대우를 제공하기 위해 배당세액 공제를 받을 자격이 있다.

그 날짜 또는 그 날짜 이전에 형성된 소득신탁은 2011년까지 전환 기간을 허용하는 새로운 규정을 적용받지 않았다. 부동산소득신탁은 캐나다에서 파생된 새로운 부동산소득에 관한 규정(기존 리츠의 비캐나다 부동산 운영은 사업신탁과 동일한 과세 대상)의 적용을 받지 않는다.

플래허티는 2011년 연방 법인세율을 19%에서 18.5%로 낮추는 방안을 제안했다. 분배에 대한 34%의 세금은 연방정부와 지방정부로 나누어진다.

플래허티는 또 65세 이상 세액공제액('연령액')을 1000달러 인상하고, 노년부부가 내는 소득세를 줄이기 위해 연금수입을 분할할 수 있도록 하는 규정을 새로 도입했다. Flaherty는 이러한 변화들이 새로운 소득신탁 규칙의 노인들에게 미치는 영향을 완화하기 위해 고안되었다고 말했다.

이러한 제안들을 이행하기 위한 법률은 짐 플래허티가 2007년 3월 19일 의회에 제출한 2007년 연방 예산에 포함되었다.

의사결정에 있어 재무부의 역할

재무부에 있는 동안 마크 카니는 연방 보수당 정부의 소득신탁에 원천적으로 세금을 부과하는 계획을 조작했다. 카니는 재무부 차관보였고 데이비드 A의 뒤를 이을 것으로 기대했다. 2008년 2월 1일 캐나다 은행 총재직을 도지하십시오.[30] 카니는 2007년 10월 4일 플레허티 재무장관이 임명했다.

재무부는 또 외국계 레버리지 바이아웃 대출에 대한 15% 원천징수세를 없애고, 캐나다 신탁의 성장을 제한하는 자본 삽입 규정을 만들었다. 브렌트 풀라드는 이로 인해 캐나다 소득신탁을 매입하는 외국계 기업에 유리한 조건이 형성되고 있으며 성장을 제한하는 규정을 준수할 필요가 없다고 주장했다.[31][32]

지원

보수당은 잭 레이튼과 신민당의 지지를 받았고, 이 문제에 대해 지방 재무 장관들의 과반수가 지지를 받았다. 보수당은 캐나다 소액 투자자들의 자본 손실에 대한 블록의 우려 때문에 퀘벡 블록의 지지를 잃었다.[33][34]

C.D.의 잭 민츠 하우 연구원은 2004년 12월 개요에서 배당세액공제 변경은 소득신탁과 법인의 경쟁 구도를 평준화하기에 충분하지 않으며 조세제도가 자본시장의 효율성을 계속 왜곡하고 있다고 지적했다. 그는 이어 "과세대상 이익을 보유하는 신탁은 과중한 과세의 대상이 되기 때문에 조세제도가 과도한 분배를 조장하고 있다"[35]고 썼다.

C.D. 하우 인스티튜트는 2006년 10월 보고서를 발표했는데, 민츠는 2004년 이후 "소득신탁 시장이 발행액 620억 달러에서 830억 달러로 약 3분의 1 성장했다"고 지적했다. 그는 연방세와 지방세의 총 감면액이 연간 7억달러에 달할 것이며, BCE와 텔러스가 신탁으로 전환할 것을 제안함에 따라 투자자에 대한 연방세와 지방세 총 감면액은 연간 11억달러로 증가할 것으로 추정했다.[36]

2006년 11월 The Globe and Mail이 비즈니스 리더(CEO, CFO 등)를 대상으로 실시한 설문조사에서 58%가 제안된 변경사항을 지지했다. 대부분의 지원은 다른 기업 구조보다 신탁에 대한 다른 세금 처리와 관련이 있었다. 엘리스돈의 CEO는 "나는 단지 그런 식으로 조직되지 않은 민간 기업이나 회사보다 한 그룹의 기업들이 극적으로 낮은 세금을 낼 수 있도록 하는 논리가 있다고 보지 않는다"고 말했다. 정부가 어떻게 선택의 여지가 없었는지 모르겠다."[37]

보수당 예산안에 대한 최종 투표가 실시되었을 때, 블록은 보수당 정부로부터 막대한 현금 배분을 받는 것에 대한 보수당 정부의 보수적인 보수주의적인 보수주의자들의 보수당 계획으로 소득신탁의 과세를 지지했다.[citation needed] 캐나다 상원은 나중에 이 예산을 법으로 통과시켰다. 그윈 모건 전 엔카나 사장과 CEO는 2007년 10월 31일 BNN과의 인터뷰에서 세금 변화를 계속 지지했다.[38]

반대

새로운 세칙에 대한 비판은 다음과 같다.

  • 그 규칙들이 그 분야와 소득신탁 단위의 소유주들에게 미치는 영향 그리고 보수당의 명시적인 선거공약 깨짐.
  • 정부의 협의가 부족하고, 결정 이행에 대한 비판(발표 시기, 발표 방식, 내부자의 부정행위 가능성)이 있었다.
  • 결정의 실체와 정부가 결정을 정당화하기 위해 제공한 추리와 자료. 이러한 이유들에는 특히 정부의 '세금누수' 계산과 방법론에 대한 도전이 포함된다.

경제학자 이브 포틴은 플래허티가 발표한 조세체제 변경 이유에 도전하고 신뢰구조가 연구논문의 신뢰전환으로 세수손실로 이어졌다는 하퍼 정부의 주장에 대해 반박했다.[39]

2006년 12월 보고서인 Breach of Trust는 레슬리 헤이먼이 4500명 이상의 소득신탁 투자자, 펀드매니저, 애널리스트들을 대신해 정부에 제출한 이전과 이후의 프레젠테이션의 밑바탕에 깔린 사실들을 TrustInvestor.com에 정리했다.[40] 그것의 지속적인 심층 분석은 흐름구조가 일반적으로 다른 주식발행자 및 발행자보다 더 큰 계약적 투명성과 전반적인 투자자에게 더 나은 총수익률을 제공하는 한편, 정부에 다른 주식과 주식에 비해 상대적으로 높고 증가하는 세수를 제공한다는 것을 보여주었다. 유가 증권 정부의 규제는 투자자들의 신뢰를 깨뜨리는 시장 변동성을 야기시켰고, 많은 투자자들은 투자 수익에 의존하는 은퇴한 개인 투자자들이다. 2005년 자유당 정부와 2006~2007년 보수당 정부에 의해 야기된 정부 주도의 변동성은 캐나다 투자자들의 자산에 해를 끼칠 뿐만 아니라 삶의 질을 떨어뜨렸다. 보수당은 그들과 그들의 지도자인 스티븐 하퍼가 추가적인 세금으로부터 소득신탁을 보호하겠다고 약속했다는 근거로 연방 선거에서 승리했다. 전문적으로 운용되는 펀드로 투자자들을 놀라게 함으로써, 그들의 정책 주도의 변동성은 캐나다 은행과 금융 서비스 사이의 과점성을 강화시켰다.

2007년 1월 12일자 논문에서 포틴은 세금 누수 주장에 대한 그의 우려를 요약했다. 플래허티였다 그의 2006년 10월 31일, 정책 성명에서"만약 그대로 두면, 이러한 법인 결정달러의 세금 수익을 올려를 위한 연방 정부는 캐나다인들의 우선 순위에 투자하기에 좀 더 개인적인 소득 세금 감면을 포함하는 결과를 초래할 것"[41]지만 장관 플래어티 특허 손실도 법 문서화되지 않고 있다고 했다.ology는 그들을 추정하기 위해 사용되었다. 포틴의 논문은[42] 소득신탁에 대한 세금이 어떻게 정부 세수의 손실로 이어질 수 있는지에 대한 몇 가지 예를 제시한다.

Analyst 고든 테이트. ArchibaldCampbell. 또한 상담의 부족에 대한 우려와 잘못된 믿음을 세금 정책에"그 불편한 진실 및 트러스트 약"[43]의 변화 주변을 제기했다 비록 Mr. 테이트는 또한 그와"재정 경제부 장관에 그 자신을 발견하였습니다 이 딜레마,"를 인식하고 있다고 지적하고 있다며 기업 conversio의 많은 수로 가능성.ns지o 소득신탁은 어떤 종류의 조치가 필요했다."

PricewaterhouseCoopers의 2006년 12월 11일 "소득신탁 보고서"는 2004년과 2005년에 실시된 조사와 연구, 캐나다에서 소득신탁의 경제적 이익과 영향 등을 검토하였다. 보고서는 소득신탁이 캐나다 자본시장에 자리를 잡고 있으며 '세금 공정성 계획'은 세금혜택을 받는 등록퇴직저축제도나 등록퇴직소득기금을 신탁하는 캐나다 투자자들에게 불공평하다고 결론지었다.[44]

캐머런 렌카스 재무부 분석가는 미국과 호주가 유동성 구조물을 폐쇄하기 위한 조치를 취했다는 재무부의 주장을 검토했다. 그의 연구 논문 "디깅 더 깊이"에서 그는 미국이 캐나다 소득 신탁에 해당하는, 공개적으로 거래되는 유동성 실체에 어떻게 세금을 부과하고 제한된 파트너십을 마스터하는지에 대한 관점을 제시한다.[45]

더크 레버 분석가는 2007년 1월 15일 다음과 같이 썼다: "우리는 왜 캐나다인들이 퇴직급여에 대한 이중과세를 지지하는지 이해할 수 없다 - 그것은 결국 우리 모두에게 영향을 미친다." 레버씨는 또한 그의 연구 논문 "세금 문제에 대한 심층 분석: 캐나다 기업배당에 두 번 세금을 부과한 캐나다 연금자"에서 보수당 정부의 정책을 살펴보았다." 보고서에서 레버 씨는 배당금에 대한 이중과세 이면에 있는 논리에 의문을 제기하며 외국인 투자자들이 국내 투자자보다 분배에 대한 세금을 덜 낸다고 주장한다. 그러나 제안된 해결책은 기존 소득신탁의 혜택을 유지하는 것이 아니라 기업과 소득신탁 분배(배당) 모두에 대해 동일한 조세제도를 갖는 것이다. 이 보고서에서는 기여 시점에 세금 이연 저축 제도(RRSP, 연금 등)에서 받은 이익이나 이러한 제도 전체에서 비과세 축적을 다루지 않는다.[46]

2007년 1월 30일 하원 재정위원회의 소득신탁세 변경안에 대한 청문회가 시작되었다. 존 맥컬럼 자유재정비평론가는 플래허티 장관에게 소득신탁세 정책 변화의 배경 설명을 요구했다.[47] 2007년 2월 8일, 보도자료 맥컬럼은 "본질적으로 그들은 거의 천 페이지에 달하는 공문서들을 공개했는데, 그 중 하나가 캐나다인들에게 어떤 종류의 정보나 계산으로 장관이 선거 공약과 세금 소득 신탁을 어겼는지 이해하는데 더 가까이 다가가지 못하게 한다"고 말했다.e의 동의나 그는 부문을 폐쇄하고 수만 명의 캐나다인들의 구명운동을 파괴하기 전에 자신의 부서로부터 받은 자료가 전혀 없었다."[48][49]

2007년 7월 9일, 비즈니스 뉴스 네트워크와의 인터뷰에서, 보수당 알버타 전 총리는 스테판 하퍼와 플래허티 총리가 소득신탁 문제를 잘못 다루었고, 소득신탁 과세에 대한 약속을 지키지 않았다고 비판했다. 캐나다 소득신탁투자자협회에 따르면 세칙 변경으로 투자자들에게 시가 총액이 수십억 달러에 달한다고 한다.[50] 하퍼는 2006년 연방선거 때 불과 몇 달 전에 소득신탁에 대한 과세 규정을 변경함으로써 "시니어 둥지 알을 습격하지 않겠다"고 약속했었다.

재정상임위원회보고서

2007년 2월 28일, 하원 재정 상임위원회는 「과세 소득 신탁: 화해할 수 있는 차이점이나 화해할 수 없는 차이점?"[51]

NAFTA에 따른 도전

2007년 10월 30일 미국 시민 마빈과 일레인 고틀립은 북미자유무역협정(NAFTA)에 따라 중재청구서를 제출할 의향서를 제출했다. 이들 부부는 보수당 정부가 에너지 분야의 소득신탁에 기업과 같은 비율로 세금을 매기기로 한 결정으로 수천 명의 미국 투자자가 낙마로 총 50억 달러를 잃으며 소득신탁 구조의 세금우위를 없앴다고 주장했다.

NAFTA에 따르면 캐나다는 다른 NAFTA 시민들이 새로운 조치를 취할 때 그들을 목표로 삼을 수 없다. NAFTA는 또 캐나다가 미국 투자자들의 투자를 파괴한 것에 대한 보상을 반드시 지불해야 한다고 규정하고 있다. 하퍼 총리는 이전 자유당 정부가 그랬던 것처럼 그의 정부가 신탁에 세금을 부과하지 않을 것이라고 공공연히 약속했다. 캐나다가 미국과 체결한 조세조약에도 신탁소득에 15% 이상의 세금이 부과되지 않는다고 돼 있다.

Gottliebs는 캐나다 정부를 상대로 NAFTA 청구에 관심이 있는 미국과 멕시코 시민들을 위한 웹사이트를 운영하고 있다.[52]

공개 거래 로열티 신탁의 예

민간에너지수입신탁

  • 페트로카피타 소득 신탁(캐나다: 서부 캐나다, 석유 및 가스)

미국

참고 항목: 미국의 경제사, 미국의 조세, 마스터 유한제휴

미국에서는, 사업신탁 구조가 공공 증권 거래소에서 거래하는 단위와의 제한적인 파트너십으로 공공 거래된 파트너십(PTP, 마스터 제한 파트너십 또는 MLP라고도 한다)과 함께 나타나 공공 증권 거래소의 파트너십의 세금 혜택과 공공 회사의 유동성을 결합하였다. PTP는 1980년대 초 석유와 가스, 부동산 산업에서 시작되었다. 10년이 흐르면서, 제조업체에서 보스턴 셀틱스 농구팀에 이르기까지 다양한 다른 사업체들이 PTP 구조를 사용하기 시작했다.

1987년에 100개 이상의 PTP가 있었고 의회는 이러한 추세로 인해 워싱턴이 연간 2억4500만 달러의 수익 손실을 보고 있다고 추정했다. PTP 소득의 90%를 이자, 배당, 시세차익, 부동산 임대료, 부동산(개발자, 주택건설업자), 천연자원 활동으로 얻는 소득과 이득, 상품 등을 포함한 이른바 '수동원'에서 끌어내지 않는 한 PTP를 법인으로 취급하는 법이 제정됐다.수입이 적격하지 않은 기존의 모든 PTP는 기업으로서 세금이 부과되기 10년 전에 제공되었다. 호주에서와 마찬가지로, 이러한 많은 것들이 결국 구조를 바꾸었고, 시장을 벗어났으며, 등등, 그러나 10년 동안의 전환은 투자자들에게 더 적은 급격한 손실을 의미했다. 시더페어 등 다른 업체들은 핵심 사업 외 다변화를 허용하지 않는다는 조건으로 10년 말 특별세율을 받았다. 오늘날에는 이러한 "고급" PTP 중 3개만이 존재하지만, 주로 에너지 분야에서 자격을 갖춘 PTP가 번창했으며, 오늘날에는 약 100건의 거래가 이루어지고 있다.

2000년대 캐나다 소득신탁 시장이 호황을 맞으면서 미국의 투자은행가들은 소득예탁주식(IDS)이라는 구조로 캐나다 모델을 수입하려 했다. 소수의 소규모 기업공개(IPO)가 2003년 말부터 이 모델을 사용해 왔지만 투자자의 수요 부족으로 관심 있는 기업들은 뜨거운 캐나다 시장에서 직접 공개하기를 선호해 왔다. ("Chasing Higher Yields Up North". BusinessWeek. March 28, 2005. Archived from the original on September 12, 2005.)

조세특성

일반적인 소득신탁 구조에서, 운영주체가 소득신탁에 지급한 소득은 이자, 로열티 또는 임대차 지급의 형태를 취할 수 있으며, 이는 일반적으로 세무상 운영주체의 소득을 계산할 때 공제된다. 이러한 공제는 운영주체의 세금을 영(0)으로 줄일 수 있다.

그 신뢰는 결국 운영주체로부터 받은 모든 수익을 미발행자에게 "흐름"한다. 미발행자에게 지급하거나 지급할 분배금은 신탁의 과세소득을 감소시키므로, 순결과는 신탁도 소득세를 거의 내지 않는 것이다. 순효과는 이자, 로열티 또는 임대료에 대한 세금을 미구인 수준으로 부과하는 것이다.[53]

  1. 소득이 공매입자에게로 리디렉션되는 유동법인(FTE)으로서 신탁구조는 법인소득세와 주주배당세를 합친 데서 오는 이중과세를 피할 수 있다.
  2. 이중과세가 없는 경우에는 납부를 유예하는 장점이 있을 수 있다. (연금기금과 같이) 비과세기업이 분배금을 수령할 때, 기업수익에 대한 모든 세금은 연금기금의 참여자가 최종적으로 연금수입을 수령할 때까지 이연된다.
  3. 외국인이 분배금을 수령하는 경우, 분배에 적용되는 세금은 기업 차원에서 세금 몰수를 고려하지 않았던 조약에 의해 결정된 더 낮은 비율일 수 있다.
  4. 소득신탁자가 수익에 대해 지불할 수 있는 유효세는 실제로 증가할 수 있다. 왜냐하면 신탁은 효과적인 법인세율을 낮추기 위해 레버리지와 다른 세금 관리 기법을 채택하기 보다는 일반적으로 현금흐름 모두를 분배로 분배하기 때문이다. 특정 투자자들, 특히 최고 과세 계층에 속하는 사람들은 전통적으로 구조화된 기업들에 비해 소득 신탁에 투자하는 것이 훨씬 더 나쁠 수 있다. 과세특례기업과 면세기업에 대한 신탁의 효익은 분명하지만, 높은 한계금리에 직면한 다른 투자자들에게는 신탁의 매력이 떨어지는 것이 분명하다.

투자자 리스크

일반적으로 소득신탁은 주식시장에서 거래되는 배당성향 주식과 동일한 위험수준을 가진다. 그리고 소득신탁이나 배당성향의 주식은 때때로 매월 이익의 일부를 상환하기 때문에, 투자자들은 주식을 팔 필요 없이 투자에서 (월분배 형태로) 시세차익에 상당하는 이익을 얻는다. 소득신탁은 고정소득증권이 아닌 지분투자로서 주식 소유에 내재된 많은 위험을 공유하지만 특히 기업지배구조와 수탁책임에 관한 권리와 책임은 동일하지 않은 경우가 많다. 캐나다 소득신탁에 대한 투자자들은 파생적 행동과 억압적인 구제책을 허용하는 캐나다 기업법의 조항들에 의존할 수 없으며, 종종 이사회를 선출할 권리조차 없다. 각각의 신탁은 그 기초적인 사업에 근거한 운영 리스크를 가지고 있다; 수익률이 높을수록 리스크가 크다. 그들은 또한 부채시장에 대한 접근성 저하를 포함하되 이에 국한되지 않는 추가적인 위험요인도 가지고 있다.

  • 평가: 분배에 자본의 수익률이 포함될 때 투자자는 신탁의 운용에서 초과 자본을 회수하고 있다. 자본 분배의 수익률이 높은 신탁 단위는 그 단위가 매각될 때까지 자본 부분의 수익은 세금 이연되기 때문에 종종 더 높은 시장 가치를 끌어 모을 것이다.
  • 소득 보장 부족: 배당 지급 주식과 유사하게, 소득 신탁은 최소 분배나 심지어 자본의 반환을 보장하지 않는다. 기업이 손실을 입기 시작하면 신탁은 분배를 줄이거나 아예 없앨 수 있다. 이는 보통 단위의 시장가치에 급격한 손실을 동반한다.
  • 금리위험 노출: 수익률이 소득신탁의 주요 매력 중 하나이기 때문에 나머지 현금/대출 시장의 금리가 상승할 경우 신탁단위가 가치가 하락할 위험이 있다. 이러한 위험은 채권과 같은 다른 배당/수익 기반 투자에서 흔히 발생한다.

많은 신탁이 매우 장기 자본자산(파이프라인, 발전소 등)을 보유하고 있고, 초과 분배가능수익의 상당 부분은 자산의 존속기간과 이와 관련된 금융자산의 존속기간 불일치에서 도출되기 때문에 이자율위험은 또한 그들의 대차대조표에도 존재한다. 금리 상승 환경에서는 신뢰 분포의 매력이 떨어질 뿐만 아니라, 분배 자체가 감소하여 수익률 하락과 구분이치의 상당한 손실로 이어지는 이중고를 초래한다.

  • 더 많은 자본이 발행되지 않는 한 성장의 희생: 대부분의 수입은 사업에 재투자하기 보다는 미수금자에게 전달되기 때문이다. 어떤 경우에는 신탁이 낭비되는 자산이 될 수 있다. 많은 소득신탁이 순이익보다 더 많이 지급하기 때문에 시간이 지날수록 주주자본(자본)이 감소할 수 있다. 예를 들어, 한 최근 보고서에 따르면, 캐나다의 50대 사업 신탁의 75%이다.("믿음을 누구 해야 합니까 당신?"보다 더 버를 주어요.파이낸셜 포스트.2005년 11월 23일,.2010년 4월 27일, 2006년에 원래에서.)Archived.닥쳐와PriceWaterhouseCoopers 연구는 의견을 다른 곳에서 표현되는 것과는 다르게 소득 Trusts 그들의 사업에 대한 재투자에 있어 효율성이 있고 그들의 unitholders에 대한 상당한 부가 가치를 나타냈다.[54]
  • 규제변화에 대한 노출: 신탁의 가치가 세금의 이연 또는 감면에 의해 주도되는 정도까지, 혜택을 제거하기 위한 정부 세금 규제의 어떤 변경도 신탁의 가치를 감소시킬 것이다. 캐나다 과세 규칙의 변화가 시장 가치를 감소시키는 방법에 대해서는 아래 캐나다 소득신탁을 참조하십시오.

참고 항목

참조

  1. ^ 투자사전
  2. ^ "Canadian Department of Finance". Canadian Department of Finance. Archived from the original on November 25, 2005.
  3. ^ 인베스트컴
  4. ^ "Archived copy". Archived from the original on 2005-08-31. Retrieved 2005-10-17.CS1 maint: 제목으로 보관된 복사본(링크)
  5. ^ The Globe and Mail, 2005년 12월 20일 Wayback Machine에서 2008년 11월 20일 보관
  6. ^ Steven Chase (October 31, 2006). "Income trust party is over". Toronto: theglobeandmail.com. Retrieved 2006-10-31.[영구적 데드링크]
  7. ^ Jim Fink. "The Last Canadian Income Trusts: Reasons Not to Convert". InvestingDaily.com. Archived from the original on 2011-01-16. Retrieved 2011-01-13.
  8. ^ 캐나다 재무부 백서 2005년 11월 25일 웨이백 머신에 보관
  9. ^ Globe Investor, 2005년 10월 11일
  10. ^ 편집기 및 퍼블리셔컴 2005년 9월 14일 웨이백 머신에 보관
  11. ^ 야후 비즈 2005년 9월 5일[영구적 데드링크]
  12. ^ "globeandmail.com". Toronto: v1.theglobeandmail.com. Retrieved 2010-08-30.
  13. ^ 2005년 10월 12일 글로브인베스터
  14. ^ 2005년 10월 12일 글로브인베스터
  15. ^ 2005년 11월 23일 캐나다 재무부 발표 2005년 11월 26일 웨이백 기계에 보관
  16. ^ 2005년 11월 26일 웨이백 머신에 보관된 캐나다 재무부
  17. ^ 2005-08-25년 웨이백 머신에 보관된 블룸버그
  18. ^ Globe Investor 2005년 11월 26일
  19. ^ The Globe and Mail, 2005년 12월 29일 웨이백 머신에 2005년 12월 31일 보관
  20. ^ 캐나다 정부, 세르게이 나데우 기소 보도
  21. ^ Canada.com Wayback Machine에 2012-02-14 보관
  22. ^ Brent Fullard (January 5, 2007). "The Canadian Association of Income Trust Investors - Concerns with Tax Fairness Plan page 3-4" (PDF). Canadian Association of Income Trust Investors.
  23. ^ CAITI (April 17, 2007). "The ABC's of BCE". Canadian Association of Income Trust Investors.
  24. ^ Stock Charts.com
  25. ^ Stock Charts.com
  26. ^ Stock Charts.com
  27. ^ 캐나다 소득 기금 협회 웨이백 기계에 2006-12-02 보관
  28. ^ 2006년 12월, Forum Magazine의 Break of Trust, 2006년 12월
  29. ^ 2006년 11월 12일 웨이백 머신에 보관된 캐나다 재무부
  30. ^ 캐나다 은행 보도 자료
  31. ^ 세금, 그리고 세금 회피, 모든 사람의 입에 - 외국인 인수인계
  32. ^ 플래허티의 증명
  33. ^ House of Commons Standing Committee on Finance (February 28, 2007). "Taxing Income Trusts: Reconcilable or Irreconcilable differences?" (PDF). House of Commons Canada. Archived from the original (PDF) on September 28, 2007.
  34. ^ CAITI (February 13, 2007). "A Letter to the Liberals and Bloc Québécois from CAITI on the Public Hearings of the Finance Committee Concerning Income Trusts" (PDF). CAITI.
  35. ^ "미완성 사업: "법인 및 소득신탁의 중립과세 달성", 잭 미튼츠 C.D. 하우 연구소 전자브리핑, 웨이백 머신에서 2004년 12월 21일 보고, 2016년 3월 5일 보관
  36. ^ "소득 신탁 전환: 연방 및 지방 세입 효과 추정", 잭 민츠, C.D. Howe 연구소, 2006년 10월
  37. ^ . Toronto https://web.archive.org/web/20070218084853/http://www.theglobeandmail.com/servlet/story/RTGAM.20061126.wcsuitemain1126/BNStory/Business/. Archived from the original on February 18, 2007. 누락 또는 비어 있음 title= (도움말)
  38. ^ BNN의 그윈 모건이야 2007년 10월 31일
  39. ^ "Income Trusts and Tax Leakage: Is there a problem?" (PDF). Archived from the original (PDF) on 2006-11-16. Retrieved 2006-11-19.
  40. ^ Forum Magazine의 Break of Trust. Canada Financial Advisor Association of Financial Advisors Association. 2006년 12월
  41. ^ "Archived copy" (PDF). Archived from the original (PDF) on 2007-02-05. Retrieved 2007-01-21.CS1 maint: 제목으로 보관된 복사본(링크)
  42. ^ "A Recipe For Tax Loss" (PDF). Archived from the original (PDF) on 2007-02-05. Retrieved 2007-01-21.
  43. ^ "신탁에 대한 불편한 진실" 2007년 6월 15일 웨이백 기계에 보관
  44. ^ 2007년 1월 26일 웨이백 머신에 보관된 Pricewaterhouse Coopers
  45. ^ "Canadian Energy Trusts "Digging Deeper"" (PDF). Archived from the original (PDF) on 2007-06-15. Retrieved 2007-01-21.
  46. ^ "세금 문제에 대한 심층 분석"
  47. ^ John MacCallum (January 3, 2007). "Your first problem is that having lured hundreds of thousands of ordinary Canadians into income trusts by promising not to raise taxes you then cut them off at the knees" (PDF). National Post.
  48. ^ Liberal.ca (February 8, 2007). "Minister of Finance Stonewalling Finance Committee's Request for Information on Income Trust Decision: Liberal Finance Critic". Liberal.ca. Archived from the original on February 17, 2007.
  49. ^ CAITI (February 8, 2007). "Mr. Harper Is this what you mean by Transparency?" (PDF). CAITI.
  50. ^ 캐나다 소득신탁투자자협회
  51. ^ 소득신탁 과세: 조정 가능 또는 조정 불가능한 차이? 웨이백 머신에 보관된 2007-09-28
  52. ^ NAFTA 신탁청구
  53. ^ 2005년 11월 25일 웨이백 머신에 보관된 캐나다 재무부
  54. ^ 2007년 10월 24일 Wayback Machine에서 아카이빙된 수익 신탁을 통해 효율적으로 투자

외부 링크