루이 브랜다이스

Louis Brandeis
루이 브랜다이스
Brandeisl.jpg
미국 대법관 배석판사
재직중
1916년 6월 5일 ~ 1939년 2월[1] 13일
지명자우드로 윌슨
선행조셉 라마
에 의해 성공자윌리엄 오더글러스
개인 정보
태어난
루이 데이비드 브랜다이스

(102-11-13)1856년 11월 13일
미국 켄터키 주 루이빌
죽은1941년 10월 5일(1941-10-05)(84)
워싱턴 D.C., 미국
정당공화당(1912년 이전)
민주당(1912년 [2]이후)
배우자
앨리스 골드마크
(m.1891)
아이들.2
교육하버드 대학교(LLB)

루이스 뎀비츠 브랜다이스(Louis Dembitz Brandeis, 1856년 11월 13일 ~ 1941년 10월 5일)는 미국의 변호사이자 1916년부터 1939년까지 미국 대법원의 판사였다.

1890년부터 그는 하버드 로스쿨 리뷰 기사[3]쓰면서 "프라이버시에 대한 권리" 개념을 개발하는 데 도움을 주었고, 이에 따라 법률학자 로스코 파운드(Roscoe Pound)는 "우리 법에 한 장을 추가하는 것 이상도 이하도 아니다"라는 업적을 남겼다.그는 나중에 "다른 사람들의 돈과 은행가들의 사용법"이라는 책을 출판하여 대형 은행과 돈 신탁의 힘을 억제하는 방법을 제안했습니다.그는 강력한 기업, 독점, 공공 부패, 그리고 대량 소비주의에 맞서 싸웠고, 이 모든 것이 미국의 가치와 문화에 해롭다고 느꼈다.는 또한 시온주의 운동을 유럽과 러시아의 반유대주의에 대한 해결책으로 보는 동시에 "유대인의 정신을 되살리는 방법"으로 보고 활동하게 되었다.

가족의 재정이 안정되자 그는 대부분의 시간을 공공사업에 바치기 시작했고 나중에 "인민변호사"로 불리게 되었다.그는 관련된 더 넓은 문제를 자유롭게 다룰 수 있도록 무보수로 사건을 처리하겠다고 주장했다.이코노미스트지는 를 "법의 로빈 후드"라고 부른다.그의 주목할 만한 초기 사례로는 철도 독점 퇴치, 직장 및 노동법 옹호, 연방준비제도(Federal Reserve System) 창설, 새로운 연방거래위원회(Federal Trade Commission)의 아이디어 제시 등이 있다.그는 나중에 "브랜다이스 브리프"라고 불리는 사건 개요를 제출함으로써 인정을 받았고, 이것은 그의 사건을 뒷받침하기 위해 다른 직업의 사람들의 전문가 증언에 의존하여 증거 제시의 새로운 선례를 만들었다.

1916년 우드로 윌슨 대통령은 브랜다이스를 미국 대법원에 임명했다.그의 지명은 부분적으로 윌리엄 O 판사로서 격렬한 논쟁을 불러일으켰다. 더글라스는 나중에 이렇게 썼다. "브랜다이스는 상대가 누구든 사회 정의를 위해 투쟁적인 운동가였다.그가 위험한 것은 단지 그의 총명함, 산수, 용기 때문만은 아니었다.그는 청렴결백했기 때문에 위험했다...기득권에 대한 두려움은 브란다이스가 유대인 최초로 [4]궁정에 임명됐기 때문에 더 컸다.1916년 6월 1일, 그는 47대 [4]22의 표결로 상원으로부터 고등법원에서 근무한 가장 유명하고 영향력 있는 인물 중 한 명으로 승인되었다.법학자들에 따르면, 그의 의견은 언론의 자유와 사생활에 대한 권리의 가장 위대한 방어책 중 일부라고 한다.1919년, 그는 유진 V를 통치했다. 제1차 세계대전에 미국이 개입한 것에 반대하는 시위를 뎁스 데브스의 1917년 간첩법을 위반했다. 미국은 그해 말 에이브람스 미국 사건에서 정치적 반대가 수정헌법 [5][6]제1조에 의해 보호되고 있다는 다수의 의견에 반대했을 때 분명한 심경의 변화를 보였다.일부에서는 브랜다이스가 23년 재임 기간 동안 인종에 관한 어떤 사건도 단 한 건의 의견도 내지 않았고 인종 [7]차별을 포함한 법원 다수결로 일관했기 때문에 흑인과 관련된 이슈를 회피하고 있다고 비판해 왔다.

초기 생활

가족의 근원

Louis David Brandeis(나중에:Louis Dembitz Brandeis (아래 참조)는 1856년 11월 13일 켄터키주 루이빌에서 4남매 중 막내로 태어났습니다.그는 보헤미아 출신의 유대인 이민자 부모에게서 태어났고, 그는 그를 [8]세속적인 가정에서 키웠다.그는 하버드 로스쿨을 다녔고, 로스쿨 역사상 가장 높은 평균 학점으로 20살에 졸업했습니다.Brandeis는 보스턴에 정착하여 법률사무소(현재도 Nutter McClennen & Fish로 운영되고 있음)를 설립하고 진보적인 사회적 대의에 대한 연구를 통해 인정받는 변호사가 되었습니다.

의 부모인 아돌프 브란다이스와 프레데리카 뎀비츠는 둘 다 프랑키스트 [9]유대인이었고, 보헤미아 프라하의 어린 시절 집에서 미국으로 이민을 갔다.그들은 경제적, 정치적 이유로 대가족의 일원으로 이민을 갔다.그의 대가족에는 단테 학자 이르마 브란데이스포함되었는데, 그의 아버지는 브란데이스의 [10][11]2촌이었다.1848년 혁명은 일련의 정치적 격변을 일으켰고 가족들은 정치적으로 자유롭고 반군에 동조했지만 [12]: 55 반군이 통제하는 동안 프라하에서 일어난 반유대주의 폭동에 충격을 받았다.게다가 합스부르크 제국은 유대인들에게 사업세를 부과했다.가족 어르신들은 아돌프 브랜다이스를 미국으로 보내 가족의 이민 가능성을 관찰하고 준비하게 했다.그는 중서부에서 몇 달을 보냈고 미국의 기관과 그가 만난 사람들의 관용에 깊은 인상을 받았다.그는 아내에게 편지를 썼다. "미국의 [12]: 56 발전은 인간의 권리의 승리이다."

브란다이스 가문은 부분적으로 번영한 강 항구였기 때문에 루이빌에 정착하는 것을 선택했다.의 어린 시절은 남북전쟁에 의해 형성되었고, 이로 인해 가족들은 인디애나에서 일시적으로 안전을 찾게 되었다.브란다이스 가문은 루이빌 [12]: 57 이웃들을 화나게 하는 폐지주의 신념을 가지고 있었다.루이스의 아버지는 곡물상업 사업을 발전시켰다.미국 경제에 대한 걱정으로 1872년 가족은 유럽으로 떠났지만 1875년에 [13]: 121 돌아왔다.

가정생활

브랜다이스 가족은 "문화된 가족"으로 여겨져 저녁 식사 중에 사업이나 돈에 대해 이야기하지 않으려고 노력했고 역사, 정치, 문화와 관련된 주제나 그들의 일상 경험에 관련된 주제를 선호했다.독일 문화에서 자란 루이스는 괴테와 쉴러작품을 읽고 감상했으며 그가 가장 좋아하는 작곡가는 베토벤[12]슈만이었다.

그들의 종교적 신념에 따르면, 비록 그의 가족이 유대인이었지만, 그의 부모님은 프랑키즘[9]분리 운동을 실천한 반면, 그의 대가족만이 유대교의 보다 보수적인 형태를 실천했다.그들은 대부분의 지역 사회와 함께 주요 기독교 [13]휴일을 기념하며 크리스마스를 세속적인 휴일로 여겼다.그의 부모는 자녀들을 종교에만 의존하지 않고 [12]고상한 이상주의자로 키웠다.나중에 그의 어머니 프레데리카는 이 시기에 대해 다음과 같이 썼다.

나는 오직 우리를 필요로 하는 사람들에게 인도적이고 자기희생적인 선과 진실과 행동만이 신을 우리에게 더 가까이 인도할 수 있다고 믿는다.자녀들에게 도덕과 사랑에 대한 가장 순수한 정신과 가장 높은 이상을 주고 싶었습니다.신은 나의 [14]: 28 노력을 축복해 주셨다.

전기 작가 멜빈 우로프스키에 따르면, 브랜다이스는 삼촌 루이스 나프탈리 뎀비츠로부터 큰 영향을 받았다.브란다이스 가문의 다른 일원들과는 달리, 뎀비츠는 정기적으로 유대교를 신봉했고 시온주의 활동에 적극적으로 참여했습니다.브랜다이스는 나중에 그의 삼촌을 기리기 위해 중간 이름을 다비드에서 뎀비츠로 바꿨고, 삼촌의 사회 행동주의 모델을 통해 그의 인생 [15]: 18 후반기에 시온주의 운동의 활발한 회원이 되었다.

루이스는 "책, 음악, 정치에 매료된 가정에서 자랐는데, 아마도 그의 존경받는 삼촌 루이스 뎀비츠에 의해 가장 잘 표현될 것이다. 그는 1860년 에이브러햄 링컨을 [13]대통령으로 지명했던 공화당 전당대회에서 대표로 활동한 세련되고 교육받은 남자이다."

학교에서, 루이스는 언어와 다른 기본 과목에서 진지한 학생이었고 보통 최고 점수를 받았습니다.브랜다이스는 14살에 루이빌 남자 고등학교를 최고의 우등으로 졸업했다.그가 16살이었을 때, 루이빌 공립학교 대학은 그에게 [16]: 10 "모든 공부에 탁월함"으로 금메달을 수여했다.경기 침체를 예상한 Adolph Brandeis는 1872년 가족을 유럽으로 이주시켰다.일정 기간 동안 여행을 한 후, 루이는 독일 드레스덴의 아넨슐레에서 2년을 공부하며 보냈는데, 그곳에서 그는 뛰어났다.그는 나중에 비판적 사고를 할 수 있는 능력과 미국에서 법을 공부하고 싶은 욕망을 그곳에서 [13]보낸 시간 때문이라고 말했다.

로스쿨

1875년 미국으로 돌아온 브랜다이스는 18세의 나이에 하버드 법대에 입학했다.그의 삼촌 루이스 뎀비츠의 폭넓은 학식과 토론 기술에 대한 그의 감탄은 그가 [12]: 58 법을 공부하도록 영감을 주었다.그는 가족의 재정적인 도움 없이 입학했지만, "비범한 학생"[13]이 되었다.

하버드에 있는 동안, 법학교육은 암기 의존적인 전통적인 "검은 글씨" 판례법에서 보다 유연하고 상호작용적인 소크라테스식 방법으로의 방식을 바꾸고 있었으며, 학생들에게 법적 추론을 가르치는 데 이전 사례를 기초로 삼았다.브랜다이스는 새로운 방식에 쉽게 적응했고, 곧 수업 [12]토론에 적극적이 되었고,[13]: 122 오늘날의 로스쿨의 법원과 비슷한 Pow-Wow 클럽에 가입하여 판사 역할을 한 경험이 있다.

하버드에 있을 때의 편지에서 그는 "더 많은 법에 대한 간절한 갈망"과 "법률 이론의 발견이나 발명이 내게 주는 거의 말도 안 되는 기쁨"에 대해 썼다.그는 법을 "실수"라고 불렀고,[17] 그는 그가 어길 수 없는 자신을 붙잡았다.

불행하게도, 그의 시력은 많은 양의 필수 독서와 가스등 아래에서의 좋지 않은 가시성 때문에 떨어지기 시작했다.학교 의사들은 그에게 학교를 완전히 포기하라고 권했다.그는 또 다른 대안을 찾아냈다: 법학을 공부하는 동료 학생들에게 돈을 주고 교과서를 소리 내어 읽게 하는 한편, 그는 법학을 외우려 했다.어려움에도 불구하고, 그의 학업과 암기의 재능은 매우 인상적이어서 그는 졸업생 대표로 졸업했고, 파이 베타 [18]카파에 당선되었고,[13]: 122 80년 [12]동안 유지된 학교 역사상 가장 높은 점수 평균을 달성했습니다.브랜다이스는 그 시기에 대해 "그 시절은 내 인생에서 가장 행복했다.일했어요!저에게 있어서 세계의 중심은 캠브리지였습니다."[14]: 47

초기 법조인 경력

Louis Brandeis 사진(1900년경)

졸업 후 그는 하버드에 1년 더 머물며 법학을 독학하면서 다른 법대생들을 지도해 적은 수입을 올렸다.1878년, 그는 미주리[19] 주 변호사 자격을 얻었고 세인트루이스에 있는 로펌에 취직했다.루이스는 거기서 첫 번째 브리핑을 제출하고 첫 번째 법률 리뷰 [12]기사를 발표했습니다.7개월 후, 그는 사소한 사건 작업에 지쳤고 하버드 동창인 사무엘 D의 제안을 받아들였다. 워렌 2세, 보스턴에 법률사무소를 차리기로 했어그들은 워렌이 반에서 브랜다이스의 1등보다 2등을 한 하버드에서 절친한 친구였다.워렌은 또한 보스턴의 부유한 가정의 아들이었고 그들의 새로운 회사는 그의 가족의 [12]: 59 연줄로부터 이익을 얻을 수 있었다.

보스턴으로 돌아온 직후, 로펌이 고객을 얻기를 기다리는 동안, 그는 2년 동안 일했던 매사추세츠 대법원장 호레이스 그레이의 법무 서기로 임명되었다.그는 시험을 치르지 않고 메사추세츠 변호사 자격을 얻었는데, 그는 나중에 그의 형에게 편지를 써서 "모든 원칙과 선례에 위배된다"고 말했다.클레바노와 조나스에 따르면, "그가 입학한 속도는 아마도 [12]: 59 그레이 대법원장의 영향뿐만 아니라 하버드 법대에서 그의 전 교수들과의 높은 지위 때문이었을 것이다."

제1로펌: Warren and Brandeis

이 새로운 회사는 결국 성공했고, 주 내부와 몇몇 인근 주에서도 새로운 고객을 확보했습니다.그들의 전 교수들은 많은 고객을 [12]회사에 소개하여 Brandeis의 재정적 안정성을 높이고 결국 진보적인 대의를 위해 적극적인 역할을 할 수 있는 자유를 얻었습니다.

로펌의 파트너로서 컨설턴트 및 기업 고문으로 일하면서 법정 도전을 즐기는 소송가로도 활동했습니다.동생에게 보내는 편지에서 그는 "짧은 교전이 감당할 [12]수 없는 긴 재판의 피로와 등통에는 어떤 기쁨이 있다"고 쓰고 있다.1889년 11월 6일, 그는 위스콘신 중앙 철도 회사 프라이스 카운티위스콘신 중앙 철도 회사 대 위스콘신 중앙 철도 회사의 동부 고문으로서 미국 대법원에 처음으로 변론하여 133 US 496 (1889년)[20] 승소하였다.곧이어 멜빌 풀러 대법원장은 그를 미국 [21]동부에서 그가 아는 최고의 변호사로 친구에게 추천했다.

그는 거래처와 거래하기 전에 두 가지 주요 조건에 동의한다고 주장했습니다. 즉, 담당자와만 거래하고 중개업자는 절대 거래하지 않는다는 것, 그리고 회사의 업무와 관련된 모든 측면에 대해 조언할 수 있다는 것입니다.

그는 소송에서 단순히 전략가보다는 고문과 상담가가 되는 것을 선호했는데, 이것은 소송, 파업, 또는 다른 [12]위기와 같은 문제를 피하는 방법을 고객들에게 조언할 수 있게 해준다.브랜다이스는 이렇게 설명했다. "나는 [14]: 86 누군가의 변호사가 되느니 의뢰인을 갖고 싶다."그는 자신의 서류에서 발견된 메모에서 "고객이 [14]: 20 원하는 것이 아니라 자신이 가져야 할 것에 대해 조언해야 한다"고 스스로에게 상기시켰다.

Brandeis는 어드바이저로서의 자신을 어떻게 생각했는지 설명합니다.

물론 엄청난 양의 소송이 진행 중이고 많은 변호사들이 소송에 많은 시간을 할애하고 있다.하지만 변호사들이 하는 일의 대부분은 법정에서 하는 것이 아니라 중요한 일, 특히 업무에서 조언하는 것이다.그래서 이 세대에서 가장 유능한 미국 변호사들 중 몇 명이 대기업의 전문 고문으로 활동한 후 마침내 [22]그들의 매니저가 되었습니다.

브랜다이스는 자신이 나쁘다고 생각한 사건들을 항상 기각했기 때문에 변호사들 사이에서 이례적이었다.만약 그가 고객이 잘못되었다고 믿는다면, 그는 그의 고객들에게 보상하라고 설득할 것이고, 그렇지 않으면 그는 그 [12]사건에서 손을 뗄 것이다.한번은, 의뢰인의 케이스의 정당성에 대해 불명확한 생각을 가지고, 「내가 케이스에 남았을 경우, 내가 취해야 할 입장은 모두에게 공평한 대우를 [14]: 233 하는 것이다」라고 고객에게 편지를 쓴 적이 있다.

Brandeis와 Warren의 회사는 1879년 설립된 이래 보스턴에서 계속 영업하고 있습니다.이 회사는 Nutter McClennen & Fish로 알려져 있습니다.

프라이버시법

Brandeis는 1890년 12월 15일 하버드 Law Review에서 그의 파트너인 Warren과 함께 "프라이버시에 대한 권리"에 대해 발표한 획기적인 기사에서 개인의 사생활 권리에 대한 현대적 개념을 정의했다.워렌 가족의 사회적 활동에 대한 공격적인 홍보에 자극받아, 그것은 지속적인 영향을 미친 새로운 법적 개념을 제안했다.명예훼손법, 문학적 재산법, 도청법의 다양한 유사점을 바탕으로 브랜다이스는 이러한 분야에서 보호되는 중심적인 이익은 공공복지의 어떤 강력한 이유를 제외하고 침략으로부터 보호되어야 하는 개인 청렴, 즉 "방치될 권리"에 대한 관심이라고 주장했다.브랜다이스는 감정을 인간 본성의 긍정적인 표현으로 보고 인간 정신의 [23]억압에 대한 보호로서 감정을 프라이버시 보호하기를 원했다.

1888년과 1890년 사이에, 브랜다이스와 그의 법률 파트너인 사무엘 워렌은 하버드 법학 리뷰에 실린 세 편의 학술 논문을 썼다.세 번째, "사생활권"은 가장 중요했으며, 법률학자 로스코 파운드는 "우리 [24]법에 한 장을 추가하는 것 이상도 이하도 아니다"라고 말했다.

브랜다이스와 워렌은 신문이 동의 없이 개인의 사진과 진술을 게재할 수 있도록 한 최근 언론 혁신 기술인 "스냅샷 사진"에 대해 논의했다.그들은 개인들이 지속적으로 상처를 받고 있으며 이러한 관습이 "사회 [12]: 61 [25]전체의 도덕적 기준"을 약화시켰다고 주장했다.그들은 다음과 같이 썼다.[25]

개인이 직접 및 재산에서 완전한 보호를 받는다는 것은 관습법만큼이나 오래된 원칙이지만, 때때로 그러한 보호의 정확한 성격과 범위를 새롭게 정의할 필요가 있다는 것을 알게 되었다.정치적, 사회적, 경제적 변화는 새로운 권리의 인정을 수반하며, 관습법은 영원한 젊음에 사회의 요구를 충족시키기 위해 성장한다.언론은 모든 면에서 명백한 예의와 예의의 한계를 지나치고 있다.가십은 더 이상 게으름뱅이나 악덕의 자원이 아니라, 뻔뻔함뿐만 아니라 근면함과 함께 추구하는 거래가 되었다.자극적인 취향을 만족시키기 위해 일간지 칼럼에 성관계에 대한 자세한 내용이 방송된다.문명의 진보에 수반되는 삶의 강렬함과 복잡성은 세계로부터 어느 정도 후퇴할 필요가 있게 만들었다. 그리고 인간은 문화의 정제된 영향 아래 공공성에 더욱 민감해졌다. 그래서 고독과 사생활은 개인에게 더욱 필수적이 되었다; 그러나 현대의 기업과 발명은, 인바(inva)를 통해.단순히 신체적인 부상보다 훨씬 더 큰 정신적 고통과 고통을 겪었습니다.

법률사학자인 웨인 맥킨토시는 "브랜다이스와 워렌의 사생활 침해는 국가를 너무나 심오한 법적 궤도에 올려놓았고 마침내 초라한 [26]: 24 시작을 뛰어넘었다"고 썼다.주 법원과 입법부는 신속하게 브랜다이스와 워렌의 업적을 이용했다.1905년 조지아주 대법원은 자신의 [27]동의 없이 광고에서 게재된 원고의 사진과 관련된 사건에 대해 사생활의 권리를 인정했다.1909년까지 캘리포니아, 뉴욕, 펜실베니아, 버지니아, 그리고 유타는 권리를 확립하는 법을 통과시켰다.1939년 미국법률연구소(American Law Institute's Restatement of Torts)는 또한 관습법에서 사생활에 대한 권리를 인정했다.수년 후, 대법관이 된 후, 브랜다이스는 옴스테드 대 옴스테드 대 사건에서 그의 유명한 반대 의견에서 사생활에 대한 권리를 논의했다. 미국

사생활과 결혼

1916년경 카누를 탄 브랜다이스가

1890년, 브랜다이스는 뉴욕에 사는 그의 두 번째 사촌 앨리스 골드마크와 약혼했다.그는 당시 34세였고 이전에는 구애할 시간이 거의 없었다.앨리스는 1848년 혁명의 붕괴 후 오스트리아-헝가리에서 미국으로 이민 온 의사 조셉 골드마크의 딸이었다.그들은 1891년 3월 23일 뉴욕에 있는 그녀의 부모님의 집에서 시민 의식에서 결혼했다.이 신혼부부는 보스턴 비콘힐 지역의 소박한 집으로 이사했으며 1893년에 태어난 수잔 브랜다이스 길버트와 [14]: 72–78 1896년에 태어난 엘리자베스 브랜다이스 라우셴부시라는 두 딸을 두었다.

앨리스는 대부분의 시간을 공공 사업에 바치겠다는 남편의 결심을 지지했다.브랜다이스 가족은 "잘 살았지만 [12]: 63 사치하지 않았다".그의 변호사 개업의 지속적인 성공으로, 그들은 후에 주말과 여름 휴가를 대부분 보낼 수 있는 데덤에 별장을 구입했다.뜻밖에도 아내의 건강은 곧 쇠약해졌고, 직업적인 의무 외에 집안일을 [13]관리할 필요가 있다는 것을 알게 되었다.

그들은 공식적인 저녁 파티를 거의 열지 않고 여행할 때 고급 호텔을 피하는 등 더 사치스러운 수업 방식을 피했다.브랜다이스는 결코 부자에 대한 고정관념에 맞지 않을 것이다.그는 폴로 클럽에 소속되어 있었지만, 폴로를 한 번도 하지 않았다.그는 요트를 소유하지 않았고, 단지 카누를 가지고 있었는데, [16]: 45–49 그는 데덤에 있는 자신의 오두막과 인접한 빠르게 흐르는 강에서 혼자서 노를 저을 수 있었다.그는 동생에게 짧은 데덤 여행의 편지를 썼다. "데덤은 나에게 영원한 젊음의 샘이다.이 흰머리의 [28]존재를 부정할 준비가 된 것 같아요.

진보주의

그의 사회적 양심을 이용하여, 브랜다이스는 진보 운동의 지도자가 되었고, 그는 사회 변화를 위한 수단으로 법을 사용했다.1897년부터 1916년까지, 그는 여러 개혁 운동의 중심에 있었다.그는 보스턴에서 정직한 견인 프랜차이즈를 확보하기 위해 싸웠고 1907년 은행가인 J. P. 모건이 뉴잉글랜드의 철도를 독점하는 것을 막기 위해 6년간 투쟁을 시작했다.1906년 보험사기 사건 이후 그는 저축은행 종신보험을 통해 소액 임금근로자를 보호하는 매사추세츠주 계획을 고안했다.그는 보존 운동을 지지했다; 1910년, 그는 "우리는 민주주의를 가질 수도 있고, 부를 소수의 손에 집중시킬 수도 있지만, 둘 [30]다 가질 수는 없다"고 말하면서 [29]핀초-발린저 조사의 주요 인물로 떠올랐다.

공공 옹호자

1889년, 브랜다이스는 그의 파트너인 사무엘 워렌이 최근에 사망한 아버지의 페이퍼 컴퍼니를 인수하기 위해 그들의 파트너쉽에서 손을 떼면서 그의 변호사 경력의 새로운 단계에 접어들었다.그 후 Brandeis는 동료들의 도움으로 사건을 맡았고, 그 중 두 명인 Brandeis, Dunbar, Nutter는 [14]: 82–86 1897년에 그의 새로운 회사에서 파트너가 되었습니다.

그는 1891년에 처음으로 중요한 승리를 거두었는데, 그 때 그는 매사추세츠 주의회를 설득하여 주류법을 덜 제한적으로 만들고 그에 따라 합리적이고 집행하기 쉽게 만들었다.그는 기존 규제를 완화함으로써 주류 판매업자들이 법을 위반하거나 부패할 수 있는 동기를 없애겠다고 의원들에게 말했다.의회는 그의 주장에 굴복하여 [21]: 34–37 규정을 바꾸었다.

브랜다이스는 "법에는 삶의 사실보다 뒤처지는 경향이 어디에나 있다"고 썼다.그는 법률 원칙이 절대 바뀌어서는 안 된다는 가정을 조금씩 깎아내렸다.그는 변화하는 [31]공동체의 요구에 맞는 법을 만들기 위해 전통적인 법적 사고방식을 깨기 위해 노력했다.

루이 브란다이스, 1915년

공공 옹호자로서의 행동을 위한 그의 논리와 철학의 일부는 나중에 그의 1911년 저서 "법률에서의 기회:

대중은 종종 불충분하게 대표되거나 완전히 대표되지 않는다.그것은 대중들에게 매우 불공평한 상태를 보여준다.그 결과 공공의 이익이 공정하게 대표됐다면 법으로 제정되지 않았을 법률이 많은 법안들이 우리 입법부에서 통과되고 있다.그 직업에 매력을 느끼는 사람들은 그 직업에서 아마도 비길 데 없는 유용성을 발견할 것이라고 안심할 수 있을 것이다.법조계에 이 [22]나라를 위해 위대한 일을 해 줄 것을 요청하고 있다.

1894년에 그는 보스턴의 자선가이자 가난한 사람들을 위한 운동가였던 앨리스 N. 링컨을 대표했다.그는 공청회에 나와 빈민가 실태를 조사했다수년간 빈민가를 방문했던 링컨은 수감자들이 비참하게 살고 있고 일시적으로 실직하는 사람들이 정신질환자뿐만 아니라 [12]굳은 범죄자들과 함께 버려지는 것을 보았다.브랜다이스는 9개월 동안 57차례의 공청회를 열어 "남자는 나쁘지 않다.인간은 주로 환경에 의해 타락한다...그것은 모든 사람의 의무이다...그들을 도와 그들의 삶에 희망이 있다는 것을 느끼게 해주기 위해서요."청문회 결과, 의회는 부실 법령을 전면 [21]: 52–54 개편하기로 결정했다.

1896년, 그는 보스턴 교통 회사에 대항하는 싸움을 이끌도록 요청받았는데, 보스턴 교통 회사는 보스턴의 신흥 지하철 시스템을 통제할 수 있는 주 의회로부터 양보를 얻으려고 노력했습니다.브랜다이스가 우세했고 의회는 그의 [16]: 57–61 법안을 제정했다.

교통 프랜차이즈 투쟁은 보스턴의 많은 정치인들이 정치적 친구들을 민간 교통 회사의 급여에 앉혔다는 것을 드러냈습니다.한 시의원은 그의 추종자 200명에게 일자리를 주었다.보스턴과 다른 도시들에서, 그러한 학대는 부정부패의 일부였고, 어떤 경우에는, 심지어 새로 자유를 얻은 흉악범들도 그들의 정치 [21]: 70 경력을 재개했다.전기 작가 토마스 메이슨은 "항상 도덕주의자"라고 썼다. "브랜다이스는 '보스턴의 실정이 위험에 이르렀다'고 선언하였다." 그는 그때부터 모든 보스턴 [14]유권자들에게 공개될 선과 악에 대한 기록을 남기겠다고 선언했다.1903년 그의 공개 연설 중 하나에서 그는 자신의 목표를 말했다.

우리는 노동자와 직업인, 사업가 그리고 여가를 대표하는 정부를 원한다.우리가 좋은 정부를 원하는 것은 좋은 사업이기 때문이 아니라 나쁜 정부에 굴복하는 것이 불명예스럽기 때문이다.보스턴의 명성과 영광은 우리 [14]: 121 손에 있다.

1906년 브랜다이스는 주 의회가 공직자가 규제된 공공 사업자에게 일자리를 구하거나 그러한 회사의 임원이 그러한 특혜를 [14]: 121 제공하는 것을 처벌할 수 있는 범죄로 만들기 위해 그가 입안한 법안을 제정했을 때 약간의 승리를 거두었다.

그의 반부패 철학은 1910년 글래비스-발링거 사건에 대한 그의 마지막 주장에 포함되었는데, 그는 "공무원은 다른 미덕을 따르는 미덕, 즉 남자다움, 진실함, 용기, 위험을 감수하는 의지를 더하지 않는 한 사람들의 존경과 존경의 가치가 있을 수 없다"고 말했다.사람들이 영웅적인 [32]: 251 행동을 할 때 종종 찾아오는 오해를 무릅쓰고 비판의 위험을 무릅쓰고자 하는 의지에 대한 것이다.

독점 금지

1925년 루이 D 소유의 B&O 철도 채권 증서.브란다이스

1890년대에 브랜다이스는 미국 산업주의에 대한 자신의 견해를 의심하기 시작했고, 클레바노와 조나스를 썼다.그는 전체 산업을 지배할 수 있는 거대 기업들의 수가 증가하고 있다는 것을 알게 되었다.그는 경제 시스템이 대중의 복지를 위해 그들을 규제할 수 있다는 믿음을 잃기 시작했다.그 결과 그는 치열한 경쟁을 비난하고 독점을 우려했다.그는 또한 노동자들의 곤경에 대해 걱정하게 되었고 노동운동에 [12]더욱 동조하게 되었다.그의 초기 법정 다툼은 그에게 집중된 경제력이 [31]: 139 자유 사회에 부정적인 영향을 미칠 수 있다는 것을 확신시켰다.

대기업에 대한 대응

Brandeis는 점점 더 강력한 기업들과 미국 산업과 금융에서 거만해지는 경향을 의식하고 적대적이 되었다.그는 큰 규모는 효율성과 상충하며 진보시대의 효율성 운동에 새로운 차원을 추가했다고 주장했다.1895년 초에 그는 거대 기업들이 경쟁자, 고객, 그리고 그들 자신의 직원들에게 해로울 수 있는 해악을 지적했었다.산업화의 성장은 거대한 회사를 만들어 냈고, 그는 그것이 수백만 [12]: 76 명의 미국인들의 안녕을 위협한다고 느꼈다.셔먼 반독점법은 1890년에 제정되었지만, 20세기가 되어서야 적용하려는 큰 노력이 있었다.

1910년까지, 브랜다이스는 시어도어 루스벨트 대통령을 포함한 미국의 지도자들조차 반독점 정책의 가치에 의문을 제기하기 시작했다는 것을 알아챘다.일부 비즈니스 전문가들은 그 무엇도 산업의 집중을 막을 수 없다고 느꼈고, 따라서 대기업은 [12]: 76 존속할 수 밖에 없다고 생각했습니다.그 결과, 루즈벨트와 같은 지도자들은 기업 독점의 성장과 운영을 제한하지 않고 "규제"하기 시작했지만, 브랜다이스는 그 추세가 느려지거나 심지어 역전되기를 원했다.그는 독과점이나 신탁이 [12]"불가피하지도 바람직하지도 않다"고 확신했다.브랜다이스의 입장을 지지하는 후보로는 대통령 후보인 윌리엄 제닝스 브라이언과 위스콘신 상원의원 로버트 M이 있었다. 라폴레트 [12]시니어

브랜다이스는 또한 대규모 신탁이 퇴출된 소규모 기업보다 더 효율적이라는 사실을 부인했다.그는 종종 그 반대가 사실이라고 주장했습니다: 독점적 기업은 그들의 "안전한 위치"가 그들을 항상 발명의 어머니였던 필요성으로부터 해방시켰기 때문에 "덜 혁신적이게 되었습니다."

그는 경영진이 거대하고 다루기 힘든 회사를 운영하는 모든 세부 사항을 배울 수는 없다고 설명했다."한 사람이 잘할 수 있는 것에는 한계가 있습니다,"라고 그는 썼다.브랜다이스는 규모의 경제성과 성장 중인 기업이 제공하는 초기 저가격에 대해 알고 있었지만, 대기업이 일단 경쟁에서 밀리면 제품의 품질은 떨어지는 반면 가격은 오르는 경향이 있다고 지적했다.그 회사들은 "서투른 공룡들, 만약 그들이 진짜 경쟁에 직면하게 된다면, 그들 자신의 무게로 무너질 것이다"이 될 것이다.그는 1912년 뉴욕 경제클럽 연설에서 다음과 같이 말했다.

우리는 자유는 개인의 행동의 자유를 어떤 방식으로 제한함으로써만 보존될 수 있다는 것을 오래 전에 배웠다; 그렇지 않으면 자유는 반드시 절대주의에 굴복할 것이다; 그리고 같은 방법으로 우리는 경쟁의 규제가 없다면, 그것의 지나친 것은 경쟁의 파괴로 이어질 것이고, 독점은 그것의 것을 취할 것이다.장소[33]

대량 소비주의에 대항하다

브랜다이스의 주요 주제 중 하나는 그가 본 19세기 가치와 소규모 생산자의 문화와 20세기 거대 기업 및 소비지상주의 대중 사회 사이의 갈등이었다.브랜다이스는 새로운 소비지상주의에 적대적이었다.브랜다이스는 자신이 백만장자임에도 불구하고 눈에 띄는 소비를 하거나 과시적인 부자들을 싫어했다.그는 직접 쇼핑을 거의 하지 않았고 요트를 소유한 부유한 친구들과 달리 카누에 만족했다.

그는 평균적인 구매자를 '조작'한다고 말하는 광고를 싫어했다.그는 신문과 잡지가 수익을 위해 광고에 의존하고 있다는 것을 깨달았고, 이로 인해 신문과 잡지는 그들이 해야 할 것보다 덜 공짜가 된다는 것을 알게 되었다.그는 또한 국가 광고주들이 소비자와 지역 기업 사이의 전통적인 관계를 훼손했다고 말했다.대기업의 [17]: 107 마케팅 조작에 시달리지 않도록 언론인들에게 [17]: 107 광고 기사 하나하나를 의심스럽게 보라고 가르쳐야 한다고 당부했다.

인민변호사가 되다

1916년 보스턴 사무실의 브랜다이스(가운데)

브랜다이스는 "인민의 변호사"[12]: 66 라고 불리고 있었다.판·법제위·행정기관에서 변론을 요구해도 공익사건 수임료를 받지 않았다.그는 잡지 기사를 쓰고, 연설을 하고, 이익집단을 결성하는 것을 도움으로써 자신의 의견을 말하기 시작했다.그는 [12]: 66 눈앞의 사건을 넘어 더 광범위한 문제에 자유롭게 대처할 수 있도록 무보수로 복무를 고집했다.

하버드 법대생들에게 행한 연설에서 그는 그들이 국민들에게 봉사하도록 노력해야 한다고 제안했다.

부자들과 국민들 사이에서 독립의 지위를 갖는 대신, 능력 있는 변호사들은 그들 스스로 대기업의 부관이 되는 것을 대부분 허용했고, 그들의 권력을 사람들의 보호를 위해 사용할 의무를 소홀히 했다.우리는 "기업 변호사"에 대해서는 많이 듣지만 "인민 변호사"에 대해서는 거의 듣지 못한다.American Bar의 큰 기회는 과거처럼 다시 일어설 것이며, 국민의 [34]이익도 보호할 준비가 되어 있습니다.

새로운 생명보험 시스템 개발

1905년 3월 그는 뉴잉글랜드 보험계약자 위원회의 변호사가 되었다.그 위원회는 스캔들이 난무하는 보험회사가 파산하고 보험계약자들이 투자와 보험보호를 잃을 것을 우려했다.그는 관련된 더 광범위한 문제들을 자유롭게 다루기 위해 무보수로 일했다.

그는 그 다음 1년을 생명보험업계의 활동을 연구하며 보냈고, 종종 그의 조사결과에 대한 기사를 쓰고 연설을 하면서 그 관행을 "합법적인 강도"[16]: 76–77 라고 묘사했다.1906년에 이르러 그는 생명보험이 "대부분의 보험가입자들에게 나쁜 거래"라고 결론지었는데, 이는 주로 산업의 비효율성 때문이다.그는 또한 저임금 근로자들의 정책에 거의 이해되지 않은 조항이 그들이 지급을 놓쳤을 때 보험을 해지할 수 있도록 허용하고 대부분의 보험 가입자들은 8명 중 1명만 혜택을 받았고, 이것은 보험 [12]회사들에게 큰 이익을 가져다 주었다는 것을 알게 되었다.

그리고 나서 브랜다이스는 대중을 교육시키기 위한 캠페인으로 메사추세츠에 "그라운드웰"을 만들었다.진보적인 사업가, 사회 개혁가, 노동조합원들의 도움으로, 그의 노력은 새로운 "저축은행 생명 보험" 제도를 만들었다.1907년 3월, 저축은행 보험 연맹은 7만 명의 회원을 가졌고, 브랜다이스의 얼굴과 이름은 이제 정기적으로 신문에 [14]: 164 실렸다.그는 이어 공화당 출신인 전 주지사를 대통령이 되도록 설득했고, 현 주지사는 연례 메시지를 통해 의회가 가치 있는 빈곤층을 위한 죽음의 절반을 털어낼 수 있는 저렴한 보험 계획을 연구하기를 바란다고 밝혔다.확실히 법안으로 통과되었다.그는 그 법안을 "자신의 가장 위대한 업적" 중 하나라고 부르며 계속 [14]: 177–180 주시했다.

J. P. 모건의 철도 독점 방지

생명보험업계에 종사하는 동안, 그는 또 다른 공익 사례를 맡았다: 뉴잉글랜드 최대의 철도회사인 뉴헤이븐 철도가 주요 경쟁사인 보스턴과 메인 [35]철도를 장악하는 것을 막기 위한 투쟁이다.그의 적들은 이 지역에서 가장 부유한 가족, 보스턴의 법률 기관, 그리고 대규모 스테이트 스트리트 은행가들을 포함하여 그가 만나본 것 중 가장 강력했다.뉴헤이븐은 "모든 미국 은행가들 중 가장 강력하고 아마도 [12]: 69 모든 미국 사업에서 가장 지배적인 인물"인 J. P. 모건의 지배하에 있었다.

J. P. Morgan은 뉴헤이븐을 하나의 통합 네트워크로 만들기 위해 많은 경쟁업체를 인수함으로써 확장 정책을 추구했습니다.인수에는 철도, 손수레, 해운회사 [36]: 41–52 등이 포함됐다.1907년 6월, 브랜다이스는 보스턴과 메인 주 주주들로부터 그들의 원인을 대중에게 제시해 달라는 요청을 받았는데, 그는 "그가 생각하는 대로 자유롭게 행동할 수 있게 놔두고" 무보수로 복무를 고집함으로써 다시 이 사건을 떠맡았다.

몇 달간의 광범위한 연구 끝에 브랜다이스는 뉴헤이븐의 인수로 인해 뉴헤이븐의 재정 상태가 위태로워지고 있다고 주장한 70페이지 분량의 소책자를 발간했으며, 그는 몇 년 안에 뉴헤이븐이 배당금을 삭감하거나 파산할 것이라고 예측했다.그는 보스턴 시민들에게 공개적으로 뉴헤이븐이 "뉴잉글랜드의 교통을 독점하려고 한다"고 경고했다.그는 곧 뉴헤이븐뿐만 아니라 많은 신문, 잡지, 상공회의소, 보스턴 은행가, [12]: 69 대학교수들로부터도 공격을 받고 있음을 알게 되었다.그는 동생에게 "나는 지금까지의 모든 [12]: 69 싸움보다 더 많은 적을 만들었다"고 썼다.

그러나 1908년 뉴헤이븐의 합병 제안은 "몇 가지 놀라운 타격"을 받았다.이들 중 매사추세츠 대법원은 뉴헤이븐이 이전 인수 과정에서 불법 행위를 했다고 판결했다.브랜다이스는 시어도어 루스벨트 미국 대통령을 두 번 만났는데, 그는 미국 법무부가 뉴헤이븐을 상대로 반독점 위반 소송을 제기하도록 설득했습니다.보스턴에 있는 인터스테이트 커머스 위원회 앞에서 열린 후속 청문회에서 뉴헤이븐의 회장은 "철도가 [36]: 49–154 협조한 정치인들에게 '기부'를 하기 위해 사용된 유동 비자금을 유지해왔다는 것을 인정했다.

브랜다이스가 예측한 대로 몇 년 만에 뉴헤이븐의 재정은 무너졌다.1913년 봄, 법무부는 새로운 조사를 시작했고, 다음 해, 인터스테이트 커머스 위원회는 뉴헤이븐을 "유기 행위로 정치적 부패와 이사회"[12]로 기소했다.그 결과 뉴헤이븐은 보스턴과 메인주 주식을 처분하고 최근 인수했던 경쟁사들을 매각함으로써 확장을 위한 투쟁을 포기했다.메이슨이 묘사했듯이, "강력한 기업과 9년 동안 싸운 후...인신공격과 비방이라는 길고 쓰라린 캠페인에 직면하자 브랜다이스와 그의 대의가 다시 [14]: 203–214 승리했다.1914년의 한 신문은 브랜다이스를 "뉴헤이븐 철도에 대한 재앙의 예언이 충분히 [37]정당화된 사람"이라고 묘사했다.

1934년 브랜다이스는 모건과 또 다른 법적 대립을 벌였는데, 이는 증권 규제 법안과 관련된 것이었다.J. P. Morgan의 상주 경제학자인 Russell Leffingwell은 은행가 Tom Lamont에게 거래처에 대해 상기시킬 필요가 있다고 느꼈다.

우리가 적대하고 있는 병력을 과소평가하는 것 같은데...나는 우리가 20년 동안 숲 속에서 성숙된 민주당에서 가장 훌륭한 두뇌와 가장 강력한 인격을 가진 심오한 정치-경제 철학과 마주하고 있다고 믿는다. 그들은 마침 [38]대법관이다.

은행 역사학자체노우는 "모간 가문에 있어서 루이스 브랜다이스는 단순한 비평가 이상의 존재였고, 그는 거의 신화적인 [38]: 379 규모의 적수였다"고 썼다.

"Brandeis Brief"를 통한 직장법 유지

1908년 그는 뮬러 오리건 사건에서 미국 대법원에 앞서 오리건 주를 대표하기로 선택했다.쟁점은 주법이 여성 노동자들의 근로시간을 제한하는 것이 합헌적인가 하는 것이었다.그때까지 임금이나 시간제 법령을 정하는 것은 고용주와 고용인 사이의 "계약의 자유에 대한 불합리한 침해"로 여겨져 왔다.

그러나 브랜다이스는 이전의 대법원 판례들이 계약이 "국민 건강이나 복지와 실질적이거나 실질적인 관계"일 때 계약권을 제한한다는 것을 발견했다.따라서 그는 사례를 제시하는 가장 좋은 방법은 "여성 노동자의 건강과 도덕성 사이의 분명한 연관성"과 그들이 근무해야 하는 시간을 많은 직장 사실을 통해 입증하는 것이라고 결정했다.이를 위해 그는 오늘날 "브랜다이스 브리프"라고 알려진 것을 제출했다.그것은 전통적인 브리핑보다 훨씬 짧았지만, 사회복지사 보고서, 의학 결론, 공장 검사관 관찰, 그리고 다른 전문가 증언을 포함한 100페이지 이상의 문서를 포함했고, 그것은 함께 "여성들이 오랜 시간 일할 때, 그들의 건강에 해롭다는 것을 보여주는 증거의 우위를 보여주었다.그리고 [16]: 120–121 도덕성.이 브리핑에는 여성의 근로시간 10시간 제한에 대한 대중의 관심을 보여주기 위한 사회 조사와 자료들이 가득했다.그의 브리핑은 사건에 [39]관련된 법적 사실과 더불어 사회적 조건의 과학적 검토의 정당성을 받아들인 첫 대법원 판결인 뮬러 대 오리건 판결에서 결정적으로 입증되었다.

그 전략은 효과가 있었고, 오리건 법은 지켜졌다.데이비드 브루어 판사는 브랜다이스가 "여성의 신체 구조와 그녀가 수행하는 기능이 널리 알려져 있다"는 것을 직접 증명했다.특별 입법을 정당화한다.토마스 메이슨은 대법원이 오리건주 최저임금법을 확정하면서 브랜다이스는 "보호노동법원에서 [14]: 250–253 선도적인 변호인이 되었다"고 썼다.[40] 더글러스 판사가 수년 후에 썼듯이, "브랜다이스는 보통 노동자들의 편을 들었다; 그는 그들의 명분을 고귀한 말로 표현했고 그들의 주장의 장점을 산산조각 나게 [4]명확하게 표현했다."

이 사건의 특징 중 하나는 브랜다이스가 이 사건과 관련된 외부 정보를 위해 관습법 검법을 최소화했다는 것이다.사법사학자 스티븐 파워스에 따르면 이른바 '브랜다이스 브리핑'은 추상적인 일반 원칙이 아닌 사회와 역사적 현실을 고려함으로써 진보적 소송의 모델이 되었다.또, 보다 폭넓은 [41]법률 정보를 받아 들임으로써, 「변호사의 장래에 큰 영향을 주었다」라고 말하고 있습니다.존 벨리는 이 새로운 "브랜다이스 브리프"가 점점 더 많이 사용되었고, 특히 1954년 브라운 [13]: 123 교육위원회 사건에서 공립학교의 차별 철폐가 두드러졌다고 덧붙였다.

윌슨 대통령 지지

1919년 우드로 윌슨 대통령

대기업과 독점을 규제하는 브랜다이스의 입장은 1912년 대통령 선거운동으로 넘어갔다.민주당 후보 우드로 윌슨은 이 문제를 경제 시스템의 미래와 국가 정부의 역할에 대한 더 큰 논쟁의 일부로 삼았다.진보당 후보인 시어도어 루즈벨트는 신탁이 불가피하고 규제되어야 한다고 느꼈지만 윌슨과 그의 당은 [42]: 1–24 그것을 가능하게 한 보호관세와 불공정한 사업 관행과 같은 특권을 끝냄으로써 신탁을 파괴하는 것을 목표로 했다.

원래 라폴레트 공화당원이었지만, 브랜다이스는 민주당으로 전향하여 그의 친구들과 동료들에게 그와 [43][31]: 139 함께할 것을 촉구했다.두 사람은 그해 8월 뉴저지에서 열린 비공개 회의에서 처음 만나 3시간 동안 경제 문제를 논의했다.브랜다이스는 윌슨의 "확실한 숭배자"로 회의를 떠났고 윌슨은 "이상적인 대통령"[14]이 될 것 같다고 말했다.그 후 윌슨은 브랜다이스가 개발한 개념인 "규제된 경쟁"이라는 용어를 사용하기 시작했고, 그것을 그의 프로그램의 본질로 만들었다.9월에 Wilson은 Brandeis에게 경쟁을 효과적으로 [14]: 375–377 규제할 수 있는 방법을 명시해 줄 것을 요청했습니다.

브랜다이스는 그렇게 했고, 윌슨이 11월에 승리한 후, 그는 브랜다이스에게 말했다. "당신 자신도 승리의 큰 부분을 차지했어요."윌슨은 처음에 법무장관에, 후에 상무장관에 브랜다이스를 지명하는 것을 고려했지만, 브랜다이스가 일찍이 법정 싸움에서 반대했던 기업 경영진의 큰 항의가 있은 후 물러났다.윌슨은 브랜다이스가 그의 [21]: 257–258 내각에 임명하기에는 너무 논란이 많은 인물이라고 결론지었다.

그럼에도 불구하고, 윌슨의 대통령으로서의 첫 해 동안, 브랜다이스는 새로운 연방준비제도를 [44]만드는 데 중요한 역할을 했다.그의 주장은 은행 문제에 대한 교착 상태를 타개하는 데 결정적인 역할을 했다.윌슨은 브랜다이스의 제안과 윌리엄 제닝스 브라이언 국무장관의 제안을 지지했는데, 두 사람 모두 은행 시스템이 민주화되고 정부에 [31]: 139 의해 발행되고 통제될 필요가 있다고 느꼈다.그들은 1913년 [44]: 28–31 12월 연방 준비법을 제정하도록 의회를 설득했다.

1913년, 브랜다이스는 하퍼스 위클리에 대형 은행과 자금 신탁의 힘을 억제하는 방법을 제안하는 일련의 기사를 썼다.그리고 1914년에 그는 "다른 사람들의 돈과 은행가들의 사용법"[45]이라는 책을 출판했습니다.

그는 또한 윌슨 행정부에 반독점법을 집행할 권한을 법무부에 부여하는 새로운 반독점 법안에 대한 제안을 개발하라고 촉구했고, 브랜다이스는 연방무역위원회의 설계자 중 한 명이 되었다.브랜다이스는 또한 1912년부터 1916년까지 윌슨의 수석 경제 고문으로 일했다.맥크로는 "무엇보다 브랜다이스는 셔먼법도, 반독점 운동도,[17]: 82 연방무역위원회도 없었을 반체제 윤리의 모범을 보였다"고 쓰고 있다.

Brandeis의 임명으로 1916년 FUCK 만화에서 "Kept Journalism, Privilege, Wall Street, Monoly, and Stand-Patism"이 해체됨

대법원에 지명되다

1916년 1월 28일 윌슨은 브랜다이스를 조셉 R.[46] 라마가 공석한 의석에 임명하였다.[47] 그의 지명은 윌리엄 하워드 태프트 전 대통령을 포함한 보수성향의 공화당원들에 의해 격렬한 논쟁과 비난을 받았는데, 브랜다이스는 태프트를 "멍청한 사람"[14]: 470 이라고 불렀던 초기 법정 싸움에서 그의 신용을 손상시켰다.조지 W 법무장관을 포함한 법조계 인사들의 반발이 이어졌다. 위커스햄과 전 뉴욕 상원의원이자 국무장관 엘리후 루트 등 전 미국 변호사협회 회장들은 브랜다이스가 대법원에서 [14]: 470–475 일하기에 "부적합하다"고 주장했다.

브랜다이스 지명 논란은 상원 법사위가 사상 처음으로 지명 공청회를 열어 증인들이 브랜다이스 인준을 지지하거나 반대하는 증언을 할 수 있도록 했다.역대 대법원의 지명자들은 종종 대통령이 상원에 지명을 보낸 날 상원에서 간단한 상하원 투표로 확정되거나 부결된 반면, 윌슨의 브랜다이스 지명과 상원의 최종 인준 [48]투표 사이에는 전례 없는 4개월이 흘렀다.

브랜다이스의 반대자들이 가장 반대했던 것은 그의 "과격주의"였다.월스트리트저널은 브랜다이스에 대해 "과거의 모든 반기업 운동에서 하나의 이름이 두드러진다...다른 사람들이 급진적인데 반해 그는 [12]광신도였다."그리고 뉴욕타임스는 수년 동안 유명한 "개혁가"였기 때문에 그는 [49]: 73 "판사에게 요구되는 냉정한 기질"이 부족할 것이라고 주장했다. 수년 후 더글라스는 브란다이스의 지명은 "사회 [4]정의를 위한 호전적인 운동가"였기 때문에 "기득권을 두렵게 했다"고 썼다.

법률사학자 스콧 포우에 따르면, 브랜다이스의 임명에 대한 반대 의견의 상당부분은 또한 "엄청난 반유대주의"[48]에서 비롯되었다고 한다.태프트는 브란데이스가 유대교를 이용해 정치적 환심을 산다고 비난할 것이고, 위커샴은 브란데이스 지지자들과 태프트 비판자들을 "히브리 신봉자들"[50]이라고 지칭할 것이다.헨리 카봇 로지 상원의원은 개인적으로 "브란다이스가 유대인이자 독일계 유대인이 아니었다면 그는 결코 임명되지 않았을 것"이라고 불평했다.]"[51]

그가 법정에 서는 것을 찬성하는 사람들은 그만큼 많고 영향력이 있었다.브랜다이스에게는 진보적인 대의를 위해 싸우는 그의 법적 통찰력에 감탄하는 친구들이 많이 있었다.그들은 법조계의 [52]반유대적 비방을 경시하는 전국적인 홍보 캠페인을 벌였다.지지자 중에는 변호사와 사회복지사, 그리고 그와 함께 사건을 담당했던 개혁가들도 포함되어 있었고 그들은 그를 위해 열심히 증언했다.하버드대 로스코 파운드 법학과 교수는 위원회에서 "브랜다이스는 위대한 변호사들 중 한 명"이라며 "언젠가는 대법관 자리에 앉았던 최고 변호사들과 어깨를 나란히 할 것"이라고 전망했다.그를 지지했던 다른 변호사들은 위원회에서 "그가 사건에서 양측 모두에게 공평한 태도를 취하려는 그의 양심적인 노력으로 일부 의뢰인들을 화나게 했다"고 지적했다."[49]: 208

지난 5월 상원 법사위원회가 법무장관에게 전통적으로 대법원의 지명에 수반되는 승인서를 제출해 달라고 요청했을 때, 토마스 와트 그레고리 법무장관은 그것이 없다는 것을 알게 되었다.윌슨은 개인적인 지식을 바탕으로 지명되었다.위원회에 대한 답변으로 윌슨은 찰스 컬버슨 위원장에게 편지를 보내 후보자의 성격과 능력에 대한 개인적인 평가를 증명했다.그는 자신의 후보자의 조언을 "매우 계몽적이고, 통찰력이 뛰어나며, 사법적이며, 무엇보다도 도덕적 자극으로 가득 차 있다"고 평가했다.그는 다음과 같이 덧붙였다.

나는 그의 공정하고 비인격적이며 질서 있고 건설적인 마음, 그의 드문 분석력, 그의 깊은 인간적 동정심, 그리고 우리 기관의 역사적 뿌리에 대한 깊은 지식과 그들의 정신에 대한 통찰력, 또는 그가 심장에 스며든 많은 증거들에 대해 아무리 칭찬해도 지나치지 않다.얼음과 기회의 평등, 현대 경제 상황과 그것이 국민 대중에게 미치는 방식에 대한 그의 지식, 또는 사람들을 공통적이고 조화로운 행동으로 단결시키고 솔직하고 친절한 눈으로 서로의 마음을 들여다보게 하는 그의 천재성에 대해.[53]

한 달 뒤인 6월 1일, 상원은 47대 22로 그의 지명을 승인했다.44명의 민주당 상원의원과 3명의 공화당원(로버트폴렛, 조지 노리스, 마일스 포인덱스터)은 브랜다이스의 인준에 찬성표를 던졌다.공화당 상원의원 21명과 민주당 의원 1명(프랜시스 G. Newlands)는 [54][55]그의 인준에 반대표를 던졌다.그는 16년 [1]6월 5일 취임 선서를 했다.

일단 법정에 서자 브랜다이스는 정치적 활동을 계속했지만, 그 당시 받아들여졌던 것처럼 막후에서 일했다.그는 [56]중개인을 통해 프랭클린 루스벨트의 뉴딜 정책에 대한 조언자였다.그의 많은 제자들은 특히 법무부에서 영향력 있는 직업을 가졌다.브란다이스와 펠릭스 프랑크푸르터는 종종 정치적 [57][58]이슈에 대해 협력했다.

1918년 10월, 그는 토마스 가리그 마사리크가 새로운 독립 체코슬로바키아의 [59]건국을 위한 "워싱턴 선언"을 만드는 것을 도왔다.

주요 사례

길버트 미네소타 사건(1920년)– 언론의 자유

미국에서는 제1차 세계대전을 시작으로 1920년대까지 보수 성향이 강했고, 이 보수주의는 대법원의 결정에 반영되었다.Brandeis와 Oliver Wendell Holmes Jr. 둘 다 종종 반대했고 다수의 의견에 끊임없이 이의를 제기하는 것으로 알려졌습니다.(그러나 두 사람 모두 징병제의 합헌성을 지지하는 선택적 법률 초안 소송, 1919년 제한적인 스헨크 미국 결정, 1927년 살균 반대 벨 결정을 승인했다.)이 반대론자들은 징병제에 반대 의사를 밝힌 피고인들의 언론 자유권을 다루는 사건에서 가장 주목할 만했다.홈즈 판사는 "명백하고 현재적인 위험"이라는 개념을 실험으로 개발했습니다.홈즈와 브랜다이스 둘 다 다른 경우에 이 교리를 사용했다.베일리는 브란다이스가 민주주의, 교육, 언론의 자유에 대한 감사에 분개하고 계속해서 ...을 위해 힘차게 주장했다고 지적했습니다.교육적 가치와 [13]: 128 민주주의에 대한 중요성 때문에 전시에도 언론의 자유는 있었다."그리고 법률사학자 존 레이번 그린에 따르면, 브랜다이스의 철학은 홈즈 판사에게 영향을 미쳤고, "홈즈 판사가 표현의 자유에 대한 깊은 애착으로 개종한 것은 1919년에 일어났으며, 브랜다이스 판사의 [60]영향과 대략 일치한 것으로 여겨질 수 있다"고 쓰고 있다.

그러한 사건 중 하나는 군 입대 노력에 대한 간섭을 금지하는 주법을 다룬 길버트 미네소타 사건(1920년)이다.그의 반대 의견에서, 브랜다이스는 이 법이 "미국 시민권자의 권리, 특권, 면책권"에 영향을 미쳤으며, 이는 그에게서 자유의 중요한 부분을 박탈한다고 썼다.그는 가정의 사생활과 자유를 침해한다.아버지와 어머니는 종교적 신념, 양심 또는 신념의 권고를 따르지 않고 아들 또는 딸에게 평화주의의 교리를 가르칠 수 있다.만약 그렇게 한다면, 어떤 경찰관이라도 [61]즉시 그들을 체포할 수 있을 것이다."

법률 저자인 켄 곰리는 브랜다이스가 "헌법과 어떤 식으로든 연계된 사생활 개념을 도입하려고 시도했고, 수정헌법 제1조에 따라 시민 [62]거주지의 4개 벽돌 벽 안에서 언론의 자유를 보장하려고 노력했다"고 말한다.1969년 스탠리 조지아 사건에서 마셜 판사는 브랜다이스의 옴스테드 반대와 휘트니의 동의를 인용하여 사생활의 권리를 언론의 자유와 결부시켜 헌법 구조의 일부로 만드는 데 성공했고, 집에서 포르노를 보는 문제를 다룬 사건에서 자신의 결론을 추가했다.

헌법이 정보와 아이디어를 받을 권리를 보호한다는 것은 이제 잘 확립되었다.수정헌법 제1조가 의미하는 바가 있다면, 국가는 자신의 집에 혼자 앉아 있는 사람에게 어떤 책을 읽을지, 어떤 영화를 볼지 말할 필요가 없다는 것을 의미한다.우리의 헌법적 유산인 반란군들은 정부에 인간의 마음을 통제할 수 있는 힘을 주려는 생각에서...조지아는 외설의 영향으로부터 개인의 마음을 보호할 권리를 주장한다.우리는 이 주장이 국가가 개인의 생각의 도덕적 내용을 통제할 권리가 있다는 주장보다 더 많은 것에 해당하는지 확신할 수 없다.

Underwood Typewriter Co. v. Chamberlain (1920년)– 주의 소득세 권리

최초의 현대적인 주 소득세는 1911년 위스콘신에 의해 채택되었다.[63] 얼마 지나지 않아 법원이 조세의 합헌성을 고려할 기회가 생겼다.브랜다이스 판사는 Underwood Typwriter Co. v. Chamberlain (254 U.S. 113 (1920))에서 만장일치의 의견을 썼다.언더우드에서 브랜다이스 판사는 주정부가 기업이 벌어들인 수입 중 주정부 몫에만 세금을 부과한다면 주정부가 다주 사업을 하는 기업의 소득에 세금을 부과할 수 있다고 썼다.그는 또 법원에 편지를 쓰면서 궁극적으로 단일 비즈니스 원칙이라고 알려지게 된 것에 대해 "기업의 이익은 주로 코네티컷에서 제조를 시작으로 다른 주에서의 판매로 끝나는 일련의 거래로 벌어들였다.이 경우, 주(州)에서 실시하는 제조 비즈니스의 상당 부분을 차지하게 됩니다.따라서 [의회]는 이 기록에 나타난 모든 것에 대해 주 내에서 벌어들인 이익에 도달하고 도달하도록 의도된 분배 방법을 채택했다.(Underwood, 미국 254번지 120-121번지)[64] 언더우드 타이프라이터 회사는 더 이상 존재하지 않지만, 일부 타이프라이터는 브랜다이스 대학에서 2마일도 떨어지지 않은 매사추세츠 월섬의 찰스 리버 산업혁신 박물관에서 발견될 수 있습니다.

Whitney v. California (1927년)– 언론의 자유

휘트니 캘리포니아 사건은 브랜다이스 판사와 홈즈 판사의 의견이 일치했기 때문에 부분적으로 주목할 만하다.이 사건은 정부의 폭력적인 전복을 조장하는 조직인 공산 노동당을 도운 혐의로 한 여성을 기소하는 사건을 다루었다.유죄 판결을 뒷받침하기 위한 의견과 테스트에서, 그들은 "명백하고 현재의 위험"의 정의를 "체포된 악이 너무 임박해서 완전한 논의의 기회가 생기기 전에 일어날 수 있다"는 조건을 포함하도록 확장했다.법률사학자 앤서니 루이스에 따르면, 학자들은 브란다이스의 의견을 "아마도 [65]: 85 고등법원 구성원에 의해 쓰여진 언론의 자유에 대한 가장 큰 방어"라고 칭송했다.이에 대해 이들은 다음과 같이 밝혔다.

심각한 부상에 대한 두려움만으로 언론과 집회의 자유를 억압하는 것이 정당화될 수는 없다.남자들은 마녀와 불에 탄 여자를 두려워했다.비이성적인 공포의 속박에서 사람들을 해방시키는 것은 언론의 자유 기능이다...혁명으로 독립을 쟁취한 사람들은 겁쟁이가 아니었다.그들은 정치적 변화를 두려워하지 않았다.그들은 자유를 희생하여 질서를 높이지 않았다...

옴스테드 대 사건 미국(1928년)– 프라이버시 권리

옴스테드 대 옴스테드 대 사건에서 그의 널리 인용된 반대 의견에서. 미국 (1928년) 브랜다이스는 1890년 하버드 법리뷰의 기사 "사생활권"[66]에서 그가 개발한 생각에 의존했다.그러나 그의 반대 의견으로, 그는 "정부는 잠재적인 사생활 침해자로 지목되었다"고까지 말하면서, 개인의 사생활 문제를 헌법과 더 관련이 있는 것으로 만들 것을 촉구하던 초점을 바꾸었다.옴스테드에서 문제가 된 것은 증거를 수집하기 위해 도청 기술을 사용하는 것이었다.이 "더러운 사업"을 언급하며, 그는 시민 사생활과 "그냥 내버려둘 권리"라는 개념을 불합리한 압수수색과 금지를 허용한 수정헌법 4조에 의해 제시된 권리와 결합하려고 했다.브랜다이스는 장황한 반대 의견에서 다음과 같이 썼다.

우리 헌법 제정자들은 행복 추구에 유리한 조건을 확보하기 위해 노력했다.그들은 인간의 정신적 본성, 감정, 지성의 중요성을 인식했다.그들은 삶의 고통, 즐거움, 만족의 일부만이 물질적인 것에서 발견된다는 것을 알고 있었다.그들은 신념, 생각, 감정, 감각에서 미국인을 보호하려고 했다.그들은 정부에 반대하여, 내버려둘 권리, 즉 가장 포괄적인 권리와 문명인이 [67]가장 중시하는 권리를 논의했다.

몇 년 후, 그의 사생활 권리의 개념은 그의 반대 의견에 의존하는 강력한 제자들을 얻었다: 1942년 프랭크 머피 판사는 그의 하버드리뷰 기사를 재판부를 위한 의견을 쓰는데 사용했다; 몇 년 후, 펠릭스 프랭크퍼터 판사는 제4차 수정헌법을 "가만히 할 권리의 보호"라고 언급했다.1947년 미국 대 해리스 사건에서 그의 의견이 제임스 오티스, 제임스 매디슨, 애덤스, 브랜다이스의 옴스테드 의견의 연설을 엮어 사생활의 권리를 [26][68]"권리 장전에서 두 번째"라고 선언했다.

다시, 5년 후, 윌리엄 O 판사입니다. 더글러스는 "올름스테드에 의해 야기된 관행의 악덕에 대해 더 깊이 감사한다.내가 틀렸다는 걸 지금 느끼고 있어...브란다이스 판사는 옴스테드에서의 반대 의견으로 사생활 보호라는 명분을 옹호했다. 즉, 혼자 내버려둘 권리가 있다는 것이다.그가 쓴 것은 그 관점의 역사적 진술이다.나는 그것을 [69]: 445 개선할 수 없다.그리고 1963년 윌리엄 J. 브레넌 주니어는 "브랜다이스의 관점"이 미국 [26]: 26 법의 오랜 전통 안에 잘 들어맞는다는 입장을 취하며 이러한 초기 의견과 함께 동참했다.

매킨토시는 "1950년대와 1960년대 보안 감시 기술의 발전과 "워렌 법원의 정당한 절차 혁명의 전폭적인 힘"이라고 쓰고 있다. 1967년 포터 스튜어트 판사올름스테드 판례뒤집는 의견을 작성했다."고 덧붙였다.브랜다이스 판사의 프라이버시 디자인을 지지하는 사람은 미국 [26]법에 명시되어 있다.

맥킨토시가 언급했듯이, "루이스 브랜다이스의 영혼은 '사생활권'의 헌법적 변이를 계속 자극했다." 이러한 영향은 낙태권에서부터 "죽을 권리"에 대한 모든 것과 관련된 주요 결정에서 나타났다.[26]산아제한 정보 유포에 대한 국가 금지를 다루는 사건들은 브랜다이스의 사생활 권리의 일부로 그녀의 "개성"뿐만 아니라 개인의 "신체"를 포함시킴으로써 브랜다이스로 확대되었다.또 다른 경우, 할란 판사는 "헌법 전체는 부부간의 사생활과 결혼과 가족의 양육에 대한 권리가 특별히 [70]보호되는 기본권과 유사한 질서와 규모를 보장한다"고 썼을 때 브랜다이스의 공로를 인정했습니다.게다가 미국 대법원의 역사상 가장 논란이 많고 정치적으로 중요한 사건 중 하나인 웨이드 사건의 획기적인 사건에서, 법원은 "이 사생활의 권리는 여성의 임신 [71]중절 여부를 결정할 만큼 충분히 광범위하다"고 썼다.

Packer Corporation v. 유타(1932년)– 시청자와 언론의 자유

Packer Corporation vs. 유타(1932년), 브란다이스는 언론의 자유권에 예외를 두기로 되어 있었다.이 사건에서 브랜다이스가 이끄는 만장일치 법원은 신문과 잡지에 게재된 광고와 공공 광고판에 게재된 광고 사이의 분명한 차이를 발견했다.이 사건은 현저한 예외로 일반인의 프라이버시 권리와 일반인의 프라이버시 권리에 대한 광범위한 수정헌법 제1조 간의 갈등을 다루었다.브랜다이스는 프라이버시 이익을 증진시키기 위해 법원의 의견을 전달했다.

이런 종류의 광고는 거리나 노면전차에서 그들의 선택이나 의지의 행사 없이 볼 수 있는 관찰자들의 눈 앞에서 끊임없이 볼 수 있다.다른 형태의 광고는 일반적으로 관찰자의 선택에 달려있다.젊은이들뿐만 아니라 어른들도 그 기술이 만들어 낼 수 있는 모든 예술과 장치들에 의해 그들에게 강요된 광고판의 메시지를 가지고 있다.신문이나 잡지의 경우 광고를 보고 읽는 사람이 찾는 사람이 있을 것이다.라디오는 끌 수 있지만 광고판이나 노면전차 플래카드는 끌 수 없다.

Burnet v. Coronado Oil & Gas Co. (1932) - 스타 결정

브랜다이스는 관습법 법제도의 가장 독특한 원칙 중 하나인 스타 결정론대한 미국인들의 생각을 영원히 바꾸어 놓았다.Brandeis는 Burnet v. Coronado Oil & Gas Co.(1932)에서 "법원의 실제 기각 관행을 매우 강력한 방법으로 목록화했기 때문에 그의 수행원의 시선 결정 분석은 즉시 표준적인 권한을 [72]갖게 되었다."고 썼다.

대부분의 문제에서 적절한 [73]법치가 제대로 정착되는 것보다 정착되는 것이 더 중요하기 때문에 노려보는 결단은 보통 현명한 정책이다.

브란다이스의 공식에서 파생된 노려보기 결정의 법칙은 나중에 페인 v.에서 윌리엄 렌퀴스트 대법원장서굿 마셜 부장판사 사이의 의견 불일치의 결과로 강하고 약한 형태로 나뉘었다. 테네시(1991년).[74]

뉴딜 사례

벤자민 카르도조, 할란 F와 함께. 스톤, 브랜다이스는 법정의 자유주의자, 이른바 삼총사, 보수적인 포호스맨에 맞선 인물로 여겨졌다.

루이빌 래드포드 사건(1935년)– 대통령 재량권 제한

존 벨리에 따르면, 다른 법원들과 마찬가지로, 그의 경력의 마지막 해에 그는 "처음에는 프랭클린 D뉴딜을 격퇴했다"고 한다. 루즈벨트는 브랜다이스가 연방정부에서 '비겨짐'과 '중앙집권화'의 개념과 주([13]: 129 州)로 돌아갈 필요성에 반대하며 설교했던 모든 것을 뒤집었습니다.루이빌 래드포드(1935년) 사건에서 그는 프레이저-렘케 법이 위헌이라고 선언했을 때 만장일치 법원을 대변했다.이 법은 주택담보대출 보유 은행들이 5년 동안 부동산을 압류하는 것을 방지했고 궁지에 몰린 농부들은 법원의 명령 일정에 따라 계속 지급하도록 강요했다.그는 "수정헌법 제5조는 아무리 국가의 요구가 크더라도 정당한 보상 없이는 사유재산을 넘겨받아서는 안 된다고 명령한다"고 선언했다.

Schechter Breatly Corporation v. United States (1935년)– NIRA는 위헌입니다.

슈터 가금류회사 미국(1935년) 사건에서도 법원은 만장일치로 NIRA(National Industrial Recovery Act)가 경제 [12]회복을 위해 필요하다고 생각하는 모든 법을 만들 수 있는 "거침없는 재량권"을 부여했다는 이유로 위헌 결정을 내렸다.경제전문가인 스틸 고든은 국가회복국(NRA)은 "루즈벨트의 뉴딜 정책의 첫 번째 반복이었다"고 쓰고 있다.기본적으로 가격을 고정하고 시장을 분할하기 위해 정부가 운영하는 카르텔...이는 미국 [75]역사상 정부와 민간경제의 관계에 있어 가장 급격한 변화였다.루이스 브랜다이스 판사는 루즈벨트의 보좌관들에게 "이것이 중앙집권화 사업의 끝입니다. 그리고 저는 여러분이 돌아가서 대통령에게 우리가 이 정부가 모든 [76]것을 중앙집권화하도록 놔두지 않을 것이라고 말해 주셨으면 합니다."라고 말했습니다.

브랜다이스는 또한 1937년 루스벨트의 법정 정리 계획에 반대했는데, 이 계획은 은퇴하지 않고 70세에 이른 모든 현직 의원들에게 대법관을 한 명 더 추가하는 것을 제안했다."이는 뉴딜 정책을 지지하는 새로운 구성원을 추가함으로써 법원의 결정을 바꾸려는 희박하게 베일에 가려진 시도였다"고 느꼈고, 역사학자 넬슨 도슨은 "브랜다이스만이 [77]: 50–53 루즈벨트의 계획이 기관의 무결성을 위협한다고 생각하는 것은 아니다"라고 결론지었다.

Erie Railway Co. v. Tompkins (1938년)– 연방법과 주법

클레바노와 조나스에 따르면 그의 마지막 중요한 재판관 의견은 또한 그의 경력 중 가장 중요한 것 중 하나였다고 한다.에리 철도 회사 대 톰킨스(1938년)에서 대법원은 연방 판사가 소송 당사자가 다른 주(州) 출신인 주(州)법과 연방 관습법 중 어느 쪽을 적용하느냐에 대한 문제를 다루었다.브란다이스는 법원에 글을 쓰면서 스위프트 대 스위프트 대 스위프트의 96년 독트린을 무시했다. 타이슨(1842년)은 다양성 관할권 사건에 연방 일반 관습법 같은 것은 없다고 주장했다.이 개념은 에리 독트린으로 알려지게 되었다.이제 연방법원은 Erie 독트린을 적용하여 법률 분석을 선택해야 하며, 일반적으로 법원은 상해 또는 거래가 발생한 주의 법을 적용해야 합니다."이 판결은 주를 강화하고 중앙집권화와 [12]거대화를 향한 장기적인 추세를 뒤집으려는 브랜다이스의 목표에 잘 들어맞습니다."라고 클레바노와 조나스는 결론지었다.

시오니즘

비교적 늦게 세속적인 브란다이스는 시온주의 운동에서 중요한 인물이 되었다.그는 1912년 제이콥 드 하스와의 대화 결과 미국 시온주의자 연맹에서 활동하게 되었다고 한다.[78]그의 개입은 초기 미국 시온주의 운동을 미국인의 삶에서 가장 저명한 사람 중 한 명이자 차기 대통령의 친구로 만들었다.그 후 몇 년 동안 그는 그 대의를 위해 많은 시간, 에너지, 그리고 돈을 바쳤다.유럽에서의 1차 세계대전의 발발과 함께, 회원국의 분열된 충성심은 세계 시온주의 기구[79]무력하게 만들었다.미국 유대인들은 유럽의 시온주의자들로부터 독립하여 더 큰 책임을 떠맡았다.1914년 8월 20일 시온주의 임시 집행위원회가 뉴욕에서 설립되어 브란다이스가 이 단체의 [80]회장으로 선출되었습니다.1914년부터 1918년까지 대통령으로서 브랜다이스는 미국 시오니즘의 리더이자 대변인이 되었다.그는 유대인의 조국 개발을 통한 유대인의 자기 [81]결정과 자유를 강조하며 시온주의 대의에 대한 지지를 얻기 위해 1914-1915년 가을과 겨울에 연설 여행을 시작했다.

당시 대다수의 미국 유대인들과 달리 그는 유대인의 조국 재창조가 유럽과 러시아의 반유대주의와 유대인 문제 해결의 핵심 해결책 중 하나이며 동시에 "유대인의 정신을 되살리는" 방법이라고 느꼈다.그는 1915년 [81]4월 개혁 랍비 회의에서 행한 유명한 연설에서 시오니즘의 중요성에 대한 자신의 신념을 설명했다.

시온주의자들은 팔레스타인에 대한 유대인들의 영원한 갈망이 가장 중요한 사실이라고 확신하기 때문에 팔레스타인에 이 집을 세우려고 합니다; 그것은 생존권을 확립한 고대 민족, 3천 년의 문명이 f를 생산한 민족에 의한 생존 투쟁의 표현입니다.과거처럼 미래에도 문명의 진보에 크게 공헌할 수 있도록 하는 것, 그리고 그것은 단지 생존하고 발전하는 것이 유대 국적의 권리일 뿐 아니라 의무라는 것.그들은 오직 팔레스타인에서만 유대인의 삶이 붕괴의 힘으로부터 완전히 보호될 수 있고, 그곳에서만 유대인의 정신은 완전하고 자연스러운 발전에 도달할 수 있다고 믿는다; 그리고 그곳에 정착하기를 원하는 유대인들을 위해 그렇게 할 기회를 확보함으로써, 그 유대인들뿐만 아니라, 다른 모든 유대인들은 혜택을 받을 것이고, 오랜 기간 동안 유대인들의 삶을 보호할 것이라고 믿는다.혼란스러운 유대인 문제는 마침내 해결책을 찾을 것이다.

그는 또한 시오니즘과 애국심은 양립할 수 있는 개념이며 랍비들과 지배적인 미국 유대인 위원회를 걱정시키는 "이중 충성"의 혐의를 받아서는 안 된다는 자신의 신념을 설명했다.

어떤 미국인도 시오니즘이 애국심과 모순된다고 상상하지 못하게 하라.여러 충성도는 일관성이 없는 경우에만 사용할 수 있습니다.사람은 자신의 주(州)와 도시의 충성스러운 시민이기도 하고, 또는 자신의 대학에 충성스럽기 때문에 미국의 더 나은 시민이다.팔레스타인에서 유대인 정착촌을 발전시키는데 도움을 주는 모든 미국 유대인들은, 비록 자신과 그의 후손들 중 어느 누구도 팔레스타인에서 살지 못할 것이라고 느끼지만, 그렇게 함으로써 마찬가지로 더 나은 사람이 되고 더 나은 미국인이 될 것이다.미국에 대한 충성심과 유대인에 [81]대한 충성심 사이에는 모순이 없다.

전쟁 초기에, 유대 지도자들은 특히 소수민족이 소수민족의 권리를 인정하는 곳이라면 어디든 포함되도록 보장하기 위해 평화 회의에 참석할 특별 대표 기구를 선출해야 한다고 결정했다.브란다이스, 스티븐 와이즈, 줄리안 맥의 지도 아래 1915년 3월 유대인 의회 조직위원회가 설립되었다."의회"라는 생각에 대한 그 후의 격렬한 논쟁은 미국 유대인들의 감정을 자극했고 그들을 유대인 [80]문제에 대해 알게 했다.브랜다이스는 미국 유대인 위원회와 다른 유대인 단체들을 끌어들이려는 노력은 성공하지 못했다; 이 단체들은 임명된 대표자 회의에 기꺼이 참여하려 했지만, 유대인 사람들에 의해 선출된 대표자 회의를 소집하려는 브랜다이스의 생각에 반대했다.

그러나 이듬해 100만 명이 넘는 유대인을 대표하는 대표단이 필라델피아에 모여 브랜다이스와 함께 전국집행위원회를 명예회장으로 선출했다.1917년 4월 6일, 미국은 전쟁에 참가했다.1917년 6월 10일 335,000명의 미국 유대인들이 투표를 하고 대표단을 선출했는데, 그들은 30여 개 국가 조직의 대표들과 함께 민주적으로 선출된 [80]기반으로 미국 유대 회의를 설립했지만, 더 이상의 조직화 노력은 전쟁이 끝나기를 기다렸다.

브랜다이스는 또한 발푸어 선언과 파리 강화 회의로 이어지는 협상에서 윌슨 행정부에 영향력을 행사했다.1919년 7월에 그는 팔레스타인을 방문했다.

이후 1919년 브란다이스는 유럽 시오니즘의 지도자인 하임 바이즈만과 결별했다.1921년 루이스 립스키가 이끄는 바이즈만의 후보들은 시온주의 기구의 정치적 통제권을 얻기 위해 브랜다이스의 후보를 물리쳤다.Brandeis는 그의 가장 가까운 동료인 Rabbi Stephen S와 함께 ZOA에서 사임했습니다. 현명한 판사 줄리안 W. 과 펠릭스 프랭크퍼터입니다그의 축출은 그 운동에 파괴적이었고 1929년까지 [citation needed]ZOA에는 18,000명 이상의 회원이 없었다.그럼에도 불구하고 그는 팔레스타인에 있는 유대인들을 향한 자선활동에 여전히 적극적이었다.1930년 여름, 이 두 파벌과 시오니즘의 비전은 주로 브랜다이스의 조건에 따라 ZOA에 [82]대한 지도체제가 바뀌면서 타협에 이르렀다.1930년대 후반, 그는 영국이 더 많은 [83]유대인의 입국을 거부했을 때 유럽 유대인들이 대량 학살을 면하도록 돕기 위한 노력의 일환으로 팔레스타인 이민을 지지했다.

죽음.

브랜다이스는 1939년 2월 13일 대법원에서 은퇴했고 1941년 10월 5일 [46]84세의 나이로 세상을 떠났다.브랜다이스 부부는 [84][85]켄터키주 루이빌에 있는 루이빌 대학의 브랜다이스 법학대학원 현관 아래에 매장되었다.브랜다이스는 로스쿨을 미국 대법원의 13개 저장소 중 하나로 만들도록 주선했다. 그의 전문 서류는 미국 도서관에 보관돼 있다.

레거시

시간표지, 1925년 10월 19일

헌법사학자 알프레드 H. 켈리에 따르면:

그의 오랜 공직 생활 동안, 루이 D.브랜다이스는 민주주의와 사회정의에 기초한 진보적 사회라는 하나의 큰 이상을 추구했다.브랜다이스는 1900년까지 미국 비즈니스의 많은 부분을 지배하게 된 거대한 신탁이 좁은 경제적 의미에서는 절망적으로 비효율적일 뿐만 아니라 정치 민주주의의 존재 자체를 위협한다고 일찍이 확신했다.[H]e는 그가 말하는 "비늘의 저주"를 개선하고 비즈니스, 조직 노동, 그리고 대중 간의 파트너십을 기반으로 한 새로운 산업 민주주의를 확립하려고 했습니다.그는 자본주의의 근본 자체에 도전한 적이 없으며, 오히려 다양한 소규모 기업가들 간의 경쟁으로 특징지어지는 자율적인 경제 질서에 대한 사라진 제퍼슨식 개념을 향수로 돌아보았다.법원에서 보낸 말년에 브랜다이스는 뉴딜 정책의 꽤 일관된 사법 주인공이 되었습니다.법원에서 은퇴하기 전 브랜다이스는 뉴딜정책의 주요 헌법적 전제뿐만 아니라 수정헌법 제1조의 자유, 노동입법, 적법절차조항의 사법적 남용에 대한 자신의 입장을 다수 판사가 수용하는 것을 보고 보상을 받았다.이로써 브랜다이스는 마침내 개방된 자유주의적 민주주의 사회의 평생 옹호자로 부상했다.[86]

브랜다이스는 그가 옹호했던 많은 생각들이 이 나라의 법이 되는 것을 보기 위해 살았다.임금과 시간제 입법은 이제 합헌으로 받아들여졌고 노동자의 조직권은 법에 의해 보호되었다.그의 의욕적이고 웅변적인 언론자유 옹호와 사생활 권리는 대법원과 궁극적으로 전 국민의 삶에 지속적이고 강력한 영향을 끼쳤다.이코노미스트지는 를 "[87]로빈 후드"라고 불렀고, 그의 초기 법무 서기였던 딘 애치슨국무장관은 "개인 암호로 ...을 요구한 한 남자에게 감명을 받았다"고 전했다.빈곤층이 도덕적 [88]: 246 성장을 이룰 수 있도록 불우이웃의 삶을 열렬히 형성하는 것"이라고 말했다.

웨인 매킨토시는 그에 대해 다음과 같이 쓰고 있다. "우리 국가의 법전에서는 몇몇 인물들이 올림픽과 거의 같은 존경을 받고 있다... 그 합법적인 판테온의 일부는 루이 D.이다.Brandeis – Brandeis가 훌륭한 정의 이상의 존재였기 때문에 더욱 그렇습니다.그는 사회 개혁가, 법률 혁신가, 노동 옹호자, 시온주의 지도자이기도 했습니다.그리고 사후에 사생활과 언론의 자유에 대한 그의 개념이 오늘날에도 계속 울려 퍼지는 가상의 법적 변화를 가져온 것은 판사로서였다."전 판사 윌리엄 O.더글라스는 이렇게 썼다. "그는 자신의 삶을 [4]바친 헌신으로 미국이 위대해지도록 도왔다."

매사추세츠 주 세입부의[89] 제너럴 카운셀이자 보스턴 대학 로스쿨과[90] 보스턴 대학 [91]로스쿨의 주세 겸 겸임교수인 마이클 파탈은 주세 편집자에게 보내는 서한에서 주세 분야에서 브랜다이스 판사의 공헌은 인정받지 못하고 있다고 쓰고 있습니다.브랜다이스 판사는 언더우드 타이프라이터 [92]사건에 대한 그의 의견에서 소득에 대한 주 과세에 대한 현대적 접근법의 기초를 닦았다.그 재단은 다국적 기업의 소득에 대한 글로벌 과세에 중요한 역할을 했다.

2009년 9월 미국 우정국조셉 스토리, 펠릭스 프랭크퍼터, 윌리엄 J. 브레넌 [93]주니어와 함께 새로운 기념우표에 그의 이미지를 게재함으로써 브랜다이스에게 경의를 표했다.우정국 발표에서 그는 "20세기의 사회학적, 경제적 상황에 비추어 대법원이 헌법을 해석하는 데 필요한 도구를 만드는 데 도움을 준 가장 책임이 있는 배석 판사"라는 공로를 인정받았다.체신부가 우표 이미지로 그를 기리는 이유는 부분적으로 그가 진보적이고 개혁의 옹호자였으며, 브란다이스는 사회 정의에 그의 삶을 바쳤기 때문이다.그는 모든 시민이 자유롭게 발언할 수 있는 권리를 옹호했고 사생활에 대한 그의 획기적인 개념은 [94]오늘날에도 여전히 법률 사상에 영향을 미치고 있습니다."

브랜다이스는 매사추세츠 변호사 [95]협회의 창립 멤버였다.

브랜다이스는 올리버 웬델 홈즈에 관한 연극 매그니피션트 양키의 등장인물이다.1950년 영화에서 그는 에두아르트 프란츠에 의해 연기되었다.

동명 기관

루이 D. 루이빌 대학브랜다이스 법학대학원은 1846년에 개교했고 1997년에 브랜다이스 판사의 이름을 따서 명명되었다.

선택된 의견

「 」를 참조해 주세요.

메모들

  1. ^ a b "Justices 1789 to Present". Washington, D.C.: Supreme Court of the United States. Retrieved February 14, 2022.
  2. ^ Marc Eric McClure (2003). Earnest Endeavors: The Life and Public Work of George Rublee. Greenwood. p. 76. ISBN 9780313324093. Archived from the original on February 1, 2021. Retrieved October 31, 2016.
  3. ^ 사무엘 D.워렌 & 루이스 D.Brandeis, Right to Privacy, 4 Harv. L. Rev. 193(1890), 2021년 10월 25일 HainOnline Archived, Wayback Machine에서 구할있습니다.
  4. ^ a b c d e Douglas, William O. (July 5, 1964). "Louis Brandeis: Dangerous Because Incorruptible". The New York Times. p. BR3. Archived from the original on February 25, 2021. Retrieved October 4, 2020.
  5. ^ Roos, Dave. "The Sedition and Espionage Acts Were Designed to Quash Dissent During WWI". HISTORY. Retrieved January 2, 2022.
  6. ^ "Free speech wasn't so free 103 years ago, when 'seditious' and 'unpatriotic' speech was criminalized in the US". University of South Carolina. Retrieved January 2, 2022.
  7. ^ Bracey, Christopher (January 1, 2001). "Louis Brandeis and the Race Question". GW Law Faculty Publications & Other Works.
  8. ^ "Heroes - Trailblazers of the Jewish People". Beit Hatfutsot. Archived from the original on November 17, 2019. Retrieved November 17, 2019.
  9. ^ a b Arthur Mandel, Messiah, 또는 The Flight from the Ghetto: Jacob Frank and the Frankist Movement, Atlantic Highlands, NJ: Humanities Press, 1979, 22장.
  10. ^ Ahern, John (February 23, 1986). "BETWEEN THE LOVE OF CLIZIA AND MOSCA". The New York Times. ISSN 0362-4331. Retrieved July 14, 2022.
  11. ^ Cary, Joseph (October 16, 1993). Three Modern Italian Poets: Saba, Ungaretti, Montale. University of Chicago Press. ISBN 978-0-226-09527-1.
  12. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w x y z aa ab ac ad ae af ag Klebanow, Diana, 그리고 Jonas, Franklin L.인민변호사: 미국 역사의 정의를 위한 십자군, M.E. 샤프(2003)
  13. ^ a b c d e f g h i j k 베일드, 존 R. 위대한 미국 판사: 백과사전, ABC-CLIO (2003)
  14. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r 메이슨, 토마스 A.브란다이스: 자유인의 삶, 바이킹 프레스 (1946)
  15. ^ 우로프스키, 멜빈 1세루이 D. 브랜다이스: A Life.뉴욕: 판테온 (2009) ISBN 0-375-42366-4
  16. ^ a b c d e 스트럼, 필리파루이 D. 브랜다이스: 국민을 위한 정의, 하버드 대학 출판부(1984년)
  17. ^ a b c d 매크로, 토마스 K규칙의 예언자, 하버드 대학 출판부(1984년)
  18. ^ "PBK - Phi Beta Kappa Supreme Court Justices". Archived from the original on August 3, 2020. Retrieved April 15, 2020.
  19. ^ "Jefferson National Expansion Memorial" (PDF). Archived (PDF) from the original on February 28, 2008. Retrieved January 23, 2008.
  20. ^ "Wisconsin C.R. Co. v. Price County". Retrieved November 16, 2020.
  21. ^ a b c d e : 86 리프, 알프레드브랜다이스: 미국의 이상, 스택폴 아들들의 개인사(1936년)
  22. ^ a b 브랜다이스, 루이스법률에 관한 기회, 하버드 대학 출판부(1911년)
  23. ^ 그랜트 BMindle, "자유주의, 사생활, 자율성", JSTORJournal of Politics (1989) 51#3 페이지 575-598 아카이브, 2018년 9월 11일 웨이백 머신에서
  24. ^ Solove, Daniel J., Rotenberg, Marc 및 Schwartz, Paul M., Privacy, Information, Technology (Aspen Publishers, 2006), 9
  25. ^ a b Warren and Brandeis, 프라이버시에 대한 권리 2015년 7월 12일 Wayback Machine에 보관, 4 Harvard Law Review 193(1890)
  26. ^ a b c d e McIntosh, Wayne V., 사법 기업가정신: 아이디어 시장에서 판사의 역할, 그린우드 출판사(1997년)
  27. ^ 파베시 대 뉴잉글랜드 생명보험 사건 회사명, 122 Ga. 190(1905)
  28. ^ Louis D. Brandeis (June 30, 1973). Letters of Louis D. Brandeis: Volume III, 1913–1915: Progressive and Zionist. SUNY Press. pp. 79–80. ISBN 978-1-4384-2259-6. Archived from the original on August 20, 2016. Retrieved February 19, 2016.
  29. ^ 멜빈 1세우로프스키, 루이 D. Brandeis와 진보적 전통(1981년)
  30. ^ 레이먼드 로너건이 Mr. Justice Brandeis, Great American(1941년)에서 인용한 바와 같이, 페이지 42.
  31. ^ a b c d 피오트, 스티븐 L.American Reformers, 1870~1920, Rowman & Littlefield (2006)
  32. ^ 브루스, 윌 M행정윤리의 고전, Westview Press (2001)
  33. ^ 브랜다이스, 루이스"경쟁 규제 대 독점 규제" 2015년 6월 30일 웨이백 머신에 보관된 1912년 11월 1일 뉴욕 경제 클럽 연설
  34. ^ 브랜다이스, 루이스"Opportunity in the Law" 2015년 6월 29일 Wayback Machine에 보관, 1905년 5월 4일 하버드 윤리학회 이전 연설
  35. ^ 헨리 리 스테이플스, 알페우스 토마스 메이슨, 철도제국의 몰락: 브랜다이스와 뉴헤이븐의 합병 전투(시라쿠즈 대학 출판부, 1947년).
  36. ^ a b Weller, John L., The New Haven Railway: Rise and Fall, Hastings House (1969년)
  37. ^ "Louis D. Brandeis". The Independent. July 27, 1914. Retrieved July 24, 2012.
  38. ^ a b 체노우, 론모건 가문: 미국 은행왕조와 근대금융의 부상, Grove Press (2001)
  39. ^ Urofsky, Melvin I. (2005). "Louis D. Brandeis: Advocate Before and On the Bench". Journal of Supreme Court History. 30 (1): 31–46. doi:10.1111/j.1059-4329.2005.00096.x. S2CID 145579255.
  40. ^ 브랜다이스, 루이스The Brandeis Brief Archived 2015년 6월 30일, Muller v. Oregon (208 US 412) 웨이백 머신에서 보관
  41. ^ 파워스, 스티븐, 그리고 스탠리의 로스만.가장 위험한 지점: Smith College, Greenwood Publishing Group, 사법행동의 결과(2002년
  42. ^ Marc Eric McClure (2003). Earnest Endeavors: The Life and Public Work of George Rublee. Greenwood. p. 76. ISBN 9780313324093.
  43. ^ a b 링크, 알버트 S.윌슨: 프린스턴 대학 출판부, 뉴 프리덤(1953)
  44. ^ 브랜다이스, 루이스Other People's Money – and The Bankers Use It Archived 2015년 6월 28일 웨이백 머신에서 보관된 (1914년)은 루이스 D의 전문입니다.브란다이스 법학대학원
  45. ^ a b "Brandeis, Louis Dembitz". Washington, D.C.: Federal Judicial Center. Retrieved February 14, 2022.
  46. ^ New York Times: Brandeis Named for Highest Court," 1916년 1월 29일 2016년 3월 4일 Wayback Machine에 보관.2010년 2월 21일 취득.
  47. ^ a b ""National Public Radio: A History of Supreme Court Confirmation Hearings"". NPR.org. Archived from the original on January 15, 2012. Retrieved April 5, 2018.
  48. ^ a b 토드, 올든 L. 재판 중: 루이 D의 사건 Brandeis, McGraw-Hill (1964)
  49. ^ Afran, Bruce, & Garber, Robert A. (2005)재판 중인 유대인들. 페이지 157~158
  50. ^ Afran, Bruce, & Garber, Robert A. (2005)재판 중인 유대인 154페이지 154
  51. ^ 에린 코일, 엘리자베스 폰드렌, 그리고 조비 리처드.조언, 편집 의견 및 의제 구축:홍보 친구들이 루이 D를 위해 어떻게 싸웠는지.1916년 브랜다이스 대법원의 확정판결"아메리칸 저널리즘 37.2 (2020): 165~190.
  52. ^ Woodrow Wilson (1918). Selected Addresses and Public Papers of Woodrow Wilson. Boni and Liveright, Inc. p. 119.
  53. ^ "Confirm Brandeis by Vote of 47 to 22" New York Times, 1916년 6월 2일 Wayback Machine에서 2016년 3월 3일 아카이브, 2009년 12월 31일 액세스
  54. ^ McMillion, Barry J. (January 28, 2022). Supreme Court Nominations, 1789 to 2020: Actions by the Senate, the Judiciary Committee, and the President (PDF) (Report). Washington, D.C.: Congressional Research Service. Retrieved February 14, 2022.
  55. ^ Richard A. Colignon (1997). Power Plays: Critical Events in the Institutionalization of the Tennessee Valley Authority. SUNY Press. p. 170. ISBN 9780791430118. Archived from the original on August 5, 2020. Retrieved July 19, 2016.
  56. ^ Bruce Allen Murphy, Brandeis/Frankfurter Connection: 두 대법관의 비밀 활동 (Oxford University Press, 1982년) p.343
  57. ^ 유명한 법학자인 Learned Hand는 "시어도어 루스벨트에게 자주 했던 것처럼 연방 판사가 사적인 조언을 하는 것이 적절하다고 생각했다. 단, 그 명분에 대한 대중의 뚜렷한 신원이 없는 한."참조
  58. ^ 프레클리크, 브라티슬라브마사리크 a 레기(마사리크 및 군단), 바즈 크니하, 219 스트로, 비달로 나클라다텔스트비 파리 카르비나, 지즈코바 2379(73401 카르비나) 베로프라코비 시 마사리코프, 데모크라티크 흐넛(프라하, 프라하)
  59. ^ 그린, 존 레이번대법원, 권리장전 (州) 97 펜실베니아대 법률리뷰, 608, 630(1949)
  60. ^ Gilbert v. Minnesota 아카이브, 2011년 6월 6일 Wayback Machine, 1920년 12월 13일 결정, 전문
  61. ^ Gormley, Ken, and Richardson, Elliot Archibald Cox: Coscience of a Nation, Da Capo Press, (1999년)
  62. ^ 컴스톡, 알자다(1921년).개인 소득에 대한 주 과세컬럼비아 대학 정치학부가 편집한 역사, 경제 및 공법 연구의 제1권 또는 제229권.뉴욕: 콜롬비아 대학, pgs 18-26.
  63. ^ Fatale, Michael T. (April 25, 2022). "See, too, a discussion of the case in a State Tax Notes Letter to the Editor from Michale Fatale, General Counsel for the Massachusetts Department of Revenue, Fatale, Michael T., Justice Brandeis and State Taxation (April 25, 2022). State Tax Notes, Volume 104, May 2, 2022". SSRN 4102356. Retrieved May 18, 2022.
  64. ^ 루이스, 앤서니법을 제정하지 않다: 설리번 사건과 수정헌법 제1조 랜덤하우스(1991)
  65. ^ "Right to Privacy". Archived from the original on May 19, 2013. Retrieved July 9, 2013.
  66. ^ 옴스테드 대 사건 미국은 2009년 3월 11일 Wayback Machine, 277 U.S. 438(1928)에서 이의신청을 포함한 전문을 아카이브했습니다.
  67. ^ Freund, Paul A. (Winter 1959). "Mr. Justice Frankfurter". The University of Chicago Law Review. 26 (2): 209–210. Retrieved February 1, 2021. A decision may turn on whether one gives that amendment a place second to none in the Bill of Rights, or considers it on the whole a kind of a nuisance, a serious impediment in the war against crime. [from Harris dissent]
  68. ^ 핀켈만, 폴미국 시민자유 백과사전, CRC 프레스, (2006)
  69. ^ 그리즈월드 코네티컷 사건 (381년 미국 연방법원 제479호(1965년))
  70. ^ Roe v. Wade, 410 U.S. 113 (1973년)
  71. ^ Starger, Colin (2013). "The Dialectic of Stare Decisis Doctrine". In Peters, Christopher J. (ed.). Precedent in the United States Supreme Court. Dordrecht: Springer Science+Business Media. pp. 19–46. ISBN 978-94-007-7950-1. Archived from the original on March 8, 2021. Retrieved May 25, 2020. SpringerLink에서 이용 가능합니다.
  72. ^ Starger, Colin (2013). "The Dialectic of Stare Decisis Doctrine". In Peters, Christopher J. (ed.). Precedent in the United States Supreme Court. Dordrecht: Springer Science+Business Media. pp. 19–46. ISBN 978-94-007-7950-1. Archived from the original on March 8, 2021. Retrieved May 25, 2020. SpringerLink에서 이용 가능합니다.
  73. ^ Starger, Colin (2013). "The Dialectic of Stare Decisis Doctrine". In Peters, Christopher J. (ed.). Precedent in the United States Supreme Court. Dordrecht: Springer Science+Business Media. pp. 19–46. ISBN 978-94-007-7950-1. Archived from the original on March 8, 2021. Retrieved May 26, 2020. SpringerLink에서 이용 가능합니다.
  74. ^ 고든, 스틸입니다"오바마주의의 경제적 모순"은 2013년 11월 5일 코멘터리 잡지 Wayback Machine, 2009년 4월, 페이지 23-26에 보관되었습니다.
  75. ^ Harry Hopkins, "Thomas Corcoran Giving His Recemptions of the Court Fight" 1939년 4월 3일, Harry Hopkins Papers의 조판 원고 "Thomas Corcoran Giving His Recemptions of the Generations of the Great Court Court Fight"
  76. ^ 도슨, 넬슨 L. ed, 브랜다이스아메리카, University.켄터키 프레스 (1989)
  77. ^ Walter Laqueur, A History of Zionistics, p.159; Peter Grose, Mind of America, p.48
  78. ^ 마이클 브라운, 이스라엘-미국 커넥션: The Roots in the Yishuv, 1914-1945 Archived 2020년 8월 5일 웨이백 머신에 보관된 페이지 26 "1914년 초 노스캐롤라이나호가 미국 유대인 위원회 쉬프, 그리고 당시 W조 일반 시오니스트 문제를 위한 임시 집행 위원회에서 제공한 돈과 물자를 가지고 자파 항구에 도착했다.전쟁 때문에 붉은 발기부전"
  79. ^ a b c "Patriot, Judge, and Zionist". Archived from the original on October 27, 2007. Retrieved October 27, 2007.
  80. ^ a b c 브랜다이스, 루이스"유대인 문제: How To Solve It'은 2009년 5월 17일 Wayback Machine에서 아카이브되었으며, 1915년 4월 25일 Eastern Council of Reform Rabbis 회의에서 행한 연설입니다.
  81. ^ 종교: 시오니스트 추장, 타임, 1930년 7월 28일
  82. ^ 우로프스키 (2009)
  83. ^ "Christensen, George A. (1983) Here Lies the Supreme Court: Gravesites of the Justices, Yearbook". Archived from the original on September 3, 2005. Retrieved November 24, 2013. 인터넷 아카이브의 대법원 역사학회.
  84. ^ Christensen, George A. 여기 대법원이 있다: 재방문, 대법원 역사 저널, 제33권 제1호, 17~41쪽 (2008년)
  85. ^ Kelly, Alfred H. (1996). "Brandeis, Louis Dembitz". In Garraty, John A.; Sternstein, Jerome L. (eds.). Encyclopedia of American Biography (2nd ed.). New York: HarperCollins. pp. 130-132. ISBN 978-0062700179.
  86. ^ 이코노미스트, 2009년 9월 24일 ('책과 예술' 섹션)
  87. ^ 하퍼, 존 램버튼입니다유럽의 아메리칸 비전 캠브리지 대학교프레스(1996)
  88. ^ "Mass DOR website". Retrieved May 18, 2022.
  89. ^ "BC Law School biography". Retrieved May 18, 2022.
  90. ^ "BU School of law biography". Retrieved May 18, 2022.
  91. ^ Fatale, Michael T. (April 25, 2022). "Fatale, Michael T., Justice Brandeis and State Taxation (April 25, 2022). State Tax Notes, Volume 104, May 2, 2022". SSRN 4102356. Retrieved May 18, 2022.
  92. ^ "Brandeis' Stamp Of Approval Recognized". Archived from the original on March 22, 2012. Retrieved October 22, 2009.{{cite web}}: CS1 maint: bot: 원래 URL 상태를 알 수 없음(링크), WLKY.com, 2009년 10월 21일
  93. ^ 2008년 12월"U.S.Postal Service Press Release". Archived from the original on January 13, 2011. Retrieved August 12, 2009., 새로운 Brandeis 기념 스탬프 발표
  94. ^ Brink, Robert J. (1987). Fiat Justitia: A History of the Massachusetts Bar Association. 1910–1985. Boston: Massachusetts Bar Association. pp. Forward. ISBN 0-944394-00-0.
  95. ^ "Brandeis University Law Journal". www.brandeis.edu. Retrieved July 7, 2021.
  96. ^ "Louis D. Brandeis High School in New York City". insideschools.org. Archived from the original on July 9, 2021. Retrieved July 7, 2021.

레퍼런스

Brandeis 선정 작품

  • The Living Law, Illinois Law Review, 1916년 2월 16일
  • 현대 세계로의 브랜다이스 가이드.앨프리드 리프, 에드 (보스턴: 리틀, 브라운 & 컴퍼니, 1941년)
  • 시오니즘에 대한 Brandeis.Solomon Goldman, Ed.(워싱턴 D.C.: 시온주의 미국 기구, 1942년)
  • 비즈니스, 프로페셔널.어니스트 풀, 포워드 (보스턴: 스몰, 메이너드 & 컴퍼니)Pubs., 1914)
  • 비그네스의 저주. Louis Brandeis의 잡지.오스몬드 K프렝켈, 에드 (뉴욕:바이킹 프레스, 1934년)
  • 정의의 말 브랜다이스솔로몬 골드만, 에드 (뉴욕: 헨리 슈만, 1953년)
  • 타인의 돈과 은행가의 사용법(뉴욕: Stokes, 1914년)
  • 멜빈 1세우로프스키, 데이비드 W.레비, 에드이복형제, 이복아들: 루이 D의 편지 Brandeis에서 Felix Frankfurter(노먼:오클라호마 대학교 프레스, 1991년)
  • 멜빈 1세우로프스키, 에드Louis D의 편지. Brandeis (Albany:뉴욕 주립 대학교 출판부, 1980년)
  • 멜빈 1세우로프스키, 데이비드 W.레비, 에드Louis D의 편지. Brandeis (Albany:뉴욕 주립대학교 출판부, 1971-1978, 5권).
  • 멜빈 1세우로프스키, 데이비드 W.레비, 에드루이 D의 가족 편지. Brandeis (노르만:오클라호마 대학교 프레스, 2002)
  • Wayback Machine(2009년 3월 1일 아카이브)4 하버드 Law Review 193–220(1890–91년)에서 루이스 브랜다이스, 사무엘 워렌 "프라이버시 권리"
  • 알렉산더 M. 바이켈.Mr. Justice Brandeis의 미공개 의견 (캠브리지:하버드 대학 출판부, 1957년)
  • 필립파 스트럼, ED민주주의에 관한 Brandeis (법률:캔자스 대학 출판부, 1995년)

브랜다이스에 관한 서적

  • 레너드 베이커.Brandeis와 Frankfurter: 듀얼 전기 (뉴욕: Harper & Row, 1984년)온라인
  • 제럴드 버크.Louis Brandeis와 규제 대상 경쟁 제작, 1900~1932년 (캠브리지:케임브리지 대학 출판부, 2009년)
  • 로버트 A.버트, 두 명의 유대인 판사: 약속된 땅에서 쫓겨난 자들(버클리:캘리포니아 대학 출판부, 1988년)
  • 넬슨 도슨, EDBrandeis와 미국 (Lexington:켄터키 대학 출판부, 1989년)
  • 제이콥 드하스.루이 D. 브랜다이스: 전기 스케치 (뉴욕: Bloch Publishing, 1929년)
  • 펠릭스 프랭크퍼터, EDMr. Justice Brandeis (뉴헤이븐: 예일대학교 출판부, 1932년)
  • 벤 할펜영웅의 충돌: Brandeis, Weizman, American Zionistics (뉴욕: Oxford University Press, 1986년)
  • 사무엘 J. 코네프스키홈즈와 브랜다이스의 유산: 아이디어의 영향에 관한 연구 (뉴욕: 맥밀런, 1956년)
  • 알프레드 리프, EDJustice Brandeis씨의 사회 및 경제적 견해(뉴욕:뱅가드 프레스, 1930)
  • 제이콥 레이더 마커스.Louis Brandeis (Twayne Publishing, 1997)
  • 알페우스 토마스 메이슨Brandeis: 자유인 생활 (뉴욕:The Viking Press, 1946년) 온라인
  • 알페우스 토마스 메이슨Brandeis and The Modern State (프린스턴: Princeton University Press, 1936년)온라인
  • 토마스 매크로규칙의 예언자: 찰스 프랜시스 애덤스, 루이스 D Brandeis, James M. Landis, Alfred E. Kahn (캠브리지:하버드 대학 출판부, 1984년)
  • 레이 M. 메르스키Louis Dembitz Brandeis 1856-1941: 서지학 (Fred B Rothman & Co; replicted ed., 1958년)
  • Bruce Allen Murphy, Brandeis/Frankfurter Connection: 두 대법관의 비밀 활동 (뉴욕: 옥스포드 대학 출판부, 1982년)
  • 루이스 J. 페이퍼브랜다이스: 미국의 진정으로 위대한 대법관 중 한 명에 대한 친밀한 전기(잉글우드 절벽: 프렌티스 홀, 1983년)
  • 에드워드 A.Purcell, Jr. Brandeis와 진보 헌법: Erie, 사법권력과 20세기 미국 연방법원의 정치(New Haven: Yale University Press, 2000)
  • 제프리 로젠입니다루이 D. 브랜다이스: 미국의 예언자 (뉴헤이븐: 예일대학교 출판부, 2016)
  • 필리파 스트럼.브랜다이스: 진보주의를 넘어서 (법률:캔자스 대학 출판부, 1993년)
  • 필리파 스트럼.루이 D. 브랜다이스: 국민을 위한 정의 (Cambridge:Harvard University Press, 1988년) 온라인
  • A.L. 토드평가판: 루이 D의 사건 Brandeis (뉴욕: McGraw-Hill, 1964년)
  • 멜빈 1세 우로프스키.A Mind of One Piece: Brandeis와 American Reform (New York, Scribner, 1971년)
  • 멜빈 1세우로프스키.루이 D. 미국 시오니스트 브랜다이스(유대인 역사학회, 1992년) (모노그래프)
  • 멜빈 1세우로프스키.루이 D. Brandeis and the Progressive Tradition (보스턴: Little, Brown & Co, 1981년)온라인
  • 멜빈 1세우로프스키.루이 D. 브랜다이스: A Life (뉴욕: Pantheon, 2009) 리뷰 2018년 8월 16일 Wayback Machine에서 보관
  • 낸시 월록.뮬러 대 오리건 사건: 문서와 함께짧은 역사 (보스턴: 베드포드 북스, 1996년)

기사 선택

  • Bhagwat, Ashutosh A. (2004). "The Story of Whitney v. California: The Power of Ideas". In Dorf, Michael C. (ed.). Constitutional Law Stories. New York: Foundation Press. pp. 418–520. ISBN 1-58778-505-6.
  • Bernstein, David (2014). "From Progressivism to Modern Liberalism: Louis D. Brandeis as a Transitional Figure in Constitutional Law". Notre Dame. 89: 2029. SSRN 2447775.
  • Blasi, Vincent (1988). "The First Amendment and the Ideal of Civic Courage: The Brandeis Opinion in Whitney v. California". William & Mary Law Review. 29: 653.
  • Bobertz, Bradley C. (1999). "The Brandeis Gambit: The Making of America's 'First Freedom,' 1909–1931". William & Mary Law Review. 40: 557.
  • Brandes, Evan B. (2005). "Legal Theory and Property Jurisprudence of Oliver Wendell Holmes, Jr. and Louis D. Brandeis: An Analysis of Pennsylvania Coal Company v. Mahon". Creighton Law Review. 38: 1179.
  • Collins, Ronald K.L.; Skover, David (2005). "Curious Concurrence: Justice Brandeis's Vote in Whitney v. California". Supreme Court Review. 2005: 1–52. doi:10.1086/655189. S2CID 142801765.
  • Collins, Ronald; Friesen, Jennifer (1983). "Looking Back on Muller v. Oregon". American Bar Association Journal. 69: 294–298, 472–477.
  • 코일, 에린, 엘리자베스 폰드렌, 그리고 조비 리처드.조언, 편집 의견 및 의제 구축:홍보 친구들이 루이 D를 위해 어떻게 싸웠는지.1916년 브랜다이스 대법원의 확정판결"아메리칸 저널리즘 37.2 (2020): 165~190.
  • Erickson, Nancy (1989). "Muller v. Oregon Reconsidered: The Origins of a Sex-Based Doctrine of Liberty of Contract". Labor History. 30 (2): 228–250. doi:10.1080/00236568900890161.
  • Farber, Daniel A. (1995). "Reinventing Brandeis: Legal Pragmatism For the 21st Century". U. Ill. L. Rev. 1995: 163.
  • Frankfurter, Felix (1916). "Hours of Labor and Realism in Constitutional Law". Harvard Law Review. 29 (4): 353–373. doi:10.2307/1326686. JSTOR 1326686.
  • Freund, Paul A. (1957). "Mr. Justice Brandeis: A Centennial Memoir". Harvard Law Review. 70: 769.
  • Spillenger, Clyde (1996). "Elusive Advocate: Reconsidering Brandeis as People's Lawyer". Yale Law Journal. 105 (6): 1445–1535. doi:10.2307/797295. JSTOR 797295. Archived from the original on April 27, 2019. Retrieved September 5, 2019.
  • Spillenger, Clyde (1992). "Reading the Judicial Canon: Alexander Bickel and the Book of Brandeis". Journal of American History. 79 (1): 125–151. doi:10.2307/2078470. JSTOR 2078470.
  • Urofsky, Melvin I. (2005). "Louis D. Brandeis: Advocate Before and On the Bench". Journal of Supreme Court History. 30: 31. doi:10.1111/j.1059-4329.2005.00096.x. S2CID 145579255.
  • Urofsky, Melvin I. (1985). "State Courts and Protective Legislation during the Progressive Era: A Reevaluation". Journal of American History. 72 (1): 63–91. doi:10.2307/1903737. JSTOR 1903737.
  • Urofsky, Melvin I. "윌슨, 브랜다이스, 그리고 대법원의 지명." 대법원 역사 저널 28.2(2003): 145~156.
  • Vose, Clement E. (1957). "The National Consumers' League and the Brandeis Brief". Midwest Journal of Political Science. 1 (3/4): 267–290. doi:10.2307/2109304. JSTOR 2109304.

간략한 설명

추가 정보

외부 링크

법률 사무소
선행 미국 대법관 배석판사
1916–1939
에 의해 성공자