인용문

Citation
"위키페디아 시위자"라는 제목의 xkcd 웹툰.표지판에 "[CITION NEED]"[1]라고 적혀 있습니다.

인용은 출처에 대한 언급입니다.좀 더 구체적으로 인용이란 지적저작물의 본문에 포함된 약칭 영숫자 표현으로서, 인용이 등장하는 지점에서 타인의 저작물과 논의주제의 관련성을 인정하기 위한 목적으로 저작물의 서지참고문헌란에 기재된 기재를 의미합니다.

일반적으로, 인바디 인용과 서지 항목의 조합은 일반적으로 인용이라고 생각되는 것을 구성합니다(그러나 서지 항목 자체는 그렇지 않습니다).

인용은 몇 가지 중요한 목적을 가지고 있습니다.지적 정직성을 유지하고 주장을 강화하기 위한 그들의 사용은 일반적으로 교육 자료 및 스타일 가이드(예:)[2][3]에서 전경화되지만, 이전 출처에 대한 통찰력의 올바른 귀속은 이러한 목적 중 하나일 뿐입니다.[4]인용 관행에 대한 언어적 분석은 또한 특정 주제에 대한 지식의 상태를 조정하고, 채워져야 하는 기존 지식의 차이를 파악하거나 질문이 계속되거나 복제되어야 하는 영역을 설명하는 데 중요한 역할을 한다는 것을 보여주었습니다.[5]인용은 또한 연구자들이 입장을 정립하는 중요한 수단으로 확인되었습니다. 즉, 유사한 프로젝트를 수행하는 동료 연구자의 하위 그룹과 일치하거나 반대하는 것과 새로운 지식을 창출할 수 있는 기회를 확보하는 것입니다.[6]

인용 규약(예: 괄호 안의 날짜 배치, 위첨자 엔드노트 각주, 페이지 번호의 콜론 또는 쉼표 등)은 사용되는 인용 시스템(: 옥스포드,[7] 하버드, MLA, NLM, 미국 사회학 협회(ASA), 미국 심리학회(APA) 등)에 따라 다릅니다.각 시스템은 다양한 학문 분야와 관련되어 있으며, 이러한 학문 분야와 관련된 학술지는 관련 스타일 가이드를 추천하고 준수함으로써 해당 인용 스타일을 유지합니다.

개념.

서지 인용, 기사, 웹 페이지 또는 기타 출판된 항목을 지칭하는 것입니다.인용은 품목을 고유하게 식별할 수 있도록 세부사항을 제공해야 합니다.[8]과학적 인용, 법적 인용, 선행기술, 예술, 인문학 등에서 다양한 인용 체계와 양식이 사용되고 있습니다.과학 문헌에서 인용을 사용하는 것과 관련하여, 일부 학자들은 부적절하다고 판단되는 특정 상황에서 "원하지 않는 인용을 거부할 권리"를 제시하기도 합니다.[9]

내용

인용 내용은 출처 유형에 따라 달라질 수 있으며 다음을 포함할 수 있습니다.

  • 책: 저자, 책 제목, 출판 장소, 출판사, 출판일, 그리고 적절한 경우 페이지 번호(들).[10]
  • 저널: 저자, 기사 제목, 저널 제목, 발행일 및 페이지 번호.
  • 신문: 저자, 기사 제목, 신문명, 섹션 제목 및 페이지 번호(원하는 경우), 발행 날짜.
  • 사이트: 작성자, 기사 및 게시 제목(해당하는 경우), URL 및 사이트에 액세스한 날짜.
  • 재생: 인라인 인용은 파트, 씬 및 라인 번호를 제공하며 후자는 마침표로 구분됩니다. 4.452는 씬 4, 라인 452를 나타냅니다.예를 들어, "유진 오네긴에서 오네긴은 타냐가 자유롭게 자신의 것이 될 때 그녀를 거부하고, 타냐가 이미 결혼했을 때만 그녀를 원한다고 결정합니다."(푸시킨 4.452–53)[11]
  • 시: 띄어쓰기 슬래시는 일반적으로 시의 별도의 행을 나타내는 데 사용되며, 상위 인용문은 대개 행 번호(들)를 포함합니다.예를 들어, "내가 살기 때문에 / 그리고 내 안의 삶은 당신이 주는 것이기 때문에 사랑해야 합니다." (브레넌, 15-16행)[11]
  • 인터뷰 : 인터뷰 진행자명, 인터뷰 설명자(예. 개인 인터뷰), 인터뷰 날짜
  • 데이터: 저자, 데이터셋 제목, 출판 날짜 및 출판사.

고유 식별자

인용문에는 저자, 출판 날짜, 제목 및 페이지 번호 등의 정보와 함께 참조되는 작업 유형에 따라 고유 식별자가 포함될 수도 있습니다.

시스템들

대체로, 벤쿠버 시스템과 부모 참조라는 두 가지 유형의 인용 시스템이 있습니다.[12]그러나 과학편집위원회(CSE)는 세 번째 인용-이름 체계를 추가합니다.[13]

밴쿠버 제도

Vancouver 시스템은 대괄호 또는 위첨자 또는 둘 다 텍스트에 순차적인 숫자를 사용합니다.[14]숫자는 소스 상세 정보를 제공하는 각주(페이지 끝에 있는 메모) 또는 엔드노트(페이지 끝에 있는 메모)를 나타냅니다.노트 시스템은 작성자가 전체 노트 양식을 사용했는지 또는 단축 노트 양식을 사용했는지에 따라 전체 참고 문헌을 필요로 하지 않을 수도 있습니다.문헌 목록의 조직 논리는 출처가 작성자의 성에 따라 알파벳 순으로 표시되는 것이 아니라 텍스트로 표시되는 순서로 나열된다는 것입니다.

예를 들어, 전체 서지 없이 노트 시스템을 사용하여 논문 텍스트에서 발췌한 내용은 다음과 같습니다.

"비통의 5단계는 부정, 분노, 흥정, 우울, 수용입니다.1

페이지 맨 아래(각주) 또는 용지 맨 끝(끝주)에 있는 노트는 다음과 같습니다.

1. 엘리자베스 큐블러 로스, 죽음과 죽음에 관하여 (뉴욕: 맥밀런, 1969) 45–60.

완전한 참고 문헌이 있는 논문에서 단축 노트는 다음과 같이 나타낼 수 있습니다.

1. 큐블러 로스, 죽음과 죽음에 45–60.

단축 노트와 함께 필요한 참고 문헌 항목은 다음과 같습니다.

큐블러 로스, 엘리자베스죽음과 죽음에 관하여.뉴욕: 맥밀런, 1969.

인문학에서는 많은 저자들이 일화적인 정보를 제공하기 위해 각주나 엔드노트를 사용하기도 합니다.이런 식으로 인용처럼 보이는 것이 사실은 추가적인 읽기를 위한 보충 자료, 즉 제안입니다.[15]

상위 참조

하버드 참조라고도 알려진 상위 참조는 전체 또는 부분적으로 텍스트로 된 인용문을 원형 괄호 안에 넣고 문단에 삽입합니다.[16]

상위 참조의 예:

"비통의 5단계는 부정, 분노, 협상, 우울, 수용"(Kübler-Ross, 1969, pp. 45–60).

스타일 선택에 따라 완전히 인용된 상위 참조는 끝 부분이 필요하지 않을 수 있습니다.다른 스타일에는 저자별 알파벳 순으로 정렬된 끝 부분에 완전한 참고 문헌 자료가 포함된 인용문 목록이 포함됩니다.이 섹션은 종종 "참고 자료", "서약서", "인용된 작품" 또는 "협의된 작품"이라고 불립니다.

온라인 출판물에 대한 텍스트 내 참조는 기존의 상위 참조와 다를 수 있습니다.전체 참조는 도구 설명의 형태로 판독기가 원하는 경우에만 표시됩니다.[17]이 스타일은 인용을 쉽게 하고 독자의 경험을 향상시킵니다.

스타일스

인용 스타일은 인문학과 과학 분야에 공통적으로 사용되는 스타일로 크게 나눌 수 있습니다.Chicago Manual of Style(시카고 스타일 매뉴얼)과 같은 일부 스타일 가이드는 상당히 유연하며 상위 및 노트 인용 시스템 모두를 다룹니다.MLAAPA 스타일과 같은 다른 것들은 단일 인용 시스템의 컨텍스트 내에서 형식을 지정합니다.인용 형식뿐만 아니라 인용 형식이라고도 할 수 있습니다.[18][19][20]따라서 다양한 안내서는 문장부호, 기울임꼴, 강조점, 괄호, 따옴표 등의 규칙과 함께, 작성자 이름 뒤에 오는 출판 날짜, 제목, 페이지 번호 등의 순서를 지정합니다.

많은 조직이 자신의 요구에 맞는 스타일을 만들어 왔으며, 따라서 다양한 가이드가 존재합니다.개별 출판사들도 종종 자체적인 자체 변형을 가지고 있으며, 일부 저작물들은 그들만의 인용 방법도 가지고 있을 정도로 오랜 기간 동안 확립되어 있습니다.플라톤을 위한 스테파누스 페이지; 아리스토텔레스를 위한 베커 숫자; 책, 장, 구절로 성경을 인용하거나 연극으로 셰익스피어 표기법.

인용 스타일 언어(CSL)는 인용 및 참고 문헌의 형식을 설명하기 위한 개방형 XML 기반 언어입니다.

인문학

  • Chicago Style (CMOS)가 개발되었고 그 가이드는 Chicago Manual of Style입니다.그것은 역사와 경제는 물론 일부 사회과학에서도 가장 널리 사용되고 있습니다.밀접하게 연관된 투라비아 스타일은 학생들의 참고 자료를 위한 것이며, 참고 자료 목록에 인용 표시를 생략하고, 접근 날짜를 의무적으로 인용하는 것으로 CMOS와 구별됩니다.
  • 컬럼비아 스타일은 제니스 R에 의해 창조되었습니다.Walker와 Todd Taylor는 인터넷 출처를 인용하기 위한 상세한 지침을 제공합니다.컬럼비아 스타일은 인문학과 과학 모두를 위한 모델을 제공합니다.
  • 근거 설명: Elizabeth Show Mills의 Artives to Cyberspace History Sources 인용은 인구조사, 법원, 토지, 정부, 기업 및 교회 기록과 같은 CMOS에 포함되지 않은 주요 정보원을 다룹니다.전자 형식의 소스를 포함합니다.족보학자와 역사학자들이 사용합니다.[21]
  • 하버드 참조(또는 저자-데이트 시스템)는 특정한 종류의 부모 참조입니다.상위 참조는 영국 표준 기관과 현대 언어 협회 모두에서 권장합니다.하버드 참조는 짧은 저자-날짜 참조(예: "Smith, 2000)")를 포함하며 괄호 안에 인용된 텍스트 뒤에 삽입되고 기사의 끝에 나열된 출처에 대한 전체 참조를 포함합니다.
  • MLA 스타일은 현대 언어 협회에 의해 개발되었고 예술인문학, 특히 영어 연구, 영어 이외의 언어("외국어")에서의 비교 문학문학 비평을 포함한 다른 문학 연구, 그리고 문화 연구, 드라마와 같은 일부 학제 간 연구에서 가장 자주 사용됩니다.극장, 영화, 그리고 텔레비전을 포함한 다른 매체들.이 인용문 스타일 및 참고 문헌 형식은 본문 괄호 안에 있는 동일한 저자의 작품이 둘 이상인 경우 저자-페이지(Smith 395) 또는 저자-[짧은] 제목-페이지(Smith, Continenties 42)와 함께 참조하는 괄호를 사용하며, 논문 끝에 있는 "저작물 인용" 페이지에 있는 출처의 알파벳순 목록에 키를 지정합니다.참고사항(각주 또는 엔드노트)[a] 뿐만 아니라.
  • MHRA 스타일 가이드현대인문학연구회(MHRA)에서 발간하고 있으며, MHRA가 본부를 두고 있는 영국의 예술과 인문학 분야에서 가장 널리 사용되고 있습니다.영국과 미국에서 모두 판매되고 있습니다.MLA 스타일과 비슷하지만 약간의 차이가 있습니다.예를 들어, MHRA 스타일은 인용문을 완전히 참조하는 동시에 서지를 제공하는 각주를 사용합니다.일부 독자는 각주가 나머지 출판 세부사항을 읽는 동안 참고문헌을 참조할 필요가 없도록 단축된 참고문헌 대신 전체 인용문을 제공하는 것이 유리하다고 생각합니다.[22]

인문학의 일부 영역에서는 각주가 참고용으로만 사용되며, 기존의 각주(설명 또는 예시)에는 사용되지 않습니다.이러한 영역에서 각주라는 용어는 실제로 "참고"의 동의어로 사용되며, 편집자와 타자기 제작자가 해당 용어를 어떻게 사용하고 있는지 이해할 수 있도록 주의해야 합니다.

  • Bluebook은 전통적으로 미국의 학술법적 글쓰기에서 사용되는 인용 체계이며, Bluebook(또는 이로부터 파생된 유사한 체계)은 많은 법원에서 사용됩니다.[23]현재 학술법조문은 항상 각주로 되어 있지만, 법원에 제출된 동의안과 법원의 의견은 전통적으로 별도의 문장 또는 별도의 조항인 인라인 인용을 사용하고 있습니다.인라인 인용을 통해 독자는 예를 들어 법원에서 사건이 결정된 연도와 결정된 연도를 기준으로 소스의 강도를 신속하게 결정할 수 있습니다.
  • 캐나다에서 거의 보편적으로 사용되는 법적 인용 스타일은 McGill Law Journal에서 발행하는 캐나다 통일 법적 인용 가이드(Kanadian Guide to Uniform Legal Citation, 일명 "McGill Guide")를 기반으로 합니다.[24]
  • 영국의 법적 인용은 거의 보편적으로 옥스포드 법적 당국인용 표준(OSCOLA)을 따릅니다.

과학,수학,공학,생리학,의학

  • 미국 화학회 스타일 또는 ACS 스타일화학과 일부 물리학에서 자주 사용됩니다.ACS 스타일에서 참조는 텍스트 및 참조 목록에 번호가 지정되며, 필요에 따라 텍스트 전체에서 숫자가 반복됩니다.
  • 미국 물리학 연구소(American Institute of Physics) 스타일(AIP 스타일)에서 참조는 또한 텍스트 및 참조 목록에 번호가 부여되며 필요에 따라 텍스트 전체에 걸쳐 숫자가 반복됩니다.
  • AMS(American Mathematical Society)를 위해 개발된 스타일 또는 AMS-LaTeX와 같은 AMS 스타일은 일반적으로 LaTeX 유형 설정 환경에서 BibTeX 도구를 사용하여 구현됩니다.작성자의 이니셜과 연도가 포함된 괄호는 텍스트와 참조 맨 앞에 삽입됩니다.일반적인 인용은 알파벳 레이블 형식에 따라 나열됩니다(예: [AB90]).이러한 유형의 스타일을 "작성자 삼각형"이라고도 합니다.
  • 과학편집위원회(CSE)가 추천한 밴쿠버 시스템은 의학 및 과학 논문과 연구에 사용됩니다.
    • 미국기계공학회(ASME)에서 사용하는 한 가지 주요 변형에서 인용 번호는 위첨자가 아닌 대괄호로 텍스트에 포함됩니다.모든 서지 정보는 해당 인용 번호 옆에 있는 문서 끝의 참고 문헌 목록에 독점적으로 포함됩니다.
    • ICMJE(International Committee of Medical Journal Editors)는 1978년 밴쿠버 편집자 회의에서 발전한 이 생물의학 스타일의 독창적인 커널이라고 합니다.[25]MEDLINE/PubMed 데이터베이스는 이 인용 스타일을 사용하며 국립 의학 도서관은 "생의학 저널에 제출된 원고에 대한 ICMJE 통일 요구사항 – 샘플 참조"를 제공합니다.[26]
  • 미국의학협회는 벤쿠버 스타일의 작은 차이점들만 가지고 있습니다.AMA 스타일 설명서를 참조하십시오.
  • IEEE(Institute of Electrical and Electronics Engineers)의 스타일 또는 IEEE 스타일은 인용 번호를 대괄호 안에 넣고 연속적으로 번호를 부여하며 필요에 따라 텍스트 전체에 걸쳐 번호를 반복합니다.[27]
  • ICNafp에 속하는 생물학 분야(전체에 걸쳐 이 인용 스타일을 사용함)에서 저자 타이틀 인용의 변형된 형태는 명명법 인용 및 때로는 일반적인 인용을 할 때 사용되는 주요 방법입니다(예를 들어 Taxon에 발표된 코드 관련 제안서에서).문제의 저작물이 본문에 인용되지 않는 한 참고문헌에 인용되지 않는 한.제목은 정기 간행물의 경우 Botanico-Periodicum-Huntianum, 책의 경우 분류학 문헌 2(이후 IPNI)에 이어 표준화된 약어를 사용합니다.
  • Pechenik 인용문 스타일은 Jan A에 의해 생물학에 관한 짧은 안내문, 6판(2007)에 설명된 스타일입니다. 페체닉.[28]
  • 1955년 유진 가필드는 과학 출판물의 완전성을 강화하기 위해 과학 문헌에 대한 서지 시스템을 제안했습니다.[29]

사회과학

  • 미국 심리학회의 출판 매뉴얼에 실린 미국 심리학회의 스타일, 즉 APA 스타일은 사회과학에서 가장 자주 사용됩니다.APA 인용 스타일은 하버드가 저자의 이름과 출판 연도를 나열하는 것과 유사하지만, 이는 두 가지 형태를 취할 수 있습니다: 저자의 성이 본문에 나타나고 출판 연도가 괄호 안에 나타나는 이름 인용과 저자-일자 인용.저자의 성과 출판 연도가 모두 괄호 안에 표시되는 경우.두 경우 모두 텍스트 내 인용은 참조 섹션의 논문 끝에 있는 출처의 알파벳순 목록을 가리킵니다.
  • 미국 정치학 협회는 이 분야의 출판물들을 위해 스타일 매뉴얼과 스타일 가이드를 둘 다 출판합니다.[30]CMOS에 가까운 스타일입니다.
  • 미국 인류학 협회는 출판 스타일 가이드에 제시된 시카고 스타일의 변형된 형태를 활용합니다.[31]
  • 미국 사회학 협회ASA 스타일사회학 출판물에서 사용되는 주요 스타일 중 하나입니다.

문제들

Michael Buggeja와 Daniela V는 커뮤니케이션 분야의 학술지에서 각주에 대한 연구를 했습니다.Dimitrova는 온라인 소스에 대한 인용문이 (인용된 페이지가 삭제됨에 따라) 붕괴율이 있다는 것을 발견했습니다. 이를 "하프라이프"라고 부르며, 이는 해당 저널의 각주를 시간이 지남에 따라 학습에 덜 유용하게 만드는 것입니다.[32]

다른 전문가들은 출판된 복제가 원래 출판물만큼 인용 횟수가 많지 않다는 것을 발견했습니다.[33]

또 다른 중요한 문제는 인용 오류인데, 이는 출판 절차에서 연구원이나 저널 편집자의 부주의로 인해 종종 발생합니다.예를 들어, 3개의 주요 비즈니스 윤리 저널에서 무작위로 선택된 1,200개의 인용문을 분석한 연구에서는 저자가 원본 소스와 상의하지 않고 다른 출판물의 인용문 항목을 복사하여 붙여넣을 때 평균적으로 한 기사에 적어도 3개의 표절된 인용문이 포함되어 있다고 결론 내렸습니다.[34]전문가들은 인용 출처의 저자에게 적절한 인용에 대해 상담하는 것과 같은 간단한 예방책이 인용 오류의 가능성을 줄여 연구의 질을 높인다는 것을 발견했습니다.[35]또 다른 연구에서는 약 25%의 인용이 역사를 포함한 많은 분야에 영향을 미치는 주장을 지지하지 않는다고 지적했습니다.[36]

연구에 따르면 기사의 영향은 부분적으로 표면적인 요인에 의해 설명될 수 있으며 기사의 과학적인 장점에 의해서만 설명될 수 있는 것은 아닙니다.[37]분야별로 비교가 이루어질 때뿐만 아니라 한 분야의 여러 연구 분야를 비교할 때 분야에 의존하는 요소들이 보통 다뤄져야 할 문제로 나열됩니다.[38]예를 들어, 의학에서는 여러 요인들 중에서 저자의 수, 참고문헌의 수, 기사 길이, 제목에 대장의 존재가 영향을 미치는 반면, 사회학에서는 참고문헌의 수, 기사 길이, 제목 길이가 요인들 중 하나입니다.[39]

방법론적 품질과 신뢰성에 대한 연구는 "저널 순위가 증가함에 따라 여러 분야에서 출판된 연구 작품의 신뢰성이 감소할 수 있다"는 것을 발견했습니다.[40]네이처 인덱스는 인용이 학문적으로 논란이 있으면서도 중요한 지표로 남아있다는 것을 인정합니다.[41]그들은 인용 횟수를 늘리는 다섯 가지 방법을 보고합니다: (1) 제목 길이와 문장부호를 보는 것;[42] (2) 결과를 미리 인쇄물로 발표하는 것;[43] (3) 제목, 초록 또는 키워드에 있는 나라를 언급하는 것을 피하는 것;[44] (4) 저장소에 있는 근거 자료에 기사를 연결시키는 것;[45] 그리고 (5)[46] 연구 기사의 제목에 하이픈을 넣는 것.

인용 패턴은 저자와 저널 직원 모두의 비윤리적인 행동에도 영향을 받는 것으로 알려져 있습니다.이러한 행동은 임팩트 팩터 부스팅(impact factor boosting)이라고 불리며, 상위 저널까지도 관련된 것으로 보고되었습니다.특히 랜싯, JAMA, The New England Journal of Medicine을 포함한 의학 분야의 상위 저널들은 이러한 행동과 관련이 있는 것으로 생각되며, 이 저널들에 대한 인용의 최대 30%가 의뢰된 의견 기사에 의해 생성됩니다.[47]반면, 인용 카르텔 현상은 증가하고 있습니다.인용 카르텔은 동일한 주제에 대해 작업하는 다른 저자 그룹보다 서로를 불균형적으로 더 많이 인용하는 저자 그룹으로 정의됩니다.[48]

연구개발

주로 과학적인 인용과 관련된 도구와 시스템의 개발에 관한 연구가 있습니다.인용 분석메타과학에서 널리 사용되는 방법입니다.

인용분석

인용 분석은 문서에서 인용의 빈도, 패턴, 그래프를 조사하는 것입니다.한 문서에서 다른 문서로 연결되는 인용의 지시 그래프를 사용하여 문서의 속성을 표시합니다.일반적인 목적은 컬렉션에서 가장 중요한 문서를 식별하는 것입니다.학술 기사와 책 사이의 인용문이 대표적인 예입니다.[49][50]또 다른 예로, 판사들은 이전의 사건에서 내려진 판결을 다시 언급함으로써 그들의 판결을 지지합니다. (법적 맥락에서 인용 분석 참조)추가적인 예는 현재의 청구항과 관련된 선행기술, 이전 특허의 인용을 포함하는 특허에 의해 제공됩니다.특허 데이터의 디지털화와 컴퓨팅 능력의 향상은 이러한 인용 데이터를 사용하여 혁신 속성을 측정하고 지식 흐름을 추적하며 혁신 네트워크를 지도화하는 실천 공동체로 이어졌습니다.

문서는 실제 텍스트뿐만 아니라 저자, 출판사, 저널 등 인용 외에도 많은 다른 기능과 연관될 수 있습니다.문서 모음에 대한 일반적인 분석은 서지학으로 알려져 있으며 인용 분석은 그 분야의 핵심 부분입니다.예를 들어, 서지 결합공동 인용은 인용 분석(공유 인용 또는 공유 참조)에 기반한 연관 측정입니다.Derek J. de Solla Price가 1965년에 발표한 "과학 논문의 네트워크"에서 지적한 것처럼 문서 모음의 인용은 인용 그래프와 같은 형태로 표현될 수도 있습니다.[52]이는 인용 분석이 소셜 네트워크 분석네트워크 과학의 측면에 의존한다는 것을 의미합니다.

인용빈도

현대 과학자들은 때때로 그들의 연구가 다른 사람들에 의해 인용되는 횟수에 의해 판단됩니다. 이것은 실제로 과학에서 한 작품의 상대적인 중요성을 보여주는 중요한 지표입니다.따라서, 개별 과학자들은 가능한 한 일찍 그리고 자주 그리고 광범위하게 자신의 연구가 인용되도록 동기 부여되지만, 다른 모든 과학자들은 이러한 판단 수단을 평가절하하지[53] 않기 위해 불필요한 인용을 제거하도록 동기 부여됩니다.[citation needed]공식 인용 색인은 어떤 다른 논문을 참조하고 검토한 논문을 추적합니다.Baruch Lev를 비롯한 회계 개혁 옹호자들은 특허가 인용되는 횟수를 그 품질과 혁신의 중요한 척도로 간주합니다.[citation needed]리뷰는 종종 인용문을 주요 연구로 대체합니다.[54]

인용 빈도는 과학계량학에서 사용되는 지표 중 하나입니다.

진행률 및 인용 통합

과학적 인용 분석을[55] 통한 다양한 결과
(여기서 더 많은 그래프)

두 메타과학자는 과학 분야의 성장에서 인용은 이미 잘 인용된 논문을 불균형적으로 인용하고 있으며, 이는 표준적인 진전을 어느 정도 저해할 가능성이 있다고 보고했습니다.그들은 "파괴적인 학문을 육성하고 새로운 아이디어에 관심을 집중하는 구조"가 중요할 수 있다고 생각합니다.[56][57][58]

다른 메타과학자들은 "논문과 특허가 과학기술에서 인용 네트워크를 어떻게 변화시키는지"를 특징짓는 'CD 지수'를 소개하고 이 지수가 감소했다고 보고했는데, 그들은 "파괴 속도가 느려지고 있다"고 해석했습니다.그들은 이것을 변화와 연관 지을 것을 제안했습니다."기존 지식의 범위가 좁아짐"에 따라 "contempor적 발견발명"으로 해석되는 세 가지 "이전 지식의 사용" indic레이터에게 정보를 제공합니다.전체 논문 수는 증가한 반면 "매우 파괴적인" 논문 수는 증가했습니다.1998년에 발견된 우주의 가속 팽창은 CD 지수가 0입니다.그들의 결과는 또한 과학자들과 발명가들이 "지식의 확장 속도를 따라잡기 위해 고군분투하고 있을 수도 있다"는 것을 암시합니다.[59][57][55]

IT 시스템

연구발굴

인용 메타데이터를[60] 포함한 연구 및 출판 프로세스와 메타데이터의 단계

추천 시스템은 사용자가 현재 읽고 있는 스터디와 유사한 스터디를 찾거나 사용자가 관심이 있고 유용하다고 판단할 수 있는 스터디를 찾기 위해 인용을 사용하기도 합니다.[61]통합 가능한 공개 인용 정보의 가용성 향상은 "과도한 양의 과학 문헌"을 다루는데 유용할 수 있습니다.[60]

질의응답 담당자

지식 에이전트는 사용자의 쿼리와 관련된 연구를 찾기 위해 인용문을 사용할 수 있으며, 특히 인용문은 scite.ai 에서 질문에 대답하는 데 사용되며 관련 참조도 제공합니다.

위키백과

위키피디아에서[63] 언급된 일련의 분석된 과학 기사들의 수년간 발간

또한 위키피디아의 과학 정보 인용 또는 사이트의 과학 인용에 대한 분석도 있습니다. 예를 들어 가장 관련성이 있거나 가장 많이 인용된 과학 저널과 범주 및 지배적인 도메인을 나열할 수 있습니다.[63]2015년부터 altmetrics 플랫폼인 Altmetric.com 은 특정 연구를 위해 영어 위키피디아 기사를 인용하는 것을 보여주고, 나중에 다른 언어판을 추가합니다.스콜리아가 개발 중인 위키미디어 플랫폼에는 과학 저작물에 대한 "위키피디아 언급"도 표시되어 있습니다.[65]한 연구에 따르면 위키피디아에 대한 인용은 "학술적 인용과 유사한 공개적인 것으로 간주될 수 있다"고 합니다.[66]"위키피디아 기사에 인용된" 과학적 출판물은 이 출판물에 어떤 형태로든 영향을 미치는 지표로 간주되며 위키피디아 기사의 변경을 통해 특정 출판물을 탐지할 수 있습니다.[67]위키미디어 리서치의 Cite-o-Meter 도구는 "Academy Journals WikiProject"의 페이지와 마찬가지로 위키백과에서[66] 가장 많이 인용되는 학술 출판사의 리그 표를 보여주었습니다.[68][69][circular reference]조사에 따르면 플랫폼의 학술 인용 중 상당 부분이 유료화되어 있어 많은 독자들이 접근할 수 없는 것으로 나타났습니다.[70][71]"[인용 필요]"는 위키백과 편집자가 인용을 추가할 것을 요청하는 기사의 출처 없는 진술에 추가하는 태그입니다.[72]이 문구는 위키피디아에 대한 검증 가능성 정책과 독창적인 연구가 없으며 일반적인 인터넷 밈이 되었습니다.[73]

의미 인용 문맥의 차별화

[74] 분야에서 불일치 신호를 포함하는 모든 도시의 백분율

scite.ai 도구는 논문의 인용을 'Supporting', 'Mentioning' 또는 'Contrasting'으로 추적하고 연결하여 평가/ metrics 및 특정 연구 내에서 연구 또는 대조되는 진술을 발견하는 데 유용할 수 있는 인용의 맥락을 어느 정도 구분합니다.

후퇴

사이트 참조 확인 봇은 "철회된 논문에 대한 참조를 위해" 새로운 기사 PDF를 스캔하고 인용 및 철회된 논문을 모두 트위터에 게시하는 scite.ai 의 확장판입니다. 또한 "새로운 연구가 수정, 오류, 철회 또는 우려 표현을 발행한 오래된 연구를 인용할 때 flags.연구에 따르면 철회된 논문에 대한 인용 중 4% 정도만이 철회를 명확히 인식하고 있다고 합니다.[77]연구에 따르면 "저자들은 낮은 비율이지만 빨간색 플래그가 지정된 지 오래된 후에도 철회된 논문을 계속 인용하는 경향이 있습니다."[78]

참고 항목

메모들

  1. ^ 커뮤니케이션(또는 커뮤니케이션) 분야는 또한 MLA에서 다루는 일부 학문 분야와 중복되며 문서 형식에 대한 독자적인 규율 스타일 권장 사항을 가지고 있습니다. 미국의 단과대학에서 이러한 학과의 학생 논문에 사용하도록 권장되는 스타일 가이드는 자주 The Publication Manual of the APA(미국어)입니다. Psychological Association); 줄여서 "APA 스타일"로 지정됨.

참고문헌

  1. ^ Munroe, Randall. "Wikipedian Protester". xkcd. Archived from the original on 25 December 2011. Retrieved 25 May 2020.
  2. ^ "What Does it Mean to Cite?". MIT Academic Integrity. Archived from the original on 2017-07-10. Retrieved 2015-09-28.
  3. ^ A Association of Legal Writing Directors & Darby Dickerson, ALWD 인용 매뉴얼: 전문적인 인용 체계, 4판(New York: Aspen, 2010), 3.
  4. ^ 만수리자데, 코브라, 움물 K.아흐마드."비원어민 전문가와 과학초보 작가의 인용 관행." 학술 목적 영어 저널 10, 3호(2011): 152–161
  5. ^ 스웨일스, J.M. (2004)연구장르 : 탐구와 응용캠브리지 대학 출판부. 10.1017/CBO9781139524827
  6. ^ 하일랜드, K., & Jiang, F. (2019)참조점:학술 인용의 패턴을 바꾸는 것.응용언어학, 40(1), 64–85.
  7. ^ "Oxford Referencing System". Archived from the original on 30 June 2017. Retrieved 18 January 2011.
  8. ^ "Library glossary". Benedictine University. August 22, 2008. Archived from the original on April 30, 2008. Retrieved 2009-02-27.
  9. ^ Jaime A. Teixeira da Silva; Quan-Hoang Vuong (2021). "The right to refuse unwanted citations: rethinking the culture of science around the citation". Scientometrics. 126 (6): 5355–5360. doi:10.1007/s11192-021-03960-9. PMC 8105147. PMID 33994602.
  10. ^ "Anatomy of a Citation". LIU.edu. Archived from the original on 2015-09-05. Retrieved 2015-09-28.
  11. ^ a b "How to cite sources in the body of your paper". BYUI.edu. 2008. Archived from the original on November 13, 2011. Retrieved 2008-02-08.
  12. ^ Pantcheva, Marina (nd). "Citation styles: Vancouver and Harvard systems". site.uit.no. Archived from the original on July 1, 2020. Retrieved July 2, 2020.
  13. ^ 과학편집위원회, 스타일매뉴얼위원회(2007).과학적 스타일과 형식: 저자, 편집자, 출판자를 위한 CSE 매뉴얼
  14. ^ "Vancouver (Numbering)". University of Birmingham. Retrieved 2022-11-03.
  15. ^ "How to Write Research Papers with Citations: MLA, APA, Footnotes, Endnotes". Archived from the original on 2010-06-16. Retrieved 2010-01-31.
  16. ^ libguides, liu.cwp. "Parenthetical Referencing". liu.cwp.libguides.com. Archived from the original on 26 July 2020. Retrieved 26 July 2020.
  17. ^ 라이브 레퍼런스 이니셔티브 웨이백 머신에서 2021-04-28 아카이브.2012-04-28 검색.
  18. ^ "Citation Formats & Style Manuals". CSUChico.edu. 2007. Archived from the original on 2008-02-25. Retrieved 2008-02-11.
  19. ^ "APA Citation Format". Lesley.edu. 2005. Archived from the original on December 28, 2007. Retrieved 2008-02-11.
  20. ^ "APA Citation Format". RIT.edu. 2003. Archived from the original on February 3, 2008. Retrieved 2008-02-11.
  21. ^ 엘리자베스 쇼 밀스.근거설명 : 유물에서 사이버 공간으로의 역사적 출처 인용2d의볼티모어:계보술집.주식회사, 2009.
  22. ^ MHRA 스타일 가이드 제2판(2008년 4월 업데이트)은 현대인문학연구회 공식 웹사이트에서 무료로 다운로드 받을 수 있습니다."MHRA Style Guide: A Handbook for Authors, Editors, and Writers of Theses". Modern Humanities Research Association. 2008. Archived from the original on 2005-09-10. Retrieved 2009-02-05. (2판).
  23. ^ Martin, Peter W (May 2007) [1993]. "Introduction to Basic Legal Citation (LII 2007 ed.)". Cornell.edu. Archived from the original on 2018-10-04. Retrieved 2008-02-03.
  24. ^ Canadian Guide to Uniform Legal 인용문(Cite Guide)맥길저널.2008년 10월 업데이트.2009-02-05 검색.
  25. ^ "바이오메디컬 저널에 제출된 원고에 대한 균일한 요구사항" 웨이백 머신에서 2019-10-05 보관.
  26. ^ 국제 의학 저널 편집자 위원회."생의학 저널에 제출된 원고에 대한 ICMJE 통일 요구사항 샘플 참조" 웨이백 머신에서 2006-12-21 보관.
  27. ^ Wayback Machine에서 IEEE Style Manual Archived 2015-09-242015-02-16 검색.
  28. ^ "Pechenik 인용 스타일 빠른 안내서" Wayback Machine에서 2015-09-29 보관 (PDF).앨버타 대학교, 오거스타나 캠퍼스, 캐나다.. 2007년 11월.
  29. ^ Garfield, Eugene (2006). "Citation indexes for science. A new dimension in documentation through association of ideas". International Journal of Epidemiology. 35 (5): 1123–1127. doi:10.1093/ije/dyl189. PMID 16987841.
  30. ^ 스티븐 요더, ed. (2008)APSA 글쓰기출판 가이드정치학 스타일 매뉴얼.수정했습니다.2006년 8월.APSAnet.org Wayback Machine에서 2015-09-29 출판물 보관.2015-09-28 검색.
  31. ^ "Publishing Style Guide - Stay Informed". www.aaanet.org. Archived from the original on October 9, 2015. Retrieved Apr 28, 2020.
  32. ^ 부게자, 미카엘 그리고 다니엘라 5세.Dimitrova (2010).소멸법: 디지털 시대의 온라인 각주 잠식과 장학에 대한 시사점덜루스, 미네소타 주:라이트윈 북스.ISBN 978-1-936117-14-7
  33. ^ Raymond Hubbard and J. Scott Armstrong (1994). "Replications and Extensions in Marketing: Rarely Published But Quite Contrary" (PDF). International Journal of Research in Marketing. 11 (3): 233–248. doi:10.1016/0167-8116(94)90003-5. S2CID 18205635. Archived (PDF) from the original on 2017-09-22. Retrieved 2017-11-01.
  34. ^ Serenko, A.; Dumay, J.; Hsiao, P-C.K.; Choo, C.W. (2021). "Do They Practice What They Preach? The Presence of Problematic Citations in Business Ethics Research" (PDF). Journal of Documentation. 77 (6): 1304–1320. doi:10.1108/JD-01-2021-0018. S2CID 237823862. Archived (PDF) from the original on 2021-10-23. Retrieved 2021-10-19.
  35. ^ Wright, Malcolm; Armstrong, J. Scott (2008). "The Ombudsman: Verification of Citations: Fawlty Towers of Knowledge?". Interfaces. 38 (2): 125–139. doi:10.1287/inte.1070.0317. eISSN 1526-551X. ISSN 0092-2102. JSTOR 25062982. OCLC 5582131729. SSRN 1941335.
  36. ^ Cumberledge, Aaron; Smith, Neal; Riley, Benjamin W. (2023-08-01). "Unverified history: an analysis of quotation accuracy in leading history journals". Scientometrics. 128 (8): 4677–4687. doi:10.1007/s11192-023-04755-w. ISSN 1588-2861. S2CID 259519993.
  37. ^ Bornmann, L., & Daniel, H.D. (2008)인용 횟수는 무엇을 측정합니까?인용 행동에 관한 연구 고찰.Journal of Documentation, 64(1), 45–80.
  38. ^ Anauati, Maria Victoria; Galiani, Sebastian; Gálvez, Ramiro H. (November 4, 2015). "Quantifying the Life Cycle of Scholarly Articles Across Fields of Economic Research". Economic Inquiry. 52 (2): 1339–1355. SSRN 2523078.
  39. ^ van Wesel, M.; Wyatt, S.; ten Haaf, J. (2014). "What a difference a colon makes: how superficial factors influence subsequent citation" (PDF). Scientometrics. 98 (3): 1601–1615. doi:10.1007/s11192-013-1154-x. hdl:20.500.11755/2fd7fc12-1766-4ddd-8f19-1d2603d2e11d. S2CID 18553863. Archived (PDF) from the original on 2021-01-26. Retrieved 2019-07-11.
  40. ^ Brembs, Björn (2018). "Prestigious Science Journals Struggle to Reach Even Average Reliability". Frontiers in Human Neuroscience. 12: 37. doi:10.3389/fnhum.2018.00037. PMC 5826185. PMID 29515380.
  41. ^ Crew, Bec (7 August 2019). "Studies suggest 5 ways to increase citation counts". Nature Index. Archived from the original on 18 February 2022. Retrieved 20 August 2019.
  42. ^ Hudson, John (2016). "An analysis of the titles of papers submitted to the UK REF in 2014: authors, disciplines, and stylistic details". Scientometrics. 109 (2): 871–889. doi:10.1007/s11192-016-2081-4. PMC 5065898. PMID 27795594.
  43. ^ Fraser, Nicholas; Momeni, Fakhri; Mayr, Philipp; Peters, Isabell (2019). "The effect of bioRxiv preprints on citations and altmetrics". bioRxiv 10.1101/673665.
  44. ^ Abramo, Giovanni; D'Angelo, Ciriaco Andrea; Di Costa, Flavia (2016). "The effect of a country's name in the title of a publication on its visibility and citability". Scientometrics. 109 (3): 1895–1909. arXiv:1810.12657. doi:10.1007/s11192-016-2120-1. S2CID 4354082.
  45. ^ Colavizza, Giovanni; Hrynaszkiewicz, Iain; Staden, Isla; Whitaker, Kirstie; McGillivray, Barbara (2019). "The citation advantage of linking publications to research data". PLOS ONE. 15 (4): e0230416. arXiv:1907.02565. Bibcode:2020PLoSO..1530416C. doi:10.1371/journal.pone.0230416. PMC 7176083. PMID 32320428.
  46. ^ Zhou, Zhi Quan; Tse, T.H.; Witheridge, Matt (2021). "Metamorphic robustness testing: Exposing hidden defects in citation statistics and journal impact factors". IEEE Transactions on Software Engineering. 47 (6): 1164–1183. doi:10.1109/TSE.2019.2915065.
  47. ^ Heneberg, P. (2014). "Parallel Worlds of Citable Documents and Others: Inflated Commissioned Opinion Articles Enhance Scientometric Indicators". Journal of the Association for Information Science and Technology. 65 (3): 635. doi:10.1002/asi.22997. S2CID 3165853. Archived from the original on 2021-06-24. Retrieved 2021-06-20.
  48. ^ Fister, I. Jr.; Fister, I.; Perc, M. (2016). "Toward the Discovery of Citation Cartels in Citation Networks". Frontiers in Physics. 4: 49. Bibcode:2016FrP.....4...49F. doi:10.3389/fphy.2016.00049.
  49. ^ Rubin, Richard (2010). Foundations of library and information science (3rd ed.). New York: Neal-Schuman Publishers. ISBN 978-1-55570-690-6.
  50. ^ Garfield, E. 인용 색인 - 과학, 기술 인문학에서의 이론응용 필라델피아:ISI 출판사, 1983
  51. ^ Jaffe, Adam; de Rassenfosse, Gaétan (2017). "Patent citation data in social science research: Overview and best practices". Journal of the Association for Information Science and Technology. 68: 1360–1374.
  52. ^ Derek J. de Solla Price (July 30, 1965). "Networks of Scientific Papers" (PDF). Science. 149 (3683): 510–515. Bibcode:1965Sci...149..510D. doi:10.1126/science.149.3683.510. PMID 14325149.
  53. ^ Aksnes, Dag W.; Langfeldt, Liv; Wouters, Paul (2019-01-01). "Citations, Citation Indicators, and Research Quality: An Overview of Basic Concepts and Theories". SAGE Open. 9. doi:10.1177/2158244019829575. hdl:1887/78034. S2CID 150974941.
  54. ^ Gurevitch, Jessica; Koricheva, Julia; Nakagawa, Shinichi; Stewart, Gavin (March 2018). "Meta-analysis and the science of research synthesis". Nature. 555 (7695): 175–182. Bibcode:2018Natur.555..175G. doi:10.1038/nature25753. ISSN 1476-4687. PMID 29517004. S2CID 3761687.
  55. ^ a b Park, Michael; Leahey, Erin; Funk, Russell J. (January 2023). "Papers and patents are becoming less disruptive over time". Nature. 613 (7942): 138–144. arXiv:2106.11184. Bibcode:2023Natur.613..138P. doi:10.1038/s41586-022-05543-x. ISSN 1476-4687. PMID 36600070. S2CID 255466666.
  56. ^ Snyder, Alison. "New ideas are struggling to emerge from the sea of science". Axios. Retrieved 15 November 2021.
  57. ^ a b Thompson, Derek (11 January 2023). "The Consolidation-Disruption Index Is Alarming". The Atlantic. Retrieved 25 February 2023.
  58. ^ Chu, Johan S. G.; Evans, James A. (12 October 2021). "Slowed canonical progress in large fields of science". Proceedings of the National Academy of Sciences. 118 (41). Bibcode:2021PNAS..11821636C. doi:10.1073/pnas.2021636118. ISSN 0027-8424. PMC 8522281. PMID 34607941.
  59. ^ Tejada, Patricia Contreras (13 January 2023). "With fewer disruptive studies, is science becoming an echo chamber?". Advanced Science News. Archived from the original on 15 February 2023. Retrieved 15 February 2023.
  60. ^ a b Nüst, Daniel; Yücel, Gazi; Cordts, Anette; Hauschke, Christian (4 January 2023). "Enriching the scholarly metadata commons with citation metadata and spatio-temporal metadata to support responsible research assessment and research discovery". arXiv:2301.01502 [cs.DL].
  61. ^ Beel, Joeran; Gipp, Bela; Langer, Stefan; Breitinger, Corinna (1 November 2016). "Research-paper recommender systems: a literature survey". International Journal on Digital Libraries. 17 (4): 305–338. doi:10.1007/s00799-015-0156-0. ISSN 1432-1300. S2CID 254074596.
  62. ^ "How does ask a question work?". scite.ai. Retrieved 25 February 2023.
  63. ^ a b c Arroyo-Machado, Wenceslao; Torres-Salinas, Daniel; Herrera-Viedma, Enrique; Romero-Frías, Esteban (10 February 2020). "Science through Wikipedia: A novel representation of open knowledge through co-citation networks". PLOS ONE. 15 (2): e0228713. arXiv:2002.04347. Bibcode:2020PLoSO..1528713A. doi:10.1371/journal.pone.0228713. ISSN 1932-6203. PMC 7010282. PMID 32040488.
  64. ^ "New Source Alert: Wikipedia". Altmetric. 4 February 2015. Retrieved 25 February 2023.
  65. ^ Arroyo-Machado, Wenceslao; Torres-Salinas, Daniel; Costas, Rodrigo (20 December 2022). "Wikinformetrics: Construction and description of an open Wikipedia knowledge graph data set for informetric purposes". Quantitative Science Studies. 3 (4): 931–952. doi:10.1162/qss_a_00226. hdl:10481/80532. S2CID 253107766.
  66. ^ a b Priem, Jason (6 July 2015). "Altmetrics (Chapter from Beyond Bibliometrics: Harnessing Multidimensional Indicators of Scholarly Impact)". arXiv:1507.01328 [cs.DL].
  67. ^ Zagorova, Olga; Ulloa, Roberto; Weller, Katrin; Flöck, Fabian (12 April 2022). ""I updated the <ref>": The evolution of references in the English Wikipedia and the implications for altmetrics". Quantitative Science Studies. 3 (1): 147–173. doi:10.1162/qss_a_00171.
  68. ^ Katz, Gilad; Rokach, Lior (8 January 2016). "Wikiometrics: A Wikipedia Based Ranking System". arXiv:1601.01058 [cs.DL].
  69. ^ "Wikipedia:WikiProject Academic Journals/Journals cited by Wikipedia". Wikipedia. 15 September 2022. Retrieved 25 February 2023.
  70. ^ Leva, Federico (21 February 2022). "Wikipedia is open to all, the research underpinning it should be too". Impact of Social Sciences. Retrieved 25 February 2023.
  71. ^ Tattersall, Andy; Sheppard, Nick; Blake, Thom; O'Neill, Kate; Carroll, Chris (2 February 2022). "Exploring open access coverage of Wikipedia-cited research across the White Rose Universities". Insights: The UKSG Journal. 35: 3. doi:10.1629/uksg.559. S2CID 246504456.
  72. ^ Redi, Miriam; Fetahu, Besnik; Morgan, Jonathan; Taraborelli, Dario (13 May 2019). "Citation Needed: A Taxonomy and Algorithmic Assessment of Wikipedia's Verifiability". The World Wide Web Conference. WWW '19. San Francisco, CA, USA: Association for Computing Machinery. pp. 1567–1578. doi:10.1145/3308558.3313618. ISBN 978-1-4503-6674-8. S2CID 67856117.
  73. ^ McDowell, Zachary J.; Vetter, Matthew A. (2022). "What Counts as Information: The Construction of Reliability and Verifability". Wikipedia and the Representation of Reality. Routledge, Taylor & Francis. p. 34. doi:10.4324/9781003094081. ISBN 978-1-000-47427-5.
  74. ^ Lamers, Wout S; Boyack, Kevin; Larivière, Vincent; Sugimoto, Cassidy R; van Eck, Nees Jan; Waltman, Ludo; Murray, Dakota (24 December 2021). "Investigating disagreement in the scientific literature". eLife. 10: e72737. doi:10.7554/eLife.72737. ISSN 2050-084X. PMC 8709576. PMID 34951588.
  75. ^ Khamsi, Roxanne (1 May 2020). "Coronavirus in context: Scite.ai tracks positive and negative citations for COVID-19 literature". Nature. doi:10.1038/d41586-020-01324-6. Retrieved 19 February 2022.
  76. ^ Nicholson, Josh M.; Mordaunt, Milo; Lopez, Patrice; Uppala, Ashish; Rosati, Domenic; Rodrigues, Neves P.; Grabitz, Peter; Rife, Sean C. (5 November 2021). "scite: A smart citation index that displays the context of citations and classifies their intent using deep learning". Quantitative Science Studies. 2 (3): 882–898. doi:10.1162/qss_a_00146. S2CID 232283218.
  77. ^ a b c "New bot flags scientific studies that cite retracted papers". Nature Index. 2 February 2021. Retrieved 25 January 2023.
  78. ^ Peng, Hao; Romero, Daniel M.; Horvát, Emőke-Ágnes (21 June 2022). "Dynamics of cross-platform attention to retracted papers". Proceedings of the National Academy of Sciences. 119 (25): e2119086119. arXiv:2110.07798. Bibcode:2022PNAS..11919086P. doi:10.1073/pnas.2119086119. ISSN 0027-8424. PMC 9231484. PMID 35700358.

추가열람

  • Wiktionary에서 인용의 사전적 정의
  • Wikiquote에서 인용 관련 인용문
  • Wikimedia Commons의 인용 관련 매체