위키백과:공신력(조직 및 기업)

Wikipedia:

이 페이지는 조직(상업적이든 그렇지 않든) 또는 조직의 제품과 서비스가 해당 조직, 제품 또는 서비스에만 전념하는 별도의 위키백과 기사에 유효한 주제인지 여부를 결정하는 데 도움이 된다.이 지침의 범위는 비영리 교육 기관, 종교 또는 종파, 스포츠 팀을 제외하고 목적을 위해 함께 조직된 모든 그룹의 사람들을 포함한다.다른 주제별 공신력 지침이 그룹에 적용되는 경우, 이 지침 또는 보다 구체적인 지침을 전달하여 주목할 수 있다.예를 들어, 밴드는 WP에서 다룬다.음악.

간단히 말해서, 조직은 목적을 위해 함께 결성된 한 사람 이상의 집단이다.여기에는 자선단체, 정당, 병원, 기관, 이익단체, 소셜클럽, 기업, 파트너십, 사업주, 영리교육기관 또는 단체 등과 같은 상업적 및 비상업적 활동이 포함된다.

이 지침은 WP가 다루는 가족, 엔터테인먼트 그룹, 공동저자, 공동 발명가 등 밀접하게 관련된 소수의 사람들에 대해서는 다루지 않는다.명성(사람)

검증 가능한 증거에 기초한 결정

위키피디아는 조직이나 제품이 조직이나 제품과 무관신뢰할 수 있는 출처의 고지를 끌어들였다는 검증 가능한 증거에 근거하여 별도의 기사를 정당화할 만큼 조직이 주목할 만한지 여부에 대한 결정을 내리고 있다.공명은 이러한 필요한 출처가 발표되었다는 것만을 요구한다. 이러한 출처가 아직 기사에 실제로 나열되지 않았더라도(대부분의 경우 그것들을 추가하는 것은 아마도 기사를 개선할 것이다.)

고유 공신력 없음

어떤 회사나 조직도 본질적으로 주목할 만한 것으로 간주되지 않는다.학교를 포함한 어떤 조직이든 이 요건에서 면제되는 조직은 없다.[1]개별 조직이 독립된 출처로부터 통지를 전혀 받지 못하거나 거의 받지 못한 경우, 단순히 그 유형의 다른 개별 조직이 일반적으로 주목받거나 존재한다는 이유만으로 주목을 받지 못한다(아래 "명시하지 않은 경우" 참조)."알림"은 "fame"이나 "importance"와 동의어가 아니다.아무리 "중요한" 편집자들이 개인적으로 어떤 조직이 될 것이라고 믿더라도, 그 조직에서 독립된 신뢰할 수 있는 출처가 그것에 유의미한 취재를 하지 않는 한, 위키피디아에는 독립된 기사가 없어야 한다.

조직이나 제품의 공신력을 평가할 때, 그것들이 문화, 사회, 오락, 체육, 경제, 역사, 문학, 과학 또는 교육에 유의하거나 증명할 수 있는 영향을 끼쳤는지 여부를 고려하십시오.대기업과 그 제품들은 신뢰할 수 있는 출처에서 더 쉽게 이용할 수 있는 검증 가능한 정보를 가지고 있을 가능성이 높으며, 이는 공신력을 증명할 수 있는 증거를 제공한다.그러나 개인이 주목할 수 있는 것처럼 소규모 조직과 그 제품도 주목할 수 있다.매우 작은 "가라지" 또는 지역 회사에 관한 기사는 WP에 의해 일반적으로 허용되지 않지만, 임의 표준은 더 큰 조직이나 그 제품에 유리한 편견을 조성하기 위해 사용되어서는 안 된다.광고하는게 아니라

상속된 알림 없음

조직은 단지 주목할 만한 인물이나 사건이 관련되었다는 이유만으로 눈에 띄지 않는다.기업은 단지 주목할 만한 자회사를 소유하고 있다는 이유만으로 눈에 띄지 않는다.조직이나 기업 자체가 주목할 만한 것으로 간주되기 위해서는 신뢰할 수 있는 독립된 출처에서 논의되었을 것이다.예:만약 유명한 사람이 식당을 산다면, 그 식당은 주인으로부터 추천을 받지 않는다.눈에 띄는 사람이 조직에 가입하면 그 조직은 회원으로부터 공신력을 '상속'하지 않는다.

이것은 반대로도 효과가 있다.조직은 눈에 띄지만, 개별 구성원(또는 구성원 그룹)은 구성원 자격 때문에 명성을 "상속"하지 않는다.기업은 눈에 띄지만, 그 자회사는 그 기업의 소유로부터 공증을 "상속"하지 않는다.

1차 기준

기업, 기업, 조직, 그룹, 제품 또는 서비스주제와 독립된 복수의 신뢰할 수 있는 2차 소스에서 유의미한 커버리지의 대상이 된 경우 에 띈다.

일반적으로 이러한 기준은 마케팅 및 홍보 전문가에 의한 규칙의 게임을 방지하기 위해 출처의 품질을 더욱 강조하여 일반적인 공신력 지침을 따른다.이 지침은 무엇보다도, 광고와 홍보를 위해 위키피디아를 남용하는 것과 관련된 일반적인 문제들을 다루기 위한 것이다.이와 같이, 이 지침은 일반적으로 한 기사 내에서 허용 가능한 참고자료로 허용된 출처보다 공신력을 확립하기 위해 사용되는 출처에 대해 더 높은 요구사항을 설정한다.

기준 적용 방법

개별 선원은 개별적으로 독립적으로 평가해야 하며 선원이 공신력 확립에 적합한지 여부를 결정하기 위해 아래의 네 가지 기준을 충족해야 한다.

  1. 기사의 주제를 직접, 심층적으로 다루는 중요한 내용을 포함한다.
  2. 기사 제목과 완전히 무관심하라.
  3. 신뢰할 수 있는 출처가 되기 위한 표준을 충족하십시오.
  4. 2차 소스가 되어야 한다. 1차 소스와 3차 소스는 공신력 확립에 반영되지 않는다.

개별 선원은 공신력 확립에 반영하기 위해 이러한 기준을 모두 충족해야 한다. 각 선원은 중요하고, 독립적이며, 신뢰할 수 있고, 이차적인 것이어야 한다.또한, 공신력을 확립하기 위해서는 그러한 출처가 여러 개 있어야 한다.출처의 적합성이 의심스럽다면 주의를 기울이고 공신력 확립을 목적으로 출처를 제외하는 것이 좋다.

Acme Inc.에 대한 초안 기사에서 네 가지 출처를 인용한다고 상상해 보십시오: 뉴욕 타임즈의 기사에서 Acme의 제품과 비교했을 때 경쟁사의 제품에서 누락된 특징을 지적하면서 언급했던 것, Forbes의 한 블로그에서 직원이 아닌 기고자의 광범위한 회사 프로필, Revi를 제공한 기술 애호가들의 블로그 게시물.제품의 ew; 그리고 특허 침해를 주장하는 경쟁자에 의한 법원 신청.분석:

  • 뉴욕 타임즈 기사는 신뢰할 수 있고, 독립적이며, 부차적인 것이지만, 중요하지는 않다(다른 회사에 대한 기사에서 단 한 마디 언급).
  • Forbes 블로그 프로필은 중요하고 부차적이지만 독립적이거나 신뢰할 수 있는 게시물은 아니다(대부분의 이러한 게시물은 회사에서 후원하거나 회사의 마케팅 자료에 근거한다).
  • 기술 블로그 검토는 중요하고 부차적이지만 독립적이지 않을 수 있으며(블로그 게시물은 종종 후원된다) 신뢰할 수 없다(자체 발행 출처는 일반적으로 주제 전문가에 의해 작성되지 않는 한 신뢰할 수 없다.
  • 법원 신청은 중요하고 신뢰할 수 있지만(법원 기록이 법적 조치가 취해진 검증된 계정이라는 점에서) 이차적(법원 제소는 1차 출처)이나 독립적(결과에 기득권이 있는 법적 조치 당사자들에 의해 작성됨)은 아니다.

따라서 이 글에는 복수의 출처는 말할 것도 없고, 회사의 공신력을 확립하는 데 사용될 수 있는 출처가 한 군데도 없다.

위의 예에 대한 분석은 다음 표에 요약할 수 있다.

출처 의미심장하다고? 독립? 믿을 만한가? 2차? 통과/실패 메모들
뉴욕 타임즈 Red XN Green tickY Green tickY Green tickY Red XN 다른 회사에 대한 기사에 단 한 마디 언급.
포브스의 프로필 Green tickY Red XN Red XN Green tickY Red XN 이러한 게시물은 대부분 회사에서 후원하거나 회사의 마케팅 자료를 기반으로 한다.
기술 블로그 게시물 Green tickY Question? Red XN Green tickY Red XN 블로그 게시물은 종종 후원을 받으며, 주제 전문가가 작성하지 않는 한 일반적으로 자체 발행 출처는 신뢰할 수 없다.
법원 파일링 Green tickY Red XN Green tickY Red XN Red XN 법정 소송은 주요 출처다.우리는 그들이 진실하기를 바라지만, 법정 소송은 회사(또는 법정에서 반대자들)에 의해 작성되므로, 그들은 독립적이지 않다.
총 적격 소스 0
공신력 요건을 충족하려면 적격 소스가 여러 개 있어야 함

상당한 커버리지

소스에 의한 대상의 범위 깊이를 고려해야 한다.주제의 사소한 또는 부수적인 적용범위는 공신력을 확립하기에 충분하지 않다.심층 또는 유의미한 커버리지는 제품, 회사 또는 조직의 개요, 설명, 설명, 조사, 연구, 토론, 분석 또는 평가를 제공한다.그러한 보도는 조직에 짧은 언급과 일상적인 발표를 훨씬 능가하는 주의 수준을 제공하며, 조직에 대해 매우 짧고 불완전한 스텁 이상의 글을 쓸 수 있게 한다.

수치적 사실

이 유의성을 결정하지 않는다.그것은 지배하는 내용의 이다.여러 개의 사소한 출처의 집합은 중요하지 않다.조회수, 조회수, 호감수, 주식 등은 커버리지가 유의적인지 여부를 규명하는 데 아무런 관계가 없다.마찬가지로 임의의 통계와 수(예: 종업원 수, 수익 금액 또는 증자 자본금, 회사의 연령 등)는 적용범위를 유의미하게 만들지 않는다.취재가 상당하기 위해서는 공단이 500명을 채용한다는 사실만 나열하거나 존 스미스가 신임 CEO로 선임됐다는 사실을 언급하는 대신, 소식통이 직원들의 처우나 리더십의 중대한 변화를 어느 정도 심도 있게 설명하고 논의해야 한다.더욱이 그 의의는 출처의 명성에 의해 결정되는 것이 아니다.를 들어, The Village Voice에 실린 400단어짜리 기사는 뉴욕 타임즈에 실린 단 한 마디 언급보다 훨씬 더 중요하다.그러나 출처의 명성은 출처가 신뢰할 수 있고 독립적인지를 판단하는 데 도움이 된다.

회사 자체에 대한 상당한 커버리지

출처는 양도할 수 없거나 관련 당사자 간에 귀속되지 않는다.조직과 관련된 특정 주제만을 기술하는 출처는 해당 조직의 유의적인 커버리지를 제공하는 것으로 간주되어서는 안 된다.따라서 예를 들어, 제품 리콜이나 CEO의 전기 등에 관한 기사는 제품이나 CEO에 관한 위키백과 기사에 대한 상당한 취재가 되지만, 회사에 대한 중대한 취재는 아니다(기사나 전기가 회사 자체에 유의미한 주의를 기울이지 않는 한).

사소한 적용 범위의 예

중요한 적용 범위 요구 사항을 충족하지 않는 사소한 적용 범위의 예:

  • 다음과 같은 간단한 목록 또는 컴파일:
    • 전화번호, 주소, 길 안내, 이벤트 시간, 쇼핑 시간,
    • 사무실 위치, 지점, 프랜차이즈 또는 자회사의 위치,
    • 직원, 임원, 이사, 소유자 또는 주주(위 참조: #상속된 공신력 없음)
    • 제품 또는 서비스 오퍼링,
    • 제품 사용 설명서, 사양 또는 인증서의
    • 특허권, 저작권, 임상시험, 소송의 경우
    • 이벤트 일정 또는 결과(극장 공연 일정, 스포츠 이벤트의 점수표, 수상자 목록 등)
    • 통계 자료의,
  • 표준 통지, 간략한 발표 및 다음과 같은 일상적인 적용 범위:
    • 주가나 채권 가격의 변동에 대해,
    • 분기별 또는 연간 재무 결과 및 수익 예측의 경우
    • 지역 지점, 프랜차이즈 또는 상점의 개점 또는 폐점,
    • 제품 또는 제품 라인의 출시, 판매, 변경 또는 중단
    • 무역 박람회나 패널 토론과 같은 산업 이벤트에 참여하는 것,
    • 주주총회나 기타 기업 행사 중,
    • 직원의 채용, 승진 또는 이탈 중,
    • 사업의 확장, 인수, 합병, 매각 또는 폐업,
    • 증자 자본과 같은 자본거래의
  • 다음과 같은 간략한 언급 또는 지나가는 언급:
    • 조직, 인력 또는 제품에 의해 수여되는 불문율 상의
    • 행사 후원, 비영리 단체 또는 자원봉사 활동,
    • 기사의 출처로서 조직의 직원으로부터 인용된 인용구로,
    • 논의되고 있는 기업이나 제품의 한 예로서(예: "시위에 대응하여 Acme Inc.와 같은 다양한 기업이 공장의 근로조건에 대처하기로 약속했다)")
  • 특히 "최우수", "상위 100", "상위 100", "상위 성장" 또는 유사한 목록에 포함,[2]
  • 데이터베이스, 기록 보관소, 디렉토리, 사전, 참고 문헌, 특정 연감 등 무분별한 포함 기준이 있는 컬렉션에 포함(즉, 가장 주목할 만한 모범 사례를 선택하는 대신 기존의 모든 항목을 포함하려고 시도)
  • 순수하게 지역적 사건, 사건, 논란(아래 #청중 참조),
  • 조직의 인력에 의해 주어지는 발표, 연설, 강연 등,
  • 제품, 회사 또는 조직의 논평, 조사, 연구, 토론, 분석 또는 평가를 동반하지 않는 기타 목록 및 언급.

위의 예들은 모두 다 포함되도록 의도된 것은 아니다.

어떤 식당, 이벤트 및 제품에 대한 리뷰가 중요한 커버리지로 적합한지에 대한 전체 설명은 #제품 리뷰를 참조하십시오.

실질적인 적용 범위의 예

일반적으로 요구사항을 충족하기에 충분한 실질적인 적용 범위의 예:

  • 기업 합병과 관련한 논란이 장기화되고 있다는 뉴스 기사,
  • 제품 또는 조직에 초점을 맞춘 학술적 기사, 책 통로 또는 진행 중인 언론 보도
  • 기업의 시설이나 제품의 환경적 영향을 탐구하는 다큐멘터리 영화,
  • 조직의 역사에 대한 개요를 제공하는 백과사전 항목,
  • 특정 제품의 안전성에 대한 소비자 감시 기구의 보고서,
  • 회사 또는 제품(예: 더미용)에 완전히 독립적인 사람들에 의해 작성된 광범위한 사용 방법 가이드.
청중

출처의 청중도 고려해야 한다.국제적이거나 국가적이거나 적어도 지역적인 미디어에 의한 중요한 보도의 증거는 공신력을 강하게 나타낸다.한편, 지역 언론, 또는 제한된 관심과 유통의 매체로부터의 관심은 공신력을 나타내는 것이 아니다. 적어도 하나의 지역적, 주 전체적, 지방적, 국가적 또는 국제적 원천이 필요하다.

불법행위

일반적으로 에 띄지 않는 조직 그 자체로 많은 중요한 정보원이 불법 행위를 논의하게 될 가능성이 있다.순전히 그러한 행위에 대해 주로 논의하는 출처는 이 지침에 따라 조직의 공신력을 확립하는 데 사용할 수 없다.그러나 WP:CRY와 같은 다른 지침에 따라 그러한 출처 전체 또는 일부 때문에 조직은 여전히 주목할 수 있다.

독립출처

주목해야 할 점은 해당 주제에 대한 기득권이 없는 관련자들이 실제로 회사, 기업, 제품 또는 서비스에 초점을 맞춘 비경쟁적, 비경로적 작품을 쓰고 출판했을 정도로 주목할 만큼 회사, 제품 또는 서비스를 주목했는지 여부다.자기 홍보와 제품 배치는 백과사전 기사의 적격성을 위한 경로가 아니다.출처를 평가할 때 고려해야 할 독립성에는 두 가지 유형이 있다.

  • 저자의 독립성(또는 기능 독립성): 저자는 회사, 조직 또는 제품과 무관해야 한다.관련자에는 조직의 인력, 소유자, 투자자, (하청)계약자, 벤더, 유통업자, 공급업체, 기타 사업 파트너 및 협력사, 고객, 경쟁자, 스폰서 및 후원자(아스트로터핑 포함), 금전적 또는 그 밖의 이익을 얻거나 잃을 것이 있는 다른 당사자가 포함된다.
  • 콘텐츠의 독립성(또는 지적 독립성): 콘텐츠는 이해관계자에 의해 제작되어서는 안 된다.종종 관련 당사자는 독립 정당에 의해 전체 또는 부분적으로 복사, 재귀화 및 출판되는 서사를 생산한다(거너리즘에 의해 예시된 경우).독립적 콘텐츠는 공신력 확립에 기여하기 위해 대상과 관련이 없는 출처에 명백히 귀속되는 독창적이고 독립적인 의견, 분석, 조사 및 사실 확인을 포함해야 한다.

무역 출판물은 매우 신중하게 사용해야 한다.독립성이 분명한 곳에는 일류 무역 잡지의 특집 기사가[3] 쓰일 수 있지만, 유명성을 확립하기 위해 무역 잡지의 커버리지 사용에 반대하는 가정이 있다.기업들이 가시성을 높이기 위해 이런 간행물을 이용하는 경우가 많기 때문이다.[4]

출처의 독립성이 의심스럽다면 주의를 기울이고 공신력 확립을 목적으로 품질 출처 결정에서 배제하는 것이 좋다.이의를 제기할 경우 출처 사용에 대한 합의를 신뢰할 수 있는 출처/공지판에서 구할 수 있다.

일단 공지가 성립되면, 1차 출처와 자체 발행 출처는 기사 내용의 일부를 검증하기 위해 적절한 주의를 기울여 사용할 수 있다.위키백과 참조:기사 자체의 주제가 자료의 출처인 소재에 영향을 미치는 검증가능성과 중립성 문제에 대한 자서전.

종속 적용 범위의 예

신뢰도를 확립하기에 충분하지 않은 종속 적용 범위의 예:

  • 보도 자료, 보도 자료 또는 이와 유사한 홍보 자료
  • 독립 출처(조류주의)에 의해 발표되더라도, 그러한 보도자료에 실질적으로 기반을 둔 모든 자료
  • 조직에 의한 광고 및 마케팅 자료, 약관 또는 대리.
    • 상공회의소, 비즈니스 인큐베이터, 컨설팅 회사 등의 "사례 연구" 또는 "성공 사례"와 같은 작품 포함.
  • 유료 또는 후원 물품, 게시물 및 기타 간행물
  • 배니티 프레스를 포함한 자가 제조 재료,
  • 특허 [5]출원 중이든 허가된 것이든
  • 조직, 조직 구성원 또는 이와 밀접하게 연관된 출처에 의해 직접 또는 간접적으로 웹사이트를 포함하여 작성되거나 공표된 모든 자료
  • 그 밖에 회사, 기업, 조직, 또는 그룹이 자기 자신에 대해 이야기하는 작품(자체적으로 출판되거나 다른 사람이 다시 인쇄한 작품(예: 후즈 후즈에게 자작 전기))

다중 소스

중요한 단일 독립 출처는 조직의 공신력을 입증하기에 결코 충분하지 않다.

위키피디아의 "출처"는 작품 자체, 작품의 작가 및/또는 작품의 출판사를 참조할 수 있다.공신력 목적을 위해 소스는 "복수"가 되려면 서로 관련이 없어야 한다.복수의 신문(예: 로스앤젤레스 타임즈, 시카고 트리뷴, 올랜도 센티넬)에 재인쇄된 단일 뉴스 조직(AP 등)의 이야기는 여전히 하나의 출처(신문 기사 1개)이다.여러 신문의 여러 기자가 같은 주제에 대해 각각 독립적으로 글을 쓴다면, 비록 그들이 같은 사건이나 "이야기"에 대해 글을 쓰고 있다 하더라도, 이들 각각의 관련 없는 기사들은 별도의 출처라고 보아야 한다.같은 기자의 기사 시리즈는 여전히 하나의 출처(1인)로 취급되고 있다.같은 신문에 다른 기사가 등장하는 것은 여전히 하나의 출처(출판사 한 명)이다.마찬가지로, 같은 작가의 책 시리즈도 하나의 출처다.

여러 개의 유의미한 독립 출처의 존재는 입증될 필요가 있다.가상의 출처(예: "회사가 크거나 오래된/중요하기 때문에 출처가 더 많아야 하는데, 나는 그것들을 찾을 수 없다")는 공신력 요건은 고려하지 않는다.

'복수'라는 단어는 정해진 숫자가 아니며 조직이나 제품의 종류에 따라 달라진다.편집자들은 역사 기업을 평가할 때 근현상주의(최근 출처의 가용성이 더 높아짐)나 개발도상국의 조직을 논의할 때 체계적 편견(영어 및 서양 출처의 가용성이 더 높아짐)과 같은 특정 편견을 인식해야 한다.따라서 예를 들어 1960년대 방글라데시 여성인권단체는 단지 한두 개의 품질 출처만으로 공신력을 확립할 수 있는 반면, 미국의 주요 대도시 지역의 기술 창업자는 그렇지 않다.

신뢰할 수 있는 출처

신뢰할 수 있는 출처는 일반적으로 사실 확인과 정확성으로 정평이 나 있는 제3자 발행 출처다.최고의 출처는 사실, 법률 문제, 증거, 주장을 확인하거나 분석하는 전문적인 구조를 갖추고 있다.이러한 문제에 대한 정밀 조사의 정도가 클수록 출처의 신뢰도가 높아진다.의심스러운 출처는 사실 확인에 대한 평판이 나쁘거나, 의미 있는 편집감독이 없거나, 명백한 이해충돌이 있는 사람들이다.자가 발행된 출처는 검증 목적으로 신뢰할 수 있지만 일반적으로 공신력의 증거로 인정되지 않는다.신뢰할 수 있는 출처가 무엇이고 무엇이 신뢰할 수 없는 출처가 아닌지에 대한 자세한 내용은 위키백과:신뢰할 수 있는 출처 식별.

이차 출처

이차적 출처는 일차적 출처에 근거한 작가 자신의 생각을 제공하며, 일반적으로 사건에서 최소한 한 단계씩 제거된다.저자의 분석, 평가, 해석 또는 사실, 증거, 개념, 그리고 주요 출처에서 취해진 아이디어에 대한 종합을 담고 있다.이차 선원은 반드시 유의하거나 신뢰할 수 있거나 독립적인 선원은 아니다.

1차 출처는 사건에 가까운 원본 자료로, 직접 관련된 사람들이 작성한 계정인 경우가 많다.일차 소스는 공신력을 확립하는 데 사용할 수 없다.비즈니스 환경에서 자주 접하는 주요 출처는 다음과 같다.

  • 기업 연례 보고서나 재무 보고서, 대리 보고서,
  • 회고록이나 간부들의 인터뷰,
  • 기업 활동에 대한 공개 발표(언론 보도 자료),
  • 법정 소송, 특허 출원,
  • 정부 감사 또는 감사 보고서,
  • 고객 추천서 또는 불만 사항
  • 제품 사용 설명서 또는 사양.

제품 리뷰

제품, 이벤트 및 레스토랑 리뷰(즉, 작가가 개인적인 의견과 경험을 기술하는 경우)는 매우 세심하고 성실하게 다루어야 한다.어떤 종류의 리뷰는 더 긴 역사와 확립된 전통(예: 레스토랑, 와인, 책, 영화)을 가지고 있는 반면, 다른 종류의 리뷰는 더 새롭고 마케팅 및 홍보 담당자에 의해 조작되기 쉽다.다른 출처와 마찬가지로, 검토는 다음과 같은 공신력 요구사항에 대해 계산되어야 하는 주요 기준을 충족해야 한다.

  1. 중요하라: 짧고 일상적인 리뷰(Zagat 포함)는 자격이 없다.의미 있는 리뷰는 저자가 직접 제품을 경험하거나 시험해본 경험이 있고, 그들의 경험을 어느 정도 심층적으로 설명하고, 보다 넓은 맥락을 제공하며, 다른 제품과의 비교를 이끌어내는 것이다.넓은 맥락 없이 특정 제품이나 기능에 근소하게 초점을 맞추는 리뷰(예: 레스토랑 전체에 대한 설명 없이 특정 식사에 대한 리뷰)는 중요한 출처로 간주되지 않는다.저자가 검토된 상품에 대해 개인적인 경험을 했는지 여부를 판단하기에는 너무 일반적이거나 모호한 리뷰는 중요한 출처로 간주되지 않는다.또한, 검토는 순수하게 지역적이거나 좁은 (고도로 전문화된) 관심 출판물 이외의 다른 곳에 발표되어야 한다(#관심 참조).예를 들어, 지역 신문의 지역 추수 축제에 대한 리뷰나 도시의 도서관이 뉴스레터의 서평은 중요한 취재 범위로서 적합하지 않을 것이다.
  2. 독립하라: 많은 리뷰는 독립적이지 않으며, 사실 광고와 제품 배치의 한 유형이다.후원 후기에는 리뷰한 제품이 저자에게 무료로 제공되는 후기가 포함된다.종종 검토의 후원 성격은 공개되지 않고 즉시 드러나지 않는다.특히 후원을 받거나 다른 관계를 강하게 나타내는 것은 지나치게 긍정적이거나 부정적인 검토다.따라서 편집자는 독립성과 객관성에 대한 평판이 잘 확립된 출처에서만 리뷰를 사용해야 한다.또한 메타 리뷰(예: 리뷰 집계자)를 제작하기 위해 원작을 충분히 투입하지 않는 한, 단순히 다른 사람의 의견을 재귀화하는 리뷰도 독립된 출처가 아니다.출처의 적합성이 의심스럽다면 주의를 기울이고 공신력 확립을 목적으로 출처를 제외하는 것이 좋다.공지가 성립되면, 기사의 일부 비논쟁적 사실(예: 직원 수, 레스토랑의 테이블 수, 제품 모델)을 검증하기 위해 노트 독립 검토를 사용할 수 있다.
  3. 신뢰할 수 있는 자료: 리뷰는 편집 감독을 제공하고 객관성을 유지하기 위해 노력하는 신뢰할 수 있는 자료로 발행되어야 한다.자체 발행 리뷰(예: 대부분의 블로그)는 자격이 없다.

특별주

광고 및 홍보

공식적인 위키백과 정책으로 광고는 금지되어 있다.광고는 다음 단계에 따라 순서대로 제거해야 한다.

  1. 위키백과별 정리:NPOV
  2. 기사에서 나머지 광고 내용 지우기
  3. 위키백과에 등록하여 기사를 삭제하십시오.주목할 만한 내용이 남아 있지 않을 경우 삭제하기 위한 조항.그러나, 어떤 기사가 다른 유용한 내용이 없는 노골적인 광고만 포함하고 있다면, 위키백과별로 태그가 붙을 수 있다.대신 신속한 삭제 기준.

가상화폐

암호화폐 및 기타 블록체인 관련 프로젝트의 공신력을 확립할 때, 코인데스크비트코인 매거진 등 암호 중심 뉴스 기구WP의 목적상 '독립적'으로 간주할 수 있는 커버리지를 제공하지 않기 때문에 일반적으로 사용할 수 없다는 데 의견이 일치한다.오르크라이트.따라서 이러한 프로젝트의 공신력은 주류 신뢰할 수 있는 뉴스 출처와 같은 다른 출처에 기초하여 확립되어야 한다.

특정 유형의 조직에 대한 대체 기준

다음 절에서는 특정 상황에서 공신력을 확립하기 위한 대체 방법을 논의한다.독립된 출처가 조직 외부의 사람들에게 주목받았다는 것을 증명하는 정도 외에는 어떤 조직도 주목할 만한 것으로 여겨지지 않는다.이러한 기준은 공신력을 입증하기 위한 선택적 대안적 방법을 구성한다.조직이 다음 소싱 요구 사항 중 하나를 충족하면 주목할 만한 것으로 간주됨

  1. 이 대체 기준들,
  2. 조직주요 기준
  3. 일반 공신력 지침

그리고 그 기사는 위키피디아 정책을 준수한다.위키피디아는 특히 무분별한 정보포용을 피하는 것에 관한 것이 아니다.

비상업적 조직

조직은 대개 다음 두 가지 기준을 모두 충족하는 경우 눈에 띈다.

  1. 그들의 활동 범위는 국가적 또는 국제적 규모다.
  2. 조직은 조직과 독립여러 신뢰할 수 있는 출처에서 상당한 커버리지를 받았다.

추가적인 고려사항은 다음과 같다.

  • 전국적으로 잘 알려진 지역 조직:일부 기관은 범위가 지역적이지만 국가 또는 심지어 국제적 통고를 달성했다.활동 범위가 지역적인 조직(예: 학교 또는 클럽)은 조직의 지역 영역 밖에 있는 신뢰할 수 있는 독립된 출처에 의해 실질적으로 입증 가능한 입증 가능한 증거가 있는 경우 주목할 수 있다.취재 범위가 로컬일 경우, 조직에 관한 섹션을 조직의 로컬 영역에 관한 기사에 추가하는 것을 고려해 보십시오.
  • 광범위한 관심을 끌었던 요인:조직의 장수, 회원 규모, 주요 업적, 두드러진 스캔들, 기타 조직 특유의 요인들이 독립된 출처에 의해 보고된 정도까지 고려해야 한다.이 목록은 완전하지도 않고 확정적이지도 않다.
  • 주의 사항 – 소규모 조직이 국내 또는 국제 규모라는 주장에 주의하십시오.한 조직이 여러 나라에 지부를 두고 있다는 사실이 그 조직의 활동이 반드시 진정으로 국제적이라는 것을 의미하지는 않는다.예: 전 세계적으로 총 회원수가 60명인 작은 이란 조직은 단순히 회원들이 다른 나라에 살고 있고 그들이 살고 있는 곳에 하위 창구를 형성했다는 이유만으로 "규모 면에서 국제적인" 것은 아니다.

대규모 조직의 로컬 단위

  • 일반적으로 국가 및 국제 기구의 개별 장들은 본 장의 지역 범위를 벗어나는 신뢰할 수 있는 독립 출처에 의해 실질적으로 논의되지 않는 한, 별도의 기사를 보증할 만큼 충분히 주목할 만한 것으로 간주되지 않는다.
  • 경우에 따라서는, 모체 조직에 관한 기사의 맥락 안에서 언급할 수 있을 정도로 충분히 주목할 만한 것으로 여겨지지 않는 특정 지역 장 또는 하위 조직이 충분히 중요할 수 있다.만약 모 기사가 정보를 새로운 기사로 분리해야 할 정도로 성장한다면, 지역 장에 관한 기사를 분리할 때, 지역 장 자체는 모 조직의 공신력을 참조하지 않고 위키피디아의 공신력 가이드라인을 준수해야 한다는 것을 기억하라.단독으로 비통보적이라고 여겨지는 구간이 분리되지 않도록 주의한다.분할은 하향식 프로세스로 이루어져야 한다.{{splitsection}}}을(를) 참조하십시오.
  • 여러 개의 영구 스텁이 아닌 하나의 좋은 기사를 목표로 삼으십시오.주목할 만한 조직의 개별 장, 부서, 부서 및 기타 하위 단위는 별도의 기사가 필요할 정도로 눈에 띄지 않을 뿐이다.일반적으로 장과 계열사에 대한 정보는 모조직에 관한 기사로 통합되어야 한다.위키백과 참조:병합 중.
  • 주목할 만한 조직의 하위 관리자에 대한 정보는 산문이나 조직에 관한 주요 기사의 간략한 목록에 포함될 수 있다.포함된 목록이 상위 기사에 비해 너무 커지면, Phi Kappa Psi 장과 식민지의 목록을 지원하는 Baird's Manual of American College Biersnationals의 주제로서 목록을 다루는 신뢰할 수 있는 출처가 있는 경우에만 독립된 목록으로 분할하는 것을 고려할 수 있다.포함된 목록이 너무 크지만 독립 실행형 목록에 비해 충분히 눈에 띄지 않으면 트리밍을 고려하십시오.

학교

고교, 중학교, 초등(초등) 학교, 주류 교육만을 지원하는 학교를 포함한 모든 대학, 대학 및 학교는 조직에 대한 공신력 가이드라인, 일반 공신력 가이드라인 또는 둘 다 충족해야 한다.영리 교육 단체와 기관은 상업 단체로 간주되며, 그 기준을 충족해야 한다.(WP: 참조):Schooloutes)

종교단체

개별종교단체(집회, 회당, 회당, 사찰, 교회 등)는 단체 및 기업에 대한 공신력 가이드라인 또는 일반 공신력 가이드라인 또는 둘 다 충족해야 한다.영국의 국가유산목록이나 미국의 국가역사유적지주요 역사기록부에 종교건물이 등재돼 있다고 해서 반드시 그 건물에서 소유하거나 만나는 종교단체가 눈에 띄는 것은 아니다.그러나 건물과 기관 모두 독립적으로 주목할 수 있으며, 이 경우 기관과 건물에 대한 복합 기사가 선택사항이다.

상업조직

일부 상업단체들은 위키백과의 공신력 가이드라인을 충족시키지만, 그것들이 정말로 주목할 만한 것인지, 그리고 그 기사가 무료 광고에 위키백과를 이용하려는 시도인지 여부를 판단할 때 주의를 기울여야 한다.위키백과 편집자들은 회사를 공공연히 또는 은밀하게 광고할 목적으로 상업 조직에 관한 기사를 작성해서는 안 된다.WP를 참조하십시오.광고하는게 아니라

상장법인

시간이 지나면서 공매도 기업들, 혹은 적어도 NYSE와 같은 주요 증권 거래소와 그 밖의 비교할 수 있는 국제 증권 거래소에 상장된 공매도 기업들이 본질적으로 주목할 만한 지에 대해서는 상당한 논의가 있었다.이 (또는 다른) 사례에서 공신력은 자동적이지 않다는 것이 의견 일치를 보았다.그러나 그러한 기업에는 충분한 독립적 원천이 거의 항상 존재하므로 위에서 논의한 1차 기준을 사용하여 공신력을 확립할 수 있다.그러한 출처의 예로는 독립적인 언론 보도와 분석 보고서를 포함한다.따라서 기사 작성자는 반드시 그러한 커버리지를 찾아내고 그러한 기사에 참고자료를 추가하여 적절히 공신력을 확립해야 한다.

그러한 언급이 없는 그러한 회사에 대한 기사를 접하게 되는 편집자들은 1차 기준에 따라 상장기업이 실제로 주목할 가능성이 매우 높지만 확실하지는 않은 경우, 삭제하기 위해 지명하기 전에 검색(또는 다른 사람들에게 검색을 요청)하도록 권장된다.

체인 및 프랜차이즈

많은 회사들은, 예를 들어, 지역 맥도날드와 같이, 개별적으로 거의 교환이 가능한 지역 상점이나 프랜차이즈 체인점을 가지고 있다.일반적으로 개별 상점이나 체인점에는 일반적으로 사실이 아닌 가맹점에 대해서는 말할 것이 거의 없기 때문에, 위키피디아는 그러한 개별 상점에 관한 기사를 가지고 있어서는 안 된다.드문 경우지만, 쉘 서비스 스테이션(Winston-Salem, 노스캐롤라이나 주, 윈스턴-Salem, 노스캐롤라이나 주)과 같은 개별 위치에는 주목할 만한 건축적 특성이 있을 것이다. 그러나, 중국의 모든 월마트에 대한 일련의 기사들은 유용하지 않을 것이다.지역 상점에서 주요 사건이 발생한 경우 예외를 둘 수 있지만, 이는 장소가 아닌 행사를 설명하는 기사 이름으로 생성될 가능성이 높다(예: 산 이시로 맥도날드 대학살 참조).

제품 및 서비스

회사가 눈에 띄면, 회사 기사가 너무 커서 기사가 다루기 힘들지 않는 한, 회사의 제품과 서비스에 관한 정보는 일반적으로 회사 자체에 관한 기사에 포함되어야 한다.

제품과 서비스에 대한 논의가 기사를 다루지 못하게 할 때, 일부 편집상의 판단이 요구된다.상품과 서비스가 그 자체로 충분히 주목할 만한 것으로 여겨진다면, 한 가지 옵션은 WP에 이어 별도의 기사로 그들에 대한 논의를 세분화하는 것이다.요약 스타일.상품과 서비스가 자체 기사에 비해 충분히 눈에 띄지 않으면 논의를 다듬어 더 짧은 형식으로 요약하거나, 신뢰할 수 있는 2차 출처에서 크게 언급되지 않으면 아예 잘라내야 한다.

개별 제품(예: PU-36 폭발 공간 변조기, Q-36 폭발 공간 변조기, R-36 폭발 공간 변조기 등)에 대해 여러 스텁을 만들지 마십시오. 특히 확장의 현실적인 희망이 없는 경우에는 더욱 그러하십시오.

비알 수 없는 제품 또는 서비스에 자체 기사가 있는 경우 과감하게 이를 보다 광범위한 범위의 기사(예: 제품 유형에 대한 기사)로 병합하거나 삭제 프로세스 중 하나를 따르십시오.

특정 제품이나 서비스는 회사가 자체적으로 제공하는 것이 아니라 자체적으로 주목할 수 있다는 점에 유의하십시오.

눈에 띄지 않으면

이 지침의 기준을 충족하지 못하는 조직은 별도의 기사를 보유해서는 안 되지만, 그럼에도 불구하고 조직에 대한 정보는 특정 조건이 충족된다면 위키백과의 다른 방법으로 포함될 수 있다.

조직에 대한 내용은 다음과 같은 경우 관련 기사에 추가할 수 있다.

도시, 마을 또는 카운티에 소재한 조직의 경우, 상기 기준에 적합한 내용을 해당 로케일의 기사에 추가할 수 있다.예를 들어, 소도시의 역사나 경제에 중요한 사업은 소도시의 역사 또는 경제 부분에 설명될 수 있다.

참고 항목

에세이:

노트

  1. ^ 그러나 WP를 참조하십시오.특히 대학교를 위한 학교 교육 혜택
  2. ^ 포춘 500호미슐랭 가이드 등 리스트 자체에 띄면 다른 믿을 만한 출처와 마찬가지로 포함이 중요하지만, 독립 출처가 주제를 논의한다는 증거를 제공하는 정상적인 가치에서 기사를 면제하지는 않는다.
  3. ^ 특집기사는 보통 작가가 사람, 장소, 사건, 아이디어 또는 이슈에 대한 사실적인 이야기를 하기 위해 연구하고 인터뷰한 더 긴 기사다.특징은 의견 중심적이지 않고 전통적인 뉴스 기사보다 더 심층적이다.
  4. ^ "Trade magazines: Still a marketer's best friend?". Inprela Communications. 30 May 2017.
  5. ^ 특허는 발명자가 특허를 부여한 발명자나 단체의 지시에 의해서만 작성되고 발행된다.이들의 내용은 특허청이나 다른 독립기관에서 정확한지 검증되지 않았다.위키백과 참조:신뢰할 수 있는 출처 사례#특허는 신뢰할 수 있는 출처인가?