위키백과:부정확성

다음은 위키백과에 대한 설명 에세이입니다.중립적인 관점#유료 및 과도한 가중치 페이지. 이 페이지는 보충하는 페이지의 개념에 대한 추가 정보를 제공합니다.이 페이지는 커뮤니티의 철저한 검증이 이루어지지 않았기 때문에 위키백과의 정책이나 지침 중 하나가 아닙니다.

이 페이지는 간단히 말해 다음과 같습니다.이 문서에서 다루는 일반적인 문제는 편집자가 잠재적으로 부정확한 원본 자료에 대한 우려로 수행해야 하는 작업입니다.

WP: 편집 정책은 "위키백과에서 정보가 부족한 것이 오해의 소지가 있거나 잘못된 정보보다 낫다"고 말합니다.이를 위해 잠재적인 부정확성은 기사에 제공되는 모든 출처에 대한 고려 사항입니다.

편집자들은 때때로 검증 가능한 자료가 정확해야 한다고 생각하지만, 검증 가능한 자료는 정확하지 않을 수도 있습니다.잠재적으로 부정확한 검증 가능한 자료의 유명한 예는 1948년 11월 3일자 시카고 트리뷴 1면입니다. "듀이가 트루먼을 물리칩니다."라는 제목의 기사가 있습니다.이 경우, 우리는 그 자료가 부정확했다는 강력한 증거를 제공하는 신문사로부터 철회를 받았습니다.그러나 많은 발표된 오류가 철회로 이어지지 않았습니다.

칼 세이건이 그의 "악마가 쫓기는 세상"에서 지적했듯이, 전문가들은 틀릴 수도 있고 심지어 ^[1]문제의 분야의 전문가들도 아닐 수도 있습니다.이것은 출처가 검증 가능하다는 사실을 사용하여 정확하다고 말하는 것이 권위의 오류라는 것을 의미합니다.

삶에서 우리가 완전한 지식을 가지고 있거나, 재해석의 대상이 되지 않는 언어를 가지고 있는 상황은 거의 없습니다.실제적인 관점에서 볼 때, 자료가 부정확하다는 결론을 내리는 데는 항상 불확실성의 수준이 존재할 것입니다.

소스가 충돌한다고 해서 하나 이상이 부정확할 필요는 없습니다.그들은 다른 관점에서 주제를 묘사할 수 있고, 본질적으로 각각의 POV 내에서 정확할 수 있습니다.

따라서 분석을 단순화하여 "불정확성"의 가능성보다는 "잠재적인 부정확성"의 가능성에 대해 논의합니다.

편집자들은 우리가 정확한 백과사전을 원하기 때문에 부정확한 자료는 백과사전에서 제외되어야 한다고 생각하는 경향이 있지만, 더 자세히 분석하면 더 복잡한 그림이 드러납니다.독자들은 그들의 독서의 일부로서 명백한 부정확성이나 모순의 패턴을 인지하기를 원할 수 있습니다.더 작은 노트의 명백한 부정확성은 각주로 분류될 수 있습니다.궁극적으로, 자료가 제시되는 방식에 대한 적절한 가중치를 고려하고, 저작권 위반에도 불구하고, 검증 가능한 자료를 백과사전에서 제외하는 유일한 이유는 그것이 중요하지 않기 때문입니다.

잠재적인 부정확성은 그러한 재료에 할당된 적정 중량을 줄이는 이유입니다.

아래에 나열된 것처럼, 잠재적으로 부정확한 자료를 보고하는 데에는 인라인 귀인, 각주 및 중요성으로 인한 제외라는 세 가지 주요 편집 접근 방식이 있습니다.

다른 편집 결정과 마찬가지로 편집자는 사용 가능한 증거의 형태를 고려해야 합니다.

• 우리는 위키백과의 음성을 사용하여 말하는 것이 아니라 인라인 속성을 사용합니다.
• 우리는 각주에 이상을 언급합니다.
• 잠재적으로 부정확한 재료는 눈에 띄는 부분이 거의 없습니다(WP:DUE), 우리는 그것에 대해 전혀 언급하지 않습니다.

1. 편집자의 의견은 증거의 한 형태입니다. 왜냐하면 그러한 증거가 충분하다는 합의가 있는 한 괜찮습니다.편집자들이 신뢰할 수 있는 소스에 오타가 있었다는 것에 동의하는 경우와 같은 "명백성"이 여기에 적합합니다.
2. 신뢰할 수 있는 출처 진술에 기초한 귀납적 추론.하지만, 우리는 과학적 과정의 일부가 아니기 때문에, 그러한 추론은 고등학교 교육만을 필요로 합니다.
3. 오래된 원료 물질은 새로운 원료 물질보다 더 부정확한 경향이 있습니다.
4. 출판사에 의한 철회는 부정확성의 강력한 증거이지만 절대적인 것은 아닙니다(예: 철회가 정치적으로 의도된 것일 수 있음).

참고: 예는 다음과 같습니다. 문제와 관련된 현재 해결 방법은 문서를 참조하십시오.

• 1930년 팜 아일랜드 비극:신뢰할 수 있는 출처에서 "Prior"와 "Prior"라는 두 가지 철자가 있습니다. (1) 초기 신문 기사만 Prior라는 철자를 사용했습니다. (2) Prior의 조카라고 주장하는 편집자는 "Prior"가 올바른 철자라고 보고합니다(편집 내역 참조).모든 편집자를 제외한 대부분의 편집자는 두 철자 중 하나만 정확할 수 있다는 데 동의합니다.
• 1930년 팜 아일랜드 비극: 그 사건으로부터 지리적으로 떨어진 출처들은 "패터슨"과 "패터슨"이라는 철자를 사용합니다.대부분의 소스는 "Patison"을 사용합니다.모든 편집자를 제외한 대부분의 편집자는 세 개의 철자 중 하나만 정확할 수 있다는 것에 동의합니다.
• 음모론: "음모론"이라는 문구의 최초의 기록된 사용은 1909년의 역사 기사로 거슬러 올라갑니다." (나이트, 피터)음모, 편집증, 비난.BBC 뉴스, 2006년 12월 7일).나이트는 맨체스터 대학의 미국학 수석 강사로 존경받는 논문인 RS부터 R까지 인용되고 있습니다.1909년을 암시하는 또 다른 믿을 만한 자료는 옥스포드 영어 사전입니다.그러나 이러한 진술은 이 문구가 이전에 사용되었다는 다른 신뢰할 수 있는 출처 증거와 일치하지 않습니다."음모론"이라는 용어는 1909년 이전에 등장합니다.

• Garrison, George Pierce (1906) Western 확장, 1841-1850 하버드 대학교 역사학 교수 Albert Bushnell Hart LLD 편집, 31페이지
• 로즈, 제임스 포드, (1895) 1850년 뉴욕의 타협으로부터 미국의 역사, 하퍼,
• (1891) 경제 리뷰: 제1권 기독교 사회 연합(영국) 옥스퍼드 대학 지부, 540페이지
• 엘리스 톰슨, 와튼 바커 더 아메리칸: 전국지: 권19-2010 1890년 5월 10일 67페이지
• 맥케이브, 제임스 다브니 (1881) 순교한 우리 대통령... James A Garfield 장군의 삶과 공공 서비스, 556페이지
• (1871) 정신과학 저널: 제16권 정신병원 및 정신병원 의료인 협회(런던, 영국), 영국과 아일랜드의 의학심리학회, 왕립의학심리학회, 141페이지

• 에린 버넷:인터뷰 진행자는 에린 버넷이 세인트루이스에 다녔다고 말했습니다. 앤드루 성공회 학교(메릴랜드).세인트 앤드류 학교(델라웨어)는 그녀의 고향에서 훨씬 더 가까운 기숙학교입니다.한 편집자는 그녀의 고향이 체사피크 만의 반대편에 있고, 학교는 학생들을 기숙하지 않기 때문에 인터뷰에 나온 이름의 학교에 다녔다는 것은 물리적으로 불가능하다고 주장했습니다.나중에, 그녀의 고등학교 졸업앨범 사본이 출처로 발견되었습니다.
• 앨 데이비스:데이비스가 사망한 후 다수의 소식통들은 그를 라틴계 감독 톰 플로레스를 고용한 최초의 내셔널 풋볼 리그 구단주로 인정했습니다.이전 소식통들은 톰 피어스가 리그의 첫 라틴계 감독이었다고 언급했습니다.모든 출처는 믿을 만한 통신사에서 나온 것입니다.한 소식통은 Fears가 1967년에 코치를 시작한 첫 번째 선수였고 Flores는 1979년에 2위였다고 말합니다.편집자들은 신뢰할 수 있는 통계 자료를 조사하여 시작 날짜를 확증할 수 있지만, 이 자료는 최초로 고용된 라틴어에 대해 어떠한 주장도 하지 않습니다.
• 듀이가 트루먼을 물리칩니다.
• 빅풋
• 달은 녹색 치즈로 만들어졌습니다.
• 평평한 지구의 신화
• 2012년 3월 초 토네이도 발생:"아기가 이 토네이도에 의해 10마일이나 날아갔다"는 내용이 전 세계에 보도되어 이 기사에 추가되었습니다.인디애나주 뉴페킨에서 자세히 알아보겠습니다.

• 위키백과:저명성 대 저명성
• 범주:위키백과 콘텐츠 정책
• WP:CommonNAME, WP의 일부:기사 제목

참고 항목, 관련 에세이

• 위키백과:이것들은 독창적인 연구가 아닙니다#출처 간의 갈등
• 위키백과:이것들은 독창적인 연구가 아닙니다#전문가 자료에 대한 주의 사항
• 위키백과:콘텐츠 제거#부정확한 정보
• 위키백과:거짓을 만들지 않습니다.

컨텍스트의 신뢰성은 부정확성과 미묘하게 다르며, 잠재적인 부정확성이 있는 검증 가능한 소스와 WP:V에 실패하는 신뢰할 수 없는 소스 간의 차이입니다.부정확성의 증거는 맥락에서 출처의 신뢰성을 주장하는 데 사용될 수 있습니다.

컨텐츠 가이드라인 위키피디아:신뢰할 수 있는 출처를 식별하면 다음과 같은 진술이 나옵니다.

• 소스의 신뢰성은 컨텍스트에 따라 다릅니다.각 출처는 신중하게 따져보고 작성된 진술에 대해 신뢰할 수 있는지 여부와 해당 맥락에 대한 최상의 출처인지 여부를 판단해야 합니다.

• 적절한 소싱은 항상 맥락에 따라 달라집니다. 상식과 편집 판단은 그 과정에서 필수적인 부분입니다.

• 어떤 소스가 적합한지 결정하는 것은 상황에 따라 다릅니다.자료는 출처가 일치하지 않는 텍스트로 귀속되어야 합니다.

• 특정 뉴스 기사가 위키백과 기사의 특정 사실 또는 진술에 대해 신뢰할 수 있는지 여부는 사례별로 평가됩니다.

컨텍스트 내 신뢰성 문제의 예

• 2011년 노르웨이 공격:"오슬로 시내로 들어가는 모든 도로가 폐쇄됐다"는 주장과 "시내로 드나드는 대중교통도 중단됐다"는 주장은 개인적 경험을 바탕으로 논란이 됐고 심판은 외국어로 작성됐고 작성자들은 현지 언론이 사용하는 용어와 달리 용어를 사용했다는 주장이 제기됐습니다.참고 항목: 2011_Norway_attacks/Archive_2#Transportation.
• 알렉산더 해밀턴: 저명한 미국 역사학자가 다른 주제에 대해 이야기하면서, 조지 워싱턴과 알렉산더 해밀턴이 1796년에 한 일에 대해 주장을 했습니다.그들은 워싱턴과 그의 재무부 장관에 대해 사실일 것이며, "재무장관"과의 편지를 포함한 워싱턴의 수집된 문서를 기반으로 합니다.소식통은 해밀턴이 1794년에 사임했다는 문장의 길이를 잊었고, 문제의 장관은 그의 후임자인 올리버 월콧이었습니다.
• 명왕성: 1930년부터 2006년까지 명왕성은 행성으로 분류되었지만, 2006년 동안 IAU는 공식적으로 행성의 정의를 확립하여 명왕성이 행성 범주에서 벗어나 왜소행성 범주로 분류되었습니다.따라서 명왕성을 행성이라고 부르는 모든 자료는 현대적인 맥락보다는 언제 쓰여졌는지의 맥락에서 보아야 합니다.