토크:위키피디아

위키피디아에 대한 다른 사람들의 의견을 나열한 기사의 상당 부분은 부정적인 톤으로, 긍정적인 톤은 거의 없다. 그것은 또한 꽤 모호한 "다수"와 같은 의심스러운 단어들을 사용한다. 그리고 이런 일을 할 때는 10여 년 전처럼 위키백과 초기의 의견을 인용하는 경우가 많다. 우리 모두는 부정적인 것의 정직성을 높이 평가하지만, 긍정적인 것의 정직성은 어떨까? 많은 사람들이 기사를 개선하기 위해 노력했고, 그래서 좀 더 최근의 의견과 리뷰는 오늘날과 훨씬 더 관련이 있을 것이고, 그러한 부정적인 것들 중 많은 것들이 개선되었는지, 그렇지 않은지를 보여줄 것이다.

나는 다른 백과사전들과 비교했을 때, 상당한 수준의 정확성을 언급하는 긍정적인 성격의 의견을 읽은 기억이 있다. 기본적으로 위키피디아가 인쇄된 백과사전이나 다름없다고 했다. (여기서는 이 기사만 대충 훑어보았을 뿐이니, 그 비교가 이루어졌는지 모르겠다.)

대학이 일부 계층 수준에서는 위키피디아를 인용하는 것을 허용하지 않을 것이라고 언급하는 것은 괜찮지만, 오늘날은 어떨까? 다른 레벨은 어때? 고등학교는 어때? 우리들 중 많은 사람들은 고등학교와 초등학교 때 백과사전을 사용했다. 게다가, 대학들이 때때로 백과사전 이외의 자료를 선호할 수도 있지만, 대학에 있는 누가 주로 연구 지향적인 수업이 아닌 낮은 숫자의 수업을 위해 실제로 많은 책을 읽으러 갈 시간을 가질 수 있을까? 다시 말해, 이 세부사항은 보이는 것만큼 관련이 없을 수 있으며, 다시 말해, 적절할 뿐만 아니라 때로는 백과사전을 참조하는 것이 더 바람직한 상황은 제외한다. 그러나 다행히 인용문과 인용문을 통해 인용문, 대학 논문 등의 인용문 출처에 직접 갈 수 있을 것이다.

마지막으로, 위키피디아를 소스로 사용하는 많은 사람들은 어떤가?

필자의 생각으로는, 기사는 부정적인 측면으로부터 보다 중립적인 입장을 향해 나아가야 하며, 긍정적인 면을 더 많이 포함해야 한다. 그것은 또한 오늘날 그것의 상태에 관해 오래 된 정보가 구식일 수 있기 때문에 더 많은 최신 정보를 포함해야 한다. 그리고, 그것은 생의 신비한 측면의 반대편으로부터 오는 정보의 균형을 포함해야 하며, 그것은 프린지 또는 유사과학 또는 그 이하의 라벨링이다. 이것은 좀 더 균형잡히고, 아이러니하게도, 좀 더 백과사전 같은 것이 될 것이다. (하하)

미스티 MH (토크) 13:32, 2021년 8월 27일 (UTC)[]

비슷한 선과 함께, 미스터리, 종교, ufology, 초자연적 등 일부 주제에서는 종종 "skeptic source"는 허용하지만 "believer source"는 허용하지 않는 무거운 회의적 bias가 있는 것 같다. 일부 과학 이론과 가설조차 증명하거나 반증할 수 없을 수도 있기 때문에, 기사들은 종종 그것을 "현재의 과학을 넘어선다"라고 표시하지 않고 유사 과학이나 프린지 같은 라벨을 붙인다. 이러한 기사들 또는 일부 기사들은 "불가항력"이 아니며 균형을 이루지 못하지만, 종종 불신자의 입장에서 더 많이 쓰여지는데, 이 주제들을 조사하고 있는 많은 사람들은 매우 불안하다고 생각하지만, 어떤 것이든 잘못 이해될 수 있다.

기사들은 "대부분의 학자들"과 같은 것도 말할 수 있는데, 이는 심지어 어떤 책에서 나온 것이라고 해도 거짓말일 수 있다. 왜냐하면 거의 모든 학자들에 대한 거대한 조사를 하지 않는 한, 그런 것은 알려진 사실이라기보다는 누군가의 선전에 가깝기 때문이다. 이 "대부분의 학자들" 일은 많이 행해진다. 그리고 그것은 멈춰야 한다. 다른 구절들은 비슷한 것을 사용한다. 나는 그러한 모든 것에 대한 측면적인 숙청을 제안한다. 또한, 그들 또는 그들의 출처가 편견을 나타내는 학자로서 누구를 선택하고 있는가 – 마케팅에서, 우리는 세 가지 유형의 거짓말이 있다는 것을 알게 되었는데, 그 중 하나는 "통계학"이었습니다! – 편향으로 인해 학자의 전신이 배제되는 경우가 많다. 이것은 특히 그들이 학문을 인용하는 종교 논쟁에서 일어나는데, 어느 쪽이 종교에 대해 훨씬 더 비판적일지 모른다. 대 종교에 대해 훨씬 더 긍정적일지도 모르는 많은 학자( 심지어 타락한 학자)들. 위키피디아가 편을 들어서는 안 된다.

부정적인 이야기를 하자면, 정치적, 종교적 또는 다른 편견을 가지고 사람들이 캠핑을 하게 하는 것으로 보이는 기사들은 그들이 원하지 않는 것을 말하지 않도록 확실히 하거나 그들이 원하는 것을 계속해서 말하도록 하기 위해 어떤 기사들은 어떨까? 나는 그들이 포함하고 있는 것과 많이 닮아 보이는 기사들을 본 적이 있는데, 어떤 편집자들은 그러한 기사에 변화가 일어나는 것을 허락하지 않는다, 심지어 그것이 정확성이나 균형을 많이 향상시켰을 때에도 말이다. 이것은, 실질적으로, 그러한 조직이나 개인이 특정 기사를 통제하게 하여, 세계의 많은 사람들이 위키피디아 이상의 것을 보지 않을 수 있고, 그러한 불균형한 정보를 받아들일 수 있기 때문에, 그 기사가 사실상 "제안다"로 서게 할 것이다.

미스티 MH (토크) 14:10, 2021년 8월 27일 (UTC)[]