토크:기독교

예수는 신의 아들이 아니었다.

예수님은 그가 신의 아들이라고 말하지 않았다. 그것은 결국 사실로 받아들여진 소문일 뿐이었다.실제로 그는 결혼하지 않은 어머니에게서 태어난 것 외에 평범한 삶을 살았다.(또한 나에게 철자 오류가 있으면 풀어주십시오.)예수는 십자가에서 죽지 않고 정상적으로 죽었다.기독교의 상징이 십자가인 이유는 그 당시 그들이 사람들을 십자가에 매달아 매질할 때 맞는데 저항할 수 없었기 때문이다.다시 말해 많은 사람들이 그가 십자가에 못박혀 죽었다고 생각하지만 실제로는 신이 그를 지구에서 떼어내어 주교일이 가까워질 때까지 그를 보호해 주고 그의 이슬람 추종자들을 모아 누가 그의 곁에 머물지, 아니면 거짓 예언자(알 마시 알 다잘)를 믿는지 보고, 그가 신이라는 것을 사람들에게 확신시키려고 노력하며 어떤 사람들은 그를 믿을 것이다.그날 그를 믿지 않을 사람들은 종교적으로 강한 이슬람교도들뿐이고 그들은 예수의 편에 서서 헤반으로 갈 것이다.버지비5232 (대화) 10:54, 2021년 4월 12일 (UTC)

교리를 분명히 해줘서 고마워. 교황에게 그의 많은 잘못을 알릴 것이다. 로렐 로데드 (대화) 11시 18분, 2021년 4월 12일 (UTC)

이것은 WP에 의해 정말로 제거되어야 한다.NOTFORMUM. 기사에는 예수가 확실히 신의 아들이었다고 쓰여 있지 않다. 그것은 위키피디아가 가지고 있지 않은 종교적 믿음이다. 기독교인들은 예수가 하나님의 아들이라고 믿는다고 한다. OP 같은 이슬람교도들이 믿지 않는다고 해서 기독교인들이 믿지 않는다고 주장하는 것은 비논리적이다. 이것은 마치 유대인들이 메시아가 아직 오지 않았다고 믿는 글과 같다. 왜냐하면 기독교인들은 메시아가 아직 오지 않았다고 믿기 때문이다. 나는 OP가 기사에 대한 개선을 제안하지 않았다고 생각한다. 단지 그가 기독교인이라고 의심하는 이용자들에게 그의 종교를 설교하기 위한 값싼 공개 촬영일 뿐이다.여기 말고. 알 수 없는 유혹(대화) 20:35, 2021년 5월 3일(UTC)

위에서 진술한 많은 부분을 검증하는 것은 어렵다.

예수가 존재했는지는 확실하지 않으며, 나는 그 이야기를 원론적으로 이야기한 결과 예수가 체포하려고 했던 날 밤(마크 14:51)에 벌거벗은 채로 사라지게 되어 있었고, 제자들 중 한 명이 대신 희생된 것으로 추측된다.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Christ_myth_theory

참고 항목: 역사 증명 및 그리스도의 역사성, 리처드 캐리어

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Richard_Carrier 메찰롭테릭스 (대화) 11:35, 2021년 4월 12일 (UTC)

우리가 지금 논박된 프린지 이론을 심각하게 받아들이고 있다고? 로렐 로데드 (대화) 13:46, 2021년 4월 12일 (UTC)

그들에게 대답하는 데 시간을 낭비하지 마라. WP:여기는 아니다. Jtrevor99 (대화) 14:41, 2021년 4월 12일 (UTC)

NPOV 문제 주도 - 모든 기독교 단체들이 일신론적인 것은 아니다.

이는 기독교의 일신교와 신에 관한 글에서 분명히 알 수 있다.#비trinism과 물론 비trinismism. 주류를 이루는 트리닌주의 신념을 받아들이는 집단에 속함에도 불구하고 실제로 그것을 따르지 않는 기독교인에 대한 논의가 어디에도 있는지는 잘 모르겠지만, 그것은 내가 흥미롭지만 여기서 압박하지는 않는 문제다. 더그 웰러, 15:01, 2021년 5월 21일 (UTC)

나는 이 POV를 부르는 것이 정확하지 않다고 생각한다. 그것은 장황하게 얽매이지 않고 모든 기독교 전통을 적절히 아우르는 문제다. 대다수의 기독교인들은 동일 기사들이 말하는 것과 같이 일신론적이기 때문에, 주도는 대다수의 설명과 함께 이루어진다. 아마도 각주 하나면 충분할 것이다. Jtrevor99 (대화) 18:01, 2021년 5월 21일 (UTC)

주류 삼위일체 기독교(카톨릭, 정교, 대부분의 개신교 교파)는 스스로를 일신주의, 즉 세 사람 중 한 사람꼴의 신으로 간주한다. 비삼위주의적인 종파는 매우 소수에 불과하며, 그 중에서도 가장 큰 집단인 오네시스 오네시스탈은 일신주의 즉, 세 사람으로 투옥되는 하나의 신이다. 기독교는 종교를 아브라함 일신교 전통으로 연구하는 학자들에 의해 인정받고 있다. 그러나 과거의 일부 멸종된 기독교 종파, 즉 아리안교는 일부 정의에 의해 비독신주의적인 것으로 간주될 수 있다. 그러므로 그것을 POV라고 부르는 것은 부정확하다.에피피타 (대화) 08:40, 2021년 5월 22일 (UTC)

온건성/삼위일체론 논쟁은 일신론/비신론 논쟁에 큰 영향을 미치지 않지? 온건주의와 삼위일체주의는 둘 다 대부분 "하나의 신" 일신주의적인 것이야, 그렇지 않은가? 만약 두 토론이 상호작용을 하게 된다면, 그것은 WP 기사의 리드의 "일반적인 개요" 초점에서 멀리 떨어져 있는 미세한 세부사항의 수준에 있는 것처럼 보일 것이다. 펠린 하이닉 (대화) 10:44, 2021년 5월 22일 (UTC)

나는 기독교가 일신론적이라고 말하는 것이 완벽하게 NPOV라고 말하고 싶다. 훨씬 더 논란이 되는 문제는 라터데이 세인츠나 여호바 증인과 같은 종교운동이 기독교인인지 여부다. 그들은 자신을 기독교인으로 보는 경향이 있는 반면 대부분의 주류 기독교 교회는 그들을 기독교인으로 생각하지 않는다. 그것은 드루즈와 주류 이슬람교와는 상당히 유사하다. 제피즈 (대화) 11:21, 2021년 5월 22일 (UTC)

위키피디아는 중립적인 웹사이트인데, 여호와의 증인들과 모르몬교도들이 그들을 비기독교인이라고 부르는 사람들보다 스스로를 기독교인으로 여기기 때문이다. 이것은 몇몇 이슬람 주요 국가에서 비 이슬람교도로 분류되고 차별을 받는 아마디 무슬림들과 유사하지만, 그들은 위키피디아에서 그렇게 인식되기 때문에 이슬람교도로 분류된다. Druze는 또 다른 극단이다. 그들의 신념은 Shia 이슬람교와 꽤 유사하지만 그들은 대부분 이슬람교도로 식별하지 않는다.에피피타 (대화) 13:09, 2021년 5월 22일 (UTC)

@Epiphyta: 나는 전적으로 동의한다. 내 요점은 누구든 주인공을 읽는 사람은 모든 기독교인들이 일신교 신자라고 생각할 것이라는 것이다. 그것은 사실이 아니다. 나는 이것을 다루지 않는 출처의 대부분 또는 모든 출처는 기독교를 일신교도로 정의하고 모르몬교인 등을 고려하지 않는 사람들에 의해 쓰여진 것이라고 추측한다. 더그 웰러, 15:59, 2021년 5월 22일 (UTC)

@Doug Weller: 기독교가 일신주의라는 것은 어떤 의미에서 사실이 아닌 것일까? 네가 말하고자 하는 요점을 이해할 수 없으니 자세히 설명해 줄 수 있겠니? 기독교는 종교 학자들뿐만 아니라 그 추종자들에게도 아브라함 일신교 전통이다. 이것과 반대되는 어떤 견해는 다른 방법이 아니라 POV로 간주될 것이다. 프린지 집단은 모든 종교에 존재했지만, 그것은 특정 종교의 전체 정의를 바꿀 가치가 없다. Epiphyta (대화) 16:20, 2021년 5월 22일 (UTC)

본 섹션의 제목에 명시적으로 언급된 바와 같이 리드를 논하고 있는가, 아니면 기사의 본문을 논하고 있는가? 기사 리드는 본질적으로 높은 수준의 간략한 개요, 넓은 붓놀림이다. 미세한 디테일은 납을 막기보다는 기사의 본문에 속한다. 그 '광범한 붓놀림'의식에서는 기독교를 일신주의로 볼 수 있다. 기사 본문에는 "독신주의" 서술의 범위를 벗어나는 일부 소수민족적 측면에 대한 범위가 있을 수 있다. 하지만 선두에는 "독신주의"가 적절하지 않은가? 여기서의 문맥은 특히 기사가 리드하는 것이지, 본문이 아니다. 펠린 하이닉 (대화) 16:29, 2021년 5월 22일 (UTC)

필자는 @Feline Hymnic의 말에 동의한다: '그 '광범한 붓놀림'의 의미에서 기독교는 일신교도로 간주될 수 있다'는 것이다. 빈센트 J. 립시오 (대화) 17:30, 2021년 5월 22일 (UTC)

펠린 히닉의 지적은 나와 동일했고, 따라서 나도 그것에 동의한다. Jtrevor99 (대화) 18:17, 2021년 5월 22일 (UTC)

@Epiphyta:기본적으로 일신론적이지만 기독교인이 되기 위해 일신론자가 될 필요는 없다. 하지만, 만약 주도가 NPOV라는 합의가 있다면, 모든 기독교 교파가 아니라는 사실은 어디로 갈까? 어느 구역이요? 더그 웰러톡 18:44, 2021년 5월 22일(UTC)

@Doug Weller: 그런 특정 집단에 대한 기사들은 시작하기에 좋은 장소가 될 것이다. 예를 들어 모르몬교도의 이단적 성향을 관련 기사에 상세히 기술할 수 있다. 이 글의 교파란도 이런 목적으로 사용할 수 있지만, 모르몬교나 다른 비슷한 집단에 전용된 하위섹션을 찾을 수가 없다.에피피타 (대화) 11:04, 2021년 5월 23일 (UTC)

@Epiphyta: 나는 이 글에서 다른 사람들이 받아들일 수 있다고 생각하는 것을 의미했다. 더그 웰러톡 11:09, 2021년 5월 23일(UTC)

@Doug Weller: 이전 논평에서 이미 말했듯이, 우리는 이러한 다른 집단, 즉 기독교의 표준적 정의와는 근본적으로 다른 기독교인들에 대해 이 글의 교파란에 쓸 수 있다. Annes11:17, 2021년 5월 23일(UTC)

@Doug Weller: 여기서 한가지 문제는 모르몬교도들이 (당신 말대로) 기독교인으로 식별하고 일신교도로도 식별한다는 것이다. 대부분의 다른 이들은 기독교도, 일신교도 아닌 것으로 간주하면서 동의하지 않는다. 그 토론은 이 기사를 위한 것이 아니다. 하지만, 만약 내가 당신의 입장을 오해한다면, 당신은 우리가 그들을 기독교인으로 포함시키기 위해 모르몬의 관점을 받아들여야 한다고 제안하지만 그들이 일신론적이라는 모르몬의 관점을 받아들이지는 말아야 한다고 제안하는 것 같다. 나는 그것을 NPOV와 RS로 조정하는데 어려움을 겪고 있다. 다시 말하지만, 아마도 나는 너의 제안을 오해하고 있는 것 같아. 제피즈 (대화) 14:38, 2021년 5월 23일 (UTC)

@제피즈:그것은 단지 그리스도의 공동체 아닌가? 아, 내가 틀렸다고 생각해, 이것 좀 봐. 비록 그 기사 자체(몰몬교와 니케네 기독교)가 일신교를 언급하지는 않지만, 그것에 반대하는 듯한 두 가지 출처를 가지고 있다. 어쨌든, 나는 개인적인 지식이 아니라 그들에 대한 우리의 기사를 바탕으로 내 견해를 밝히고 있었고, 네가 옳을 것 같다. 더그 웰러 통화 15:43, 2021년 5월 23일 (UTC)

내가 "거의 보편적으로 일신론적"을 제안할께. 그것은 단어 순서의 약간의 변화를 필요로 할거야. 빈센트 J. 립시오 (대화) 19:53, 2021년 5월 23일 (UTC)

"문화 기독교인"은 더 많은 공간을 가질 자격이 있다.

... 그들은 여전히 많은 선진국들에서 이 쇼를 운영하고 있다. 크리스텐덤은 그들에게도 적합한 용어가 아니므로(현대에 잘 적용되지는 않는다), 바로 여기에 있다. 아르민덴 (대화) 07:13, 2021년 7월 16일 (UTC)

과거 불일치

"성 아나니아 성당의 예배당"은 1세기 것이 아니라, 5세기부터 온 것이다. https://en.wikipedia.org/wiki/House_of_Saint_Ananias. 1세기 것이라고 주장하는 출처는 https://en.wikipedia.org/wiki/Rainer_Riesner 목사가 쓴 것이다. 그는 역사가도 아니고, 왜 그의 글이 객관적 출처가 아닌지도 꽤 쉽게 알 수 있다. --StraatoWarrior (토크) 23:06, 2021년 8월 25일 (UTC)

이 페이지 또는 해당 Wikidata 항목에 사용된 Commons 파일이 삭제 대상으로 지정됨

이 페이지 또는 해당 Wikidata 항목에 사용된 다음과 같은 Wikimedia Commons 파일이 삭제 후보로 지명되었다.

• 니데겐-성.요하네스 침례교 249.JPG

추천 페이지에서 삭제 토론에 참여하십시오. —커뮤니티 테크봇(대화) 04:25, 2021년 9월 21일(UTC)