코란비평

코란
역사 ḥ리 첫 번째 폭로 Asbab al-Nuzul 역사성 원고 사마르칸트 쿠르안 사나 원고 탑카피 원고 버밍엄 필사본
사단 수라 목록. 메칸 메디난 아야 쥬즈' 무카타트
내용 예언자들 여성들. 동물들 전설들 기적 비유 과학 종말론 신이시여
읽고 있어 카리 히프즈 타지위드 타르틸 아루프 키랏
번역문 목록. 영어 아마디야
엑세게시스 목록. 해석학 밀교 폐위 성서의 유사점 관계인 이름으로 언급됨
특성. 아재즈 불협화음
관련된 비평 코란과 순나 코란교 시아 보기
카테고리 이슬람 포털
v t

이 기사는 다음에 대한 시리즈입니다.
종교비판
종교별 바하 ˈ리 페이스 불교 기독교 가톨릭의 여호와의 증인 후기성도 운동 개신교 제7일의 모험가 통일운동 웨스트보로 침례교회 힌두교 스와미나라얀 종파 이슬람교 이슬람교 12개의 샤이아 이슬람교 와하비즘 자이나교 유대교 일신론 신종교운동 네오파가니즘 사이언톨로지 시크교 야즈단교 조로아스터교
종교적 인물별 아이샤 찰스 태즈 러셀 엘렌 화이트 예수 모세 무함마드 미르자 굴람 아마드 사울
문자로 성경 코란 하디스 몰몬교의 성서 몰몬경 탈무드
종교폭력 불교 기독교 모르몬교 유대교 이슬람교 테러 크리스천의 힌두교의 이슬람의 유대인의 박해 기독교인의 박해와 관용에 대한 생각 전쟁 이슬람교에서는 유대교에서 종파간 폭력 나라별 인디아 반기독교 폭력 오디샤에서 나이지리아 파키스탄
서지학 기독교 이슬람교 유대교 모르몬교 사이언톨로지
관련주제 남용 아포스티스 이슬람교에서는 기독교에서 무신론 비판 일신론 비판 섹슈얼리티 노예제 미신 무슬림의 유대인의
v t

이슬람교도들은 코란이 이슬람교의 경전적 토대로 여겨지며, 알라(신)에 의해 내려져 천사 자브리엘(가브리엘)에 의해 무함마드에게 밝혀졌다고 믿고 있습니다. 코란은 세속적인, (대부분) 서양 학자들이 그 신성, 완벽, 불변성 등에 대한 교리를 따로 두는 학제 간 연구 분야의 주제라는 의미에서 비판의 대상이 되어 왔습니다. 무슬림 이슬람 학자들은 그것을 받아들이지만,^[1] 기독교 선교사들과 무슬림들을 개종시키려는 다른 회의론자들을 포함하여, 그것이 신성하지도 않고, 완벽하지도 않으며, 그리고/또는 특별히 도덕적으로 고양되지도 않는다고 주장하는 사람들에 의해 트집을 잡는다는 의미에서도 말입니다.

"비판적 역사 연구"에서 학자들(John Wansbrough, Joseph Schacht, Patricia Crone, Michael Cook 등)은 코란의 기원, 텍스트, 구성, 역사,^[1] 질문, 퍼즐, 어려운 텍스트 등을 조사하고 검증하려고 합니다.^[2] 가장 일반적인 비판은 코란이 의존하는 다양한 기존 출처, 내부 일관성, 명확성 및 윤리적 가르침에 관한 것입니다. 토비 레스터(Toby Lester)에 따르면, 많은 이슬람교도들은 종교적 결함 발견뿐만 아니라 텍스트 증거에 대한 서양의 학문적 조사도 "방해하고 모욕적"이라고 생각합니다.^[1]

역사적 진위

전통적인 견해

비판이 의문을 제기하거나 모순될 수 있는 이슬람 전통에 따르면, 코란은 천국에서 천사 가브리엘(자브렐)로 내려가는 길을 따라갔고, 가브리엘은 서기 7세기에 이를 폭로했고, 그는 이슬람의 예언자가 된 헤자지 아랍 무역업자 무함마드로 갔습니다.^{[3][Note 1]} 무함마드는 인류에게 비타협적인 유일신론을 가져다 준 이러한 폭로를 동료들과 공유했습니다. 그들은 그것들을 기록하거나 암기했습니다.^[5] 이러한 기억과 스크랩으로부터, 표준판은 무함마드가 죽은 지 얼마 되지 않아 칼리프 우스만의 감독 아래 신중하게 준수되고 편집되었습니다.^[6] 이 코덱스나 "Mus'haf"의 사본은 이 시기에 빠르게 팽창하는 제국의 주요 중심지로 보내졌고, 다른 모든 불완전하거나 불완전한 코란 계시의 변형들은 우스만에 의해 파괴 명령을 받았습니다.^[7] 그 후 몇 세기 동안 이슬람의 종교와 제국은 공고해졌고, 코란을 설명하기 위한 해설/출사(Tafsir)를 포함한 거대한 종교 문헌과 법률이 개발되었습니다.

따라서 이슬람교의 가르침에 따르면 오늘날 사용할 수 있는 코란 문자의 문구는 무함마드에게 드러난 문자 그대로의 ^[8]완벽하고 시간을 초월한 절대적인 ^[1]하나님의 말씀과 정확히 일치한다고 합니다.^[9] 그 계시는 코란의 원형^[10]/원형인^[11] 영원한 "책의 어머니"^{[Note 2]}와 동일합니다. 이것은 하나님이 창조하신 것이 아니라 하나님의 속성으로, 영원하고, 하늘에 계신 하나님과 함께 간직된 것입니다.^{[12][Note 3]}

무슬림의 비판관

이슬람교도들에게 코란의 내용은 "교리, 법, 시적이고 영적인 영감, 위안, 열정, 지식, 신비로운 경험의 원천"이었습니다.^[13] 그들 중 "수백만 명의 사람들"은 그들의 행동을 설명하고 그들의 열망을 정당화하기 위해 코란 일간지를 참조합니다.^{[Note 4]} 그리고 최근에 많은 사람들이 그것을 과학적 지식의 원천으로 생각합니다.^[14][15] 경건한 무슬림들에게 "성전의 성물"^[16]로 추앙되며,^[17] 그의 소리는 "눈물과 성물"로 일부 이동합니다. 이는 신앙의 물리적 상징이며,^[13] 이 텍스트는 종종 출생, 사망, 결혼의 경우 매력으로^[18] 사용됩니다. 코란에 대한 무슬림의 전통적인 이해는 단순히 신의 영감을 받았다는 것이 아니라 하나님의 문자 그대로의 말씀입니다.^[19] 하나님의 마지막 메시지는 구약과 신약을 대체하고 "유대교와 기독교의 축적"을 정화한 ^[20]그의 마지막 메시지입니다.^[21][22]

이슬람교도들은 "그들이 코란을 생각하지 않겠는가?"라는 코란 장려책 (4:82)에 ^[24]따라 수세기에 걸쳐 자신들만의 코란 연구 또는 "쿠란 과학" (ulum al Kuran)^[23]을 개발했습니다.^[25] 꾸란을 설명하고 해석하는 표현에는 두 가지 유형이 있습니다: 타프시르(문법적 해석)와 타윌(유언적 해석). 연구된 다른 문제들은 칼리마트 다킬라(일부 코란 용어의 외래어 기원 조사);^[26] naskh(어떤 것이 다른 것에 유리하게 폐지되어야 하는지 결정하기 위해 모순된 구절을^{[Note 5]} 연구하는 것), "계시의 사건"에 대한 연구(코란어 구절과 "무함마드의 전기를 바탕으로 한 무함마드의 경력에 관한 시라"(시라로 알려진), 계시 연대기,^[23] 코란의 장(수라)은 "메칸 수라"(히즈라 이전에 메카에서 밝혀진 것으로 추정되는 것)와 "메디난 수라"(이후 메디나 시에서 밝혀진 것)로 구분됩니다.^[27] 세예드 호세인 나스르에 따르면, 이러한 전통적인 종교 과학들은

"물론 코란의 신성한 기원에 대한 거부와 예언자에 의한 작품으로의 축소로부터 문제가 되는 질문들을 제외하고는, 현대 서구 오리엔탈리스트들이 코란의 구조와 텍스트에 대해 제기한 질문들에 대한 모든 답변을 제공합니다. 일단 드러난 코란의 성격이 거부되면 문제가 발생합니다. 그러나 이것들은 학문이 아니라 합리성과 객관적 학문이라는 미명하에 보통 감추어져 있는 어떤 신학적, 철학적 입장에서 발생하는 오리엔탈리즘의 문제들입니다. 이슬람교도들에게는 이러한 '문제'를 해결할 필요가 전혀 없었습니다."^[24]

대조적으로, 코란의 많은 원래의 비이슬람 학자들은 이슬람을 비난하거나 반대하는 것을 목표로 기독교와 이슬람 사이의 "공개적으로 선언된 적대감의 맥락에서" 일했습니다.^[1] 19세기 동양학자이자 식민지 행정가인 윌리엄 뮤어(William Muir)는 코란이 "세계가 아직 알지 못한 문명, 자유, 진실의 가장 완강한 적" 중 하나라고 썼습니다.^[28] 20세기에 변증법적 유물론의 맥락에서 연구하고 "국민의 의견"과 싸우는 초기 소련의 학자들은 무함마드와 최초의 칼리프들이 어떻게 "신비한 인물들"이며, 초기 이슬람의 "동기"는 "메카와 메디나의 상업적 부르주아지"와 "노예를 소유한" 아랍 사회였다는 것에 대해 계속 이야기했습니다.^[29]

적어도 부분적으로, "동양주의 코란학 기업"에 대한 무슬림들의 반대는 격렬했습니다.^[1] 1987년 무슬림 비평가 S. Parvez Manzoor는 그것이 "중세 기독교의 평화로운 늪"에서 잉태된 것이라고 비난했습니다.

그의 세속적 승리의 최고의 시간에, 국가, 교회, 학계의 권력을 조정하는 서양인은 무슬림 신앙의 성채에 대한 가장 단호한 공격을 시작했습니다. 그의 오만한 성격의 모든 비정상적인 줄무늬들, 그것의 무모한 이성주의, 세계를 지배하는 환상, 그리고 그것의 종파적 광신도는 무슬림 경전을 역사적인 진정성과 도덕적인 불가침의 전형으로서 확고하게 고착된 위치에서 몰아내려는 신성하지 않은 음모에 가담했습니다.^[30]

최근 21세기에 일부 이슬람 학자들은 이슬람에 대한 비이슬람 학자들의 이해에 대해 그들과 관계를 맺음으로써 "합법성"을 빌려주는 것에 반대하며, 이슬람의 브릴 백과사전과 같은 엄격한 학문적 학문적 연구조차도 "코란에 대한 모욕과 비하 발언으로 가득 차 있다"고 경고했습니다.^[31]

수라의 구조와 양식인 코란에 대한 텍스트 비평은 코란의 신성한 기원에 의문을 제기한다는 이유로 반대되어 왔습니다.^[3] 세예드 호세인 나스르는 자신의 영향력 있는 오리엔탈리즘에서, ^[32][14][1]"합리주의적이고 불가지론자적인 방법"은 예수가 기적적으로 태어났는지 아니면 요셉의 아들인지를 판단하기 위해 해부하고 "현대 의학 기술"을 적용받는 것과 유사하다고 비난했습니다. 에드워드 사이드는 이슬람 종교를 포함한 중동에 대한 서구의 연구를 서구 제국주의와 불가분의 관계로 선언하여, 이 연구를 본질적으로 정치적이고 권력에 비굴하게 만들었습니다.^[33]

이러한 불만은 다른 종교 보수주의자들(기독교인)의 불만과 비교되어 그들 자신의 신성한 텍스트(성경)에 대한 텍스트 역사 비판에 반대합니다.^{[Note 6]} 비이슬람 학자인 패트리샤 크로네는 "그들의 유산을 당신은 누구입니까?"와 같은 다른 문화들의 두려움에 대한 겸손함의 요구를 인정하지만, "우리 이슬람주의자들은 어느 누구의 믿음도 파괴하려고 하지 않습니다"라고 말하며 이슬람 역사의 정통적인 관점에 대한 도전을 옹호합니다.^[1]

모든 이슬람교도들이 비판에 반대하는 것은 아닙니다; 로슬란 압둘 라힘은 코란에 대한 비판적인 연구가 "무슬림들을 해치는 것이 아니라 그들을 도울 뿐"이라고 썼습니다. 왜냐하면 "무슬림 신학이 규정하고 있고 무슬림들이 그렇게 강력하게 옹호해온 것처럼 쿠란은 진정으로 신성한 작품입니다."^[34] 1931년 카이로대 교수직을 상실한 이집트 '아랍문학 학장' 타하 후사인,^{[Note 7]} 논문이 거부된 이집트 교수 모하마드 아흐마드 칼라팔라,^[38][39] 비이슬람계 독일 교수 귄터 뤼링(해임) 등 일부 학자들은 코란에 문학적 또는 문헌학적 기법을 적용하려다 어려움을 겪었습니다.^[40][39] 그리고 '신의 권리'를 침해했다는 이유로 배교자로 선언되고 죽음의 위협을 받은 뒤 강제로 유럽으로 망명길에 오른 이집트의 나스르 아부 자이드 교수.^{[Note 8]}

비이슬람적 견해

이슬람의 모든 비이슬람 학자들이 비판적인 시험/분석에 관심을 가지는 것은 아닙니다. 패트리샤 크로네와 이븐 라완디는 제1차 세계 대전 무렵 서양의 학문이 이슬람의 기원에 대한 비판적인 태도를 잃었다고 주장합니다." 앤드류 리핀은 이것에 대해 놀라움을 표했습니다.

유대교와 기독교 연구에서 매우 일반적으로 사용되는 원천 비평, 구술-형식적 구성, 문학 분석 및 구조주의와 같은 접근법을 잘 알고 있는 학생들은 이러한 순진한 역사 연구는 이슬람교가 학문적 정직성보다 덜한 수준으로 접근하고 있음을 시사하는 것으로 보입니다.^[43]

학자들은 대부분의 아랍주의자들의 "독단적인 이슬람 애호" (칼 빈스왕거)^[44]에 대해 불만을 토로해 왔습니다; 1983년 현재 프랑스에서는 "이슬람이나 아랍 국가들을 비판하는 것은 더 이상 용납될 수 없다" (자크 엘룰);^[45] 일부 역사학자들 사이에서 이슬람에 대한 이해는 "순수하고 단순한 사과에 자리를 내주었다" (노만 다니엘과 같은). (맥심 로딘슨)^[46][47]

그러나 1970년대에 "회의적인 학자들의 물결"로 묘사된 것이 이슬람 학문에서 많은 지혜에 도전했습니다.^{[48]: 23} 그들은 이슬람의 역사적 전통이 전승에서 크게 타락했다고 주장했습니다. 고고학적 증거의 부족, 비이슬람 문헌과의 불일치 등 전통적인 서사에 부합하는 증거가 부족했다는 것.^[49]그들은 이슬람의 초기 역사를 동전, 비문, 비이슬람 자료와 같은 다른, 아마도 더 신뢰할 수 있는 자료들로부터 수정하거나 재구성하려고 노력했습니다.

유니폼 코란

약간의 의견 차이는 있지만,^{[Note 9]} 쓰여진 코란의 편찬을 위한 구절 모음은 칼리프 아부 바크르 시절에 시작되었다고 합니다.^{[Note 10]} 단일 방언으로 공식적이고 획일적인 코란을 만들기 위한 마지막 회합은 칼리프 우스만 (644–656) 치하에서 이루어졌으며, 그 노력이 시작된 지 약 12년 후에 시작되어 24년 후에 완성되었으며, 현존하는 모든 개인 및 개인 사본과 코란 방언은 불에 탔습니다.

그들이 시트들을 복사했을 때, 우스만은 모든 다른 코란 자료들은, 단일 시트 형태로, 또는 전체 분량으로, 불태우라는 명령과 함께 사본을 제국의 주요 중심지들로 보냈습니다.^[53]

가장 초기의 글들은 이미 글을 알고 있던 사람들이 글을 외워 확인할 수 있는 장점이 있었다고 여겨지는데, 그 이유는 그들이 폭로 당시에 글을 배웠고 이후에도 끊임없이 읊었기 때문입니다. 무함마드 사후 20년 만에 공식 편찬이 완료된 이래 우스만 본문은 철저하게 보존되어 왔습니다. 부카이유는 이것이 이 코란의 진위에 어떠한 문제도 야기하지 않는다고 믿었습니다.^[54]

Qira'at and Ahruf

칼리프 우스만이 보고한 코란의 표준화 작업과 많은 이슬람교도들이 코란이 "예언자에게 밝혀진 것처럼 정확히 존재한다. - 아니, 점 하나도 없다." (Abul A'la Maudududi)^[55]고 믿고 있음에도 불구하고, 코란의 인정된 버전은 하나가 아니라 열 가지가 있습니다. qira ʼat('암송 또는 낭독'이라는 뜻)로 알려져 있습니다. 이것들은 원래 코란이 구전으로 전파되고 전해졌기 때문에 존재하며, 문자 텍스트가 있기는 하지만 대부분의 모음을 포함하지 않거나 많은 자음을 구별하지 못했기 때문입니다.^{[56] [Note 12]} 결과적으로, 비록 키라어족 사이의 차이는 미미하고 십진법의 한 가지 버전만이 널리 사용되고 있지만,^{[Note 13]} "읽기" 사이의 차이는 발음을 넘어 자음과 의미로 이어집니다.^[56]

키라트 외에도, "선지자에게 거슬러 올라가는 전파의 끊어지지 않은 사슬"^[59]과 함께 꾸란을 읽는 아흐루프도 있지만, 우스만이 꾸란을 표준화한 후에 한 가지를 제외한 모든 아흐루프가 잊혀졌다고 합니다.^[60] 아흐루프의 본질과 키라트와 어떻게 관련이 있는지에 대해서는 여러 견해가 있는데, 일반적인 견해는 칼리프 우스만이 서기 7세기 동안 하나를 제외한 모든 아흐루프를 제거했다는 것입니다.^[61] 십 키라트는 이슬람의 초기 세기에 이슬람 학자들에 의해 시성되었습니다.^[62] 이 시기 이전에는 지적되지 않은 텍스트가 다른 의미로 다른 방식으로 읽힐 수 있었다는 증거가 있습니다.

수세기 동안의 이슬람 학문에도 불구하고, 키라트족의 변종들은 이슬람 학자들(암마르 카티브와 나지르 칸)을 계속해서 "놀라고 퍼즐을 맞추기 위해", ^[59]코란 학문에서 "가장 어려운 주제"를 구성하고 있다고 합니다(아부 암마르 야시르 카디에 따르면).^[63] 이론적으로 키라트는 모든 키라트에서 균일해야 하는 자음 쌍음절(i'jām), 모음 표시(ḥarakāt)의 차이를 포함하지만, (rasm)에는 차이가 있습니다. 측정값이 크게 다릅니다(예 참조).^[65]

두 키라트 간의 차이점의 예:

ḥ라프 ʿ ʿ ṣ림과 워시 ʿ 나피 ʿ 8절

رواية ورش عن نافع	رواية حفص عن عاصم	ḥ아프	워시	운문
يَعْمَلُونَ	تَعْمَلُونَ	하십니다.	그들은 합니다.	Al-Baqara 2:85
مَا تَنَزَّلُ	مَا نُنَزِّلُ	우리는 내려 보내지 않습니다...	그들은 내려오지 않습니다...	알 ḥ디르 15:8
لِيَهَبَ	لِأَهَبَ	내가 주어도 좋으련만	그가 허락할지도 모르는	마람 19:19[66]
قُل	قَالَ	그는 말했다.	말해봐요!	Al-Anbiyā' 21:4
كَثِيرًا	كَبِيرًا	힘센	다품종의	Al-Aḥzāb 33:68
بِمَا	فَبِمَا	그렇다면 그것은	바로 그것입니다.	Al-Shura 42:30
نُدْخِلْهُ	يُدْخِلْهُ	그는 그를 들어가게 합니다.	우리는 그를 들어가게 합니다.	알 지방 ḥ 48:17
عِندَ	عِبَٰدُ	누구를, 누구를, 누구를, 누구를, 누구를, 누구를, 누구를,	수혜자와 함께 있는 사람들	al-Zukhruf 43:19

이 구절들에서 목소리나 대명사의 변화는 혼란스러워 보일 수 있지만, 코란에서^[69][70] 매우 흔하고 심지어 같은 구절에서도 발견됩니다.^[71] (이를 일티파트라고 합니다.)

• 문2:85 합스에서 '너'는 한 사람 이상의 행위를 가리키며 워시에서 '그들'은 한 사람 이상의 행위를 가리키기도 합니다.
• 문 15:8 "우리"는 하프스의 하나님을 가리키며 워시의 "그들"은 하나님(천사들)이 내려 보내지 않는 것을 가리킵니다.
• Q.19:19(li- ʾahab v. li-yahab)는 천사가 말한 대체대명사에 대한 신학적 관심과 특이한 맞춤법이 필요하다는 점에서 잘 알려진 차이점입니다.
• Q.48:17, 하프의 "He"는 하나님을 가리키며 워시의 "We" 역시 하나님을 가리키는데, 이는 하나님이 왕의 "We"를 사용하여 단수형과 복수형 모두에서 자신을 가리키기 때문입니다.
• Q.43:19는 다른 어근 단어를 제공하는 자음 점차의 예를 보여줍니다. 이 경우 ʿibādu v. ʿinda.

아래의 두 번째 예제 세트는 다른 표준 판독값을 ḥafs ʿan ṣ ʿim의 판독값과 비교합니다. 이것들은 오늘날 거의 널리 읽히지는 않지만, 모두 인쇄되고 암송을 위해 연구됩니다.

타바르 ī가 키라아트나 아흐루프에 대한 혼란을 최소화한 것과 관련된 하디스가 있습니다. 타바르 ī는 코란에 대한 그의 초기 논평을 앞에 두고, 예언자의 날에도 성스러운 본문의 구절을 읽는 정확한 방법이 고정되어 있지 않았음을 보여줍니다. 본문의 한 구절을 반박하는 두 사람이 우베이 이븐 카브에게 중재를 요청했고, 그는 그들의 의견에 동의하지 않고 세 번째 낭독을 제안했습니다. 이 문제를 해결하기 위해 세 사람은 무함마드에게 갔습니다. 그는 처음에 한 사람에게 그 구절을 읽어달라고 요청했고, 그것이 맞다고 발표했습니다. 두 번째 대체독서가 전달됐을 때도 같은 반응을 보였습니다. 그리고 나서 그는 Ubay에게 자신의 연주회를 제공해달라고 요청했고, 세 번째 버전을 들은 무함마드는 그것을 '정답!'이라고 발음했습니다. 이어 무함마드는 유베이의 곤혹스러움과 내면의 생각을 언급하며 '저주받은 사탄으로부터 신에게 보호해 주시기를 기도합니다'^[72]라고 말했습니다.

Uthman 버전 이전의 현존하는 사본

사나 원고

1972년 예멘 사나의 모스크에서 12,000개의 고대 코란 양피지 조각들이 발견되었는데, 흔히 사나 필사본이라고 알려져 있습니다. 조각들 중 1500-2000년을 제외한 모든 조각들은 1997년 현재 926개의 별개의 코란어 필사본에 할당되었습니다.

이 원고는 간결한 시험본으로 두 겹의 텍스트로 구성되어 있으며, 둘 다 히자지 문자로 쓰여 있습니다. 상위 텍스트는 대체로 본문과 장(수와르, 단수 수라)의 표준 순서에서 표준 '우트만어' 꾸란에 부합하는 반면, 하위 텍스트(상단 텍스트에 의해 지워지고 씌어진 원문, 그러나 자외선과 컴퓨터 처리의 도움으로 여전히 읽을 수 있습니다)는 표준 Uthmani 텍스트에서 많은 변형을 포함하고 있으며, 그 장들의 순서는 알려진 코란 순서에 해당하지 않습니다.

예를 들어, 수라 2절 87절에서 하위 텍스트는 와카파이나 '알라타리히'를 가지고 있는 반면 표준 텍스트는 와카파이나민 바디히를 가지고 있습니다. 사나 필사본은 표준 코란과 정확히 같은 구절과 같은 구절 순서를 가지고 있습니다.^[75] 사나 코덱스의 수라 순서는 표준 코란의 순서와 다릅니다.^[76] 이러한 변형은 이븐 마수드와 우베이 이븐 카브와 같은 동료들의 코란 성문에 대해 보고된 것과 유사합니다. 그러나, "이븐 마스의 보고된 변종들보다 대략 25배 많은" 변종들이 사나 코덱스에서 훨씬 더 자주 발견됩니다.^[77]

Gerd R, Sana'a에서 발견된 코란 필사본에 대한 연구를 기반으로 합니다. 푸인은 우리가 가지고 있는 코란은 아마도 무함마드의 날 이전의 것인 '문언의 칵테일'이며, 우리가 그것을 진화시킨 텍스트라고 결론지었습니다.^[78] 그러나 아스마 힐랄리와 같은 다른 학자들은 San'aa palimpsest가 "학교 운동"의 맥락에서 학습 필경사에 의해 "운동"의 형태로 기록된 것으로 보이며, 이는 오늘날 사용할 수 있는 표준 코란 무샤프의 이 텍스트에서 변형된 잠재적인 이유를 설명합니다.^[79] 이러한 변형을 설명하는 또 다른 방법은 산아 필사본이 쿠라이시 방언을 제외한 모든 꾸란 방언(아흐루프)을 파괴하려는 제3대 칼리프 우스만의 시도를 피해 살아남은 꾸란 무샤프 사본의 일부였을 수 있다는 것입니다.

버밍엄/파리 원고

초기 아랍 문자는 28개의 자음을 기록했는데, 그 중 6개만이 쉽게 구별할 수 있고, 나머지 22개는 형식적 유사성을 가지고 있어 특정 자음이 무엇을 의도하는지는 문맥에 의해서만 결정될 수 있음을 의미합니다. 몇 세기가 지난 후에야 아랍어의 방언이 소개되면서, 그 본문의 공인된 발성과 그것을 읽는 방법이 확립되고 표준이 되었습니다.^[80] 2015년 버밍엄 대학교는 과학적 실험들이 가장 오래된 것들 중 하나로 코란 필사본을 소장품에 보여줄 수 있으며 그것이 무함마드 시대에 가깝게 쓰여졌다고 믿고 있다고 밝혔습니다. 2015년에 발표된 버밍엄 원고의 연구 결과에 따르면 브랜다이스 대학의 고전 이슬람 조교수인 조셉 E. B. 룸바드는 다음과 같이 언급합니다.^[81]

이러한 최근의 경험적 발견은 근본적으로 중요합니다. 그들은 코란어 본문의 편찬과 성문화의 역사의 광범위한 개요와 관련하여 고전 이슬람 자료가 지금까지 가정되었던 것보다 훨씬 더 신뢰할 수 있다는 것을 확립했습니다. 따라서 이러한 발견은 코란의 역사적 기원에 관한 서구 수정주의 이론의 대다수를 옹호할 수 없게 만듭니다.

Oxford 방사성 탄소 가속 장치의 테스트 결과 양피지의 날짜가 568년에서 645년 사이인 것으로 94% 이상의 확률로 나타났습니다.^[82] 리야드의 이슬람 연구 센터장인 사우드 알 사르한 박사는 양피지가 임시 시험으로 재사용되었을 수 있는지에 대해 의문을 제기하고, 또한 이 글에는 나중까지 코란에 소개되지 않은 것으로 믿어지는 아랍 문자로 된 챕터 구분자와 점으로 된 구절 끝이 있다고 언급했습니다.^[82] 알사한의 비판은 예언자 무함마드의 생전에 버밍엄/파리 코란이 작성되었을 수 있다는 추측을 강력하게 반박하는 코란 역사의 몇몇 사우디 기반 전문가들에 의해 긍정되었습니다. 그들은 무함마드가 살아있는 동안 꾸란 텍스트는 장 장식, 표시된 구절 끝, 또는 색 잉크의 사용 없이 쓰여졌으며 수라의 어떤 표준 순서도 따르지 않았다고 강조합니다. 그들은 그러한 특징들이 칼리프 우스만 시대에 코란 관습에 도입되었기 때문에 버밍엄 나뭇잎은 나중에 쓰여질 수 있었지만 더 일찍 쓰여지지는 않았다고 주장합니다.^[83]

얄로바 대학 이슬람학과의 율리만 버크 교수는 1893년 화재 이후 다마스쿠스 대모스크에서 이스탄불로 가져온 버밍엄 나뭇잎의 대본과 터키 이슬람 예술 박물관에 있는 다수의 히자지 코란의 대본 사이에 강한 유사성이 있다고 지적했습니다. 버크 교수는 이 원고들이 2010년 이스탄불에서 열린 코란 역사 전시회, 1,400년 코란, 2013년 프랑수아 데로체가 우마이야족의 코란으로 발표한 연구 결과와 관련해 집중적으로 연구됐다고 회고합니다.^[84] 이 연구에서 파리 코란인 BnF Arabe 328(c)을 이스탄불의 코란과 비교하여 "7세기 말과 8세기 초경에" 작성된 것으로 결론지었습니다.^[85]

2015년 12월 프랑스 콜레주 드 프랑스의 프랑수아 데로슈 교수는 알바 페델리 박사가 제안한 파리 코란 BnF 아라베 328(c)의 잎과 두 잎의 동일성을 확인했습니다. 교수님. 데로체는 버밍엄 잎에 대해 제안된 방사성 탄소 날짜의 신뢰성에 대해 의구심을 표명하면서 방사성 탄소 연대 측정이 명시적인 기부 날짜로 코란을 테스트하는 데 부정확한 것으로 판명된 다른 곳의 사례와 파리 잎에 해당하는 어떤 것도 아직 탄소 연대 측정되지 않았다고 언급했습니다. Mohammed bin Rashid Al Maktum 재단의 상무 이사인 Jamal bin Huwaireb는 방사성 탄소 연대가 확인된다면, 버밍엄/파리 코란은 서기 632년에서 634년 사이에 초대 칼리프인 Abu Bakr에 의해 조립된 것으로 알려진 문서와 동일시될 수 있다고 제안했습니다.^[86]

추가 조사 및 조사 결과

역사적 사건과 목격자 진술의 적시성에 대한 비판적 연구는 이슬람의 신흥 종교적 정체성에 히자지적 방향성을 부여하기 위해 민족주의적 목적으로 메카의 중도적 개념과 이스마일로부터의 예언적 혈통을 의식적으로 홍보하려는 후대 전통주의자들의 노력을 보여줍니다.

관련 전통적인 자료를 연대 측정하려는 우리의 시도는 샤흐트가 다른 분야에서 도달한 결론, 특히 이사드가 거꾸로 성장하는 경향을 전반적으로 확인합니다.^[87]

그들의 책 1977년 하가리즘: 초기 코란 자료가 더 최근에 발견되기 전에 작성된 이슬람 세계 만들기는 "7세기의 마지막 10년 이전에는 어떤 형태로든 코란의 존재에 대한 확실한 증거가 없다"고 쓰면서 코란이 어떻게 편찬되었는지에 대한 전통적인 설명에 도전합니다.^[88][78] 크론, 완스브로, 네보는 존재하는 모든 주요 출처는 그들이 설명하는 사건 이후 150년에서 300년 사이이므로 연대순으로 이러한 사건에서 멀리 떨어져 있다고 주장했습니다.^[89][90][91]

크로네와 쿡의 작업이 초기 이슬람 역사의 재구성에 있어 새로운 접근 방식이었다는 것은 일반적으로 인정되고 있지만, 이 이론은 거의 보편적으로 거부되어 왔습니다.^[92] Van Ess는 "저자들이 그것을 상세하게 증명하려는 노력을 하지 않기 때문에 반박은 불필요할 수도 있다"고 일축했습니다. 그들이 잘 알려진 사실에 대한 새로운 해석만을 제공하는 경우, 이것은 결정적인 것이 아닙니다. 그러나 수용된 사실들이 의식적으로 거꾸로 놓여있는 곳에서, 그들의 접근 방식은 참담합니다."^[93] R. B. Serjeant는 "[크로네와 쿡의 논문]... 그것은 극단적으로 반이슬람적인 어조일 뿐만 아니라, 반 아랍적인 것입니다. 그것의 표면적인 환상은 너무 우스꽝스러워서 처음에는 그것이 단지 '다리를 잡아당기는' 순수한 '물개'인지 궁금해합니다.^[94] 프란시스 에드워드 피터스는 "우리의 코란 사본에 있는 것이 사실 무함마드가 가르친 것이고 그의 말로 표현된 것이라는 것을 확신하는 데 실패한 사람은 거의 없습니다"라고 말합니다.^[95]

2006년 법률학자 리아콰트 알리 칸은 크로네와 쿡이 나중에 그들의 초기 책을 명백하게 부인했다고 주장했습니다.^[96][97] 패트리샤 크론은 2006년에 발표된 기사에서 1976년 논문이 인쇄된 이후 그녀의 개념의 진화에 대한 최신 정보를 제공했습니다. 기사에서 그녀는 무함마드가 역사적 인물로 존재했으며 코란은 그가 계시라고 믿었던 그의 "말"을 나타낸다는 것을 인정합니다. 그러나 그녀는 코란이 폭로의 완전한 기록이 아닐 수도 있다고 말합니다. 그녀는 또한 구술 역사와 무슬림 역사 기록을 완전히 무시할 수는 없다는 것을 받아들이지만, 히즈라족의 전통적인 기록과 무함마드와 그의 부족이 메카에 기반을 두고 있었다는 표준적인 견해에 대해서는 여전히 회의적입니다. 그녀는 "무정형적인 성격"과 목적 때문에 하디스를 다루는 데 어려움을 역사적 서사가 아닌 종교법을 도출하기 위한 문서적 증거로 설명합니다.^[98]

알 킨디 압드 알 마시흐 이븐 이사크 알 킨디(유명한 철학자 알 킨디가 아닌)의 사과문의 저자는 코란에 나오는 이야기들이 "모두 뒤섞여 뒤섞여 있다"며, 이것은 "많은 다른 사람들이 그 안에서 일을 해왔고, 불일치를 일으켰다는 증거"라고 주장했습니다. 그들이 좋아하거나 싫어하는 것을 추가하거나 잘라냅니다."^[99] 벨과 와트는 때때로 운율의 사용을 포함하는 꾸란 전반에 걸친 글쓰기 스타일의 변화가 편집되는 동안 본문에 대한 수정을 가리켰을 수 있다고 제안했습니다. 그들은 "절 길이의 급격한 변화; 단수에서 복수로, 2인칭에서 3인칭으로 대명사가 바뀌는 등 극적인 상황의 갑작스러운 변화"가 있었다고 주장했습니다.^[100] 그러나 동시에, 그들은 "만약 추가, 억압 또는 변경에 의한 어떤 큰 변화가 있었다면, 거의 확실히 논란이 일어났을 것입니다. 그러나 그 흔적은 거의 없습니다."라고 언급했습니다. 그들은 또한 "현대의 코란 연구는 사실 코란의 진위에 대해 심각한 의문을 제기하지 않았습니다. 스타일은 다양하지만 거의 틀림없습니다."^[101]

역사와 기원에 관한 질문

텍스트에 대한 질문

코란 자체는 그것의 계시가 그 자체로 "기적인 '징후'"라고 말하고 있습니다.^[8] (예: 2: 2, 17: 88-89, 29: 47, 28: 49) 무함마드의 예언자직의 진위에 대한 웅변과 완벽함^[102], 증거에 있어 모방할 수 없는 (I'jaz) 것입니다. (예: 2, 17: 88-89, 29: 47, 28: 49) 이 책의 구절이 어떻게 일을 명확하게 하거나 명확하게 했는지에 대해 여러 구절이 언급되어 있습니다.^{[Note 15]} 그리고 "순수하고 명료한" 아랍어로 되어 있습니다. 동시에, (대부분의 이슬람교도들은) 코란의 일부 구절들이 다른 사람들에 의해 폐지 (naskh) 되었다고 믿고 있고, 이러한 구절들과 다른 구절들은 때때로 추종자들이나 반대자들의 질문에 대한 응답 또는 대답으로 드러났습니다.^{[12][104][105]}

모든 초기 무슬림들이 이 합의에 동의한 것은 아닙니다. 무슬림 출신의 회의론자 이븐 알 라완디(D.911)는 코란을 "모순, 오류, 부조리를 포함하는 지혜를 가진 사람의 연설이 아니다"라고 일축했습니다.^[106] 코란이 기적이라는 주장에 대해, 10세기 의사이자 수학자인 무함마드 이븐 자카리야 알 라지는 다음과 같이 썼습니다 (그의 상대역인 아부 하팀 아마드 이븐 함단 알 라지에 따르면).

당신은 증거의 기적, 즉 코란이 존재하고 이용 가능하다고 주장합니다. 여러분은 이렇게 말합니다. "누구든 부정하는 사람은, 그가 비슷한 것을 만들게 하라." 실제로 우리는 수사학자, 웅변가, 용맹한 시인들의 작품을 통해 1000개의 유사한 작품을 생산할 것입니다. 이들은 보다 적절하게 표현되고 문제를 보다 간결하게 진술합니다. 그들은 의미를 더 잘 전달하고 운이 좋은 산문은 더 잘 전달합니다. 당신의 말이 우리를 놀라게 하소서! 고대 신화를 이야기하는 동시에 모순이 가득하고 유용한 정보나 설명을 담고 있지 않은 작품을 말씀하시는 겁니다. 그러면 '이런 걸 만들어내라'고 하는 거지!^[107][108]

초기 서양 학자들도 종종 코란의 문학적 가치를 공격했습니다. 동양학자 토마스 칼라일(Thomas Carlyle)은 코란을 "끝없는 반복, 장황함, 얽힘"과 "지지할 수 없는 어리석음"으로 "고생스러운 읽기와 지칠 줄 모르는 혼란스러운 뒤섞임"이라고 불렀습니다.^[110] 살로몬 라이나흐(Salomon Reinach)는 이 책이 "작은 가치..."를 보증한다고 썼습니다. 문학적 관점에서"^{[Note 18]}

좀 더 구체적으로, 본문의 "특이사항"이 주장되었습니다.^[112] 이란의 합리주의자이자 학자인 알리 다슈티는 그 완벽함이 이슬람 교리의 쟁점이 되기 전에 초기 이슬람 학자인 이브라힘 안 나잠이 코란의 배열과 구문이 "기적"에 미치지 못한다는 것을 "공개적으로 인정"했다고 지적합니다.^[113]

알리 다슈티는 코란에서 "아랍어의 정상적인 규칙과 구조가 주목되었다"는 것에서 "100개 이상"의 수차가 있다고 말합니다.^[114]

도움이나 해설 없이는 완벽하지 않고 완전히 이해할 수 없는 문장; 외국어, 낯선 아랍어, 그리고 일반적인 의미 이외에 사용되는 단어; 성별과 숫자의 일치성을 지키지 않고 굴절된 형용사와 동사; 때때로 참조가 없는 비유적이고 문법적으로 적용되는 대명사; 그리고 운이 있는 구절에서 주제와 종종 멀리 떨어져 있는 술어.^[115]

학자 Gerd R. 푸인은 불분명한 구절의 수를 훨씬 더 많이 제시합니다.

코란은 '무베인', 즉 '명확하다'고 자처하지만, 여러분이 그것을 본다면, 여러분은 모든 다섯 번째 문장이 단순히 말이 되지 않는다는 것을 알아차릴 것입니다. 물론 많은 이슬람교도들, 그리고 동양학자들이 여러분에게 다르게 말하겠지만, 사실은 코란어 본문의 5분의 1은 이해할 수 없는 것입니다. 이것이 번역에 대한 전통적인 불안을 야기한 것입니다. 만약 코란이 이해할 수 없다면 - 아랍어로도 이해할 수 없다면 - 번역할 수 없습니다. 사람들은 그것을 두려워합니다. 그리고 코란은 분명하다고 반복적으로 주장하지만 분명히 그렇지 않기 때문에 - 아랍어를 사용하는 사람들도 당신에게 말할 것처럼 - 모순이 있습니다. 뭔가 다른 일이 있는 게 분명해요.^[1]

셈족 언어의 학자 테오도르 놀데케(Theodor Noldeke)는 "아랍어의 일반적인 언어 체계에 들어가지 않는" 형태학적, 통사적 문법 형태를 코란에서^[116] 대량으로 수집했습니다.^[117] Alan Dundes는 코란 자체가 그 안에 오류가 있을 수 있다는 것을 부정한다고 지적합니다. "만약 그것이 알라가 아닌 다른 나라의 것이었다면, 그들은 분명히 그 안에서 많은 모순을 발견했을 것입니다." (Q.4:82)^[118]

단어와 구를 모호하게 함

저널리스트이자 학자인 토비 레스터(Toby Lester)에 따르면 코란은 "가끔 스타일, 목소리 및 주제가 구절마다 극적인 변화를 일으키며, 이슬람교도의 가장 초기에도 잃어버린 것처럼 보이는 언어, 이야기 및 사건에 대한 친숙함을 가정한다"고 합니다.^[1]

코란에는 그 의미가 분명하지 않고 무슬림 해설가(그리고 서양 학자들)가 "경쟁적인 추측의 우물"을 만든 단어들이 많이 포함되어 있는 것으로 알려져 있습니다.^[119]

• qa ḍb (8:28) 가능한 의미는 "녹색 허브"입니다.
• ʿā브(8:31), "pasture"를 의미하는 가능성
• 지브트(4:51), "설명이 발견되지 않았습니다" 추측에는 "아이돌이나 사제나 주술사, 주술사, 사탄, 또는 그렇지 않은 것"이 포함됩니다.^[120]
• 기슬 ī어(69:36), 미상. 추측:^[120] 지옥의 "재소자들의 몸에서 뿜어져 나오는 것"
• 이람(89:7), 미상. 외래어, 아마도 도시나 국가의 이름일 것입니다.^[120]
• 쿠르반(46:28)은 분명히 "희생"을 의미하지만, 아마도 "왕자가 가장 좋아하는" 것이거나 다시 "하나님에게 접근하는 수단"^[120]일 것입니다.
• ṣ아비 ʿī어(2장 62절)는 문자 그대로 "침례자"이지만, 그런 맥락에서는 말이 되지 않습니다.
• 아바브 ī (105:3)
• sijjīl (105:4)^[119]
• 사마드(112:2)^[119]
• kalāla (4:11-12, 4:176)^[122]
• 야딘(9장 29절)은 보통 지불 수단으로 "손에 잡히지 않는" 것으로 번역되지만, 이것이 의미하는 바는 합의되지 않았습니다.^[122]
• 아르라킴(18:9)은 "책", "비문", "tablet", "바위", "numbers", "건물" 또는 "마을, 계곡, 산, 심지어 개"에 대한 적절한 이름을 포함합니다.

마이클 쿡(Michael Cook)은 알려진 것보다 더 많은 모호한 단어들이 있을 수 있다고 주장합니다.^[124]

• 꾸란 106장 1~2절 "꾸라이쉬의 익숙한 안전을 위하여 - 겨울과 여름의 카라반,"

ilaf라는 단어는 보호를 위한 지역 부족과의 배치를 의미하는 것으로 해석되며, rihla라는 단어는 카라반 여행을 의미하는 것으로 생각됩니다. 하디스에 따르면 메카 무역의 기반은 메카에서 예멘으로, 겨울에는 다시 예멘으로, 여름에는 시리아로 가는 쿠라이시 부족의 연례 상업용 카라반 두 대였습니다. 그러나 아랍어 rihla는 단순히 여행을 의미하고 상업적인 여행이나 카라반을 의미하지 않습니다. 그리고 어떻게 모음을 ilaf로 읽을 것인지 혹은 그 용어가 어떻게 정의되었는지에 대해서는 해설자들 사이에 불확실성이 있었습니다. 따라서 쿡은 코란 106장 1~2절이 메카의 기본적인 상업에 대해 간략하게 언급된 것인지, 아니면 두 카라반에 대한 하디스(많은 하디스가 조작된 것으로 알려져 있음)가 다른 의미가 불분명한 코란 구절을 설명하기 위해 만들어졌는지 궁금해합니다.^[124]

설명에는 하나님이 "우리가 모르는 것을 아신다"는 것(예를 들어 Q:101의 qari ʿah) 또는 어떤 경우에는 단어가 운을 맞출 때 사용된다는 것이 포함됩니다.("많은 희귀한 단어와 새로운 형태의 사용은 동일한 원인으로 추적될 수 있습니다 (comp). 특히 Q.9:8-9, 11, 16)"^[112]

아랍어

몇 소절—Q.16장 103절, 12장 2절, 42장 7절 -- 꾸란이 아랍어로 드러나고, 순수하고 명료합니다.^{[125][126][127]} 그러나 학자 알 수유티 (1445–1505 C.E.)는 코란에서 107개의 외국어 단어를 열거했고,^[128] 아서 제프리는 이븐 와라크에 따라 아람어, 히브리어, 시리아어, 에티오피아어, 페리산, 그리스어^[129] 기원의 단어 275개를 발견했습니다.^[130] 앤드류 리핀은 동양인뿐만 아니라 중세 아랍인들도 코란에 외래어가 포함되어 있다는 것을 인정했다고 말합니다. 12세기 아랍 문법학자인 알 자왈 ī크 ī(Abu Mansur Mauhub al-Jawaliq)는 "고대 아랍인들의 연설에서 발견되고 코란에 사용되는 외래어"에 대해 신중한 제한 없이 말했습니다. 이러한 혐의를 방어하기 위해 "일신론에 대한 요구"의 안사르 알 아드는 "순수한 아랍어"는 실제로 코란에서 아랍어의 "명확성과 웅변성"을 의미하며, 외래어는 "코란에서 사용되기 전에 실제로 귀화되어 일반적인 아랍어가 되었다"^[125]고 말합니다.

"미스터리 레터스"

또 다른 미스터리는 코란의 수라의 약 4분의 1이 단어를 형성하지 않는 한 글자에서 4개 사이의 그룹으로 시작하는 이유입니다. 이러한 문자는 muqatta ʿat('연결되지 않은 문자')로 알려져 있습니다.

• 알리프 람 라 – Q. 10, 11, 12, 14, 15.
• 알리프 람 밈 – Q. 2, 3, 29, 30, 31, 32.
• 알리프 람 밈 라 – Q. 13.
• Alif Lam Mim Sad – Q. 7.
• 하밈 – Q. 40, 41, 43, 44, 45, 46.
• Ha Mim 'In Sin Qaf – Q. 42.
• 슬픕니다 – Q. 38.
• Ta Sin – Q. 27.
• Ta Sin Mim – Q. 26, 28.
• Ta Ha – Q. 20.
• Qaf – Q. 50.
• Ka Ha Ya'In Sad – Q. 19.
• Nun – Q. 68.
• Ya Sin – Q. 36.

무슬림 번역가이자 해설가인 무함마드 아사드에 따르면:

"이러한 문자 기호의 중요성은 초창기부터 해설자들을 당혹스럽게 했습니다. 예언자가 그들을 언급한 증거는 그의 어떤 기록된 연설에서도 찾아볼 수 없고, 그의 동료들 중 누구도 그에게 설명을 요구한 적이 없습니다. 그럼에도 불구하고, 모든 동반자들이 - 분명히 예언자의 예를 따르는 - 무카타트를 접두사가 붙은 수라의 필수적인 부분으로 여겼다는 것은 의심의 여지가 없습니다. 그래서 그 편지들을 암송하는 데 사용되었습니다. 이 편지들은 예언자의 지시에 따라 개별적인 계시를 적어낸 필경사들의 머리글자에 지나지 않을 수도 있다는 일부 서양 동양학자들의 제안을 효과적으로 처분하는 사실입니다. 또는 처음 3명의 칼리프들의 통치 기간 동안 코란의 최종 성문화 당시에 그것들을 기록한 동반자들.

"그들의 직계 후계자들과 후에 코란어 해설자들뿐만 아니라 몇몇 동료들은 이 글자들이 신과 그의 속성에 관련된 특정 단어나 심지어 구절들의 축약어라고 확신했고, 매우 기발한 방법으로 그것들을 '재구성'하려고 노력했습니다. 그러나 가능한 조합들은 실질적으로 무제한이기 때문에, 그러한 모든 해석은 매우 자의적이며, 따라서 실질적인 유용성은 전혀 없습니다…"

아사드는 아부 바크르의 말을 인용하여 다음과 같이 말하고 있습니다: '모든 신적인 글(키탑)에는 신비의 요소가 있고, 코란의 신비는 수라의 일부의 첫머리에 있습니다.'

신비종교

코란에는 "유대인, 기독교인, ṣ라비 ʼ"이 세 번(2:62, 5:69, 22:17) 언급되어 있습니다. 그러나 최초의 두 종교의 정체는/무슬림들과 비이슬람교도들 사이에서 널리 알려진 반면, ṣ라비 ʼ은 7세기와 8세기의 초기 코란어 해설자들 사이에서조차 찾아볼 수 없었습니다.

내러티브 보이스: Mohammed or God in the speakers

코란은 인간에 대한 하나님의 계시이기 때문에 비평가들은 많은 구절에서 하나님이 인간에게 주소를 쓰는 대신 왜 인간에 의해 주소를 쓰는지 궁금해 했습니다. 또는 학자 Richard Bell과 W. Montgomery Watt가 지적한 바와 같이, 누군가(특히 매우 강력한 사람)가 "신이 스스로 맹세하도록 만들어진" 것처럼, "선지자가 분명히 언급되고 제3자로서의 신을 말하는 것을 발견하는 정도는 이례적"이라고 제3자 자신에 대해 말하는 것은 전례가 없는 일이 아닙니다.^[69]

민속학자 앨런 던데스(Alan Dundes)는 "공식" 또는 구절("... 당신/당신/그들/우리의 그/그들/그의 악행을 묵인하라")이 신적이고 인간적이며, 단수와 복수의 다양한 목소리로 반복되는 방식에 주목합니다.

• '우리 주여, 우리의 죄를 용서하시고 우리의 악행을 용서하소서' 3장 193절;
• "우리는 당신의 악행을 용서할 것입니다.", 4:31,
• "너희의 악행을 용서하노라", 5장 12절,
• "그들의 악행을 용서하실 것입니다." 47장 2절,
• '알라는 그의 악행을 용서할 것입니다' 64장 9절,^[70]

하나님의 관점은 세 번째 사람("그"와 "그")에서 세 번째 사람("그"와 "그")으로 변합니다. 밤에 그의 종을 알마스지드 알하람에서 알마스지드 알아크사로 데려간 사람입니다. ("우리"와 "우리"는 축복했습니다. 우리의 징조를 그에게 보여주기 위해"), 그리고 ("그"는 정말로, 그는 청문회"에서 세 번째 사람("그"는 모두 같은 구절로 바뀝니다. (아랍어에는 신성을 나타내는 대문자가 없습니다.) Q.33:37 또한 3인칭으로 하나님을 언급하는 것으로 시작하여 3인칭으로 돌아가기 전에 하나님이 1인칭으로 말씀하시는 문장(우리는 결혼으로 그녀를...)이 뒤따릅니다(그리고 하나님의 계명은 반드시 수행되어야 합니다).^[71] 다시 48장 148장 2절에서 하나님은 한 문장 안에 첫 번째(우리)이자 세 번째(하나님, 그의) 사람입니다.^[137]

예를 들어, 유대인 백과사전은 다음과 같이 쓰고 있습니다: "예를 들어, 비평가들은 알라에 대해 어떤 말이 나오는 문장이 때때로 바로 뒤따른다는 것에 주목합니다. (예를 들어, Q.16.81, 27:61, 31:9, 43:10) 단어의 위치에 있는 많은 특이한 점들은 운율(lxix)의 필요성에 기인합니다. 31, lxxiv. 3)"^[112]라고 말했습니다. 6장 114절은 무함마드가 1인칭(I)으로 이야기하는 것으로 시작해 3인칭(너)으로 전환됩니다.

• 6:114 내가 알라가 아닌 다른 사람을 찾아 심판을 받아야 합니까? 누가 당신에게 성경을 드러냈는지, 충분히 설명해 주었습니까? 우리가 경전(예전에)을 주신 분들은 그것이 주님으로부터 진실로 드러난다는 것을 알고 있습니다. 그러므로 그대(무함마드)는 물결치는 자들이 아닙니다.

일부(무하마드 압델 할렘)는 "이러한 문법적 변화는 아랍 수사 양식의 전통적인 측면"이라고 주장하지만,^{[Note 20]} 알리 다슈티(비평가 이븐 와라크의 인용)는 많은 구절에서 "말하는 사람은 신일 수 없다"고 언급합니다. 다음과 같은 선을 포함하는 오프닝 수라 알 파티하^[141].

세상의 주인이신 하나님께 찬양을...
우리는 당신(혼자)을 숭배하고 당신(혼자)으로부터 도움을 구합니다.

"기도의 형태로 하나님께 분명하게 주소를 적었습니다."^{[142][141][143]} 다른 구절(27장 91절 시작)은 "나는 이 도시의 주님을 섬기라는 명령을 받았습니다."; 19:64 "우리는 주님의 계명으로 구원받지 못합니다.") 또한 전능하신 하나님의 말씀으로서 의미가 없습니다.

코란에서^[141] 하나님이 3인칭으로 언급되는 많은 구절들(사실 350개)은 "말하다/암송하다!"(qul)라는 명령어가 앞에 붙지만, 알파티하와 다른 많은 비슷한 구절들에서는 나타나지 않습니다. 때때로 번역가들이 코란의 번역에서 문제를 해결하기도 합니다(마르다케 픽탈과 N. J. 다우드는 Q. 27.91,^[144] 압둘라 유수프 알리는 Q.6:114).^[141]

Dashti는 적어도 한 구절에서

• 17장 1절 -- 높으신 분은 우리의 징조를 보여주기 위해 밤에 종을 알마스지드 알하람에서 우리가 축복한 알마스지드 알아크사로 데려간 분입니다. 정말로, 그는 청문회, 보는 사람입니다.

이 기능은 일부 초기 이슬람교도들의 주목을 받지 못했습니다. 무함마드가 받은 신의 계시를 기록하는 서기관으로, 믿음직한 하디스의 전승자로 여겨지는 무함마드의 동반자 중 한 명인 이븐 마수드는 수라 파티하(또는 다른 두 수라 – 113과 114 – "나는 주님께 피신한다"는 문구가 들어있는)가 코란의 진정한 부분이라고 믿지 않았습니다.^[145] 그는 혼자가 아니었습니다, 무함마드의 다른 동료들은 어떤 수라가 코란의 일부이고 어떤 수라가 그렇지 않은지에 대해 의견이 엇갈렸습니다.^[141] 꾸란 자체의 한 구절(15:87)은 파티하와 꾸란을 구별하는 것처럼 보입니다.

• 15:87 -- 우리는 여러분에게 [수라파티하의 7절]과 위대한 코란을 참고하여] 자주 반복되는 일곱 구절을 드렸습니다. (알 쿠란 15:^[146]87)

중세의 저명한 문헌학자이자 코란의 해설가인 알 수유티는 다섯 구절이 "신에 대한 속성"이 의심스럽고 무함마드나 가브리엘 중 한 명이 말한 것 같다고 생각했습니다.^[141]

수라 75장 1~2절, 90장 1절과 같이 말하는 사람이 하나님의 맹세를 하는 경우가 지적되고 있습니다.^{[citation needed]} 그러나 리처드 벨에 따르면, 이것은 아마도 전통적인 공식이었을 것이고, 몽고메리 와트는 그러한 구절들을 히브리서 6장 13절과 비교했습니다. 또한 수라 19장 64절의 1인칭 복수대명사가 천사를 가리키는 것으로 하나님이 지상으로 내려오신 것을 묘사한 것도 널리 인정되고 있습니다. 벨과 와트는 천사에 대한 이러한 귀속이 화자가 분명하지 않은 특정 구절을 해석하기 위해 확장될 수 있다고 제안합니다.^[147]

철자, 구문 및 문법

2020년 사우디 뉴스 웹사이트는 대부분의 이슬람교도들이 제3의 칼리프 '오스만 빈 '아판'이 세운 텍스트가 "신성하고 수정되어서는 안 된다"고 믿는 반면, 그 안에는 약 2500개의 "스펠링, 구문 및 문법 오류"가 있다고 주장하는 기사를^[148] 게재했습니다. 저자(아흐마드 하셈)는 코란의 암송은 신성한 것이지만, 우스만의 "인간의 발명품"에 의해 확립된 코란 문자는 오류와 수정의 대상이 된다고 주장합니다. 그가 제시한 오류의 예는 다음과 같습니다.

• 수라 68장 6절 [말씀] بأيكم 대신 بِأَيِّيكُمُ [당신들 중 누가]가 등장합니다. 즉, ي이 추가되었습니다.
• جَاءُوا이나 جَآءُو 대신 수라 25절 4절 [그들이 저지른 말] جاؤوا가 등장합니다. 즉, 복수의 남성 접미사 وا의 alif가 빠져 있습니다.
• 수라 28장 9절에는 امرأة 대신 امرأت[아내]라는 단어가 나옵니다.

어울리지 않는 것처럼 보이는 구절, 문장 또는 운문은 전치되었을 가능성이 있습니다.

한 구절의 시작 부분인 (Q.24:61) "눈먼 [어떤] 제약도, 레임 제약도, 나쁜 제약도..." — 여성과 아이들을 위한 올바른 관계와 겸손함("자신의 집, 아버지의 집, 어머니의 집, 형제의 집, 자매의 집에서 식사를 할 때")을 설명하는 섹션의 중간에 위치합니다. 여기서는 별로 말이 안 되지만, 지하드 군사작전에서 싸우지 않으면 비난과 지옥불을 피할 수 있는 사람들의 명단에 들어맞는 또 다른 수라 섹션(Q.48:11-17)에도 정확히 같은 문구가 등장합니다.^{[150][151][152]}

테오도르 ö데케(Theodor Nöldeke)는 "많은 문장들이 공중에 맴도는 것처럼 보이는 '언제' 또는 '언제'로 시작하여 해설자들이 '이것에 대한 생각' 또는 일부 그러한 타원을 제공하도록 유도합니다."라고 불평합니다. 마찬가지로, 마이클 쿡은 코란의 "거친 가장자리"를 묘사하면서, Q.33:37절은 "길고 꽤 복잡한 종속절"("당신이 그에게 말할 때...")로 시작하지만, "우리는 그 조항이 무엇에 종속되는지 결코 배우지 못합니다."^[71]라고 언급합니다.

문법.

문법상의 공백의 예로는 "공연자"라는 단어가 지명된 경우에 있어야 하지만 대신 고발된 경우에 있는 4장 160절, "이 둘은 주술자"라는 단어가 지명된 경우에 해당하는 20장 66절, 그리고 49장 9절은 고발된 경우에 해당하는 경우에 해당하는 경우에 해당하는 경우에 해당하는 경우에 해당하는 경우에 해당하는 경우에 해당하는 경우에 해당합니다. 문장의 주제처럼 ^{[citation needed]}이중적인 이슬람 학자들은 전통적으로 이런 문제에 대해 "독서를 아랍어 문법에 맞게 만드는 것이 아니라 코란 전체를 그대로 받아들여 아랍어 문법을 코란에 맞게 만드는 것이 우리의 과제"라고 답했다고 다쉬티는 말합니다.^{[citation needed]}

답글

코란에서 어려움이나 모호함에 대한 질문에 대한 일반적인 답변은 3장 7절로, 코란이 명확하다고 단순히 언급하는 다른 구절과 달리 어떤 구절은 명확하지만 다른 구절은 "모호하다"(무타샤비하트)고 언급합니다.

• 3:7 책의 본질인 명확한 구절들과 모호한 것들이 당신에게 책을 내려보낸 사람이 바로 그 사람입니다. 마음이 휘몰아치는 사람들은 애매한 부분을 따르고, 분열을 바라고, 그 해석을 원하는 사람은 아무도 그 해석을 알지 못하며, 오직 하나님만을 구합니다. 지식에 확고한 뿌리를 둔 사람들이 말하기를, '우리는 그것을 믿습니다. 모든 것은 우리 주님으로부터 나온 것입니다.' 그러나 아무도 기억하지 못하지만, 사람들은 마음을 가지고 있습니다.

내러티브 보이스에 대한 질문에 대해 알 자르카시는 "한 스타일에서 다른 스타일로 이동하는 것은 말의 흐름을 더 원활하게 만드는 데 도움이 된다"고 주장하지만, 또한 코란은 대명사를 혼합함으로써 더 논리적이고 직선적인 내러티브가 유도하는 "지루함"을 방지하고 독자들의 긴장을 유지시켜 "청취자가 집중할 수 있도록 도와준다"고 주장합니다. "freshness과 다양성"을 제공하며 그의 흥미를 새롭게 합니다. "무슬림 전문가들"은 이 관습을 "일티팟", "말 그대로 "전환", "얼굴을 돌림"이라고 말합니다.^[154] 서양의 학자 닐 로빈슨은 왜 이런 것들이 불완전한 것들이 아닌지에 대해 더 자세한 이유를 제시합니다: 목소리를 "그들"에서 "우리"로 바꾸는 것은 "충격 효과"를 제공하고, 3인칭("Him")은 신을 "멀고 초월적으로 보이게" 하고, 1인칭 복수형("우리")은 "위엄과 권력을 강조"하고, 1인칭 단수형("I")은 "친밀성 또는 즉각적성을 나타내는 음을 도입한다" 등입니다.^[154] (Hassan Radwan과 같은 비평가들은 이러한 설명이 합리화라고 제안합니다.)^[155]

기존출처

유대 및 기독교 서사와의 유사성

코란의 기원에 대한 문제를 다루면서, 비이슬람 역사학자들은 종종 기독교와 유대인의 자료에 초점을 맞추었습니다.

코란에는 50명 이상의 사람들과 성경에서도 볼 수 있는 사건들(아담과 이브, 가인과 아벨, 노아, 아브라함, 요셉, 롯, 모세, 사울, 다윗과 골리앗, 요나, 예수, 마리아)에 대한 언급이 포함되어 있습니다. 모세는 135회^[156][157] 언급되었고, 모세는 36수라 502절에서 언급되었고,^[158] 아브라함은 245절에서, 노아는 131에서 언급되었습니다.^[159]

유대교 전통과 유사한 모티브를 가진 코란에 등장하는 전설, 비유 또는 민속 작품에는 가인과 아벨, 아브라함이 우상을 파괴하고, 솔로몬이 말하는 개미와 대화하는 것 등이 있습니다. 기독교의 전통으로는 일곱 잠자는 사람, 예수의 어머니인 마리아의 이름, 마리아의 후견인을 추첨으로 선정, 야자수가 아이 예수의 명령에 어떻게 따랐는지 등이 있습니다.

코란과 성경은 다양한 서술과 신학적 문제에 대해 서로 다릅니다. 코란에는 원죄가 없고, 한 하나님 안에 세 사람이 있다는 기독교 삼위일체를 구체적이고 반복적으로 부정하며 예수가 하나님의 아들이라는 것을 부정합니다(9장 30절). 십자가에 못 박혀 죽었거나(4장 157절), 죽은 자에서 일어섰습니다. 성령이 실제로 천사 가브리엘(2:97; 16:102)이라고 합니다. 대부분의 현대 학문에서^[160] 악마 사탄(샤이탄)은 타락한 천사가 아닌 진(眞)으로 간주됩니다(2:34; 7:12; 15:27; 55:^[161]15).

이슬람교도들은 코란이 히브리어 성경과 기독교 신약성경에 나오는 인물, 예언자, 사건들을 가리킨다고 믿고 있는데, 이 책들은 진정한 전능하신 하나님이 계시하는 코란의 전신이기 때문입니다. 두 책과 코란의 차이점은 성경과 신약의 전달과 해석의 결함 있는 과정으로 설명될 수 있으며, 코란이 어떠한 왜곡과 부패로부터 자유롭게 제공한다는 계시를 왜곡합니다.

비이슬람 역사학자들, 즉 세속적인 역사학자들뿐만 아니라 유대인들과 기독교인들도, Occam의 면도날을 따라, 그^{[Note 21]} 연관성에 대해 더 단순하고 신적이지 않으며 초자연적이지 않은 설명들을 찾아왔습니다(이슬람 언어에서는, 오직 샤하다만을 다루며, 인식되고, 기술되고, 연구될 수 있는 것들, 보이지 않는 알-가이브를 다루지 않고, 오직 신의 계시에 의해서만 알려짐). 무함마드가 기독교인들로부터 기독교에 대해 듣고 유대인들로부터 유대교에 대해 들은 많은 이야기들은 무슬림의 출처에서 나옵니다.

'쿠란과 유대-기독교 경전 전통의 관계'를 연구한 서양의 학자로는 아브라함 가이거, 토르 안드 æ, 리처드 벨, 찰스 커틀러 토리 등이 있습니다.

유대인의 영향

19세기에 아브라함 가이거(Abraham Geiger)는 코란의 형성에 대한 유대인의 영향력을 주장했고,^[164] C. C. Torrey가 20세기 초에 더욱 강력하게 그랬습니다.^[167] 미셸 쿡은 무함마드가 "기독교보다 유대인에게 더 많은 것을 주었다"^[168]고 믿으며, 이슬람 이전에 팔레스타인에서 유대인 기반의 "아랍 정체성을 가진 유일신"의 "융합"에 대해 언급합니다. 5세기 기독교 작가인 Sozomen에 따르면, 어떤 "Saracen" (아랍) 부족들은 유대인들과 접촉한 후 그들의 "이스마엘리트 혈통"^[169]을 재발견했고 유대인의 법과 관습을 받아들였다고 합니다.^{[170][171][172]} 비록 이 아랍인들과 무함마드 사이에 "직접적인 연관성"을 보여주는 증거는 없지만,^[169] 그것은 무함마드 이전에 코란 자료가 "존재하게 될" 수 있었던 환경입니다.^[170]

수라 5장 31절에서 아벨의 시신을 묻기 위해 배우는 가인의 이야기처럼 유대인 미드라쉬 탄후마 전설에 의존하는 여러 서사가 있습니다.^[173][174] Norman Geisler와 같은 비평가들은 코란의 기존 출처에 대한 의존성이 순수하게 인간의 기원에 대한 하나의 증거라고 주장합니다.^[175]

마이클 쿡과 패트리샤 크론은 그들의 저서 하가리즘에서 이슬람의 여러 특징들이 사마리아인의 유대 이탈 종파에서 차용되었을 수 있다고 가정합니다. "모세와 같은 예언자(즉 무함마드)인 오순절에 한정된 경전의 사상, 토라(코란), 가까운 산(사마라탄 산은 게리짐 산)이 있는 성스러운 도시(메카), 적절한 총대주교(아브라함)의 사당(카아바)과 같이 드러난 성스러운 책, 그리고 아론의 사제직을 본떠 만든 칼리프도 있습니다."^[176][177] 이븐 워라크는 이슬람의 무함마드와 유대인의 모세의 유사성을 비교합니다. 두 사람 모두 계시를 받는 자(오순절 대 코란), 두 사람 모두 산(시나이 산 대 히라 산)에서 계시를 받아 백성들을 박해에서 벗어나도록 이끌었습니다(출애굽 대 히라 산). 하이즈라).^[178]

유대인 백과사전에 따르면, "무함마드가 그의 유대인 선생님들에게 의존하거나 그가 유대인 하기다와 유대인의 관습에 대해 들은 것에 의존하는 것은 이제 일반적으로 인정됩니다."^[112] 이슬람의 초기 법학자들과 신학자들은 일부 유대인의 영향을 언급했지만, 그들은 또한 그것이 그렇게 보이고 인정되는 곳이라고 말합니다. 그것은 진정한 메시지의 저하 또는 희석으로 인식됩니다. 버나드 루이스(Bernard Lewis)는 이것을 "기독교 역사에서 유다화 이단이라고 불리는 것과 같은 것"이라고 설명합니다.^[179] 아랍어 경서학 전문가인 Moshe Sharon 교수에 따르면, 무함마드에게 10명의 유대인 교사가 있다는 전설이 서기 10세기에 발전했다고 합니다.

"대부분의 전설에서 10명의 유대인 현자나 고위 관리들이 등장하는데, 그들은 무함마드와 합류하여 다른 이유로 이슬람교로 개종했습니다. 모든 유대인의 본문을 읽는 것은 유대인의 멸종 위기를 감지합니다. 그리고 이 불길한 위협이 이 현자들을 개종하게 만들었습니다.."^[180]

크리스천의

토어 앤드 æ는 기독교인 "예멘의 네스토리아인, 에티오피아의 단물계, 특히... 시리아 경건주의 "이슬람에 영향"^[165][181] Richard Carrier는 이슬람교 이전의 기독교 자료에 의존하는 것을 이슬람교가 기독교의 이단적인 종파에서 유래했다는 증거로 간주합니다.^[182]

오드비외른 레이르비크 학자는 "코란과 하디스는 이슬람 이전에 아랍 반도와 아비시니아에서 유행했던 비정규적인 ('이론적') 기독교의 영향을 분명히 받았다"고 말합니다.^[183] H.A.R. Gibb는 심판의 날, 천국, 지옥에 대한 설명과 일부 어휘의 많은 세부 사항들이 "시리아 기독교 아버지들과 수도승들의 글과 밀접하게 유사하다"고 말합니다.^[184]

영국 작가 톰 홀랜드는 코란이 기독교와 관련하여 언급하고 있는 몇몇 교리들이 주목할 만하다고 생각합니다. 예수는 십자가에서 죽지 않았고(바질리데스 복음서에서 나온 것이며, 기독교인들은 거의 인정하지 않습니다),^[185] 그는 신성하지 않은 인간이었습니다(이교의 에비온 사람들이 소유하고 있습니다).^[186] 예수의 어머니가 신성하다는 것(성 제롬이^[186] 비난한 나조 복음서에서 나온 것으로, 사실상 기독교인이 없는 것도 지지합니다)은 기독교의 이단뿐만 아니라 코란이 밝혀진 서기 7세기까지 기독교의 중심지에서 한동안 소식을 듣지 못했던 이단들에서 나온 것입니다.^[187]

이단 기독교 종파의 영향

예수의 죽음

코란은 예수가 실제로 십자가에 못 박혀 십자가에서 죽지 않았다고 주장합니다. 십자가형 부정을 지지하는 일반적인 이슬람의 견해는 종말기에 예수가 돌아올 것이라고 결론을 내리고 예수 대신 다른 누군가가 십자가형에 처했다고 보는 마니교(도체주의)의 영향을 받았을 수도 있습니다.^[188] 그러나 이슬람교가 발달한 6~7세기 메카에서는 마니교가 성행하지 않았다는 것이 대체적인 의견입니다.^{[189][190][191]}

그들이 말하기를, "우리는 알라의 전령 마리아의 아들인 그리스도 예수를 죽였습니다." 하지만, 그들은 그를 죽이지 않았고, 십자가에 못 박히지도 않았습니다. 그래서 그들은 그들에게 보이는 것처럼 보였습니다. 거기에 다른 사람들은 의심으로 가득 차 있습니다. 그들은 그를 죽이지 않았다는 확신에 대해, (확실한) 지식은 없고, 추측만 있을 뿐입니다.
아니, 알라는 그를 자기 자신으로 일으켜 세웠으며, 알라는 힘으로 높이 평가되었습니다, 지혜로우시며,

— Qur'an 4:157–158^[192]

이러한 견해와 목격자의 진술이 없음에도 불구하고, 대부분의 현대 학자들은 예수의 십자가 처형이 논쟁의 여지가 없다고 주장해 왔습니다.^[193]

예수가 십자가에 못 박혀 죽은 것처럼 보일 뿐 실제로 죽지 않았다는 견해는 이슬람교보다 앞서 있으며, 몇몇 외전 복음서에서 발견됩니다.^[188]

이레나이오스는 그의 저서 이단에 반대하면서 이슬람적 견해와 현저한 유사성을 지닌 영지주의 신앙에 대해 다음과 같이 기술하고 있습니다.

그는 자신이 죽음을 당하지는 않았지만, 키레네의 어떤 사람인 시몬이 그를 대신하여 십자가를 지고, 그에 의해 그가 예수라고 생각될 수 있도록 변형된 이 후자는 무지와 실수로 십자가에 못 박혀, 예수 자신이 시몬의 모습을 받고, 그들을 비웃었습니다. 왜냐하면 그는 비실체적인 권력자였고, 태어나지 않은 아버지의 누스(마음)였기 때문에, 그는 자기가 원하는 대로 모습을 바꾸었고, 그래서 그들을 조롱하며, 그를 보낸 사람에게 올라갔습니다. 그는 그들을 붙잡을 수 없고, 모든 사람에게 보이지 않았습니다.

— Against Heresies, Book I, Chapter 24, Section 40

나그 함마디 도서관에서 발견된 또 다른 영지주의적인 글은 예수의 죽음에 대한 비슷한 견해를 가지고 있습니다.

나는 그들에게 수치를 당하지 않기 위해서, 견고한 현실 속에서 죽지 않고, 나타나는 것 속에서 죽었습니다.

또한 다음과 같습니다.

또 다른 사람은, 그들의 아버지로서, 그들이 쓸개와 식초를 마신 사람입니다. 나는 아니었습니다. 또 한 사람은 그의 어깨에 십자가를 든 사람이었는데, 그 사람은 시몬이었습니다. 또 하나는 그들이 가시관을 씌운 사람이었습니다. 그러나 나는 궁정들과 그들의 실수와 자만심의 자손들의 모든 부귀를 기뻐하며, 그들의 무지를 비웃었습니다.

베드로의 콥트어 묵시록도 마찬가지로 예수의 죽음에 대한 동일한 관점을 보여줍니다.

나는 그(예수)가 그들에게 붙잡힌 것처럼 보였습니다. 그리고 내가 '주여, 제가 무엇을 보십니까?'라고 물었습니다. 그들이 데려가는 것은 당신 자신이며, 당신이 나를 잡고 있다는 것입니까? 아니면 나무 위에서 기뻐하고 웃고 있는 이 사람은 누구일까요? 그리고 그들의 발과 손이 부딪치는 사람이 또 있을까요?' 구세주께서 내게 말씀하셨다. `네가 나무 위에서 보고 기뻐하며 웃은 자, 이것이 바로 살아계신 예수님이다. 그러나 손발이 못을 박는 이 사람은 그의 살이 있는 부분입니다. 그것은 수치심을 느끼게 하는 대체물입니다. 그의 모습을 닮게 된 사람입니다. 하지만 그와 나를 보세요.' 그러나 내가 보았을 때에, 주님, 아무도 주님을 보고 있지 않습니다. 여기서 도망치자' 그러나 그가 나에게 말하였다. `내가 너희에게 장님을 내버려 두라.' 그리고 당신은, 그들이 어떻게 그들이 무엇을 말하고 있는지 알지 못하는 지 보세요. 나의 종 대신에 그들의 영광의 아들을 위해서, 그들은 수치심을 느끼게 되었습니다.' 그리고 나무 위에서 웃고 있는 그 사람과 비슷한 사람이 우리에게 접근하는 것을 보았습니다. 그리고 그분은 성령과 함께 하셨고 구원자이십니다. 그리고 그들 주위에는 지워지지 않는 거대한 빛이 있었고, 지워지지 않고 보이지 않는 수많은 천사들이 그들을 축복했습니다. 그리고 그를 바라보니 칭찬을 해주는 사람이 드러났습니다.

마더 메리

이슬람 이전 아라비아의 초기 기독교 이단 종파인 콜리리디안은 신도들이 예수의 어머니인 마리아를 여신으로 숭배한 것으로 보이며,^[194][195] 최근 기독교-이슬람 종교적 논의에서 기독교 삼위일체에 대한 이슬람적 개념과 관련하여 관심을 갖게 되었습니다. 논쟁은 코란의 일부 구절, 주로 수라 알 마이다의 5장 73절, 5장 75절, 5장 116절에 달려있는데, 이 구절들은 무함마드가 기독교인들이 마리아를 삼위일체의 일부로 여겼다는 것을 암시하는 것으로 받아들여졌습니다. 그 생각은 주류 기독교 교리의 일부가 된 적이 없으며 콜리디안을 포함한 어떤 고대 기독교 집단에서도 명확하고 명확하게 증명되지 않습니다.

모순과 폐지

꾸란에는 이슬람 율법(샤리아)에서 무시되는 신의 명령이나 정책이 포함되어 있는데,^[196] 여기에는 지나(혼외의 성)에 대해 "100개의 채찍"이라는 형벌을 규정하는 Q24:2가 포함되어 있으며, 무함마드의 저주에 근거한 샤리아 율법은 성인들에게 채찍이 아닌 돌멩이로 처형하도록 명령하고 있습니다.^[197] 이슬람의 계시에 대한 이러한 무시는 때때로 하나님이 코란뿐만 아니라 하디스 사이에서도 다른 계시를 다른 계시와 함께 폐지하는 폐지(naskh)의 개념으로 설명됩니다. 나스크는 또한 이것이 한때 코란의 일부였지만 오늘날의 무샤프(코란의 필사본)에서는 더 이상 발견되지 않는 이슬람 율법이라고 주장하고 있는데,^[198] 이는 간통죄에 대한 돌팔매 처벌의 경우입니다. 많은 구절들이 폐지의 문제를 언급하고 있는데, 그 중심이 되는 것은 다음과 같습니다.

• 코란 2장 106절 "우리는 한 구절을 폐지하거나 그것을 잊게 하지 않습니다. 우리가 그것보다 낫거나 그것과 유사한 것을 내세울 때를 제외하고는 말입니다. 알라께서 모든 일에 능력이 있다는 것을 모르십니까?"^[199]

24장 2절 외에도 학자들이 인용한 나스크의 다른 예는 다음과 같습니다.

• 이슬람교도들이 술을 마시는 것을 허용하면서도 단념시키는 2장 219절, 술에 취한 상태에서 기도하는 것을 금지하는 4장 43절, 술을 마시지 말라는 5장 90절. 이러한 모순되어 보이는 명령은 초기 이슬람교도들을 알코올 소비에서 벗어나게 하는 점진적인 과정의 일부로서 첫 번째 구절이 두 번째 구절에 의해 폐지되고 두 번째 구절이 마지막 구절에 의해 폐지됨으로써 설명됩니다.^[200]
• 지하드 원정에서 이슬람의 게으름뱅이들을 비난하는 구절이 공개되자, 맹인 이슬람교도(Abd Allah 이븐 움 막툼)는 자신의 시력이 부족해 싸움을 할 수 없다고 항의했습니다. "거의 순간적으로" "장애인 제외"라는 수식어를 추가하여 이전의 것을^{[Note 22]} 부분적으로 폐지하는 폭로(4:95)가 내려왔습니다.
• 8장 65절은 무슬림 전사들에게 "당신들의 인내심 있는 신자가 스무 명 있다면 그들은 이백 명의 적을 이길 것입니다"라고 말합니다. 8:66에 의해 폐지된 것으로 생각되는데, 이는 각 이슬람 전사들이 전투에서 극복할 것으로 예상되는 적의 수를 10명에서 단 2명으로 낮췄습니다. "이제 하나님은 당신에게 약점이 있다는 것을 알고 당신의 짐을 덜어 주셨습니다. 여러분이 백 명이 되어야 한다면, 그들은 이백 명을 넘을 것입니다.^[202]
• 43장 89절과 같은 구절은 무슬림 수가 적었을 때 "알라를 믿지 않고 최후의 날에도 믿지 않는 자들과 싸우라"고 명령하는 "칼의 구절" 9장 29절로 대체되었습니다. ", 무함마드의 추종자들이 ^[203]강해지면서

폐지의 개념에 대한 비판 중에는 코란에서 발견되는 모순을 "제거"하기 위해 개발되었다는 것이 있는데, 이는 "반복과 모순이 많다. 그것은 편리한 폐지론에 의해 제거되지 않습니다."(필립 샤프);^[204] 하나님이 그의 마음을 바꾸시는 것처럼 보이거나,^[205] 무엇인가를 깨달은 것처럼 보이기 때문에 "어려운 신학적 문제를 제기한다"(필립 샤프)는 원래의 구절을 공개할 때 알지 못했는데, 이는 영원히 모든 것을 아는 신(데이비드 S)에게는 논리적으로 터무니없는 것입니다. 파워스와 존 버튼);^{[206][207][208]} 그리고 그것이 "경험에서 배우고 실수를 인식"한 후 "...과거의 결정이나 계획을 수정하는" 인간의 과정과 의심스러울 정도로 유사하다는 것입니다(알리 대쉬티).^[209][210]

무함마드 후사인 타바타베이와 같은 이슬람 학자들은 코란 구절에서의 폐지는 모순의 표시가 아니라 추가와 보완의 표시라고 주장합니다. 코란에서 영구적인 명령어에 대한 언급의 예로 Q.2:109를^[211] 들 수 있는데, 타바타베이에 따르면 용서는 영구적이지 않으며 곧 이 주제에 대해 (다른 구절을 통해) 문제를 완성하는 또 다른 명령이 있을 것이라고 분명히 말합니다. 또한 Q.4:15절은^[211] 일시적임을 나타냅니다.^[212]

그러나 완벽하고 변하지 않는 신의 계시가 왜 폐지되어야 하는가라는 질문은 다른 학자들로 하여금 Q.2:106절을 주류와 다르게 해석하게 만들었습니다. 굴람 아흐메드 파르베즈는 코란의 해설에서 폐지 Q.2:106은 코란이 아닌 성경/토라를 가리킨다고 썼습니다.

알울-키탑 (책의 사람들)은 또한 알라의 이전 계시가 존재할 때 새로운 계시 (쿠란)의 필요성에 대해 의문을 제기합니다. 그들은 더 나아가 코란이 알라로부터 온 것이라면 왜 이전 요한계시록(토라)에 반하는 명령을 담고 있는지 묻습니다. 그들에게 요한계시록을 연속적인 안비야에 보내는 우리의 방법은 다음과 같습니다. 특정 기간 동안만 목적이었던 이전의 계시에서 주어진 금지는 다른 금지로 대체되고, 영구적으로 효력을 유지해야 했지만 이전의 안비야의 추종자들에 의해 버려지거나 잊혀지거나 변질된 금지는 원래의 형태로 다시 주어집니다(22:52). 그리고 이 모든 것은 우리가 완전히 통제할 수 있는 우리의 규정된 기준에 따라 발생합니다. 지금 이 마지막 생명의 강령은 모든 면에서 완전하며(5:48), 모든 면에서(6:116), 항상 보존될 것입니다(15:9), [인류에게] 주어졌습니다.^[213]

사탄절

코란에 대한 일부 비판은 "사탄의 구절"로 알려진 두 구절을 중심으로 전개되었습니다. 몇몇 초기 이슬람 역사는 무함마드가 수라 알 나임(Q.53)을 암송하고 있을 때, 천사 가브리엘에 의해 밝혀진 바와 같이, 사탄은 19절과 20절 후에 다음과 같은 말을 하도록 그를 속였습니다: "당신은 알 라트와 알 우짜와 마나트를 생각해 보았습니까? 다른 하나는, 이들은 중용을 바라는 높은 가라니크입니다." 알랏, 알 우짜, 마낫은 메칸족이 숭배하는 세 명의 여신입니다. 그리고 이 역사들은 이 '사탄의 구절들'이 얼마 지나지 않아 무함마드가 가브리엘의 명에 따라 거부당했다고 말합니다.^[214]

의혹 사건을 보도하는 계정들이 다수 존재하는데, 이는 이야기의 구성과 내용에 차이가 있지만, 이들을 광범위하게 조합하여 기본 계정을 만들 수도 있습니다.^[215]

이야기의 다른 버전들은 모두 전기 작가 이븐 이사크로부터 2세대에 걸쳐 제거된 한 명의 내레이터 무함마드 이븐 카브(Muhammad Ibn Ka'b)에 의해 추적 가능합니다.^[216] 그 본질적인 형태로, 그 이야기는 무함마드가 메카의 그의 친척들과 이웃들을 이슬람교로 개종시키기를 열망했다고 보도합니다. 사탄은 천사 가브리엘의 계시로 여겨지는 ^[217]수라안-나임을 암송할 때 19절과 20절 뒤에 다음과 같은 말을 하도록 유혹했습니다.

알 라트와 알 우짜에 대해 생각해 본 적이 있습니까?
그리고 마나트, 세번째, 다른 하나?
이들은 중용을 바라는 높은 가라니크입니다.

알랏, 알 우짜, 마낫은 메칸족이 숭배하는 세 명의 여신이었습니다. "가라니크"는 하팍스 레고메논(hapax legomenon)이기 때문에 의미를 식별하는 것이 어렵습니다(즉, 본문에서 한 번만 사용됨). 해설자들은 그것이 두루미를 의미한다고 썼습니다. 아랍어 단어는 일반적으로 "두루미"를 의미하는데, 이는 단수로 ghirn īq, ghurnuq, ghirnawq, ghurnayq로 나타나며, 다른 말로 "raven, crow"와 "eagle"을 포함하는 새들에 대한 사촌형 형태를 가지고 있습니다.

이 사건의 하위 텍스트는 무함마드가 이 여신들이 진짜이며 그들의 중재가 효과적이라고 말함으로써 그 외에는 타협하지 않는 유일신론에서 물러섰다는 것입니다. 메카 사람들은 이 말을 듣고 매우 기뻐했고, 수라의 마지막에 무함마드와 함께 의식 시위에 참여했습니다. 아비시니아로 피신했던 메칸 난민들은 박해가 끝났다는 소식을 듣고 귀국하기 시작했습니다. 이슬람 전통에 따르면 가브리엘은 무함마드가 폭로를 방해했다고 비난했고, 그 시점에서 그를 위로하는 것으로 드러났습니다.

사탄은 우리 앞에 전령이나 예언자를 보낸 적이 없습니다. 그러나 그가 (전령을) 암송할 때 사탄은 그가 암송한 것을 존중하여 (반대를) 제안했습니다. 그러나 알라는 사탄이 제안하는 것을 폐지합니다. 그리고 알라는 그의 계시를 확립했습니다. 알라는 노너야, 와이즈.

무함마드는 그의 말을 철회했고 메칸인들에 대한 박해가 재개되었습니다. 53장 21~23절에는 여신들이 경시되는 내용이 주어졌습니다. 53장 19절에 나오는 문제의 구절은 다음과 같습니다.

알 라트와 알 우자를 생각해 본 적이 있습니까?

그리고 마나트, 세 번째, 다른 한 명은?
당신의 남자와 그의 여자가 맞습니까?
그것은 정말 불공평한 분열이었습니다!

그들은 단지 너희가 지은 이름들일 뿐입니다. 너희와 너희의 조상들은 알라가 아무런 보증도 서지 않은 이름들입니다. 그들은 추측과 그들 자신이 원하는 것을 따를 뿐입니다. 이제 주께서 인도하신 것이 그들에게 다가왔습니다.

일부 비평가들은 사탄 구절의 사건을 무함마드의 인간 작품으로서의 코란의 기원에 대한 증거로 제시합니다. 막심 로딘슨은 이를 이교도 아랍인들과 합의를 이루려는 의식적 시도로 설명하고 있으며, 당시 무함마드는 동시대 아랍 유대인과 기독교인들의 비판에 답하려는 시도와 양립할 수 없다고 의식적으로 거부되었으며,^[219] 이를 무함마드가 이교도 아랍인들에 대해 '적대적인 태도'를 취할 수 있다고 느꼈던 순간과 연결하고 있습니다.^[220] 로딘슨(Rodinson)은 사탄의 구절에 대한 이야기가 거짓일 가능성은 거의 없다고 썼습니다. 왜냐하면 그것은 사실 한 사건이었기 때문입니다. 왜냐하면 무슬림 전통의 제작자들이 전체적으로 폭로에 대해 그렇게 해로운 영향을 미치는 이야기를 발명하지 않았을 것이기 때문입니다.^[221] 윌리엄 몽고메리 와트(William Montgomery Watt)는 이 사건을 수락한 것에 대한 경고문에서 "그러므로 무함마드가 결국 메칸의 제안을 거절한 것은 어떤 세속적인 동기에서가 아니라 진정한 종교적인 이유에서였습니다. 예를 들어, 그는 이 사람들을 믿을 수 없었고, 어떤 개인적인 야망도 만족스럽지 않았기 때문이 아닙니다. 그러나 여신들을 인정하는 것은 하나님께서 주신 사명인 대의와 사명의 실패로 이어질 것이기 때문입니다."^[222] 윌리엄 몽고메리 와트와 알프레드 기욤과 같은 학자들은 무슬림들이 그들의 예언자에게 그렇게 매력적이지 않게 이야기를 날조한다는 믿을 수 없는 사실을 근거로 그것의 진위를 주장했습니다. 와트는 "이야기가 너무 이상해서 본질적으로 사실임에 틀림없다"^[223]고 말합니다. 반면 존 버튼은 이 전통을 거부했습니다.

와트의 접근 방식을 뒤집어서, 버튼은 "사탄의 구절"의 이야기가 이슬람 공동체의 특정 요소, 즉 사회의 엘리트 계층이 근절 모드를 위해 "폭로의 계기"를 찾는 것에 대한 실제 유용성을 보여주는 것을 기반으로 하여 위조되었다고 주장했습니다.^[224] 버튼의 주장은 그러한 이야기들이 코란의 급진적인 메시지들을 희석시킬 수 있도록 하여, 지위-쿼의 기득권에 도움이 되었다는 것입니다. 통치자들은 그러한 서사를 사용하여 코란과 모순되는 그들만의 법을 만들었고, 모든 코란이 이슬람교도들에게 구속력이 있는 것은 아니라고 주장함으로써 그것을 정당화했습니다. 버튼은 또한 "사탄의 구절"에 대한 이야기는 이사드에 근거하여 거부되어야 한다고 쓴 레오네 카에타니의 편을 드는데, 그 이유는 "이러한 해디스들이 역사적인 기초를 가지고 있다면, 이 사건에 대한 무함마드의 보고된 행동은 그의 이전 예언 활동 전체에 거짓말을 했을 것입니다."^[225] Eerik Dickinson은 또한 코란이 적대적인 환경에서 그 내용의 불일치를 증명하기 위해 반대자들에게 도전하는 것은 명백한 것이며, 또한 그러한 사건이 발생하지 않았거나 무슬림들에게 큰 피해를 주었을 것임을 나타냅니다.^[226]

의도된 청중

코란의 일부 구절은 무함마드의 모든 추종자들을 향한 것으로 추정되지만, 다른 구절은 무함마드와 그의 아내들을 향한 것으로 추정되지만, 다른 구절은 인류 전체를 향한 것입니다. (33:28, 33:50, 49:2, 58:1, 58:9 66:3).

다른 학자들은 코란의 명시적인 청중의 차이는 신의 기원에 대한 주장과 무관하다고 주장합니다. 예를 들어, 무함마드의 아내들은 "특정한 신의 지도", 예언자(무함마드)와의 근접성 때문에 발생합니다. "코란에서 무함마드의 아내들에게 행해진 수많은 신의 질책은 인간의 약점을 극복하고 개인의 가치를 보장하기 위한 특별한 책임을 확립한다"^[227]거나, 코란이 한 가지 이상의 차원에서 해석되어야 한다고 주장합니다.^[228] (참조:)^[229]

법학

영국계 독일인 아랍어와 이슬람어 교수 조셉 샤흐트는 코란에서 파생된 법의 주제에 관한 저서 "무하마드란 법학의 기원"(1950)에서 다음과 같이 썼습니다.

무함마드 [이슬람] 법은 코란에서 직접 파생된 것이 아니라 발전된... 우마이야드 시대의 대중적이고 행정적인 관행에서, 그리고 이 관행은 종종 의도와 심지어 코란의 명시적인 표현으로부터 벗어났습니다... 코란에서 파생된 규범은 거의 예외적으로 2차적인 단계에서 무함마드 법에 도입되었습니다.^[230]

샤흐트는 예언자의 모든 법적 전통은 나중에 공식화된 법적 교리의 진실하지 않고 허구적인 표현으로 받아들여져야 한다고 말합니다.

... 우리는 긍정적으로 진짜라고 여겨질 수 있는 예언자의 어떤 법적 전통도 충족시키지 못할 것입니다.^[231]

코란의 편찬과 관련하여 명백한 것은 무함마드의 동반자들(무함마드의 초기 지지자들) 사이의 의견 차이인데, 이는 코란의 해석과 특정 버전, 그리고 그들의 해석적인 하디스와 순나에 관한 몇 가지 의견 차이에서 입증됩니다. 즉 무함마드 사후에 현재의 모습을 갖추게 된 무타와티르 무샤프입니다.^[232] 존 버튼의 작품 코란 모음은 더 나아가 피크(샤리아에 대한 인간의 이해)와 마드하히브 사이의 논쟁과 관련하여 특정 코란 텍스트가 해석을 조정하기 위해 어떻게 변경되었는지 탐구합니다.^[233]

코란의 과학

이슬람 평론가들 중 일부 과학자들, 특히 알 비루니는 코란에 대해 "과학의 사업에 간섭하지도 않고 과학의 영역을 침해하지도 않는다"고 주장했습니다.^[215] 이 중세 학자들은 자연 현상에 대한 여러 과학적 설명의 가능성을 주장했고, 끊임없이 변화하는 과학에 코란을 종속시키는 것을 거부했습니다.^[215] 그러나 코란과 현대 과학 사이에는 다음과 같은 사실적 모순이 있습니다.

기적

이슬람교도들과 비이슬람교도들은 코란에서 과학적 기적의 존재에 대해 이의를 제기해 왔습니다. 지아우딘 사르다르(Ziauddin Sardar)에 따르면, "이자즈로 알려진 대중 문학"(기적)은 1970년대와 1980년대를 시작하여 현재 무슬림 서점에서 발견되는 "무슬림 사회에 세계적인 열풍"을 일으켰고, 웹사이트와 텔레비전 전도사들에 의해 퍼졌습니다.^[234]

한 예로 찬성론자들이 주장하는 "달려서 숨는 별들에게 맹세코…."(Q81:15–16)^[235] 또는 "[맹세합니다]"(Q84:18–19)는 지지론자들에 따르면, 우주 공간으로 인간이 비행하는 것을 의미합니다.^[234]

비평가들은 생물학, 지구의 역사, 인간 생명의 진화와 같은 주제에 대한 현대 과학적 사실을 설명한다고 알려진 구절들이 오류를 포함하고 있으며 비과학적이라고 주장합니다.^{[236][237][238]}

천문학

이자즈 문학은 코란에서 과학적 결과와 구절 사이의 가능한 일치를 발견하는 패턴을 따르는 경향이 있습니다. "달이 달려서 숨는 별들을 보고 맹세합니다."(Q.81:15-16) 또는 "별들의 위치를 보고 맹세합니다. 당신이 알기만 한다면 그것은 강력한 맹세입니다."(큐란, 56:75-76)^[235]는 블랙홀을 가리킨다고 선언되어 있습니다; "[나는 맹세합니다.] 달이 가득 찬 가운데; 당신은 이 단계에서 저 단계로 여행할 것입니다."(Q.84:18-19)는 우주 여행을 가리키며,^[234] 따라서 코란은 과학자들보다 몇 세기 먼저 기적적으로 이 현상을 예측했다는 증거입니다.

일반적으로 동의하지만 코란에는 자연의 경이로움을 선언하는 많은 구절들이 포함되어 있습니다 – "지구 전체를 여행하며 그가 어떻게 생명을 갖게 만드는지 보라"(Q. 29: 20) "하늘과 땅의 창조와 밤과 낮의 교대를 참으라, 이해하는 사람들을 위한 징후들이 정말로 있다..."(Q.3:190)— "상대성, 양자역학, 빅뱅 이론, 블랙홀과 펄서, 유전학, 발생학, 현대 지질학, 열역학, 심지어 레이저와 수소 연료 전지에 이르기까지 모든 것이 코란에서 '발견'되었습니다."라고 Sardar 등은 강하게 의심합니다.^[234][239]

창조와 진화

성경과 마찬가지로 코란에서도 하나님이 6일 안에 우주를 창조하신다는 내용이 나옵니다.^[240][241] 그리고 성경과 마찬가지로 현대의 많은 신자들은 비문자적인 해석을 주장합니다. (예를 들어, 성 꾸란: 아랍어 텍스트와 Maulvi Sher Ali의 영어 번역).

먼지나 진흙에서 생성된 인류의 기원과 관련된 코란 구절은 현대 진화론과 논리적으로 맞지 않습니다.^[242][243] 비록 일부 이슬람교도들은 지적인 디자인의 주장으로 진화를 코란과 조화시키려 하지만, 코란(그리고 하디스)은 창조론을 지지하는 것으로 해석될 수 있습니다. 이것은 창조 대 진화 논쟁에 대한 무슬림들의 기여로 이어졌습니다.^[244] (일부 유명한 무슬림 설교자들(자키르 나익, 아드난 옥타르, 야시르 카디)은 창조론을 옹호하고 인간이 진화했다는 생각이 코란에 어긋난다고 주장합니다.^[245] 여론 조사에 따르면, 대부분의 무슬림들은 진화론을 받아들이지 않으며, 그 비율은 국가마다 다릅니다(이집트에서는 <10%>에서 카자흐스탄에서는 약 40%).^[246] 어떤 이슬람교도들은 Q.71:14 "그가 진정으로 발달 ˺의 단계적 ˹에서 당신을 창조했을 때?"를 진화의 증거로 지적합니다.

윤리학

일부 비평가들은 코란의 도덕성이 유대교와 기독교의 도덕적 전통의 기준에 따라 도덕적 퇴보로 보인다고 주장합니다. 예를 들어, 가톨릭 백과사전은 "이슬람의 윤리는 유대교의 윤리보다 훨씬 열등하고 신약의 윤리보다 훨씬 더 열등하다", "이슬람의 윤리에는 존경하고 승인해야 할 많은 것이 있지만, 논쟁의 여지가 없다. 그러나 독창성이나 우월성은 없다."라고 말합니다.^[248] 그러나 윌리엄 몽고메리 와트(William Montgomery Watt)는 무함마드의 변화가 그의 시대와 장소를 위한 개선점이라고 생각합니다. "그의 시대와 세대에서 무함마드는 사회 개혁가였고, 도덕의 영역에서도 실제로 개혁가였습니다. 그는 새로운 사회보장제도와 새로운 가족구조를 만들었는데, 이 둘은 이전에 있었던 일을 크게 개선한 것이었습니다. 유목민의 도덕성에서 가장 뛰어난 것을 받아들여 정착된 공동체에 적용함으로써, 그는 많은 인종의 남성들의 삶을 위한 종교적, 사회적 틀을 구축했습니다."^[249]

검의 구절:-

[9:5] 성월이 지나면 우상숭배자들이 발견되는 곳마다 죽이고 그들을 잡아다가 포위하여 매복에 대비하게 하소서. 그러나 그들이 회개하여 예배를 세우고 자갓에게 돈을 바치면, 그들의 길을 떠나십시오. 알라는 용서하는 거야, 자비로운.^{[Quran 9:5–5 (Translated by Pickthall)]}

E. J. 브릴의 이슬람교 제1대 백과사전 1913-1936, 4권에 따르면, 이 용어는 코란에서 "선지자를 반박하고 모욕하기 위해" 노력하는 믿지 않는 메칸들에게 처음으로 적용되었습니다. 이슬람교도들에게 처음에는 카피르에 대한 기다림의 자세가 권고되었고, 나중에, 이슬람교도들은 믿지 않는 사람들로부터 떨어져 그들의 공격으로부터 자신을 방어하고 심지어 공세를 취하도록 명령을 받았습니다.^[250] 일반적으로 믿지 않는 사람들을 지칭하는 코란의 대부분의 구절은 지옥에서의 심판의 날과 목적지에 대한 그들의 운명에 대해 이야기합니다.^[250]

"여보시오! 성경의 백성들과 우상 숭배자들 가운데서, (카피르를) 믿지 않는 사람들은 지옥의 불에 복종할 것입니다. 그들은 창조된 생명체 중에서 최악입니다."^{[Quran 98:6]}

프랑스의 정치 사상가이자 역사가인 알렉시스 드 토크빌 (1805–1859)은 다음과 같이 관찰했습니다.

저는 코란을 많이 공부했습니다. 저는 세계에서 무함마드만큼 치명적인 종교는 거의 없을 것이라는 확신을 가지고 그 연구에서 나왔습니다. 제가 볼 수 있는 한, 그것은 오늘날 이슬람 세계에서 볼 수 있는 퇴폐의 주요 원인이며, 비록 구태의 다신교보다는 덜 터무니없지만, 그 사회적, 정치적 경향은 더 두려워해야 할 것이기 때문에, 저는 그것을 이교와 관련된 진보의 한 형태라기보다는 퇴폐의 한 형태로 간주합니다.^[251]

전쟁과 평화

전쟁과 평화에 관한 코란의 가르침은 널리 논의되는 주제입니다. 한편으로, 샘 해리스와 같은 일부 비평가들은 코란의 특정 구절이 무함마드의 생애와 그 이후에 모두 불신자들에 대한 군사적 행동을 제재한다고 해석합니다. 해리스는 무슬림 극단주의는 단순히 코란을 문자 그대로 받아들인 결과라고 주장하며, 향후 "중도 이슬람"을 향한 중대한 개혁에 대해 회의적입니다.^[252][253] 반면 다른 학자들은 코란의 그러한 구절들이 맥락에서 벗어나 해석된다고 주장하며,^[254][255] 아마디야 운동의 이슬람교도들은 맥락에서 읽힐 때 코란이 침략을 금지하고,^{[256][257][258]} 오직 자기 방어를 위해서만 전투를 허용한다는 것이 분명하게 나타난다고 주장합니다.^[259][260]

저자 시드 캄란 미르자는 '투쟁'으로 정의되는 '지하드'의 개념이 코란에 의해 도입되었다고 주장했습니다. 그는 무함마드가 메카에 있는 동안 "지지자가 많지 않았고 이교도들에 비해 매우 약했다"며 "이 시기에 그는 '부드럽고 평화로운 구절'을 추가했다"고 썼습니다. 반면 "쿠란 후기의 거의 모든 혐오스럽고 강압적이며 위협적인 구절은 무함마드가 메디나에 있을 때 지하드와 관련하여 만들어졌다"고 썼습니다.^[261]

Micheline R. Ishay는 "코란은 비이슬람 인구의 내부 또는 외부 침략으로부터 이슬람 공동체를 보호하기 위한 자기 방어를 위한 전쟁을 정당화하고, 조약을 어겨 '선서를 위반한' 사람들을 상대로 전쟁을 벌였다"고 주장했습니다.^[262] 무프티엠. 무카람 아흐메드는 또한 코란이 사람들이 자기 방어를 위해 싸우도록 장려한다고 주장했습니다. 그는 또한 코란이 이슬람교도들이 적들로부터 자신을 방어하기 위해 가능한 모든 준비를 하도록 지시하는데 사용되었다고 주장했습니다.^[263]

신치바와 토마스 J. 쇤바움은 이슬람교가 "신념 체계와 상관없이 이슬람교도들이 자신과 의견이 다른 사람들과 싸우는 것을 허용하지 않는다"고 주장하고, 대신 "신자들이 그러한 사람들을 친절하게 대하도록 권고한다"고 주장합니다.^[264] 요하난 프리드만은 이슬람교도들의 적을 "신의 적"으로 묘사한다는 점에서 묘사된 전쟁이 "종교적"이지만, 코란이 종교적 강제를 목적으로 하는 전투를 촉진하지는 않는다고 주장했습니다.^[265]

로드리그 트렘블레이(Rodrigue Tremblay)는 이슬람 정권 하에서 비이슬람교도들이 "정치적인 노예 상태"에서 자신들이 제압당해야 한다고 코란 명령을 내린다고 주장했습니다. 그는 또한 코란이 종교 내에서 자유를 주장할 수도 있다고 주장합니다.^[266] Nisrine Abiad는 코란이 "반란"의 범죄(그리고 합당한 처벌)를 "고속도로 또는 무장 강도"의 범죄에 포함시킨다고 주장했습니다.^[267]

조지 W. 브라즈웰은 코란이 "불복종, 무지, 전쟁의 영역"을 다루기 위한 지하드의 아이디어를 주장한다고 주장했습니다.^[268]

마이클 데이비드 보너(Michael David Bonner)는 "하나님과 싸우는 사람들 사이의 거래는 상업적 거래로 묘사되며, 이자가 있는 대출로 묘사되거나, 그렇지 않으면 이 세상의 삶을 다음 삶의 대가로 이익을 얻는 판매로 묘사된다"고 주장했습니다. 여기서 "거래 중에 발생하는 일에 따라 얼마나 많은 이득을 얻는지", "전투에서 죽는다면 paradise, 살아남는다면 승리" 중 하나입니다. 비평가들은 코란이 "많은 메디네 수라들에서 지하드를 영광스럽게 했다"며 "그에 참여하지 못한 사람들을 비난했다"고 주장했습니다.^[270]

알리 위날(Ali Yünal)은 코란이 무함마드의 동료들을 칭찬한다고 주장했습니다. 무함마드의 친구들은 "무식과 야만의 시기에 이 사람들을 이겨내는 것은 강하고 양보하지 않음으로써 가능했다."^[271]

솔로몬 나이고시안은 이슬람을 수호하기 위해 싸우는 문제에 대해 "어떤 대가를 치르더라도 수행해야 할 의무"라고 "쿠란 성명은 분명하다"고 결론짓고, 여기서 "신은 침략을 멈추거나 격퇴하기 위해 싸우는 이슬람교도들에게 안전을 부여한다"고 말합니다.^[272]

샤이크 엠. 가잔파르는 코란이 추종자들에게 "인간을 구원하는 길은 세계에서 철수할 필요가 없으며 오히려 싸움을 포함한 세속적인 일에 절제를 권장한다"고 가르치는데 사용되었다고 주장합니다.^[273] 샤비르 아크타르는 코란이 사람들이 "하나님을 두려워하는 것보다 무함마드를 더 두려워한다면, 그들은 감각이 부족한 민족"이라고 주장한다고 주장했습니다.^[274]

Mohammed Reza Taheri-azar의 코란에서 무기에 대한 다양한 요구가 확인되었는데, 이 모든 것은 그가 9명을 다치게 한 테러 공격을 한 후 "2006년 3월 3일 나의 행동과 가장 관련이 있다"고 언급되었습니다.^[275]

여성에 대한 폭력

알리 쿨리 카라이가 번역한 꾸란의 4장 34절은 다음과 같습니다.

남자들은 여자들의 관리자들입니다. 왜냐하면 알라가 그들 중 일부를 다른 사람들보다 더 잘 허락해 주었기 때문입니다. 그리고 그들의 재산을 탕진한 덕분입니다. 그래서 정의로운 여성들은 알라께서 지키라고 명하신 것을 남편이 없을 때 순종적이고 조심스럽게 행동합니다. 여러분이 두려워하는 [아내들]은, [먼저] 그들에게 충고하고, [효과가 없다면] 그들을 침대에서 멀리하고, [최후의 수단으로] 그들을 때립니다. 그러면 그들이 당신에게 복종한다면, 그들에게 불리한 행동을 취하지 마십시오. 정말로, 알라는 모든 것이 높고, 모든 것이 위대합니다.^[276]

많은 번역들이 반드시 연대순을 의미하는 것은 아닙니다. 예를 들어, 마르두케 픽탈의 것, 무함마드 무신 칸의 것, 아서 존 아베리의 것 등이 있습니다. 아베리의 번역문에는 "훈계하라; 그들을 그들의 소파로 추방하라, 그들을 구타하라"라고 쓰여 있습니다.^[277]

이슬람 극단주의자 모하메드 부예리가 감독 테오 반 고흐를 암살한 후 네덜란드 밖에서 유명해진 네덜란드 영화 서브미션은 학대 받는 이슬람 여성들의 몸에 그려진 코란의 이 구절과 유사한 구절들을 보여줌으로써 비판했습니다.^[278] 이 영화의 작가인 아야안 히르시 알리(Ayaan Hirsi Ali)는 "이 영화는 코란으로 쓰여져 있습니다. 여성이 말을 듣지 않으면 뺨을 맞을 수도 있습니다. 이것은 제가 영화에서 지적하고 싶은 나쁜 점 중 하나입니다."^[279]

이슬람 학자들은 이러한 비판에 대해 다양한 반응을 보이고 있습니다. (글의 의미에 대한 자세한 표현은 An-Nisa, 34 참조). 일부 이슬람 학자들은 "때리기"가 허용되는 것은 시왁, 즉 칫솔에 의한 가벼운 접촉에 지나지 않는다고 말합니다.^[280][281] 일부 이슬람교도들은 구타가 여성이 단순한 불복종을 넘어 "무정하고 사악하며 반항적인 행동"을 했을 때에만 적절하다고 주장합니다.^[282] 코란에 대한 많은 현대적 해석에서 4장 34절에 규정된 행동은 순서대로 취하도록 되어 있고, 구타는 최후의 수단으로 사용될 뿐입니다.^{[283][284][285]}

많은 이슬람 학자들과 평론가들은 구타가 허용되는 경우 가혹하거나^{[286][287][288]} 심지어 "상징적"이어야 한다고 강조했습니다.^[289] 압둘라 유수프 알리(Abdullah Yusuf Ali)와 이븐 카티르(Ibn Kathir)에 따르면, 이슬람 학자들의 공통된 의견은 위의 구절이 가벼운 박치기를 묘사한다는 것입니다.^[290][291]

일부 법학자들은 코란에서 구타가 허용될 때에도 그것은 여전히 할인된다고 주장합니다.^{[292][293][294]}

샤비르 아크타르는 코란이 "여성 영아살해의 이슬람 이전 관행"에 대한 금지를 도입했다고 주장했습니다(16:58, 17:31, 81:8).^[295]

아워리스

막스 I. Dimont는 코란에 묘사된 시간은 특별히 "남성의 쾌락"에 바쳐진 것이라고 해석합니다.^[296] 또는 안네마리 쉬멜은 "하나님의 명령에 따라 사는 모든 경건한 사람은 시원하고 향기로운 정원에서 우유와 꿀이 흐르는 강과 처녀의 사랑이 집을 기다리는 낙원으로 들어갈 것이다."^[297]라고 말합니다.

Christoph Luxenberg가 쓴 코란의 시로-아라마어 독경에 따르면, "Houris" 또는 "낙원의 처녀들"로 번역되는 단어는 대신 "과일(포도)"과 "높은 등반(와인) 활을... 첫 번째 과일로"로 해석됩니다.^[298] 룩센버그는 코란의 구절들에 대한 다른 해석들을 제시하고 있는데, 여기에는 호르키스가 인간의 본성이 아니라 구체적으로 영적인 본성을 가지고 있는 것으로 간주되어야 한다는 생각이 포함됩니다; "이것들은 모두 매우 감각적인 생각들이지만, 다른 종류의 것들도 있습니다... 파라다이스에서 동거의 대상이 될 수 있는 것은 무엇일까요? 그것의 목적인 인종의 보존은 의심할 여지가 없기 때문입니다. 이 어려움의 해결책은 천상의 음식, 여성 등이 지구상의 동일한 이름을 가지고 있지만, 실제 정체성이 없는 은유적 표시와 비교를 통해서만 찾을 수 있다는 것입니다. 저자들은 아워리스를 영성화시켰습니다."^[298]

코란의 기독교인과 유대인

코란은 성경에 언급된 50명 이상의 사람들을 언급하고 있으며, 이는 성경보다 몇 세기 앞서 있습니다.

제인 거버는 코란이 유대인들에게 비겁함, 탐욕, 치카네리와 같은 부정적인 특성 때문이라고 주장합니다. 그녀는 또한 코란이 유대인들을 상호간의 갈등과 경쟁과 연관짓고 있다고 주장합니다(쿠란 2:113),^[299] 그들만이 하나님의 사랑을 받고 있다는 유대인의 믿음(쿠란 5:18), 오직 그들만이 구원을 얻을 것이라고 주장합니다(쿠란 2:111).^[300] 유다이카 백과사전에 따르면 코란에는 무함마드를 선지자로 인정하지 않는 유대인과 기독교인에 대한 많은 공격이 포함되어 있다고 합니다.^[301] 무슬림의 관점에서 예수의 십자가 처형은 환상이었고, 따라서 예수에 반대하는 유대인의 음모는 실패로 끝났습니다.^[302] 코란은 수많은 구절에서^[303] 유대인들이 성경을 바꿨다고 비난합니다.^[304] 카렌 암스트롱은 "쿠란에는 (무함마드 시대의) "반란의 유대 부족 메디나"에 반대하는 것들보다 유대인과 그들의 위대한 예언자들에 대해 긍정적으로 말하는 훨씬 더 많은 구절들이 있다"고 주장합니다.^[305] Sayyid Abul Ala는 처벌이 모든 유대인을 위한 것은 아니며, 그 당시에 죄를 짓고 있던 유대인 주민들만을 위한 것이었다고 믿습니다.^[305] 역사학자 존 톨란(John Tolan)에 따르면 코란에는 예수 그리스도를 하나님으로 숭배하는 것을 비판하는 구절과 유대교와 기독교의 다른 관습과 교리를 비판하는 구절이 포함되어 있습니다. 그럼에도 불구하고, 코란은 이 종교들을 아브라함 삼위일체의 다른 두 부분으로 간주하며 높이 평가하고 있습니다.^[306]

기독교 삼위일체 교리는 하나님은 성부, 성자, 성령 세 분의 성찬으로서 동시에 그리고 영원히 존재하는 단일한 존재입니다. 이슬람교에서 신의 이러한 복수는 일신론을 부정하는 것이며 따라서 '알 카바'르'의 주요한 죄악으로 간주됩니다.^{[307][308][309]}

코란에서 다신교는 쉬르크의 영원한 죄로 여겨지는데,^[310] 이는 코란이 다신교라고 부르는 유대인과 기독교인들이 쉬르크를 회개하지 않으면 하나님의 사면을 받지 않는다는 뜻입니다.^[311]

코란은 유대인들이 에스라를 하나님의 아들로 높이 평가하고 그들의 랍비들을 "하나님을 멸시하는 그들의 주인"으로 삼기 때문에(쿠란 9:30), 그들을 "아페와 돼지"로 만드는 벌을 받지 않도록 이슬람교를 믿어야 한다고 말합니다.(Quran 5:60)(Quran 7:166)^[312]

힌두비판

힌두교 스와미 다얀과 사라스와티는 그의 19세기 책 사티아르스 프라카쉬의 14번째 장에서 코란에 대한 간략한 분석을 했습니다. 그는 이슬람의 개념을 매우 모욕적이라고 말하고, 이슬람과 신의 연관성이 있는지 의심했습니다.

코란의 하나님이 모든 피조물의 주이시고 자비로우시고 모든 사람에게 친절하셨다면 무함마드 사람들에게 다른 신앙을 가진 사람들과 동물들을 학살하라고 명령하지는 않았을 것입니다. 그분(하나님)이 자비로우시다면 죄인들에게도 자비를 베풀지 않겠습니까? 만약 긍정적인 답변이 주어지면, 그것(코란)은 진실이 될 수 없습니다. 왜냐하면 그것은 코란의 "검에 이교도를 놓아라", 즉 코란을 믿지 않는 자, 그리고 예언자 모하마드는 이교도(따라서 사형에 처해야 한다)이기 때문입니다. 코란이 무함마드가 아닌 사람들과 소와 같은 무고한 생명체들에게 그러한 잔인함을 제재하기 때문에 그것은 결코 하나님의 말씀이 될 수 없습니다.^[313]

한편, 20세기 인도 독립운동의 도덕적 지도자인 마하트마 간디는 코란이 평화롭지만, 이슬람교도들의 역사는 공격적이라는 점을 발견했는데, 이는 이슬람교도들 스스로가 슈라에 대한 코란의 협의적 개념을 바탕으로 비판하는 한편,^[314] 힌두교도들이 사회적으로 진화하는 그 단계를 지나갔다고 주장했습니다.

제 생각에는 코란에서 비폭력이 압도적인 위치를 차지하고 있지만, 1,300년 동안의 제국주의적 확장은 무슬림 전사들을 하나의 몸으로 만들었습니다. 따라서 그들은 공격적입니다. 괴롭힘은 공격적인 정신의 자연스러운 발산입니다. 힌두교는 오래된 문명을 가지고 있습니다. 그는 본질적으로 폭력적이지 않습니다. 그의 문명은 최근 두 개의 문명이 아직도 거쳐가고 있는 경험들을 통과했습니다. 만약 힌두교가 현대적인 의미에서 제국주의적이었다면, 그것은 제국주의보다 오래 존속했고, 의도적으로 혹은 당연히 그것을 포기했습니다. 비폭력 정신의 우위는 항상 시민 권력에 종속되어야 하고, 매우 영적이며, 학식 있고, 이타적이어야 하는 소수의 사람들에게 무기를 사용하는 것을 제한했습니다.^[315][316]

참고 항목

• 이슬람교의 배교
• 서지학
• 이슬람 사회의 검열
• 하디스에 대한 비판
• 이슬람에 대한 비판
• 무함마드 비판
• 동성애와 이슬람교
• 이슬람과 반유대주의
• 이슬람과 가정폭력
• 이슬람 테러
• 노예제에 대한 이슬람적 견해
• 이슬람교의 파시즘
• 코란의 신성 모독
• 코란의 시로-아라마어 독경
• 코란의 폭력
• 이슬람과의 전쟁
• 이슬람의 여성

메모들

참고문헌

인용

서지학

• Roslan Abdul-Rahim (December 2017). "Demythologizing the Qur'an Rethinking Revelation Through Naskh al-Qur'an" (PDF). Global Journal Al-Thaqafah. 7 (2): 51–78. doi:10.7187/GJAT122017-2. ISSN 2232-0474.
• Bannister, Andrew G. "Retelling the Tale: A Computerised Oral-Formulaic Analysis of the Qur'an. Presented at the 2014 International Qur'an Studies Association Meeting in San Diego". academia.edu.
• Böwering, Gerhard (2008). "Recent Research on the Construction of the Quran". In Reynolds, Gabriel Said (ed.). The Quran in its Historical Context. Routledge. pp. 70-87.
• Burton, John (1990). The Sources of Islamic Law: Islamic Theories of Abrogation (PDF). Edinburgh University Press. ISBN 0-7486-0108-2. Archived from the original (PDF) on 4 January 2020. Retrieved 21 July 2018.
• Cook, David B. (2005). Contemporary Muslim Apocalyptic Literature. Syracuse University Press. ISBN 9780815630586.
• Cook, Michael (2000). The Koran : A Very Short Introduction. Oxford University Press. ISBN 0192853449.
• Crone, Patricia (1987). Meccan Trade and the Rise of Islam (PDF). Princeton University Press. Archived from the original (PDF) on 28 May 2016. Retrieved 13 March 2021.
• Crone, Patricia; Cook, Michael (1977). Hagarism, the Making of the Islamic World (PDF). Cambridge University Press. Retrieved 18 March 2020.
• Dashti, `Ali (1994). Twenty Three Years: A Study of the Prophetic Career of Mohammad (PDF). Retrieved 10 April 2019.^{[영구적 데드링크]}
• Donner, Fred M. (2008). "The Quran in Recent Scholarship". In Reynolds, Gabriel Said (ed.). The Quran in its Historical Context. Routledge. pp. 29–50.
• Dundes, Alan (2003). Fables of the Ancients?: Folklore in the Qur'an. Rowman & Littlefield Publishers. ISBN 9780585466774. Retrieved 2 May 2019.
• Gibb, H.A.R. (1953) [1949]. Mohammedanism : An Historical Survey (2nd ed.). Oxford University Press.
• Gillot, Claude (2008). "Reconsidering the Authorship of the Quran. Is the Quran party the fruit of a progressive and collective work?". In Reynolds, Gabriel Said (ed.). The Quran in its Historical Context. Routledge. pp. 88–108.
• Glassé, Cyril; Smith, Huston (2003). The New Encyclopedia of Islam. Rowman Altamira. ISBN 9780759101906.
• Guillaume, Alfred (1978) [1954]. Islam. Penguin books.
• Holland, Tom (2012). In the Shadow of the Sword. UK: Doubleday. ISBN 978-0-385-53135-1. Retrieved 29 August 2019.
• Ibn Warraq, ed. (2000). "2. Origins of Islam: A Critical Look at the Sources". The Quest for the Historical Muhammad. Prometheus. pp. 89–124.
• Ibn Warraq, ed. (2000). "1. Studies on Muhammad and the Rise of Islam". The Quest for the Historical Muhammad. Prometheus. pp. 15–88.
• Ibn Warraq (2002). Ibn Warraq (ed.). What the Koran Really Says: Language, Text & Commentary. Translated by Ibn Warraq. New York: Prometheus. pp. 23–106. ISBN 157392945X.
• Ibn Warraq (1995). Why I Am Not a Muslim (PDF). Prometheus Books. Retrieved 25 April 2019.
• Leirvik, Oddbjørn (27 May 2010). Images of Jesus Christ in Islam (2nd ed.). New York: Bloomsbury Academic; 2nd edition. pp. 33–66. ISBN 978-1441181602.
• Lippman, Thomas W. (1982). Understanding Islam : An Introduction to the Moslem World. New American Library.
• Lüling, Günter (1981). A Challenge to Islam for Reformation; Die Wiederentdeckung des Propheten Muhammad: eine Kritik am "christlichen" Abendland. Erlangen: Luling.
• Pinault, David (1992). Story-Telling Techniques in the Arabian Nights. BRILL. ISBN 978-9004095304.
• Reynolds, Gabriel Said, ed. (2008). The Quran in its Historical Context. Routledge.
• Reynolds, Gabriel Said (2008). "Introduction, Quranic studies and its controversies". In Reynolds, Gabriel Said (ed.). The Quran in its Historical Context. Routledge. pp. 1–26.
• Saadi, Abdul-Massih (2008). "Nascent Islam in the Seventh Century Syriac Sources". In Reynolds, Gabriel Said (ed.). The Quran in its Historical Context. Routledge. pp. 217–222.
• Rodinson, Maxime (2002). Muhammad. London: Tauris Parke. ISBN 1-86064-827-4.
• Rizvi, Ali (2016). The Atheist Muslim: A Journey from Religion to Reason. Macmillan. ISBN 9781250094445. Retrieved 16 October 2019.
• Rodinson, Maxime (2002). Muhammad. London: Tauris Parke. ISBN 1-86064-827-4.
• Sadeghi, Behnam; Goudarzi, Mohsen (2012). "Ṣan'ā' 1 and the Origins of the Qur'ān". Der Islam. Berlin: De Gruyter. 87 (1–2): 1–129. doi:10.1515/islam-2011-0025. S2CID 164120434.
• Said, Edward (1978). Orientalism. Vintage. Retrieved 12 April 2019.
• van Bladel, Kevin (2008). "The Alexander Legend in the Qur'an 18:83-102". In Reynolds, Gabriel Said (ed.). The Quran in its Historical Context. Routledge. pp. 175–203.
• Van Donzel, Emeri J.; Schmidt, Andrea Barbara (2010). Gog and Magog in Early Eastern Christian and Islamic Sources. Brill. ISBN 978-9004174160.
• Wansbrough, John (2004). Quranic Studies : Sources and Methods of Scriptural Interpretation (PDF). Foreword, Translations, and Expanded Notes by Andrew Rippin. Amherst, New York: Prometheus. ISBN 1-59102-201-0. Archived from the original (PDF) on 29 July 2020. Retrieved 29 February 2020.
• Weiss, Bernard (April–June 1993). "Reviewed Work: The Sources of Islamic Law: Islamic Theories of Abrogation by John Burton". Journal of the American Oriental Society. 113 (2): 304–306. doi:10.2307/603054. JSTOR 603054.
• Wheeler, Brannon M. (2013). Moses in the Qur'an and Islamic Exegesis. Routledge. ISBN 9781136128905.