미국의 근대 자유주의

Modern liberalism in the United States

흔히 미국에서 자유주의라고 간단히 언급되는 미국의 현대 자유주의미국 [1]정치에서 발견되는 사회적 자유주의의 한 형태이다.그것은 미국 자유주의 내에서 지배적인 경향이다.그것은 시민 자유평등에 대한 생각과 사회 정의와 "견제와 검증을 거친" 시장 경제를 결합한다.경제적으로, 현대 자유주의는 사회 안전망의 삭감에 반대하고 불평등을 줄이고, 교육을 제공하고, 의료에 대한 접근을 보장하고, 경제 활동을 규제하고, 자연 [2]환경을 보호하는 정부의 역할을 지지한다.이러한 자유주의의 형태는 20세기 미국에서 투표권과 다른 시민권이 더 많은 계층의 시민에게 확장되면서 형성되었다.현대 자유주의 정책 프로그램의 주요 예로는 뉴딜, 페어딜, 뉴프런티어, 그레이트 소사이어티가 [3][4]있다.

20세기 전반에는 두 주요 미국 정당 모두 보수자유주의 성향이 있었다.보수성향의 북부 공화당과 남부 민주당원들은 민권 이전 시대에 의회를 지배했던 보수성향의 연합을 결성했다.북부 민주당원들이 시민권을 지지하고 노동을 조직화하면서, 이전의 "솔리드 사우스"의 백인 유권자들과 정치인들은 [3][5]공화당이 되었다.1960년대 이후, 민주당자유주의자로, 공화당은 보수주의자로 여겨져 왔다.단체로서 "자유주의자"는 좌파 또는 중도좌파, "보수주의자"는 우파 또는 [6]중도우파라고 불립니다.21세기부터, 더 밀집하고, 더 이질적인 도시에 사는 경향이 있는 진보주의자들과 덜 밀집하고, 더 동질적인 시골 지역에 사는 경향이 있는 보수주의자들 사이에, 교외 지역이 크게 [7][8]둘로 나뉘는 뚜렷한 분열이 있었다.

개요

현대의 자유주의 철학은 교육, 의료, 복지 같은 프로그램에 대한 공공 지출을 강력히 지지한다.21세기 전반의 중요한 사회적 이슈경제적 불평등,[9] 소수민족 [10]투표권, 차별 철폐 행동,[11] 생식 및 기타 여성의 권리,[12] LGBT 권리에 대한 지원,[13][14] 이민 개혁이다.[15][16]현대 자유주의는 20세기 동안 형성되었고, 시어도어 루스벨트의 스퀘어딜과 내셔널리즘, 우드로 윌슨의 프리덤, 프랭클린 D.에 뿌리를 두고 있다. 루즈벨트의 뉴딜정책, 해리 S. 트루먼공정한 거래, 존 F. 케네디뉴프런티어와 린든 B. 존슨위대한 협회.현대 진보주의자들은 모든 쟁점이 아닌 대부분의 문제에 대해 보수주의자들을 반대한다.역사적으로 사회자유주의진보주의관련이 있지만, 자유주의와 진보주의 사이의 현재 관계는 [17][18][19][20][21][22]논의되고 있다.현대의 자유주의는 전형적으로 민주당과 관련이 있는 반면, 현대의 보수주의는 전형적으로 공화당[23]관련이 있다.

1941년 프랭클린 D.루스벨트는 다음과 같은 용어로 자유당을 정의했다.

자유당은 남성과 여성이 개인으로서 만날 수 있는 능력 밖의 새로운 조건과 문제가 발생함에 따라, 이를 충족시킬 새로운 해결책을 찾는 것이 정부의 의무라고 믿고 있다.자유당은 정부가 새로운 사회적 통제와 함께 새로운 사회 문제에 대처하기 위해 모든 권력과 자원을 사용할 명확한 의무가 있다고 주장한다. 즉, 일반인에게 자신의 경제적, 정치적 삶, 자유, [24]그리고 행복을 추구할 권리를 보장하기 위해서다.

1960년에 존 F.케네디는 자유주의자를 다음과 같이 정의했다.

상대방이 우리에게 "자유주의"라는 꼬리표를 붙일 때 무엇을 의미합니까?만약 '자유주의'가 사람들이 믿기를 바라는 것처럼, 해외에서 그의 정책에 온순하고 지방 정부에 반대하며 납세자의 달러에는 무관심한 사람을 의미한다면, 당과 당원들의 기록은 우리가 그런 '자유주의'가 아님을 보여준다.그러나 만약 '자유주의자'가 뒤가 아니라 앞을 내다보는 사람, 경직된 반응 없이 새로운 아이디어를 환영하는 사람, 건강, 주택, 학교, 직업, 시민권, 시민의 자유 등 국민의 복지에 관심을 갖는 사람, 그리고 우리가 교착 상태를 타개할 수 있다고 믿는 사람을 말한다.해외 정책에서 우리를 사로잡고 있는 스파이시언, 그것이 '자유주의자'의 의미라면, 저는 '자유주의자'[25][26]라고 말하는 것이 자랑스럽습니다.

케인즈 경제학 이론은 현대 [27]자유주의자들의 경제 철학에 중요한 역할을 해왔다.현대의 자유주의자들은 일반적으로 국가의 번영은 실업률을 낮추고 인플레이션을 억제하며 높은 [citation needed]성장을 유지하기 위해 거시 경제에 대한 정부의 관리를 필요로 한다고 믿는다.그들은 또한 경제적 불평등으로부터 보호하는 제도들을 중시한다.'자유주의자양심'에서 폴 크루그먼은 다음과 같이 쓰고 있다.나는 부와 빈곤의 극단을 제한하는 기관의 지원을 받는 비교적 평등한 사회를 믿는다.나는 민주주의, 시민의 자유, 법치를 믿는다.그것은 나를 자유주의자로 만들고, 나는 그것이 자랑스럽다."[28]현대의 자유주의자들은 종종 [29][30]제2차 세계대전 이후 수년간 혼합 경제하에서 누렸던 광범위한 번영을 지적한다.그들은 의료와 경제적 기회와 같은 필수품에 대한 접근이 모두에게 가능할[31] 때 자유가 존재한다고 믿고 [32][33]환경 보호를 옹호한다.

자유주의의 미국 대 유럽 사용

오늘날 자유주의는 나라마다 다르게 사용되고 있다.가장 큰 대비 중 하나는 미국의 사용과 유럽의 사용이다.아서 M에 따르면 슐레징어 주니어(1956년 집필)는 "미국에서의 자유주의는 아마도 영국을 구원하는 유럽 국가의 정치에서 사용되는 단어와 거의 공통점이 없다"[34]고 말했다.유럽에서 자유주의는 보통 때때로 고전적 자유주의, 제한된 정부에 대한 헌신, 자유방임주의 경제 그리고 양도할 수 없는 개인의 권리를 의미한다.이 고전적 자유주의는 고전적 자유주의와 자유주의[35]구분하는 일부이지만 때때로 자유주의의 미국 정의와 더 밀접하게 일치한다.

미국에서 자유주의라는 용어는 거의 항상 고전적 자유주의의 보다 사회적인 변형인 현대적 자유주의를 가리킨다.유럽의 사회자유주의는 유럽의 일부 자유당, 자유당, 덴마크 사회자유당, 민주운동이탈리아 공화당의 일부 자유당 및 베버리지 그룹 파벌에 의해 주창되고 있지만 유럽의 사회민주주의에 가깝다.

미국 자유주의자들의 인구 통계

갤럽 [36]여론조사에 따르면 2018년 주별 자유주의자의 비율은 다음과 같습니다.
32 % 이상
28~31%
24~27%
20~23%
16~19%
15%이하

2005년리서치 센터의 연구는 자유주의자들이 가장 교육을 많이 받은 이념적 인구이며 가장 부유한 집단을 위한 기업가들의 보수적인 하위 집단과 관련이 있다는 것을 발견했다.자유주의자로 지목된 사람들 중 49%는 대졸자였고 41%는 75,000달러를 초과하는 가구 소득을 가지고 있었으며, 이에 비해 전국 평균은 각각 [37]27%와 28%였다.자유주의는 학계에서 지배적인 정치 이념이 되었고, 조사의 정확한 표현에 따라 44-62%가 자유주의로 식별되었다.이는 1969년부터 [38]1984년까지 조사에서 40-46%의 자유주의적 인식과 비교된다.사회과학과 인문계열은 가장 진보적인 반면 경영학과와 공학계열은 가장 덜 진보적인 편이었다. 비록 경영학과에서도 진보주의자들이 보수파보다 2대 [39]1로 많았다.이것은 진보주의자들이 그들의 정치적 상대인 보수주의자들보다 평균적으로 더 많은 교육을 받았는지에 대한 공통된 의문을 낳는다.2008년과 2010년의 두 번의 Zogby 조사에 따르면, 자칭 진보주의자는 자칭 보수주의자보다 대학에 더 많이 진학하는 경향이 있다.여론 조사에 따르면 젊은 미국인들은 [40]일반인들보다 상당히 진보적인 것으로 나타났다.2009년 현재 18-29개 코호트의 30%가 [40]자유주의자였다.2011년에는 이 비율이 28%[41]로 바뀌었고, 온건파가 2%를 차지했습니다.

2015년 갤럽 여론조사에 따르면 1999년 [42]이후 미국에서 사회자유주의적 견해가 지속적으로 증가하고 있는 것으로 나타났다.2015년 현재, 사회적 자유주의 미국인과 사회적 보수주의 미국인(각각 31%)의 수는 거의 같으며, 사회적 자유주의 경향은 [42]계속 증가하고 있다.2016년 초 갤럽은 자유주의(24%)보다는 이념적으로 보수적(37%) 또는 중도적(35%)으로 지목된 미국인이 더 많았지만 1992년 이후 자유주의가 24년 [43]만에 최고치를 기록하며 서서히 자리를 잡아가고 있다는 사실을 발견했다.

21세기호

미국에서 21세기 초 정치적 담론에서, 자유 주의 성적 권리를 위한 여성들의 소수 그룹의 abortion,[44]긍정적인 액션 역사적으로 against,[45]차별을 포함한 지원을 포함해 왔다 개인의 권리를 위한 기업에 대한 국제적 institutions,[46]지원에 있어 다국간 공동 협력과 지원을 말한다. sinterests,[47]미국인을 위한 보편적 의료(단일 납부자 선택권 포함), LGBTQ+의 권리와 결혼 평등에 대한 지원, 국가의 [49]경제적 결정 내에서 [48]부유하고 제한된 정부 상호작용에 대한 세금 감면에 대한 반대.

역사

역사학자이자 자유주의의 옹호자 Arthur M. 슐레징어 주니어는 프랭클린 D.에게 미치는 영향에서 잭슨식 민주주의의 유산에 대해 깊이 있게 탐구했다.루즈벨트.[50]로버트 5세 앤드류 잭슨의 전기 작가 레미니도 이렇게 말했다.

그리고 나서, 잭슨 민주주의는 민주주의 개념을 가능한 한 확장시키고 여전히 실행 가능한 상태로 유지합니다.이와 같이 미국 역사상 19세기와 20세기의 역동적이고 극적인 사건들, 즉 포퓰리즘, 진보주의, 뉴딜과 페어딜, 그리고 뉴프런티어와 그레이트소사이어티의 프로그램들이 가장 명백한 [51]것을 언급하도록 영감을 주었다.

1956년 슐레징어는 미국의 자유주의는 자유방임주의 형태와 정부의 개입 형태를 모두 포함한다고 말했다.그는 미국의 자유주의는 기회균등을 목표로 하고 있지만, 상황에 따라 변화하는 것은 기회균등 실현 수단이라고 생각한다.그는 "20세기의 사회적 요구 측면에서 자유주의를 재정의하는 과정은 시어도어 루스벨트와 그의 신민족주의, 우드로 윌슨과 그의 신자유, 그리고 프랭클린 D에 의해 이루어졌다"고 말한다. 루즈벨트그의 뉴딜정책.이 세 번의 개혁 기간 중 국가가 경제의 높은 고용 수준을 유지하고, 생활과 노동의 기준을 감독하고, 기업 경쟁의 방식을 규제하고, 종합적인 사회 분리 패턴을 확립할 의무가 있는 사회복지 국가의 개념이 대두되었다.「rity」[34]를 참조해 주세요.

어떤 사람들은 미국의 고전적 자유주의와 사회적 자유주의[52]더 잘 알려진 새로운 자유주의를 구별한다.

프로그레시브 시대

진보운동은 1890년대에 등장했으며 사회학자 레스터 프랭크 워드와 경제학자 리처드 T.[53] 엘리(Richard T. Ely)로 대표되는 지적 개혁가들을 포함했다.그들은 빅토리아 시대의 자유주의를 변화시켰고, 자유방임주의를 옹호하는 시민적 자유와 개인의 권리에 대한 헌신을 지켰다.워드는 1933년 [54]이후 무엇이 현대 복지 국가가 될 것인지를 정의하는 데 도움을 주었다.이들은 종종 성장하는 노동자 노조와 때로는 좌파 사회주의자들을 지지했다.사회복음운동은 특히 1890년대부터 1920년대까지 자유주의를 형성하는데 도움을 준 개신교의 지적 운동이었다.그것은 기독교 윤리를 사회 문제, 특히 경제적 불평등, 빈곤, 알코올 중독, 범죄, 인종 긴장, 빈민가, 불결한 환경, 아동 노동, 부적절한 노조, 가난한 학교,[55] 전쟁의 위험과 같은 사회 정의 문제에 적용했다.린든 B. 존슨의 부모는 사회복음에서 활동했고 그가 사회문제를 도덕적인 문제로 바꾸려 했기 때문에 그것에 평생 헌신했다.이것은 위대한 사회로 대표되는 사회 정의에 대한 그의 오랜 헌신과 인종 평등에 대한 그의 헌신을 설명하는데 도움이 된다.사회복음은 기독교의 국제주의와 [56]국가 건설에 대한 그의 외교정책 접근법에 분명히 영감을 주었다.철학과 교육 분야에서 존 듀이는 매우 [57]영향력이 있었다.

1900-1920년에 자유주의자들은 스스로를 진보주의자라고 불렀다.그들은 시어도어 루즈벨트와 로버트 M이 이끄는 공화당을 지지했다. 라 폴렛윌리엄 제닝스 브라이언, 우드로 윌슨이 이끄는 민주당원들은 부패, 낭비, 거액의 신탁(독점)과 싸운다.그들은 사회 정의와 사회 경제적 문제를 해결하기 위한 정부의 사용을 강조했다.제인 아담스와 같은 정착촌 노동자들은 자유주의 [58]전통의 지도자였다.노조와의 공감과 무관심한 전문가들의 과학적 전문성 적용 목표 사이에 팽팽한 긴장감이 감돌았다.1940년대에 자유주의자들이 반공주의자가 되었을 때, 그들은 자유주의 운동에서 [59]좌파를 숙청했다.

정치 작가 허버트 크롤리 리퍼블릭 잡지와 수많은 영향력 있는 책들을 통해 새로운 자유주의를 정의하는데 도움을 주었다.크롤리는 계획경제, 교육에 대한 지출 증가, 그리고 "인류의 형제애"를 기반으로 한 사회의 창조에 대한 사례를 제시했다.그의 매우 영향력 있는 1909년 책 "The Promise of American Life"는 경제 계획을 통해 전반적인 생활 수준을 향상시키자고 제안했다.크롤리는 공격적인 조합에 반대했다.민주주의의 기술(1915년)에서 그는 독단적인 개인주의와 독단적인 [60]사회주의 모두에 반대했다.

1928년 역사학자 버논 루이스 패링턴은 퓰리처상을 수상했다.그것은 식민지 시대부터 20세기 초까지 미국의 매우 영향력 있는 지적 역사였다.그것은 제퍼슨식 민주주의의 가치에 대해 잘 쓰여졌고 열정적이었으며 자유주의 영웅들과 그들의 사상과 [61]명분을 식별하고 기리는 데 도움을 주었다.1930년 패링턴은 "미국의 50년 이상 창조적 정치사상은 대부분 서구 농경주의였으며, 이 근원으로부터 후기 자유주의의 주요 요소를 제공하게 될 민주주의 사상이 나왔다"[62]고 주장했다.1945년 역사학자 아서 M. 슐레징어 주니어는 잭슨 시대(The Age of Jackson)에서 자유주의는 잭슨식 민주주의와 동부 도시들의 노동 급진주의에서도 생겨났으며, 이에 따라 루즈벨트의 [63]뉴딜 정책의 도시적 차원과도 관련이 있다고 주장했다.

자유 공화당원

에이브러햄 링컨의 대통령직은 주 권리 주장, 광범위한 기업가정신, 노예 소유주의 재산권에 대한 개인의 자유보다 강력한 연방 정부를 강조하면서 미래의 자유주의 공화당 [64]통치를 위한 많은 토대를 마련했다.

20세기 초반 공화당의 자유주의 요소는 1907-1912년 시어도어 루스벨트에 의해 대표되었지만, 루즈벨트는 다른 점에서는 더 보수적이었다.다른 진보성향의 공화당원들로는 로버트 M 상원의원이 있었다. 위스콘신의 라 폴렛과 그의 아들들(1900년부터 1946년까지)과 캘리포니아의 히람 존슨 상원의원, 네브래스카의 조지 W. 노리스 상원의원, 브론슨 M. 같은 서방 지도자들. 뉴멕시코를 거쳐 몬태나주의 Jeannette Rankin 의원과 아이다호의 William Borah 상원의원이 1900년부터 1940년까지 활동했습니다.그들은 노조와 뉴딜 정책의 많은 부분을 지지했기[65] 때문에 대체로 국내 정책에 있어 자유분방했다.그러나 외교정책에서는 [66]극도의 고립주의였다.이 원소는 1940년대에 사라졌다.1930년대에 시작된 많은 북동부 공화당원들은 노조, 지출, 뉴딜 정책에 관해 현대적인 진보적 입장을 취했다.그 중에는 [67]미네소타의 주지사 해롤드 스타센, 주지사 토마스 E가 포함되어 있었다. 뉴욕의 듀이, 캘리포니아의 [68]얼 워렌 주지사, 클리포드 P. 상원의원. 뉴저지의 경우, 매사추세츠의 헨리 카봇 로지 주니어, 코네티컷프레스콧 부시 상원의원(조지 H. W. 부시의 아버지), 제이콥 K 상원의원. 뉴욕의 재비트, 오레곤의 주지사이자 후에 상원의원이 된 마크 햇필드, 켄터키 주의 존 셔먼 쿠퍼, 버몬트의 조지 에이켄, 펜실베이니아 주의 윌리엄 스크랜턴 주지사, 미시간 [69]주의 조지 롬니 주지사.그들 중 가장 주목할 만한 사람은 뉴욕의 [70]넬슨 록펠러 주지사였다.

언론에서 종종 그들을 록펠러 공화당원이라고 불렀지만, 진보적인 공화당원들은 조직적인 운동이나 당원대회를 결성하지 않았고 인정받는 지도자가 없었다.그들은 경제 성장과 높은 주정부 및 연방정부 지출을 촉진하면서 높은 세금과 훨씬 더 자유로운 입법을 받아들였고, 이를 보다 효율적으로 관리할 수 있었다.이들은 민주 대도시에 반대하면서도 노조와 대기업의 지지를 환영했다.종교는 그들의 의제로는 높지 않았지만, 그들은 아프리카계 미국인과 여성의 권리를 위한 시민권을 강하게 믿었고, 대부분의 자유주의자들은 선택을 찬성했다.그들은 또한 강한 환경운동가였고 고등교육을 지지했다.외교 정책에서 그들은 국제주의자였고 온건파[71] 드와이트 D를 지지했다. 보수당 지도자 로버트 A보다 아이젠하워가 앞서고 있다. 1952년에 태프트를 탔어그들은 종종 배리 [72]골드워터와 같은 보수주의자들에 의해 "동부 체제"라고 불렸다.골드워터 보수파는 1964년 예비선거에서 록펠러를 꺾고 대부분의 당원을 은퇴시켰지만, 비록 찰스 구델 상원의원 린제이 뉴욕 시장이 민주당원이 [73]되었다.대통령으로서 리처드 닉슨은 환경, 복지, 예술에 관한 자유주의자들의 많은 입장을 채택했다.B 의원 다음으로요 일리노이주 앤더슨은 1980년 탈당해 레이건 전 대통령에 맞서 무소속으로 출마했지만 진보 성향의 공화당은 사라졌다.북동부 및 서부 해안의 옛 거점들은 현재 대부분 [74]민주당에 의해 장악되어 있다.

뉴딜

프랭클린 D 대통령 루스벨트는 1933년 대공황의 경제적 재난 속에서 취임하여 경제적 절망과 실직을 완화시키고, 더 큰 기회를 제공하고 번영을 회복하기 위한 뉴딜 정책을 제시하였다.그의 대통령 임기는 1933년부터 1945년까지 미국 역사상 가장 길었고, 미국의 경제 및 사회 문제를 해결하는 데 연방 정부의 역할이 증가한 것으로 특징지어졌습니다.일자리 창출을 위한 일자리 구제 프로그램, 경제 발전을 촉진하기 위한 테네시 밸리 기관 등의 야심찬 프로젝트, 사회 보장 시스템 구축 등이 이루어졌다.1934년 중간선거에서 진보적이고 새로운 진보적 [75]조치를 지지할 준비가 된 하원이 돌아오면서 루스벨트 행정부는 의회 진보주의자들의 도움을 받았다.또한 "73년 의회 때는 하원이 더 진보적인 기구로 여겨졌지만, 이제 새로운 74년 의회에서는 상원이 더 진보적인 의회였다.민주당은 미주리주 해리 S. 의원 등 뉴딜정책에 찬성하는 상원의원 9명을 추가했다.루즈벨트 대통령과 그의 [76]정책을 100% 협력하겠다고 약속한 트루먼.J. Richard Piper가 지적한 바와 같이:

1935년까지 "새로운" 자유주의가 지배적인 형태로 결정되면서, 의회 양원은 일반적으로 "자유주의"라고 불리는 공공 정책에 많은 투표 다수를 계속해서 제공했다.보수주의자들은 1933년부터 1937년까지 뚜렷한 의회 소수파를 구성했고 한동안 [77]망각의 위협을 받은 것처럼 보였다.

한 소식통에 따르면 루스벨트의 대통령직 상당 기간 자유주의 의회가 존재했다.

그는 "우리는 1932년 루스벨트 대통령과 자유주의 의회 선출 이후 미국 역사상 가장 진보적인 의회가 제정된 것을 인정한다.1938년 중간선거에서 패배한 후 1946년까지 노동계는 적대적인 의회에 직면했다.오직 대통령의 거부권만이 반동적 [78]반노동법 제정을 방해했다고 말했다.

대공황은 1936년에 끝난 것처럼 보였지만 1937-1938년의 재발로 장기 실업이 지속되었다.제2차 세계대전 중 미국의 경제, 사회 및 군사 자원을 총동원하여 완전 고용에 도달했다.그 시점에서 WPA와 CCC와 같은 주요 구호 프로그램은 종료되었다.아서 허먼은 1940년 이후 루즈벨트 행정부가 대기업과 [79]긴밀히 협력해 번영을 되찾았다고 주장하지만 1939년 미국 국민은 2대 [80]1 이상의 표차로 '그렇다'고 답했다.

대공황을 완화하기 위한 뉴딜정책은 일반적으로 실업 종식을 위한 혼합적인 성공으로 여겨진다.당시 많은 뉴딜 프로그램, 특히 CCC가 인기를 끌었다.자유주의자들은 그들이 서민들의 삶을 향상시키고 실업자들을 위한 일자리, 노조원들을 위한 법적 보호, 미국의 시골 지역들을 위한 현대식 공공요금, 노동빈곤층을 위한 생활임금, 그리고 가족 농부들을 위한 물가 안정에 대해 환영했다.그러나 소수민족의 경제적 진보는 루스벨트 [81]행정부가 종종 피했던 차별 때문에 방해받았다.

구제, 회복, 개혁

뉴딜정책은 구제, 복구 및 [82]개혁을 위해 설계된 세 가지 유형의 프로그램으로 구성되었습니다.

  • 불황으로 가장 큰 피해를 입은 인구의 3분의 1을 돕기 위한 즉각적인 노력이 구호였다.루스벨트는 허버트 후버연방긴급구호국(FERA)의 작업구호 프로그램을 확대하고, 민간보존단(CCC), 공공사업청(PWA), 1935년부터 WPA(Works Progress Administration)를 추가했다.또한 1935년에는 사회보장법과 실업보험 프로그램이 추가되었다.정착 관리국농장 보안 관리국과 같은 별도의 프로그램들이 미국의 시골 지역에서 구호 활동을 위해 설치되었다.
  • 경기 회복은 경제를 대공황 이전 수준으로 회복시키는 목표였다.이는 적자 지출, 금본위제 폐지, 관세 인하를 통한 농산물 가격 상승 및 대외 무역을 포함한 경기 부양 노력의 일환으로 정부 자금의 지출을 늘리는 것을 수반했다.많은 프로그램들이 RFC(Reconstruction Finance Corporation)가 감독하는 대출 및 대출 보증 후버 프로그램을 통해 자금을 지원받았다.
  • 개혁은 불황이 내재된 시장의 불안정에 기인하고 경제를 합리화 및 안정시키고 농민과 기업, 노동의 이익을 균형 있게 하기 위해 정부의 개입이 필요하다는 가정하에 이루어졌다.개혁 조치에는 NIRA(National Industrial Recovery Act), 증권거래법(SEA)에 의한 월가 규제, 농업 프로그램에 대한 농업 조정법(AAA), 1935년 Glass-Steag(Glass-Steag)에 의해 제정된 은행 예금에 대한 연방 예금 보험(FDIC)이 포함되었다.온스법(NLRA), 일명 바그너법(Wagner Act)이라고도 하며 노사관계를 다룬다.일부 뉴딜러들의 재촉에도 불구하고 주요 독점금지 프로그램은 없었다.루즈벨트는 생산 수단의 국가 소유라는 의미에서 사회주의에 반대했고 오직 하나의 주요 프로그램인 테네시 밸리 오소리티(TVA)만이 생산 수단의 정부 소유를 포함했다.보수주의자들은 뉴딜정책이 사회주의를 의미한다고 우려했고, 루즈벨트는 1934년 개인적으로 "노선이 국가사회주의에 대해 점점 더 과장되고 좋은 [83]시절로 돌아갈 것을 요구한다"고 언급했다.

경주

뉴딜정책에서는 흑인과 백인이 거의 함께 일하지 않았기 때문에 뉴딜정책은 인종적으로 분리되었다.지금까지 가장 큰 구호 프로그램은 청소년 단체인 [84]NYA와 마찬가지로 분리 부서를 운영하는 WPA였다.흑인들은 북부에서 WPA에 의해 감독관으로 고용되었다.남한의 WPA 감독관 1만 명 중 흑인은 [85]11명뿐이었다.작전 개시 후 몇 주 만에 북한의 CCC 캠프가 통합됐다.1935년 7월까지, 미국의 모든 수용소는 분리되었고 흑인들은 그들이 [86]할당받은 감독 역할에 엄격히 제한되었다.킨커와 스미스는 "뉴딜 정책의 가장 저명한 인종 자유주의자들도 감히 짐 크로우를 비판하지 못했다"[87]고 주장한다.내무부 장관 해롤드 익스는 루스벨트 행정부의 가장 두드러진 흑인 지지자 중 한 명이었고 전 NAACP 시카고 지부장이었다.1937년 노스캐롤라이나 주의 민주당 조시아 베일리 상원의원이 그를 인종차별법을 어기려 한다고 비난하자, 이케스는 이를 부인하는 편지를 보냈다.

가능하면 그들의 사회적 문제를 해결하는 것은 국가에 달려있다고 생각합니다.그리고 나는 항상 흑인이 공정한 거래를 하고 있다는 것을 보는 것에 관심을 가져 왔지만, 인종차별이라는 특정한 돌담에 맞서 힘을 소모한 적은 없습니다.흑인이 높은 교육 및 경제적 지위에 오르면 그 벽은 무너질 것이다.게다가, 북한에는 인종차별법이 없지만, 사실은 차별이 있기 때문에,[88][89] 우리는 이것을 인정하는 것이 낫습니다.

뉴딜 정책의 기록은 1960년대 뉴좌파 역사학자들로부터 자본주의를 더 강하게 공격하지 않고 흑인들이 평등을 이루도록 돕지 않는다는 완고한 태도로 비난을 받았다.비판론자들은 뉴딜러들이 근본적인 사회문제를 공격하지 못하는 이유를 설명하는 개혁철학의 부재를 강조한다.그들은 자본주의를 구하려는 뉴딜 정책의 약속과 사유재산을 없애는 것을 거부한다는 것을 보여준다.그들은 국민들로부터 소외감과 참여 민주주의에 대한 무관심을 감지하고 대신 갈등과 [90][91]착취에 더 중점을 둘 것을 요구한다.

프랭클린 D의 외교 정책.루즈벨트

국제 문제에 있어서, 1938년까지 루즈벨트의 대통령직은 그 당시 실질적으로 모든 미국 정치를 지배했던 고립주의를 반영했다.1938년 이후, 그는 세계가 전쟁으로 [92]치닫자 개입주의로 나아갔다.자유주의자들은 루스벨트를 추종하는 사람들만큼 외교 정책에 대해 의견이 분분한 반면, 산업 조직 회의의 존 L. 루이스, 역사학자 찰스 A와 같은 다른 사람들은 의견이 분분했다. 베어드케네디 가족은 그를 반대했다.하지만 루스벨트는 공화당 헨리 스팀슨(1940년대 전쟁장관이 된)과 웬델 윌키(1940년대 선거에서 루즈벨트에게 패한 후 그와 긴밀히 협력한)와 같은 새로운 보수 지지자들을 추가했다.전후를 예상한 루즈벨트는 국제무대에서 문제를 해결하기 위한 상호협력을 장려하는 수단으로서 유엔기구를 창설하자는 제안을 강력히 지지했다.국제주의 이상에 대한 그의 헌신은 루즈벨트가 국제연맹에 관한 윌슨의 실수로부터 배운 것을 제외하고 우드로 윌슨의 전통에 있었다.예를 들어, 루즈벨트는 외교 정책을 수립하는 데 공화당을 포함시켰고 미국이 [93]유엔에서 거부권을 행사해야 한다고 주장했다.

냉전 중의 자유주의

냉전 시대의 미국 자유주의는 프랭클린 D의 직계 상속자였다. 루즈벨트의 뉴딜정책과 20세기 초반 진보주의자들의 좀 더 먼 후계자.Rossinow(2008)는 1945년 이후 뉴딜정책 기간 동안 활동한 좌파 자유주의 연합이 공산주의 문제로 영원히 분열되었다고 주장한다.월터 로이터와 휴버트 험프리가 이끄는 반공주의 자유주의자들은 노동 조합과 뉴딜 연합에서 극좌파를 추방하고 나토에 의해 대표되는 강력한 냉전 정책과 공산주의 봉쇄에 민주당을 헌신시켰다.진보주의자들은 제너럴모터스(GM)나 AT&T와 같은 거대 독과점을 수용하고 초기 좌파들이 꿈꾸던 구조적 변화를 거부하는 양적 경제성장 목표를 향해 매진하게 되었다.극좌파는 헨리 A에게 마지막 환호를 보냈다. 1948년 월러스의 제3당 대통령 선거 운동월리스는 더 이상의 뉴딜 개혁을 지지하고 냉전에 반대했지만, 그의 캠페인은 극좌파에게 넘겨졌고 월리스는 [94]싫증이 나서 정계에서 은퇴했다.

냉전 자유주의의 가장 두드러진 입장은 다음과 같다.[94]

  • 노동과 경영(중소기업보다 대기업에 관심을 갖는 경향)의 힘의 균형에 기초한 국내 경제 지원.
  • 소련과 그 동맹국들을 봉쇄하는 데 초점을 맞춘 외교 정책.
  • 뉴딜 사회복지사업의 지속·확대(사회보장폭넓은 복지)
  • 케인즈식 경제학의 수용.우익의 정치 집단과 타협하는 방법으로, 이것은 종종 실제로 군사 [95]케인즈주의가 되었다.

어떤 면에서는, 이것은 다른 나라에서 사회 민주주의라고 불리는 것과 비슷했다.그러나 미국 자유주의자들은 유럽의 사회민주주의자들처럼 산업의 국유화를 널리 지지하지 않았고, 대신 공공의 이익을 위한 규제를 선호했다.

1950년대와 1960년대에 미국의 주요 정당들은 모두 진보와 보수 정당들을 포함했다.민주당은 한 쪽에는 북부와 서양의 자유주의자들이, 다른 한 쪽에는 대체로 보수적인 남부 백인들이 포함되어 있었다.분류하기 어려운 것은 북부 대도시 민주당의 정치 기계였다.도시 기계들은 뉴딜 경제 정책을 지지했지만, 번영의 도래와 민족 집단의 동화와 함께 사라졌습니다.1960년대까지 거의[96] 모든 것이 도시에서의 인종 폭력에 직면하여 붕괴되었다. 공화당은 온건에서 자유주의로 가는 월 스트리트와 온건에서 보수주의로 가는 메인 스트릿을 포함했다.동북부 지역에서 강한 진보성향의 세력은 뉴딜정책,[97] 노조, 국제주의 외교정책을 훨씬 더 지지했다.반공주의에 대한 지지는 때때로 시민의 자유를 희생시켜 왔다.예를 들어, ADA의 공동 설립자이자 냉전 시대의 전형적인 진보주의자였던 휴버트 험프리는 1950년 대통령에 의해 전복 선언된 사람들이 [98]재판 없이 구금될 수 있는 구치소를 설립하는 상원 법안을 지지했으나 실패했다.그럼에도 불구하고 자유주의자들은 매카시즘에 반대했고 매카시즘의 [99]몰락의 중심이었다.

제5당 체제(1932-1966)의 국내 정책에서 자유주의자는 정부를 완전히 통제하지 못했지만, 보수주의자는 그 기간 동안 결코 완전한 통제권을 갖지 못했다.Jonathan Bernstein에 따르면, 비록 1958년 압승으로 20년 만에 처음으로 자유주의자들이 양원에서 실질적인 다수당이 되었지만, 1939년부터 1957년까지 자유주의자들과 민주당원들 모두 하원을 자주 장악하지 못했다고 한다.그러나 자유주의자들이 하원 절차가 여전히 과반수를 차지하지 못하고 있다고 판단함에 따라 규칙위원회 개혁과 다른 법안들이 이 압승 이후에 실시되었다.보수 연합은 의회가 1985년부터 1994년까지 자유 민주당 다수를 차지했지만 1967년부터 1974년까지도 중요했다.번스타인에 의해서도 지적되었듯이, "몇 년밖에 되지 않았다(프랭클린 D).루스벨트의 첫 번째 임기인 1961-1966년, 지미 카터 대통령 임기, 그리고 클린턴과 버락 오바마 대통령 임기 중 처음 2년)는 하원, 상원, 백악관에서 분명하고 일하는 자유주의자들이 다수였을 때였다.[100]

해리 S.트루먼의 공정 거래

그가 대통령이 될 때까지, 진보주의자들은 일반적으로 해리 S를 보지 않았다. 트루먼은 그들 중 한 명으로 민주당 해킹범으로 보고 있다.그러나 진보적인 정치인들과 민주행동을 위한 미국시민연합(ADA)과 같은 진보적인 단체들은 뉴딜정책을 지속하고 확대하기 위한 트루먼의 진보적인 페어딜 제안을 지지했다.알론조 햄비는 전체주의를 거부하고, 과도한 정부 권력 집중을 의심하며, 진보적 자본주의 체제를 실현하기 위한 노력으로 뉴딜을 존중하는 자유주의에 대한 중요한 중심 접근법을 반영했다고 주장한다.광범위한 사회 법률을 옹호하는 뉴딜 정책의 전통을 바탕으로, 페어 딜은 별개의 정체성을 주장할 만큼 차이를 보였습니다.대공황은 전쟁이 끝난 후 다시 찾아오지 않았고 공정 거래는 번영과 낙관적인 미래를 맞이했다.페어딜러는 불황의 희소성보다는 풍요로움에 대해 생각했다.경제학자 리언 케설링은 자유주의적 과제는 경제성장을 촉진함으로써 풍요의 혜택을 사회 전체에 확산시키는 것이라고 주장했다.찰스 F. 농무부 장관 Brannan은 농업의 풍요로움을 해방시키고 도시-농촌 민주당의 연립을 장려하기를 원했다.그러나, "브랜난 계획"은 도시 노동자와 농촌 반란을 불신하는 농장주들을 통합할 수 있는 가능성에 대한 그의 비현실적인 자신감으로 좌절되었다.북부 공화당과 남부 민주당의 보수 연합은 1930년대 후반부터 1960년까지 [101]공정 거래와 거의 모든 자유주의 입법을 효과적으로 막았다.한국전쟁은 군사비를 우선적으로 [102]지출했다.트루먼 정권 하에서 연방정부의 보조금 프로그램의 수는 [103]71개로 두 배 이상 증가했다.

1960년대 스탠포드 대학의 역사학자 바튼 번스타인은 뉴딜 정책을 추진하지 못하고 [104]국내에서는 과도한 반공주의를 이유로 트루먼을 부인했다.

1950년대

1950년까지 자유주의 이데올로기가 너무 지적으로 지배적이었기 때문에 보수주의와의 싸움은 자유주의 의제에 높지 않았다. 왜냐하면 문학 비평가 라이오넬 트릴링은 "자유주의는 지배적일 뿐만 아니라 심지어 유일한 지적 전통이다... [T]여기에는 보수주의나 반동 사상이 유통되고 있지 않다."[105]고 지적했다.

대부분의 역사학자들은 1950년대 뉴딜 정책의 오랜 꿈의 불꽃이 아이젠하워 시절의 현란한 안일과 보수주의로 가려진 가운데 자유주의가 침체기에 있다고 본다.애들라이 스티븐슨 2세는 두 차례의 산사태로 패배했으며, 세계적으로 핵실험을 금지하자는 제안 외에 몇 가지 새로운 자유주의적 제안을 내놓았다.배리 칼이 지적했듯이 스티븐슨은 자신을 패배시킨 적들보다 실패한 추종자들로부터 더 많은 고통을 받았다.[106]많은 진보주의자들은 민주당 지도자인 린든 B의 의지를 한탄하고 있다. 존슨과 샘 레이번은 아이젠하워와 함께 의회에서 협력하고, AFL-CIO 노조와 휴버트 험프리, 더글러스 등 대부분의 자유주의 대변인의 국내외 반공주의에 대한 헌신을 다했다.그들은 대부분의 진보주의자들이 초기 민권운동[107]관심을 기울이지 않았다고 비난한다.

자유당 연합

정치적으로, 1940년대 후반부터 강력한 민중 지지, 활발한 자금 지원 단체 및 의회 [108]지지자들의 간부를 가진 강력한 노동-자유 연합이 있었다.노동계에는 1955년 [109]AFL-CIO에 합병된 미국노동연맹(AFL)과 산업조직회의(CIO), 투표율과 선거운동을 조직한 전미자동차노동자연맹([110]UAW), 노조 로비스트, 정치교육위원회(COP)[111]가 있었다.UAW의 월터 로이터는 노동운동의 자유주의 지도자였고 그의 자동차 운전자들은 그 [112]대의에 아낌없이 자금을 지원했다.

주된 진보 단체들(NAACP)[113]가 미국 유대인 의회(AJC)미국 시민 자유 연합(ACLU), 리더쉽 컨퍼런스 시민(LCCR)에 위원회가 민주당 액션에 대한 효율적인 의회(NCEC)과는 미국인들을(방공 포병)은 국립 협회 전미 흑인 지위 향상을 포함시켰다.[114]

의회에서 주요 자유 주의 지도자는 Senate[119]지도자들은 하우스에에 포함된 휴버트 호레이쇼 험프리 Minnesota,[115]폴 더글러스 Illinois,[116]의 헨리 잭슨 Washington,[117]의 월터 먼데일 Minnesota[118]고 클로드 페퍼 플로리다의 담당자 프랭크 톰슨 뉴저지, 리차드 볼링 미주리와 다른 멤버들을 포함했다.민주당 연구 그룹이다.[120]수년 동안 그들은 보수 연합에 의해 대부분 좌절되어 왔지만, 자유 연합은 1963년에 갑자기 정권을 잡았고, Great [121]Society의 중심이 된 제안들에 준비가 되어 있었다.

험프리의 자유주의적 유산은 민권에서의 그의 초기 리더십에 의해 강화되었고 베트남 전쟁에 대한 그의 오랜 지지로 인해 약화되었다.그의 전기 작가 아놀드 오프너는 그가 "미국 역사상 가장 성공한 국회의원이자 모두를 [122]위한 평등한 정의를 위한 강력한 목소리"라고 말한다. 오프너는 험프리가 다음과 같이 말한다.

거의 모든 중요한 자유주의 정책 이니셔티브의 주요 세력...민권을 당과 국가의 과제로 삼는 것은 앞으로 수십 년 동안 계속될 것이다.상원의원으로서 그는 국민건강보험을 시행하기 위한 법률, 가난한 나라에 대한 원조, 이민과 소득세 개혁, 직업군단, 평화봉사단, 군축국, 1963년 제한검사금지조약 위반을 제안했다.그는 [123]상원을 통해 역사적인 1964년 민권법의 훌륭한 관리를 제공하였다.

지식인

지식인들과 작가들은 이 [124]시점에서 연합군의 중요한 구성 요소였다.많은 작가들, 특히 역사학자들은 자유주의의 저명한 대변인이 되었고, 대중 강연과 정치 주제에 대한 대중 에세이를 위해 자주 요청받았습니다. The New Republic, Saturday Review, The Atlantic Monthly 그리고 [125]Harpers같은 잡지에 의해.또한 라이오넬 트릴링과 알프레드 카진 같은 문학[126] 비평가들, 앨빈 한센, 존 케네스 [128]갤브레이스, 제임스 토빈, 폴 사무엘슨 같은 경제학자들과[127] 로버트 A 같은 정치학자들도 활동적이었다.시모어 마틴 립셋 그리고 데이비드 리스먼과 다니엘 패트릭 모이니한 [129]같은 사회학자.대표자는 역사학자 헨리 스틸 커마저로, 그는 자유주의가 미국 가치의 근간이라는 것을 국민들에게 가르쳐야 할 의무를 느꼈다.그는 미국 역사를 이해하는 교육받은 대중이 자유주의 프로그램, 특히 국제주의와 뉴딜 정책을 지지할 것이라고 믿었다.Commager는 Allan Nevins, Daniel Boorstin, Richard Hofstadter C를 포함하여 일반 대중들에게 널리 읽힌 동지 역사학자들의 전 세대를 대표했습니다. [130]우드워드입니다아마도 가장 눈에 띄는 사람은 Arthur M. 앤드류 잭슨, 루스벨트, 케네디 형제에 관한 책들, 자유주의 단체와 백악관에서의 그의 많은 에세이 그리고 진보주의 단체들에 대한 그의 연구는 특히 강력한 자유주의 [131]대통령들의 오랜 전통에 의해 구체화된 미국 자유주의의 이데올로기 역사를 강조했다.

Commager의 전기 작가 Neil Jumonville은 이러한 스타일의 영향력 있는 공공 역사가 21세기에 사라졌다고 주장했습니다. 왜냐하면 정치적 정당성이 Commager의 어려운 아이디어의 열린 시장을 거부했기 때문입니다.주몬빌은 역사는 이제 이야기 대신 통계와 함께 전문가들에 의한 난해한 해체로 구성되어 있으며, 이제 공통의 [132]정체성 대신 민족중심주의가 지배하고 있는 동안 시작된 사람들만이 이해할 수 있다고 말한다.다른 전문가들은 지식인들의 상대적 쇠퇴를 인종, 민족, 성별[133], 학술적인 [134]고서주의로 추적했다.

그레이트 소사이어티: 1964~1968

자유주의의 절정은 1960년대 중반 린든 B 대통령의 성공으로 찾아왔다. Johnson(1963-1969)은 시민권, 인종 차별 철폐, 메디케어, 복지 확대, 모든 수준의 교육에 대한 연방 지원, 예술과 인문, 환경 활동 및 빈곤 [135][136]퇴치를 위한 일련의 프로그램을 포함한 그레이트 소사이어티 프로그램의 의회 통과를 확보했다.한 연구에서 지적된 바와 같이, 존슨의 리더십 아래, "주, 시, 카운티, 학군, 지역 사회 및 자선단체에 대한 200개 이상의 새로운 연방 보조금 프로그램이 [137]승인되었습니다."역사학자 조셉 크레스피노는 다음과 같이 말한다.

냉전 우려가 전후 많은 진보적인 정치적 성취의 근원이 된 것은 20세기 역사학의 주요 요소가 되었다: 군비 경쟁에 자금을 대는 것을 도왔고 광범위한 소득 평등에 기여했던 높은 진보적 한계 세율; 광범위한 시민권 입법에 대한 초당적 지지오랫동안 미국의 평등주의적 정신에 거짓말을 주었던 미국 남부의 정치와 사회를 변화시킨 것; 1920년대부터 있었던 명백한 인종차별 이민 시스템을 뒤집는 초당적 지지; 그리고 Ne의 달성되지 않은 목표 중 하나인 노인들과 가난한 사람들을 위한 무료 건강 관리.w 거래 시대.목록은 계속 될 [138]수 있어.

최근의 역사학자들은 다음과 같이 설명하고 있다.

점차 자유주의 지식인들은 경제적, 사회적 정의를 실현하기 위한 새로운 비전을 세웠습니다.1960년대 초반의 자유주의는 급진주의의 기미도 없었고, 집중된 경제력에 대항하는 뉴딜 시대의 십자군원정을 되살리려는 기질도 거의 없었고, 계급적 열정을 부채질하거나 부를 재분배하거나 기존 제도를 재구성하려는 의도도 없었다.국제적으로 그것은 강한 반공주의자였다.그것은 자유 세계를 수호하고, 국내의 경제 성장을 장려하고, 그 결과 생기는 많은 양이 공평하게 분배되도록 하는 것을 목표로 했다.케인즈 경제이론의 영향을 많이 받은 그들의 의제는 경제성장을 가속화하는 막대한 공공 지출을 계획하여 공공 재원을 더 큰 복지, 주택, 보건 및 교육 프로그램에 [139]투자하도록 했다.

존슨은 1964년 보수당인 배리 골드워터를 누르고 선거에서 압승을 거두며 보수당 연합에 의해 수십 년 동안 지속된 의회 장악력을 무너뜨렸다.그러나, 공화당은 1966년에 다시 부활했고, 민주당은 1968년에 리처드 닉슨을 선출하는 다섯 가지 방법으로 나뉘었다.닉슨은 대통령 재임 [140]중 대체로 진보적인 민주당 의회를 직면하면서 자신이 반대하는 프로그램의 승인을 방해하기 위해 행정기관에 대한 그의 권력을 사용했다.한 관찰자가 지적한 바와 같이 닉슨은 "의회가 그들을 지원하기 위해 지출한 돈을 '억류'하거나 보류할 권한을 주장했다."[140]

그럼에도 불구하고, 닉슨은 그가 [141]물려받은 뉴딜과 그레이트 소사이어티 프로그램을 주로 계속했다.보수적 반응은 1980년 [142]로널드 레이건의 당선과 함께 나타날 것이다.게다가, 민주당에 의해 지배된 60년대와 70년대 의회들은 다양한 사회적 이니셔티브를 수행했다.한 연구에 따르면, "1961년과 1969년 사이 펜실베니아 애비뉴의 양 끝의 민주당원들, 그리고 그 이후 민주당의 다수당들은 뉴딜 사회 프로그램의 범위를 너무 많이 확장하지 않고 그들의 후계자들이 정책을 옹호할 의무가 있는 도시, 사회, 교통, 교육 정책에서 완전히 새로운 이니셔티브를 취했다.금전적,[143] 금전적 측면에서요.또한 1964년부터 1977년 사이에 민주당(그리고 종종 자유주의자들)이 지배한 의회는 환경, 보건, 안전, 노동, 제품 기준, 시민권 법률과 [144]규정을 전반적으로 통과시켰다.

자유주의자와 민권

냉전의 자유주의는 대부분의 아프리카계 미국인들, 특히 남부에서 정치적, 경제적으로 선거권을 박탈당한 시기에 나타났다.1947년 트루먼 백악관에 의해 발표된 공식 보고서인 " 권리들을 확보하기 위해"를 시작으로, 자칭 자유주의자들은 점점 더 민권 운동을 수용하고 있다.1948년 트루먼 대통령은 군대와 민주당에 대한 차별 철폐를 선언했고 민주당 정강에는 강력한 민권 강령이나 조항을 도입했다.흑인 운동가들, 특히 마틴 루터 킹 주니어는 1963년 버밍엄 선거운동 기간 동안 남부 전역, 특히 앨라배마 주 버밍엄에서 잔혹한 경찰 전술로 전국 텔레비전 시청자들을 격분시켰다.민권 운동은 1963년 8월 워싱턴에서 열린 행진에서 절정에 달했으며, 킹은 극적인 "에겐 꿈이 있다" 연설을 했고, 1965년 셀마에서 몽고메리까지의 행진에서 절정을 이뤘다.그 행동주의는 시민권을 자유주의적 정치적 의제의 최상위에 두었고 미국에서 영구히 분리를 끝낸 결정적인 1964년의 시민권법과 투표권을 보장한 1965년의 투표권법의 통과를 용이하게 했다.법무성입니다[145][146]

1960년대 중반, 시민권리 지도자들이 자유주의 정치인들을 일시적이고 지연시키고 있다고 비난하면서 백인 진보주의자들과 시민권 운동 사이의 관계는 점점 더 긴장되었다.케네디 대통령은 1962년 흑인 제임스 메레디스를 미시시피 대학에 입학시키기 위해 연방군을 보냈고, 민권 지도자인 마틴 루터 킹 주니어는 케네디의 명령으로 1963년 워싱턴 행진을 완화시켰지만, 1964년 민주 나티에서 미시시피 자유민주당 대의원들을 앉히지 못했다.onal Convention은 균열이 커지고 있음을 시사했다.존슨 대통령은 그의 지도하에 통과된 꽤 인상적인 민권법들이 왜 북부와 서부 도시들의 폭동을 예방하는데 실패했는지 이해할 수 없었다.동시에, 민권 운동 자체가 분열되고 있었다.1966년, 블랙 파워 운동이 일어났다.블랙 파워 지지자들은 백인 진보주의자들이 민권 정책을 통제하려 한다고 비난했다.블랙 파워의 지지자들은 아프리카계 미국인들이 [citation needed]대도시의 민주당 정치 기계와 달리 권력을 얻기 위해 민족적 모델을 따르기를 원했다.이것은 그들을 도시 기계 정치인들과 충돌의 길로 내몰았다.블랙 파워 운동은 가장 극단적으로 인종 분리주의자들이 포함되었고, 그들은 통합을 완전히 포기하기를 원했다. 이 프로그램은 어떤 인종도 미국의 진보주의자들에 의해 지지될 수 없는 프로그램이었다.그러한 개인들이 존재한다는 것만으로도 진보주의자들과 시민권 [146]운동가들에 대한 백인들의 반발을 샀다.

자유주의자들은 여성 평등권 운동의 후발주자였다.일반적으로, 그들은 여성들이 특히 몇 시간 동안 일하고, 밤에 일하고, 육체적으로 힘든 [147]일과 관련하여 특별한 보호가 필요하다는 엘레노어 루즈벨트의 의견에 동의했다.평등권 개정안은 1920년대에 앨리스 폴에 의해 처음 제안되었고 주로 중산층 커리어우먼들에게 어필되었다.1960년 민주당 전당대회에서는 노동조합, AFL-CIO, 미국시민자유연합(ACLU), 미국민주행동을 위한 미국교사연맹, 미국간호사협회, 미국여성부 등 자유주의 단체들의 명백한 반대에 부딪혀 ERA를 승인하자는 제안이 거부되었다.교회와 유대인, 가톨릭, 흑인 [148]여성 전국 평의회.

신보수주의

일부 진보주의자들은 1970년대에 우경화되었고 신보수주의자가 되었다.많은 이들이 외교 정책에 자극받아 유대인 [149]잡지 '코멘터리'에서 대표되는 강력한 반소련 및 친이스라엘 입장을 취했다.많은 사람들이 헨리 M. 잭슨 상원의원의 지지자들이었는데, 그는 노동과 공산주의에 반대하는 강경한 입장으로 유명했다.많은 신보수주의자들은 로널드 레이건과 조지 H. W. 부시 행정부에 합류하여 대중 매체나 학술 출판물 [150]모두에서 소리 높여 자유주의를 공격했다.

신좌파의 공격을 받다

자유주의는 1960년대 초 신좌파와 1960년대 후반 우파의 공격을 받았다.카진(1998년)은 "전후 우파의 공격을 애타게 되돌린 자유주의자들은 1960년대에 매우 다른 적에 의해 직면했다: 주로 그들의 자녀들에 의해 주도된 급진 운동인 "신좌파"[151]이다.카진은 이 새로운 요소가 "부패한 자유주의 질서를 무너뜨리기 위해"[152] 노력했다고 말한다.모리스 아이저먼이 지적했듯이, 뉴 레프트는 "'자유주의'라는 단어를 정치적 [153]상징으로 사용해야만 했다."Slack (2013)는 뉴 레프트가 철학, 심리학, 사회학 등 여러 학문 분야에 걸쳐 일어난 자유주의와의 단절의 정치적 요소를 더 폭넓게 말하고 있었다고 주장한다.철학에서 실존주의 마르크시즘은 존 듀이의 기악주의를 거부했고, 심리학에서는 빌헬름 라이히, 굿맨, 허버트 마르퀴즈, 노르만 O. 브라운은 억압과 승화에 대한 지그문트 프로이트의 가르침을 거부했고 사회학에서는 C. 라이트 밀스는 맥스 [154][155]웨버의 가르침에 대한 듀이의 실용주의를 거부했다.

신좌파는 일본뿐만 아니라 서유럽 일부 지역에서 힘을 가진 세계적인 운동이었기 때문에 공격은 미국에만 국한된 것이 아니었다.예를 들어, 프랑스에서의 대규모 시위는 서유럽 정부의 [156][157]미국 제국주의와 그 지원자들을 비난했다.

신좌파의 주요 활동은 자유주의자인 린든 B 대통령이 행한 것처럼 베트남 전쟁에 대한 미국의 개입에 대한 반대가 되었다. 존슨.반전 운동은 양측에서 폭력이 발생하면서 수사적 열기를 고조시켰다.1968년 민주당 전당대회에서 계속된 시위에서 절정은 찾아왔다.1968년 험프리 선거운동의 수석 외교정책 고문인 즈비그뉴 브제진스키가 뉴 레프트가 매카시즘을 연상시키는 방식으로 "미국의 자유주의를 위협했다"고 말하자 자유주의자들은 [158]반격했다.뉴 레프트가 험프리를 전범으로 간주하는 동안 닉슨은 험프리를 뉴 레프트의 주창자, 즉 [159]"무법자에 대한 면죄부와 관용의 개인적 태도"로 공격했다.베이나트는 "국가가 분열되어 있는 상황에서 휴버트 험프리에 대한 경멸은 좌파와 우파가 동의할 수 있는 유일한 것이었다"[160]고 결론지었다.

1968년 이후, 신좌파는 힘을 잃었고 자유주의에 대한 더 심각한 공격이 우익으로부터 왔다.그럼에도 불구하고 자유주의 이데올로기는 그 매력을 잃었다.자유주의 논객 E. J. 디온느는 "1960년대에 자유주의 이데올로기가 지적으로 무너지기 시작했다면 그것은 부분적으로 뉴 레프트가 매우 분명하고 능력 있는 [161]파괴자들을 대변했기 때문"이라고 주장한다.

자유당과 베트남 전쟁

민권운동이 자유주의자들을 과거의 동맹국들로부터 고립시킨 반면, 베트남 전쟁은 헨리 M. 잭슨 상원의원과 같은 전쟁 찬성파들과 1972년 대통령 후보 조지 맥거번 상원의원과 같은 비둘기파들을 갈라놓으며 자유주의 진영에 쐐기를 박았다.전쟁이 당대의 주요 정치 이슈가 되면서, 국내 문제에 대한 합의는 진보적 합의를 [162]모으기에 충분하지 않았다.

1960년 대통령 선거 운동에서 존 F. 케네디는 국내 정책에서는 자유분방했지만 외교 정책에서는 보수적이었고, 그의 경쟁자인 리처드 닉슨보다 공산주의에 대해 더 공격적인 입장을 요구했다.

전쟁에 대한 반대는 신좌파와 마틴 루터주니어 같은 흑인 지도자들로부터 처음 나타났다.1967년까지, 1968년 유진 맥카시 상원의원로버트 F. 상원의원이 이끄는 진보 진영의 반발이 거세졌다. 케네디.1968년 3월 민주당 대통령 린든 존슨이 재선에 출마하지 않겠다고 선언한 후 케네디와 맥카시는 후보 지명을 위해 서로 싸웠고, 케네디는 민주당 예비선거에서 맥카시를 이겼다.케네디의 암살은 그를 경선에서 제외시켰고, 부통령 휴버트 험프리는 깊이 분열된 정당의 대통령 후보와 함께 참담한 1968년 민주당 전당대회에서 나왔다.한편, 앨라배마 주지사인 조지 월러스는 제3당 출마를 선언하고 대부분의 민주당원이었던 남부 지방과 북부 대도시에서 많은 노동계급 백인들을 끌어들였다.노조를 중심으로 한 자유주의자들은 월러스에게 공격을 집중했고 닉슨은 통합 공화당을 승리로 이끌었다.

리처드 닉슨

1968년의 혼란, 심하게 분열된 민주당과 신좌파와 자유주의자들 사이의 악연은 닉슨에게 대통령직을 주었다.닉슨은 수사적으로 자유주의자들을 공격했지만, 실제로는 많은 자유주의 정책을 시행했고 공화당의 더 진보적인 편을 대변했다.닉슨은 행정명령에 따라 환경보호청을 설립하고 예술과 인문학을 위한 국가기금을 확충하고, 차별 철폐 정책을 펴고, 중국과 외교관계를 맺고, 탄도미사일 이용가능성을 줄이기 위한 전략무기제한협상을 시작하고, 남베트남으로 전쟁을 넘겼다.그는 1972년까지 모든 미군 전투부대를 철수시키고 1973년 평화조약을 체결하고 [163]징병을 끝냈다.그의 정책과 상관없이, 자유주의자들은 닉슨을 싫어했고 1974년 워터게이트 사건으로 닉슨이 사임했을 때 기뻐했다.

닉슨과 자유주의자들 사이의 차이는 명백하지만, 닉슨 자신의 당의 자유주의 진영은 넬슨 록펠러, 윌리엄 스크랜턴과 닉슨과 같은 정치인들을 선호하고 있는 정치인들은 공공연히 시민의 자유보다 법과 질서를 강조했고, 닉슨의 목록은 대부분 자유주의자들 - 어떤 면에서는 닉슨의 많은 자유주의자들의 연속성이었다.케네디 대통령과의 정책들-존슨의 해는 차이점보다 더 주목할 만하다.이러한 연속성을 지적하며, 뉴 레프트 지도자인 노암 촘스키(닉슨의 목록에 있는 자신)는 닉슨을 "여러 면에서 마지막 자유주의 대통령"[164]이라고 불렀다.

닉슨 전 대통령 시절까지 진보적 합의의 정치적 지배는 환경보호청의 성공적인 설립이나 마이너스 소득세를 통해 보장된 연소득으로 복지제도를 대체하려는 그의 실패한 제안과 같은 정책들에서 가장 잘 나타난다.가장 쿼터 지향적인 형태의 차별 철폐 조치는 닉슨 행정부의 정책이었다.닉슨 마약과의 전쟁은 치료 자금의 3분의 2를 배정했는데, 이는 차기 대통령, 공화당 또는 민주당 대통령 시절보다 훨씬 높은 비율이다.게다가 닉슨의 중국과의 국교 정상화와 소련과의 긴장 완화 정책은 아마도 그의 보수 기반보다 진보주의자들에게 더 인기가 있었을 것이다.

Cass R에 의해 제시된 반대 의견. 제2차 권리장전의 Sunstein (Basic Books, 2004), ISBN0-465-08332-3)는 닉슨이 대법원의 임명을 통해 1948년 유엔 총회에서 채택된 세계인권선언에 따라 수십 년 동안 지속되어 온 경제적 권리의 확장을 사실상 종식시켰다고 주장한다.

노동조합

노조는 자유주의의 중심 요소였고, 뉴딜 [165]연합을 통해 운영되고 있다.노조는 베트남 전쟁을 강력하게 지지했고, 이로 인해 흑인들과 자유주의의 지적 및 학생 날개와 결별했다.때때로 진보연대, 시민노동에너지연대, 전국노동위원회와 같은 반체제 단체들은 그들이 너무 보수적이라고 보는 지배적인 AFL-CIO에서 이탈했다.1995년 자유당은 국제서비스종업원연합(SEIU)의 존 스위니(John Sweeney)의 지도하에 AFL-CIO를 가까스로 장악했다.민간 부문의 조합원 수가 33%에서 7%로 떨어졌고, 그 결과 정치적 비중이 감소했습니다.2005년 현재 앤디 스턴이 이끄는 SEIU는 버락 오바마의 정책, 특히 의료개혁을 포함한 자유주의를 지지하기 위해 AFL-CIO를 탈퇴하고 자체 연합인 Change to Win Federation을 결성했다.스턴은 [166]2010년에 은퇴했다.숫자의 손실과 상관없이 노조는 국가와 국가 차원에서 조직하고 지속하여 진보적인 정책을 위해 힘을 동원하는 데 오랜 전통과 경험을 가지고 있으며, 특히 진보적인 정치인들을 위한 투표, 소득세 차등화, 사회 프로그램에 대한 정부 지출, 그리고 노조에 대한 지원과 관련하여 더욱 그러하다.그들은 또한 [167]보호무역주의의 보수적인 입장을 지지한다.민간 부문의 하락을 상쇄하는 것은 공공 부문의 노조화 성장이다.교사, 경찰, 시 직원 등 공공 부문의 조합원은 계속 증가하고 있으며, 현재 지방 공무원의 [168]42%를 차지하고 있다.2008-2011년 미국 주(州)를 강타한 금융위기는 보수주의자들이 [169]연금을 줄이려는 가운데 공무원 연금제도에 대한 관심이 높아지고 있다.

환경주의

1970년대에 환경을 [170]중심으로 한 새로운 의외의 정치적 담론이 등장했다.토론은 좌우로 흐트러지지 않았다.왜냐하면 모두가 환경에 대한 지지를 선언했기 때문이다.환경보호주의는 교육을 잘 받은 중산층에게 어필했지만,[171] 새로운 규제로 인해 경제적 이익이 위협받는 목재업자, 농부, 목장주, 블루칼라 노동자, 자동차 회사, 석유 회사들 사이에서 공포를 불러일으켰다.그 결과, 보수주의자들은 환경주의에 반대하는 경향이 있었고 진보주의자들은 [172]환경 보호를 위한 새로운 조치들을 지지했다.자유주의자들은 Wildaness Society와 Sierra Club을 지지했고, 때로는 목재 회사들과 석유 굴착업자들이 사업을 확장하려는 노력을 저지하는 데 성공했다.환경 법률은 DDT 사용을 제한하고 산성비를 줄였으며 수많은 동식물 종을 보호했다.환경운동 내에서는 [173]입법보다는 직접적인 행동을 선호하는 작은 급진적 요소가 있었다.21세기에 이르러서는, 지구 온난화를 되돌리기 위한 주요한 행동을 취하는 것과 탄소 배출에 대처하는 것에 대한 논의가 의제에 올랐다.녹색정당이 정치에서 점점 더 큰 역할을 하는 유럽과는 달리, 미국의 환경운동은 [174]제3자에게 거의 지지를 주지 않고 있다.

진보적 합의의 끝

닉슨 시절과 1970년대에 걸쳐 진보적 합의가 깨지기 시작했고 1980년 로널드 레이건이 대통령으로 당선되면서 비케인즈식 행정부와 공급측 경제학의 첫 적용으로 기록되었다.남부 백인 민주당원들과의 동맹은 민권 시대에 사라졌다.아프리카계 미국인들의 꾸준한 선거권 획득은 유권자들을 진보적 견해에 동조하는 많은 새로운 유권자들로 확대시켰지만, 일부 남부 민주당원들의 손실을 만회하기에는 충분하지 않았다.진보적 [175]정책의 실패에 대응하여 보수주의의 물결이 일었다.오랫동안 진보적 합의의 보루였던 조직 노동은 미국에서 힘의 정점을 지나갔고 많은 노조들은 진보적 정치인들이 베트남 전쟁에 점점 더 반대하는 가운데서도 베트남 전쟁을 지지해왔다.

1980년 진보 진영의 선두 주자는 테드 케네디 상원의원으로, 그는 현직 대통령 지미 카터에게 민주당 대통령 후보 지명에 도전했는데, 그는 카터의 실패가 진보 진영의 환멸을 불러 일으켰기 때문이다.케네디는 결정적으로 패배했고, 카터는 로널드 레이건에게 패배했다.

역사학자들은 종종 1979년부터 1980년까지를 민주당 자유주의에서 벗어나 레이건 시대의 보수주의로 향하는 [176][177]미국 유권자들의 철학적 재편성을 이용하곤 한다.그러나 일부 진보주의자들은 케네디의 패배가 단지 그의 부실한 선거운동, 국제적 위기 그리고 카터의 현직 [178]사용으로 인한 역사적 사고였다고 소수의 견해를 가지고 있다.

에이브럼스(2006)는 자유주의의 일식은 종종 근본주의적이고 반근대적인 주제를 가진 풀뿌리 포퓰리즘 반란에 의해 야기되었으며, 이는 노조와 뉴딜 정책의 규제 체제를 약화시키려는 기업들에 의해 선동된 것이라고 주장한다.애당초 자유주의의 성공은 사회적, 정치적, 특히 사법적 요직에 자리 잡은 자유주의 엘리트들의 노력에서 비롯되었다고 그는 주장한다.에이브럼스는 이들 엘리트들이 특히 대학, 재단, 독립 규제 기관, 대법원 등 가장 덜 민주적이고 가장 고립된 기관들 중 일부로부터 자유주의의 브랜드를 강요했다고 주장한다.대중적 기반이 약했던 자유주의는 민주세력이나 다수주의 [179]세력에 의한 포퓰리즘 반혁명에 취약했다.

빌 클린턴 행정부와 제3의 길

제3의 길이라는 용어는 중도우파 경제정책과 좌파 사회정책의 [180]다양한 통합을 주창함으로써 우파와 좌파정치를 조화시키려는 다양한 정치적 입장을 나타낸다.제3의 길은 케인즈주의에 의해 이전에 대중화되었던 국가 경제 개입 정책의 경제적 생존성에 대한 국제적 믿음의 붕괴와 그에 상응하는 상승에 대한 응답으로 다양한 중도좌파 진보 운동 내의 정치 정책의 심각한 재평가로서 만들어졌습니다.신자유주의[181]뉴우익에 대한 인기입니다.그것은 이것을 [182]달성하기 위한 수단으로서 소득 재분배를 거부하는 한편, 기술, 능력, 생산적 기부의 분배를 증가시키는 행동을 통해 사회에서 더 큰 평등주의를 추구하는 것을 지지한다.균형잡힌 예산에 대한 헌신을 강조하며, 개인의 책임에 대한 강조, 가능한 한 낮은 수준으로의 정부 권력의 분산, 민관 파트너십의 장려, 노동력 공급의 개선, 인간 개발에 대한 투자, 사회적 자본의 보호 및 보호와 결합된 기회를 제공한다.환경.[183]

클린턴과 토니 블레어, 제3의 길 지지자들

미국에서 제3의 길 신봉자들은 전통적인 사회자유주의자들보다 재정보수주의를 더 많이 수용하고, 노동요금으로 복지를 대체하는 것을 지지하며, 때로는 순수한 자유방임주의 경제 및 다른 자유주의를 거부하면서 전통적인 문제에 대한 시장 해결책을 더 강하게 선호한다.타리안 포지션제3의 길 통치 방식은 [184]클린턴 대통령 재임 기간 동안 확고하게 채택되었고 부분적으로 재정의되었다.대통령과 관련하여, 제3의 길이라는 용어는 The Political Presidents Make (1993년, 1997년, ISBN 0-674-68937-2)[185][186]를 쓴 정치학자 Stephen Scowronek에 의해 도입되었다.제3의 길의 대통령들은 "중도층을 장악하기 위한 노력의 일환으로 야당의 정책을 차용함으로써 야당을 압도한다.존슨의 "위대한 사회"의 연속이었던 닉슨의 경제 정책, 클린턴의 복지 개혁과 사형제 지지, 그리고 오바마의 실용주의적 중도주의를 생각해 보라. 이는 비록 매우 최근이기는 하지만 그가 수용한 권리 개혁에 반영되어 있다.[187]

토니 블레어가 영국에서 집권한 후, 클린턴, 블레어, 그리고 다른 주요 제3의 길 지지자들은 1997년 [188][189]영국의 체커스에서 제3의 길 철학을 홍보하기 위해 회의를 조직했다.2004년, 몇몇 베테랑 민주당원들은 워싱턴 D.C.[190]"진보들을 위한 전략 센터"라고 자처하는 제3의 길이라고 불리는 새로운 싱크탱크를 설립했다.제3의 길 싱크탱크와 함께 민주지도자회의도 제3의 길 [191]정치의 신봉자들이다.

제3의 길은 많은 사회 민주주의자들뿐만 아니라 무정부주의자, 공산주의자들, 사회주의자들, 그리고 특히 민주주의 사회주의자들에 의해 좌파의 가치에 대한 배신으로 심하게 비난 받아왔다.민주당 지도 위원회는 2011년에 폐쇄되었다.폴리티코는 민주당 지도부의 영향력이 약해진 것에 대해 "클린턴 시절의 상징적인 중도 조직"이라며 "90년대 중반의 정치적 관련성으로부터 오랫동안 퇴색해 왔다"며 "중도당 내전에 대한 욕구가 거의 없는 시점에 좌파가 '삼중화'의 상징으로 변색했다"고 지적했다.[[192]나이트]

제3의 길 정책에 대한 구체적인 정의는 유럽과 [193]미국에 따라 다를 수 있습니다.

시위 정치의 복귀

공화당원이자 충실한 보수파였던 조지 W. 부시는 [194]플로리다주에서 실시된 여러 차례의 재검표를 포함한 치열한 경선에서 2000년 대선에서 승리했다.결과는 대법원에 [195]도달할 때까지 한 달 동안 법정에 묶여 있었다.지난 12월 [196]9일 논란이 됐던 부시 고어 사건에서, 대법원은 플로리다 대법원의 3차 재검표 명령을 번복하여, 부시 대통령은 민주당과 현직 부통령인 앨 [197]고어에게 대중 투표에서 패배했지만, 논쟁은 근본적으로 종결되었고 선거 투표로 대통령직을 얻게 되었다.

부시의 정책은 미국 진보주의자들 사이에서 매우 인기가 없었고, 특히 그의 이라크 전쟁 개시는 이라크 전쟁에 대한 반대 형태로 대규모 시위 정치의 복귀를 이끌었다.2004년 [198]12월 AP-Ipsos 여론조사에서 부시 대통령의 지지율은 50%를 밑돌았다.그 후 그의 지지율과 국내외 정책 문제에 대한 지지도는 꾸준히 떨어졌다.부시 대통령은 이라크전 대처, 허리케인 카트리나, 아부 그라이브 포로 학대, NSA 영장 없는 감시, 플레임 사건, 관타나모 수용소 논란 [199]등에 대한 강한 비판을 받았다.2006년 실시된 여론조사에서 부시 대통령의 지지율은[200] 평균 37%[201]로 나타났으며 이는 2006년 중간선거에서 부시 대통령이 공화당의 대패라고 부르는 데 기여했다.

2008년 금융위기 당시 금융시스템이 완전히 붕괴될 위기에 처했을 때 부시 대통령은 의회 내 일부 보수주의자들이 지지하지 않는 은행과 자동차 회사들을 위한 대규모 구제책을 추진했고 일부 보수 논평가들은 부시 대통령이 보수적이지 않고 N.C.를 연상시키는 법안을 제정했다고 비판했다.자유주의 [202][203][204]이데올로기를 다루다.

부시 행정부에 대한 반발 때문인지, 일부 사람들에 의해 진보적이고 진보적인 것으로 [205]보이는 버락 오바마가 2008년에 대통령에 당선되었는데, 이는 흑인으로는 처음으로 취임한 것이다.양원에서 민주당이 확실한 다수를 차지하면서, 오바마는 8,140억 달러의 경기부양 지출 프로그램, 투자 회사에 대한 새로운 규제, 건강보험 [206]적용 확대 법안을 통과시키는데 성공했다.티파티 운동을 주도한 공화당은 2010년 중간선거에서 [207]하원 2곳 중 1곳을 다시 장악했다.

2008년에 시작된 금융 위기에 대한 대응으로, 오바마 행정부에도 시위 정치가 지속되었고, 특히 월가[208]점령하는 형태로 나타났다.주요 이슈는 사회 및 경제적 불평등, 탐욕, 부패 및 특히 금융 서비스 부문에서 기업에 의한 정부에 대한 부당한 영향입니다.월가를 점령하라(Occupe Wall Street)의 슬로건인 "우리는 99%"는 최상위 1%와 나머지 인구 사이의 증가하는 소득 불평등과 부의 분배를 다루고 있다.이들 중 일부는 자유주의 운동가들과 민주당에 의해 인용되었지만, 이 정보는 운동 자체의 [209]이면에 있는 아이디어 중 하나로 사용될 때까지 전국적인 관심의 중심이 되지 못했다.포드햄 대학 정치학부의 조사에 따르면 시위자의 정치적 성향은 민주당 25%, 공화당 2%, 사회당 11%, 녹색당 11%, 기타 12%, [210]무소속 39%로 압도적으로 좌편향적인 것으로 나타났다.이 조사는 또한 시위대의 80%가 [210]약간 진보적이라고 자처하는 반면, 월가 점령과 광범위한 점령 운동은 "자유주의로부터의 해방"으로 다양하게 분류되었고 심지어 [208][211]"무정부 상태에 대한 학문에서 벗어나는" 원칙을 가지고 있는 것으로 밝혀졌습니다.

2011년 10월 6일 기자회견에서 오바마 대통령은 "나는 이것이 미국인들이 느끼는 좌절감, 대공황 이후 가장 큰 금융위기, 미국 전역에 걸쳐 막대한 부수적 피해가 있었다는 것을 표현하고 있다고 생각한다"고 말했다. 그러나 당신은 여전히 무책임하게 싸우려고 하는 몇몇 사람들을 보고 있다.애초에 이런 일을 하게 만든 학대 행위를 단속해야 한다"[212][213]고 말했다.일부 시위는 월가를 [214]다루는데 있어 오바마 행정부의 이중 잣대를 다루기 위한 시도로 보였다.

오바마는 공화당 후보인 밋 롬니를 누르고 2012년 11월 대통령으로 재선되었고 2013년 1월 20일 재선되었다.그의 두 번째 임기 동안, 오바마는 샌디 초등학교 총기 난사 사건에 대응하여 총기 규제와 관련된 국내 정책을 홍보했고 그의 행정부가 1996년 결혼 방어법과 캘리포니아의 발의안 8을 위헌으로 파기할 것을 촉구하는 브리핑을 제출하는 동안 성소수자들을 위한 완전한 평등을 요구했다.이온의

마이클 브라운의 총격에릭 가너의 죽음은 경찰의 군국화대한 일반적인 인식[215][216]흑인들에 대한 경찰의 잔혹성에 대한 광범위한 항의로 이어졌다.

비판

1970년대 이후 진보라는 단어를 부정적인 의미로 색칠하려는 좌우 모두의 노력이 있었다.이러한 노력이 점점 더 성공함에 따라, 진보주의자들과 그들의 반대자들은 부정적인 의미를 큰 효과로 이용했다.1988년 대통령 선거 운동에서 공화당 조지 H. W. 부시는 상대방이 "L-word 레이블"을 인정하지 않는 것에 대해 농담을 했다.마이클 듀카키스가 마침내 자신을 자유주의자로 선언했을 때, 보스턴 글로브는 "두카키스는 L-Word를 사용한다"[217]는 기사의 헤드라인을 장식했다.

1970년대 이후 보수 운동가들은 자유주의의 [218]반대자들을 묘사하기 위해 "자유 기업", "개인의 권리", "애국적" 그리고 "미국식"과 같은 문구를 사용하면서, 그것을 불길하거나 불길한 함축으로 삼아왔다.역사학자루카스는 2004년 당시 조지 W 부시 대통령이 많은 미국인들이 자유주의를 경멸적인 용어로 간주하고 있다고 확신하면서 선거 연설 중에 그의 정적들에게 이 용어를 사용했고, 반면 그의 반대자들은 이후에 자신을 [219]자유주의자로 밝히는 것을 피했다고 언급했다.제럴드 포드 대통령 재임 기간 동안, 퍼스트 레이디 베티 포드는 평등권 수정안, 낙태대한 찬성, 페미니즘, 동일 임금, 특정 약물의 비범죄화, 총기 규제, 시민 권리에 관한 솔직하고 거침없는 진보적 견해로 유명해졌다. 페미니즘그녀는 여성운동의 성악 후원자이자 리더였으며 포드는 1974년 유방절제술 이후 유방암에 대한 인식을 전국적으로 환기시킨 것으로도 유명하다.그녀의 거침없는 진보적 견해는 공화당의 보수파와 포드를 "No Lady"라고 지칭하며 점점 보수화되는 공화당에서 그녀의 행동이 영부인의 처지에 맞지 않는다고 생각하는 보수 운동가들의 조롱과 반발을 불러일으켰다.

자유주의에 대한 로널드 레이건의 조롱은 자유주의라는 단어를 국가적인 지위를 추구하는 정치인들이라면 누구나 [219][220]피하려고 하는 경멸적인 말로 바꾼 것으로 인정받고 있다.그의 연설문 작성자들은 반복적으로 "자유주의자들"과 "진짜 미국인들"을 대비시켰다.예를 들어 레이건의 당시 내무장관 제임스 G. 와트는 말했다: "나는 공화당과 민주당이라는 단어를 절대 사용하지 않는다.자유주의자들과 미국인들이다."레이건은 낙태를 묵인하고, 십대들의 성관계를 용서하고, 학교 기도에 반대하며, 전통적인 미국적 가치관을 약화시킨 현대 세속주의자들을 미국에 경고했다.비교문학자인 베티 진 크레이지는 미국을 양극화시킨 이유로 전 세계적으로 미국의 이익을 지지하지 않는 국가와 민족에 대한 올바른 행동, 종교적 세계관, 경제 시스템, 그리고 적절한 태도가 하나밖에 존재하지 않았다는 그의 신념이 인정받았다.레이건은 많은 대중을 설득하여 그의 행정부의 정책에 대한 어떠한 진실한 분석도 그가 자유주의 [220]언론이라고 부르는 것에 의해 제기되는 정치적 동기에 의한 비판이라고 일축했다.

조지 H. W. 부시가 1988년 대통령 선거 [221]운동 중에 경멸적인 말로 자유주의라는 단어를 사용했을 때, 그는 스스로를 애국자라고 표현했고 그의 진보적 반대자들을 비애국적이라고 표현했다.부시는 자유주의를 "L-word"라고 불렀고, 두카키스를 "자유주의 주지사"라고 지칭하고 부시가 "L-crowd"라고 부르는 것의 일부로 그를 피죤홀링함으로써 반대파인 마이클 듀카키스 대통령 후보를 악마화하려고 했다.부시는 유권자들이 두카키스를 위험하고 비주류적인 후보로서 두려워하도록 동기를 부여함으로써 자신의 선거운동에 대한 정치적 지지를 이끌어냈다는 것을 인식했다.부시의 선거운동은 또한 두카키스가 그의 종교적 신념에 덜 독실하다는 의혹을 불러일으키기 위해 기도 문제를 이용했다.부시의 러닝메이트인 부통령 후보퀘일1988년 공화당 전당대회에서 기독교인들에게 "진정한 미국인과 함께 있는 것은 언제나 좋은 일이다"[220]라고 말했다.빌 클린턴은 1992년 부시 대통령 선거 운동 기간 동안 정치적 중심[221]더 가까이 접근함으로써 진보주의자들과의 관계를 정치적 꼬리표로 피했다.

시프트에 대한 반응

자유 공화당은 자유주의에 대한 보수적 공격에 대해 실망의 목소리를 높였다.미네소타의 전 주지사이자 자유공화당 클럽인 엘머 L. 안데르센은 "오늘날 '자유주의'가 경멸적인 [222]용어로 사용되는 것은 불행한 일"이라고 말했다.1980년대 이후 스스로를 진보주의자로 묘사하려는 운동가와 정치인은 거의 없었다.역사학자 케빈 보일은 "아더 슐레징거의 말처럼 자유주의가 '투쟁 신앙'이었던 시절이 있었다"고 설명한다.그러나 지난 30년 동안 자유주의는 조롱의 대상이 되었고, 잘못된 이상주의로 비난받았으며, 얼버무리고 타협하는 경향으로 비난받았으며, 정치적 정당성을 수용한 것으로 조롱당했다.지금은 가장 열성적인 개혁가들조차 그것이 입힐 피해를 두려워하며 탈당한다."[223]공화당 정치 컨설턴트인 아서 J. 핀켈스타인은 1996년 잭 리드 하원의원을 상대로 한 광고에서처럼 가능한 한 자주 자유주의라는 단어를 사용함으로써 누군가를 자유주의자로 낙인찍고 욕설을 하는 공식을 채택한 것으로 민주당 정치 컨설턴트들로부터 인정받았다.베랄, 잭 리드야틀렸어.진보주의자 잭 리드에게 전화해서 복지에 대한 그의 기록이 당신에게 너무 자유롭다고 말하세요."[224]

민주당 후보들과 정치 자유주의자들은 때때로 진보적 또는 중도적 [225][226]용어로 대신 식별되는 자유주의라는 단어를 피했다.조지 W 부시와 체니 전 부통령은 자신들의 반대자들이 자유주의적 엘리트주의, 온화함, [227]테러리즘을 지지한다고 비난했다.러시 림보 같은 보수 정치평론가들은 "자유주의"라는 단어를 경멸적인 명칭으로 일관했다.진보주의자들이 자신들의 신념을 묘사하기 위해 "진보적"이라는 단어로 옮겨갔을 때, 보수적인 라디오 진행자 글렌 벡은 "진보적"이라는 단어를 [228]욕설로 사용했다.역사학자 고드프리 호지슨은 다음과 같이 지적한다: "자유주의라는 단어 자체가 평판이 나빠졌다.라디오 진행자는 말할 것도 없고 보수적인 블로거들과 칼럼니스트들이 진보주의자들에 대해 말하는 데 나쁜 것은 없다.민주당원들은 주류 밖에서 위험하게 비춰질까 봐 'L word'에서 1마일 정도 벗어났다.보수 정치인들과 홍보가들은 진보주의자들을 온갖 부조리와 결부시켜 많은 분별 있는 사람들이 자유주의라는 꼬리표를 붙이는 위험을 감수하는 것을 주저하게 함으로써, 그것이 실제보다 더 보수적이라는 것을 나라를 설득하는 데 성공했다."[229]

라벨 vs.

2008년 자유주의 역사학자 에릭 앨터먼은 미국인의 20%만이 자유주의라는 단어를 정치적 꼬리표로 받아들일 용의가 있다고 주장했지만, 대다수의 미국인들은 실제로 자유주의 입장을 계속해서 선호한다고 말했다.Alterman은 자유주의라는 꼬리표에 대한 저항은 이 용어의 폄하로 수십억 달러가 쏟아졌기 때문에 놀랄 일이 아니라고 지적한다.2004년 전국선거연구소가 실시한 여론조사에 따르면 진보주의자로 인식한 응답자는 35%에 불과한데 비해 보수주의자로 인식한 응답자는 55%에 불과했다.2004년 퓨 여론조사에 따르면 응답자의 19%가 자유주의자로, 39%가 보수주의자로, 균형은 중간 수준인 것으로 나타났다.2006년 여론조사에 따르면 19%는 진보, 36%는 보수라고 답했다.2005년 루이스 해리스 어소시에이트가 실시한 여론조사에서 자기 정체성 온건파는 본질적으로 자기 정체성 자유주의자와 같은 정치적 신념을 공유하고 있는 것으로 밝혀졌지만 보수주의자들에 의해 쏟아지는 비방 때문에 자유주의라는 단어를 거부했습니다.Alterman은 대부분의 미국인들에게 자유주의라는 단어는 "엘리트", "세금과 지출" 그리고 "접촉되지 않는"[227]과 같은 의미를 지니고 있다는 정치학자 드류 웨스턴의 관찰을 인정한다.

철학

언론의 자유

미국 자유주의자들은 스스로를 변화에 개방적이고 새로운 [230]아이디어에 수용적이라고 묘사한다.

자유주의자들은 기업의 언론 자유에 대한 수정헌법 제 1조가 정당, 정치인, 로비스트에게 그들이 적합하다고 생각하는 대로 무제한의 독립 지출을 할 수 있는 자유를 포함한다는 2010년 대법원 시민연합 판결에 반대하는 경향이 있다.오바마 대통령은 이를 "대형 석유, 월가 은행, 건강보험 회사, 그리고 워싱턴에서 일상적 [231]미국인들의 목소리를 잠재우기 위해 매일 그들의 힘을 모으는 다른 강력한 이익들의 큰 승리"라고 말했다.

국가 사회주의에 대한 반대

일반적으로 사회주의가 생산수단의 국가 소유에 기초한 자본주의의 대안으로 이해될 때 자유주의는 사회주의에 반대한다.미국 자유주의자들은 대개 국가 사회주의 정권 하에서와 같이 권력이 국가에 귀속될 때 정치적 반대와 자유를 위한 기반들이 살아남을 수 있을지 의심한다.자유주의의 "일반적인 실용주의, 경험적 기초"에 따라, 미국의 자유주의 철학은 만약 상당한 풍요와 기회의 평등이 혼합 소유의 시스템을 통해 달성될 수 있다면, 경직되고 억압적인 [34]관료제가 필요하지 않다는 생각을 받아들인다.1950년대 이후 일부 진보성향의 공공지식인들은 적절히 규제할 경우 자유시장이 하향식 경제계획보다 더 나은 해결책을 제공할 수 있다는 주장으로 더 나아갔다.경제학자크루그먼은 국가 규모의 에너지 분배와 통신 시장화와 같은 지금까지 국가가 주도해 온 기능들이 효율성을 [232]획기적으로 향상시킬 수 있다고 주장했다.그는 또 통화정책인 인플레이션 타깃팅은 "자원 배분을 왜곡하지 않고 깨끗하고 방해받지 않는 방법으로 적절한 수요를 제공하는 현대 안정화 정책의 통상적인 목표에 가장 근접한다"고 옹호했다.이러한 왜곡은 케인즈 경제학자들이 특정한 소비자 세금을 선택적으로 줄이고 정부가 관리하는 경기부양 프로젝트로 지출을 유도하는 재정 정책의 불가피한 부산물로 받아들인 종류의 것이다. 심지어 이러한 경제학자들은 케인즈 경제학자들 자신의 일부와 논쟁적인 거리를 두고 이론화했다.기업 투자 [233]촉진을 강조하는 경향이 있는 직책인 간섭하지 않는 것.토마스 프리드먼은 자유 무역을 부유한 나라와 가난한 [234][235]나라 모두의 운명을 개선할 가능성이 높다고 일반적으로 옹호하는 진보적인 언론인이다.

국가의 역할

국가의 역할에 대해 진보주의자들 사이에 근본적인 분열이 있다.역사학자 H. W. 브랜즈는 "국가의 성장은 아마도 가장 일반적인 정의에 의해 현대 미국 자유주의의 본질"이라고 지적한다.[236]Paul Starr에 따르면, "자유헌법은 국가 전체뿐만 아니라 모든 공무원이나 정부 기관의 권력에 제약을 가한다.[237]

도덕성

인지언어학자 조지 레이코프에 따르면 자유철학은 도덕의 다섯 가지 기본 카테고리에 기초한다.첫째, 공정성의 촉진은 일반적으로 바람직한 특성으로서 공감을 강조하는 것으로 묘사된다.황금률에 기초한 이 사회적 계약과 함께 많은 자유주의적 입장에 대한 근거가 생긴다.두 번째 카테고리는 자립할 수 없는 사람들에 대한 지원이다.양육, 박애 정신은 자유주의 철학에서 선하다고 여겨지는 정신이다.이것은 세 번째 범주, 즉 자신을 방어할 수 없는 사람들을 보호하고자 하는 욕구로 이어진다.네 번째 카테고리는 사람이 할 수 있는 모든 것을 경험할 수 있도록 하는 자신의 삶을 성취하는 것의 중요성이다.다섯 번째이자 마지막 카테고리는 자신을 돌보는 것의 중요성입니다. 그래야 남을 [238]돕는 행동을 할 수 있기 때문입니다.

역사학

1930년대와 1940년대에 자유주의는 학계, 고급 학생, 지식인 및 일반 대중들, 즉 찰스 A에 의해 널리 읽힌 두 권의 주요 연구 덕분에 미국의 지적 삶을 형성해 갔다. 수염과 메리 비어드의 '미국 문명의 부상'(2권; 1927년)과 버논 패링턴의 '미국 사상의 주요 흐름'(2권; 1927년).수염은 미국 역사를 형성하는 물질적 힘을 드러낸 반면 패링턴은 미국 문학을 형성하는 물질적 힘에 초점을 맞췄다.수염에 따르면, 사실상 모든 정치 역사는 제퍼슨족이 이끄는 농경민, 농부, 노동자들과 해밀턴족이 이끄는 자본가들 사이의 격렬한 갈등을 포함하고 있었다.남북 전쟁은 자본가들의 위대한 승리를 의미했고 제2차 미국 혁명을 구성했다.젊은 역사학자들은 강한 경제적 관심을 강력한 세력으로 강조하고 [239]아이디어의 역할을 경시하는 현실적인 접근을 환영한다.패링턴은 눈앞의 위기에 대해 이야기했다.역사학자 랄프 가브리엘에 따르면:

메인 커런트(Main Currents)는 절망적인 곤경에 처한 시민들을 위해 미국 사회의 자유주의 역사를 추적하려고 시도했다.미국의 자유주의가 뉴딜정책을 통해 미국을 유럽의 동시대 극단주의, 공산주의, 파시즘 사이의 민주적 중도 노선을 택한 시대였다.메인 커런트의 스타일은 인간적인 자유주의의 대의에 대한 패링턴의 헌신과 그의 궁극적인 인도주의적, 민주적인 믿음에 의해 힘을 얻었다.그는 19세기 전반의 낭만적인 민주적 꿈을 초기 미국인들이 이주하고 이후 미국인들이 떨어져 [240]나간 서사시의 절정이라고 보았다.

자유주의 독자들은 즉시 그들이 제퍼슨식 민주주의와 해밀턴식 [241]특권 사이의 싸움에서 어떤 위치에 서 있는지를 깨달았다.수염과 패링턴 부부는 노예제도, 인종관계, 소수민족에 전혀 관심을 기울이지 않았다.예를 들어, 수염은 "폐지론자들의 선동 행위를 대중들에게 호소하지 않기 때문에 작은 직접적인 결과로서 배제했다."[242]

프린스턴 역사학자 에릭 F. 골드만은 전후 세대의 대학생들을 위해 미국의 자유주의를 정의하는 데 도움을 주었다.그의 가장 영향력 있는 작품의 첫 판은 1952년에 그랜트 시대부터 1950년대까지의 개혁 노력을 다룬 "운명과의 만남: 현대 미국 개혁의 역사"의 출판과 함께 나왔다.수십 년 동안, 그것은 그 스타일과 현대 미국 자유주의의 설명으로 높이 평가된 역사 학부 교과 과정의 주요 요소였다.Priscilla Roberts에 따르면:

생동감 있고, 잘 쓰여져 있고, 가독성이 높은 이 책은 80년간의 개혁가들에 대한 개요를 제공하고, 수많은 개인들의 체포를 완료했으며, 성공적인 미국 개혁 운동들 사이의 연속성을 강조했다.냉전이 한창일 때 쓴 글에서 그는 또한 미국의 근본적인 자유주의 전통은 온건, 중도, 증분주의이며 분명히 비사회주의적이고 비전체주의적이라고 주장했다.미국 개혁의 대의에 널리 공감하는 반면, 골드만은 그의 주제에 대해 비판적이지 않았고, 1차 세계대전의 진보주의자들이 국제연맹을 미온적으로 받아들인 것에 대해 비난했고, 1920년대의 미국 개혁가들은 경제 개혁보다는 삶의 자유에 중점을 둔 것에 대해 비난했고, 1930년대의 진보주의자들은 지나치게 관대했다.소련에 대한 태도과거 미국 개혁가들에 대한 그의 견해는 해외에서의 반공산주의와 국제 행동주의에 [243]대한 지지에서부터 국내에서는 뉴딜 스타일의 큰 정부에 대한 비판에 이르기까지 1950년대 초반의 전통적이고 진보적이며 중도적인 정설을 요약했다.

일반 대중을 위한 Arthur M. 슐레징어 주니어는 가장 널리 읽힌 역사학자, 사회 비평가, 그리고 공공 지식인이었다.슐레징거의 작품은 잭슨 시대의 역사, 특히 20세기 미국의 자유주의를 탐구했다.그의 주요 저서들은 앤드류 잭슨, 프랭클린 D와 같은 지도자들에 초점을 맞췄다.루즈벨트, 존 F.케네디와 로버트 F.케네디.그는 케네디와 의 A Thousand Days: John F의 백악관 보좌관이었다. 백악관케네디는 1966년 퓰리처 상을 수상했다.1968년 슐레징어는 로버트 F.를 위해 연설을 썼다.1968년 케네디와 로버트 케네디와 히스타임즈 전기.그는 후에 리처드 닉슨으로 대표되는 백악관의 과도한 권력에 대해 경고하면서 제국주의 대통령이라는 용어를 대중화했다.그는 직장생활 후반기에 다문화주의에 [244]반대하게 되었다.

사상가 및 지도자

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ Pease, Donald E;비그만, 로빈 (에드) (2002).'미국학의 미래'듀크 대학 출판부, 페이지 518
  2. ^ "The 2016 Democratic Platform". Democratic National Committee. Archived from the original on September 27, 2018. Retrieved September 26, 2018.
  3. ^ a b The rise and fall of the New Deal order, 1930-1980. Steve Fraser, Gary Gerstle. Princeton, N.J.: Princeton University Press. 1989. ISBN 0-691-04761-8. OCLC 18624135.{{cite book}}: CS1 유지보수: 기타 (링크)
  4. ^ Rotunda, Ronald D. (1986). The politics of language : liberalism as word and symbol (1st ed.). Iowa City: University of Iowa Press. ISBN 0-87745-139-7. OCLC 12751310.
  5. ^ Schickler, Eric (2016). Racial realignment : the transformation of American liberalism, 1932-1965. Princeton, New Jersey. ISBN 978-1-4008-8097-3. OCLC 945697843.
  6. ^ Merriam-Webster Unadrated Dictionary(2000)에서 왼쪽 [2명사]'오른쪽 [2명사]'를 참조하십시오.
  7. ^ Graham, David A. (February 2, 2017). "Red State, Blue City". Theatlantic.com. Retrieved October 4, 2018.
  8. ^ "Similarities and differences between urban, suburban and rural communities in America". Pewsocialtrends.org. May 22, 2018. Retrieved October 4, 2018.
  9. ^ 크루그먼, 폴(2007)자유주의자의 양심. 페이지 244
  10. ^ 크루그먼, 폴(2007)자유주의자의 양심 13페이지
  11. ^ 크루그먼, 폴(2007)자유주의자의 양심 페이지 181
  12. ^ 크루그먼, 폴(2007)자유주의자의 양심. 페이지 211
  13. ^ "미국인들은 새로운 성소수자 보호, 화장실 정책에 대해 분열합니다."갤럽.2017년 5월 18일2019년 3월 24일 취득.
  14. ^ Phillip L. Hammack, ed. (2018). The Oxford Handbook of Social Psychology and Social Justice. Oxford University Press. p. 206. ISBN 9780199938735.
  15. ^ Debra L. DeLaet (2000). U.S. Immigration Policy in an Age of Rights. Greenwood. p. 69. ISBN 9780275967338.
  16. ^ Helco, Hugo (2005).위대한 사회와 자유주의의 고조.밀키스, 시드니 M., 메이루어, 제롬 M. eds.매사추세츠 대학 출판부, 58페이지ISBN 978-1-55849-493-0."1970년대에 미국 정부는 낙태, 사형, 이중언어 교육과 관련하여 미국인들에게 그들이 할 수 있는 것과 할 수 없는 것을 말하기 시작했습니다.1970년대는 또한 환경 문제, 소비자 보호, 직장 안전, 성차별, 장애인의 권리, 정치적 지출 등을 다루기 위해 새롭고 광범위한 국가 규제를 도입했다.
  17. ^ 미국진보센터, "미국의 진보적 지적 전통" [1]
  18. ^ Matthew Yglesias (February 6, 2008). "The Trouble With "Progressive"". The Atlantic.
  19. ^ 에릭 라우치웨이, "진보주의자와 자유주의자의 차이점은 무엇인가?"신공화국, [2]
  20. ^ 마이클 린드, "진보적인 대신 다시 자유로워지는 것이 괜찮은가?"살롱, [3]
  21. ^ The New Republic (September 10, 2007). "Naming Names". The New Republic.
  22. ^ 토마스 나겔, "진보적이지만 자유롭지 않다", 뉴욕 서평
  23. ^ Pew Research Center for the People & Press, "More Now See GOP as Very Conservative" Pew 프레스 릴리즈 2011년 9월 12일 온라인
  24. ^ Franklin D. Roosevelt (1941). Public Papers of the Presidents of the United States: F.D. Roosevelt, 1938, Volume 7. p. xxix. ISBN 9781623769673.
  25. ^ Authur M.슐레징어 주니어, 천일의 날, 존 F. 백악관의 케네디, 매리너 북스, 2002, ISBN 978-0-618-21927-8.
  26. ^ 에릭 알터먼, 우리가 자유주의자인 이유: 부시 이후 미국을 위한 정치 핸드북 (2008) 32페이지
  27. ^ 케빈 보일, 전미자유주의와 미국자유주의의 전성시대, 1945-1968(1998) 페이지 152
  28. ^ Paul Krugman (2009). The Conscience of a Liberal. W. W. Norton. p. 267. ISBN 9780393333138.
  29. ^ Moyra Grant, 정치의 주요 아이디어(Nelson Thornes, 2003) 페이지 12.
  30. ^ Andrew Heywood, 정치이념: 소개(Houndmills: Macmillan Press, 1998), 93.
  31. ^ 래리 E.설리번.SAGE 사회행동과학 용어집(2009) p 291. "이 자유주의는 관대한 복지국가와 사회적 경제적 평등의 더 큰 척도를 선호한다.따라서 자유는 모든 시민이 교육, 의료, 경제적 기회와 같은 기본적인 필수품을 접할 수 있을 때 존재합니다."
  32. ^ 존 맥고완, 미국 자유주의: 시대를 위한 해석 (2007)
  33. ^ Starr P. (2007년 3월 1일)"전쟁과 자유주의"신공화국."Starr, P. (1 March 2007). "War and Liberalism". The New Republic". Retrieved August 2, 2007. 자유주의는 국가가 강해질 수 있지만 구속될 수 있다고 장담한다.-강해질 수 있기 때문에.교육에 대한 권리 및 인간 개발 및 안보를 위한 다른 요구사항은 소수자의 기회와 개인의 존엄성을 증진하고 창의적이고 생산적인 사회를 촉진하는 것을 목표로 한다.이러한 권리를 보장하기 위해 자유주의자들은 보다 강력한 시민의 자유 보장과 독립적인 언론과 다원적 사회에 정착된 견제와 균형의 광범위한 사회 시스템으로 균형을 이루면서 국가를 위한 더 넓은 사회적 경제적 역할을 지지해 왔습니다."
  34. ^ a b c 아서 M.의 "미국 자유주의: 유럽인들을 위한 노트" 슐레징어 주니어(1956) 출신:희망의 정치 (보스턴: 리버사이드 프레스, 1962).
  35. ^ Tomasi, John Free Market Fairy, PUP, 2012
  36. ^ Jones, Jeffrey M. (February 22, 2019). "Conservatives Greatly Outnumber Liberals in 19 U.S. States". Gallup. Retrieved December 27, 2021.{{cite web}}: CS1 maint :url-status (링크)
  37. ^ "Pew Research Center. (10 May 2005). Beyond Red vs. Blue". May 10, 2005. Retrieved October 4, 2012.
  38. ^ Maranto, Redding, Hess (2009). The Politically Correct University: Problems, Scope, and Reforms. The AEI Press. pp. 25–27. ISBN 978-0-8447-4317-2.{{cite book}}: CS1 maint: 여러 이름: 작성자 목록(링크)
  39. ^ "Kurtz, H. (29 March 2005). College Faculties A Most Liberal Lot, Study Finds. The Washington Post". March 29, 2005. Retrieved July 2, 2007.
  40. ^ a b Gallup, Inc. (June 15, 2009). ""Conservatives" Are Single-Largest Ideological Group". Gallup.com.
  41. ^ Gallup, Inc. (January 12, 2012). "Conservatives Remain the Largest Ideological Group in U.S." Gallup.com.
  42. ^ a b Jones, Jeffery (May 22, 2015). "On Social Ideology, the Left Catches Up to the Right".
  43. ^ Saad, Lydia (January 11, 2016). "Conservatives Hang On to Ideology Lead by a Thread".
  44. ^ Dawn E. Johnsen, "2020년의 진보적 생식권 어젠다", J. M. Balkin, ed.2020년 헌법 (2009) 페이지 255-66
  45. ^ 마크 랜디와 시드니 M.밀키스, 미국 정부: 민주주의와 권리의 균형(2008) 페이지 696; 토마스 R.헨슬리, 렌퀴스트 법원: 판사, 판결, 유산 (1986–2001) (2006) 페이지 311
  46. ^ 앨런 울프, 자유주의의 미래 (2010) p.xx
  47. ^ Stephen Brooks, 미국 정치의 이해(2009) 페이지 297
  48. ^ 로렌스 R. Jacobs and Theda Skocpol, 의료개혁과 미국정치(2010) 96페이지
  49. ^ "Modern Liberalism". HISTORY CRUNCH - History Articles, Biographies, Infographics, Resources and More. Retrieved April 27, 2022.
  50. ^ 아서 슐레징어 주니어, 잭슨 시대(1945년)
  51. ^ Robert V. Remini (2011). The Life of Andrew Jackson. p. 307. ISBN 9780062116635.
  52. ^ Novak, William J. (2006년 봄)"근대 미국 주의 이상한 탄생: 제임스 A에 대한 논평" 헨레타의 '찰스 에반스 휴즈와 자유미국의 이상한 죽음'2012년 8월 3일 현재 archive.에서 아카이브 완료.법률역사 리뷰24: 1.
  53. ^ 시드니 파인, "리처드 T"진보주의의 선구자 엘리, 1880~1901", 미시시피 밸리 역사 리뷰(1951) JSTOR 37#4
  54. ^ 헨리 스틸, 커미저, ED레스터 워드와 복지국(1967년)
  55. ^ 로널드 C.화이트 주니어, C.사회복음서 하워드 홉킨스입니다 변화하는 미국의 종교와 개혁(1975).
  56. ^ 랜달 B.Woods, LBJ: Architect of American Abestion (2006) pp 27, 465-66, 486
  57. ^ 로버트 B.웨스트브룩, 존 듀이와 미국 민주주의(1991)
  58. ^ 조이스 E.윌리엄스와 비키 맥린입니다'왕국을 찾아서'사회복음, 정착사회학, 미국 진보시대의 개혁과학. 행동과학사 저널 (2012) 48#4 페이지: 339~362.
  59. ^ Rossinow, Douglas Charles; Rossinow, Associate Professor of History Doug (2008). Visions of Progress: The Left-liberal Tradition in America; on the purge see pp 188–92. University of Pennsylvania Press. ISBN 978-0-8122-4049-8.
  60. ^ 윌프레드 맥클레이, 크롤리의 진보적 미국 (1998년)
  61. ^ Richard Hofstadter, "Parrington and the Jeffersonian Tradition", JSTOR사상사 저널(1941) 2#4 페이지 391-400
  62. ^ Vernon Louis Parrington (2013) [1930]. The Beginnings of Critical Realism in America. Transaction Publishers. p. 284. ISBN 9781412851640.
  63. ^ Robert Allen Rutland (2000). Clio's Favorites: Leading Historians of the United States, 1945-2000. University of Missouri Press. pp. 157–59. ISBN 9780826213167.
  64. ^ 미국의 자유주의 전통인 루이스 하츠는 "링컨은 그러므로 강력한 미국인이다.그는 '봉건적 반응'을 폐지하는 과정에서 엘리트주의적 자유주의를 민주화한다.미국 자유세계에서 처음부터 내포된 민주자본주의의 이론의 승리를 위해 슬레이트는 깨끗이 지워졌다." 페이지 198-199, 하코트 브레이스, 1955, ISBN 9780156512695.
  65. ^ 루스 오브라이언, 노동자의 역설: 뉴딜 노동정책의 공화당의 기원, 1886-1935(1998) 페이지 15
  66. ^ 로버트 존슨, 평화진보미국 외교관계(1995년)
  67. ^ 크리스토퍼 스메모, "새로운 거래화된" 대정당: 미니애폴리스의 노동과 자유공화주의의 출현, 1937-1939." 노동: 미국 노동자 계급사 연구 (2014) 11#2 페이지: 35-59.
  68. ^ Kristofer Smemo, "작은 사람들의 세기:산업다원주의, 경제발전, 캘리포니아 자유공화주의의 출현, 1942-1946." 미국사저널 (2015) 101#4 페이지: 1166-1189.
  69. ^ 니콜 C.Rae, 자유공화당의 쇠퇴와 몰락: 1952년부터 현재까지(1989년)
  70. ^ 리처드 노튼 스미스, 그의 뜻대로: 넬슨 록펠러의 삶 (2014)
  71. ^ White, John Kenneth; Green, John C.; Green, Professor John C. (August 9, 2001). The Politics of Ideas. ISBN 9780791450437.
  72. ^ Rae, 자유공화당의 쇠퇴와 몰락: 1952년부터 현재까지(1989년)
  73. ^ 뉴욕주, Timothy J. Sullivan과 현대 보수주의의 부상: 정당 노선을 다시 그립니다(2009년) p 142
  74. ^ Matthew Levendusky, 빨치산 분류: 자유주의자는 어떻게 민주당원이 되고 보수주의자는 어떻게 공화당이 되었는가(2009년)
  75. ^ Clements, Peter (August 3, 2012). Access to History for the IB Diploma: The Great Depression and the Americas ... - Peter Clements - Google Books. ISBN 9781444156553.
  76. ^ 데니스 W. 존슨, 2009, P.156에 의한 미국의 15개 법안과 그 영속적인 영향
  77. ^ Richard Piper, J. (1997). Ideologies and Institutions. ISBN 9780847684595.
  78. ^ 인디애나주 노동연맹 연례회의 공식 절차, 1949년, P.216
  79. ^ 아서 허먼, 자유의 단조: 미국 기업이 제2차 세계대전에서 어떻게 승리를 거두었는가(2012년)
  80. ^ Robert Higgs. "Regime Uncertainty : Why the Great Depression Lasted So Long and Why Prosperity Resumed after the War" (PDF). Independent.org. Retrieved October 4, 2018.
  81. ^ 하버드 시트코프, ED50년 후: 뉴딜정책 평가(1985년)는 진보적 해석에 호의적이다.
  82. ^ 윌리엄 E.루히텐버그, 프랭클린 D. 루스벨트와 뉴딜정책: 1932-1940(1963년)
  83. ^ 게리 딘 베스트, 오만, 편견, 정치: Roosevelt vs Recovery, 1933-1938(1991), 179; 페이지 61에 인용.
  84. ^ Charles L. Lumpkins (2008). American Pogrom: The East St. Louis Race Riot and Black Politics. Ohio University Press. p. 179. ISBN 9780821418031.
  85. ^ Cheryl Lynn Greenberg (2009). To Ask for an Equal Chance: African Americans in the Great Depression. Rowman & Littlefield. p. 60. ISBN 9781442200517.
  86. ^ Kay Rippelmeyer (2015). The Civilian Conservation Corps in Southern Illinois, 1933-1942. Southern Illinois Press. pp. 98–99. ISBN 9780809333653.
  87. ^ Philip A. Klinkner; Rogers M. Smith (2002). The Unsteady March: The Rise and Decline of Racial Equality in America. University of Chicago Press. p. 130. ISBN 9780226443416.
  88. ^ 해롤드 익스, 해롤드 L.의 비밀 일기. Ickes 제2권: 내부 투쟁, 1936-1939(1954) p 115
  89. ^ David L. Chappell (2009). A Stone of Hope: Prophetic Religion and the Death of Jim Crow. pp. 9–11. ISBN 9780807895573.
  90. ^ 제롤드 S.Auerbach, "New Deal, Old Deal, or Raw Deal: New Left Historography", 남부역사저널(1969) 35#1 페이지 18-30 (JSTOR)
  91. ^ Irwin Unger, "The New Left" and American History: Some Recent Trends in American Historiography", 미국 역사 리뷰(1967) 72#4pp 1237–1263 (JSTOR)
  92. ^ Alonzo Hamby, 민주주의의 생존을 위해: 프랭클린 루스벨트와 1930년대의 세계위기(2004)
  93. ^ Townsend Hoopes and Douglas Brinkley, FDRUN 창설(1997년)
  94. ^ a b Rossinow (2008);햄비(1992)
  95. ^ 허버트 스타인, 대통령 경제: 루스벨트에서 클린턴으로의 경제정책 입안(1994년 제3판)
  96. ^ Jules Witcover, 국민의당: 민주당의 역사(2003)
  97. ^ 리처드 노튼 스미스, 토마스 E. 듀이와 그의 시대 (1984)
  98. ^ 솔버그, 휴버트 험프리: 전기(2003)
  99. ^ 리처드 M.빨간색으로 튀긴 악몽: 관점에서의 매카시 시대(1991)
  100. ^ Jonathan Bernstein (September 15, 2014). "Democratic Party Wasn't Always Liberal". BloombergView.com.
  101. ^ 아이라 카츠넬슨, 킴 가이거, 다니엘 크라이더."자유주의 제한:의회 남부 거부권, 1933-1950", 정치학 계간 제108권, 제2호(1993년 여름), JSTOR 페이지 283-306
  102. ^ 알론조 L.Hamby, "The Vital Center, Fair Deal, and the Quest for a Liberal Political Economy", American Historical Review, 1972년 6월, 제77호, JSTOR의 제3, 페이지 653-78 온라인
  103. ^ 미국 정부와 정치 제2판, 나이젤 볼스, 1998, P.306
  104. ^ Barton J. Bernstein, "전쟁과 평화 속의 미국:번스타인의 "자유주의의 시험" ed., 새로운 과거를 향해: 미국 역사의 반대 에세이 (1969년), 289년–291년
  105. ^ 더글러스 T.밀러와 마리온 노왁, 50년대: 우리의 진짜 모습 (1977년) p 238
  106. ^ 배리 D.Karl, "Deconstructing Stevenson, or Badly for Adlai", 미국사 리뷰, 제5권, 제3호(1977년), 페이지 426–432, JSTOR의 428페이지에서 인용
  107. ^ 켄트 M. 벡 "1950년대 자유주의가 뭐였죠?"정치학 계간 제102권, 제2호(1987년 여름), JSTOR 233~258쪽
  108. ^ 데이비드 플로트케, 민주정치질서 구축: 1930년대와 1940년대 자유주의 재편(1996년)
  109. ^ Karen Oren, "미국의 Union Politics and Warforse Liberalism, 1946-1979", 미국 정치 발전 연구(1986) 1:219-28
  110. ^ 케빈 보일, 전미자유주의연맹과 미국자유주의 전성시대, 1945~1968년(1995년)
  111. ^ Alan Draper, A Lope lope of Sand: 1955~1967년 AFL-CIO 정치교육위원회(1989년)
  112. ^ 존 바너드, 아메리칸 뱅가드: 1935~1970년 자동차노동자연합(2004)
  113. ^ Simon Toping, "우리의 친구를 지원하고 우리의 적을 물리칩니다.NAACP에서의 전투성과 비당파성, 1936-1948," 아프리카계 미국인 역사 저널 제89권, 제1호(2004년 겨울), JSTOR 17-35페이지
  114. ^ Steven M. Gillon, 정치비전: ADA와 미국 자유주의, 1947-1985(1987)
  115. ^ 칼 솔버그, 휴버트 험프리(2003)
  116. ^ Roger Biles, Crusading Liber: 일리노이 주의 Paul H. Douglas (2002)
  117. ^ 로버트 고든 카우프먼, 헨리 M. 잭슨: 정치 생활(2000년)
  118. ^ 민주당의 딜레마 스티븐 M. 길런 씨: 월터 F. 몬데일과 자유주의 유산(1992)
  119. ^ 마이클 폴리, 새 상원: 보수 기관에 대한 자유주의 영향 1959~1972(1980년)
  120. ^ Stevens, Arthur G.; et al. (1974). "Mobilization of Liberal Strength in the House, 1955–1970: The Democratic Study Group". American Political Science Review. 68 (2): 667–681. doi:10.2307/1959512. JSTOR 1959512.
  121. ^ Disalvo, Daniel (2010). "The Politics of a Party Faction: The Liberal-Labor Alliance in the Democratic Party, 1948–1972". Journal of Policy History. 22 (3): 269–299. doi:10.1017/S0898030610000114. S2CID 154735666.
  122. ^ 아놀드 A.오프너, 휴버트 험프리: 나라의 양심 (예일대학교 출판부, 2018) 페이지 394.
  123. ^ 오프너, 페이지 X
  124. ^ 리처드 H. 펠스, 보수시대의 자유주의 정신: 1940년대와 1950년대의 미국 지식인(1989년)
  125. ^ S. Samuel Shermis와 James L. Barth, "Liberal Intelligent Journals and the Functions in the Definition of Social Problems", 인디애나 사회연구 분기, 1981, Vol.34 제1, 페이지 52-69
  126. ^ 이단 고프만과 대니얼 모리스, 뉴욕 공공지식인 이상: 자유주의 휴머니즘, 유대인 정체성미국 시위 전통을 탐구(2009년)
  127. ^ 로버트 소벨, The World Economists (1980).
  128. ^ 리처드 파커, 존 케네스 갤브레이스:의 인생,의 정치,의 경제 (2005)
  129. ^ 로버트 A. 카츠만, ED다니엘 패트릭 모이니한: 공공생활의 지식인 (2004)
  130. ^ Neil Jumonville, Henry Steel Commager: 중세기 자유주의와 현재의 역사(1999년)
  131. ^ 스티븐 P.디포, 아서 M. 슐레징어 주니어와 미국 자유주의의 사상사(1994년)
  132. ^ Andy Lindstrom, "Henry Steel Commanager(1902~1998)"「A American Mind in the American Century」, Research in Review(1999년 가을) 온라인 아카이브, 2010년 12월 23일, Wayback Machine에 보관.
  133. ^ 맷 보코보이, "이상한 종족:'부머 대학 지식인'의 미국사 리뷰 vol.35 #2 (2007) 297 ~ 306, 특히 페이지 299
  134. ^ 러셀 자코비, 마지막 지식인: 아카데미 시대의 정치와 문화(1987년)
  135. ^ 로버트 달렉, 린든 B 존슨: 대통령의 초상화 (2004년)
  136. ^ Irving Burnstein, Guns or Butter: 린든 존슨 대통령(1994년)
  137. ^ 미국 정부와 정치 제2판, 나이젤 볼스, 1998, P.307
  138. ^ 조셉 크레스피노, "공포에 의해 지배된 국가" 미국 역사 리뷰, 48#1 (2020년 3월), 페이지 119-123, 123을 인용합니다.https://doi.org/10.1353/rah.2020.0016
  139. ^ 데이비드 에드윈 하렐 주니어, 에드윈 S. 고스타드, 존 B.Boles, Sally Foreman Griffith, Randall M. Miller, Randall B.숲, 좋은 땅으로: 미국인의 역사 (2005) 페이지 1052-53
  140. ^ a b 발라드 C캠벨, 재난, 사고, 미국 역사상 위기: 미국의 가장 재앙적인 사건에 대한 참조 가이드.Infobase Publishing, 2008.349페이지.2013년 7월 15일 취득.
  141. ^ 조안 호프, 닉슨 재고(1994) 페이지 20-21
  142. ^ 스티븐 F.헤이워드, 레이건 시대: 보수당 반혁명: 1980~1989년(2009년)
  143. ^ Nigel Bowles, 1998, P.95-96 미국 정부와 정치 제2판
  144. ^ 미국 정부와 정치 제2판, 나이젤 볼스, 1998, P.242
  145. ^ 제임스 T. 패터슨, 그랜드 익스텐션스: 미국, 1945-1974 (Oxford University Press 1996) pp 482-85, 542-46
  146. ^ a b Harvard Sitkoff, 흑인평등을 위한 투쟁 (2판).Hill and Wang, 2008), 페이지 152 ~ 53
  147. ^ Nancy Woloch (2015). A Class by Herself: Protective Laws for Women Workers, 1890s-1990s. Princeton UP. p. 173. ISBN 9781400866366.
  148. ^ Jo Freeman (2002). A Room at a Time: How Women Entered Party Politics. Rowman & Littlefield. p. 209. ISBN 978-0-8476-9805-9.
  149. ^ Benjamin V. Balint, 러닝 해설자: 유대인 좌파를 신보수 우파로 바꾼 논쟁적인 잡지(2010년)
  150. ^ 어먼, 신보수주의의 부상: 1945~1994년 지식외무부(2005년
  151. ^ 마이클 카진, 포퓰리즘 설득: 미국사(1998) p 196
  152. ^ 카진, 포퓰리즘 설득 197쪽
  153. ^ 모리스 아이저맨, 다른 미국인: 마이클 해링턴의 삶 (2001) 페이지 276
  154. ^ Slack, Kevin. "Liberalism Radicalized: The Sexual Revolution, Multiculturalism, and the Rise of Identity Politics". The Heritage Foundation. Retrieved October 4, 2018.
  155. ^ Slack, Kevin. "The False Genealogies of Neo-Progressivism". Anamnesis Journal. Archived from the original on September 3, 2013. Retrieved May 13, 2020.
  156. ^ George N. Katsiaficas, 신좌파의 상상: 1968년 전지구적 분석(1987년) 페이지 51
  157. ^ Jeremi Suri, 파워 앤 프로테스탄트: 글로벌 혁명과 Detente의 부상 (2005)p 129
  158. ^ 제프 테일러, 파티는 어디로 갔지? William Jennings Bryan, Hubert Humphrey, and the Jeffersonian legacy (2006) p.125
  159. ^ 피터 베이나트, 굿파이트: 왜 자유주의자들만이 테러와의 전쟁에서 승리하여 미국을 다시 위대하게 만들있는가? p 49
  160. ^ 베이나트, 굿파이트 p 49
  161. ^ E. J. 디온, 미국인들이 정치를 싫어하는 이유 (1991) p 37
  162. ^ Melvin Small, At the Water's Edge: 미국 정치와 베트남 전쟁 (2006)
  163. ^ 조안 호프, 닉슨 재고(1995년)
  164. ^ 콜롬비아 계획: 2000년 4월 노암 촘스키, Z Magazine, 2000년 6월.
  165. ^ 케빈 보일, 전미자유주의연맹과 미국자유주의 전성시대 1945-1968(1995)
  166. ^ Andrew Battista, 노동자유주의의 부활(2008)
  167. ^ Andrew Battista, 노동자유주의의 부활 (일리노이 대학 출판부, 2008)p 173
  168. ^ Robert L. Mathis, John H. Jackson, 인사관리(2007) 페이지 526
  169. ^ "제리 브라운의 연금 펀트", 월스트리트저널(편집) 2010년 8월 5일자
  170. ^ 사무엘 P.헤이스, 1945년 이후 환경정치사(2000년)
  171. ^ Hays, Beauty, Health and Performance (1987) pp 287 – 328
  172. ^ Robert Gottlieb, 스프링 강제: 미국 환경운동의 변혁 (2005년 제2판)
  173. ^ Woodhouse, Keith M. (2008). "The Politics of Ecology: Environmentalism and Liberalism in the 1960s". Journal for the Study of Radicalism. 2 (2): 53–84. doi:10.1353/jsr.0.0008.
  174. ^ 래리 사바토와 하워드 R.에른스트, 에즈미국 정당선거 백과사전 (2006) pp 1667-7
  175. ^ 크루그먼, 폴(2007)자유주의자양심뉴욕: W. W. Norton.
  176. ^ 윌렌츠, 레이건 시대: 1974-2008년 (2008) 페이지 125
  177. ^ 조셉 R. 콘린, 미국의 과거: 미국사의 조사 (2008) 50장
  178. ^ 스탠리, 티모시 랜돌프, "바람에 맞선 항해: 1980년 민주당 대통령 후보 선출을 위한 에드워드 케네디의 캠페인 재평가", 미국학 저널, 2009년 8월, 제43호, 페이지 231-253
  179. ^ 리처드 M. 에이브럼스, 변신한 미국: 혁명적 변화의 60년, 1941-2001(2006), 특히 페이지 ix와 125
  180. ^ 바비오, 노베르토, 카메론, 앨런좌우: 정치적 구별의 중요성.시카고 대학 출판사, 1997년.ISBN 0-226-06245-7, ISBN 978-0-226-06245-7. 페이지 8.
  181. ^ 제인 루이스, 레베카 서렌더.복지 상태 변경: 제3의 길을 향해?옥스퍼드 대학 출판부, 2004.페이지 3-4, 16.
  182. ^ 제인 루이스, 레베카 서렌더.복지 상태 변경: 제3의 길을 향해?옥스퍼드 대학 출판부, 2004. 페이지 4.
  183. ^ 폴린 베일랑쿠르 로제나우.경쟁 패러다임: 분쟁, 경쟁, 상업과의 미국의 로맨스미국 메릴랜드주 랜햄, 영국 옥스퍼드: Rowman & Littlefield Publishers, Inc., 2003.페이지 209
  184. ^ 생존자: 백악관의 클린턴, 랜덤 하우스, 2005년 존 F 해리스
  185. ^ Rick Valelly의 2003년 10월 31일자 Wayback Machine에서 2016년 2월 25일 아카이브된 대통령 정치관한 간과된 이론
  186. ^ Christopher Shea의 2003년 11월 23일자 기사, 정권 교체
  187. ^ Posner, Richard (July 17, 2011). "The Federal Deficit Mess". The Becker-Posner Blog. Retrieved July 22, 2011. Obama resembles such Presidents as Nixon and Clinton in the following respect. They are what the political scientist Stephen Skowronek calls practitioners of Third Way politics (Tony Blair was another), who undermine the opposition by borrowing policies from it in an effort to seize the middle and with it to achieve political dominance. Think of Nixon's economic policies, which were a continuation of Johnson's "Great Society"; Clinton's welfare reform and support of capital punishment; and Obama's pragmatic centrism, reflected in his embrace, albeit very recent, of entitlements reform.
  188. ^ 시드니 블루멘탈, Clinton Wars, Farrar, Straus and Giroux, 2003
  189. ^ "BBC News - EUROPE - 'Third Way' gets world hearing". bbc.co.uk.
  190. ^ "Third Way".
  191. ^ "DLC: About The Third Way". Ndol.org.
  192. ^ Smith, Ben (February 7, 2011). "Democratic Leadership Council will fold". Politico.
  193. ^ Bashan, P. (November 5, 2002). "Is the Third Way at a Dead End?". Cato Institute. Archived from the original on September 5, 2005. Retrieved July 7, 2007.{{cite web}}: CS1 유지보수: 부적합한 URL(링크)
  194. ^ Keating, Dan; Dan Balz (November 12, 2001). "Florida Recounts Would Have Favored Bush - But Study Finds Gore Might Have Won Statewide Tally of All Uncounted Ballots". The Washington Post. Retrieved August 20, 2012.
  195. ^ 조지 W. 부시 등, 청원자 대 앨버트 고어 주니어, 외, 미국 연방법원 제531호 (2000년)2010년 2월 12일 취득.
  196. ^ "Poll: Majority of Americans accept Bush as legitimate president". Turner Broadcasting System, Inc. December 13, 2000. Archived from the original on October 29, 2010. Retrieved April 27, 2011.
  197. ^ "2000 Official General Election Presidential Results". Federal Election Commission. December 2001. Retrieved September 1, 2008.
  198. ^ "Bush's job approval rating creeps up in AP-Ipsos poll". Taipei Times. March 10, 2007. Archived from the original on June 13, 2008. Retrieved September 1, 2008.
  199. ^ Kakutani, Michiko (July 6, 2007). "Unchecked and Unbalanced". The New York Times. Retrieved September 1, 2008.
  200. ^ "President Bush—Overall Job Rating". Polling Report. Retrieved September 1, 2008.
  201. ^ "Bush admits Republicans took a "thumping" (Reuters)". November 8, 2006. Archived from the original on August 10, 2007.
  202. ^ Carl Hulse (September 26, 2008). "Conservatives Viewed Bailout Plan as Last Straw". New York Times. Retrieved January 17, 2012.
  203. ^ 윌리엄 F. 버클리, "버클리: Bush Not a True Conservative", CBS News, 2006년 7월 22일, cbsnews.com에서 2009년 8월 25일 취득.
  204. ^ Carl M. Cannon, 레이건의 제자 (PublicAffairs, 2008)p 12.
  205. ^ Michael Barone with Richard Cohen. Almanac of American Politics (2008). National Journal. p. 538.
  206. ^ Jonathan Alter, 약속: 오바마 대통령, 1년차(2010년)
  207. ^ Dick Morris, "The New Republican Right", 더 힐, 2010년 10월 19일
  208. ^ a b "Intellectual Roots of Wall St. Protest Lie in Academe – Movement's principles arise from scholarship on anarchy". The Chronicle of Higher Education. Retrieved February 23, 2012.
  209. ^ "Income Inequality". The New York Times. March 22, 2012. Retrieved June 7, 2012.
  210. ^ a b 2011년 10월 Fordham University Costas Panagopulos 교수에 의한 월가 점유 조사 결과, 2011년 10월
  211. ^ Graeber, David (May 7, 2012). "Occupy's liberation from liberalism: the real meaning of May Day". Guardian. London. Retrieved May 9, 2012.
  212. ^ Memoli, Michael A. (July 13, 2011). "Obama news conference: Obama: Occupy Wall Street protests show Americans' frustration". Los Angeles Times. Retrieved October 7, 2011.
  213. ^ Salazar, Cristian (October 6, 2011). "Obama acknowledges Wall Street protests as a sign". BusinessWeek. Associated Press. Retrieved October 7, 2011.
  214. ^ Jones, Clarence (October 17, 2011). "Occupy Wall Street and the King Memorial Ceremonies". The Huffington Post. Archived from the original on October 19, 2011. Retrieved October 17, 2011. The reality is that 'Occupy Wall Street' is raising the consciousness of the country on the fundamental issues of poverty, income inequality, economic justice, and the Obama administration's apparent double standard in dealing with Wall Street and the urgent problems of Main Street: unemployment, housing foreclosures, no bank credit to small business in spite of nearly three trillion of cash reserves made possible by taxpayers funding of TARP.
  215. ^ Niraj Chokshi (July 19, 2014). "New video purports to show aftermath of the chokehold that led to Eric Garner's death". The Washington Post. Retrieved July 29, 2014.
  216. ^ Gibbons-Neff, Thomas (August 14, 2014). "Military veterans see deeply flawed police response in Ferguson". The Washington Post. Archived from the original on August 15, 2014. Retrieved August 24, 2014.
  217. ^ Rosemarie Ostler (2011). Slinging Mud: Rude Nicknames, Scurrilous Slogans, and Insulting Slang from Two Centuries of American Politics. Penguin. p. 146. ISBN 9781101544136.
  218. ^ Nevins, Paul L. (2010). The Politics of Selfishness: How John Locke's Legacy is Paralyzing America. Santa Barbara, CA: ABC-CLIO. ISBN 978-0-313-39351-8.
  219. ^ a b Lukacs, John (2004). "The Triumph and Collapse of Liberalism". The Chronicle of Higher Education. Retrieved January 13, 2005.
  220. ^ a b c Craige, Betty Jean (1996). American Patriotism in a Global Society. Albany, NY: State University of New York Press. ISBN 978-0-7914-2960-0.
  221. ^ a b Hofrenning, Daniel J. B. (1995). In Washington But Not of It: The Prophetic Politics of Religious Lobbyists. Philadelphia, PA: Temple University Press. ISBN 978-1-56639-304-1.
  222. ^ Garry, Patrick M. (1992). Liberalism and American Identity. Kent, OH: Kent State University Press. ISBN 978-0-87338-451-3.
  223. ^ Boyle, Kevin (2008). "Review of "American Liberalism: An Interpretation for Our Time" by John McGowan". Political Science Quarterly. 123 (4): 706. doi:10.1002/j.1538-165x.2008.tb01827.x.
  224. ^ Karl, Jonathan (October 10, 1996). "Arthur Finkelstein: Out Of Sight But In Control". Cnn.com. Retrieved August 28, 2011.
  225. ^ von Hoffman, Nicholas (October 17, 2004). "Now Is Not the Time For National Unity!". New York Observer. Archived from the original on January 11, 2012. Retrieved August 28, 2011.
  226. ^ Reardon, Kathleen (September 16, 2005). "Should We Deep-Six the Term "Liberal" or Own Up to It?". The Huffington Post. Retrieved August 28, 2011.
  227. ^ a b Alterman, Eric (2008). Why We're Liberals: A Handbook for Restoring America's Most Important Ideals. New York, NY: Penguin Group. ISBN 978-0-670-01860-4.
  228. ^ Yeager, Leland B. (2011). "Reclaiming the Word "Liberal"". Liberty.
  229. ^ Hodgson, Godfrey (2009). The Myth of American Exceptionalism. New Haven, CT: Yale University Press. ISBN 978-0-300-12570-2.
  230. ^ Jonathan Chait, The New Republic, 2005년 2월 22일 "Fact Finders"
  231. ^ Adam Liptak, "Justices, 5-4, 기업 지출 제한 거부", NYT, 2010년 1월 21일
  232. ^ 폴 크루그먼, "이맨 R.I.P.의 상승: '회색 플란넬 슈트 입은 남자', 포춘지, 1999년 5월 24일.
  233. ^ 케인즈의 캠브리지 동반자, 로저 백하우스, 브래들리 W. 베이트먼, 페이지 27.ISBN 978-0-521-84090-3
  234. ^ "Review of The World is Flat by Thomas Friedman", 인디펜던트, 2005년 4월 29일.
  235. ^ Martin Halliwell; Catherine Morley (2008). American Thought and Culture in the 21st Century. Edinburgh University Press. p. 151. ISBN 9780748626021.
  236. ^ H. W. Brands, Journal of American History 2008년 3월 제94호, 페이지 1227의 리뷰
  237. ^ Paul Starr, 자유의 힘: 자유주의의 역사와 약속, 기본서적, 2008, ISBN 978-0-465-08187-5
  238. ^ George Lakeoff, Moral Politics, 2002
  239. ^ Clyde W. Barrow, 역사학자 이상: 찰스 A의 정치 및 경제 사상. 수염(2000).
  240. ^ 랄프 H. 가브리엘, '버논 루이스 패링턴'의 마커스 커리프와 로빈 W.윙크, eds., Pastmasters: 미국 역사학자들에 대한 에세이 (1969), 페이지 157, 161-62
  241. ^ John Higham, 미국사 쓰기 (1970) 134쪽
  242. ^ 리처드 호프스타터, 진보사학자: 터너, 비어드, 패링턴(1968) 페이지 302, 460.
  243. ^ Kelly Boyd의 Priscilla M. Roberts, "Goldman, Eric", 역사학자역사 집필 백과사전. 제1권(1999년) 페이지 474-75.
  244. ^ John Patrick Diggins, ed. 자유주의 설득: 아서 슐레진저 주니어와 미국 과거의 도전(1997년) 발췌문

추가 정보

  • 에이브럼스, 리처드 M.변화된 미국: 60년간의 혁명적 변화, 1941-2001(2006)
  • 앨터먼, 에릭, 케빈 맷슨입니다.원인: 프랭클린 루스벨트에서 버락 오바마까지 미국 자유주의를 위한 투쟁(2012년) 일반조사 발췌와 텍스트 검색에 대한 전기적 접근
  • Baer, Kenneth S., 민주당 혁신: 레이건에서 클린턴으로의 자유주의 정치 (UP of Kansas, 2000) 361pp
  • 파티스타, 앤드류노동자유주의의 부활 (2008) 268쪽.ISBN 978-0-252-032-5
  • 벨, 조나단, 티모시 스탠리, ED.미국 자유주의의 의미 이해 (2012) 272pp 발췌와 텍스트 검색, 전문가들의 역사 에세이 10편
  • 보일, 케빈UAW전미 자유주의 전성시대 1945-1968년(1995년)
  • 브랜드, H. W.미국 자유주의의 이상한 죽음(2003년); 모든 미국 역사에 대한 간략한 조사.
  • Conn, Steven, ed.일반 복지를 촉진하기 위해: The Case for Big Government (Oxford University Press; 2012) 233페이지;
  • 크로닌, 제임스, 조지 로스, 제임스 쇼치, eds.왼쪽은? 도전의 시대 민주당과 사회민주당(듀크대 출판부; 2011년); 413쪽; 1970년대 이후 유럽과 미국에서 중도좌파 정당들이 어떻게 성장해왔는지에 대한 에세이.
  • 디긴스, 존 패트릭, 에드자유주의적 설득: Arthur Schulesinger Jr.와 The Challenge of the American Past, Princeton University Press, 1997.
  • 디온느, E.J.그들은 죽은 것처럼 보인다; 왜 진보가 다음 정치 시대를 지배할 것인가 (1996년)
  • 핀골드, 헨리 L.미국 유대인 정치문화와 자유주의 설득(Syracuse University Press; 2014) 384쪽. 미국 유대인 정치문화에서 자유주의의 역사, 지배력, 동기를 추적하고 이스라엘에 대한 우려와 홀로코스트에 대한 기억을 살펴본다.
  • 햄비, 알론조자유주의와 도전: F.D.R.에서 Bush(1992)로, 주요 역사학자에 의해
  • 햄비, 알론조 L. "비탈 센터, 공정 거래, 자유 정치 경제를 위한 추구"American Historical Review(1972) : 653~678 (JSTOR)
  • 하트, 게리공화국 복원: 21세기 미국의 제퍼슨식 이상(2002년) 민주당 지도층
  • 헤이워드, 스티븐 F.레이건 시대: 구 자유주의 질서의 몰락: 1964~1980(2009년), 보수적인 해석
  • 헤이스, 사무엘 P.아름다움, 건강, 영속성: 미국의 환경정치, 1955년-1985년(1987년
  • 주몬빌, 닐Henry Steel Commanager: 중세기 자유주의와 현재의 역사(1999년); 헨리 스틸 커마거 교수(1902년-1998년)는 다작의 역사가이자 해설가였다.
  • 카진, 마이클아메리칸 드림가: 좌파가 국가를 바꾼 방법(2011년)
  • 크램닉, 아이작, 시어도어 로위.미국정치사상(2006년), 교과서 및 독자
  • 맥키, 기안 에이일자리의 문제: 자유주의, 인종, 필라델피아 탈산업화(2008)
  • 마투소, 앨런 J.미국의 해탈: 1960년대 자유주의의 역사(1984년)는 저명한 역사학자에 의해 쓰여졌다.
  • 네빈스, 폴 L.이기주의 정치:로크의 유산이 어떻게 미국을 마비시키고 있는가. (Praeger, 2010)
  • 파커, 리처드존 케네스 갤브레이스:의 인생,의 정치,의 경제(2006); 1940~1960년대 주요 지식인의 전기
  • 로시노우, 더그.진보의 비전: 미국의 좌파 자유주의 전통 (2008)
  • 스타 폴자유의 힘: 자유주의의 역사와 약속 (2007년), 진보의 대표적 학자에 의한
  • 스타인, 허버트대통령 경제: 루스벨트에서 클린턴으로의 경제정책 입안(1994년 제3판)
  • Sugrue, Thomas J. Sweet Land of Liberty: 자유의 땅 잊혀진 북한 민권 투쟁 (2009년)
  • 윌러드, 찰스 아서자유주의와 지식의 문제: 현대 민주주의를 위한 새로운 수사학(1996); 진실성, 통합성, 공동체라는 과장된 이상이 "전문가의 지배"라는 무능에서 주의를 딴 데로 돌렸다고 주장하면서 자유주의를 반박한다.
  • 윌렌츠, 션레이건 시대: 1974-2008년 (2008년)의 주요 자유주의자에 의한 역사.