위키백과:NPOV 자습서
Wikipedia: |
누구에게나 관점이 있다.비록 세계의 99%가 당신이 하는 것과 똑같은 것을 볼 수 있지만, 당신의 견해는 여전히 합리적으로 유지될 수 있는 많은 가능한 견해들 중 하나에 불과하다.예를 들어, 자유주의라는 것은 무엇을 의미하는가?이런 정치적 입장은 정부가 공정성을 확보하기 위해 적극적으로 개입해야 한다는 의미도 있고, 자유주의라는 것은 개인의 기회를 극대화하고 정부를 최소화하자는 의미도 있다는 반론도 나왔다.자유주의에 관한 합리적인 기사가 그러한 믿음을 인정할 수 있을까?네, 그리고 이 튜토리얼은 어떻게 하는지 알려줄 겁니다.
첫째: 타인과 중립성 협상
다른 사람들과 편향된 문제를 협상할 때 첫 번째 요소는 당신이 관점을 가지고 있다는 것을 인식하는 것이고, 그것이 어디에서 왔는지 핀포인트하는 것이다."내가 아는 모든 사람들이 믿는 것"은 시작이다.하지만 다르게 믿는 누군가와 공동 집필을 할 때, 종종 어떤 증거를 가까이에 두는 것이 중요하다.이것은 당신의 견해에 대한 증거뿐만 아니라 얼마나 많은 다른 사람들이 그것을 가지고 있는지 그리고 그들이 누구인지에 대한 증거도 포함한다.이와 같은 정보는 작가와 토론 참여자들이 실질적인 결정을 내릴 수 있게 한다.여기에는 한 가지 관점이 우선되어야 하는지 여부, 두 가지 관점이 동등한 청구서를 받을 자격이 있는지 여부, 다른 기사에 다른 관점이 속하는지 여부, 만약 그렇다면 어떤 제목을 가져야 하는지 등이 포함된다.
단어 소유권
NPOV 분쟁이 장기화되는 공통적인 근거는 한 집단이 한 단어를 "소유"하며 그것을 정의할 수 있는 유일한 권한을 가지고 있다는 믿음이다.
- "자유주의라는 단어는 정치철학자들이 지어낸 말이다. 정치철학자는 자유주의에 관한 전문가로, 오늘날 살아 있는 어느 누구도 자유주의가 자유주의와 같은 것이라고 믿지 않는다."
사실 많은 단어들이 여러 가지 의미를 가지고 있는데, 한 사람이 정치적 운동을 지칭하기 위해 '자유'를 사용하기도 하고, 때로는 레시피의 재료의 넉넉한 사용을 언급하기 위해 '자유'를 사용하기도 하는 것만이 아니다.때때로 그것은 같은 말을 할 때 다른 사람들이 다른 의미를 갖는다는 것을 의미한다.
러시아 우파 민족주의 정당이 러시아 자유민주당으로 불린다는 사실은 사전에 제공된 단어의 어떤 감각으로도 다루지 않는다.성직자와 상업주의에 반대했던 원래의 자유당의 견해 또한 아니다.그러나 백과사전에서 많은 사람들이 믿거나 한때 믿었던 생각들은 언급할 만할 뿐만 아니라 존경할 만 하다.이러한 많은 문제들은 소위 말하는 해산을 통해 해결될 수 있다.
동시에, 당신이 단어의 사용이나 정의 방식에 동의하지 않는다는 사실이 자동적으로 POV 문제가 있다는 것을 의미하지는 않는다.또한 적절한 귀속 및 인용 방법을 사용하여 대체 사용에 대한 당신의 주장이 중요하고 검증 가능한지 확인해야 한다.
귀인 및 인용
귀속인은 청구 뒤에 누가 서 있는지를 명시한다.이 예에서는 다음을 수행하십시오.
- "대부분의 호주 사람들에 따르면, 비틀즈는 역대 최고의 록 음악 그룹이다[Rock and Roll Survey 1998]"
이 문장은 비틀즈가 역대 최고의 록 음악 그룹이라는 "대부분의 호주인들"의 주장에 기인한다.그러나 통계적 주장의 정확한 표현에 주의하라; 비틀즈가 50% 미만의 득표로 조사에서 1위를 차지하여 "대부분의 호주인"이 오해를 불러일으킬 수도 있다.
인용문은 독자들에게 속성이 정확한지 확인할 수 있는 곳을 알려준다.위의 밑줄 친 부분은 인용문을 나타낸다(예를 들어, 이러한 데이터를 포함하는 평판이 좋은 출판물의 이름 및/또는 링크일 수 있다).
일반 속성만 신중하게 사용하십시오("비판자들은...이런 것들을 족제비 단어라고 하는데, 이는 주장들이 자신들보다 덜 모호하게 보이거나 덜 논쟁적으로 보이도록 만들 수 있기 때문이다.진술서에 뒷받침되는 서류가 필요한 경우, 청구 근거를 구체적으로 인용하십시오.
참조:
중립어
중립적인 언어로 쓰여진 주장은 객관적으로 진실에 가깝다.그러한 중립적인 주장 중 하나는 다음과 같다.
폰스와 플라이슈만의 보고서가 책임지는 것은 말할 것도 없고 정확했다고 믿는 과학자는 거의 없다.그러나, 「...」는 세계를 충격에 빠뜨렸다.]"은 아마도 과학계에 충격을 준 것보다 더 극적이고 덜 정확할 것이다.]" 그랬을 것이다.정말 객관적인 표현을 찾기가 어려울 수 있다.
정치적 예로 예루살렘의 지위를 들 수 있다.이스라엘 정부는 그것을 그 나라의 수도라고 생각하지만, 다른 많은 정부들은 그렇지 않고, 그들의 대사관을 다른 곳에 배치하기까지 했다.이스라엘의 수도가 어디인지에 대한 의견 불일치는 위키피디아에 열띤 논쟁을 일으켰다.그러나 위에서 말한 사실들은 모두가 동의할 수 있는 사실들이었다.해결책?사실을 고수해라.
어떤 사실이 상식적이지 않거나, 특정 여론조사 결과와 같이 관련 정보가 주관적인 평가일 때, 그 정보를 귀속시키고 인용해야 한다.
비난
귀속과 인용은 사람에 대한 청구에 특히 중요하다."X는 아동학대범이다"라는 비난을 고려해보자.이러한 상황을 다루는 좋은 방법은 다음과 같다.
- "소년의 어머니는 X가 소년과 침대를 같이 쓰고 있다고 비난했고, 이것을 '아동학대'라고 불렀다."
단순히 아이와 침대를 같이 쓰는 것이 대부분의 사람들에게 "아동학대"라는 단어가 전달하는 것이 아니기 때문에, 비록 그들이 그렇게 하는 것이 부적절하다고 동의할지라도, 이것은 사실을 더 잘 설명하는 것이다.그러나 '아동학대'가 전파를 타고 뉴스가 된다면 빠뜨려서는 안 된다.다른 논란의 여지가 있는 주장들과 마찬가지로, 해결책은 그 고발을 인용구에 넣고 누가 그것을 말했는지 확인하는 것이다.이 문구는 특히 민감한 부분이므로, 많은 비난이 전적으로 진실하지도 않고 전적으로 근거가 없는 것도 아니라는 점을 명심해야 한다.고발자들은 범죄의 증거를 가지고 있을 수 있지만, 그것에 이름을 붙일 때 쌍곡어를 선택한다.
법적 절차가 진행 중인 경우에는 특히 주의하십시오.진술한 내용에 대한 보도는 허용되지만, 불가피하게 법정 사건 중에 어떤 강력한 진술이 어느 쪽으로든 이루어질 것이며, 맥락에서 벗어나면 오해를 불러일으킬 수 있다.이 교환을 보고할 때 다음과 같이 밸런싱 문구를 받아 보십시오.
- "Y씨는 두 사람이 비디오 게임을 할 때 소년의 바지에 손을 얹은 X를 본 적이 있다고 진술했다...하지만 이 소년은 성추행 의혹을 '절대 어처구니없는 일'이라고 비난하며 부적절한 일은 없었다고 말했다.
신뢰할 수 있는 출처에서 고발이 제기되는 경우, 이 문제를 고발과 함께 포함시키는 것이 중요하며, 기사가 중립을 유지하도록 하기 위해 모든 토론의 모든 측면을 다루는 것이 중요하다.그 도전은 출처 탓으로 돌려야 한다.독자가 스스로 결정할 수 있도록 사실을 전달하십시오.
- "소년의 어머니는 X가 소년과 침대를 같이 쓰고 있다고 비난했고, 이것을 '아동학대'라고 불렀다.푸데일리뉴스의 조 블로(Joe Blow)가 고발의 금전적 동기를 제시한 반면, 어머니의 변호인은 이런 주장을 부인해왔다."
"물론, 그녀는 거짓말을 하고 있을 거야."라고 말하는 것은 중립적이지 않다.
절연
암시하거나 암시하는 것이 약하게 느껴질 수도 있지만, 그것은 강력한 도구이고 그것을 남용하는 것은 편견을 도입하는 일반적인 방법이다.예를 들어보자.
- 장관은 근성이 부족하고 우리의 권리를 지키기 위해 군을 이용하기를 꺼린다는 비난을 받아왔다.그는 지난달 자신이 왼손잡이임을 인정했다.
이런 맥락에서 장관의 왼손잡이를 언급하는 것은 그것이 관련성이 있음을 암시하는 것이다.결과적으로, 달리 중립적인 진술의 이러한 병렬은 편견을 조장하는 효과를 가져오는데, 특히 왼손잡이는 모두 겁쟁이라는 편견(즉, 척추가 부족하기도 하다)이 있다.이런 종류의 암시는 불만의 원인이 될 수 있다.그것들을 사용하거나 용인하지 마십시오.
귀인 편향:뉘앙스를 주의해라.
귀속하는 동안에도 자신만의 편견을 도입하는 것이 가능하다.이 문장을 예로 들어보자.
- "듀안 기시는 지구와 그 생명체들이 하느님이 창조한 것이라고 말했다."
이것은 중립적인 진술이다.그러나 만약 "말했다"가 다음과 같이 대체되었다면 어떻게 되었을까?
- 언급됨
- 설명된
- 지적된
- 청구됨
- 제안된
모두 맥락에 따라 편견을 도입할 수 있는 함축이 다르다.여기서 '공지' '지각' '지각'은 (이런 맥락에서 아마도 기독교인) 하느님에 의해 지구가 창조되었다며, '청명' '제언'은 그렇지 않다는 것을 강하게 암시할 것이라고 하면서 질문을 구걸하고 있을 것이다.단어를 선택할 때, 반대 POV를 가진 사람에게 문장이 어떻게 들릴지 상상해 보라.이 특정 문장에서 인용된 사람의 종교는 중립적인 사실로 사용될 수 있다.기억하라, 위키피디아는 전쟁터가 아니다; 인터넷에는 주어진 주제에 대해 토론할 다른 장소들이 있다. 그리고 기사에서 그것들을 연결하는 것이 적절할 수 있다."말했다," "writted," "stated"와 같은 중립적인 진술 방식이 가장 안전하다.
주의해야 할 조건에 대한 자세한 내용은 Wikipedia:피해야 할 말.
공간과 균형
글은 중립적인 언어로 쓸 수 있지만 중요한 관점은 생략한다.그러한 기사는 NPOV가 진행 중인 것으로 간주되어야지, 구제불능의 선전물이 아니다.종종 저자가 POV를 제시하는데, 그 이유는 POV가 그들이 잘 아는 유일한 것이기 때문이다.그 치료법은 기사에 첨가하는 것이다. 기사에서 빼는 것이 아니라.
다른 견해들이 모두 같은 공간을 가질 자격이 있는 것은 아니다.독자들의 관심을 끌고 유지하기 위해서는 기사가 흥미로울 필요가 있다.백과사전의 한 항목을 위해서는 아이디어도 중요할 필요가 있다.그들이 받을 수 있는 공간의 양은 그들의 중요성과 그에 대해 얼마나 많은 흥미로운 것들을 말할 수 있는지에 달려 있다.
정보 억제
편견을 도입하는 일반적인 방법은 일방적인 정보 선택이다.하나의 관점을 지지하는 동시에 이에 반대하는 일부 중요한 정보는 생략되거나 삭제되는 정보를 인용할 수 있다.이러한 기사는 위키피디아를 준수한다.검증 가능하지만 NPOV를 위반함.위키백과 기사는 세 가지 지침(예: 검증가능성, NPOV 및 원본 연구 없음)을 모두 준수하는 것으로 간주해야 한다.
편집자들이 무의식적으로 또는 의도적으로 불공평한 방법으로 주제를 제시할 수 있는 몇 가지 예:
- 선원에 대한 편향적 또는 선택적 표현(예:
- 증거가 왜 하나의 관점을 지지하는지 설명하지만, 대안적 관점을 지지하기 위해 그러한 설명은 생략한다.
- 강점과 인용 가능한 점을 생략하여 한 의견을 우월한 것처럼 보이게 하고, 대신 다른 POV(스트롤맨 전술)에 대한 낮은 품질의 주장과 비교한다.
- 하나의 관점이 "자신을 위해 말하는 것"을 허용하지 않거나, 그것의 "세계관"을 그것의 반대자들의 단어로 리팩터링하는 것.
- 주어진 의견 중 하나가 "옳은" 것처럼 편집하고 따라서 다른 의견은 거의 중요하지 않다.
- 소수 의견을 지지하는 중요한 인용 가능한 정보를 완전히 생략하고, 신뢰할 수 없다고 주장하는 주장.
- 위키백과 용어로 일반적으로 신뢰할 수 있고 검증 가능하다고 여겨지는 중요한 견해, 연구 또는 정보를 무시하거나 삭제하는 것(이것은 거짓된 근거로 이루어질 수 있다).
- 출처 또는 출처의 가치를 공정하게 판단하는 데 필요한 출처 또는 출처의 자격 증명에 대한 관련 정보를 숨기는 행위.
따라서 검증가능성, 적절한 인용 및 중립적 표현은 필요하지만 NPOV를 보장하기에 충분하지 않다.다양한 견해와 주제 전체를 균형 있게 제시하고 각각을 최고의 능력을 가진 지지자들에 의해 요약하는 것이 중요하다.
전문성
많은 과학적, 기술적 또는 사회적 문제들에 대해, 다른 관점은 전문가들에 의해 좌우될 수 있다.위키피디아는 모든 주요 관점을 보고해야 하지만, 다양한 논문을 보유한 전문가들의 신뢰도에 비례하여 보고해야 한다.주어진 전문가의 관점이 당면한 기사가 아니라 다른 기사(예: 진화 대 창조론)에 속하는지 여부도 고려해야 한다.
커버리지 역시 각 견해를 가진 전문가의 수에 비례하여 대략적으로 적용되어야 한다.상당한 소수에 의해 보유되는 견해는 포함되어야 하지만 다수 의견만큼 광범위한 취재를 주어서는 안 된다.그렇게 하는 것은 논란의 정도를 과장되게 말할 것이다.
관점의 중요성에 대한 척도 중 하나는 관점을 가진 전문가들의 신뢰도다.무엇이 전문가를 신뢰할 수 있게 하는가?일부 사람들이 신뢰도를 정의하기 위해 사용하는 요인은 다음을 포함할 수 있다.
- 전문가의 명성, 그들이 일하는 전통의 명성, 전문가가 일하는 그룹이나 기관의 명성
- 전문가가 자신의 견해를 제시하는 장소(예: 의견서 또는 자체 발행처와 비교한 동료 검토 학술지)
- 전문가가 해당 분야의 공통적인 방법을 사용하는지 아니면 완전히 다른 방법을 사용하는지 여부
- 전문가의 징계 전문화가 당면한 주제와 일치하는지 여부
- 전문가가 비판에 응답했는지, 그렇지 않은지 여부
- 전문가가 자신의 주장에 대해 평판이 좋은 지지자를 가지고 있는지 여부
아이디어의 인기만으로는 그 중요성이 결정되지 않는다.때때로 인기 있는 아이디어는 왜 그들이 그렇게 믿는지를 충분히 조사할 기회를 갖지 못한 사람들에 의해 잡히기도 한다.좀 더 철저한 조사를 한 뒤 패러다임 전환을 겪으며 견해를 바꾸거나, 기존에 갖고 있던 신념을 강화하는 추가 정보를 발견할 수도 있다.스스로 어떤 과목의 전문가가 아니라면, 기사가 편향되어 있다는 직감은 믿을 수 없을지도 모른다.열린 마음을 가지고 다른 사람에게 증거에 대해 물어봐라.우리의 현재 과학 지식을 사용하여 증명될 수는 없지만, 어떤 아이디어는 미래에 우리가 이용할 수 있는 더 진보된 기술을 사용하여 증명될 수 있다는 것을 명심하라.전 세계를 항해하고, 비행기를 개발하고, 로켓을 발사하는 것과 같은 과거의 과학적인 진보는 종종 발생하기 전에 많은 사람들에 의해 의심되었고 목격자들의 진술이 유포되었다.이 의심자들 중 일부는 과학계나 종교계의 전문가들도 있었다.
도덕적, 정치적 관점
특정 주제에 대해서는 당연히 '전문가'와 '과학적 사고'가 적고, '오피니언'이 더 많다.특히 정치는 물론 신앙을 바탕으로 한 도덕이나 종교 같은 주제의 경우가 그렇다.
그 다음 우리는 그들의 중요성에 따라 모든 관점을 열거해야 하며, 가능하다면 누가 그것들을 쥐고 있는지에 대해 정확해야 한다.대다수의 정당, 정치인, 언론인이 일정한 의견을 갖고 있는 반면 상당한 소수자는 의견을 갖고 있지 않은 경우가 있다: 두 가지 견해를 모두 진술해야 한다.
정치에서 흔히 볼 수 있는 문제 중 하나는 자기 나라의 주요 정치 의견을 '정상'으로 간주하는 반면, 다른 나라에 있는 정치 의견을 '비정상'으로, 어리석거나, 잘못 이해한 것으로 간주하는 자연스러운 경향이다.따라서 예를 들어, 미국의 관점에서 작성된 기사는 복지국가 해법에 대한 유럽인의 호감이 잘못되었다고 판단하거나, 이러한 관점을 비스듬히 표현할 수 있다. 미국의 정의와 총기에 대한 유럽의 관점에서 작성된 기사도 마찬가지일 수 있다.따라서 작가들은 자신의 집단의 관점을 '주요'와 '자연'의 관점으로 간주하고, 거기에 더 많은 공간과 더 많은 초점을 부여하는 이러한 자연적인 경향과 싸워야 한다.
기사분할 때
기사가 너무 길어지는 경우(Wipedia:물품 크기), 분할을 권장한다.그러한 분열은 편파적인 방법으로 행해질 수 있는데, 예를 들어 마음에 들지 않는 모든 것을 새 기사에 넣은 다음 그 기사에 흔치 않은 이름을 붙여서 그 기사의 행방을 교란시키는 것이다.
기사를 분할하는 NPOV 방법은 위키백과에 설명되어 있다.콘텐츠 포킹: 글의 모든 주요 섹션은 크기가 축소되어 위에서 설명한 대로 "공간과 균형" 원칙을 유지하며, 위키백과에서 설명한 기법을 사용하여 동일한 수의 하위 페이지가 생성된다.요약 스타일.
가장 중요한 교훈은
생각 없이 중립적으로 글을 쓸 수 있는 것보다 더 중요한 것은 그 목표를 향해 기꺼이 다른 사람들과 함께 일하는 법을 아는 것이다.편향된 페이지를 과감하게 편집하고, 도움을 요청하는 데 대담하며, 다른 사람이 작성한 내용을 편집할 때 놀라지 마십시오.
여러분이 알지 못하는 편견을 가질 수도 있고, 여러분이 무언가를 잘못 배웠거나 잘못 기억하고 있을 수도 있다는 것을 깨달아라.어떤 기사가 그것을 지금까지 중립으로 읽은 모든 사람들을 강타했을 때라도, 다른 편견을 가지고 도착하는 다른 사람들은 여전히 그것을 바꿀 충분한 이유를 가지고 있을 수 있다는 것을 생각해 보라.종종 심지어 중립적인 기사도 훨씬 더 중립적으로 만들어질 수 있다.
편견을 쓴 사람이 아니라 기사의 문제로 간주하라.타협, 공격하지 마.NPOV 정책을 위반하기로 결정한 것으로 보이는 사용자를 위해 위키백과 중재자의 도움을 받으십시오.토론하는 것을 절대 잊지 말고 솔직하게 말해라.일단 그들에게 약간의 예의와 존경을 주고 나면, 당신은 얼마나 많은 위키피디아 사람들이 결국 그렇게 편향되지 않은 것으로 판명되었는지 놀랄지도 모른다.
피해야 할 것
일부 위키피디아 사람들은 중립성의 이름으로 객관적으로 사실이라고 하더라도 다른 사람들이 불쾌하거나 불쾌하다고 생각하는 어떤 진술도 피하려고 한다.이것은 중립을 위해 노력하려는 의도가 아니다.많은 집단은 어떤 사실을 완곡하게, 혹은 그들 자신의 용어로만, 혹은 노골적으로 표현하기를 선호할 것이다; 그러한 욕망을 다음으로 미루지 않아도 된다.한편, 이러한 용어는 그룹 자체뿐만 아니라 왜 그 용어가 사용되는지에 대한 다른 그룹의 견해와 함께 제시되고, 설명되고, 예시되어야 한다.예를 들어, 독일에서는 나치 상징이 금지되어 있는데 힌두교 사람들은 그것이 그들에게 중요한 종교적 상징이기 때문에 그것을 불쾌하게 여길지도 모른다.두 상징은 비슷해 보이지만 힌두교를 상징하는 것이 아니라 역사가 다른 파시즘이라고 설명할 수 있을 것이다.
물품명
기사 이름의 경우 일반적으로 기사 제목 자체에 기사 이름에 대한 모든 보기를 포함할 수 없으며, 예를 들어 다음과 같은 경우가 있다.
- 기사 이름을 다음과 같이 지어서 NPOV를 더 많이 만들 방법이 없다.
- 대부분의 사람들은 알프레드 대왕이라고 하지만 몇몇 사람들은 그렇지 않다.
기사 이름을 가능한 한 많이 NPOV로 만들기 위한 필수 지침은 다음과 같다.
분류
또한 범주 분류의 경우, NPOV는 항상 기사 하단에 더 많은 범주를 추가함으로써 달성될 수 없으며, 그렇게 되면 기사 자체의 본문만큼 기사 하단에 카테고리 목록을 작성하게 된다.
이러한 POV/NPOV 문제를 해결하기 위한 주요 권장사항은 위키백과에서 제공된다.사람 분류(실제로 사람 기사는 POV/NPOV 분류 분쟁에 가장 민감한 것으로 보인다):
[민감한 범주의 경우:] 범주의 수를 이 사람에 대해 가장 필수적인 것으로 제한하려고 노력하라. "이 사람을 가장 잘 특징지을 수 있는 4~5개의 단어를 내게 달라."라는 맥락의 어떤 것이다.
따라서, 예를 들어, "중대한 소수자"가 메나켐 비긴을 국가 테러리스트로 간주할 것이라는 데에는 의심의 여지가 없다. 하지만, 아무리 이것이 이 사람의 4 또는 5가지 본질적 특성 중 하나가 아니라, "국가 테러리스트" 범주는 이 사람의 기사 하단에서 찾을 수 없을 것이다.
NPOV 분쟁 처리
NPOV 분쟁을 처리하는 것은 위키피디아에서 설명한 것과 별도의 규칙 집합이 없다.분쟁해결
이러한 문제를 처리할 때 유용하게 사용될 수 있는 템플릿 메시지는 대부분 위키백과에 나열되어 있다.템플릿 메시지/분산.
예를 들어, 기사와 관련된 NPOV 관련 문제를 해결하는 데 도움이 될 수 있는 기타 표준 템플릿은 위키백과에서 확인할 수 있다.템플릿 메시지/정리카테고리의 경우 사용 가능한 모든 표준 템플리트가 위키백과에 나열된다.템플릿 메시지/범주 네임스페이스
NPOV 문제에 사용할 수 있는 템플릿은 일반적으로 의심스러운 NPOV 문제가 기사 또는 범주의 토크 페이지에 설명되어 있다고 가정한다.토크 페이지에 자세히 나와 있는 모든 NPOV 관련 문제가 처리된 경우, 기사 또는 카테고리 페이지에서 템플릿을 제거해야 한다.그러나 대부분의 경우 NPOV 우려를 처리하는 가장 번거롭지 않은 방법은 기사나 범주 설명을 개선하여 더 이상 POV가 되지 않도록 하는 것이다.
참고 항목
- NPOV 퀴즈
- 위키백과:형태는 중립이다.
- 위키백과:논란을 가르치지 마라(그 구절은 네가 생각하는 뜻을 의미하지 않는다.
- 위키백과:정보 억제
- 위키백과:중립적 관점/예시
