Page semi-protected

인종과 지성

Race and intelligence
경주
역사
사회의
레이스랑...
위치별
관련주제

인종과 지성에 대한 논의 - 특히 인종 선을 따라 지능의 차이에 대한 주장에 관한 - 는 현대의 인종 개념이 처음 소개된 이후 대중 과학과 학문 연구 모두에서 나타났습니다. 20세기 초 IQ 검사가 시작되면서 인종 그룹 간 평균 검사 성능의 차이가 관찰되었지만 이러한 차이는 변동이 있었고 많은 경우 시간이 지남에 따라 꾸준히 감소했습니다. 문제를 복잡하게 만든 현대 과학은 인종이 생물학적 현실이 아닌 사회적으로 구성된 현상이며 지능에 대한 다양한 상반된 정의가 존재한다고 결론지었습니다. 특히 인간 지능의 척도로서 IQ 테스트의 타당성에 대해서는 논란이 되고 있습니다. 오늘날, 유전학은 그룹 간 IQ 테스트 성능의 차이를 설명하지 못하며, 관찰된 차이는 원래 환경적인 것이라는 것이 과학적인 합의입니다.

인종 간 지능의 본질적인 차이에 대한 의사과학적 주장은 과학적 인종차별의 역사에서 중심적인 역할을 했습니다. 미국에서 서로 다른 인구 집단 간 IQ 점수의 차이를 보여주는 첫 번째 테스트는 1차 세계대전에서 미국 육군 신병들의 테스트였습니다. 1920년대에, 우생학 로비스트 그룹들은 이러한 결과들이 아프리카계 미국인들과 특정 이민자 그룹들이 앵글로색슨 백인들보다 열등한 지성을 가졌다는 것을 보여주고, 이것은 타고난 생물학적 차이 때문이라고 주장했습니다. 차례로, 그들은 인종 차별 정책을 정당화하기 위해 그러한 믿음을 사용했습니다. 그러나 곧 다른 연구들이 나타나 이러한 결론에 이의를 제기하고 대신 육군 시험이 흑인과 백인 간의 사회경제적, 교육적 불평등과 같은 환경적 요인을 적절하게 통제하지 못했다고 주장했습니다. 플린 효과와 산전 관리 접근성의 차이와 같은 현상에 대한 나중의 관찰은 환경적 요인이 그룹 IQ 차이에 영향을 미치는 방식을 강조하기도 했습니다. 최근 수십 년 동안 인간 유전학에 대한 이해가 발전함에 따라 인종 간 지능의 본질적인 차이에 대한 주장은 이론적 및 경험적 근거 모두에서 과학자들에 의해 광범위하게 거부되었습니다.

논란의 연혁

주 기사: 인종 및 정보 논란의 역사
참고 항목: 과학적 인종차별
독재자이자 폐지론자인 프레드릭 더글라스(Frederick Douglass, 1817–1895)는 흑인의 지적 열등감에 대한 신화에 대한 세간의 주목을 받는 반례였습니다.

인종 간 지능의 차이에 대한 주장은 식민주의, 노예제, 인종주의, 사회적 다윈주의, 인종 우생학을 정당화하는 데 사용되었습니다. 아서 드 고비노와 같은 인종 사상가들은 백인 우월주의에 대한 이념을 발전시키는데 있어서 흑인들이 백인들보다 선천적으로 열등하다는 가정에 결정적으로 의존했습니다. 심지어 노예 소유자인 토머스 제퍼슨 같은 계몽주의 사상가들도 흑인은 백인보다 체격과 지적 능력에서 선천적으로 열등하다고 믿었습니다.[1] 동시에, 선구적인 사회학자 W.E.B.의 독재자이자 폐지론자인 프레드릭 더글라스와 같은 아프리카계 미국인 천재의 중요한 예들이 있습니다. 뒤 부아와 시인 폴 로렌스 던바는 흑인의 지적 열등감에 대한 광범위한 고정관념에 대한 세간의 주목을 받은 사례였습니다.[2][3]

최초의 지능검사 발명가 알프레드비네 (1857–1911)

조기 IQ 검사

최초의 실용적인 지능 테스트는 1905년과 1908년 사이에 프랑스의 알프레드비네에 의해 아이들의 학교 배치를 위해 개발되었습니다. 비네는 자신의 테스트 결과가 타고난 지능을 측정하는 것으로 가정되거나 개인을 영구적으로 분류하는 데 사용되어서는 안 된다고 경고했습니다.[4] 비네의 테스트는 1916년 루이스 터먼(Lewis Terman)에 의해 영어로 번역되고 수정되어 스탠포드-비네 인텔리전스 스케일(Stanford-Binet Intelligence Scales)이라는 이름으로 출판되었습니다. 1916년에 터먼은 멕시코계 미국인, 아프리카계 미국인, 그리고 북미 원주민들이 정신적으로 "인종적이거나 적어도 그들이 온 가족의 주식에 내재된 것처럼 보이는 무미건조함"을 가지고 있다고 썼습니다.[5]

미국 육군은 로버트 예르케스에 의해 개발된 다른 시험들을 1차 세계대전의 징병들을 평가하기 위해 사용했습니다. 육군의 데이터에 기초하여, 헨리 고다드, 해리 H. 로플린과 같은 저명한 심리학자들과 우생학자들이 있습니다. 그리고 칼 브리검 프린스턴 교수는 남유럽과 동유럽 출신들은 토착 미국인이나 북유럽 국가 출신 이민자들에 비해 지능이 낮았고, 흑인 미국인들은 백인 미국인들에 비해 지능이 떨어졌다고 썼습니다.[6] 과학적 인종차별주의의 보존가이자 이론가인 매디슨 그랜트를 포함한 반이민 운동가들의 로비에 의해 그 결과는 널리 알려졌습니다. 그들은 소위 북유럽 인종이 우월하다고 생각했지만, "열등한 품종"에 의한 이민 때문에 위협을 받고 있었습니다. 심리학자 칼 브리검(Carl Brigham)은 그의 영향력 있는 작품인 '미국의 지능에 대한 연구'에서 육군 테스트 결과를 사용하여 더 엄격한 이민 정책을 주장하고 "노르딕 인종"에 속하는 것으로 간주되는 국가로 이민을 제한했습니다.[7]

1920년대에 미국의 일부 주들은 버지니아의 1924년 인종 청렴법과 같은 우생법을 제정하여 ('인종 순결'의) 원드롭 규칙을 법률로 정했습니다. 많은 과학자들은 능력과 도덕적 성격을 인종이나 유전적 혈통과 연관 짓는 우생학의 주장에 부정적인 반응을 보였습니다. 그들은 시험 결과에 대한 환경(제2외국어로서 영어 말하기와 같은)의 기여를 지적했습니다.[8] 1930년대 중반까지 미국의 많은 심리학자들은 환경적, 문화적 요인이 IQ 테스트 결과에 지배적인 역할을 한다는 견해를 채택했습니다. 심리학자 칼 브리검은 이전의 자신의 주장을 부인하며, 검사가 타고난 지능의 척도가 아니라는 것을 깨닫게 되었다고 설명했습니다.

특히 매디슨 그랜트의 글에서 이 문제에 대한 미국에서의 논의는 "노르딕스"가 "마스터 종족"이라는 독일 나치의 주장에 영향을 미쳤습니다.[9] 미국의 여론이 독일인들에게 불리하게 바뀌면서, 정보의 인종적 차이에 대한 주장은 점점 더 문제가 있다고 여겨지게 되었습니다.[10] 프란츠 보아스, 루스 베네딕트, 진 웰티피시와 같은 인류학자들은 정보의 인종적 위계에 대한 주장이 과학적이지 않다는 것을 증명하기 위해 많은 노력을 했습니다.[11] 그럼에도 불구하고 섬유 대기업 위클리프 드레이퍼의 자금 지원을 받은 강력한 우생학 및 분리 로비 단체는 계속해서 우생학, 분리 및 반이민 입법을 위한 주장으로 정보 연구를 사용했습니다.[12]

파이오니어 펀드와 벨 커브

1950년대 미국 남부의 인종차별이 완화되면서 흑인 정보에 대한 논쟁이 다시 불거졌습니다. Draper's Pioneer Fund의 기금을 받은 Audrey Schuey는 Yerkes의 테스트에 대한 새로운 분석을 발표하고 흑인들은 백인들보다 지적 능력이 떨어진다는 결론을 내렸습니다. 이 연구는 흑인 어린이들이 우월한 백인 어린이들과 분리되어 교육받는 것이 유리하다고 주장하기 위해 분리주의자들에 의해 사용되었습니다.[13] 1960년대에 윌리엄 쇼클리가 흑인 아이들은 백인 아이들만큼 선천적으로 배울 수 없다는 견해를 공개적으로 옹호하면서 논쟁이 부활했습니다.[14] 아서 젠슨은 "우리는 얼마나 많은 아이큐와 학업 성취도를 높일 수 있을까?"라는 그의 하버드 교육 리뷰 기사에서 비슷한 의견을 나타냈는데, 이 기사는 아프리카계 미국인 어린이들을 위한 보상 교육의 가치에 의문을 제기했습니다.[15] 그는 이러한 경우의 저조한 교육 성과가 가정이나 다른 환경적 요인의 자극 부족보다는 근본적인 유전적 원인을 반영한다고 제안했습니다.[16][17]

대중 토론의 또 다른 부활은 Richard Herrnstein과 Charles Murray가 Jensen의 일반적인 관점을 지지하는 책인 The Bell Curve (1994)의 등장에 이어 이루어졌습니다.[18] 헤른스타인과 머레이를 지지하는 "지능에 관한 주류 과학"이라는 제목의 성명서가 월스트리트 저널에 52명의 서명과 함께 실렸습니다. 벨 곡선은 또한 미국 심리학 협회의 "지능: 알려진 것과 알려지지 않은 것"이라는 제목의 성명서와 벨 곡선 논쟁 (1995), 디자인에 의한 불평등 (1996), 스티븐 제이 굴드의 인간의 잘못된 측정 (1996)의 두 번째 판을 포함한 여러 책에서 비판적인 반응을 이끌었습니다.[19][20]

그룹 차이에 대한 유전적 설명을 제안하는 저자 중 일부는 2012년 사망할 때까지 J. Philippe Rushton이 대표로 있던 Pioneer Fund로부터 기금을 받았습니다.[12][19][21][22][23] 2005년 러쉬턴과 공동으로 흑인과 백인의 평균 IQ 차이가 부분적으로 유전 때문이라고 주장하는 리뷰 기사를 발표한 아서 젠슨은 파이어니어 기금으로부터 110만 달러를 받았습니다.[24][25] 애슐리 몬타구(Ashley Montagu)에 따르면, "벨 커브(The Bell Curve)의 서지학에서 23번 인용된 캘리포니아 대학의 아서 젠슨(Arthur Jensen)은 흑인들의 지적 열등감에 대한 이 책의 주요 권위자입니다."[26]

남부빈곤법률센터는 파이오니어 기금을 혐오 단체로 분류하고 있는데, 기금의 역사, 인종 및 정보 연구에 대한 자금 지원, 인종차별주의자들과의 연관성 등을 이유로 들 수 있습니다.[27] 다른 연구자들은 파이오니어 기금이 과학적 인종차별, 우생학, 백인 우월주의를 조장한다고 비판했습니다.[12][28][29][30]

개념상의 문제

지능과 아이큐

주요 기사: 인간의 지능, 지능지수, G인자 (심리학)

지능의 개념과 지능을 측정할 수 있는 정도는 논쟁의 대상입니다. 지능을 어떻게 정의할 것인지에 대해서는 의견이 일치하지 않으며, 하나의 수치로 의미 있게 측정할 수 있는 것이라는 것이 보편적으로 받아들여지고 있지도 않습니다.[31] 반복되는 비판은 다른 사회들이 다른 종류의 기술을 중요시하고 장려하며 따라서 지능의 개념은 문화적으로 가변적이며 다른 사회에서 동일한 기준으로 측정될 수 없다는 것입니다.[31] 결과적으로, 일부 비평가들은 지능과 다른 변수들 사이의 관계를 제안하는 것이 말이 되지 않는다고 주장합니다.[32]

다양한 유형의 IQ 테스트에 대한 점수 간의 상관관계로 인해 영국의 심리학자 찰스 스피어먼은 1904년에 "g" 또는 "일반 지능"이라고 불리는 기본적인 요인의 존재를 제안했습니다.[33] 이 견해의 보다 최근의 지지자들은 아서 젠슨을 포함합니다.[34] 그러나 이러한 견해는 교육과 환경의 변화가 IQ 테스트 결과를 크게 향상시킬 수 있다는 많은 연구에 의해 상반되었습니다.[35][36][37]

다른 심리학자들은 일반적인 지능 요소와 같은 것이 있든 없든, 시험에 대한 성과는 그러한 시험이 포함하는 작업 유형에 대한 사전 노출을 통해 획득한 지식에 결정적으로 의존한다고 주장했습니다. 이는 매우 다른 삶의 경험과 인지 습관을 가진 사람들 사이의 시험 점수를 비교하는 것이 그들의 상대적인 선천적인 잠재력을 드러내지 않는다는 것을 의미합니다.[38]

경주

주요 기사 : 인종(인간의 분류)과 인종 및 유전학

유전학자, 생물학자, 인류학자들의 공통된 견해는 인종이 생물학적 현상이라기보다는 사회정치적 현상이라는 것이며,[39][40][41] 이는 상당한 유전학 연구가 뒷받침하고 있는 견해입니다.[42][43] 현재의 주류적 견해는 인종이 사회적 격차와 표면적인 신체적 특성을 바탕으로 집단을 구성하는 민간 이념에 기초한 사회 구성체라는 것입니다.[44] 미국 국립과학기술원(National Academy of Sciences, Engineering, and Medicine)의 2023년 합의 보고서에 따르면, "인간에게 인종은 사회적으로 구성된 지명이며, 인구 유전적 차이에 대한 오해의 소지가 있고 해로운 대리인입니다. 그리고 그룹 간 표현형 차이의 주요 유전적 이유로 잘못 확인된 오랜 역사를 가지고 있습니다."[39]

인간의 "인종"이라는 개념은 인간 종 내의 자연적이고 별개의 구분이라는 개념 또한 미국인류학 협회에 의해 거부되었습니다. 1998년 채택된 AAA의 공식 입장은 과학 지식의 발전으로 인해 "인간 개체군은 모호하지 않고 명확하게 구분되며 생물학적으로 구별되는 그룹이 아니라는 것"과 "생물학적 개체군 간의 분열선을 설정하려는 모든 시도는 자의적이고 주관적"임을 분명히 했다는 것입니다.[45] 미국 물리인류학자협회(2019)의 보다 최근 성명은 "인종은 인간의 생물학적 변이를 정확하게 표현하지 못한다"고 선언합니다. 과거에는 결코 정확하지 않았으며 현대 인류를 참조할 때 여전히 부정확합니다. 인간은 생물학적으로 별개의 대륙형이나 인종 유전자 군집으로 나뉘지 않습니다."[46]

C와 같은 인류학자들. 로링 브레이스([47]Loring Brace), 철학자 조나단 카플란(Jonathan Kaplan)과 라스무스 윈터(Rasmus Winther),[48][49][50] 유전학자 조셉 그레이브스([51]Joseph Graves)는 유전 데이터의 군집 구조가 연구자의 초기 가설과 표본 추출할 모집단 선택에 대한 이러한 가설의 영향에 의존한다고 주장했습니다. 대륙 그룹을 표본으로 추출할 때 군집은 대륙 그룹이 되지만 다른 표본 추출 패턴을 선택한 경우 군집이 달라집니다. 와이스와 풀러턴은 아이슬란드인, 마야인과 마오리인만을 표본으로 추출하면 3개의 별개의 군집이 형성되고 다른 모든 개체군은 임상적으로 마오리인, 아이슬란드인 및 마야인의 유전 물질의 혼합물로 구성되어 있다고 설명할 수 있다고 언급했습니다.[52] Kaplan과 Winther는 인종 그룹이 다른 대립 유전자 빈도를 특징으로 하지만, 이것이 인종 분류가 인간 종의 자연적인 분류라는 것을 의미하지는 않는다고 결론지었습니다. 왜냐하면 인종 구분을 교차하는 인간 집단에서 여러 다른 유전적 패턴이 발견될 수 있기 때문입니다. 또한 유전체 데이터는 세분화(즉, 스플리터) 또는 연속체(즉, 덩어리)를 보기를 원하는지 여부를 과소 결정합니다.[clarification needed] Kaplan과 Winther의 견해에 따르면, 인종 그룹은 실용적인 과학적 이유로 범주가 선택되고 구성되는 한에서만 전통적인 생물학적 현실을 갖는 객관적인 사회 구성입니다(Mills[53] 1998 참조). Sternberg, Grigorenko & Kidd (2005)는 인종의 사회적 구성이 어떤 타당한 과학적 근거에서 비롯된 것이 아니라 "사람들의 분류 욕구"에서 비롯된다고 주장합니다.[32]

인간 지능에 대한 연구에서 인종은 거의 항상 유전적 특성에 대한 분석보다는 자기 보고서를 사용하여 결정됩니다. 심리학자 데이비드 로우(David Rowe)에 따르면, 유전자 표지만을 기반으로 한 분류는 인종 그룹을 구별하는 "문화적, 행동적, 사회학적, 심리적, 역학적 변수"를 무시하기 때문에 인종 차이 연구에서 자기 보고가 선호되는 방법이라고 합니다.[54] Hunt와 Carlson은 Tang et al. 의 연구를 인용하여 "그럼에도 불구하고, 자기 식별은 놀랍게도 유전적 구성에 대한 신뢰할 수 있는 지침입니다"라고 쓰면서 동의하지 않았습니다. (2005).[55] 스턴버그와 그리고렌코는 헌트와 칼슨이 당의 결과를 인종 간의 분열이 생물학적이라는 견해를 지지하는 것으로 해석한 것에 대해 반박했습니다.그의 요점은 현재 거주지보다는 고대 지리학적 조상이 자기 정체성과 연관되어 있고 그러한 자기 정체성이 생물학적 인종의 존재에 대한 증거를 제공하는 것이 아니라는 것입니다."[56]

그룹차

인간의 지능에 대한 연구는 심리학에서 가장 논쟁적인 주제 중 하나인데, 부분적으로 지능의 의미에 대한 합의에 도달하는 데 어려움이 있고 지능이 IQ 테스트에 의해 의미 있게 측정될 수 있다는 가정에 대한 반대 때문입니다. 적어도 19세기로 거슬러 올라가는 인종과 민족 간의 지능에 선천적인 차이가 있다는 주장은 추측과 연구 방법에 의존하고 차별과 인종 차별의 이념적 틀로 작용한다는 비판을 받아왔습니다.[57][58]

2012년 지능의 다른 구성 요소에 대한 테스트 연구에서 햄프셔 등은 유전적 요인이 인종 간의 IQ 차이에 역할을 해야 한다는 젠슨과 러쉬턴의 견해에 동의하지 않으며 "그것은 여전히 불분명하다..."라고 말했습니다. 지능검사 점수의 인구 차이가 유전적 요인에 의해 유발되는지 또는 사회경제적 지위, 교육 수준 및 동기와 같은 다른 상관관계가 있는 인구통계학적 변수에 의해 유발되는지 여부. 이와 관련하여, [지능 테스트 점수의 모집단 차이]가 보다 복잡한 지능 구조의 특정 구성 요소에 대한 테스트 패러다임의 편향과 달리 단일 지능 요소와 관련이 있는지는 의문입니다."[59] 잭슨과 위드먼의 말에 의하면

지능의 인종 차이에 대한 유전적 논쟁이 과학계에서 많은 지지자들을 얻지 못한 데는 여러 가지 이유가 있습니다. 첫째, 젠슨과 그의 추종자들이 만든 사건은 그 자체의 조건을 따졌을 때도 정밀 조사를 받을 수 없었습니다. 둘째, 인구 유전학의 증가는 지능의 유전적 원인에 대한 주장을 약화시킵니다. 셋째, 제도적 인종차별에 대한 새로운 이해는 인종 간 IQ 점수의 차이의 존재에 대한 더 나은 설명을 제공했습니다.[58]

시험점수

주 기사: 미국의 성취격차

미국에서, 아시아인들은 평균적으로 백인들과 같거나 더 높은 점수를 받는데, 백인들은 흑인들보다 더 높은 점수를 받는 경향이 있습니다.[60][57] IQ 점수의 차이는 각 민족 그룹 내에서 그들 사이에 존재하는 것보다 훨씬 더 큽니다.[clarification needed][60][61] 인지 능력이나 적성을 검사한 참가자 6,246,729명의 결과를 2001년 메타 분석한 결과 흑인과 백인의 평균 점수 차이가 1.1 표준 편차로 나타났습니다. 수능(N=240만명), 대학원생활기록부(N=230만명) 등 대학 및 대학 지원 시험과 기업체(N=50만명), 군(N=40만명) 등의 입사지원자 시험에서 일관된 결과가 나왔습니다.

1994년에 논란이 된 책 The Bell Curve에 대응하여, 미국 심리학회는 11명의 전문가들로 구성된 태스크 포스를 만들었고, 그들은 1996년에 "Intelligence: Knowns and Unknowns" 보고서를 발표했습니다.[57] 집단 간 차이와 관련해 보고서는 집단 간 차이가 집단 간 차이보다 훨씬 광범위하고, 그러한 주장이 인종 차별을 정당화하는 데 사용되었기 때문에 정보의 민족 간 차이에 대한 주장은 신중하게 조사되어야 한다는 공감대를 재확인했습니다. 이 보고서는 또한 사용된 인종 범주에 대한 문제를 인정했는데, 이는 이러한 범주가 일관되게 적용되지도 않고 동질적이지도 않기 때문입니다(미국의 인종 및 민족 참조).[57]

영국에서는, 일부 아프리카 집단들은 전체 인구보다 평균 교육 수준과 표준화된 시험 점수가 더 높습니다.[63] 2010-2011년에 영국 백인 학생들은 GCSE에서 5 A*-C 등급을 받을 확률이 전국 평균보다 2.3% 낮았지만 나이지리아 출신 학생들은 평균보다 21.8%, 가나 출신 학생들은 평균보다 5.5%, 시에라 레오니 출신 학생들은 평균보다 1.4% 낮았습니다. 데이터를 사용할 수 있는 다른 두 아프리카 민족의 경우 소말리아 출신의 경우 평균보다 23.7% 낮았고 콩고 출신의 경우 평균보다 35.3% 낮았습니다.[64] 2014년, 11개 언어 그룹의 흑인 학생들이 영국에서 Key Stage 2 Maths 4+를 통과할 가능성이 전국 평균보다 높았습니다. 전체적으로 민족별 평균 합격률은 백인 영국인(N=395,787)이 86.5%인 반면, 흑인 아프리카인(N=18,497)은 85.6%였습니다. 그럼에도 불구하고 요루바어, 이그보어, 하우사어, 아칸어, 가어, 스와힐리어, 에도어, 에도어, 암하라어 사용자 및 영어를 사용하는 아프리카인을 포함한 여러 흑인 언어 그룹은 각각 백인 영국 평균보다 평균 합격률이 높았으며(총 N = 9,314), 하우사어, 이그보어, 요루바어, 암하라어는 평균 90% 이상(N = 2,071)이었습니다. 2017-2018년 영어 및 수학 GCSE(Key Stage 4)에서 학생들이 강한 합격(5등급 이상)을 받는 비율은 백인(N=396, 680)이 42.7%, 흑인(N=18,358)이 44.3%였습니다.

플린 효과와 마감 간격

주 기사: 플린 효과

제임스 R 연구원의 이름을 딴 용어인 '플린 효과'. 플린 — 20세기 동안 세계 여러 지역에서 관찰된 원시 IQ 테스트 점수의 상당한 상승을 말합니다. 미국에서는 검사 초기 몇 년 동안 지속적이고 거의 선형적으로 증가하여 증가가 중단되고 일부 검사에서는 검사 점수가 감소하는 것으로 나타났습니다. 예를 들어, 1995년 일부 IQ 테스트에서 흑인들의 평균 점수는 1945년 백인들의 점수와 같았습니다.[67] 한 쌍의 학자들이 표현했듯이, "오늘날 전형적인 아프리카계 미국인은 아마도 오늘날 평균 백인 미국인의 조부모보다 약간 더 높은 IQ를 가지고 있을 것입니다."[68]

플린 자신은 한 세대와 다음 세대 사이에 극적인 변화가 일어났으며, 증가하는 점수를 유전적 요인이 설명했을 가능성은 매우 낮다고 주장했습니다. 플린의 분석과 함께 흑백 IQ 격차 논쟁의 맥락에서 플린 효과는 여전히 중요하며, 이는 환경적 요인이 IQ 테스트 점수에 기존에 의심되었던 변화의 척도인 1 표준 편차만큼 영향을 미칠 가능성을 보여줍니다.[69]

뚜렷하지만 관련된 관찰은 지난 20세기 수십 년 동안 흑인 수험생들이 백인 수험생들에 비해 평균 점수가 증가하면서 미국의 흑백 IQ 격차가 점차 줄어들고 있다는 것입니다. 예를 들어, 빈센트는 1991년에 아이들 사이에서 흑백 IQ 격차가 줄어들고 있지만, 어른들 사이에서는 일정하게 유지되고 있다고 보고했습니다.[70] 마찬가지로, 디킨스와 플린의 2006년 연구는 흑인과 백인의 평균 점수 차이가 1972년과 2002년 사이에 약 5 또는 6 IQ 포인트 감소한 것으로 추정했습니다.[36] 같은 기간 교육 성취도 격차도 줄었습니다.[71] 플린과 디킨스,[36] 매킨토시,[72] 니스벳 등의 리뷰는 격차의 점진적인 해소를 사실로 받아들입니다.[73] 플린과 디킨스는 "흑백의 IQ 격차의 지속성은 신화이며 따라서 인종 IQ 격차가 유전적 기원이라는 증거로 인용될 수 없습니다"라고 이 추세를 요약합니다.[36]

환경적 요인

건강과 영양

주 기사: 건강이 지능에 미치는 영향
혈중 납 농도가 10 µg/dL 이상인 1-5세 어린이의 백분율. 흑인과 히스패닉계 어린이들은 백인 어린이들보다 훨씬 높은 수치를 가지고 있습니다. 24개월에 혈중 납이 10 µg/dL 증가하면 IQ가 5.8 포인트 하락하는 것과 관련이 있습니다. CDC 보고서(2002)는 기하평균혈중유두수치(GM BLL)가 감소하고 있지만, "그러나 비히스패닉 흑인 어린이의 GM BLL은 멕시코계 미국인과 비히스패닉 백인 어린이의 GM BLL보다 여전히 높아 노출 위험의 차이가 여전하다는 것을 보여줍니다."[75]

어린 시절 납 노출,[74] 낮은 모유 수유율,[76] 열악한 영양[77][78] 상태를 포함한 환경적 요인은 인지 발달 저하 및 기능 저하와 상당한 상관 관계가 있습니다. 예를 들어, 가난한 지역의[79] 가정과 관련된 납에 대한 어린 시절의 노출은 평균 7점의 IQ 하락과 상관관계가 [80]있으며, 요오드 결핍은 평균 12점의 IQ 하락을 유발합니다.[81][82] 그러한 손상은 때때로 영구적일 수 있지만, 어떤 경우에는 나중에 성장할 때까지 부분적으로 또는 전체적으로 보상됩니다.

생애 첫 2년은 영양실조에 매우 중요하며, 그 결과는 종종 되돌릴 수 없고 열악한 인지 발달, 교육 가능성 및 미래 경제 생산성을 포함합니다.[83] 미국의 아프리카계 미국인 인구는 통계적으로 더 가난한 지역(소음, 범죄, 제한된 야외 공간 및 기타 빈곤),[84][85] 대기 오염(디젤 배기, 연기, 산업 배출, 초미세먼지 등),[86][87] 하위 학교(여러 가지 이유로 인한 insu적인 자금 지원, 무시 및 학업 중단), 영양실조(영양적으로 파산한 가공 식품의 높은 수준), 그리고 하위 산전후 건강 관리(inadequ 자금 지원).

매킨토시는 미국 흑인의 경우 영아 사망률이 백인에 비해 약 2배 높고, 저체중은 2배 더 널리 퍼져 있다고 지적합니다. 동시에 백인 어머니들은 유아에게 모유를 먹일 가능성이 두 배나 높으며, 모유 수유는 저체중 유아의 IQ와 직접적인 상관관계가 있습니다. 이런 식으로 IQ에 영향을 미치는 건강 관련 요소들이 두 그룹 사이에 불평등하게 분포되어 있습니다.[92]

2004년 코펜하겐 합의는 요오드와 철분의 부족이 뇌 발달 장애와 관련이 있으며, 이것은 엄청난 수의 사람들에게 영향을 미칠 수 있다고 말했습니다: 전 세계 인구의 3분의 1이 요오드 결핍에 의해 영향을 받는 것으로 추정됩니다. 개발도상국에서는 4세 이하 어린이의 40%가 식이요법에 철분이 부족해 빈혈이 있는 것으로 추정됩니다.[93]

다른 학자들은 단순히 영양 기준이 인구 지능에 상당한 영향을 미치며 플린 효과는 전 세계적으로 증가하는 영양 기준에 의해 발생할 수 있다는 것을 발견했습니다.[94] 제임스 플린 자신도 이 견해에 반대한다고 주장했습니다.[95]

최근의 몇몇 연구는 감염병에 의한 뇌 발달의 지연이 백인이 아닌 사람들에게 더 널리 퍼져 있는 것이 세계의 다른 지역들 간의 IQ의 차이를 설명하는 중요한 요인이 될 수 있다고 주장했습니다.[96] IQ와 인종, 전염병 간의 상관관계를 보여주는 이번 연구 결과는 미국의 IQ 격차에도 적용되는 것으로 나타나 이것이 중요한 환경적 요인일 수 있음을 시사했습니다.[97] 또 "국가가 발전함에 따라 전염병의 강도가 낮아진 것도 플린 효과가 일부 원인일 수 있다"고 지적했습니다.[98]

세계보건기구의 2013년 메타분석에 따르면 산모의 IQ를 조절한 후 모유수유는 IQ 2.19점 상승과 관련이 있는 것으로 나타났습니다. 저자들은 이 관계가 인과 관계라고 제안하지만 이 이득의 실질적인 중요성은 논쟁의 여지가 있다고 말하지만, 그들은 "모유 수유 기간은 사회경제적 위치에 따라 현저한 변동성을 나타내지 않는다"는 브라질에서 모유 수유와 학업 성과 사이의 연관성을 시사하는 한 연구를 강조합니다.[99] Colen과 Ramey(2014)는 유사하게 가족 간이 아닌 가족 내 형제 비교를 위해 통제하면 모유 수유 상태와 WISC IQ 점수 사이의 상관관계가 거의 3분의 1로 감소하지만 모유 수유 기간과 WISC IQ 점수 사이의 관계는 유의하지 않은 것으로 나타났습니다. 그들은 "일반적으로 모유 수유에 기인하는 유익한 장기적 효과의 대부분은 주로 인종 및 사회경제적 지위와 같은 주요 인구통계학적 특성을 따라 유아 수유 관행에 대한 선택 압력 때문일 수 있다"고 제안합니다.[100] 라이히만은 흑백 IQ 격차의 3~4% 이하는 저체중의 흑백 차이로 설명할 수 없다고 추정합니다.[101]

교육

여러 연구에서 IQ 테스트 성과의 상당 부분이 교육의 질 차이에 기인할 수 있다고 제안했습니다.[102] 교육에서의 인종 차별은 인종 간 교육의 질 차이의 한 가지 가능한 원인으로 제시되어 왔습니다.[103] Hala Elhoweris, Kagendo Mutua, Negmeldin Alsheikh and Pauline Holloway의 논문에 따르면, 학생들이 재능 있고 재능 있는 교육 프로그램에 참여하도록 교사들의 추천 결정은 학생들의 민족성에 의해 부분적으로 영향을 받았다고 합니다.[104]

집중적인 유아 교육 프로젝트인 아베카리안 조기 개입 프로젝트는 또한 대조군에 비해 참여한 흑인 어린이들에게서 21세에 평균 4.4 포인트의 IQ 증가를 가져올 수 있었습니다.[76] Arthur Jensen은 Abecedarian 프로젝트가 교육이 IQ에 중요한 영향을 미칠 수 있다는 것을 보여주었다는 것에 동의했지만, 또한 지금까지 어떤 교육 프로그램도 흑백 IQ 격차를 3분의 1 이상 줄일 수 없었으며, 따라서 교육의 차이가 유일한 원인은 아닐 것이라는 그의 견해를 발표했습니다.[105]

조셉 페이건(Joseph Fagan)과 신시아 홀랜드(Cynthia Holland)의 일련의 연구는 IQ 테스트에서 제기된 인지 작업의 종류에 대한 사전 노출이 테스트 수행에 미치는 영향을 측정했습니다. IQ 갭이 아프리카계 미국인 수험생들의 IQ 테스트에서 흔히 볼 수 있는 인지 기능을 사용하는 과제에 대한 노출이 낮아진 결과라고 가정하고, 그들은 IQ 테스트를 보기 전에 이러한 종류의 과제에 대해 아프리카계 미국인 그룹을 준비했습니다. 연구원들은 아프리카계 미국인들과 백인 수험생들 사이에 그 이후의 성적 차이가 없다는 것을 발견했습니다.[106][107] 데일리와 온웨그비지는 페이건과 홀랜드가 "검사할 정보에 대한 동일한 기회가 제공될 때 지능 검사 항목에 대한 흑인과 백인 간의 지식 차이가 사라질 수 있다"[108]는 것을 보여준다고 결론지었습니다. 비슷한 주장이 데이비드 마크스에 의해 제기되었는데, 그는 IQ 차이가 문해력의 차이와 상관관계가 있다고 주장하는데, 이는 교육을 통해 문해력을 개발하는 것이 IQ 테스트 성과의 증가를 가져온다는 것을 시사합니다.[109][110]

2003년의 한 연구는 두 가지 변수, 즉 고정관념 위협과 아이들 아빠의 교육적 성취 정도가 인지능력 시험 점수의 흑백 차이를 부분적으로 설명함으로써 그것들이 불변의 유전적 요인에서 비롯된다는 유전학적 관점을 약화시킨다는 것을 발견했습니다.[111]

사회경제적 환경

아이들이 양육되는 사회경제적 환경의 다양한 측면이 IQ 격차의 일부와 상관관계가 있는 것으로 나타났지만 전체 격차를 설명하지는 않습니다.[112] 2006년의 검토에 따르면, 이러한 요인들은 표준 편차 하나의 절반에 조금 못 미치는 것으로 나타났습니다.[113]

다른 연구는 낮은 사회경제적 지위(SES)와 높은 SES 그룹 내에서 다양한 변이 원인에 초점을 맞추고 있습니다.[114][115][116] 미국에서는 낮은 SES 그룹 중에서 유전적 차이가 높은 SES 그룹보다 IQ의 분산에서 더 작은 비율을 차지합니다.[117] 이러한 효과는 유전자형이 환경의 비첨가적 시너지 효과를 통해 표현형으로 변형된다는 생물생태학적 가설에 의해 예측됩니다.[118] Nisbett et al. (2012a)는 높은 SES 개체는 생물학적 잠재력을 충분히 개발할 수 있는 반면, 낮은 SES 개체는 불리한 환경 조건에 의해 개발이 방해될 가능성이 있음을 시사합니다. 같은 리뷰는 또한 입양 연구가 일반적으로 높은 중간 SES 입양 가족만을 포함하는 데 편향되어 있으며, 이는 평균 유전적 효과를 과대평가하는 경향이 있음을 의미합니다. 그들은 또한 저소득층 가정에서 중산층 가정으로의 입양에 대한 연구들이 그러한 아이들이 낮은 SES 가정에 남아 있는 아이들에 비해 12-18 포인트의 아이큐 증가를 경험한다는 것을 보여준다고 언급했습니다.[73] 2015년 연구에서는 인지능력 검사 점수의 흑백 차이를 환경적 요인(즉, 가족소득, 모성교육, 모성언어능력/지식, 가정 내 학습자료, 양육요인, 자녀출생순서, 자녀출생체중)이 설명하는 것으로 나타났습니다.[119]

테스트 바이어스

많은 연구들이 IQ 테스트가 특정 그룹에 편향되어 있을 수 있다는 결론에 도달했습니다.[120][121][122][123] 미국과 유럽 이외 지역에서 얻은 IQ 점수의 타당성과 신뢰성에 의문이 제기된 것은 부분적으로 문화 간 IQ 점수를 비교하는 고유한 어려움 때문입니다.[124][125] 몇몇 연구자들은 문화적 차이가 비산업화 지역사회에서 표준 IQ 테스트의 적절성을 제한한다고 주장했습니다.[126][127]

1996년 미국 심리학 협회의 보고서는 지능이 여러 문화권에서 비교하기 어려울 수 있으며, 시험 자료에 대한 친숙도가 달라지면 시험 결과에 상당한 차이가 발생할 수 있다고 지적하고 있으며, 시험은 흑인과 백인 미국인들의 미래 성취에 대한 정확한 예측 변수라고 말하고 있습니다. 그런 의미에서 편견이 없는 사람입니다.[57] 테스트가 미래의 교육적 성취를 정확하게 예측한다는 관점은 Nicholas Mackintosh의 1998년 저서 IQ와 Human Intelligence와 Brown, Reynolds & Whitaker의 1999년 문헌고찰에 [128]의해 강화되었습니다.

제임스 R. 플린은 이 주제에 대한 조사 연구들을 통해 많은 시험 문제들의 무게와 존재 여부는 어떤 종류의 정보와 사고 방식이 문화적으로 가치가 있는지에 달려 있다고 지적했습니다.[129]

Intelligence 저널의 2008년 기사에 따르면,[a] 한 조사에 따르면, 지능 측정 분야의 대부분의 연구자들은 IQ 테스트가 인종적 또는 문화적으로 편향되어 있다는 주장에 대한 강력한 증거가 있다고 믿지 않는 것으로 나타났습니다.[133] 이 연구결과는 2003년 조사결과와 유사합니다.[134]

고정관념 위협과 소수자 지위

주 기사: 고정관념 위협

고정관념 위협은 자신의 행동이 자신을 식별하거나 정의하는 집단에 대한 기존의 고정관념을 확인시켜줄 것이라는 두려움이며, 이러한 두려움은 결과적으로 수행능력의 손상으로 이어질 수 있습니다.[135] 지능이 측정되고 있다는 사실을 강조하는 테스트 상황은 이미 평균적으로 낮은 점수를 받았거나 낮은 점수를 받을 것으로 예상되는 인종-민족 집단의 개인의 점수를 낮추는 경향이 있습니다. 고정관념 위협 조건은 그룹 간 IQ 차이를 예상보다 크게 유발합니다.[136] 심리학자 니콜라스 매킨토시는 고정관념 위협의 효과가 흑인과 백인 사이의 IQ 격차에 기여한다는 것에 의심의 여지가 없다고 생각합니다.[137]

다수의 연구에 따르면 미국의 아프리카계 미국인 소수자와 같은 체계적으로 혜택을 받지 못한 소수자들은 일반적으로 다수 집단보다 교육 시스템과 지능 테스트에서 더 나쁜 성적을 거두거나 이민자나 "자발적" 소수자와 같은 혜택을 덜 받는 소수자들보다 더 나쁜 성적을 거둔 것으로 나타났습니다.[57] 이러한 연구 결과에 대한 설명은 카스트와 같은 소수 집단의 아이들이 사회 발전 전망의 체계적인 한계로 인해 "노력 낙관론"을 갖지 않기 때문일 수 있습니다. 즉, IQ 테스트로 측정된 기술과 같이 다수 사회가 가치 있는 기술을 습득하는 것이 가치 있다는 확신을 갖지 못하기 때문일 수 있습니다. 그들은 심지어 "흰색으로 행동하는" 특정한 행동을 의도적으로 거부할지도 모릅니다.[57][138][139] 1997년에 발표된 연구에 따르면 인지 능력 시험 점수의 흑백 차이의 일부는 시험 동기의 인종적 차이 때문이라고 합니다.[140]

일부 연구자들은 고정관념 위협을 실제 성과 격차의 요인으로 해석해서는 안 된다고 제안했고, 출판 편향의 가능성을 제기했습니다.[141][142][143] 다른 비평가들은 큰 효과를 보이는 초기 연구에 대한 오해라고 주장하는 것을 바로잡는 데 초점을 맞췄습니다.[144] 그러나, 많은 메타 분석과 체계적인 검토는 고정 관념 위협의 영향에 대한 중요한 증거를 보여주었지만, 그 현상은 지나치게 단순한 특성화에 저항합니다.[145][146][147][148][149][150][151] 예를 들어, 한 메타 분석에 따르면 여성 피험자의 경우 "약간의 위협 활성화 신호가 가장 큰 효과를 보였고, 노골적이고 적당히 명시적인 신호가 그 뒤를 이었습니다." 반면 소수자의 경우 "적당히 명시적인 고정관념 위협 활성화 신호가 가장 큰 효과를 보였고, 노골적이고 미묘한 신호가 그 뒤를 이었습니다."[146]

일부 연구자들은 고정관념 위협에 대한 연구가 "연구가 확인하고 해결한 심리적 위협의 그 부분만을 측정하기 때문에" 실제로 그 효과를 체계적으로 과소 표현할 수 있다고 주장했습니다. 확인되지 않거나 치료되지 않은 심리적 위협이 성능을 더욱 저하시킬 정도로 결과는 편향성을 과소평가합니다."[147]

발생 가능한 유전적 요인에 대한 연구

참고 항목: IQ의 유전성

개인 간의 IQ 차이가 유전적인 요소가 큰 것으로 나타났지만, IQ의 평균 그룹 수준 차이(그룹 간 차이)가 반드시 유전적인 기초를 가지고 있다는 것을 의미하지는 않습니다.[152][153] 인종 간 IQ 차이에 유전적인 요소가 있다는 증거는 없다는 게 과학적인 의견입니다.[154][155][156][153][157][158][159][57] 유전적 요인이 아닌 환경적 요인이 인종적 IQ 격차를 설명한다는 증거가 늘어나고 있습니다.[36][153][160][157]

인종과 지성의 유전학

메인 기사: 인종과 유전학

유전학자 앨런 R. 템플턴은 테스트 점수 차이에 대한 가능한 유전적 영향에 대한 질문은 유전자 빈도나 지리적 근접성에 의해 정의되는 개체군이 아닌 "인종"에 대한 일반적인 초점과 유전성 측면에서 질문을 표현해야 한다는 일반적인 주장에 의해 혼란스럽다고 주장했습니다.[161] 템플턴은 인종 집단은 아종도 아니고 뚜렷한 진화 계통도 아니며, 따라서 인종의 일반적인 지능에 대한 주장을 할 근거가 없다고 지적했습니다.[161] 그는 이러한 이유로 모든 아프리카인이나 모든 유럽인이 공유하는 유전적 자료가 없기 때문에 흑백 테스트 점수 차이에 대한 가능한 유전적 영향을 찾는 것은 선험적 결함이라고 주장했습니다. 반면 매킨토시(2011)는 유전자 군집 분석을 사용하여 유전자 빈도와 대륙 개체군의 상관관계를 분석함으로써 아프리카 개체군이 평균 지능의 차이에 기여하는 특정 유전자 변이의 빈도가 더 높다는 것을 보여줄 수 있다고 주장했습니다. 그러한 가상의 상황은 모든 아프리카인들이 같은 유전자를 지니고 있거나 단일 진화 계통에 속하지 않고도 유지될 수 있습니다. 매킨토시에 따르면, 따라서 IQ 테스트 성능의 관찰된 차이에 대한 생물학적 근거를 선험적으로 배제할 수 없습니다.[page needed]

헌트(2010, 페이지 447)는 "인지 능력의 차이와 관련된 어떤 유전자도 다양한 인종 및 민족 집단에 걸쳐 발견되지 않았습니다. 유전적 차이에 대한 주장은 대체로 정황 증거에 의해 진행되었습니다. 물론 내일 오후에 지능의 인종적, 민족적 차이를 발생시키는 유전적 메커니즘이 발견될 수도 있겠지만, 많은 조사가 있었고, 지금은 꽤 오랫동안 내일이 오지 않았습니다." Mackintosh(2011, p. 344)도 여러 환경적 요인이 IQ 격차에 영향을 미치는 것으로 나타났지만 유전적 영향에 대한 증거는 무시할 수 있다고 언급하며 동의했습니다. Nisbett et al. (2012a)의 2012년 리뷰는 알려진 환경적 요인에 의해 전체 IQ 격차가 설명될 수 있다고 결론지었고, Mackintosh는 이 견해가 타당하다는 것을 발견했습니다.

IQ의 개인 수준 차이와 관련된 유전적 유전자좌를 확인하려는 보다 최근의 연구는 유망한 결과를 낳았고, 이로 인해 네이처 편집위원회는 이 연구가 시작 당시부터 지능 연구를 고집해 왔다고 인정한 "인종차별적" 유사과학과 차별화된 성명을 발표했습니다.[162] 그것은 유전적으로 결정된 인종 간의 지능 차이에 대한 생각이 확실히 거짓이라고 특징지었습니다.[162]

그룹 내 및 그룹 간 상속 가능성

그룹 간에 차이가 있지만 그룹 내에서는 차이가 없는 환경적 요인은 100% 유전 가능한 특성에서 그룹 차이를 유발할 수 있습니다.

지능에 대한 쌍둥이 연구는 높은 유전성 값을 보고했습니다. 그러나 이러한 연구는 의심스러운 가정에 기초하고 있다는 비판을 받아 왔습니다.[163][164][165] 인간 행동 유전학의 맥락에서 사용될 때, "유전성"이라는 용어는 반드시 주어진 형질의 발달에 대한 유전적 또는 환경적 요인의 상대적 중요성에 대한 정보를 전달하지 않고, 그 형질이 유전적으로 결정되는 정도를 전달하지 않기 때문에 오해를 불러일으킬 수 있습니다.[166] IQ의 인종적 차이에 대한 유전적 설명을 지지하는 주장은 때때로 거짓입니다. 예를 들어, 유전학자들은 IQ의 인종적 차이가 유전적이라는 증거로 알려진 환경적 요인이 그러한 차이를 설명하지 못하거나 인종 내 지능의 높은 유전성을 언급하기도 했습니다.[167]

심리학자들은 지능이 집단 내에서 상당히 유전된다는 것을 발견했는데, 유아기 IQ 점수의 30-50%의 변화는 분석된 미국 인구의 유전적 요인에 기인하며, 청소년기 후반에는 75-80%로 증가합니다.[57][168] 생물학에서 유전성은 관찰 가능한 형질의 유전적 차이에 기인하는 변이와 형질의 전체 관찰 가능한 변이의 비율로 정의됩니다. 형질의 유전성은 특정 집단 내의 유전적 요인에 기인하는 형질의 변이 비율을 설명합니다. 유전성이 1이면 변이가 유전적 변이와 완전히 상관되어 있음을 나타내고 유전성이 0이면 형질과 유전자 사이에 상관 관계가 전혀 없음을 나타냅니다. 심리검사에서 유전성은 수험생의 결과와 친부모의 결과 간의 상관관계 정도로 이해되는 경향이 있습니다. 그러나 높은 유전성은 단순히 자녀와 부모 사이의 상관관계이기 때문에 인간에게 유전적 또는 환경적일 수 있는 유전성의 원인을 설명하지 않습니다.

따라서 유전성이 높다는 것은 형질이 유전적이거나 변하지 않는다는 것을 의미하지 않습니다. 또한 모든 그룹 구성원에게 동일하게 영향을 미치는 환경적 요인은 유전성으로 측정되지 않을 것이며, 형질의 유전성은 유전적 요인과 환경적 요인의 분포 변화에 따라 시간이 지남에 따라 변할 수도 있습니다.[57] 높은 유전성은 모든 유전성이 유전적으로 결정된다는 것을 의미하지 않으며, 오히려 특정 유전적으로 정의된 그룹에만 영향을 미치는 환경적 차이(간접 유전성) 때문일 수도 있습니다.[169]

오른쪽 그림은 유전성이 어떻게 작동하는지 보여줍니다. 두 정원 각각에서 키가 큰 옥수수 줄기와 짧은 옥수수 줄기의 차이는 유전적으로 키가 자라기 위해 배치된 옥수수 줄기가 이러한 배치가 없는 옥수수 줄기보다 더 커질 것이기 때문에 100% 유전적으로 발생할 수 있습니다. 그러나 두 정원에 공급되는 영양소가 다르기 때문에 왼쪽 옥수수 줄기와 오른쪽 옥수수 줄기의 높이 차이는 100% 환경적입니다. 따라서 유전성이 높은 특성을 보더라도 그룹 내 및 그룹 간 차이의 원인이 동일하지 않을 수 있습니다.[169]

스피어먼 가설

메인 기사: 스피어맨 가설

스피어먼의 가설에 따르면 인지능력 검사의 흑백 차이의 크기는 전적으로 또는 주로 검사가 일반적인 정신 능력을 측정하는 정도, 즉 g에 따라 달라진다는 것입니다. 이 가설은 아서 젠슨에 의해 처음 공식화되었는데, 그는 이 가설을 검증하기 위해 통계적 "상관 벡터의 방법"을 고안했습니다. 스피어만의 가설이 사실이라면, 가장 높은 g-load를 가지는 인지적 과제는 흑백 수험생 간의 격차가 가장 큰 과제입니다. 젠슨과 러쉬튼은 g의 원인과 갭의 원인이 동일하다는 것을 보여주기 위해 이것을 취했습니다.[170] 즉, 그들의 관점에서 유전적 차이입니다.

Mackintosh(2011, pp. 338–39)는 Jensen과 Rushton이 g-loading, 유전성 및 검정 점수 격차 사이에 약간의 상관관계를 보였다는 것을 인정하지만, 이것이 격차의 유전적 기원을 보여준다는 것에는 동의하지 않습니다. 매킨토시는 플린 효과로 인해 블랙 성능이 가장 크게 증가한 것은 웩슬러 테스트와 같이 러쉬튼과 젠슨이 가장 높은 g-로딩 및 유전성을 가진 것으로 간주하는 테스트라고 주장합니다. 이것은 그들이 또한 환경 변화에 가장 민감하다는 것을 암시할 가능성이 있으며, 이것은 흑백 격차가 유전적 요인에 의해 발생했을 가능성이 가장 높다는 젠슨의 주장을 약화시킵니다. Nisbett et al. (2012a, p. 146)도 동일한 지적을 하며, 흑인 수험생의 IQ 점수가 증가하는 것은 반드시 g가 증가하는 것을 의미한다고 언급합니다.

제임스 플린은 자신의 연구 결과가 스피어먼의 가설을 훼손한다고 주장했습니다.[171] 그와 윌리엄 디킨스는 2006년 연구에서 1972년과 2002년 사이에 "흑인과 백인 사이의 격차에 대한 표준 척도는 IQ 격차와 함께 사실상 감소했다"는 것을 발견했습니다.[36] 플린은 또한 g-로딩과 테스트 점수 격차 사이의 상관관계가 격차에 대한 유전적 원인을 의미한다는 젠슨의 기본 가정을 비판했습니다.[172] 공동 저자인 얀테 니젠후이스(Jante Nijenhuis)와 다니엘 메첸(Daniel Metzen)과 함께 2014년 메타 분석 모음에서 그는 IQ 증가와 g-로딩 사이에 동일한 음의 상관관계가 알려진 환경적 원인의 인지적 결함, 즉 요오드 결핍, 산전 코카인 노출, 태아 알코올 증후군 및 외상성 뇌 손상에 대해 얻어짐을 보여주었습니다.[173]

입양연구

비슷한 양육 조건이 다른 인종의 아이들에게 미치는 영향에 대한 많은 IQ 연구가 이루어졌습니다. 이는 백인 가정에 입양된 흑인 아동이 흑인 가정에서 양육된 흑인 아동에 비해 IQ 검사 점수의 증가를 보였는지를 조사함으로써 알 수 있다는 가설입니다. 그들의 검사 점수가 그들의 생물학적 가족과 더 유사한지 또는 입양 가족과 더 유사한지에 따라, 그것은 유전적 또는 환경적 가설을 지지하는 것으로 해석될 수 있습니다. 이러한 연구에 대한 비판은 백인 가정에서 자랐을 때도 흑인 아동의 환경이 백인 아동의 환경과 정말 유사한지에 대해 의문을 제기합니다. 입양 연구 문헌에 대한 여러 리뷰는 아마도 이러한 유형의 연구에서 생물학적 및 환경적 요인을 혼란스럽게 하는 것을 피하는 것이 불가능할 것이라고 제안했습니다.[174] Nisbett et al. (2012a, pp. 134)의 또 다른 비판은 전체에 대한 입양 연구가 주로 낮은 SES 범위보다 유전성이 높은 중-고 SES 범위에서 제한된 환경 세트에서 수행되는 경향이 있다는 것입니다.

미네소타 인종간 입양 연구(Minnesota Transracial Adoption Study, 1976)는 유리한 백인 가정에서 양육하는 122명의 입양 아동과 143명의 비입양 아동의 IQ 테스트 점수를 조사했습니다. 그 아이들은 10년 후에 다시 연구되었습니다.[175][176][177] 이 연구는 7세와 17세의 흑인에 비해 백인의 IQ가 더 높다는 것을 발견했습니다.[175] 혼란 요인의 존재를 인정하면서, 원래 연구의 저자인 Scarr와 Weinberg는 그것이 유전주의적 또는 환경주의적 관점을 지지한다고 생각하지 않았습니다.[178]

다른 세 가지 연구는 그룹 IQ의 차이에 대한 환경적 설명을 뒷받침합니다.

  • 아이퍼스(1961)는 제2차 세계 대전 이후 독일에 주둔한 흑인과 백인 군인들의 혼외 자녀들을 연구했고, 그들은 그 후 아이퍼스 연구로 알려지게 된 백인 독일 어머니들에 의해 길러졌습니다. 그는 그룹 간의 평균 IQ에 큰 차이가 없다는 것을 발견했습니다.
  • Tizard et al. (1972)은 영국의 장기 거주 보육원에서 자란 흑인, 백인, 혼혈 어린이들을 연구했습니다. 세 가지 테스트 중 두 가지 테스트에서 유의한 차이가 발견되지 않았습니다. 한 테스트에서 백인이 아닌 사람들의 점수가 더 높은 것으로 나타났습니다.
  • 무어(1986)는 미국의 흑인이나 백인 중산층 가정에서 입양된 흑인과 혼혈 어린이들을 비교했습니다. 무어는 백인 부모가 키우는 23명의 흑인 및 인종 간 아동이 흑인 부모가 키우는 23명의 연령 일치 아동(117명 대 104명)보다 평균 점수가 상당히 높은 것을 관찰하고, 초기 사회화의 차이가 이러한 차이를 설명한다고 주장했습니다.

Frydman and Lynn (1989)은 벨기에 가정에 입양된 한국 유아들의 평균 IQ가 119로 나타났습니다. 플린 효과를 보정한 후에도 입양된 한국 아이들의 아이큐는 벨기에 아이들보다 여전히 10점 높았습니다.[179][180]

Mackintosh는 입양 연구의 증거를 검토하면서 환경 및 유전적 변수가 여전히 혼란스럽고 입양 연구의 증거가 결정적이지 않으며 100% 환경 설명과 완전히 호환된다고 생각합니다.[174] 마찬가지로, 드류 토마스는 입양 연구에서 나타나는 IQ의 인종 차이는 사실 방법론의 산물이며, 이것을 통제할 때 동아시아의 IQ 장점과 흑인 IQ 단점이 사라진다고 주장합니다.[181]

인종 혼합 연구

대부분의 사람들은 다른 지리적 지역의 혈통을 가지고 있습니다. 특히 아프리카계 미국인은 일반적으로 아프리카와 유럽에서 온 조상을 가지고 있는데, 평균적으로 유전체의 20%가 유럽 조상으로부터 물려받은 것입니다.[182] 인종 간의 IQ 격차가 부분적으로 유전적인 기반을 가지고 있다면, 유럽 조상들로부터 물려받은 유전자가 IQ에 긍정적인 영향을 미치는 일부 유전자를 포함하고 있을 가능성이 높기 때문에, 유럽 조상들의 수준이 더 높은 흑인들이 유럽 조상들보다 IQ 테스트에서 더 높은 점수를 받을 것으로 예상할 수 있습니다.[183] 유전학자 앨런 템플턴(Alan Templeton)은 서로 다른 잡종 구성을 가진 표본들이 동일한 환경적 영향을 받는 멘델식 "커먼 가든(common garden)" 설계에 기초한 실험이 유전자와 IQ의 그룹 차이 사이의 인과관계를 확정적으로 보여주는 유일한 방법이라고 주장했습니다. 혼합 연구 결과를 요약하면, 그는 어떤 인지 능력과 아프리카 또는 유럽 혈통의 정도 사이에 유의미한 상관관계를 보이지 않았다고 결론지었습니다.[184]

연구들은 아프리카와 유럽의 상대적인 혈통의 정도를 측정하거나 근사하는 다른 방법들을 사용했습니다. 어떤 연구들은 피부색을 척도로 사용했고, 다른 연구들은 혈액형을 사용했습니다. Loehlin(2000)은 문헌을 조사하고, 혈통과 IQ 사이의 상관관계가 상당히 낮았음에도 불구하고, 혈액 그룹 연구가 유전적 가설에 어느 정도 지지를 제공하는 것으로 보일 수 있다고 주장합니다. 그는 Eyferth (1961), Willerman, Naylor & Myrianthopoulos (1970)의 연구들이 아프리카/유럽 혈통의 정도와 IQ 사이의 상관관계를 발견하지 못했다는 것을 발견했습니다. 후자의 연구는 어머니의 인종에 따라 차이를 발견했는데, 흑인 아버지를 둔 백인 어머니의 자녀가 흑인 어머니와 백인 아버지의 자녀보다 더 높은 점수를 받았습니다. Loehlin은 그러한 발견이 유전적 또는 환경적인 원인과 양립할 수 있다고 생각합니다. Loehlin은 혼합물 연구가 결정적이지 않다고 생각하고 더 많은 연구를 권장합니다.

혼합물 연구의 증거를 검토한 결과, Hunt(2010)는 통제되지 않은 변수가 너무 많기 때문에 결정적이지 않다고 생각합니다. Mackintosh(2011, 페이지 338)는 Nisbett(2009)의 진술을 인용하여 혼합 연구가 IQ 격차에 대한 유전적 근거를 뒷받침하는 증거를 전혀 제공하지 않았다는 취지입니다.

심적 크로노메트리

주 기사: 심적 크로노메트리

정신 크로노미터는 감각 자극의 표현과 참가자에 의한 후속 행동 반응 사이의 경과된 시간을 측정합니다. 이 연구들은 흑인과 백인 인구 집단을 비교할 때 일관되지 않은 결과를 보여주었는데, 어떤 연구는 백인이 흑인보다 더 뛰어나다는 것을 보여주었으며, 다른 연구들은 흑인이 백인보다 더 뛰어나다는 것을 보여주었습니다.[185]

아서 젠슨은 이 반응 시간(RT)은 뇌가 정보를 처리하는 속도와 효율의 척도이며,[186] 대부분의 유형의 RT 작업의 점수는 g뿐만 아니라 표준 IQ 테스트의 점수와도 상관관계가 있다고 주장했습니다.[186] Nisbett은 일부 연구에서 0.2에 가까운 상관 관계가 발견되었으며 상관 관계가 항상 발견되는 것은 아니라고 주장합니다.[187] Nisbett은 중국계 미국인 그룹이 더 높은 IQ에도 불구하고 유럽계 미국인 그룹보다 더 긴 반응 시간을 가졌던 Jensen & Whang(1993) 연구를 지적합니다. Nisbett은 Flyn(1991)과 Deary(2001)의 연구 결과에서도 움직임 시간(사람이 손가락을 움직이는 데 걸리는 시간의 척도)이 반응 시간만큼 강한 IQ와 상관관계가 있으며, 평균 움직임 시간은 흑인이 백인보다 더 빠르다는 것을 시사합니다.[188] Mackintosh(2011, 페이지 339)는 반응 시간 증거가 설득력이 없다고 생각하며, IQ와 상관관계가 있는 다른 인지 테스트는 습관화/비단축화 테스트와 같이 전혀 차이가 없다고 언급합니다. 그는 연구 결과 붉은털 원숭이들이 미국 대학생들에 비해 반응 시간이 짧다는 것을 보여주는 것으로 나타나 반응 시간이 다르다고 해서 지능에 관해 유용한 어떤 것도 말해주지 않을 수도 있음을 시사한다고 덧붙였습니다.

뇌크기

메인기사 : 뇌크기

많은 연구들이 같은 그룹에 속한 사람들 사이의 IQ와 뇌 크기의 차이 사이에 중간 정도의 통계적 상관관계를 보고했습니다.[189][190] 일부 학자들은 인종 그룹 간 평균 뇌 크기의 차이를 보고했지만,[191] 뇌 크기도 남성과 여성 사이에 차이가 있지만 IQ에는 큰 차이가 없기 때문에 IQ의 좋은 척도는 될 것 같지 않습니다.[73] 동시에 새로 태어난 흑인 어린이들은 백인 어린이들과 같은 평균 뇌 크기를 가지고 있는데, 이는 평균 크기의 차이가 환경의 차이로 설명될 수 있음을 시사합니다.[73] 뇌의 크기를 감소시키는 몇몇 환경적 요인들이 흑인 어린이들에게 불균형적으로 영향을 미치는 것으로 증명되었습니다.[73]

고고학적 자료

고고학적 증거는 선사시대에 흑인의 인지능력이 백인에 비해 열등했다는 러쉬튼 등의 주장을 뒷받침하지 않습니다.[192]

정책관련성 및 윤리성

주 기사: 정보 및 공공정책

인종과 지성에 대한 연구의 윤리는 오랫동안 논쟁의 대상이 되어 왔습니다: 1996년 미국 심리학회의 보고서;[57] 그레이와 톰슨, 헌트와 칼슨이 제안한 가이드라인;[55][193] 그리고 2009년 네이처에 스티븐 로즈와 스티븐 J. Ceci와 웬디 M이 제안한 두 개의 사설에서. 윌리엄스.[194][195]

Steven Rose는 우생학의 역사가 이 연구 분야를 과학에 대한 현재의 윤리적 기준과 조화시키기 어렵게 만든다고 주장합니다.[195] 반면에 제임스 R. 플린은 만약 잘못 생각되었을 가능성이 있는 아이디어에 대한 연구가 금지되었다면 (플린 효과에 대한 자신의 발견을 포함하여) 정보 테스트에 대한 많은 가치 있는 연구가 일어나지 않았을 것이라고 주장했습니다.[196]

많은 사람들이 격차를 줄이기 위해 개입을 늘려야 한다고 주장했습니다.[197] 플린은 "미국은 도심 지역과 학교의 재생부터 시작하여 불리한 흑인 경험의 모든 측면을 해결해야 할 것입니다."[198]라고 썼습니다. 특히 개발도상국에서는 사회가 아동의 인지장애 예방을 최우선 과제로 삼고 있습니다. 예방 가능한 원인으로는 영양실조, 뇌수막염, 기생충, 뇌말라리아, 자궁 내 약물 및 알코올 노출, 신생아 질식, 저체중, 머리 부상, 납 중독 및 내분비 장애 등이 있습니다.[199]

참고 항목

참고문헌

메모들

  1. ^ 뉴 스테이츠맨에 따르면, "저널 인텔리전스는 그 분야에서 가장 존경받는 것 중 하나"이지만, 그 명성이 "인종차별적인 유사 과학을 세탁하거나 합법적인 것에 사용되는 것"을 허용했습니다.[130] 우생학과 과학적 인종차별을 지지하는 생화학자 게르하르트 마이젠버그와 심리학자 리처드 린을 편집위원에 포함시켜 비판을 받아왔습니다.[131][130][132]

인용

  1. ^ Jackson & Weidman 2004, 23페이지
  2. ^ 스튜어트, 로데릭 M. 1999. "철학적으로 고찰된 프레드릭 더글라스의 주장." B.E. 로슨과 F.가 편집한 프레드릭 더글라스: 비판적인 독자 155-56쪽. M. 커클랜드. 와일리-블랙웰. ISBN978-0-631-20578-4. "게다가, 비록 그가 그 주장을 명시적으로 하지는 않았지만, 더글라스가 이 자리에서 선택된 소수의 지성과 의지(또는 도덕적 성격)를 기념하기 위해 이 주장을 분명히 반박하고 있다는 바로 그 사실이 인간에 대한 노예해방적 정의의 협소함에 대한 살아있는 반증입니다."
  3. ^ 마블, 매닝(2011), 살아있는 흑인 역사: 아프리카계 미국인의 과거를 새롭게 상상하는 것이 미국의 인종적 미래를 어떻게 재구성할 수 있는지, 96쪽. ISBN 978-0-465-04395-8.
  4. ^ Plotnik & Kouyumdjian 2011.
  5. ^ Terman, Lewis (1916). The Measurement Of Intelligence. Houghton, Mifflin and Company. p. 91. OCLC 557712625.
  6. ^ Jackson & Weidman 2004, 페이지 116.
  7. ^ Jackson & Weidman 2004, 116, 309쪽.
  8. ^ Pickren & Rutherford 2010, 페이지 163.
  9. ^ 스피로 2009.
  10. ^ 루디 2006
  11. ^ Jackson & Weidman 2004, 페이지 130–32.
  12. ^ a b c 터커 2002.
  13. ^ 잭슨 2005.
  14. ^ 슈르킨 2006.
  15. ^ 젠슨 1969, 1~123쪽.
  16. ^ Panofsky, Aaron (2014). Misbehaving Science. Controversy and the Development of Behavior Genetics. Chicago: University of Chicago Press. ISBN 978-0-226-05831-3.
  17. ^ All and 2002, pp. 79–80.
  18. ^ Herrnstein & Murray 1994.
  19. ^ a b 몰트비, 데이앤매카스틸 2007
  20. ^ 매킨토시 1998
  21. ^ 그레이브스 2002a.
  22. ^ 그레이브스 2002b.
  23. ^ 그로스맨 & 카우프만 2001
  24. ^ Adam, Miller (1994). "The Pioneer Fund: Bankrolling the Professors of Hate". The Journal of Blacks in Higher Education (6): 58–61.
  25. ^ Blakemore, Bill; Jennings, Peter; Nissen, Beth (November 22, 1994). "The Bell Curve and the Pioneer Fund". ABC World News Tonight. ABC News. Archived from the original on March 3, 2016. Retrieved May 1, 2020. 밴더빌트 텔레비전 뉴스 아카이브: 1994년 11월 22일 화요일 ABC 이브닝 뉴스. 헤드라인: American Agenda (Intelligence) 2016년 1월 3일 Wayback Machine에서 보관
  26. ^ Montagu, Ashley (2002). Race and IQ (2 ed.). New York: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-510221-5.
  27. ^ 베를레 2003.
  28. ^ Pioneer Fund Board 2011-05-25, Wayback Machine 보관
  29. ^ Falk 2008, p. 18
  30. ^ Wroe 2008, 페이지 81
  31. ^ a b Schacter, Gilbert & Wegner 2007, 페이지 350–1
  32. ^ a b 스턴버그, 그리고렌코 & 키드 2005
  33. ^ Deary, I. J.; Lawn, M.; Bartholomew, D. J. (2008). ""A conversation between Charles Spearman, Godfrey Thomson, and Edward L. Thorndike: The International Examinations Inquiry Meetings 1931-1938": Correction to Deary, Lawn, and Bartholomew (2008)" (PDF). History of Psychology. 11 (3): 156–157. doi:10.1037/1093-4510.11.3.163. hdl:20.500.11820/5417f3c7-e873-40b9-ad73-19c6acc9e35b. Archived (PDF) from the original on 2020-08-06. Retrieved 2020-06-25.
  34. ^ 젠슨 1998, 445쪽.
  35. ^ Ceci, Stephen J. (1991). "How much does schooling influence general intelligence and its cognitive components? A reassessment of the evidence". Developmental Psychology. 27 (5): 703–722. doi:10.1037/0012-1649.27.5.703.
  36. ^ a b c d e f 디킨스 & 플린 2006.
  37. ^ Richie, Stuart J.; Tucker-Drob, Elliot (June 2018). "How Much Does Education Improve Intelligence? A Meta-Analysis". Psychological Science. 29 (8).
  38. ^ 매킨토시 2011, 359쪽.
  39. ^ a b Using Population Descriptors in Genetics and Genomics Research: A New Framework for an Evolving Field (Consensus Study Report). National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine. 2023. In humans, race is a socially constructed designation, a misleading and harmful surrogate for population genetic differences, and has a long history of being incorrectly identified as the major genetic reason for phenotypic differences between groups.
  40. ^ Daley & Onwuegbuzie 2011, p. 294.
  41. ^ 템플턴, A. (2016) 인류의 진화와 관념. Losos J. & Lenski R. (Eds.)에서, 진화가 우리의 삶을 어떻게 형성하는가: 생물학과 사회에 관한 에세이 (346-361쪽). 프린스턴; 옥스퍼드: 프린스턴 대학 출판부. doi: 10.2307/j.ctv7h0s6j.26. That this view reflects the consensus among American anthropologists is stated in: Wagner, Jennifer K.; Yu, Joon-Ho; Ifekwunigwe, Jayne O.; Harrell, Tanya M.; Bamshad, Michael J.; Royal, Charmaine D. (February 2017). "Anthropologists' views on race, ancestry, and genetics". American Journal of Physical Anthropology. 162 (2): 318–327. doi:10.1002/ajpa.23120. PMC 5299519. PMID 27874171. See also: American Association of Physical Anthropologists (27 March 2019). "AAPA Statement on Race and Racism". American Association of Physical Anthropologists. Archived from the original on 25 January 2022. Retrieved 19 June 2020.
  42. ^ 스메이 & 아르멜라고스 2000.
  43. ^ Rotimi, Charles N. (2004). "Are medical and nonmedical uses of large-scale genomic markers conflating genetics and 'race'?". Nature Genetics. 36 (11 Suppl): 43–47. doi:10.1038/ng1439. PMID 15508002. Two facts are relevant: (i) as a result of different evolutionary forces, including natural selection, there are geographical patterns of genetic variations that correspond, for the most part, to continental origin; and (ii) observed patterns of geographical differences in genetic information do not correspond to our notion of social identities, including 'race' and 'ethnicity
  44. ^ 셰퍼 2008
  45. ^ AAA 1998
  46. ^ "AAPA Statement on Race & Racism". Archived from the original on 2022-01-25. Retrieved 2020-06-28.
  47. ^ 브레이스 2005
  48. ^ Kaplan, Jonathan Michael; Winther, Rasmus Grønfeldt (2014). "Realism, Antirealism, and Conventionalism About Race". Philosophy of Science. 81 (5): 1039–1052. doi:10.1086/678314. S2CID 55148854.
  49. ^ Winther, Rasmus Grønfeldt (2015). "The Genetic Reification of 'Race'?: A Story of Two Mathematical Methods" (PDF). Critical Philosophy of Race. 2 (2): 204–223.
  50. ^ Kaplan & Winther (2013).
  51. ^ Graves, Joseph (7 June 2006). "What We Know and What We Don't Know: Human Genetic Variation and the Social Construction of Race". Race and Genomics.
  52. ^ Weiss, K. M.; Fullerton, S. M. (2005). "Racing around, getting nowhere". Evolutionary Anthropology. 14 (5): 165–169. doi:10.1002/evan.20079. S2CID 84927946.
  53. ^ Mills, C. W. (1988). "But What Are You Really? The Metaphysics of Race". Blackness visible: essays on philosophy and race. Ithaca, New York: Cornell University Press. pp. 41–66.
  54. ^ 2005년 행
  55. ^ a b 헌트 & 칼슨 2007
  56. ^ 스턴버그 & 그리고렌코 2007
  57. ^ a b c d e f g h i j k Neisser et al. 1996.
  58. ^ a b Jackson & Weidman 2004, 222쪽.
  59. ^ 햄프셔 외 2012.
  60. ^ a b Reynolds, Cecil R.; Altmann, Robert A.; Allen, Daniel N. (2021). "The Problem of Bias in Psychological Assessment". Mastering Modern Psychological Testing. Springer. pp. 573–613, 582. doi:10.1007/978-3-030-59455-8_15. ISBN 978-3-030-59454-1. S2CID 236660997.
  61. ^ Encyclopedia of Diversity in Education. SAGE. 2012. p. 1209. ISBN 978-1-4129-8152-1. Archived from the original on 2023-03-20. Retrieved 2018-01-20.
  62. ^ Roth et al. 2001
  63. ^ Demie, Feyisa; McLean, Christabel (1 December 2007). "Raising the achievement of African heritage pupils: a case study of good practice in British schools". Educational Studies. 33 (4): 415–434. doi:10.1080/03055690701423606. ISSN 0305-5698. S2CID 144579288.
  64. ^ Rutter, Jill (2013). Back to basics: Towards a successful and cost-effective integration policy. Institute for Public Policy Research. p. 43. Archived from the original on 2020-04-13. Retrieved 2020-05-23.
  65. ^ Feyisa Demie, Andrew Hau (2016). Language Diversity and Attainment in Primary Schools in England (PDF). Lambeth Research And Statistics Unit. p. 18. Archived (PDF) from the original on 2020-08-06. Retrieved 2020-05-24.
  66. ^ "GCSE English and maths results". Gov.UK. 2019. Archived from the original on 2022-09-20. Retrieved 2022-09-20.
  67. ^ 매킨토시 1998, 162쪽
  68. ^ Swain, Carol (2003). Contemporary voices of white nationalism in America. Cambridge, UK New York: Cambridge University Press. p. 70. ISBN 978-0-521-01693-3. 참고: 이 인용문은 인터뷰가 아닌 저자 소개 에세이에서 인용한 것입니다.
  69. ^ 디킨스 & 플린 2001.
  70. ^ 빈센트 1991.
  71. ^ Neisser, Ulric (Ed), 1998. 상승곡선: IQ 및 관련 측정치의 장기적인 상승. 미국 워싱턴 D.C.: 미국 심리학회
  72. ^ 매킨토시 2011.
  73. ^ a b c d e Nisbett et al. 2012a.
  74. ^ a b 벨린저, 스틸즈 & 니들맨 1992
  75. ^ MMWR 2005
  76. ^ a b Campbell et al. 2002
  77. ^ 이바노비치 외. 2004
  78. ^ 살루지&페티포 2001
  79. ^ Agency For Toxic Substances And Disease Registry Case Studies In Environmental Medicine (CSEM) (2012-02-15). "Principles of Pediatric Environmental Health, The Child as Susceptible Host: A Developmental Approach to Pediatric Environmental Medicine" (PDF). U.S. Department for Health and Human Services. Archived (PDF) from the original on 2019-01-31. Retrieved 2019-01-30.
  80. ^ Lanphear, Bruce P.; Hornung, Richard; Khoury, Jane; Yolton, Kimberly; Baghurst, Peter; Bellinger, David C.; Canfield, Richard L.; Dietrich, Kim N.; Bornschein, Robert; Greene, Tom; Rothenberg, Stephen J.; Needleman, Herbert L.; Schnaas, Lourdes; Wasserman, Gail; Graziano, Joseph; Roberts, Russell (2005-03-18). "Low-Level Environmental Lead Exposure and Children's Intellectual Function: An International Pooled Analysis". Environmental Health Perspectives. 113 (7): 894–899. doi:10.1289/ehp.7688. ISSN 0091-6765. PMC 1257652. PMID 16002379.
  81. ^ Qian et al. 2005
  82. ^ Feyrer, James; Politi, Dimitra; Weil, David N. (2017). "The Cognitive Effects of Micronutrient Deficiency: Evidence from Salt Iodization in the United States" (PDF). Journal of the European Economic Association. 15 (2): 355–387. doi:10.1093/jeea/jvw002. PMC 6919660. PMID 31853231. Archived (PDF) from the original on 2020-08-13. Retrieved 2019-07-22.
  83. ^ The Lancet Series on Mother and Child Undernities Archive 2011-07-17 at the Wayback Machine, 2008.
  84. ^ "Children raised in greener areas have higher IQ, study finds". The Guardian. Archived from the original on November 11, 2021. Retrieved November 10, 2021.
  85. ^ "Childhood stimulation key to brain development, study finds". The Guardian. Archived from the original on November 11, 2021. Retrieved November 10, 2021.
  86. ^ "Air pollution causes 'huge' reduction in intelligence, study reveals". The Guardian. Archived from the original on November 11, 2021. Retrieved November 10, 2021.
  87. ^ "90% of world's children are breathing toxic air, WHO study finds". The Guardian. Archived from the original on November 9, 2021. Retrieved November 10, 2021.
  88. ^ "Severe childhood deprivation reduces brain size, study finds". The Guardian. Archived from the original on November 11, 2021. Retrieved November 10, 2021.
  89. ^ "Poor diets may lower children's IQ". The Guardian. Archived from the original on November 11, 2021. Retrieved November 10, 2021.
  90. ^ Nisbett 2009, 페이지 101
  91. ^ 쿠퍼 2005
  92. ^ 매킨토시 2011, 페이지 343–44.
  93. ^ 베어먼, 앨더먼 & 호디낫 2004
  94. ^ Colom, R.; Lluis-Font, J. M.; Andrés-Pueyo, A. (2005). "The generational intelligence gains are caused by decreasing variance in the lower half of the distribution: supporting evidence for the nutrition hypothesis". Intelligence. 33: 83–91. doi:10.1016/j.intell.2004.07.010.
  95. ^ Flynn, J. R. (2009a). "Requiem for nutrition as the cause of IQ gains: Raven's gains in Britain 1938 to 2008". Economics and Human Biology. 7 (1): 18–27. doi:10.1016/j.ehb.2009.01.009. PMID 19251490.
  96. ^ 에피그, 핀처&손힐 2010
  97. ^ 에피그 2011
  98. ^ 크리스토퍼 에피그, 코리 L. 핀처, 랜디 손힐 기생충 유병률 및 인지 능력의 전 세계 분포 Proc RSoc B 2010: rspb.2010.0973v1-rspb20100973. http://rspb.royalsocietypublishing.org/content/early/2010/06/29/rspb.2010.0973.abstract 2015-10-31 Wayback Machine에서 아카이브됨
  99. ^ Horta, Bernardo L.; Victoria, Cesar G. (2013). "Long-term effects of breastfeeding – a systemic review" (PDF). World Health Organization. Archived (PDF) from the original on 9 April 2020. Retrieved 18 June 2018.
  100. ^ Colen, Cynthia G.; Ramey, David M. (2014). "Is Breast Truly Best? Estimating the Effect of Breastfeeding on Long-term Child Wellbeing in the United States Using Sibling Comparisons". Social Science & Medicine. 109 (1): 55–65. doi:10.1016/j.socscimed.2014.01.027. PMC 4077166. PMID 24698713.
  101. ^ 라이히만 2005
  102. ^ 맨리 외 2002, 맨리 외. 2004
  103. ^ 미켈슨 2003
  104. ^ Elhoweris et al. 2005
  105. ^ Mile 2002, 133쪽
  106. ^ Fagan, Joseph F; Holland, Cynthia R (2002). "Equal opportunity and racial differences in IQ". Intelligence. 30 (4): 361–387. doi:10.1016/S0160-2896(02)00080-6.
  107. ^ Fagan, J.F.; Holland, C.R. (2007). "Racial equality in intelligence: Predictions from a theory of intelligence as processing". Intelligence. 35 (4): 319–334. doi:10.1016/j.intell.2006.08.009.
  108. ^ Daley & Onwuegbuzie 2011.
  109. ^ Marks, D.F. (2010). "IQ variations across time, race, and nationality: An artifact of differences in literacy skills". Psychological Reports. 106 (3): 643–664. doi:10.2466/pr0.106.3.643-664. PMID 20712152. S2CID 12179547.
  110. ^ Barry, Scott (2010-08-23). "The Flynn Effect and IQ Disparities Among Races, Ethnicities, and Nations: Are There Common Links?". Psychology Today. Archived from the original on 2023-03-20. Retrieved 2014-08-22.
  111. ^ McKay, Patrick F.; Doverspike, Dennis; Bowen‐Hilton, Doreen; McKay, Quintonia D. (2003). "The Effects of Demographic Variables and Stereotype Threat on Black/White Differences in Cognitive Ability Test Performance". Journal of Business and Psychology. 18 (1): 1–14. doi:10.1023/A:1025062703113. S2CID 142317051.
  112. ^ 헌트 2010, 428쪽.
  113. ^ Magnuson, Katherine A.; Duncan, Greg J. (December 2006). "The role of family socioeconomic resources in the black–white test score gap among young children". Developmental Review. 26 (4): 365–399. doi:10.1016/j.dr.2006.06.004.
  114. ^ Scarr-Salapatek, S. (1971). "Race, social class, and IQ". Science. 174 (4016): 1285–95. Bibcode:1971Sci...174.1285S. doi:10.1126/science.174.4016.1285. PMID 5167501.
  115. ^ Scarr-Salapatek, S. (1974). "Some myths about heritability and IQ". Nature. 251 (5475): 463–464. Bibcode:1974Natur.251..463S. doi:10.1038/251463b0. S2CID 32437709.
  116. ^ D. C. 로우(D. C. Rowe) (1994). 가족 영향력의 한계: 유전자, 경험, 행동. 길포드 프레스. 런던
  117. ^ Kirkpatrick, R. M.; McGue, M.; Iacono, W. G. (2015). "Replication of a gene-environment interaction Via Multimodel inference: additive-genetic variance in adolescents' general cognitive ability increases with family-of-origin socioeconomic status". Behav Genet. 45 (2): 200–14. doi:10.1007/s10519-014-9698-y. PMC 4374354. PMID 25539975.
  118. ^ Bronfenbrenner, Urie; Ceci, Stephen J. (October 1994). "Nature-nuture reconceptualized in developmental perspective: A bioecological model". Psychological Review. 101 (4): 568–586. doi:10.1037/0033-295x.101.4.568. PMID 7984707. S2CID 17402964.
  119. ^ 코트렐, 뉴먼 & 로이스먼 2015.
  120. ^ Cronshaw et al. 2006, p. 278
  121. ^ Verney et al. 2005
  122. ^ 보르스붐 2006
  123. ^ Shuttleworth-Edwards et al. 2004
  124. ^ 리처드슨 2004
  125. ^ 헌트 & 비트만 2008
  126. ^ 어바인 1983
  127. ^ Irvine & Berry 1988은 세계의 다양한 커뮤니티에서 지능 테스트에 의한 평가의 한계에 대해 논의한 여러 저자의 글 모음입니다. 특히, Reuning(1988)은 칼라하리 부시맨을 위한 테스트를 고안하고 관리하는 데 어려움을 설명합니다.
  128. ^ 매킨토시 1998, p. 174: "그러나 이와는 반대로 널리 퍼진 믿음에도 불구하고, 영국과 미국 모두에서 IQ 테스트가 백인 대다수와 마찬가지로 소수 민족에서도 교육 수준을 예측한다는 충분한 증거가 있습니다."
  129. ^ "Reflections about intelligence over 40 years" (PDF). Intelligence (70): 73–83. 2018. Archived (PDF) from the original on 2019-02-03. Retrieved 2019-02-02.
  130. ^ a b "It might be a pseudo science, but students take the threat of eugenics seriously". New Statesman. Archived from the original on 2019-07-30. Retrieved 2018-12-17.
  131. ^ Saini, Angela (2018-01-22). "Racism is creeping back into mainstream science – we have to stop it". The Guardian. ISSN 0261-3077. Archived from the original on 2019-02-08. Retrieved 2018-12-17.
  132. ^ "Hundreds of academics demand Cambridge investigate researcher accused of publishing 'racist pseudoscience'". The Independent. 2018-12-07. Archived from the original on 2018-12-17. Retrieved 2018-12-17.
  133. ^ Reeve, Charlie L.; Charles, Jennifer E. (2008). "Survey of opinions on the primacy of g and social consequences of ability testing: A comparison of expert and non-expert views". Intelligence. 36 (6): 681–688. doi:10.1016/j.intell.2008.03.007. ISSN 0160-2896. Specifically, the results suggest there is consensus among experts that g is an important, non-trivial determinant (or at least predictor) of important real world outcomes, and that tests of g are valid, and generally free from racial bias. [...] Although claims of bias can still be found in the popular press, we know of no reliable evidence that professionally developed intelligence tests, or the factor scores derived from such tests, are subject to cultural or measurement test bias.
  134. ^ Murphy, Kevin R.; Cronin, Brian E.; Tam, Anita P. (2003). "Controversy and consensus regarding the use of cognitive ability testing in organizations". Journal of Applied Psychology. 88 (4): 660–671. doi:10.1037/0021-9010.88.4.660. ISSN 1939-1854. PMID 12940406.
  135. ^ 애런슨, 윌슨 & 애커트 2005
  136. ^ Steele, Claude M. (1997). "A threat in the air: How stereotypes shape intellectual identity and performance". American Psychologist. 52 (6): 613–629. CiteSeerX 10.1.1.319.8283. doi:10.1037/0003-066X.52.6.613. ISSN 0003-066X. PMID 9174398. S2CID 19952.
  137. ^ 매킨토시 2011, 페이지 348.
  138. ^ Ogbu 1978.
  139. ^ Ogbu 1994.
  140. ^ Chan, D.; Schmitt, N.; DeShon, R. P.; Clause, C. S.; Delbridge, K. (April 1997). "Reactions to cognitive ability tests: the relationships between race, test performance, face validity perceptions, and test-taking motivation". The Journal of Applied Psychology. 82 (2): 300–310. doi:10.1037/0021-9010.82.2.300. ISSN 0021-9010. PMID 9109288.
  141. ^ Ganley CM, Mingle LA, Ryan AM, Ryan K, Vasilyeva M, Perry M (October 2013). "An examination of stereotype threat effects on girls' mathematics performance" (PDF). Developmental Psychology. 49 (10): 1886–97. CiteSeerX 10.1.1.353.4436. doi:10.1037/a0031412. PMID 23356523. Archived from the original (PDF) on 19 July 2014.
  142. ^ Stoet G, Geary DC (2012). "Can stereotype threat explain the gender gap in mathematics performance and achievement?". Review of General Psychology. 16: 93–102. doi:10.1037/a0026617. S2CID 145724069. PDF. 2016-01-12 Wayback Machine에서 보관
  143. ^ Flore PC, Wicherts JM (February 2015). "Does stereotype threat influence performance of girls in stereotyped domains? A meta-analysis". Journal of School Psychology. 53 (1): 25–44. doi:10.1016/j.jsp.2014.10.002. PMID 25636259. S2CID 206516995.
  144. ^ Sackett PR, Hardison CM, Cullen MJ (January 2004). "On interpreting stereotype threat as accounting for African American-White differences on cognitive tests" (PDF). The American Psychologist. 59 (1): 7–13. doi:10.1037/0003-066X.59.1.7. PMID 14736315. Archived from the original (PDF) on 2013-04-04.
  145. ^ Pennington CR, Heim D, Levy AR, Larkin DT (2016-01-11). "Twenty Years of Stereotype Threat Research: A Review of Psychological Mediators". PLOS ONE. 11 (1): e0146487. Bibcode:2016PLoSO..1146487P. doi:10.1371/journal.pone.0146487. PMC 4713435. PMID 26752551.
  146. ^ a b Nguyen HH, Ryan AM (November 2008). "Does stereotype threat affect test performance of minorities and women? A meta-analysis of experimental evidence". The Journal of Applied Psychology. 93 (6): 1314–34. doi:10.1037/a0012702. PMID 19025250. S2CID 36769821.
  147. ^ a b Walton, Gregory M.; Spencer, Steven J. (2009-09-01). "Latent Ability: Grades and Test Scores Systematically Underestimate the Intellectual Ability of Negatively Stereotyped Students". Psychological Science. 20 (9): 1132–1139. doi:10.1111/j.1467-9280.2009.02417.x. ISSN 0956-7976. PMID 19656335. S2CID 25810191.
  148. ^ Gentile, Ambra; Boca, Stefano; Giammusso, Isabella (2018-11-01). "'You play like a Woman!' Effects of gender stereotype threat on Women's performance in physical and sport activities: A meta-analysis". Psychology of Sport and Exercise. 39: 95–103. doi:10.1016/j.psychsport.2018.07.013. ISSN 1469-0292. S2CID 149490634.
  149. ^ Lamont, Ruth A.; Swift, Hannah J.; Abrams, Dominic (2015). "A Review and Meta-Analysis of Age-Based Stereotype Threat: Negative Stereotypes, Not Facts, Do the Damage". Psychology and Aging. 30 (1): 180–193. doi:10.1037/a0038586. ISSN 1939-1498. PMC 4360754. PMID 25621742.
  150. ^ Picho, Katherine; Rodriguez, Ariel; Finnie, Lauren (May 2013). "Exploring the Moderating Role of Context on the Mathematics Performance of Females Under Stereotype Threat: A Meta-Analysis". The Journal of Social Psychology. 153 (3): 299–333. doi:10.1080/00224545.2012.737380. PMID 23724702. S2CID 45950675.
  151. ^ Liu, Songqi; Liu, Pei; Wang, Mo; Zhang, Baoshan (July 2020). "Effectiveness of Stereotype Threat Interventions: A Meta-Analytic Review". Journal of Applied Psychology. currently in press (6): 921–949. doi:10.1037/apl0000770. PMID 32772526. S2CID 221098319.
  152. ^ Nisbett, Richard E.; Aronson, Joshua; Blair, Clancy; Dickens, William; Flynn, James; Halpern, Diane F.; Turkheimer, Eric (2012). "Intelligence: New findings and theoretical developments". American Psychologist. 67 (2): 130–159. doi:10.1037/a0026699. ISSN 1935-990X. PMID 22233090.
  153. ^ a b c Nisbett, Richard E.; Aronson, Joshua; Blair, Clancy; Dickens, William; Flynn, James; Halpern, Diane F.; Turkheimer, Eric (2012). "Group differences in IQ are best understood as environmental in origin". American Psychologist. 67 (6): 503–504. doi:10.1037/a0029772. ISSN 0003-066X. PMID 22963427.
  154. ^ Ceci & Williams 2009, pp. 788–789 "지능의 유전적 결정 요인에서 인종 및 성 평등에 대한 새로운 합의가 나타나고 있습니다. 우리를 포함한 대부분의 연구자들은 유전자가 그룹 간 차이를 설명하지 못한다는 것에 동의합니다."
  155. ^ 헌트 2010, 페이지 447, "다양한 인종 및 민족 집단에 걸친 인지 능력의 차이와 관련된 유전자는 발견되지 않았다는 것을 기억할 가치가 있습니다. 유전적 차이에 대한 주장은 대체로 정황 증거에 의해 진행되었습니다. 물론 내일 오후에 지능의 인종적, 민족적 차이를 발생시키는 유전적 메커니즘이 발견될 수도 있겠지만, 많은 조사가 있었고, 지금은 꽤 오랫동안 내일이 오지 않았습니다."
  156. ^ 매킨토시 2011, 페이지 334–338, 344.
  157. ^ a b Kaplan, Jonathan Michael (January 2015). "Race, IQ, and the search for statistical signals associated with so-called "X"-factors: environments, racism, and the "hereditarian hypothesis"". Biology & Philosophy. 30 (1): 1–17. doi:10.1007/s10539-014-9428-0. ISSN 0169-3867. S2CID 85351431.
  158. ^ Panofsky, Aaron; Dasgupta, Kushan; Iturriaga, Nicole (2021). "How White nationalists mobilize genetics: From genetic ancestry and human biodiversity to counterscience and metapolitics". American Journal of Physical Anthropology. 175 (2): 387–398. doi:10.1002/ajpa.24150. ISSN 0002-9483. PMC 9909835. PMID 32986847. [T]he claims that genetics defines racial groups and makes them different, that IQ and cultural differences among racial groups are caused by genes, and that racial inequalities within and between nations are the inevitable outcome of long evolutionary processes are neither new nor supported by science (either old or new).
  159. ^ Lewontin, Richard C. (March 1970). "Race and Intelligence". Bulletin of the Atomic Scientists. 26 (3): 2–8. Bibcode:1970BuAtS..26c...2L. doi:10.1080/00963402.1970.11457774. Archived from the original on 10 June 2021. Retrieved 26 April 2021.
  160. ^ 2014년 11월 271페이지
  161. ^ a b 템플턴 2001
  162. ^ a b "Intelligence research should not be held back by its past". Nature. 545 (7655): 385–386. 25 May 2017. Bibcode:2017Natur.545R.385.. doi:10.1038/nature.2017.22021. PMID 28541341. S2CID 4449918.
  163. ^ Carson, Michael; Beckwith, Jon (2001). 'Race', IQ and Genes. John Wiley & Sons, Ltd. pp. 1–5. doi:10.1002/9780470015902.a0005689.pub3. ISBN 978-0-470-01590-2.
  164. ^ Beckwith, Jon; Morris, Corey A. (December 2008). "Twin Studies of Political Behavior: Untenable Assumptions?". Perspectives on Politics. 6 (4): 785–791. doi:10.1017/S1537592708081917. ISSN 1541-0986. S2CID 55630117. Archived from the original on 2023-03-20. Retrieved 2020-05-24.
  165. ^ Kamin, Leon J.; Goldberger, Arthur S. (February 2002). "Twin Studies in Behavioral Research: A Skeptical View". Theoretical Population Biology. 61 (1): 83–95. doi:10.1006/tpbi.2001.1555. ISSN 0040-5809. PMID 11895384.
  166. ^ 무어 & 솅크 2016.
  167. ^ 1984년 매켄지
  168. ^ 디어, 존슨 & 훌리한 2009
  169. ^ a b 2002년 블록
  170. ^ 러쉬튼 & 젠슨 2005.
  171. ^ Flynn, J.R. (1999). "Searching for justice: the discovery of IQ gains over time" (PDF). American Psychologist. 54: 5–9. doi:10.1037/0003-066X.54.1.5. Archived (PDF) from the original on 25 June 2010. Retrieved 26 October 2017.
  172. ^ Flynn, James R. (2010). "The spectacles through which I see the race and IQ debate" (PDF). Intelligence. 38 (4): 363–366. doi:10.1016/j.intell.2010.05.001. Archived (PDF) from the original on 2020-12-07. Retrieved 2011-02-18.
  173. ^ Flynn, James R.; te Nijenhuis, Jan; Metzen, Daniel (2014). "The g beyond Spearman's g: Flynn's paradoxes resolved using four exploratory meta-analyses" (PDF). Intelligence. 44: 1–10. doi:10.1016/j.intell.2014.01.009.
  174. ^ a b 매킨토시 2011, 337쪽.
  175. ^ a b 와인버그, 스카르 & 월트먼 1992
  176. ^ Scar & Weinberg 1976.
  177. ^ Loehlin 2000, 185쪽.
  178. ^ 스카르 & 와인버그 1990.
  179. ^ Loehlin 2000, 187쪽.
  180. ^ Frydman and Lynn (1989). "The intelligence of Korean children adopted in Belgium". Personality and Individual Differences. 10 (12): 1323–1325. doi:10.1016/0191-8869(89)90246-8.
  181. ^ Thomas, Drew (2017). "Racial IQ Differences among Transracial Adoptees: Fact or Artifact?". Journal of Intelligence. 5 (1): 1. doi:10.3390/jintelligence5010001. PMC 6526420. PMID 31162392.
  182. ^ 브라이스 등. 2009
  183. ^ Loehlin 2000.
  184. ^ 템플턴 2001.
  185. ^ Sheppard & Vernon 2008.
  186. ^ a b 젠슨 2006
  187. ^ 니스벳 2009
  188. ^ Nisbett 2009, 221~2쪽.
  189. ^ 디어, 펜케 & 존슨 2010.
  190. ^ 맥대니얼 2005.
  191. ^ Ho et al. 1980.
  192. ^ 맥이처런 2006.
  193. ^ 그레이 & 톰슨 2004
  194. ^ Ceci & Williams 2009
  195. ^ a b Rose, Steven (2009). "Should scientists study race and IQ? NO: Science and society do not benefit". Nature. 457 (7231): 786–788. Bibcode:2009Natur.457..786R. doi:10.1038/457786a. PMID 19212384. S2CID 42846614.
  196. ^ 플린 2009b
  197. ^ Jencks, Christopher; Phillips, Meredith. "The Black-White Test Score Gap". New York Times. Archived from the original on 8 October 2016. Retrieved 2 October 2016.
  198. ^ 플린 2008
  199. ^ 올니스 2003

서지학