This is a good article. Click here for more information.

지연 만족

Delayed gratification

지연된 만족, 즉 이연된 만족은 장기적으로 가치 있고 오래 지속되는 보상을 얻고자 하는 희망에서 즉각적인 쾌락의 유혹에 저항하는 것이다.즉, 지연된 만족은 피험자가 나중의 보상을 선호하여 즉각적인 보상의 유혹에 저항할 때 피험자가 겪는 과정을 묘사한다.일반적으로, 지연된 만족은 나중에 더 크거나 더 오래 지속되는 보상을 받기 위해 더 작지만 더 즉각적인 보상에 저항하는 것과 관련이 있다.[1]성장하는 문학 단체는 만족을 지연시키는 능력을 학문적 성공, 신체적 건강, 심리적 건강, 사회적 역량과 같은 많은 다른 긍정적인 결과와 연결시켰다.

한 개인의 만족을 지연시키는 능력은 인내, 충동 조절, 자기 통제, 의지력과 같은 다른 유사한 기술과 관련이 있는데, 이 모든 것은 자율 규제에 관련되어 있다.대체로, 자율 규제는 환경의 요구에 부응하기 위해 필요한 대로 자신을 적응시킬 수 있는 개인의 능력을 포괄한다.[2]만족 지연은 지연할인의 역순으로, '더 크지만 지연된 보상보다 더 작은 즉각적인 보상을 선호한다'는 말로, '보상의 주관적 가치가 수령 지연이 증가함에 따라 감소하는 요인'[3]을 가리킨다.지연된 보상을 선택할 수 있는 능력이 인지-인성체계(CAPS)의 통제하에 있다는 이론이 있다.[4]

만족을 지연시키는 사람의 능력에 몇 가지 요인이 영향을 미칠 수 있다.산만한 생각이나 "멋진" 생각의 사용과 같은 인지 전략은 전두엽-후행성 경로의 연결 강도 같은 신경학적 요인처럼 지연 능력을 증가시킬 수 있다.[5][6][7]행동 연구자들은 강화를 지연시키기 위한 선택을 지배하는 우발상황에 초점을 맞추고, 지연을 연장하기 위해 그러한 우발상황을 어떻게 조작하는지를 연구해왔다.나이도 한몫한다; 5세 미만의 아이들은 지연된 만족 능력의 현저한 부족을 보여주고 가장 일반적으로 즉각적인 만족을 추구한다.[8]수컷과 암컷의 아주 작은 차이는 암컷이 보상을 미루는 데 더 나을 수 있다는 것을 암시한다.[9]기다림이나 즉각적인 보강을 도모할 수 있는 능력은 미루기와 같은 회피 관련 행동이나 불안, 주의력 결핍 과잉행동 장애, 우울증과 같은 다른 임상 진단과 관련이 있다.[10]

정신분석학 이론의 창시자인 지그문트 프로이트는 이드의 즉각적인 쾌락 주도 욕구와 초페레고의 도덕 주도적 선택 사이의 균형을 맞추는 자아의 역할을 논했다.펑더와 블록은 이 주제에 대한 정신분석적 연구를 확대했고, 충동성, 즉 자아관제의 결여가 보상이 더 바람직하다면 지연된 보상을 선택하는 능력에 더 강한 영향을 미친다는 것을 발견했다.[11]마지막으로, 그리고 사회적 환경적 요인;예를 들어, 지연 보상을 contingency,[12]의 또는 외부에 스스로 자연에 의해 작업하고 있는 포용 정책의 정도 이른 모자 관계 characteristics,[14][15]에 의해 보상의 신뢰할 수 없는 약속(로 사람의 이전 경험에 의해 그 delay,[13]에 필요한에 영향 받는 역할을 한다.povert에 예를 들어,y),[16] 그리고 현대의 사회문화적 기대와 패러다임에 의해.동물에 대한 연구는 기술에 영향을 미치는 생태학적 요소와 같이 인간의 표본에서 쉽게 시험되지 않는 지연된 만족 특성을 설명하는 또 다른 문헌으로 구성된다.[17]

배경

인지-인공 처리 시스템

인지적 인성 체계(CAPS)라고 불리는 잘 뒷받침된 자기 규제 이론은 만족을 지연시키는 것은 "열한 규제 전략(즉, 감정적, 충동적, 자동적 반응)"보다 "냉정적" 규제 전략(즉, 침착하고 통제적, 인지적 전략)을 사용하는 능력에서 비롯된다고 제안한다.도발의[4]"핫" 처리에서, 사람은 유혹을 일으키는 대상, 특히 유혹의 가장 호소력 있는 요소에 대해 열심히 생각하고, 그 후에 즉각적인 보상을 거부할 수 없게 된다.멋진 전략의 사용은 행동에 대한 더 많은 통제력을 가질 수 있다.효과적인 "멋진" 전략에는 주의를 산만하게 하고 유혹하는 자극에 대한 인식을 재구성하여 그것을 덜 매력적으로 보이게 하는 것이 포함된다.예를 들어, 행동 문제가 있는 성인 전 소년들에 대한 한 연구에서, 소년들은 시선을 돌리거나 정신을 집중시키는 것과 같은 "멋진" 전략을 사용할 때 언어적, 신체적 공격성의 감소를 보여주었다.[5]가장 효과적인 유형의 산만함은 눈앞의 유혹으로부터 주의를 빼앗는 또 다른 바람직한 보상을 상상하는 것 같다.[18]

스탠퍼드 마시멜로 실험

현재 유명한 "마쉬멜로 실험"이라는 지연된 만족에 대한 정석적인 연구는 1960년대와 1970년대에 스탠포드 대학에서 월터 미셀에 의해 수행되었다.미셀과 그의 동료들은 미취학 아동들이 유혹에 저항하기 위해 사용했던 전략에 관심이 있었다.그들은 네 살짜리 아이들에게 마시멜로를 선물하고 아이들에게 (1) 어느 지점에서든 벨을 눌러 실험자를 불러 마시멜로를 먹거나 (2) 실험자가 돌아올 때까지 기다리거나 (약 15분 후에) 마시멜로를 두 개 벌게 하는 두 가지 선택권이 있다고 말했다.메시지는 '지금은 작은 보상, 나중에는 더 큰 보상'이었다.어떤 아이들은 고장이 나서 마시멜로를 먹었고, 다른 아이들은 만족을 늦추고 탐내는 두 마리 마시멜로를 얻을 수 있었다.후속 실험에서, 미셀 만약 그들이(, 책상 밑에 숨어 있는, 그들 앞에서 songs,[19]이나 상상 프레첼 대신 마시멜로를 노래하는 그들의 눈을 덮고 있는), 또는 그런데 만약 그들이 마시멜로에 대해(그 similarit에 초점을 맞추고 생각하는 방법을 바꾸었다 특정" 시원한"방해 기술을 사용했어 아이들이 이상 기다릴 수 있다는 것을 발견했다.yto 끈적끈적하고 맛있는 맛보다는 솜뭉치).[20][21]

10대와 성인으로 재평가될 때 더 오래 기다린 아이들은 또래들보다 눈에 띄는 장점들을 보여주었다.10대 , 그들은 SAT 점수, 사회적 역량, 자기 자신감, 자기자신감, 자존감이 더 높았고, 부모들로부터 더 성숙하고, 스트레스에 더 잘 대처할 수 있고, 더 많은 계획을 세울 수 있고, 더 많은 이성을 사용할 수 있다는 평가를 받았다.[1]그들은 행동장애나 높은 수준의 충동성, 공격성, 과잉행동성을 가질 가능성이 적었다.[8][22]성인이 되었을 때, 지연이 많은 사람들은 약물 문제나 다른 중독성 있는 행동을 가지고 있거나,[22][23] 이혼을 하거나, 과체중이 될 가능성이 적었다.미취학 아동이 만족을 늦출 수 있었던 매 분마다 30년 후 신체 질량 지수가 0.2퍼센트 감소하였다.[24]

이러한 각각의 긍정적인 결과는 미래에 더 높은 보상을 위해 단기적인 보상을 포기할 수 있는 능력을 요구한다.만족을 지연시키는 능력도 거부 민감성(대인관계 거부반응을 예상할 때 불안해하는 경향)에 대한 완충제로 보인다.마시멜로 실험의 20년 추적 결과, 거부 민감도는 높지만 만족은 지연이 적은 개인에 비해 미취학 아동으로서 만족 능력의 강한 지연을 보인 개인은 자존감과 자존감이 높고 대처 능력이 적응력이 높은 것으로 나타났다.[1][21]살짜리 아이언이와 같은 설득력 있는 종적 발견은 유사한 패턴을 보이는 다른 연구와 수렴된다.인생에서 일찍 유혹에 저항하는 능력은 설정 전반에 걸쳐 지속적인 이익을 가져다 준다.

첫 번째 마시멜로 실험이 있은 지 40년이 지난 후, 신경 영상화 데이터는 만족 지연의 신경 상관관계를 밝혀냈다.코넬 대학의 B. J. 케이시 교수팀은 원래 참가자들 중 현재 40대 중반인 59명을 모집하여 지연된 만족감을 주는 과제를 주었다.마시멜로에 저항하는 대신, 이 어른들은 행복한 얼굴의 이미지에는 반응을 억제하되, 중립적이거나 두려운 얼굴은 자제하도록 지시받았다.예비 학부생으로서 지연이 심했던 사람들은 감정적인 얼굴에 반응하여 충동을 조절하는 데 더 성공적이었다(즉, 행복한 얼굴에 반응하여 버튼을 누르지 않음). 고 지연자들이 충동에 대해 계속적으로 더 좋은 능력을 보였음을 시사한다.[25]케이시와 동료들도 임무를 완수하면서 기능성 자기공명영상(fMRI)을 이용해 26명의 참가자들의 뇌를 정밀 촬영했다.연구원들은 높은 지연자들이 오른쪽 전두엽 피질의 활성화로 나타나는 반응을 조절하기 위해 "냉각" 조절 전략을 사용하는 반면, 낮은 지연자들은 중독과 연관된 영역인 복측 선조체를 활성화시키는 "핫" 전략을 사용할 것이라는 가설을 세웠다.실제로, 결과는 이러한 차등 뇌 활동을 보여주었다.[25]이는 예일대학교의 노아 샤모쉬와 제레미 그레이가 수행한 지연 만족에 대한 다른 fMRI 연구를 반영하여, 더 작은 즉각적인 보상(가정한 상황에서)보다 더 큰 지연 보상을 선택한 개인들이 전전전뇌피질에서 더 큰 뇌 활성화를 보였음을 보여준다.[26]

능력에 영향을 미치는 요인

신경인지인자

사람이 상황을 조작하는 방법은 결정의 결과에 큰 영향을 미친다.[27]'뜨거운'과 '멋진' 전략에 대한 연구는 아이들이 포상의 자극에 초점을 맞춰 자신이 기다리는 것을 인지적으로 표현하면 '뜨거운' 자질(맛, 냄새, 소리, 느낌 등)의 자제력과 만족 지연이 감소하는 동시에, 포상의 상징에 초점을 맞춰 관심을 유도한다는 것을 시사한다.추상적, "쿨한" 특성(직관, 색상, 숫자 등)은 자기 통제를 강화하고 지연을 증가시킬 수 있다.최적의 자기 통제와 만족에 대한 가장 오랜 지연은 경쟁 품목, 특히 경쟁 품목의 자극적이고 "핫"한 품질로 주의를 유도함으로써 달성될 수 있다.[19]예를 들어, 사탕을 먹기 위해 기다리는 동안 팝콘의 맛과 냄새를 생각할 때 지연이 증가한다.이는 목표 지향적 목적을 위해 외부 자극에 대한 인지적 표현을 조작하는 개인의 능력을 보여준다.[27]

만족을 지연시키는 것은 인지적 통제가 필요한 즉각적인 만족에 대한 충동을 조절하는 것과 같다.중뇌에 위치한 복측 선조체는 쾌락 센터일 뿐만 아니라 보상 센터인[28] 변연계의 일부분이다.[29]변연계는 언제나 순간적인 쾌락의 잠재력에 반응할 것이다.[29]이 본능을 무시하려면 추리와 이성적 사고와도 관련이 있는 전두엽 피질이 활발해야 한다.[29]전두엽 피질 또한 사람의 주의의 초점을 결정하는 뇌의 일부로서,[29] 지연된 만족을 용이하게 하는 더 나은 프레임을 가능하게 한다.[19]청소년기와 초기 성인기에는 전두엽 피질이 발달하고 성숙하여 뇌의 나머지 부분과 더욱 복잡해지고 연결된다.[6]나이 든 아이들과 어른들은 이러한 이유로 어린 아이들보다 배은망덕한 일을 더 쉽게 여긴다.[6]그러나 만족을 지연시키는 상대적 능력은 발달 내내 안정되어 있다.[19]충동을 더 잘 조절할 수 있는 아이들은 자라면서 또한 더 잘 조절할 수 있는 어른이 된다.[19]이연 만족을 실천하는 것은 평생 동안 인지 능력에 상당히 이롭다.[19]

행동요인

행동주의자들은 지연된 만족의 획득과 가르침에 초점을 맞추고, 지연 능력을 증가시키기 위한 치료 기술을 개발했다.행동 분석가들은 그 사람의 현재 행동에 따라 보상을 함으로써 행동을 형성할 때 강화의 효과적인 원리를 이용하는데, 이것은 학습의 만족을 촉진시킨다.행동 수정 요법이 성공하려면, 보상이 참가자에게 어느 정도 가치가 있어야 한다는 점을 유념해야 한다.[12]의미 있는 보상이 없다면, 그 보상이 원하는 행동을 강하게 보강하는 것이 아니기 때문에, 지연되거나 즉각적인 만족을 제공하는 것은 별로 소용이 없다.[12]

행동 이론가들은 만족을 지연시키는 것을 적응적인 기술로 본다.[30]만족을 지연시키는 것을 배우는 것은 공유와 긍정적인 동료 상호작용과 같은 긍정적인 사회적 행동을 촉진한다는 것을 보여주었다.[30]예를 들어, 만족을 지연시키는 법을 배우는 학생들은 배정된 활동을 더 잘 끝낼 수 있다.[30]간단히 말하면, 누군가 이후에 보상이 지연될 것을 약속하고 활동을 한다면, 그 작업의 완료 가능성이 더 높아진다.

행동 연구자들은 즉각적인 만족과 지연된 만족을 위한 선택은 보상이 부정적인 것인지 아니면 긍정적인 강화인지를 포함한 몇 가지 요인에 의해 영향을 받는다는 것을 발견했다.[23]솔닉 외 연구진의 과거 연구는 15초, 30초, 60초, 90초 등 다양한 시간 동안 큰 소음을 경험하는 참가자들의 선호와 조건 모두에 추가된 시간이라는 실험에 초점을 맞췄다.소음을 끄는 버튼은 한 버튼은 짧은 시간 동안 소음을 끄고 다른 버튼은 장시간 소음을 끄는 방식으로 조작됐다.참가자들은 60초 지연이 발령된 뒤 120초간 소음을 끄기보다는 90초간 즉시 소음을 끄려는 의지가 강한 것으로 조사됐다.[26]조사 결과는 참가자들이 소음 완화를 위해 만족감을 늦추지 않고 더 짧은 시간 동안 즉각적으로 만족감을 침묵시키는 방법을 선택했음을 보여준다.[31]

지연에 대한 개별 임계값

2011년 한 연구에서, 연구원들은 사람들이 현재 받을 수 있는 정해진 양의 (광학) 돈을 제공하거나 더 많은 돈을 위해 한 달 동안 기다릴 수 있다고 말함으로써, 사람들이 기꺼이 즉각적인 만족감과 지연된 만족감 사이에서 선택할 수 있는지 알아보기 위해 실험했다.결과는 만족을 지연하려는 의지가 제공되는 돈의 양에 따라 결정된다는 것을 암시했지만, 또한 즉각적인 보상을 포기하기에 충분한 동기를 부여하는 후기 보상의 문턱에서 넓은 개별적인 변화를 보여주었다.[23]보상의 주관적 가치 또한 잠재적인 보상에 대해 설명하는 방식에서 비롯될 수 있다.전망 이론에 따르면, 사람들은 손실을 몹시 싫어한다.[27]사람들은 상품이 잠재적인 이익으로 평가될 때보다 잃어버리거나 포기할 수 있는 물건으로 여겨질 때 더 가치를 두는 경향이 있다.[27]

시간 지연 기간

궁극적인 보상까지의 기간은 또한 참가자들이 즉시 또는 지연된 만족을 선택하는 데에도 영향을 미친다.[32]2001년의 한 연구는 180~300개월(15~25년)과 같이 광범위한 기간 동안 보상이 주어지지 않는다면, 보상의 금전적 액수는 중요하지 않다는 것을 증명했다. 대신, 참가자들의 대다수는 비록 그들의 지연된 보상이 상당히 클지라도 즉각적인 보상을 선택한다.지연된 만족에는 한계가 있고, 지연은 기다리기 위해 노력한 보람이 없다고 판단되기 전에야 그렇게 길어질 수 있다.[32]

행동훈련

강의실 설정의 응용 프로그램

사우스 웨일즈의 3년차 초등학교 교실에서 한 교사가 지정된 개인 학습 시간 동안 세 명의 여학생을 과제에 참여시키는 데 어려움을 겪고 있었다.선생님은 행동 분석가들의 도움을 요청했고, 지연된 만족 행동 수정 계획이 시행되었다.이 연구는 아이들이 물어볼 수 있는 질문의 수를 제한했고, 만약 그들이 한계를 초과하지 않는다면, 그들은 보상을 위한 토큰을 받았다.보상에 대한 토큰 이코노미는 쿨한 처리를 통해 만족이 지연된 예다.교사는 여학생들이 교사와 학생들을 산만하게 하는 주의력 추구 행동에 집중하게 하는 대신, 그들에게 얼마나 많은 질문을 했는지, 그리고 교사에게 도움을 요청할 필요가 있는지에 초점을 맞추게 했다.또 최종 보상에 집중하기보다는 토큰 획득에 주력해 지연이 가중됐다.아이들에게 이러한 목표와 좋은 행동에 대한 긍정적인 강화의 약속을 줌으로써, 소녀들은 질문의 비율과 관심의 추구를 떨어뜨렸다.[33]

ADHD에 대한 애플리케이션

일반적으로 ADHD 아동은 전형적 아동에 비해 보상 신속성과 품질에 의해 보상과 보상 획득 노력의 빈도대체로 ADHD 아동은 보상과 이를 얻기 위한 노력.그러나 연구자들은 이러한 충동적인 행동 패턴이 보상의 빈도, 수량, 선처와 경쟁하는 간단한 자기 통제 훈련 절차의 시행을 통해 변화될 수 있다는 것을 경험적으로 보여주었다.[34][35][36]한 연구는 보강을 기다리는 동안 언어 활동이 ADHD를 앓고 있는 참가자들의 만족으로 지연을 증가시킨다는 것을 보여주었다.[35]또 다른 연구에서는 ADHD 진단을 받고 충동성을 입증하는 3명의 아동에게 보강재의 품질 조작을 통해 보상율과 선처를 선호하고 변경기준 설계로 지연을 체계적으로 증가시키는 훈련을 실시했다.자기 통제가 훈련되지 않은 강화 치수로 이행될 수 있음을 예시한 어린이의 사후 평가.[36]

평생 동안

태어날 때, 유아들은 그들의 욕구를 기다릴 수 없고, 충족되어야 하며, 결정적인 충동 조절의 부족을 나타낸다.나이가 들면서, 발달하는 아이들은 충동성을 유지할 수 있지만 또한 그들의 즉각적인 욕구를 통제할 수 있게 되고 점점 더 만족감을 연장시킬 수 있게 된다.[8]발달 심리학자들은 주의력 결핍과 행동 문제와 밀접하게 관련된 발달의 결여를 포함하여, 충동 조절의 진행과 수명 동안 만족의 지연을 연구한다.[37]

5세 미만의 어린이들은 보상을 보고 그것의 자극적인 특징에 대해 생각하는 등 만족을 지연시키는 가장 효과적이지 않은 전략을 보여준다.5살이 되면 대부분의 아이들은 보상금에 집중하는 역생산성을 인식함으로써 더 나은 자제력을 발휘할 수 있게 된다.다섯 살짜리 아이들은 종종 대신 적극적으로 주의를 분산시키거나 심지어 기다리는 것이 더 큰 가치의 보상을 낳는 우발적인 상황을 상기시키기 위해 자기 계발기를 사용한다.8살에서 13살 사이에 아이들은 그들의 마음을 보상으로부터 산만하게 하고 그에 따라 지연을 증가시키기 위해 추상적인 대 자극적인 생각을 구별하고 채택하는 인지 능력을 발달시킨다.[8]일단 지연 전략이 개발되면 성인기 내내 유혹에 저항할 수 있는 능력은 비교적 안정적이다.[25]미취학 아동의 지연된 만족도 과제에 대한 성과는 유사한 구성과 처리를 측정하도록 설계된 과제에 대한 청소년 성과와 관련이 있으며, 이는 의지력과 전두엽을 다른 뇌 영역으로 연결하는 신경 경로의 해당 발달과 유사하다.[7][38]노년기의 자율 규제와 충동 조절의 감소는 보상 지연 전략의 감소, 특히 냉각 전략의 감소에 따른 일시적 할인을 감소시킬 것으로 예측한다.[39]

성별의 영향

성별 차이에 대한 33가지 연구를 통해, 여성 기준 비율이 남성보다 10% 더 높은 지연 보상을 선택할 수 있다는 것을 나타내는 작은 유의미한 효과(r = .06)가 발견되었는데[9], 이는 성격이나 사회적 행동과 같은 조치에서 성별 간에 발견되는 차이의 전형적인 비율이다.[40][41]이러한 영향은 지연 할인(즉, 지연된 보상의 가치를 최소화)에서 발견되는 약간의 성별 차이와 남자아이의 높은 수준의 충동성 및 부주의와 관련이 있을 수 있다.[42]이 미세한 차이가 특정 연령(예: 사춘기)에서 시작되는지, 또는 수명 전반에 걸쳐 안정적인 크기를 가지는지를 분석하기 위해 추가 연구가 필요하다.일부 연구자들은 이러한 성별 차이가 아버지보다 더 자주 아이의 욕구와 욕구를 충족시키기 위해 엄마의 욕구와 욕구를 희생시키는 경향과 일치할 수 있다고 제안한다.[41]

임상적 요인

현대의 임상 심리학 관점

자기 통제는 임상 및 사회 심리학자들에게 "주요 덕목"[43]이라고 불리며, 만족을 지연시키는 능력이 사람의 전반적인 심리 적응에 결정적인 역할을 한다는 것을 암시하고 있다.만족을 지연시키는 더 나은 능력을 가진 사람들은 더 높은 웰빙, 자존감, 그리고 경험할 수 있는 개방성과 더불어 분노와 다른 도발에 대응하는 더 생산적인 방법을 보고한다.[10]조기 지연 능력은 후년에 경계선 성격장애의 공격성과 특징과 같은 다양한 정서적 취약성의 발달로부터 보호해 주는 것으로 나타났다.[22]한편, 정신 질환을 특징짓는 많은 부적응 대처 기술은 만족을 지연시키는 어려움을 수반한다.장기적인 이익을 희생하고 단기적인 보상을 선택하는 경향은 많은 형태의 사이코패스학으로 스며든다.

점점 더 많은 연구 단체는 자기 통제가 연습을 통해 강화될 수 있는 근육과 비슷하다고 제안한다.[43]즉, 자기 통제 능력은 순응할 수 있는 것으로,[20] 이 기술을 가지고 고군분투하는 사람들에게 희망의 원천이 될 수 있는 사실이다.정신요법에서 충동조절 문제에 대한 치료는 종종 개인에게 즉각적인 충동에 따라 행동하는 것의 단점을 깨닫고 만족을 지연시키는 연습을 하도록 가르치는 것을 포함한다.불안 장애에서, 이러한 과정은 두려운 상황에 노출됨으로써 발생한다 – 처음에는 매우 불편하지만, 결국 참을 수 있게 되고 심지어 이러한 상황이 원래 두려워했던 것보다 덜 위협적이라는 사람의 심신을 훈련시킨다.[44]노출 요법은 개인이 만족을 늦추고 조기에 상황을 벗어나고자 하는 충동에 저항할 수 있는 경우에만 효과적이다.단기적 이득과 장기적 이익 사이의 절충에 대한 통찰력을 얻기 위해, 치료사들은 또한 개인이 단기적 및 장기적 결과를 위한 섹션과 함께 특정 행동의 프로-콘 목록을 작성하는 것을 도울 수 있다.[21]자기부상, 물질 사용 또는 회피와 같은 부적응 대처 행동의 경우 일반적으로 장기적인 프로가 없다.한편, 해로운 충동에 따라 행동하는 금욕(즉, 만족 지연)은 일반적으로 장기적인 이익을 낳는다.이러한 깨달음은 변화를 위한 강력한 자극제가 될 수 있다.

외부화 장애

외부화 장애(즉, 행동 장애)는 충동 조절에 더 직접적으로 결손을 수반하기 때문에 지연된 만족감과 더 명확한 연관성을 보여준다.예를 들어 주의력결핍과잉행동장애(ADHD)와 공격적인 행동은 청소년과 성인의 약물 남용,[22][45] 도박, 기타 중독적 행동처럼 어린이와 청소년의 만족을 지연시키는 데 어려움을 겪는다.[22]2010년의 한 연구에서, 만족을 지연시킬 수 있는 더 강한 능력을 가진 십대들과 젊은이들은 술을 마시거나 담배나 대마초를 피울 가능성이 더 낮았다.[5]2011년 연구에서는 통계적으로 IQ를 통제한 후(즉, ADHD는 IQ의 영향 위와 그 밖의 지연된 만족과 관련이 없다) ADHD가 있는 아동과 없는 아동 사이의 지연된 만족의 대조가 더 이상 크지 않다는 것을 발견했다.[46]이는 지능과 만족 지연 사이의 높은 상관관계에서 기인할 수 있으며,[26] 만족 지연과 ADHD 사이의 연관성이 더 많은 조사의 혜택을 받을 수 있음을 시사한다.

내성 장애

만족을 지연시키는 어려움 또한 불안우울증과 같은 장애를 내면화하는 데 역할을 한다.[10]불안에서 두드러진 행동은 두려운 상황이나 불안감을 유발하는 상황을 피하는 것이다.회피와 함께 오는 즉각적인 안도감을 추구함으로써, 사람은 회피의 원인이 된 공포와 불안을 극복함으로써 얻는 더 큰 보상을 놓고 순간적인 만족의 당김에 굴복하고 있다.종종 불안의 반영인 미루는 것이 분명한 예다. 그 대신에 사람은 더 즐거운 즉각적인 활동을 함으로써 무서운 일을 피한다.강박장애(OCD)는 만족을 지연시키기 위한 이러한 불안과 관련된 투쟁의 더 거슬리는 경우다. 강박장애를 가진 누군가는 강박 관념의 고문을 일시적으로 완화시키는 강박을 참을 수 없다. 비록 이러한 강박 관념들이 장기적으로 강박관념을 추방하지는 않지만 말이다.[44]그러나 한 실험은 강박-강박성 인격 장애를 가진 사람들 사이에서 실질적으로 개선된 지연 만족도를 발견하면서 OCD를 가진 표본과 건강한 대조군 사이에 유의미한 차이를 발견하지 못했다.[47]우울증은 원인과 결과의 방향이 명확하지 않지만 만족을 지연시킬 수 있는 능력이 떨어지는 것과도 관련이 있다.[48]이전에 즐겼던 활동에 참여하도록 강요하는 데 어려움을 겪는 우울증 환자는 단기적인 안락함을 우선시하고(의도적이든 아니든) 만족을 지연시키는 데 장애가 있는 능력을 보이고 있다.고의적인 자해(즉, 자해)를 저지르는 개인은 정서적 고통은 덜 참을 수 있지만 육체적 고통은 더 참을 수 있다는 증거가 있다.[49]따라서 만족을 지체할 수 없고, 정서적 고통을 빨리 끝낼 방법이 필요하기 때문에 스스로 상처를 입힌다는 주장이 제기된다.

정신분석적 추진력과 충동

지그문트 프로이트는 만족을 지연시키려는 투쟁을 id의 본능적, libidal적인 추진력을 극복하려는 사람의 노력으로 보았다.고전적인 정신분석 이론에 따르면, 사람의 정신은 이드, 자아, 초자연으로 구성되어 있다.[44]이드는 쾌락 원리에 의해 움직인다: 육체적 쾌락을 원하며, 지금 그것을 원한다.현실 원리에 따라 작용하는 자아는 사람의 내면화된 도덕 관념에 의해 인도되는 초페레고에 대항하여 이드의 순간적인 만족을 바라는 욕구를 누그러뜨리는 역할을 한다.[44]정신분석 이론에 따르면 만족을 지연시키는 데 어려움을 겪는 사람은 id와 초페레고 사이의 싸움을 자아가 적절히 조절할 수 없고 종종 불안이나 "신경증"[44]의 형태로 심리적 고통을 겪는다.

다른 정신분석학 연구자들은 지연된 만족에 대한 더 뉘앙스적이고 덜 보편적으로 긍정적인 관점을 설명한다.데이비드 C. 펑더와 잭 블록은 만족을 지연시키거나 지연시키지 않는 경향은 단지 자아 조절이라고 불리는 더 넓은 구성의 한 요소일 뿐이며, 충동을 조절하거나 조절하는 능력이라고 정의되었다.[11]Funder에 따르면, 에고는 "한 쪽 끝에서 다른 쪽 끝에서 에고 과잉 통제까지"를 통제한다.[11]이러한 경향은 개개인이 비교적 안정적이라고 생각되는데, 즉 통제력이 떨어지는 경향이 있는 사람은 "장기적인 이익을 희생하더라도 즉시 얻을 수 있는 보상이 무엇이든 거두어 들일 것"이고, 과잉 통제하려는 경향은 "비용 없이 가질 수 있는 경우에도 쾌락을 지연시키거나 심지어 포기한다"[11]는 것이다.이 관점에 따르면, 만족의 지연은 특정 환경에서는 적응할 수 있지만, 다른 환경에서는 부적절하거나 심지어 비용이 많이 든다.

Funder와 Block은 지연된 만족이 동기부여 충동(특정 사례에서 적응이 되든 안 되든 간에)을 포함하는 일반적인 경향으로 보이는 자아-제어 모델과 지연된 만족을 오직 whhh에서만 발생하는 기술로 보는 자아-탄력 모델(Mischel의 연구에 의해 지원됨)을 구별한다.적응력이 있다.[11]이러한 모델들을 구분하기 위해 펑더와 블록은 자아 통제, 자아 회복력, 아이큐와 청소년들의 지연된 만족 사이의 연관성을 탐구했다.이 청소년들은 6번의 연구 세션에서 각각 4달러를 받는 것과 마지막 세션까지 지불을 연기하는 것 중에서 선택할 수 있었는데, 이 경우 그들은 또한 추가로 4달러의 "이자"를 얻게 될 것이다.

그 결과는 두 모델 모두 지연된 만족을 지지했다.만족을 지연시키는 십대들의 경향은 실제로 IQ와 자아 회복력과 관련이 있었다(예를 들어, 더 높은 지연자들은 더 책임감 있고, 일관되고, 호감이 가고, 동정심이 많고, 관대하고, 덜 적대적이고, 무뚝뚝하고, 자기 방종적이고, 반항적인 것으로 평가되었다). 그러나 또한 자아 통제와 독립적으로 관련되었다(예, 더 높은 지연자들은 "tends twowa"로 평가되었다).필요와 충동에 대한 과도한 통제" 및 "여러 영역에서 보수적 가치 실현").[11]연구원들은 자아 통제의 개별적 차이(즉, 전반적인 충동성)가 인센티브가 더 크고 동기부여가 더 큰 경우 만족을 지연시키는 데 더 큰 역할을 할 수 있다는 점에 주목했다.[11]

1998년에 쓴 글에서, Funder는 지연된 만족을 "혼합된 가방"이라고 묘사했다.그는 "가장 지연되는 모습을 보인 참가자는 단순히 자제력에 '더 나은' 것이 아니라, 어떤 의미에서 그들은 그것을 피할 수 없는 것처럼 보였다"고 결론지었다.지연자들은 대체로 똑똑하고 잘 적응하고 있지만, 또한 다소 지나치게 통제되고 불필요하게 억제되는 경향이 있다."[50]

환경적·사회적 요인

누가 통제하고 있는가?

만족을 지연시키는 능력에 영향을 미치는 요인은 지연 우발상황이 스스로 초래되는지(대기자의 뜻대로 지연이 종료될 수 있는지) 또는 다른 사람, 기관 또는 상황에 의해 외부적으로 부과되는지에 따라 달라진다.만일의 사태가 스스로 초래될 때, 보상의 육체적 존재는 만족을 지연시키는 데 도움이 되는 것처럼 보인다.한편, 대외적으로 지연을 부과할 때, 아이들은 보상이 있을 때만큼 기다릴 수 없게 되어, 이러한 상황에서 더 큰 좌절감을 시사한다.[12]

작업 참여

일이나 할당된 업무에 종사하는 것은 보상에 대한 효과적인 주의를 분산시킬 수 있고 보상이 과시되지 않는 한, 더 오래 지연될 수 있다.일하는 동안 보상을 받는 것은 동기 부여보다는 놀림과 같은 부정적인 좌절감을 유발한다.예를 들어 숙제를 마치면서 밖에서 놀고 있는 다른 아이들을 볼 수 있는 아이는 쉬는 시간을 위해 차례를 기다리는 동기가 줄어들게 된다.또 다른 요소인 작업과 작업 참여는 만족의 지연을 가중시키고 있는데, 만약 작업이 흥미롭고 작업에 내재된 어떤 강화적인 품질을 가지고 있다면, 보상에 대한 관심은 그것을 끝내려는 동기가 아니라 일에 방해가 되기 때문에 작업 생산성을 떨어뜨릴 것이다.[13]

모자관계

생후 12~24개월 된 아동이 부모와의 분리에 대처할 때 보이는 긍정적인 감정과 행동이 많을수록 만족을 지연시키기 위해 냉방 전략을 사용하는 것이 3.5년 후가 좋다.[14]이는 사회적 대인 관계적 좌절에 대처하는 데 필요한 감정적 기술과 과정이 목표 지향적 만족 지연의 악화에 대처하는 데 활용되는 것과 유사함을 시사한다.모성애착은 만족을 지연시키는 아이의 능력 발달에도 영향을 미친다.엄마의 통제 수준과 아이가 환경을 탐험하는 동안 엄마와 얼마나 가까운지 간에 상호작용이 발견되었다.

엄마들을 통제하고 그녀와 멀리 떨어진 곳에서 그들의 환경을 탐험하는 아이들은 더 많은 냉각 전략을 쓸 수 있고 나중에 오는 보상을 선호할 수 있다.마찬가지로, 비지배 엄마들과 가까이 지내는 아이들도 더 멋진 전략을 사용하고 더 긴 지연을 보여준다.이것은, 비록 그들의 정서적 역량에 대한 추가적인 영향이 추측되지만, 지배하는 엄마들의 일부 아이들이 그들의 정서적 역량에 대한 추가적인 영향들은 알려지지 않았지만, 어떻게 그들 자신을 방해하는 자극으로부터 주의를 산만하게 하거나 효과적으로 피하는 방법을 더 잘 배웠다는 것을 암시한다.[14]효과적인 주의력 전략을 사용하여 만족을 지연시킬 수 있는 더 큰 능력은 아이가 유아였을 때 특히 스트레스를 많이 받는 자율 규제 기간 동안 엄마가 반응하고 지지했던 미취학 아동에게도 보여진다. 이는 매우 힘든 시기 동안의 모성 반응성이 발달에 필수적이라는 것을 보여준다.f 자율 규제, 자기 통제, 감정 능력.[15]

만족의 신뢰성

연구원들은 보상의 신뢰성이 만족을 지연시키는 능력에 영향을 미치는지를 연구해왔다.[16]보상의 신뢰성은 받은 보상이 품질과 양 면에서 기대하거나 약속한 것과 얼마나 잘 부합하는지를 의미한다.예를 들어, 연구원들은 아이들에게 기다리면 더 나은 미술품을 받게 될 것이라고 말했다.아이들이 보상을 성공적으로 기다린 후, 더 좋은 물자는 "발견"될 수 없었고, 그래서 그들은 상태가 좋지 않은 크레용과 스티커를 사용해야 했다.이 아이들을 그들의 약속된 보상을 신뢰할 수 있게 받은 아이들과 비교한 결과, 마쉬멜로우 시험에서 지연된 만족도를 측정하는 다른 결과가 나타났다.연구원의 약속이 믿을 수 없다는 것을 알게 된 아이들은 마시멜로를 먹는 데 금방 굴복해 평균 3분밖에 기다리지 못했다.반대로 연구자가 믿을 만하다는 것을 알게 된 아이들은 평균 12분을 기다릴 수 있었고, 그들 중 많은 아이들은 보상금을 마시멜로 2배로 늘리기 위해 연구원이 돌아올 때까지 15분을 꼬박 기다릴 수 있었다.[16]

유전과 진화

진화론은 만족 행동 지연과 관련된 비용과 위험이 모두 있기 때문에 이연 만족 특성 선택에 반대할 수 있다.[51]그러한 비용 중 하나는 기다리는 시간과 관련된 기본적인 기회 비용이다.기다리는 동안, 사람들은 다른 음식을 찾는 데 사용될 수 있는 시간을 잃는다.고칼로리 음식을 찾는 것은 분명한 진화상의 이점을 전달한다.[51]인내심을 갖는 것과 관련된 두 가지 위험도 있다.첫째, 방해 위험이라고도 알려진 다른 동물이 먼저 먹이를 잡을 위험이 있다.[52]둘째, 보상금을 받을 기회가 짧게, 어쩌면 종료 위험으로도 알려진 포식자에 의해 삭감될 위험이 있다.[52]이러한 비용과 위험은 개인의 적합성이 위협받는 상황을 만든다.보상 지연이 실제 세계에서 어떻게 발생하는지를 보여주는 몇 가지 예가 있다.예를 들어, 과일을 먹는 동물들은 익지 않은 과일을 바로 먹거나, 혹은 과일이 익을 때까지 만족을 지연시키면서 기다릴 수 있는 선택권이 있다.개인은 익지 않은 과일을 포기하면 다른 개인이 먼저 과일을 얻을 가능성이 있기 때문에 중단 위험도 여기에 한몫한다.또한 견과류, 조개류 등 추출성 포획에서는 외피가 지연을 일으킨다.그러나 음식을 저장하고 먹는 것을 미룰 수 있는 동물들은 가혹한 환경에서도 살아남기 쉬우며, 따라서 만족을 지연시키는 것 또한 진화적인 이점을 초래할 수 있다.[51]

직접적인 연계가 성립된 것은 아니지만, 이연 만족에 강한 유전적 요소가 있을 가능성이 높다.뉴런들이 가장 단순한 작업을 수행하기 위해서는 많은 복잡한 유전적 상호작용이 필요하기 때문에, 이러한 행동을 연구하기 위해 하나의 유전자를 분리하는 것은 어렵다.[19]이와 같은 이유로 여러 유전자가 이연 만족의 원인이 될 가능성이 높다.더 많은 연구가 지연된 만족을 위한 유전적 관점을 발견하기 위해 필요하다.

동물학

지연된 만족이나 이연된 만족은 동물적 행동이며, 할인 지연, 생태학적 요인, 개인의 건강, 신경생물학적 메커니즘과 연관될 수 있다.이러한 행동에 대한 연구는 카푸친 원숭이, 타마린, 마모셋, 쥐, 비둘기 같은 동물들을 대상으로 실시되었다.

지연할인

동물들이 보상을 기다리거나, 즉시 보상을 받을 수 있는 선택에 직면했을 때, 그 보상의 할인은 쌍곡선이다.포상금을 기다리는 기간이 길어짐에 따라 포상금은 점진적으로 할인된다.경험적 자료에 따르면 대기 시간 단위당 일정한 비율로 할인되는 지수 할인, 보상 할인은 포획 시 무작위적인 중단이 있을 때만 발생한다고 한다.[52]할인은 동물의 위험 감수성과도 관련이 있다.위험과 지연을 연관시키기 보다는, 위험 민감도는 지연할인의 함수로 작용한다.[53]

하덴과 플래트가 실시한 연구에서, 마카크 원숭이는 더 위험한 선택보다 그들이 받을 것을 알고 있는 중간 보상의 선택을 받았다.더 위험한 선택은 원숭이에게 50퍼센트의 큰 보상을 주고 나머지 50퍼센트의 작은 보상을 줄 것이다.궁극적인 보수는 같았지만, 원숭이들은 더 위험한 선택을 선호했다.그들은 원숭이들이 자신들의 행동을 위험하다고 보지 않고 오히려 크고 지연된 보상으로 보고 있다고 추측했다.그들은 원숭이들이 큰 보상을 확신한다고 생각했다: 만약 그들이 큰 보상을 처음에 받지 못한다면, 그들은 결국 그것을 받을 것이다, 그러나 더 오래 지연될 것이다.

이 이론에 대해 시험하기 위해, 그들은 보상을 선택할 기회 사이의 시간을 달리하면서 동일한 시험을 했다.그들은 그 간격이 증가할수록 원숭이들이 더 위험한 보상을 선택하는 횟수가 줄어든다는 것을 발견했다.[53]이런 현상이 마카크 원숭이들에게 일어났지만, 다른 연구에서 비둘기들의 선택에 영향을 미치지 않았다.이는 다양한 종의 위험 민감도를 조사하는 연구가 필요하다는 것을 시사한다.[53]작고 짧은 지연 보상과 크고 긴 지연 보상 사이에서 선택권을 제공했을 때, 전자에 대한 충동적인 선호가 있다.또한, 소액의/짧은/큰/긴 보상의 지연 시간이 증가함에 따라, 더 크고 지연된 보상으로 선호가 바뀌고 있다.[52]이 증거는 쌍곡선 할인만을 지지할 뿐 지수적인 것은 아니다.

생태적 요인

경험적 모델을 사용할 때 보상 선호도를 예측하는 것은 간단해 보이지만, 동물들의 지연된 만족 행동에 영향을 미치는 것으로 보이는 생태학적 요인들이 많이 있다.실제 상황에서는 "미래 보상의 내재적 불확실성 때문에 할인이 타당하다"[54]고 할 수 있다.

한 연구는 보상 할인이 맥락에 따라 어떻게 특정되는지를 살펴보았다.[17]작은 보상과 큰 보상 사이의 시간과 공간을 달리함으로써, 그들은 타마린마모셋에서 이러한 요소들이 의사결정에 어떻게 영향을 미치는지 시험할 수 있었다.그들은 타마린이 더 큰 식량 보상을 위해 더 긴 거리를 이동하지만, 마모셋만큼 오래 기다리지 않을 것이라는 것을 보여주었다.반대로, 마모셋은 더 오래 기다리지만 멀리 이동하지는 않을 것이다.그리고 나서 그들은 이러한 할인 행동이 종들의 정상적인 먹이 활동과 직접적으로 관련이 있다고 결론지었다.타마린은 곤충을 찾아 먼 거리를 먹이를 찾는다.곤충을 잡아먹으려면 빠르고 충동적인 결정과 행동이 필요하다.반면에 마모셋은 나무 수액을 먹는데, 이것은 분비하는 데 더 많은 시간이 걸리지만, 마모셋이 먼 거리를 커버할 필요는 없다.

인간과 다른 동물들, 특히 영장류 사이의 생리학적 유사성은 두 집단 사이의 더 많은 비교 연구를 이끌었다.그러면 동물 모델을 이용한 미래 연구는 사람들이 현실에서 즉각적인 만족과 지연된 만족에 대한 결정을 내리는 방법에 대한 우리의 이해를 넓힐 수 있다.

참고 항목

참조

  1. ^ a b c Carducci, Bernardo J. (2009). "Basic Processes of Mischel's Cognitive-Affective Perspective: Delay of Gratification and Conditions of Behavioral Consistency". The Psychology of Personality: Viewpoints, Research, and Applications. John Wiley and Sons. pp. 443–4. ISBN 978-1-4051-3635-8.
  2. ^ Doerr, Celeste E.; Baumeister, Roy F. (2011). "Self-Regulatory Strength and Psychological Adjustment: Implications of the Limited Resource Model of Self-Regulation". In Maddux, James E.; Tangney, June Price (eds.). Social Psychological Foundations of Clinical Psychology. Guilford Press. pp. 71–83. ISBN 978-1-60623-689-5.
  3. ^ Anokhin, Andrey P.; Golosheykin, Simon; Grant, Julia D.; Heath, Andrew C. (2010). "Heritability of Delay Discounting in Adolescence: A Longitudinal Twin Study". Behavior Genetics. 41 (2): 175–83. doi:10.1007/s10519-010-9384-7. PMC 3036802. PMID 20700643.
  4. ^ a b Kross, Ethan; Mischel, Walter; Shoda, Yichi (2011). "Enabling Self-Control". In Maddux, James E.; Tangney, June Price (eds.). Social Psychological Foundations of Clinical Psychology. Guilford Press. pp. 375–94. ISBN 978-1-60623-689-5.
  5. ^ a b c Romer, Daniel; Duckworth, Angela L.; Sznitman, Sharon; Park, Sunhee (2010). "Can Adolescents Learn Self-control? Delay of Gratification in the Development of Control over Risk Taking". Prevention Science. 11 (3): 319–30. doi:10.1007/s11121-010-0171-8. PMC 2964271. PMID 20306298.
  6. ^ a b c Fair, Damien A.; Dosenbach, Nico U. F.; Church, Jessica A.; Cohen, Alexander L.; Brahmbhatt, Shefali; Miezin, Francis M.; Barch, Deanna M.; Raichle, Marcus E.; et al. (2007). "Development of distinct control networks through segregation and integration". Proceedings of the National Academy of Sciences. 104 (33): 13507–12. Bibcode:2007PNAS..10413507F. doi:10.1073/pnas.0705843104. JSTOR 25436514. PMC 1940033. PMID 17679691.
  7. ^ a b Kim, BaekSun; Im, Heh-In (2018). "The role of the dorsal striatum in choice impulsivity". Annals of the New York Academy of Sciences. 1451 (1): 92–111. doi:10.1111/nyas.13961. PMID 30277562. S2CID 52897511.
  8. ^ a b c d Mischel, Walter; Shoda, Yichi; Rodriguez, Monica L. (1992). "Delay of Gratification in Children". In Lowenstein, George; Elster, Jon (eds.). Choice Over Time. Russell Sage Foundation. pp. 147–64. ISBN 978-0-87154-558-9.
  9. ^ a b Tobin, Renée M.; Graziano, William G. (2009). "Delay of Gratification: A Review of Fifty Years of Regulation Research". In Hoyle, Rick H. (ed.). Handbook of Personality and Self-Regulation. John Wiley & Sons. pp. 47–63. ISBN 978-1-4443-1812-8.
  10. ^ a b c Moss, Simon (October 11, 2011). "Temporal discounting". Psychopedia. Archived from the original on June 22, 2013. Retrieved May 29, 2013.
  11. ^ a b c d e f g Funder, David C.; Block, Jack (1989). "The role of ego-control, ego-resiliency, and IQ in delay of gratification in adolescence". Journal of Personality and Social Psychology. 57 (6): 1041–50. doi:10.1037/0022-3514.57.6.1041. PMID 2614657.
  12. ^ a b c d Miller, Dale T.; Karniol, Rachel (1976). "The role of rewards in externally and self-imposed delay of gratification". Journal of Personality and Social Psychology. 33 (5): 594–600. doi:10.1037/0022-3514.33.5.594.
  13. ^ a b Peake, Philip K.; Hebl, Michelle; Mischel, Walter (2002). "Strategic attention deployment for delay of gratification in working and waiting situations". Developmental Psychology. 38 (2): 313–26. doi:10.1037/0012-1649.38.2.313. PMID 11881765.
  14. ^ a b c Sethi, Anita; Mischel, Walter; Aber, J. Lawrence; Shoda, Yuichi; Rodriguez, Monica Larrea (2000). "The role of strategic attention deployment in development of self-regulation: Predicting preschoolers' delay of gratification from mother-toddler interactions". Developmental Psychology. 36 (6): 767–77. doi:10.1037/0012-1649.36.6.767. PMID 11081700.
  15. ^ a b Rodriguez, Monica L.; Ayduk, Ozlem; Aber, J. Lawrence; Mischel, Walter; Sethi, Anita; Shoda, Yuichi (2005). "A Contextual Approach to the Development of Self-regulatory Competencies: The Role of Maternal Unresponsivity and Toddlers' Negative Affect in Stressful Situations". Social Development. 14: 136–157. doi:10.1111/j.1467-9507.2005.00294.x.
  16. ^ a b c Huget, Jennifer LaRue (October 15, 2012). "A new take on the marshmallow test". The Washington Post. Archived from the original on March 10, 2016. Retrieved May 29, 2013.
  17. ^ a b Stevens, Jeffrey R.; Rosati, Alexandra G.; Ross, Kathryn R.; Hauser, Marc D. (2005). "Will Travel for Food: Spatial Discounting in Two New World Monkeys". Current Biology. 15 (20): 1855–60. doi:10.1016/j.cub.2005.09.016. PMC 8049090. PMID 16243033.
  18. ^ Karasu, Sylvia R. (March 26, 2012). "Lead Us Not Into Temptation: The Neuroscience Behind the Marshmallow Test". Psychology Today. Archived from the original on 30 June 2013.
  19. ^ a b c d e f g Lehrer, Jonah (May 18, 2009). "Don't!: The Secret of Self Control". The New Yorker. pp. 26–32. PMID 19663049.
  20. ^ a b Brooks, David (May 7, 2006). "Marshmallows and Public Policy". The New York Times.
  21. ^ a b c Linehan, Marsha (1993). Skills Training Manual for Treating Borderline Personality Disorder. Taylor & Francis. ISBN 978-0-89862-034-4.[페이지 필요]
  22. ^ a b c d e Mischel, Walter; Ayduk, Ozlem; Berman, Marc G.; Casey, B. J.; Gotlib, Ian H.; Jonides, John; Kross, Ethan; Teslovich, Theresa; et al. (2010). "'Willpower' over the life span: Decomposing self-regulation". Social Cognitive and Affective Neuroscience. 6 (2): 252–6. doi:10.1093/scan/nsq081. PMC 3073393. PMID 20855294.
  23. ^ a b c Begley, Sharon; Chatzky, Jean (Oct 30, 2011). "The New Science Behind Your Spending Addiction". The Daily Beast. Newsweek. Retrieved May 29, 2013.
  24. ^ Schlam, Tanya R.; Wilson, Nicole L.; Shoda, Yuichi; Mischel, Walter; Ayduk, Ozlem (2013). "Preschoolers' Delay of Gratification Predicts their Body Mass 30 Years Later". The Journal of Pediatrics. 162 (1): 90–3. doi:10.1016/j.jpeds.2012.06.049. PMC 3504645. PMID 22906511.
  25. ^ a b c 케이시, B.J.;이다 레아 H.;Gotlib, 이안 H.,.Ayduk, Ozlem, 프랭클린, 니콜라스 T.;Askren, 메리는 K;Jonides, 존은 베르만, 마크 G.;(알.(2011년)."만족 지연의 및 신경 행동은 서로 관련이 있다. 40년 후에".국립 과학원 회보.108(36):14998–5003.Bibcode:2011PNAS..10814998C. doi:10.1073/pnas.1108561108.PMC 3169162.PMID 21876169.평신도의 요약 내용은 코헨, Patricia는(9월 20일 2011년)를 참조하십시오."생각하는 것은 캡:Gratification는 것을".ArtsBeat:뉴욕 타임스 블로그는.
  26. ^ a b c Shamosh, 노아 A;Deyoung, 콜린 G고 그린, 아담 E.,.라이스, Deidre L., 존슨, 매슈 R.;.콘웨이, 앤드류는 R.A., 엥글, 랜들 W;Braver, 토드 S., 그레이, 제레미 R.(2008년)."개별 Differences 지연 Discounting에:정보, 워킹 메모리, Anterior Prefrontal 피질에 관계".심리 과학. 19(9):904–11. doi:10.1111/j.1467-9280.2008.02175.x. PMID 18947356.S2CID 15636530.평신도의 요약 내용은 협회 심리 과학(9월 9일 2008년)를 위한 것."왜 똑똑하다 만족 지연".의료 익스프레스.
  27. ^ a b c d Kahneman, Daniel (2003). "A perspective on judgment and choice: Mapping bounded rationality". American Psychologist. 58 (9): 697–720. CiteSeerX 10.1.1.186.3636. doi:10.1037/0003-066X.58.9.697. PMID 14584987.
  28. ^ Gregorios-Pippas, L.; Tobler, P. N.; Schultz, W. (2009). "Short-Term Temporal Discounting of Reward Value in Human Ventral Striatum". Journal of Neurophysiology. 101 (3): 1507–23. doi:10.1152/jn.90730.2008. PMC 2666398. PMID 19164109.
  29. ^ a b c d Haines, Duane E., ed. (2006). Fundamental Neurosicence for Basic and Clinical Applications (4th ed.). ISBN 978-0-443-06751-8.[페이지 필요]
  30. ^ a b c Stromer, R; McComas, J J; Rehfeldt, R A (2000). "Designing interventions that include delayed reinforcement: Implications of recent laboratory research". Journal of Applied Behavior Analysis. 33 (3): 359–71. doi:10.1901/jaba.2000.33-359. PMC 1284263. PMID 11051582.
  31. ^ Solnick, Jay V.; Kannenberg, Catherine H.; Eckerman, David A.; Waller, Marcus B. (1980). "An experimental analysis of impulsivity and impulse control in humans". Learning and Motivation. 11: 61–77. doi:10.1016/0023-9690(80)90021-1.
  32. ^ a b Critchfield, T S; Kollins, S H (2001). "Temporal discounting: Basic research and the analysis of socially important behavior". Journal of Applied Behavior Analysis. 34 (1): 101–22. doi:10.1901/jaba.2001.34-101. PMC 1284292. PMID 11317983.
  33. ^ Austin, Jennifer L; Bevan, Deborah (2011). "Using Differential Reinforcement of Low Rates to Reduce Children's Requests for Teacher Attention". Journal of Applied Behavior Analysis. 44 (3): 451–61. doi:10.1901/jaba.2011.44-451. PMC 3177329. PMID 21941378.
  34. ^ Binder, L M; Dixon, M R; Ghezzi, P M (2000). "A procedure to teach self-control to children with attention deficit hyperactivity disorder". Journal of Applied Behavior Analysis. 33 (2): 233–7. doi:10.1901/jaba.2000.33-233. PMC 1284241. PMID 10885530.
  35. ^ a b Neef, N A; Bicard, D F; Endo, S (2001). "Assessment of impulsivity and the development of self-control in students with attention deficit hyperactivity disorder". Journal of Applied Behavior Analysis. 34 (4): 397–408. doi:10.1901/jaba.2001.34-397. PMC 1284336. PMID 11800181.
  36. ^ a b Neef, Nancy A; Marckel, Julie; Ferreri, Summer J; Bicard, David F; Endo, Sayaka; Aman, Michael G; Miller, Kelly M; Jung, Sunhwa; et al. (2005). Lerman, Dorothea (ed.). "Behavioral Assessment of Impulsivity: A Comparison of Children with and Without Attention Deficit Hyperactivity Disorder". Journal of Applied Behavior Analysis. 38 (1): 23–37. doi:10.1901/jaba.2005.146-02. PMC 1224407. PMID 15898472.
  37. ^ Kumst, S; Scarf, D (2015). "Your wish is my command! The influence of symbolic modelling on preschool children's delay of gratification". PeerJ. 3: e774. doi:10.7717/peerj.774. PMC 4338768. PMID 25737814.
  38. ^ Eigsti, Inge-Marie; Zayas, Vivian; Mischel, Walter; Shoda, Yuichi; Ayduk, Ozlem; Dadlani, Mamta B.; Davidson, Matthew C.; Aber, J. Lawrence; Casey, B. J. (2006). "Predicting Cognitive Control from Preschool to Late Adolescence and Young Adulthood". Psychological Science. 17 (6): 478–84. doi:10.1111/j.1467-9280.2006.01732.x. JSTOR 40064397. PMID 16771797. S2CID 4508299.
  39. ^ Löckenhoff, Corinna E.; O'Donoghue, Ted; Dunning, David (2011). "Age differences in temporal discounting: The role of dispositional affect and anticipated emotions" (PDF). Psychology and Aging. 26 (2): 274–84. doi:10.1037/a0023280. PMID 21534688.
  40. ^ Duckworth, Angela Lee; Seligman, Martin E. P. (2006). "Self-discipline gives girls the edge: Gender in self-discipline, grades, and achievement test scores". Journal of Educational Psychology. 98: 198–208. doi:10.1037/0022-0663.98.1.198. S2CID 14921633.
  41. ^ a b Silverman, Irwin W. (2003). "Gender Differences in Delay of Gratification: A Meta-Analysis". Sex Roles. 49 (9/10): 451–63. doi:10.1023/A:1025872421115. S2CID 146923494.
  42. ^ Campbell, Susan B.; Stauffenberg, Camilla (2008). "Delay and Inhibition as Early Predictors of ADHD Symptoms in Third Grade". Journal of Abnormal Child Psychology. 37 (1): 1–15. doi:10.1007/s10802-008-9270-4. PMID 18787941. S2CID 6157285.
  43. ^ a b Baumeister, Roy F.; Juola Exline, Julie (1999). "Virtue, Personality, and Social Relations: Self-Control as the Moral Muscle". Journal of Personality. 67 (6): 1165–94. doi:10.1111/1467-6494.00086. PMID 10637991.
  44. ^ a b c d e Barlow, David H.; Durand, V. Mark (2011). Abnormal Psychology, An Integrative Approach (6th ed.). Belmont, CA: Wadsworth. ISBN 978-1-111-34365-1.[페이지 필요]
  45. ^ Krueger, Robert F.; Caspi, Avshalom; Moffitt, Terrie E.; White, Jennifer; Stouthamer-Loeber, Magda (1996). "Delay of Gratification, Psychopathology, and Personality: Is Low Self-Control Specific to Externaiizing Problems?". Journal of Personality. 64 (1): 107–29. doi:10.1111/j.1467-6494.1996.tb00816.x. PMID 8656312.
  46. ^ Wilson, Vanessa B.; Mitchell, Suzanne H.; Musser, Erica D.; Schmitt, Colleen F.; Nigg, Joel T. (2011). "Delay discounting of reward in ADHD: Application in young children". Journal of Child Psychology and Psychiatry. 52 (3): 256–64. doi:10.1111/j.1469-7610.2010.02347.x. PMC 3059765. PMID 21083561.
  47. ^ Pinto, Anthony (2014). "Capacity to Delay Reward Differentiates Obsessive-Compulsive Disorder and Obsessive-Compulsive Personality Disorder". Biol Psychiatry. 75 (8): 653–659. doi:10.1016/j.biopsych.2013.09.007. PMC 3969772. PMID 24199665.
  48. ^ Rehm, Lynn P. (1977). "A self-control model of depression". Behavior Therapy. 8 (5): 787–804. doi:10.1016/S0005-7894(77)80150-0.
  49. ^ Gratz, Kim L.; Hepworth, Claire; Tull, Matthew T.; Paulson, Autumn; Clarke, Sue; Remington, Bob; Lejuez, C.W. (2011). "An experimental investigation of emotional willingness and physical pain tolerance in deliberate self-harm: The moderating role of interpersonal distress". Comprehensive Psychiatry. 52 (1): 63–74. doi:10.1016/j.comppsych.2010.04.009. PMID 21220067.
  50. ^ Funder, David C. (1998). "On the Pros and Cons of Delay of Gratification". Psychological Inquiry. 9 (3): 211–2. doi:10.1207/s15327965pli0903_3.
  51. ^ a b c van den Bos, Ruud; de Ridder, Denise (2006). "Evolved to satisfy our immediate needs: Self-control and the rewarding properties of food". Appetite. 47 (1): 24–9. doi:10.1016/j.appet.2006.02.008. hdl:1874/20183. PMID 16678304. S2CID 54382119.
  52. ^ a b c d Fawcett, Tim W.; McNamara, John M.; Houston, Alasdair I. (2012). "When is it adaptive to be patient? A general framework for evaluating delayed rewards". Behavioural Processes. 89 (2): 128–36. doi:10.1016/j.beproc.2011.08.015. hdl:10871/29424. PMID 21920413. S2CID 25019719.
  53. ^ a b c Kalenscher, Tobias (2007). "Decision Making: Don't Risk a Delay". Current Biology. 17 (2): R58–61. doi:10.1016/j.cub.2006.12.016. PMID 17240330.
  54. ^ Long, Arwen; Platt, Michael (2005). "Decision Making: The Virtue of Patience in Primates". Current Biology. 15 (21): R874–6. doi:10.1016/j.cub.2005.10.024. PMID 16271858.