불꽃(인터넷)

Flaming (Internet)

불타오르거나 볶는 것은 종종 욕설이나 다른 모욕적인 언어를 포함한 모욕적인 을 인터넷에 올리는 행위다.[1]이 용어는 누군가 온라인이나 직접 가서 불화를 일으키는 행위인 트롤링이라는 용어와 혼동해서는 안 된다.불꽃 튀기는 인터넷 포럼이 사용자들이 좀 더 공격적으로 행동할 수 있도록 커버를 제공한다는 익명성에서 나왔다.[2]익명성은 욕설, 불쾌감, 적대적인 언어의 특징을 불붙이는 결과를 초래할 수 있다.사회적 단서 부족, 대면 커뮤니케이션의 책임성 감소, 텍스트 조정, 개인화 등도 유력한 요인이다.[3]고의적인 불꽃놀이는 불꽃놀이로 알려진 개인들에 의해 수행되는데, 이는 특히 불꽃놀이를 부추기려는 동기가 있다.이러한 사용자들은 불꽃 튀는 것을 전문으로 하며 논쟁의 여지가 있는 대화의 특정 측면을 타겟으로 한다.

이러한 행동은 특정 유형의 포럼에서 전형적이거나 예상될 수 있지만, 다른 포럼에서는 극적이고 부정적인 영향을 미칠 수 있다.화염전쟁은 심지어 불꽃전쟁이 한번이라도 분단 또는 심지어 해산이 일어날 수 있는 일부 인터넷 커뮤니티에 지속적인 영향을 미칠 수 있다.[3]

채팅방이나 게시판에서 유쾌한 댓글은 독자의 부정적인 반응을 알아내려는 의도로 '말싸움'이나 '불타는' 싸움으로 제약을 받을 수 있다.험프리스는 불꽃놀이를 "온라인에서 욕설, 모욕, 그리고 그 밖의 다른 모욕적인 언어를 포함한 적대적인 언어의 사용"[3]으로 정의한다.온라인 커뮤니티 내에서 가해자에 의한 불꽃 튀기는 것은 문자 메시지로 받는 것이 일반적이며, 얼굴을 마주하거나 동영상을 통해 전달되는 경우는 드물다.그들의 대화를 텍스트에 기초하고 완전한 책임을 '플래머'로 삼지 않음으로써, 그들은 가상 커뮤니티 내에서 그들이 제공하는 코멘트를 바탕으로 다른 사람의 감정, 감정, 반응에 대한 자각을 감소시킨다.독자는 이제 이 '평범함'이 어렵고 무례하며 어쩌면 불량배일 수도 있다는 인식을 갖게 되었다.그 약점들은 제한된 사회적 단서, 다른 사람들의 반응에 적응하기 위한 정서적 지능, 그리고 그것들이 어떻게 인식되고 있는지에 대한 인식 부족을 가질 수 있다.그들의 개인적인 사회적 규범은 가상 커뮤니티 내에서 적절하고 적절하지 않은 것에 대해 서로 다른 사회적 규범, 교육 및 경험을 가지고 있는 독자들에게 무례한 것으로 간주될 수 있다.

불붙고 적대적인 환경을 조성하는 개인은 독자들이 범죄자와 관계를 끊도록 유도하고 잠재적으로 게시판과 채팅방을 떠날 수도 있다.온라인 커뮤니티 내에서 지속적으로 불꽃놀이를 사용하면 관련자들에게 파괴적이고 부정적인 경험을 줄 수 있으며 원래의 채팅방과 프로그램 내에서 제한된 참여와 참여로 이어질 수 있다.[4]

목적

사회 연구자들은 화재를 연구해 이 현상에 대한 몇 가지 다른 이론을 내놓았다.[5]여기에는 탈개성과 타인의 감정에 대한 인식 감소(온라인 불능화 효과),[6][7][8] 인식된 규범에 대한 준수,[9][10] 대면 커뮤니케이션에서 이용할 수 있는 사회적 단서 부족에 의한 의사소통,[11][12][13] 반규범적 행동 등이 포함된다.[2]

Jacob Borders는 참가자들의 토론 내부 모델을 논의하면서 다음과 같이 말한다.

정신 모델은 모호하고 불완전하며 부정확하게 서술되어 있다.더군다나, 단일 개인 내에서, 하나의 대화가 흐르는 동안에도, 정신 모델은 시간에 따라 변한다.인간의 마음은 토론의 맥락에 맞게 몇 개의 관계를 조합한다.토론이 변화함에 따라, 정신 모델도 변화한다.단 하나의 주제만 논의되고 있을 때에도 대화의 각 참가자는 주제를 해석하기 위해 다른 정신적 모델을 사용한다.근본적인 가정은 다르지만 결코 공개되지 않는다.목표는 다르지만 변하지 않은 채로 남는다.타협이 그렇게 오래 걸리는 것은 당연하다.그리고 합의가 이루어졌을 때에도, 근본적인 가정은 법과 프로그램이 실패하게 만드는 오류일 수 있다.인간의 정신은 정신적 모델이 내포한 결과를 정확하게 이해하는 데 적응하지 못한다.정신적 모델은 구조와 가정에서는 정확할 수 있지만, 그렇더라도 인간의 정신은 개별적으로 또는 집단적인 합의로서 미래에 대한 잘못된 의미를 끌어내기 쉽다.[14]

따라서 온라인 대화는 종종 개별 사용자마다 고유한 다양한 가정과 동기를 포함한다.사회적 맥락 없이 사용자들은 상대방의 의도를 알 수 없어 속수무책인 경우가 많다.온라인 토론에서 종종 나타나는 상충하는 정신적 모델의 문제 외에도, 온라인상에서 대면적 의사소통의 내재적 결여는 적개심을 부추길 수 있다.노먼 존슨 교수는 서로를 불붙이기 위한 인터넷 포스터의 성향에 대해 다음과 같이 말하고 있다.

문헌에 따르면 대면과 비교했을 때 컴퓨터 매개 통신을 사용할 때 불꽃이 튀는 발생률이 높아진 것은 사회적 단서 전달의 감소로 인해 개인의 사회적 평가에 대한 우려가 줄어들고 사회적 제재나 보복에 대한 두려움이 줄어들기 때문이라고 한다.사회적 정체성과 그룹 내 지위가 두드러질 때, 컴퓨터 조정은 불붙는 것을 줄일 수 있다. 왜냐하면 개인들은 그들 자신보다 사회적 맥락(및 관련 규범)에 주의를 집중하기 때문이다.[15]

사회적 맥락의 부족은 익명성의 요소를 만들어 사용자들이 더 전통적인 환경에서 받을 수 있는 처벌의 형태로부터 절연된 느낌을 받을 수 있게 한다.존슨은 인터넷 통신은 일반적으로 협상과 유사한 오락적 상호작용을 수반하기 때문에 그가 "협상 파트너"라고 부르는 사용자들 사이의 불꽃 튀기기에 대한 몇 가지 전제를 파악한다.불꽃 튀는 사고는 보통 한 명 이상의 협상 파트너가 불공평하다는 인식에 대응하여 발생한다.불공평하다고 인식되는 것에는 개인의 기득권에 대한 배려 부족, 불리한 대우(특히 다른 사용자를 배려한 경우), 비언어적 단서나 표정 등 미묘한 지표를 전달하지 못해 가중되는 오해 등이 포함될 수 있다.[15]

요인들

사람들이 왜 불꽃놀이에 관여하는지에 대한 여러 가지 요인이 작용한다.예를 들어, 익명성 요인이 있고 사람들은 자신의 정체성을 숨기기 위해 다른 수단을 사용할 수 있다.[16]자신의 정체성을 숨김으로써 사람들은 새로운 인격체를 형성할 수 있고, 자신의 정체성이 알려졌을 때 보통은 그렇지 않은 방식으로 행동할 수 있다.불꽃놀이의 또 다른 요소는 "인식된 위협이나 도발 없이 개시되는" 능동적 공격이며, 불꽃을 받는 사람들은 자신의 불꽃놀이에 대항할 수 있고, 반응적인 공격성을 이용할 수 있다.[16]불꽃놀이에 들어가는 또 다른 요인은 서로 다른 의사소통 변수들이다.예를 들어, 오프라인 통신 네트워크는 사람들이 온라인에서 행동하는 방식에 영향을 미칠 수 있고 그들이 불꽃놀이를 하도록 이끌 수 있다.[16]마지막으로, 언어적 공격성의 요인과 언어적 공격을 하는 사람들이 온라인에서 불꽃놀이를 할 때 어떻게 그러한 전술을 사용할 것인가가 있다.[16]

홍학은 경멸적인 이미지, 조합에 사용되는 특정 이모티콘, 심지어 대문자의 사용과 같은 온라인 행동에서 미묘함에서 극도로 공격적인 것까지 다양하다.이러한 것들은 온라인에서 특정한 감정을 전달하는데 사용되는 행동 패턴을 보여줄 수 있다.피해자들은 설전을 막기 위해 반격하지 않도록 최선을 다해야 한다.불꽃놀이는 소셜 미디어의 상호작용을 넘어서까지 확장된다.불꽃 튀기는 일은 이메일을 통해서도 일어날 수 있으며, 누군가가 이메일을 "불꽃"이라고 부르든 간에, 이메일을 적대적이든, 공격적이든, 모욕적이든, 혹은 모욕적이든, 공격적이든, 공격적이든, 공격적이든, 공격적이든, 공격적이든, 공격적이든, 공격적이든, 공격적이든, 공격적이든, 공격적이든, 공격적이든, 공격적이든 간에 그렇게 큰중요한 것은 그 사람이 어떻게 상호작용을 받느냐 하는 것이다.온라인과 직접 의사소통할 때 번역에 너무 많은 것이 손실되어 누군가의 의도를 구분하기 어렵다.[17]

역사

양당 간에 모욕적인 언사가 오가며 빠르게 오간 토론의 증거는 역사를 통해 찾아볼 수 있다.미국 헌법의 비준을 둘러싼 논쟁은 종종 사회적으로 감정적으로 격화되고 격렬했는데, 많은 사람들이 지역 신문을 통해 서로를 공격했다.그러한 상호작용은 항상 문학 비평의 일부였다.예를 들어, 제인 오스틴의 작품에 대한 랄프 월도 에머슨의 경멸은 종종 작가 자신에게까지 확대되었는데, 에머슨은 그녀를 "천재, 재치, 또는 세계에 대한 지식이 없다"고 묘사했다.토마스 칼라일은 에머슨을 "이빨이 없는 성스러운 개코원숭이"[18]라고 불렀다.

근대에 들어서 미국의 이스트 코스트 공과대학에서 "불꽃"은 초창기 인터넷 채팅방과 게시판에 있는 무뚝뚝한 개인을 묘사하기 위해 조잡한 표현으로 현재의 참여로 사용되었다.인터넷 홍학은 WIVnetFidoNet 컴퓨터 네트워크에서도 일어나는 것으로 알려졌지만 대부분 Usenet 뉴스그룹에서 관찰되었다.그것은 그 후에 같은 의미를 가진 다른 언어 부분에서도 사용되었다.

'불꽃'이라는 용어는 80년대 유스넷 뉴스그룹에서 보였는데, 글의 불꽃 부분이 완성되면 '불꽃 ON', '불꽃 OFF'를 타이핑해 불꽃의 시작을 알리는 경우도 있었다.이는 불꽃 능력을 활성화할 때 이 단어를 사용한 <환상의 4인방의 인간 성화>와 당시의 텍스트 처리 프로그램이 작동하는 방식에 대해, 인쇄할 때 그것이 어떻게 나타나야 하는지를 나타내는 명령을 텍스트 앞뒤에 배치하여 언급한 것이다.

"불타는 것"이라는 용어는 1983년 해커스 사전에 기록되어 있는데,[19] 이 사전은 이것을 "흥미롭지 않은 주제나 명백히 우스꽝스러운 태도로 광포하거나 끊임없이 말하는 것"으로 정의했다.그 말의 의미는 그때부터 이 정의에서 갈라졌다.

1986년 Jerry PounelleBIX의 킬 파일을 원하는 이유를 설명했다.[20]

열린 컴퓨터 회의는 소수의 박식하고 관심이 많은 참가자들로부터 시작되지만, 그것은 곧 다른 사람들을 끌어들인다.괜찮아, 다른 사람들을 끌어들여야 해.또 어디서 새로운 아이디어를 얻으시겠습니까?그러나 곧 그것은 너무 많은, 훨씬 더 많은 사람들을 끌어들이고, 그들 중 일부는 무지할 뿐만 아니라 공격적으로 잘못된 정보를 알고 있다.희석이 발생한다.논쟁은 토론을 대신한다.성질이 다 닳았다.그 결과 컴퓨터 회의는 시간을 절약함으로써 시작되었지만, 절약한 시간과 더 많은 시간을 소비하기 시작한다.통신은 수십 개의 출처에서 나온다.많은 부분이 중복된다.그 중 일부는 어리석다.사용자들은 불건전성을 다루는 데 점점 더 많은 시간을 소비한다.어느 날 사용자가 깨어나서 초기 행복감이 가짜라고 판단하고 로그오프하여 다시는 돌아오지 않는다.이것은 소진이라고 알려져 있고, 분명히 꽤 흔하다.

그는 또 "뭔가 눈에 띄었다"면서 "대부분의 짜증은 소수의 사람들로부터, 때로는 한두 명에게서만 발생한다"고 덧붙였다.만약 내가 그들을 무시할 수만 있다면, 컴퓨터 회의는 여전히 가치 있는 것이었다.아아, 항상 쉽지만은 않다."[20]

컴퓨터 매개 커뮤니케이션(CMC) 연구는 미개하고 공격적인 온라인 커뮤니케이션에서 관여를 설명하고 예측하는 데 상당한 시간과 노력을 들였다.구체적으로 문학에서는 공격적이고 모욕적인 행동을 '불타는' 것으로 묘사해 왔으며, 이는 적대적 언행,[21] 적대적 언행, 모욕과 조롱의 거리낌 없는 표현, CMC의 맥락 안에서 사람이나 조직을 향한 적대적 발언 등으로 정의되어 왔다.[21]

종류들

불꽃 트롤링

Flame trolling은 분노한 반응("불꽃")이나 논쟁을 자극할 목적으로 포럼, 뉴스 그룹 또는 메일링 리스트와 같은 공개 인터넷 토론 그룹에 Flamebait라고 알려진 자극적이거나 공격적인 메시지를 게시하는 것이다.[22]

Flamebait는 포스터에 익명으로 충돌을 일으키고 그러한 행동이 대면하게 될 결과를 직면하지 않고 공격적인 행동에 빠져들도록 하는 통제된 트리거-앤-응답 설정을 제공할 수 있다.[citation needed]다른 경우, Flamebait를 사용하여 포럼 사용자를 화나게 하여 포럼의 사용을 줄일 수 있다.2012년, 미 국무부는 '바이러스 평화 작전'의 일환으로 지하드 성화 봉송 활동을 시작할 것이라고 발표하였다.[23]

염증적 행동의 특징 중, 완전히 자본화된 메시지의 사용이나, 욕설과 함께 느낌표 반복이 대표적인 것으로 확인되었다.[24]

불꽃 전쟁

불꽃전쟁은 여러 명의 사용자가 원래의 게시물에 대해 도발적인 반응을 보일 때 일어나는데, 이것은 때때로 화염병이다.불꽃전쟁은 불꽃전쟁을 타개하려는 사람들을 포함한 많은 사용자들이 끌어들이고 있으며, 빠른 시일 내에 정기적인 포럼 토론을 무색하게 하는 대규모 불꽃전쟁으로 변할 수 있다.

불꽃전쟁을 해결하는 것은 어려울 수 있는데, 이는 합리적인 논의를 불꽃전쟁으로 격하시킨 것에 대한 진정한 책임이 누구에게 있는지 판단하기 어려운 경우가 많기 때문이다.강하게 집중된 토론 포럼에서 반대 의견을 올리는 사람은 쉽게 "배달인", "평범한" 또는 "트롤"로 분류될 수 있다.

불꽃전쟁은 격렬해질 수 있고 "죽음의 위협, 선동, 문자 증폭기"를 포함할 수 있지만, 일부 사회학자들에게 불꽃전쟁은 실제로 사람들을 하나로 만들 수 있다.격한 말이 불붙는 한 부분이기 때문에 불꽃전쟁에서 벌어지고 있는 말을 너무 심각하게 받아들여서는 안 된다.[25]

불꽃전쟁을 해결하거나 불꽃놀이에 대응하는 접근방식은 불쾌감을 느끼는 사용자들과 공개적으로 소통하는 것이다.실수를 인정하고, 의견 차이를 해결하는 데 도움을 주겠다는 제안, 명확하고 이치에 맞는 주장, 심지어 자기비하까지도 그러한 논쟁을 끝내기 위한 가치 있는 전략으로 주목되어 왔다.그러나 다른 이들은 불꽃이 주목받지 못하면 포럼 논의가 진행되면서 금세 잊혀질 것이라는 점에 주목하며 단순히 불꽃놀이를 무시하는 것을 선호한다.[18]불행하게도, 이것은 트롤들이 그들의 활동을 강화하도록 동기를 부여할 수 있고, 추가적인 산만함을 유발할 수 있다.

'미끼를 물다' 또는 '트롤에게 먹이를 준다'는 원래 메시지가 반응을 일으키려는 의도였음을 인지했는지 여부와 상관없이 본래의 메시지에 반응하는 사람을 말한다.종종 누군가가 미끼를 물면 다른 사람들은 "너는 트롤을 당했어"의 줄임말인 "YHBT"로 이 점을 지적하거나 "트롤에게 먹이를 주지 마"라고 대답할 것이다.포럼 사용자들은 대개 트롤에게 "트롤을 느낀다"는 것을 인정하지 않을 것이다.

사회학, 역사 또는 온라인 민족학 학술 연구에서는 논란의 STS 접근법에서 말뭉치로서의 불꽃전쟁을 지역사회에서 무엇이 중요한지 이해하는 데 사용할 수 있다.불꽃전쟁은 배우들로 하여금 공손한 자세를 버리고 토론에 참여하도록 강요하고 그렇지 않으면 은폐된 주장을 밝히도록 한다는 생각이다.이런 점에서 온라인 말뭉치에서 가장 흥미로운 부분은 "정중한 메시지가 고르게 분포된 바다에서, 뜨겁고 짧고 밀도 높은 토론의 폭발"이라는 불꽃 전쟁이다.[26]

매스 불꽃 전쟁

집단 불꽃전쟁은 원래 게시물이 있던 같은 지역에서 하나의 게시물이나 댓글에서 여러 개의 다른 댓글이나 게시물로 빠르게 성장하는 불꽃전쟁이다.집단 불꽃전쟁은 보통 첫 게시물이 게시되고 사그라진 후 여러 주 또는 몇 달 동안 지속된다.

정치 불타기

정치적 홍학은 일반적으로 사람들이 그들의 관점에 도전하고 그들의 분노를 알리려고 할 때 일어난다.자신의 신분을 숨김으로써 사람들은 정치적 불길에 휘말릴 가능성이 더 높아질 수 있다.[16]허친스, 치치릴로, 하이엘로우스키가 2015년에 실시한 연구에서, 그들은 "온라인이든 오프라인이든 정치적 논의에 경험이 더 많은 사람들은 불꽃으로 응답할 가능성이 더 높다"는 것을 발견했고, 또한 언어적 공격성이 정치적 불꽃을 일으키는 사람에게도 역할을 한다는 것을 발견했다.[16]

기업 화약

기업 불쏘시개는 대개 공격적이거나 모욕적인 다수의 비판적 논평이 기업의 직원이나 제품, 또는 브랜드를 향할 때를 말한다.일반적인 원인은 회사 직원의 부적절한 행동, 부정적인 고객 경험, 고객 및 영향력 행사자에 대한 부적절한 관리, 윤리적 원칙 위반, 명백한 부당성 및 부적절한 반응 등이다.불꽃전쟁은 평판 손상, 소비자 신뢰 저하, 주가 및 회사 자산 하락, 부채 증가, 소송 증가, 고객, 영향력 행사자 및 스폰서 감소 등을 초래할 수 있다.피해에 대한 평가에 근거해, 기업들은 그들의 핵심 목적을 퇴색시킬 수 있는 불꽃 전쟁에서 회복하는 데 몇 년이 걸릴 수 있다.케이저는 기업들이 사전에 정의된 단어 "블랙리스트"에 대한 경고를 만들고 빠르게 성장하는 그들의 회사에 대한 주제를 감시함으로써 가능한 불꽃 전쟁에 대비해야 한다고 언급한다.대신 케이서는 불꽃 전쟁이 회사에 긍정적인 경험으로 이어질 수 있다고 지적한다.콘텐츠를 기반으로 여러 플랫폼에 걸쳐 공유해 기업 인지도를 높이고 소셜미디어 팬/팔로워, 브랜드 존재감, 구매, 브랜드 충성도를 높일 수 있었다.따라서 불꽃전쟁에서 비롯되는 마케팅의 종류는 더 큰 폭의 이익과 브랜드 인지도 상승으로 이어질 수 있다.그럼에도 불구하고 기업이 소셜미디어를 활용할 때는 자신의 콘텐츠가 불꽃전쟁에 이용될 수 있다는 것을 알고 비상사태로 취급해야 한다는 점을 명심해야 한다.[27]

편광성의 어떤 주제라도 타오르게 할 수 있다.인터넷 매체에서 예상할 수 있듯이, 기술은 일반적인 주제다.Windows, Classic Mac OSMacOS, Linux 운영 체제와 iOS 또는 Android 운영 체제, IntelAMD 프로세서 사용자, 그리고 닌텐도 스위치, Wii U, PlayStation 4 및 Xbox One 비디오 게임 시스템의 사용자들 사이의 끊임없는 논쟁은 종종 겉보기에는 끝이 없어 보이는 "불꽃과"로 번지는 경우가 많다.소프트웨어 전쟁이라고도 불리는 rs".각 연이은 기술이 공개되면서 자신만의 거침없는 팬층을 개발해 논쟁이 새롭게 시작될 수 있게 한다.

스타 트렉과 스타워즈의 팬들 사이의 끊임없는 논쟁과 같이, 대중 문화는 계속해서 인터넷을 통해 많은 양의 불꽃과 수많은 불꽃 전쟁을 일으키고 있다.대중문화 내에서 현재 유명인사들과 텔레비전 인물들에 대한 지속적인 논의는 또한 자주 논쟁을 불러일으키고 있다.

2005년, 작가 앤 라이스는 온라인 소매업체 Amazon.com의 리뷰 게시판에 자신의 최신 소설에 대한 혹독한 평을 올린 후 일종의 불꽃 전쟁에 휘말리게 되었다.라이스 장관은 자신의 장황한 답변으로 댓글에 응했고, 사용자들의 더 많은 피드백을 받았다.[18]

2007년 기술 전문가 캐시 시에라는 훼손된 시체로 묘사된 이미지가 온라인 포럼을 중심으로 퍼지면서 화염의 피해자였다.도장 사진이 남성적으로 유포되는 것 외에도, 그녀의 주민등록번호와 집 주소도 공개되었다.결과적으로 시에라는 불붙은 결과로 받은 괴롭힘과 위협에 대응하여 기술 경력을 사실상 포기했다.[28][25]

2007년 11월, 인기 시청각 토론 사이트 AVS 포럼이 HD DVD블루레이 토론 포럼을 잠정 폐쇄한 것은, 이 사이트가 보도한 처럼, 경쟁 포맷 옹호자들 사이의 "경찰과 가능한 법적 조치"로 인해 이루어졌다.[29]

2016년 대선에서는 도널드 트럼프 공화당 후보와 힐러리 클린턴 민주당 후보 사이에 불꽃 전쟁이 벌어졌다.두 사람이 주고받은 막말은 세간의 이목을 집중시켰으며, 정치적 불꽃놀이와 불꽃전쟁의 한 예다.[30]

법률적 함의

불꽃 튀기는 것은 심각성에 따라 다르며, 따라서 어떤 종류의 제재도 가하는 국가들의 반응도 그렇다.[31]법률은 나라마다 다르지만, 대부분의 경우 지속적인 홍학은 사이버 괴롭힘으로 간주될 수 있으며,[32] 이로 인해 사이트 접속을 막기 위한 인터넷 서비스 제공자의 조치가 이루어질 수 있다.하지만 소셜네트워크가 점점 더 사람들과 그들의 실생활과 밀접하게 연결되면서, 더 심한 말들이 그 사람에 대한 명예훼손이라고 여겨질 수도 있다.[33]예를 들어, 불붙는 것을 통제하고 "악의적인 인터넷 사용"을 중단하기 위해 한국의 신원 확인법이 만들어졌지만, 이 법에 반대하는 사람들은 이 법이 언론의 자유를 침해한다고 주장한다.[2]

참고 항목

참조

  1. ^ "Flaming Definition". techterms.com. Retrieved 20 April 2019.
  2. ^ a b c Cho, Daegon; Kwon, K. Hazel (October 2015). "The impacts of identity verification and disclosure of social cues on flaming in online user comments". Computers in Human Behavior. 51: 363–372. doi:10.1016/j.chb.2015.04.046.
  3. ^ a b c Humphreys, Ashlee (2016). Social media: enduring principles. Oxford. ISBN 9780199328437. OCLC 908698924.
  4. ^ "Childlessness pot shots may have worked with Julia Gillard, but there is rage over 'Princess Palaszczuk' van Badham". TheGuardian.com. 31 December 2019.
  5. ^ Peter J. Moor; A. Heuvelman; R. Verleur (2010). "Flaming on YouTube". Computers in Human Behavior. 26 (6): 1536–1546. doi:10.1016/j.chb.2010.05.023.
  6. ^ S. Kiesler; J. Siegel; T.W. McGuire (1984). "Social psychological aspects of computer-mediated communication". American Psychologist. 39 (10): 1123–1134. doi:10.1037/0003-066X.39.10.1123.
  7. ^ S. Kiesler; D. Zubrow; A.M. Moses; V. Geller (1985). "Affect in computer-mediated communication: an experiment in synchronous terminal-to-terminal discussion". Human-Computer Interaction. 1: 77–104. doi:10.1207/s15327051hci0101_3.
  8. ^ S. Kiesler; L. Sproull (1992). "Group decision making and communication technology". Organizational Behavior and Human Decision Processes. 52: 96–123. doi:10.1016/0749-5978(92)90047-b.
  9. ^ Martin Lea; Tim O'Shea; Pat Fung; Russell Spears. "'Flaming' in Computer-Mediated Communication: Observation, explanations, implications". Contexts of Computer-Mediated Communication.
  10. ^ Moor, Peter J. (2007). Conforming to the Flaming Norm in the Online Commenting Situation (PDF) (Thesis). University of Twente. Retrieved 18 January 2022.
  11. ^ Thompsen, P.A. (1994). "An Episode of Flaming: a Creative Narrative". ETC: A Review of General Semantics. 51: 51–72.
  12. ^ Heidi McKee (2002). ""YOUR VIEWS SHOWED TRUE IGNORANCE!!!": (Mis)Communication in an Online Interracial Discussion Forum". Computers and Composition. 19 (4): 411–434. doi:10.1016/s8755-4615(02)00143-3.
  13. ^ J. Kruger; J. Parker; Z. Ng; N. Epley (2005). "Egocentrism over e-mail: can we communicate as well as we think?". Journal of Personality and Social Psychology. 89 (6): 925–936. doi:10.1037/0022-3514.89.6.925. PMID 16393025.
  14. ^ Jay W. Forrester (1971). "Counterintuitive Behavior of Social Systems" (PDF). MIT System Dynamics in Education Project. p. 4. Archived (PDF) from the original on 23 August 2009. Retrieved 18 January 2022.
  15. ^ a b Johnson, Norman A. (2009). "Anger and flaming in computer-mediated negotiations among strangers". Decision Support Systems. 46 (3): 660–672. doi:10.1016/j.dss.2008.10.008.
  16. ^ a b c d e f Hutchens, Myiah J; Cicchirillo, Vincent J; Hmielowski, Jay D (12 February 2014). "How could you think that?!?!: Understanding intentions to engage in political flaming". New Media & Society. 17 (8): 1201–1219. doi:10.1177/1461444814522947. ISSN 1461-4448. S2CID 31784760.
  17. ^ Anna K. Turnage, Email Flaming Actions and Organization Confliction, Journal of Computer-Mediated Communication, 제13권, 제1호, 2007년 10월 1일자, 페이지 43~59, https://doi.org/10.1111/j.1083-6101.2007.00385.x
  18. ^ a b c Goldsborough, Reid (February 2005). "How to Respond to Flames (without Getting Singled)". Information Today. 22 (2).
  19. ^ Steele, Guy L; Woods, Donald R; Finkel, Raphael A; Crispin, Mark R; Stallman, Richard M; Goodfellow, Geoffrey S (1983). The Hacker's dictionary: a guide to the world of computer wizards. New York: Harper & Row. ISBN 9780060910822.
  20. ^ a b Pournelle, Jerry (March 1986). "All Sorts of Software". BYTE. p. 269. Retrieved 27 August 2015.
  21. ^ a b Hwang, Jiyeon; Lee, Hwansoo; Kim, Keesung; Zo, Hangjung; Ciganek, Andrew P. (3 March 2016). "Cyber neutralisation and flaming". Behaviour & Information Technology. 35 (3): 210–224. doi:10.1080/0144929X.2015.1135191. ISSN 0144-929X. S2CID 37685735.
  22. ^ "Definition of Flamebait". Retrieved 4 August 2019.
  23. ^ Sydiongco, David (19 July 2012). "New Strategy in the War on Terror: Trolling Jihadi Forums". Slate. Retrieved 4 August 2019.
  24. ^ Turnage, Anna K. (1 October 2007). "Email Flaming Behaviors and Organizational Conflict". Journal of Computer-Mediated Communication. 13 (1): 43–59. doi:10.1111/j.1083-6101.2007.00385.x.
  25. ^ a b Jane, Emma A. (1 March 2015). "Flaming? What flaming? The pitfalls and potentials of researching online hostility". Ethics and Information Technology. 17 (1): 65–87. doi:10.1007/s10676-015-9362-0. ISSN 1572-8439. S2CID 14404033.
  26. ^ Hocquet, Alexandre; Wieber, Frédéric (3 April 2018). "Mailing list archives as useful primary sources for historians: looking for flame wars" (PDF). Internet Histories. 2 (1–2): 38–54. doi:10.1080/24701475.2018.1456741. ISSN 2470-1475. S2CID 158176567.
  27. ^ Kayser, Holger; Salmann, Stephan; Bartels, Christian (30 July 2015). "Flame war management: handling crises in the social media age". EY Consulting Hub. Ernst & Young. Archived from the original on 12 July 2019. Retrieved 18 January 2022.
  28. ^ Schwartz, Mattathias (3 August 2008). "The Trolls Among Us". The New York Times Magazine.
  29. ^ Moskovciak, Matthew (7 November 2007). "Format war fanboys shut down AVS Forum". CNet. Retrieved 6 July 2014.
  30. ^ "'Delete your account': Clinton, Trump in Twitter flame war". SBS News. Retrieved 10 May 2019.
  31. ^ Wallace, Patricia (19 March 2001). The psychology of the Internet. Cambridge University Press. doi:10.1017/CBO9780511581670. ISBN 9780511581670.
  32. ^ Patchin, Justin (2012). Cyberbullying Prevention and Response: Expert perspectives. NY: Routledge. ISBN 978-1412997836.
  33. ^ Porter, David (13 September 2013). Internet Culture. Routledge. ISBN 978-1135209049.

추가 읽기

외부 링크