위키백과:편집기 무결성

Wikipedia:

위키백과 편집자들은 백과사전 페이지를 만들고 개선할 때 그들이 이용하는 출처의 지적 재산권을 존중하고 위키백과의 무결성을 지지할 책임이 있다.여기에는 표절을 피하고 저작권을 존중하며 적절한 인용구를 제시하는 것이 포함된다.

선의라고 가정하면.

첫째로, 우리는 선의로 행동할 필요가 있다.많은 새로운 편집자들은 위키피디아를 올바르게 편집하는 방법에 대해 솔직한 실수를 한다.대부분은 그들의 출처를 인용하지 않으며, 많은 사람들은 위키피디아의 표준을 알지 못한다.명백하게 새로운 편집자라면, 우리는 교육해야지, 바로잡아서는 안 되고, 도와야 하고, 벌을 주어서는 안 된다.그러나 사용자가 명백한 학업 부정행위를 보일 때는 신속하고 단호하게 대처해야 한다.

위키백과의 협업

위키피디아는 GFDL에 의해 다뤄진다; 모든 작업은 재분배를 위해 허가된다.위키피디아는 기사를 편집함으로써 인쇄매체에서 흔히 볼 수 있는 것과 다른 저작권 보호의 기준 아래 타인에 의한 편집과 재분배를 위해 자신의 작품이 공개된다는 암묵적인 합의를 하게 된다.이런 종류의 배열이 존재하는 이유는 위키피디아의 협력적 성격 때문이다.

그러나 학계 전체가 이 제도로 운영되지 않는다는 사실을 잊어서는 안 된다.위키백과 외의 다른 곳에서 작품을 출판하는 사람들은 그들이 하는 일에 대한 공로를 인정받기를 기대하며, 당연히 그렇게 될 것이다.그들이 하는 일에 대한 공로를 인정받는 것은 그들의 권리다. 그리고 그렇게 하는 것은 우리의 의무다.우리는 위키피디아의 협력적 성격을 외부 출처로부터 복사하고 빌릴 수 있는 자유로운 존재로서 혼동해서는 안 된다.

명백한 학업 부정 사례

학계의 부정직한 비난이 일어나기 전에 다음의 기준을 고려해야 한다.

기준 1: 편집기 경험

위에서 언급했듯이, 우리는 모든 편집자들, 특히 새로운 편집자들의 행동에 대해 선의의 믿음을 가져야 한다.고등학교 1학년 학생이 인용된 페이지의 MLA 형식의 복잡한 내용을 이해하리라고는 기대할 수 없는 반면, 대학원생은 자신의 참고문헌을 올바르게 인용하는 방법을 이해하고 그러한 기준에 따라야 한다.

신규 사용자가 비소싱 문구를 추가하면, 실수의 심각도에 따라 {{fact} 태그를 추가할 수 있고, 비소싱 정보를 제거할 수 있으며, 무엇보다 경험이 풍부한 편집자가 실수를 고칠 수 있다.모든 경우에 실수를 정정해야 하며, 이러한 수정사항은 기사 토크 페이지와 해당 사용자의 토크 페이지에 모두 기록되어야 한다.

위키피디아의 실질적인 편집이 있는 사용자는 적절한 참조에 충분히 익숙해야 하며, 더 높은 기준을 준수해야 한다.그러나 경험 있는 사용자의 단 한 번의 실수가 학문적 부정의 고발을 정당화해서는 안 된다.그러나 편집자의 동기와 정직성에 대한 문제를 제기할 것인지 여부를 고려할 때, 그들의 경험이 고려되어야 한다.

기준 2: 인스턴스 수

단 한 번의 비협조적인 진술이 학문적 부정은 아닐지도 모른다.확립되어야 할 것은 행동의 패턴이다.사용자는 기사에 비소급 정보를 추가하거나 정보를 자신의 것으로 주장하는 경향이 있는가?사용자가 반복적으로 카피비오(copyvios)를 만드는가?가장 중요한 것은, 경험 많은 다른 편집자와 관리자가 위키백과의 적절한 참조와 문제나 표절과 관련된 정책에 대해 사용자를 교육하려고 노력했는가?

기준 3: 논란의 가능성

죽은 지 오래 된 역사적 인물에 대한 기사에 생년월일을 추가하고 그 덧셈을 언급하지 않는 것은 정말 표절은 아니다.그것은 사소한 사실이고, 많은 자료에서 찾을 수 있으며, 논란을 일으킬 것 같지 않다.만약 그 기사가 이미 잘 참조되어 있다면, 그 기사가 제공하는 다른 참고 자료에서 그 사실을 확인할 수 있다.그러나 DO에 논란의 소지가 있는 무모한 진술을 추가하는 것은 신뢰할 수 있는 출처에서의 광범위한 참조를 필요로 한다.내가 조지 워싱턴에 관한 기사를 편집해서 그가 소아성애자였고 마운트 버논에 작은 소년들을 많이 데리고 있었다고 주장한다면, 나는 그런 주장을 믿을 만한 소식통을 가지고 뒷받침할 수 있는 것이 좋을 것이다.더욱 중요한 것은 비판의 올바른 인용이다.어떤 주제에 대한 비판적 진술은 그 비판적 진술이 이루어진 작품과 저자에게 참조되어야 한다는 것을 분명히 해야 한다.만약 사람들이 조지 워싱턴이 자유를 위해 싸우고 노예를 소유하는 것에 대해 위선적이라고 느낀다면, 그러한 비판은 믿을 만한 소식통에 기인할 필요가 있다.단순히 그런 진술을 하는 것이 오리지널 리서치(편집자가 편집하는 생각뿐이라면)이거나 '표절'(외부 출처로부터 비판을 받는다면 그 출처를 인정해야 한다)이다.

기준 4: 편집기 부분의 회개 불능

그들의 편집이 자주 논란이 되고 있고 참조되지 않는다는 것을 알게 된 편집자들은 편집자로서 개선의 기회를 주어야 한다.만약 편집자가 자신들에 대한 비판을 인정하고 이를 무시하거나 공개적으로 일축했다면, 그러한 행동은 올바르게 편집하는 방법을 모르는 새로운 사용자보다 더 심각한 것으로 보아야 한다.만약 경험이 풍부한 편집자들이 문제가 있는 편집자들을 돕지 않는다면, 그들은 결코 나아지지 않을 것이다.만약 편집자가 더 나은 편집자가 되는 것에 관심이 없고, 확립된 정책을 노골적으로 무시하거나, 학문적 정직성에 대한 일반적인 이해로 편집하고 있다면, 그 편집자는 다루어져야 한다.

부정직함을 어떻게 할 것인가.

부정직하다는 노골적인 증거에 직면했을 때, 그리고 충분한 경고가 상당 기간 동안 주의를 기울이지 않았다고 가정했을 때, 사용자는 차단되거나 금지되어야 한다.부정직은 반달리즘이라고 할 수 없다; 그것은 편집 과정을 방해하려는 시도가 아니다.그래도 위의 기준을 모두 충족하는 부정직한 행동을 반복해서 단호하게 대처해야 한다.부정행위의 성격에 따라 해당 기사의 반보호부터 중장기적 차단(월1년)까지 모든 것을 고려해야 한다.

저작권

저작권은 저작물을 복제할 수 있는 권리와 관련하여 작품의 창작자나 그 지정인에게 제공되는 법적 보호물이다.법률은 다양한 관할권에 따라 다르며, 위키피디아는 국제적인 벤처기업이기 때문에, 전 세계에 맞는 법률 정책을 고안하는 것은 아마도 불가능할 것이다.그러나 저작권의 특정 원칙은 거의 모든 국가에 적용되며, 다음과 같은 모든 상황에서 진실해야 한다.

실속성

저작권 위반은 복사된 텍스트가 원본 또는 파생 저작물의 상당 부분을 나타내는 경우 존재한다.즉, 어떤 것의 상당 부분을 복사했거나, 또는 복사된 자료가 당신이 만들고 있는 것의 상당 부분을 나타낸다면, 위반이 발생했다는 것을 의미한다.대부분의 경우 법은 이것을 의도적으로 모호하게 하고, 우리도 그렇게 해야 한다.여기서 지켜야 할 원칙은:신작품이 완전히 독립적으로 만들어진 작품으로 인식될 수 있는가?새 작품이 복사된 텍스트의 비율과 관계없이 다른 작품에서 본문의 상당 부분을 포함하고 있는 것이 명백하다면, 위반이 발생한 것이다.

저작권자의 권리

저작권의 소유자는 다른 사람이 그것을 재게재하는 것을 금지할 수 있는 일정한 권리를 가지고 있다.예를 들어 위키백과에서 브리태니커 백과사전에서 기사를 베낀다면 이는 브리태니커의 저작권을 침해하는 것이다.

인용구

특히 작품의 중요한 부분을 나타내지 않는 경우, 짧은 인용문(송장 또는 단락 길이)이 반드시 저작권 위반은 아니다.본문이 본래의 출처에 제대로 귀속되지 않으면 여전히 저작권 침해일 수 있지만, 다른 저자의 적절한 귀속 인용에 대해서는, 특히 위키백과 기사의 가치를 더하는 것에 대해서는 염려하지 말아야 한다.

회피 시도

다른 원칙과 마찬가지로, 법을 회피하려는 명백한 시도는 범죄에 대한 개인적인 인식의 증거다.임의의 단어를 동의어로 변경, 텍스트 재포맷, 문장 순서 이동 등 저작권법을 회피하려는 시도가 여전히 가장 심각한 종류의 위반이다.위키피디아에서 만들어진 모든 텍스트는 편집자들의 마음의 산물이 되어야 한다.무언가를 읽고, 생각하고, 처음부터 자신의 말에 담으면 저작권 위반이 아니다(아직도 표절일 수 있다).아래를 참조하십시오.그러나, 만약 여러분이 다른 출처에서 글을 오려 붙이거나 읽거나 다시 쓴다면, 비록 여러분이 "자신의 흔적을 감추기" 위해 광범위한 복사를 한다고 해도, 그것은 여전히 학문적인 부정직이며, 여전히 저작권을 침해한다.

표절

위키피디아는 독창적인 생각을 발표하지 않는다.그것은 제3의 출처다.이것이 의미하는 것은 위키피디아가 스스로 독창적인 연구를 한 다른 사람들의 글에서 쓰여졌다는 것이다.이와 같이 위키피디아에 글을 쓰지 않는 것은 위키피디아 편집자들의 원래 생각이다.산문 자체는 편집자의 창작이어야 하지만(그렇지 않으면 저작권 침해일 수 있다, 위 참조) 아이디어는 모두 신뢰할 수 있는 제3자 출처에 나타나야 한다.만약 당신이 다른 출처에서 아이디어를 빌렸다면, 그것은 반드시 적절히 귀속되어야 한다.

출처 체인

이상적으로, 모든 위키백과 기사에 포함된 모든 아이디어는 각 작품 출처의 사용을 통해 그 아이디어의 기원을 추적할 수 있어야 한다.그것은 당신이 출처의 출처를 인용해야 한다는 것을 의미하지 않는다.만약 당신이 책을 펴놓고 있고, 그것을 기사의 개발을 돕기 위해 사용하고 있다면, 당신은 THE Source를 인용해야 한다.각 작가가 타인의 작품에 의존하면서도 여전히 자신의 작품에 독특한 관점을 더하기 때문이다.출처가 저작권법의 적용을 받지 않더라도 신용이 있어야 할 곳에 신용을 부여한다.

예

당신은 유명한 사람에 대한 기사에 생년월일을 추가하기를 원한다.실제 출생 증명서를 인용할 필요는 없다(사실상 인용해서는 안 된다.실제로 보고 있는 믿을 만한 전기를 인용해야 한다.만약 당신이 전기의 출처를 찾고, 그 출처를 찾는다면, 당신은 결국 출생 증명서와 같은 일차 출처에 다시 도착해야 한다.하지만 그렇게 해서는 안 된다.당신은 당신이 그 정보를 찾는데 사용한 출처를 인용해야 한다.

표절의 폐해

표절은 저작권 침해보다 개념으로 못박기 어렵기 때문에, 많은 사람들은 이것이 덜 심각한 위반이라고 생각한다.실제로 저작권 침해에는 실제 민형사상의 법적 처벌이 붙어 있지만 표절 행위에 대한 법은 없다.이것은 표절의 위반을 덜 심각하게 만들지 않는다.대학이나 대학 같은 학원들은 표절을 학문적 부정의 가장 높은 형태로 간주하고 있으며, 심각한 표절에 대한 가장 심각한 처벌을 유보하는 경우가 많다.기본 원칙은: 다른 사람의 사상을 자신의 사상으로 제시해서는 안 된다.위키피디아는 독창적인 생각을 출판하지 않기 때문에, 이곳의 모든 아이디어는 위키피디아 이외의 작가들과 함께 생겨난다.따라서, 우리는 우리가 아이디어를 얻는 사람들에게 신뢰를 줄 필요가 있다.

인용문의 적절한 사용

참고문헌은 공정하고 충실하게 정보를 제시하고, 문맥에서 인용구를 사용하며, 특정 행의 인용구를 포함해야 한다.

이전에 참조되지 않은 기사에 대한 첫 번째 줄 인용문을 작성하는 편집자는 하버드 참조 또는 시카고 형식과 같은 표준 인용 형식을 선택할 수 있다.후속 편집자는 이미 사용 중인 형식에 관계없이 새로운 인용구를 추가해야 한다.형식 변경이 바람직해 보이면 기사의 토크 페이지에서 미리 그 아이디어를 논의한다.

구절을 참조하려는 편집자는 페이지 번호와 같은 세부사항을 포함하여 표준 형식의 인용문을 작성할 책임이 있다.단지 작가나 책의 이름만 짓는 편집자는, 편집자가 염두에 둔 어떤 특정 구절을 위해 수백 페이지를 뒤지리라고 기대할 수 없기 때문에, 참조를 만들지 않았다. 마찬가지로, 큰 웹사이트의 홈 페이지로 가는 URL 링크는 인용에 해당하지 않는다.그러한 물질의 제거는 WP:V의 위반에 해당하지 않는다.

그러나 일부 사실들은 검증가능하지만 본질적으로 접근하기 어렵다.편집자는 1910년에 발생한 토지 매각에 대해 공공 기록 보관소에 표준 형식 인용문을 사용할 수 있다.입증하기 어려운 인용구들은 신뢰할 수 있는 대안이 있을 때 피해야 한다: 셰익스피어의 희곡에 대한 언급은 보통 기록적인 4중주보다는 현대판을 인용할 것이다.

어떤 기사가 동일한 출처를 여러 번 언급하는 경우, 일반적으로 모든 인용구에 동일한 출처 판본이 선호된다.이에 대한 예외는 성경 번역과 같은 차이점을 문서화하는 데 목적을 둔 기사일 것이다.

이전에 인용한 텍스트에 대한 새로운 편집

이미 라인 인용과 참조된 기사 구절을 편집할 때는 주의를 기울여야 한다.섣부르거나 형편없이 계획된 편집은 적절한 인용문을 나쁜 인용문으로 바꿀 수 있다.인용된 텍스트의 정확도를 실질적으로 변화시킬 수 있는 변경을 수행하기 전에 원본 자료를 검토하십시오.

잘 꾸며진 기사에 추가 참조를 추가하기 전에 기존 인용문을 확인하여 추가가 이미 작성된 인용문을 복제하지 않는지 확인하십시오.일반적으로 새로운 인용문들은 그 기사가 이미 사용하고 있는 인용문 형식을 따른다.다른 형식으로 변경하는 것이 바람직할 경우 토크 페이지에서 변경 사항을 제안하십시오.

각주 변경

각주를 편집할 때 전체 인용문이 정확하고 기사가 일관되도록 관련 텍스트를 적절하게 업데이트하십시오.

예

역사 기사는 출처의 온라인 번역에 여러 인용구를 사용한다.한 편집자가 다른 웹사이트와 다른 번역을 인용하기를 원한다.새 URL을 자르고 각주 중 하나에 붙여넣는 것만으로는 충분하지 않다.이러한 변경을 하는 편집자는 번역기 이름, 사이트 접속 날짜 및 각주에 있는 페이지 번호도 업데이트해야 한다.번역자가 서로 다른 표현을 사용하기 때문에 관련 기사 텍스트, 특히 직접 인용문을 업데이트하십시오.다른 각주에 해당하는 내용을 변경하여 전체 기사가 동일한 번역을 인용하도록 한다.

NPOV 및 인용문

기사는 서로 다른 의견을 공정하게 제시하고 각 관점이 저명한 전문가들 사이에서 상대적인 수용성과 전체적인 기사 주제에 대한 논쟁의 상대적 중요성에 근거하여 비례적인 공간을 두어야 한다.기사 본문은 인용된 다른 의견의 상대적 장점에 대해 논평을 하는 것은 삼가야 하지만, 각각의 주목할 만한 관점을 인용하는 것은 주체의 견해를 정확하게 표현하는 것이어야 한다.

예

헬렌 켈러에 관한 기사는 사회주의에 대한 그녀의 의견을 인용했다.그것은 WP를 제공하지 않을 것이다.Helen Keller가 사회주의에 대해 중립적인 것처럼 보이도록 인용문을 변경하기 위한 NPOV 또는 출처의 적절한 사용.그녀는 노골적인 사회주의자였다.마찬가지로, 사회주의에 대한 그녀의 의견을 인용하고 당신 자신의 사설 코멘트를 덧붙이는 것은 중립적이지 않을 것이다, 그녀가 옳았거나 그녀가 틀렸다.

NPOV는 그녀의 관점을 정확하게 제시하는 것이다.논평이 바람직하다면 헬렌 켈러의 사회주의 신념이라는 특정 주제에 대해 저명한 지지자들과 비난자들을 적절한 비율로 인용하라.

참고 항목