위키백과 대화:위키프로젝트 노래

Wikipedia talk:
위키프로젝트 노래 (등급 프로젝트 등급)
WikiProject icon이 페이지는 위키프로젝트 송의 범위 내에 있으며, 위키피디아에서 노래의 커버리지를 개선하기 위한 공동 노력이다.참여하려면 프로젝트 페이지를 방문하여 토론에 참여하고 열려 있는 태스크 목록을 확인하십시오.
프로젝트 이 페이지에는 품질 척도에 대한 등급이 필요하지 않다.

탑히트

이와 같은 탑히트 소스는 노래가 싱글로 발매되었다고 말할 수 있는 믿을 만한/알려지지 않는 출처인가?나는 2차/3차 공급원을 사용하여 물건을 지원해야 한다고 생각한다.〇 릴 유니크1 -{토크}-13:39, 2022년 1월 15일 (UTC)[응답]

@Lil-unique1:차트는 출처가 믿을 만하지만, 노래가 눈에 띈다고 주장하는 것은?전 그렇지 않다고 생각해요.비록 이 곡은 러시아/CIS에서 방송되었지만, 컨페티에 따르면 프로모션 전용 곡이었다.그래서 간단히 말해서, 아니, 이것은 충분한 지원이 아니다.ResPM (THQC) 14:09, 2022년 1월 15일 (UTC)[응답]
나도 동의해, 차트에 적합하지만 출처는 방송국들이 노래를 틀었다는 것만 보여주지, 노래 자체가 발표되었다는 것은 아니야.나는 톱 히트가 이런 식으로 사용되는 것을 여러 번 본 적이 있다.≫ 릴 유니크1-{토크}-14:11, 2022년 1월 15일 (UTC)[응답]
나는 이것에 대해 막 토론을 시작하려던 참이었다.내가 조사를 좀 해봤는데 테일러 스위프트나 아리아나 그란데 같은 아티스트들에게는 '영향력'은 있지만 싱글이라는 다른 증거는 없는 홍보용 싱글과 앨범 트랙이 많은 것 같다.하지만 나에게 특히 걱정되는 것은 TopHit이 Miley Cyrus, "LA Money"와 함께 노마니를 특징으로 하는 그녀의 노래 "If It Ain't Me"를 발표하지 않은 버전으로 나열하고 있다는 점이다.따라서, 탑히트는 출시 날짜에 사용되어서는 안 된다.LOVI33 15:56, 2022년 1월 16일 (UTC)[응답]
@LOVI33: 사이트를 공신력이라는 타당한 주장으로 사용해서는 안 된다는 말씀이십니까?탑히트가 제공하는 발매일을 실제로 싱글로 발매하고 성공을 경험했다면 사용하는 데 문제가 없다고 본다.ResPM (THQC) 16:35, 2022년 1월 16일 (UTC)[응답]
@ResolutionsPerMinute: 아니, 나는 그 사이트가 차트를 위해서만 사용되어야 한다고 생각해.나로서는 홍보용 싱글과 앨범 트랙이 아닌 싱글에만 발매일을 사용한다면 말이 안 될 것 같아.특히 앨범 수록곡 "발매일"은 이러한 발매일이 신뢰할 수 없고 사용되어서는 안 된다는 것을 증명한다고 생각한다.LOVI33 16:45, 2022년 1월 16일 (UTC)[응답]
@LOVI33: 무슨 말인지 알겠어.최근에 몇몇 편집자들이 이 날짜들을 덧붙이는 것을 보았지만, 내가 계속 시대착오적인 것을 우연히 발견했기 때문에 내가 멈추기 전에 겨우 5, 6번 정도 했다(예: 스타즈레일러의 "알코올 중독자"는 2001년에 영국에서 개봉되었지만 2020년까지 러시아 라디오에 서비스되지 않았는가?)TopHit에 대한 논의를 시작하려면 이 문제에 대한 논의를 시작해야 한다.ResPM (THQC) 16:57, 2022년 1월 16일 (UTC)[응답]
개봉일이 정확하지 않은 것 같다는 점도 지적하고 싶다.예를 들어 탑히트는 2020년 10월 1일까지 디지털로 발매되지도 않은 2020년 7월 24일 다바비가 피처링된 듀아 리파의 노래 '레브링킹'이 영향을 미쳤다고 주장한다.말이 안된다.LOVI33 16:48, 2022년 1월 16일 (UTC)[응답]
다만, 날짜에 문제가 없는 경우도 있다는 점을 지적하고 싶다.크리스티안 레온티우의 "스토리 오브 마이 라이프(Story of My Lontiou의 "Story of My Life"는 이치에 맞는다.로비 윌리엄스의 '트리핑'은 합리적이고, T.A.T.U의 'All About Us'는 러시아 그룹이기 때문에 확실히 합리적이다.라디오 에어플레이는 특히 디지털 시대가 시작된 이후 엄선된 노래 그룹에게만 이슈가 될 것 같은 까다로운 주제다.ResPM (THQC) 17:07, 2022년 1월 16일 (UTC)[응답]
예를 들어 테일러 스위프트 페이지를 근거로 '온에어 릴리스 날짜'는 실제로 발매일이 아니라 탑히트가 라디오 방송국에서 이 노래를 처음 방영한 것을 추적한 날짜라고 생각한다(일부 곡은 아직 나열되어 있지만 제로 에어플레이는?).음반사가 이 노래들을 발매했다면 발매가 그렇게 많지는 않을 것 같아.탑히트가 직접 라디오에 다운로드 받기 위해 내놓은 곡들, 어쩌면 프로모션으로 내놓은 곡들인 것 같다.하지만 미국과 달리, 이 노래들은 라벨이 실제로 돈을 써서 마케팅을 하고 라디오 방송국에 홍보하는 "라디오 싱글"이 아닌 것 같다.27곡과 34곡의 방송곡은 분명 레이블이 홍보하는 싱글이 아니라 라디오 방송국이 직접 선택한 곡이다.이런 점을 감안할 때, 그리고 탑히트에 대한 2차적인 출처가 부족한 것 같아, 발매일을 싱글(또는 프로모션 싱글)의 증거로 삼을 수는 없을 것 같고, 발매 히스토리 테이블에는 있어서는 안 될 것 같다.음반사의 공식 발매가 아닌 라디오 방송국이 자작곡으로 들려주는 것 같다.나는 얼마 전에 TOPHIT을 발매 히스토리에 추가하는 것을 중단했다.하트폭스 (대화) 04:29, 2022년 1월 17일 (UTC)[응답]
나도 동의해.LOVI33 03:53, 2022년 1월 18일 (UTC)[응답]
내 생각에 탑히트는 이 노래가 다른 릴리스 처리를 받지 못한 경우에만 프로모션 단일 지표로 간주해야 한다(그 외에도 프로모션 싱글로 다운로드/스트리밍하기 위해 이미 발매되었다).인싸이(토키?UwU) 19:58, 2022년 1월 18일 (UTC)[응답]
나는 동의하지 않는다.그것은 "어거스트", "런던 보이" 그리고 "테스트 드라이브"와 같은 수많은 앨범 트랙들이 러시아에서 거의 라디오 방송을 하지 않고 홍보 싱글로 여겨져야 한다는 것을 의미할 것이다.탑히트가 트랙하는 라디오 방송국에서 단순히 노래가 흘러나온 것은 '방송 발매일'이 처음이라는 점에서 하트폭스와 릴 유니크가 옳다고 생각한다.LOVI33 23:59, 2022년 1월 25일 (UTC)[응답]
그렇다면, 콩쿠르는 무엇인가?릴리스 기록 테이블에서 모든 TopHit 릴리스를 제거해야 하는가 아니면 일부만 제거해야 하는가?왜냐하면 나는 탑히트가 차트의 믿을만한 출처이기 때문에, 탑히트에 그들만의 페이지가 있는 곡들은 적어도 홍보용 라디오 발매로 간주되어야 한다고 주장할 것이다.왜냐하면 이제, 모든 곡들이 페이지를 가지고 있는 것은 아니기 때문에, 나는 그것들(예: 케이티 페리의 "목격자", 브리트니 스피어스의 "Breathe on Me" 또는 테일러 스위프트의 "August")을 세지 않을 것이기 때문이다. 왜냐하면 우리는 어떤 레이블이 그것들을 출판했는지조차 알 수 없기 때문이다.인싸이(토키?UwU) 11시 55분, 2022년 2월 13일 (UTC)[응답]

@Infsai: 그들이 TopHit에 대한 페이지를 가지고 있어서 프로모션 싱글을 만든다는 당신의 요점은 독창적인 연구와 종합이다.서양의 음악 시장을 놓고 볼 때 러시아는 상당히 보잘것없다.러시아에서 음반사가 다른 곳에서 서비스되지 않는 노래를 서비스하기 위해 애쓰는 일은 거의 없을 것이다.디지털, 스트리밍 또는 공중 재생에 신뢰할 수 있는/명확한 소스가 필요한지 여부를 노래로 발표한다.TopHit 쇼는 노래가 라디오에서 추적을 시작했을 때이지 노래가 보내지거나 발매되었을 때가 아니다.라디오에서의 추적은 반응적이다. 방송국은 그들이 원한다면 라벨에서 음악을 보내지 않고도 음악을 재생할 수 있다.공식적으로 노래가 발표되면, 이것은 사전 예방적이다.산문이나 언어로 노래가 라디오 산업에 보내졌거나 추가할 수 있도록 만들어졌다는 것이 명백하지 않다면, 그것은 라디오/프로모 싱글이 아니다.〇 릴 유니크1 -{토크}-21:20, 2022년 2월 13일 (UTC)[응답]

@Lil-unique1: 그럼 이제 TopHit를 기사에서 제거하고 프로모션 싱글 상태(예: "Off the Table")에서 일부 곡을 기밀 해제해야 할까?인싸이(토키?UwU) 23:07, 2022년 2월 13일 (UTC)[응답]
어떤 발표 날짜도 없다 - 이것은 단지 러시아 라디오에서 노래가 방영된 이후 날짜일 뿐이다.유로헌터 (대화) 12시 11분, 2022년 2월 13일 (UTC)[응답]
또 다른 이슈는 탑히트가 곡을 "공개"하는 레이블을 결코 주지 않고 저작권/출판권만 준다는 것이다.한 가지 측면으로, 머라이어 캐리의 페이지는 매우 재미있다.2011년 'I'll Be There'가 분명 '공개'됐고, 2020년 재공개 ㅋㅋㅋ또한 이탈리아 데이트를 위해, 우리는 "대기업 히트 라디오"를 추가하는 것을 중단할 필요가 있다.단지 일반적으로 라디오에 공개된다는 것만으로 특정 라디오 형식으로 공개된다는 징후는 없다.하트폭스 (대화) 00:21, 2022년 2월 14일 (UTC)[응답]
@Heartfox: 이탈리아 데이트라니?내가 널 찾아줘서 다행이라는 뜻인가?ResPM (THPC) 00:43, 2022년 2월 14일 (UTC)[응답]
@ResolutionsPerMinute:아니, 내 말은 earone.it이나 radiodate.it의 날짜를 말하는 거야.뮤직 앤 미디어의 "파워 플레이어"는 인용되어서는 안 된다. 왜냐하면 어떻게 한 라디오 방송국의 재생목록이 전체 국가의 라디오 방송국에 "해제"를 나타낼 수 있을까?하트폭스 (대화) 00:47, 2022년 2월 14일 (UTC)[응답]
@하트폭스: 아.나는 지금까지 radiodate.it이나 radiodate.it에 대해 들어본 적이 없어서, 이것은 나에게 새로운 영역이다.어쨌든, 나는 "파워 플레이어" 날짜에 대한 당신의 입장에 동의하기 때문에, 당신은 파워 플레이어를 볼 때 그것들을 제거하거나 적어도 그것들을 추가한 사용자와 대화를 시도해야 할 것이다.ResPM (THPC) 01:00, 2022년 2월 14일 (UTC)[응답]
@Heartfox: 그렇다면 radiodate.it과 earone.it도 신뢰할 수 없는가?인싸이(토키?UwU) 03:11, 2022년 2월 14일 (UTC)[응답]
@Infsai:아니, 그게 제일 믿을만해!그 웹사이트들은 x 곡이 라디오로 발매되고 있다는 음반사로부터 보도자료를 주최한다.단지 편집자들은 보도 자료들이 그것이 단지 그 형식에 영향을 미친다는 것을 명시하지 않았음에도 불구하고 "대부분 히트 라디오"를 발표 기록으로 쓰는 것이다.그냥 라디오라고 해야지, 라디오라고 하면 안 돼, 라디오'라고 하면 안 된다.하트폭스 (대화) 03:15, 2022년 2월 14일 (UTC)[응답]
@하트폭스: 아, 이쪽이야, 알았어!설명해줘서 고마워.그런데, 단순히 "대립 히트 라디오"가 아닌 "라디오"로 서명해야 한다면, 어딘가로 파이프를 연결해야 하는가?인싸이(토키?UwU) 03:23, 2022년 2월 14일 (UTC)[응답]
@Infsai:라디오가 통할 것 같아.하트폭스 (대화) 03:30, 2022년 2월 14일 (UTC)[응답]

노래 키/B에 대한 신뢰할 수 있는 소스PM

안녕하십니까. 분당 노래 키와 비트를 소싱할 때 사용할 신뢰할 수 있는 웹 사이트를 찾고 있습니다(즉, BPM). 과거에 사용자가 생성한 것처럼 보여서 사용할 수 없는 웹 사이트를 몇 개 발견했었습니다.일반적으로 신뢰할 수 있는 것이 있는가, 아니면 사례별 기준인가?숀 스티븐스 (대화) 06:46, 2022년 2월 8일 (UTC)[응답]

나는 UGC가 아닌 것을 본 적이 없다.최고의 출처는 종종 할 레너드와 알프레드 뮤직의 책과 같이 아티스트나 앨범에 초점을 맞춘 악보집이다.가짜 책('101 Classic Rock songs')은 더 악기 친화적으로 만들기 위해 열쇠를 바꿔치기하는 경우가 많으며, 의존해서는 안 된다.—오조로조 (토크) 15:09, 2022년 2월 8일 (UTC)[응답]
비트포트와 주노 다운로드.유로헌터 (대화) 12시 9분, 2022년 2월 13일 (UTC)[응답]
두 사이트에서 동일한 곡의 세부 정보를 비교하면 매우 다른 두 개의 bpms(약 2배)가 나타난다.또한, 알프레드 아티스트의 노래책을 확인해 보면, 몇 가지 심하게 다른 혈압(42 대 117, 68 대 148 등)이 나타난다.이것은 믿을만한 것으로 여겨질 수 없는 것처럼 보인다.—오조로조 (대화) 14:41, 2022년 2월 13일 (UTC)[응답]
@Ojorojo:당신은 두 가지 출처를 모두 인용할 수 있고, 주석에 차이점에 대한 설명을 추가할 수 있다.유로헌터 (대화) 15:32, 2022년 2월 21일 (UTC)[응답]
? 출처는 당신이 나열한 것들이다(연계되지 않고 아무런 설명도 없이), 위에 링크된 알프레드 음악.그 차이점 또한 위에 언급되어 있다.—오조로조 (대화) 15:41, 2022년 2월 21일 (UTC)[응답]
@Ojorojo:그게 무슨 말이죠?내 말은 네가 그런 메모를 기사에 추가할 수 있고 그것이 예시라는 거야.유로헌터 (대화) 21:26, 2022년 2월 21일 (UTC)[응답]
웹사이트를 신뢰할 수 없는 경우, 예를 들어서라도 추가해서는 안 된다.게다가, 만약 그것이 틀렸다면, 그것을 추가하지 않을 이유가 더 많다.WP를 검토하십시오.신뢰할 수 있는 출처 및 WP:검증 가능성 확인.—오조로조 (대화) 14:53, 2022년 2월 22일 (UTC)[응답]
음악학자 월터 에버렛은 2009년 저서 《The Founds of Rock》(Oxford University Press, 페이지 318–321)에서 570여 곡의 bpm을 열거하고 있다.하지만 이 책은 1955-69년에만 쓰여 있어서 얼마나 유용한지 잘 모르겠다.Tkbrett (1987년) 16:57, 2022년 2월 21일 (UTC)[응답하라]
그래, 이제 기억나 ("세계의 꼭대기에 앉는 것"의 두 가지 버전이 반대편 끝에 나열되어 있는데, 감사하는 데드는 252, 크림은 44bpm이다.)그는 '제19차 신경쇠약'이 96bpm이라는 흥미로운 점을 내세우지만, 비트 세분화는 192bpm을 두 배로 빠르게 보이게 만든다.이는 일부 웹사이트의 알고리즘이 비트를 혼동하고 있다는 점에서 일부의 이유를 설명할 수 있을 것이다. —오조로조 (토크) 17:42, 2022년 2월 21일 (UTC)[응답]
유니버설 뮤직 퍼블리싱사는 일부 BPMS를 나열한 발매용 노래 데이터베이스를 보유하고 있다.
비슷한 것 같군장르, 서정적인 테마, '멜로디컬 무드' 등이 있다.이게 어디서 났는지 누가 알겠어.마치 올뮤직의 사이드바 정보 같아.Tunebat에는 다음과 같은 고지 사항이 포함되어 있다.

이 페이지에 보이는 결과는 추정치 입니다.이러한 추정치의 정확도는 여러 개의 대형 데이터 집합에 걸쳐 측정되었으며 몇 개의 저명한 상용 키 및 BPM 탐지 알고리즘과 비교되었다.일부 데이터셋의 경우 이 검색기가 기존의 상용 키 및 BPM 탐지 툴보다 더 정확하다는 것이 입증되었다.그러나 다른 데이터 세트의 경우 이 검색기는 정확도가 낮았다.전반적으로 당신은 이 검출기의 결과가 다른 상용 소프트웨어에서 발견된 키와 BPM 발견자만큼 정확할 것으로 예상할 수 있다.

분명히, 많은 사이트들처럼, 충분한 감독이나 품질 관리가 없다.다소...
—오조로조 (대화) 23:05, 2022년 2월 22일 (UTC)[응답]
아마도 아티스트, 프로듀서 또는 음향 엔지니어가 인용하는 것이 아니라면, BPM을 사용해서는 안 될 것이다.나는 항상 그것이 불필요하다고 생각했다.〇 릴 유니크1 -{토크}-23:07, 2022년 2월 22일 (UTC)[응답]

기록 테이블을 릴리스하시겠습니까?

지난 1, 2년 동안 MOS에 훨씬 더 익숙해지고, 또한 여기서의 논의를 숙지한 후, 나는 편집에 있어서 훨씬 대담해졌지만, 여전히 가끔, 특히 MOS에서 적절하게 다루어지지 않는 것 같은 것에 대해 질문을 전개한다. 우리는 오늘을 위해 이것부터 시작할 것이다: 이것은 아마도 리메이크되어야 한다.Oved, 맞지?지나치게 세세한 부분만을 제시하는 것이 아니라 인용된 한 가지 소스는 WP에서 명백히 금지된 Rate Your Music이다.알부마보이드.MOS:MUSIC은 또한 트랙 목록 섹션은 일반적으로 노래/싱글 페이지에 포함되지 않는다고 말한다.이와 관련, 나는 실제로 최근 베크 앨범 페이지 몇 장과 발매된 이력표를 발견했는데, 비록 세부적인 것은 아니지만, 결국 그것들을 삭제하는 경영진의 결정을 내렸다.나는 WP의 어떤 앨범 페이지에서도 그런 테이블을 본 적이 없다. 심지어 엄청난 인지도를 가진 테이블도 아니다.나는 최근에 여기서 WP가 Discogs로 변하는 것 같다는 우려를 많이 보았고 나는 편집 시 그 점을 염두에 두려고 노력해왔다.생각?— 키마스터 (대화) 07:04, 2022년 2월 21일 (UTC)[응답]

또 하나 찾았어.이런. 확실히 이건 과잉 살상이군, 그렇지? — 키마스터 (대화) 07:10, 2022년 2월 21일 (UTC)[응답하라]
MOS:MUSIC은 A측과 B측으로만 발매된 싱글의 트랙 리스트 섹션을 포함시키는 것은 표준적인 관행이 아니라고 말한다. 전체 섹션은 단지 ==트랙 리스트===A측" - 1:00, "B측" - 1:00이다.그것은 트랙 목록이 길거나 여러 버전이 있을 때, 특히 리믹스처럼, 목록에 있는 다른 트랙이 기사에 논평의 주제가 될 때, 트랙 리스트를 금지하는 것에 대해 아무런 언급도 하지 않는다.
Morning Phase에서 릴리스 기록 섹션을 자를 때 infobox에서 앨범의 발매 날짜를 지원하는 유일한 인용문을 제거하셨습니다.나는 네가 정보를 공급받지 않도록 편집에 더 신중해야 한다고 생각해.날짜/공식/라벨/지역/유효한 출처를 가진 출시 내역 섹션과 잘못 소싱된 카탈로그 번호 목록과 재발행 목록을 지나치게 상세하게 기재한 릴리스 내역 섹션에는 차이가 있다고 생각한다.출판사 섹션은 산문이 할 수 있는 것보다 더 독자들에게 친숙한 방식으로 귀중한 맥락을 제공한다.종종 어떤 것이 여러 지역에서 출시될 때, "다양한"이라는 단어는 테이블의 크기를 너무 크게 만들지 않기 위해 사용된다.
차트 위치는 모든 국가에 제공되며, 종종 그 위치가 상당히 낮다.팬 밖에 있는 사람 중에 x노래가 199번으로 차트에 오른 것을 정말 신경쓰는 사람 있어?저거 팬크루프트야?아니, 그래서 발매일, 지역, 라벨로서 더 기본적인 것 또한 범크루프트로 간주되어서는 안 된다.발매 이력 섹션이 있는 피처링 기사 앨범의 예로는 1989년(테일러 스위프트 앨범)과 레드(테일러 스위프트 앨범)가 있다.발매 이력 섹션과 함께 소개된 기사의 예로는 All About That Bass와 싱글 레이디스(Put a Ring on It)가 있다.하트폭스 (토크) 07:55, 2022년 2월 21일 (UTC)[응답]
미국의 모닝 페이즈 출시 표에 있는 아마존과 아이튠즈 링크를 말하는 겁니까?그것은 필요하다면 쉽게 인포박스/리드 속으로 다시 붙여넣을 수 있는 것이다.하지만 출시 날짜도 출처가 필요 없는 쉽게 검증 가능한 정보에 해당될까?만약 그렇지 않다면, 나는 왜 그것이 기사의 맨 위에 언급되지 않았는지 궁금하다.
이러한 「공개 이력표」의 허용여부에 대해 의견 일치가 있는가?내가 따라온 논의들은 그런 물질들을 단념시키는 것 같고, 내가 말했듯이 역사적으로 의미 있는 발표들이 수없이 많이 있는데 그 내용은 포함하지 않는다.— 키마스터 (대화) 08:11, 2022년 2월 21일 (UTC)[응답]
그러고 보니, 어쨌든 아마존과 아이튠즈에서 소싱하는 것이 여기서 낙담하고 있지 않은가?— 키마스터 (대화) 08:15, 2022년 2월 21일 (UTC)[응답]
아, 찾았다: "아이튠즈나 Amazon.com 같은 온라인 소매업체들도 피해야 한다.해당 주제를 구매할 수 있는 사이트에 직접 링크하는 것은 부적절하다고 볼 수 있다.위키피디아의 역할은 앨범 판매를 진전시키는 데 사용되어서는 안 되며, 한 소매업자를 다른 소매업자에 대해 홍보하는 데 사용되어서는 안 된다 — 키마스터 (대화) 08:48, 2022년 2월 21일 (UTC)[응답]
나는 이 테이블들이 전혀 유용하지 않다고 생각한다.게다가, 우리가 포함시킬 가치가 있는 것에 대해 안내해야 하는 것은 부차적인 출처야.위에서 인용한 테일러 스위프트의 두 앨범 기사가 FAS를 통해 성공했다는 것을 믿을 수 없다.첫째로, 관련 섹션이 다양한 아마존 리스트로 채워져 있기 때문이다. 또한, 음...캐나다에서 언제 혹은 언제 가라오케 버전이 발행되었는지 누가 신경써?
Heartfox가 각 특정 지역의 국가 차트 정점과 발매일 간의 비교는 상당히 다르다.차트 정점은 전 세계적으로 노래나 앨범의 인기를 반영하고 있다. 매 발매일을 주는 것은 아마도 철저해지려는 잘못된 시도일 것이다. 하지만 그것은 여기에 속하지 않는다 – 그것은 공상적이다.JG66 (대화) 10:37, 2022년 2월 21일 (UTC)[응답]
이것도 내 생각이야.내가 보기엔 철저한 릴리스 이력이 WP에서 흔들리고 있는 것 같다.무차별. — 키마스터 (대화) 23:55, 2022년 2월 21일 (UTC)[응답]
나는 릴리스 역사표를 삭제하는 것은 엄청나게 끔찍한 생각이라고 생각한다.키마스터의 주장은 트랙 리스트 이슈에 더 가깝기 시작했지만, 토론 제목이 주제적인 것으로 보아...아마존과 아이튠즈를 자주 소싱한 것은 인정하지만, 가능하면 항상 더 나은 소스를 찾고, 이런 더 좋은 소스들이 너무 지나치지 않는 테이블과 함께 사용될 때, 그것들은 그다지 문제가 되지 않는다.세 개의 항목이 포함된 "Nobody's Customed to Be Here"의 릴리스 내역 섹션을 참조하십시오. 이 항목은 모두 차트 항목을 확인하면 논리적으로 의미가 있는 매우 평판이 좋은 출처를 참조한다.보시다시피 이 표를 제거하면 발매일이 더 이상 인용되지 않으며, 이 정보는 단편적인 하위섹션을 만들지 않고는 기사의 현재 산문 어디에도 맞지 않는다.하트폭스는 이렇게 말하려 했다.정보가 제공되지 않도록 편집에 더 주의해야 한다고 생각한다. 트랙 목록을 삭제할 때도 비슷한 문제가 있다.나는 최근 몇 달 동안 대략 1995-2006년의 노래 기사를 읽으며 이 문제에 대처하기 위해 발표 이력을 추가했다. 그래서 나는 이 문제가 제기되는 것에 대해 기쁘지 않다.레스PM (T🔈🎵C) 12:05, 2022년 2월 21일 (UTC)[응답]
삭제한 몇 개 안 되는 해제 역사표를 복원해 놓고 당분간은 우연히 마주치는 것을 방치하면 좋겠지만, 현재로서는 이런 것들이 필요한 것인지에 대한 공감대가 형성되지 않는 것 같다.또한 초기 출시 날짜에 출처가 필요한 경우, 참조를 infobox 및/또는 납에 넣어야 하지 않을까?— 키마스터 (대화) 23:55, 2022년 2월 21일 (UTC)[응답]
날짜는 기사 후반부에 인용될 경우 infobox나 납부에 인용할 수 없도록 되어 있지만, '여기에 있어야 할 사람은 아무도 없다'는 이전 날짜가 달라 거기에 인용문을 추가했다.그냥 좋은 척 하기 위해서.ResPM (THPMC) 01:07, 2022년 2월 22일 (UTC)[응답]
이는 마치 위키가 IMDB인 것처럼 영화나 TV쇼에서 노래가 사용될 때마다 만연한 IP주소들이 추가되려고 하는 대중문화 섹션과 비슷한 느낌이다.가장 인기 있는 아티스트들 중 일부라도 이러한 모든 목록을 가지고 있지 않을 것이기 때문에 이 섹션들이 신뢰할 수 있는 2차 소스에 의해 어떻게 언급될지는 잘 모르겠다.팬 사이트나 디스코그 이외의 것.FA가 아마존과 아이튠즈를 인용하는 것으로 축소되는 것은 우려되는 부분이다.릴리스 히스토리는 완전히 통조림되어야 하며 외부 링크 섹션의 간단한 Discogs 마스터 템플릿으로 대체되어야 한다(예: The Velvet Letround & Nico at Discogs(릴리스 목록)).Tkbrett (1987년) 13:11, 2022년 2월 21일 (UTC)[응답하라]
Tkbrett과 100% 동의해.WP:SONGs#싱글 트랙 리스트는 추가 설명을 제공한다: "하지만, 기사에서 복수의 형식/트랙/리믹스가 논의되는 경우와 같이 더 복잡한 상황에서는, 그들은 정당화될 수 있다."중요하거나 중요한 것에 대한 토론이 없는 긴 잡다한 세부사항 목록은 백과사전적 내용을 제공하지 않으며 상대적으로 사소한 점에 과도한 비중을 둘 수 있다.—오조로조 (대화) 15:13, 2022년 2월 21일 (UTC)[응답]
Tkbrett, 너의 디스코그 템플릿 아이디어는 내게 가장 좋은 해결책인 것 같아.특히 위키백과 자체가 디스코그로 변모하고 있다는 우려가 커지는 가운데 더욱 그렇다.그리고 나는 "대중문화" 섹션에 동의한다.그것은 또한 아무리 사소한 것이라도 지금까지 녹음된 곡의 모든 커버 버전을 나열하고자 하는 철저한 "커버 버전" 섹션에도 적용된다.— 키마스터 (대화) 23:55, 2022년 2월 21일 (UTC)[응답]
발매 날짜는 유효한 정보라서 산문으로 되어 있거나 테이블에서 더 읽을 수 있을 겁니다.내가 '친구 필요 시 언제나'와 같은 발매 기록을 추가할 때, 나는 2차 출처나 음반사의 공식 웹사이트만 인용한다.나는 아이튠즈나 아마존에서 소싱할 수 있는 출시물들은 단순히 그곳에 존재한다고 해서 포함시키지 않는다.그래서 나는 iTunes/Amazon의 사용을 옹호하는 것이 아니라(일부 경우에는 그것이 진실로 유일한 출처지만), 일부 출처가 불충분하기 때문에 모든 발매 내역표를 삭제하는 것은 사실 좋은 주장이 아니다.키마스터, 넌 소스에 대해 우월하게 행동할 근거가 없어"출고 날짜도 출처가 필요 없는 쉽게 검증 가능한 정보에 해당할 것"으로 인해 모닝 페이즈 출시 날짜를 그대로 두고 여전히 출처를 복구하지 않은 경우.나는 FAS가 아닌 GAN을 통해 정식 출시일이 나올지 매우 의심스럽다.아이튠즈를 인용하는 것보다 아무것도 인용하지 않는 것이 더 낫다는 말씀이세요?
나는 또한 그들이 WP를 준수한다는 주장을 할 것이다.글로벌. 기사에서 미국 출시 날짜만 여러 번 봤다.그러나 발매 이력이 추가되면 처음에는 다른 나라에서 발매된 것으로 밝혀져 지금은 기사가 더 정확해졌다.우리는 국가별 차트를 제공한다.우리는 국가에서 인증을 제공한다.출시 날짜를 제공하는데 무슨 문제라도 있나?하트폭스 (대화) 17시 59분, 2022년 2월 21일 (UTC)[응답]
내가 "영원한" 상태라고 어떻게 생각해?아마존과 아이튠즈는 WP에서 명백히 부적절한 출처로 간주된다.알부마보이드.그리고 나는 아무것도 "진심하게" 말하고 있지 않다.나는 간단히 질문을 했다.— 키마스터 (대화) 23:55, 2022년 2월 21일 (UTC)[응답]
나는 하트폭스와 동의해야 한다.단순히 IP가 Tkbrett이 말한 것처럼 쉽게 악용할 수 있기 때문에 유용하고 신뢰할 수 있는 인용 정보를 제거하는 것은 우리의 의무는 아니다.내가 전에 말했듯이, 나는 과거에 아마존과 아이튠즈를 인용했다. - 주저 없이 인정하겠다. 하지만 나는 항상 이러한 사이트에 가는 것을 막으려고 노력하고 있다.게다가 발매 이력을 제거하면, 이 곡이 영국에서 발매되기 전에 미국에서 발매되었고 독자들은 이것이 사실이 아니라고 생각했기 때문에, 안녕(Spice Girls song)과 같은 페이지들은 편집 전쟁의 전장이 될 수도 있다.그러나 여기서 분명한 이슈는 아마존, 아이튠즈 등의 이용에 있기 때문에 편집자들이 너무 바쁘거나 바쁘거나 바쁘거나 경험이 부족해서 더 나은 출처를 찾을 수 없다는 이유만으로 모든 릴리스 히스토리 테이블이 포함하기에 부적합하다고 선언하는 대신 지금 당장 이러한 플랫폼에 집중해야 한다.그건 부주의한 짓궂다.ResPM (THQC) 18:45, 2022년 2월 21일 (UTC)[응답]
내 요점은 IP가 이것을 악용할 것이라는 것이 아니라, 그 정보가 포함되어야 할 만큼 충분히 중요하지 않다는 것이다.하트폭스의 예시 중 하나가 레드 기사다.아마존을 활용해 중국에서 기준 날짜와 디럭스 출시 날짜를 확정했다.이 발표 내용이 신뢰할 수 있는 2차 자료로 보고될 정도로 중요한 것이 아니라면, 포함시키는 것을 피해야 한다.내가 위키피디아는 IMDb나 팬 사이트가 아니라고 말할 때, 순수하게 그것을 위해 발매된 것을 나열하는 것이다.이 기사에는 로스앤젤레스 타임스가 2012년 10월 22일자 보도자료로 충분하다는 내용이 포함돼 있다.Tkbrett (1998년) 19:35, 2022년 2월 21일 (UTC)[응답하라]
나는 주제의 중요한 사실들을 보여주고, 하찮은 사실들을 없애는 것에 찬성한다.한 두 곡의 리믹스가 유의미하다면, 그것이 한 곡의 발매된 버전을 모두 보여줄 수 있는 문을 열어주는가?난 그렇게 생각 안 해.중요한 발표 내용을 산문으로 설명하기에 충분하다.발매 이력표와 관련하여, 나는 노래의 발매일에 대한 논쟁 중에, 예를 들어 먼 나라에서 먼저 발매된 노래와 아티스트의 조국에 이은 노래와 같은 유용한 도구들을 발견한다.그러한 경우, 발표표는 더 이른 날짜를 증명하고 논쟁을 해결하는 데 도움이 된다.브링크스터넷 (대화) 19:49, 2022년 2월 21일 (UTC)[응답]
이것 또한 내가 말하고자 하는 것이다.중요한 날짜와 중요하지 않은 날짜가 있다.빌보드, 뮤직 위크, 그리고 ARIA 보고서와 같은 출처의 날짜는 중요한 의미를 지닌다. 왜냐하면 그것들은 주요 음악 시장을 커버하는 믿을 만한 출처이기 때문이다.어떤 출처가 이 중요성의 문턱을 통과하는지 결정하는 것은 우리에게 달려 있다.아마존은 빅타임에 실패하고 레드 같은 FA 기사를 싸게 만든 것처럼 보이게 만든다.ResPM (THQC) 20:24, 2022년 2월 21일 (UTC)[응답]
여기 내가 말하는 것의 다른 예가 있다.이 곡이 얼마나 많은 버전이 나왔는지 생각해 보면, 이런 차트가 도움이 되는가?물론이지. 하지만 그것은 무차별적인 정보 수집으로 해석될 수도 있어.그리고, 더 중요한 것은, 단 한 조각도 소싱되지 않았다는 것이다.
내가 삭제한 릴리스 히스토리 테이블 두 개를 복원해야 한다면, 어떻게 하면 좋을까?각 참조를 "더 나은 소스 필요" 태그로 대체하는 경우?'모딜리아니(Lost in Your Eyes)'로 일단 차트를 그대로 유지하기로 하고 전 구간을 태그만 달았지만, 그게 최선의 방법인지... 아니면 이 논의를 바탕으로 차트가 애초에 필요한지조차 모르겠다.나는 여기서 편집을 많이 하는데, 앞으로 어떻게 해야 할지 알 수 있도록 이 부분에 대한 합의가 이루어졌으면 좋겠어.— 키마스터 (대화) 23:55, 2022년 2월 21일 (UTC)[응답]
'모딜리아니'에 관한 표에 대해서는, 그 표는 특정 날짜가 기재되어 있지 않고, 소스는 없지만 태그가 붙어 있기 때문에, 다른 사람들에게 인용문을 추가할 기회를 주기 위해 몇 주를 기다려야 한다.그때까지 아무 일도 발생하지 않으면 삭제한 후 편집 요약에 간략한 설명을 남겨 두십시오.아마존이나 또 다른 변덕스러운 소스와 마주친다면, "더 나은 소스가 필요한" 템플릿으로 태그를 붙이는 것이 가장 좋다.그 후에 무엇을 하느냐가 너의 선택이다.평소에는 다른 일을 하지 않지만 가끔 더 좋은 것을 발견한다.ResPM (THPMC) 01:07, 2022년 2월 22일 (UTC)[응답]

제프리를 위한 제드로 툴의 노래

제프리를 위한 Jethro Tull의 노래에 나오는 하모니카 리프와 지역 코드 615에 의한 The Old Grey Whistry test의 주제 음악 사이의 유사성에 주목한 사람이 또 있는가?블루스그란파 (토크) 00:22, 2022년 2월 25일 (UTC)[응답]

릴리스 기록/형식

이것은 노래에 관한 기사에서 가끔 보던 것인데, 내게는 맞지 않는 것 같다.엘튼 존의 노래 "Made in England"에 대한 기사에서 우리는 Release history 아래에 있는 다음 표를 본다.

지역 날짜 형식 레이블 Ref.
영국 1995년 5월 8일
  • CD
  • 카세트
 로켓 [1]
미국 1995년 6월 20일 현대 히트 라디오 [2]

영국을 위한 "포맷"은 곡이 싱글로 발매된 물리적 형식이지만 미국에서는 라디오 형식이라는 점에 유의하십시오.여기서 나온 함축적 의미는 적어도 'Made in England'가 미국에서 물리적인 싱글로 발매된 것이 아니라, 사실 카세트, CD, 비닐에 싱글로 발매된 것이다.([1], 페이지 7 참조; "(C)(D)(T)(V)(X)"는 싱글을 사용할 수 있는 물리적 형식을 나타낸다.)

나는 토크에서 이것에 대한 토론에 참여했었다.당신이 나를 어떻게 만들었는지 보라 미도#몇 년 전에 역사를 발표하지만, 나에게 응답한 몇몇 사람들은 물리적 형식과 라디오 형식을 한 테이블에 함께 섞는 것이 정말 적절하다고 생각했다.하지만 이것은 여전히 나에게 말이 되지 않는다.이와 같은 표에 물리적 형식과 라디오 형식을 혼합하는 것에 대한 프로젝트 전반의 정책을 얻을 수 있을 것인가, 아니면 최소한 그것들이 왜 혼합되어야 하는가에 대한 좋은 설명을 얻을 수 있을 것인가? --Metropolitan90 (대화) 20:41, 2022년 2월 26일 (UTC)[응답]

참조

  1. ^ "New Releases: Singles" (PDF). Music Week. 6 May 1995. p. 59. Retrieved 27 June 2021.
  2. ^ "Selected New Releases" (PDF). Radio & Records. No. 1099. 16 June 1995. p. 30. Retrieved 9 August 2021.
@Metropolitan90:이 위에서 다소 비슷한 논의가 벌어지고 있지만, 여기서 대답하겠다.애초에 이 차트를 추가한 사용자로서, 내가 가장 먼저 주목해야 할 것은 현대 히트 라디오가 하나의 형식인 라디오 형식이라는 것이다.물리적인 형식은 아니지만 그래도 형식이다.나는 전에 별도의 라디오 역사표와 물리사표를 접해 본 적이 있지만, 두 테이블을 사용하는 것은 중복된다고 생각하여 합친 것이다.한편, 나는 가능하면 물리적인 출시 날짜를 검색하지만, 신뢰할 수 있는 출처에서 미국 상업용 출시 날짜를 정확히 찾으려는 것은 특히 1998년 12월 이후 건초더미에서 바늘을 찾는 것과 같다.어쨌든 날짜는 믿을 수 있게 소싱이 되어 있어서 나는 문제가 없다고 본다.ResPM (THPC) 21:05, 2022년 2월 26일 (UTC)[응답]
확실히 하자면, 이 차트를 메이드 인 잉글랜드(Made in England)에 추가했다는 뜻인가, 아니면 다른 기사에 추가했다는 말인가?그리고 실제 싱글의 미국 상업 발매일을 찾을 수 없다면 적어도 발매 연도를 포함시켜야 하지 않을까? --Metropolitan90(토크) 21:11, 2022년 2월 26일(UTC)[응답]
@Metropolitan90: 그래, 내 말은 "Made in England"라는 뜻이야. 게다가 많은 다른 기사들도 있지.한편 1995년경 미국에서 발매된 곡이라고 하는 것은 이런 맥락에서 그다지 유용하지 않기 때문에 나 혼자서는 보통 몇 년을 추가하지 않는다.내가 유일하게 하는 것은 노래가 다른 곳에서 먼저 발표되었다는 강력한 증거가 있느냐는 것이다(예: "해를 구하라").ResPM (THQC) 21:17, 2022년 2월 26일 (UTC)[응답]
왜 그들은 결합되지 않았을까?1990년대에 많은 대중가요가 미국에서 상업적으로 발매되지 않고(예: "아이리스") 대신 라디오에 영향을 미쳤다.라디오 공개는 여전히 공개인데, 미국에서는 유일한 공개 형태인 경우도 있는데, 왜 물리적인 공개만큼 합법적이지 않을지 모르겠다.상업적이든 아니든 발매 테이블이다.그 표들이 완전히 다 쓰이도록 되어 있지는 않지만, 물리적으로 풀려나면 적어도 한 해를 제공하는 것이 좋은 일이라는 데는 동의한다.BillionsPerMinute가 말한 것처럼, 빌보드는 영국의 뮤직 위크나 호주의 ARIA와 같은 싱글들을 위한 구체적인 발매일 목록을 발표하지 않았다.다른 대안은 AllMusic뿐인데, 모순이 많아 문제가 있다.그래서 미국에는 종종 날짜가 없는 경우가 있다.하트폭스 (대화) 21:27, 2022년 2월 26일 (UTC)[응답]

20세기 비닐 단품(단독 vs 라벨)

20세기 비닐 싱글 릴리즈의 그림 소매 대 라벨/스티커에 대한 논의가 다시 얼마나 유익한지 모르겠다.AFAICS, 어떤 편집자들은 사진 소매를 보고 싶어하지만, 단지...IMHO 슬리브가 존재하고 마케팅 매력이 있으며, 어떤 출시(동일하거나 다른)의 다른 부분보다 더 많은 맥락을 가지고 있는 것으로 인식된다.그러나, 내가 만든 최근의 FFD 후보작들 중 대부분은 한 릴리스의 무료 부분(예: 저작권 부적격 측면 A 라벨)을 선호하고, 보통 "텍스트북 WP:NFCC#(숫자 불문) 위반"

여기 아무도 반대하거나 마음을 쓰지 않는다면 FFD 노미네이트, PROD딩 또는 대체 가능한 태그 지정만으로 다른 기사에 대한 일대일 접근을 계속하고 싶다.그렇지 않으면, RFC 초안 작성과 시작 외에 내가 또 무엇을 해야 한다고 생각하는가?나는 내가 좀 더 BY-Book 타입이기 때문에 NFCC가 명확하다고 생각하는데, 이것은 다른 사람들을 짜증나게 할 수 있고, 특히 지금까지 많은 다른 이미지들이 삭제되었을 때 NFCC에 대한 나의 해석을 느슨하게 하는 것은 쉽지 않다.하지만, 나는 약간의 저항(그리고 약간의 망설임)을 볼 수 있다.BTW, 국적/원산지 각도를 밀어붙이려다 포기했지만, 사진 소매가 부족한 개봉작에서는 여전히 자유로운 부분을 추구할 것이다. --George Ho (토크) 06:51, 2022년 3월 1일 (UTC); 편집, 06:56, 3월 1일 (UTC)[응답]

왜 그것을 싱글로 제한하는가?우리는 일관성이 있어야 하며 정규 앨범 커버도 RFC 토론에 포함시켜야 한다.Tkbrett (1998년) 11시 37분, 2022년 3월 1일 (UTC)[응답하라]
앨범과 싱글은 서로 다른 매체나 발매물이잖아?앨범은 일반적으로 7곡, 10곡, 11곡, 12곡이 수록되어 있다.(누구든 앨범이든?)싱글들은 CD보다 두 개의 트랙을 먼저 들고 다니곤 했다; 맥시스는 같은 노래의 세 곡 이상을 들고 다닐 수 있고, 그들 대부분은 리믹스한다.앨범 대 싱글에 대해 더 말해줄 것은?음... 상식?게다가, 전면 커버는 일반적으로 앨범의 충분한 표현일 수 있다.싱글들...어떤 릴리즈에 따라 전면 커버 또는 라벨일 수 있다.또한 CD와 디지털 음악이 인기를 끌기 전에는 싱글을 제작, 패키징, 다양한 지역에서 다양하게/다양하게 배포하였다.
앨범 커버가 왜 싱글 커버와 동일하게 취급되어야 하는지 모르겠다.앨범이든 싱글이든 상관없이 모든 발매물의 전면 커버를 다룰 거면 바로 진행하십시오.한편, 나는 20세기 전 싱글 앨범(CD 이전 또는 1990년대 이전)을 RFC에 포함시키는 것에 대해 확신이 서지 않는다...내가 그렇게 하도록 압력을 받지 않는 한?일레매틱스, 퀸즈 오브 노이즈, 위시 유어 위어 위어 위어 위어 위어 위어(핑크 플로이드 앨범), 레드 제플린 4세는 싱글 발매의 어떤 부분과도 다르게 앨범 커버를 다루는 좋은 예일 것이다.또한, 그 기사들은 앨범 포장을 더 전달하기 위해 각각 한 부분을 더 사용한다.당신을 설득하기 위해 더 많은 예가 필요하십니까?조지 호 (대화) 12:16, 2022년 3월 1일 (UTC)[응답]
나는 대부분의 편집자들이 중앙 레이블의 자유로운 이미지를 대신 포함할 수 있을 때 앨범 커버를 버려야 한다는 터무니없는 생각을 버렸을 것이라고 생각한다.하지만 그것이 내가 말하고자 하는 요점이다: 앨범 커버를 유지해야 하는 이유에 대해 네가 말한 모든 것은 싱글 사진 슬리브에도 적용 가능하다.썸씽 뉴와 '매치박스'의 소매는 무엇이 이렇게 다른가?둘 다 홍보상의 이유를 염두에 두고 디자인한 것이다.나는 왜 각각의 트랙이 얼마나 많은지 모르겠다 – 이 경우 11개에서 2개.4개의 트랙을 가지고 있는 Long Tall Sally와 같은 EP는 어떨까?컷오프는 어디야?Tkbrett (1998년) 12시 36분, 2022년 3월 1일 (UTC)[응답하라]
대부분의 편집자들은 앨범 커버를 버려야 한다는 터무니없는 생각을 버렸을 것이다. 만약 내가 앨범 커버를 포함한다면 RFC는 합의의 반대일 뿐만 아니라 실패가 될 것이다. 그렇지 않은가?음, 나는 전통적으로 앨범과 싱글을 전면 커버를 포함한 다른 범주로 취급해.불행하게도, 때때로 싱글과 앨범은 거의 비슷한 표지를 사용하며 독자들을 당황하게 한다.Voice Care and Voice Care (앨범);아메리칸 파이(노래)와 아메리칸 파이(Don McLean 앨범).
썸씽 뉴와 '매치박스'의 소매는 무엇이 이렇게 다른가?나는 그것이 수사적인지 아닌지 확신할 수 없다.만약 그것이 심각한 질문이었다면, 내가 말했듯이, 앞표지의 트랙 리스트가 여전히 그것 둘 다 구별하지 못한다면, 책이나 악보 같은 어떤 매체의 앞표지에 대해 당신에게 무엇을 더 말해야 할지 모르겠다...또는 DVD.긴 키의 샐리에 대해 무엇을 말해야 할지 확실하지 않다.
앨범 커버를 유지해야 하는 이유에 대해 네가 말한 모든 것은 싱글 사진 슬리브에도 적용 가능하다.다음의 FFD 이전 토론이 달리 증명되지 않는다면, 나는 당신을 어떻게 설득해야 할지 모르겠다: 한 FFD 토론은 한 뒷면 커버를 유지하고 전면을 도랑으로 만들었고, 또 다른 FFD 토론은 한 라벨을 유지하고 다른 출시의 앞면을 도랑으로 만들었다. --George Ho (토크) 15:01, 2022년 3월 1일 (UTC)[응답]
내 생각에 그건 정말 나쁜 생각인 것 같아, 그리고 나는 네가 왜 처음부터 삭제된 싱글 슬리브를 지명하고 싶어하는지 혼란스러워.음악 프로젝트에 전혀 도움이 되지 않는다.위키피디아의 소매 예술은 싱겁고 일반적인 라벨 이미지로 대체되어야 한다는 이 문제를 누군가 특히 문제가 있다고 확인한 적이 있는가?
책에는 커버가 있고, 영화에는 포스터가 있고, 레코드에는 소매가 있고, 종종 그림 소매가 있다.인포박스에 그림 슬리브를 넣는 것은 전혀 무책임해 보이지 않는다.그렇다, 라벨 이미지는 무료인 것 같다. 그래서 여러분의 유목민들은 단지 무료 이미지를 제거할 이유를 찾는 데만 초점을 맞추고 있는 것처럼 보이는 몇몇 FFD 편집자들의 지지를 얻지만, 음악 기사를 쓰는 너무 많은 편집자들이 여러분의 기여에 감사할 것이라고는 생각하지 않는다.그림 슬리브는 의심할 여지 없이 그 글의 주제를 독자들에게 알려준다.세월이 흐르면서, 나는 GA 평론가들이 노래 기사에 포함된 아티스트의 커먼즈 이미지를 실제로 보고 싶어했던 것을 기억할 수 있다.확실히 1960년대나 70년대의 기록들을 위해 그림 소매를 포함하면, 보통 이것 또한 달성하고, 따라서 그러한 선들을 따라 생각하는 편집자들을 만족시킨다.
만약 일반적인 라벨 이미지가 무료라면(그것들인가?) 이피 - 이 섹션이 상당히 실속 있는 노래 기사의 릴리즈 섹션에도 포함시키자.다시 말하지만, 나는 라벨을 그림 슬리브의 적절한 대체품으로 생각하는 것은 옳지 않다고 생각한다.이렇게 하자: 책의 반 제목이나 제목 페이지가 매우 표준적인 서체를 사용하고 출판사의 로고나 다른 능동적으로 설계된 요소를 포함하지 않으며, 따라서 무료라고 인식될 수 있는 경우, 책 기사에서 인포박스에 대한 선호 옵션인가?JG66 (대화) 14:34, 2022년 3월 1일 (UTC)[응답]
음, 어떤 매체의 앞표지에 환원제 광고 부조리를 만든 것을 축하해. 그렇지 않니?인용: 그림 소매는 의심할 여지 없이 독자들에게 기사의 주제를 알려준다.나는 독자들이 앞표지가 어느 것에 속하는지 아닌지 궁금하다.캡션 없는 이미지는 앞표지와 같이, 특히 앞표지에 대한 설명이 불충분할 때 오해를 일으킬 수 있기 때문에 나는 항상 그것에 신경을 쓴다.게다가, 독자는 캡션에도 불구하고 다른 지역 출판물에서도 표지 예술이 사용된다고 가정할 수 있는데, 이것은 일반적으로 사실이 아니다.
원래는 국가/원점 각(예: 호주인이 부르는 호주 발매)을 택하기로 되어 있었지만, 최근의 FFD 토론에서 (전부는 아닐지라도) 대부분의 것이 바뀌었다.하지만, 만약 전면 커버가 모든 사람들을 행복하게 한다면, 캡션이나 캡션이 없다면...어떻든 간에나는 단지 독자가 여러 지역에서 받은 것을 고객들이 받았을 때 과거의 고객들의 입장이 되었으면 한다.정말 나쁜 생각인 것 같아. 일대일 접근법, RFC, 아니면 둘 다?조지호 (대화) 15:01, 2022년 3월 1일 (UTC)[응답]
맞아, 그리고 네가 제안하는 것은 터무니없다고 생각해. (그리고 그것은 위에서 Tkbrett이 사용한 단어야, NFCC#1 위반을 찾고 있는데 왜 독신자리에서 멈추는 거지?LP와 책 커버, 그냥 계속...)
"정말 나쁜 생각" – 일대일 접근 방식을 계속하는 것과 RFC를 시작하는 것 둘 다.다른 할 일, 실제로 프로젝트에 도움이 되는 일을 찾을 수 없을까?이것이 내가 그것이 우리가 다뤄야 할 음악 기사에 걸쳐서 심각한 문제로 확인되었는지, 아니면 당신이 무심코 발명한 문제인지에 대해 물어본 이유다.JG66 (대화) 15:18, 2022년 3월 1일 (UTC)[응답]
20세기 노래에 관한 어떤 노래 기사에서도 캡션 없는 리드 이미지가 그렇게 잘못 식별된 다른 이미지와 마찬가지로 음악 관련 위키프로젝트에 "심각한 문제"가 아니라면, 뭐라고 말해야 할지 모르겠다.(몇 달 전에 그 다른 이슈를 가져왔지만 아무도 대답하지 않았다.)그리고 나는 그 문제를 발명한 것이 아니라, 어쨌든.글쎄, 독자들에게 어떤 개봉작에 속하는지 말하지 않고 앞표지를 올리는 것이 "심각하지 않니?"?그리고 만약 자유롭지 않은 부분을 자유분방한 것으로 교체한다고 해서 캡션이 없는 이미지를 오해할 수 있는 문제가 해결되지 않는다면, 나는 그것에 대해 어떻게 해야 할지에 대한 선택권이 부족한 것 같아.조지 호 (대화) 15:56, 2022년 3월 1일 (UTC)[응답]
네가 무슨 말을 하는지 이해가 안 돼(그리고 너도 그렇게 하는지 잘 모르겠어).오해의 소지가 있는 캡션이 있으면 다시 단어를 써야 하고, 노래 기사의 인포박스에 캡션이 없는 이미지가 있으면 캡션을 추가해야 한다."심각한 문제"의 끝.JG66 (대화) 16:11, 2022년 3월 1일 (UTC)[응답]
동일한 업로더가 다른 모든 노래 기사의 다른 이미지에서 동일한 작업을 수행하면 어떻게 되는가?나는 그 사람의 엉망진창인 물건을 일일이 치우는 데 싫증이 났다.조지호 (대화) 16:15, 2022년 3월 1일 (UTC)[응답]

나는 사진 소매(1978년 이전 미국 원본)가 있고 상표 기호가 있는 45대와 사진작가의 이름만 있는 다른 것(에픽, 마르카 레지 T.M)을 찾을 수 있었다.나머지는 노래 제목, 아티스트, 음반사 등을 보여줄 뿐이다.널리 사용되는 코넬 대학교 저작권 가이드에 따르면, 1927년부터 1977년까지 미국에서 등록되거나 처음 출판된 작품들[저작권 통지 없이 출판된 작품들]은 저작권이 없으며 "필요한 절차를 준수하지 않아 공공영역에서"라고 되어 있다.[2]

그래서, 당신의 작업의 많은 부분이 단지 한 PD 이미지를 다른 PD 이미지로 대체하고 있는 것 같다.WP 이미지 업로드에 수반되는 FUR이 반드시 정확한 것은 아니다.많은 일반적인 단일 라벨에는 "저작품의 출판사나 작가가 소유할 가능성이 높기 때문에 저작권"이라고 표시되어 있지만, 그렇지 않다.마찬가지로, 저작권 기호나 문구가 없는 많은 그림 슬리브도 사실 그렇지 않은 경우 저작권으로 분류될 수 있다.

—오조로조 (대화) 16:28, 2022년 3월 1일 (UTC)[응답]

음... 모르겠어.그것은 여전히 증명하기가 어렵다. 특히 그들이 미국 밖에서 출판되었을 때 말이다.심지어 미국 이외의 출판물/편집물에 대한 미국의 저작권도 URAA에 의해 복원될 것이다.조지호 (대화) 16:35, 2022년 3월 1일 (UTC)[응답]
78년 이전의 미국 자료의 경우, 증명하는 것은 매우 간단하다: 그들은 필요한 마크와 문구를 가지고 있거나 그렇지 않다.심지어 일부 인기 있는 앨범에도 이 앨범이 없다.헨드릭스의 U.S. Are You Experiences 앨범 표지에는 그런 표시가 없어 PD로 확인되기 때문에 필요한 맥락적 의미 없이 여러 기사에 활용되고 있다.—오조로조 (대화) 16:53, 2022년 3월 1일 (UTC)[응답]

싱글 릴리즈의 전면 커버를 삭제한 것이 실수였다고 생각하는 사람이 있다면, 과거 WP를 검색하십시오.FFD 논의 후 WP로 가져간다.조지호 박사 (대화) 03:20, 2022년 3월 2일 (UTC)[응답]

아이즈 온 미(Faye Wong song) 합병 논의

'토크'에 있는 합병 논의를 시작했어파이널 판타지의 음악 8#Redirect Eyes on Me (Faye Wong song)? (2022).--조지호 (대화)20:06, 2022년 3월 2일 (UTC)[응답]

Talk에서 이동 요청:파 미스 무차차스#요청된 이동 2022년 3월 2일

Information.svg

Talk에서 요청된 이동 논의가 있다.Pa Mis Muchachas#이 위키프로젝트 회원들에게 관심거리가 될 수 있는 2022년 3월 2일 이전 요청.∘에픽푸퍼 05:02, 2022년 3월 9일 (UTC)[응답]

AllAccess "Cool New Music" 탭 - 신뢰할 수 있는가?

Hey. 최근 들어 듀아 리파 싱글에 관한 기사가 발매 히스토리 테이블(예: "Hallucinate" 또는 "Be the One")의 AllAccess "Cool New Music" 탭을 참조하는 경우가 있다는 것을 알게 되었다.이 탭에는 AllAccess의 계정에 액세스해야 하며, 아티스트를 검색하여 해당 곡을 볼 수 있다.그리고 이 점이 궁금해진다. "Cool New Music" 탭에서 구할 수 있는 모든 곡이 미국 라디오 포맷 출시의 신뢰할 수 있는 소스로 여겨지는 "Future Release" 탭에도 수록되지 않았기 때문에, "Cool New Music" 탭이 기사에 사용될 수 있을까?Additionally, sometimes the dates provided in this tab does not match up with "Future Releases" dates (e.g. "NDA" was released on July 20, 2021, according to "Future Releases", while "Cool New Music" enlist its release as July 27, 2021) or they do not even match with the song's release dates (e.g. "All Too Well (Taylor's Version)" and "Cardigan" b물론 이 탭에 따르면, 공식 개봉 하루 전에 개봉되었다.그리고 만약 이 탭이 또한 출시용으로 신뢰할 수 있는 탭이라고 불릴 수 있다면, 우리는 프로모션 싱글 또는 공식 싱글 릴리즈를 어떻게 만들어야 하는지, 그리고 그 릴리즈가 무엇인지 분명히 해야 한다.무선 영향 날짜 또는 다운로드 가능 여부Lil-unique1, ResolutionsPerMinute, LOVI33, Heartfox 나는 당신이 앞서 비슷한 문제에 대해 토론하고 있었기 때문에 이 토론에 참여하도록 초대한다.인싸이(토키?UwU) 21:11, 2022년 3월 9일 (UTC)[응답]

@Infsai:이 위키백과 페이지Heartfox에 따르면 올액세스(AllAccess)는 기사에 사용해도 괜찮다.당신은 그 페이지를 잠깐 보고 그것이 당신이 가지고 있는 다른 질문들에 대한 해답을 가지고 있는지 살펴봐야 한다.ResPM (THPC) 22:20, 2022년 3월 9일 (UTC)[응답]
@ResolutionsPerMinute:응, 이 페이지와 그 내용은 알고 있지만, 내 문제는 "Cool New Music" 탭에도 있는 노래를 사용할 수 있다는 거야 - 그 페이지에는 "Future Release" 탭만 사용해도 괜찮다고 명시되어 있는데, "Cool New Music" 탭은 어때? infsai(토키?UwU) 22:45, 2022년 3월 9일 (UTC)[응답]
@Infsai:아, 그래.나는 한 번도 사이트에 가본 적이 없으니 이건 다른 사람에게 맡기겠다.ResPM (THPC) 22:49, 2022년 3월 9일 (UTC)[응답]
내 생각에는 '쿨 뉴 뮤직' 탭에 노래가 올라오는 날짜는 홍보용 싱글 발매일이고, '퓨처 릴리즈'의 '임팩트' 날짜는 싱글 발매일이다.'쿨 뉴뮤직'에 노래가 올라오면 상단에 등장하는 라디오 방송국에서 가장 많이 스트리밍되고 다운로드된 곡에 대한 도표를 시작할 수 있어 그런 느낌이 든다.아델의 가장 최근 앨범 30에 대해 알고 있기 때문에 항상 그런지는 모르겠지만, '오 마이 갓'이 공식 싱글로 선정되기 전에 미국 라디오에서 몇 곡의 노래가 테스트되었다.그런 경우에 나는 진짜 의견이 없지만 발매에 영향을 미치지 않는 노래에 대해서는 확실히 홍보용 싱글 발매라고 생각한다.LOVI33 00:43, 2022년 3월 10일 (UTC)[응답]
"멋진 새로운 음악" 탭에는 반드시 새로운 음악이 아닌 다가올 음악이 나열되어 있다.나는 그것을 출시 날짜에 사용하지 말라고 충고하고 싶다.〇 릴 유니크1 -{토크}- 09:10, 2022년 3월 10일 (UTC)[응답]

Talk에서 이동 요청:Say So (Doja Cat song)#2022년 3월 10일 이동 요청

Information.svg

Talk에서 요청된 이동 논의가 있다.Say So (Doja Cat song)#이 위키프로젝트 회원들의 관심사일 수도 있는 2022년 3월 10일 이동 요청 엘리아스 🧣 2022년💬reach out to me
📝see my work 3월 10일 09시 52분(UTC)[응답]

Talk에서 이동 요청:This Is the Day (The song)#2022년 3월 3일 이동 요청

Information.svg

Talk에서 요청된 이동 논의가 있다.This Is the Day (The song)#이 위키프로젝트 회원들의 관심사일 수도 있는 2022년 3월 3일 이동 요청∘에픽푸퍼 23:50, 2022년 3월 10일 (UTC)[응답]