This is a good article. Click here for more information.
Page semi-protected

아나키즘

Anarchism

아나키즘권위에 대한 모든 정당성에 회의적이고, 그것이 주장하는 제도들, 전형적으로 국민국가[1]자본주의를 포함하여 불필요한 강제와 위계를 유지하는 을 폐지하고자 하는 정치철학이자 운동입니다.무정부주의는 국가를 무국적자 사회자발적자유 결사로 대체하는 것을 옹호합니다.역사적으로 좌파 운동으로서 아나키즘에 대한 이러한 해석은 정치적 스펙트럼의 가장 왼쪽에 위치하며, 보통 사회주의 운동자유지상주의적 날개(자유지상주의적 사회주의)로 묘사됩니다.

인간은 국가, 왕국, 제국이 세워지기 훨씬 전부터 공식적인 위계질서 없이 사회에서 살아왔습니다.조직적인 계층 기구들이 생겨나면서 권위에 대한 회의감도 높아졌습니다.역사 곳곳에서 아나키즘 사상의 흔적들이 발견되고 있지만, 근대 아나키즘은 계몽주의로부터 생겨났습니다.19세기 후반과 20세기 초반 수십 년 동안, 아나키스트 운동은 세계 대부분의 지역에서 번성했고 노동자들의 해방 투쟁에 중요한 역할을 했습니다. 시기에 다양한 무정부주의 사상의 유파가 형성되었습니다.아나키스트들은 파리 코뮌, 러시아 내전, 스페인 내전 등 여러 혁명에 참여해 왔으며, 이는 아나키즘의 고전적인 시대의 종말을 의미합니다.20세기의 마지막 수십 년과 21세기로 접어들면서 아나키스트 운동은 다시 부활하여 반자본주의, 반전, 반세계화 운동 내에서 인기와 영향력이 커지고 있습니다.

아나키스트들은 다양한 접근법을 사용하는데, 일반적으로 혁명적인 전략과 진화적인 전략으로 구분될 수 있는데, 이 둘 사이에는 상당한 중복이 있습니다.진화론적 방법들은 아나키스트 사회가 어떨지 시뮬레이션하려고 하지만, 역사적으로 폭력적인 전환을 한 혁명적인 전술은 권위와 국가를 전복하는 것을 목표로 합니다.인류 문명의 많은 측면들은 아나키스트 이론, 비평, 그리고 실천에 의해 영향을 받았습니다.

어원, 용어 및 정의

빌헬름 바이틀링은 정확한 용어를 사용하지 않고 아나키스트 이론에 추가한 작가의 예입니다.[2]

아나키즘의 어원은 고대 그리스어 아나키아(anarkhia)에서 유래한 것으로, "통치자가 없다"는 뜻이며 접두사 an-("없는")와 아르코스("지도자" 또는 "통치자")로 구성되어 있습니다.접미사 -ism무정부 상태를 선호하는 이념적 흐름을 나타냅니다.[3]아나키즘은 1642년부터 영어에서 아나키즘으로, 1539년부터는 아나키즘으로, 초기 영어 용법은 무질서한 느낌을 강조했습니다.[4]프랑스 혁명 내의 다양한 파벌들은 그들의 반대자들을 무정부주의자라고 칭했지만, 그러한 고발자들 중 소수는 후대의 무정부주의자들과 많은 견해를 공유했습니다.윌리엄 고드윈 (1756–1836)과 빌헬름 바이틀링 (1808–1871)과 같은 19세기의 많은 혁명가들은 다음 세대의 무정부주의 교리에 기여했지만, 그들 자신 또는 그들의 신념을 묘사하는 데 무정부주의무정부주의를 사용하지 않았습니다.[5]

자신을 아나키스트(프랑스어: 아나키스트)라고 부른 최초의 정치 철학자는 피에르 조제프 프루동(Pierre-Joseph Prudhon, 1809–1865)으로, 19세기 중반에 아나키즘의 공식적인 탄생을 기념했습니다.1890년대부터 프랑스에서 시작된 이래 자유지상주의[6]종종 아나키즘의[7] 동의어로 사용되어 왔으며 여전히 미국 밖에서 자유지상주의의 동의어로 사용되는 것은 흔한 일입니다.[8]자유지상주의의 일부 사용개인주의적 자유 시장 철학만을 언급하며, 특히 자유 시장 아나키즘자유지상주의적 아나키즘이라고 불립니다.[9]

자유지상주의자라는 용어는 대부분 아나키즘과 동의어였지만,[10] 그 의미는 최근 권위주의적 사회주의자선봉 정당과 연관시키지 않는 신좌파자유지상주의적 마르크스주의자들, 그리고 극단적인 문화적 자유주의자들을 [11]포함한 이념적으로 이질적인 집단들로부터 더 많이 채택됨으로써 희석되었습니다.시민의 자유를 주로 생각하는 사람들입니다.[11]또한 일부 아나키스트들은 자유지상주의적[12] 사회주의자들을 이용하여 아나키즘의 부정적 의미를 회피하고 사회주의와의 연관성을 강조하기도 합니다.[11]아나키즘사회주의 운동반권위주의적 날개를 설명하는 데 널리 사용됩니다.[13][nb 1]아나키즘은 국가 지향적이거나 위에서 온 사회주의적 형태와 대조됩니다.[18]아나키즘의 학자들은 일반적으로 아나키즘의 사회주의적[19] 신임을 강조하고 둘 사이에 이분법을 만들려는 시도를 비판합니다.[20]어떤 학자들은 아나키즘이 자유주의로부터 많은 영향을 받았고,[11] 자유주의와 사회주의 둘 다였지만 더 그러했다고 설명합니다.[21]많은 학자들은 무정부주의 원칙에 대한 오해로 무정부주의 자본주의를 거부합니다.[22][nb 2]

국가에 대한 반대가 무정부주의 사상의 중심이지만, 무정부주의를 정의하는 것은 학자들에게 쉬운 일이 아닙니다. 왜냐하면 이 문제에 대해 학자들과 무정부주의자들 사이에 많은 논의가 있고, 다양한 흐름이 무정부주의를 약간 다르게 인식하기 때문입니다.[24][nb 3]주요한 정의적 요소들은 비강제적 사회에 대한 의지, 국가 기구에 대한 거부, 인간의 본성이 그러한 비강제적 사회에 인간이 존재하거나 발전하도록 허용한다는 믿음, 그리고 무정부 상태의 이상을 추구하기 위해 행동하는 방법에 대한 제안을 포함합니다.[27]

역사

전근대

공화국Peter Kropotkin에게[28] 영감을 준 Citium의 Zeno (c.334–c. 262 BC)

마을과 도시가 만들어지기 전에는 확립된 권위가 존재하지 않았습니다.무정부주의 사상이 반작용으로 옹호된 것은 권위의 제도 이후였습니다.[29]고대 세계에서 아나키즘의 가장 주목할 만한 선구자는 중국과 그리스였습니다.중국에서 철학적 아나키즘(국가의 정통성에 대한 논의)은 도교 철학자 좡저우노자에 의해 묘사되었습니다.[30]스토아 철학과 더불어 도교는 아나키즘에 대해 "중요한 기대"를 가지고 있었다고 합니다.[31]

무정부주의적인 태도는 그리스의 비극가들과 철학자들에 의해서도 분명해졌습니다.아이스킬로스소포클레스안티고네의 신화를 사용하여 국가가 부과한 법과 개인의 자치 사이의 갈등을 설명했습니다.소크라테스는 끊임없이 아테네 당국에 의문을 제기했고 개인의 양심의 자유에 대한 권리를 주장했습니다.냉소주의자들은 자연에 따라 살려고 하면서 인간의 법(노모스)과 관련 당국들을 무시했습니다.스토아학자들은 국가의 존재 없이 비공식적이고 시민들 간의 우호적인 관계를 바탕으로 한 사회를 지지했습니다.[32]

중세 유럽에서는 일부 금욕적인 종교 운동 외에는 아나키즘적인 활동이 없었습니다.이것들과 다른 무슬림 운동들은 나중에 종교적 아나키즘을 낳았습니다.사산 제국에서 마즈다크평등주의 사회와 군주제 폐지를 요구했지만 곧 카바드 1세 황제에 의해 처형당했습니다.[33]

바스라에서는 종교적인 종파들이 국가에 반대하는 설교를 했습니다.[34]유럽에서는 다양한 종파들이 반국가적이고 자유지상주의적인 성향을 발전시켰습니다.[35]르네상스 시대의 고대와 종교개혁 시기의 사적인 판단에 대한 새로운 관심은 특히 프랑스에서 반권위주의적 세속주의의 요소들을 회복시켰습니다.[36]1790년대와 1848년대의 혁명과 지적 권위(종속적이고 종교적인)에 대한 계몽주의적 도전은 모두 고전적 아나키즘의 시대가 된 사상적 발전을 촉진시켰습니다.[37]

근세

프랑스 혁명 동안, 엔라제산쿨로트와 같은 당파 단체들은 반국가적이고 연방주의적인 정서가 발효되는 전환점을 보았습니다.[38]윌리엄 고드윈이 국가를 도덕적으로 위임한 영국의 철학적 아나키즘을 지지하면서 18세기 전반에 걸쳐 최초의 아나키스트 흐름이 발전했고, 막스 슈티르너의 사고는 개인주의로 가는 길을 열었고, 피에르 조제프 프루동의 상호주의 이론은 프랑스에서 비옥한 땅을 발견했습니다.[39]1870년대 후반까지, 다양한 무정부주의 사상 학교들이 잘 정의되었고, 1880년부터 1914년까지 전례 없는 세계화의 물결이 일어났습니다.[40]고전적인 아나키즘의 시대는 스페인 내전이 끝날 때까지 지속되었고 아나키즘의 황금기로 여겨집니다.[39]

미하일 바쿠닌은 프롤레타리아 독재라는 마르크스주의적 목표에 반대했고 마르크스주의자들에 의해 축출되기 전에 제1인터내셔널에서 연방주의자들과 동맹을 맺었습니다.

상호주의를 바탕으로, 미하일 바쿠닌은 집단주의적 아나키즘을 창시했고, 다양한 혁명의 흐름을 통합하기 위해 1864년에 결성된 제1차 국제 노동자 연합으로 알려진 계급 노동자 연합인 국제 노동자 협회에 들어갔습니다.국제기구는 카를 마르크스가 주도적인 인물이자 총회의 일원이 되면서 중요한 정치 세력이 되었습니다.바쿠닌의 파벌(쥬라 연맹)과 프라우드혼의 추종자들(상호주의자들)은 정치적 기권주의와 소규모 재산 보유를 주장하며 국가 사회주의에 반대했습니다.[41]격렬한 논쟁 끝에, 바쿠닌주의자들은 1872년 헤이그 회의에서 마르크스주의자들에 의해 국제적으로 추방당했습니다.[42]무정부주의자들은 제2차 세계대전에서 비슷한 대우를 받았고 결국 1896년에 추방당했습니다.[43]바쿠닌은 유명하게도 만약 혁명가들이 마르크스의 조건에 의해 권력을 얻는다면, 그들은 노동자들의 새로운 폭군이 될 것이라고 예측했습니다.그들의 제1인터내셔널에서의 추방에 대한 반응으로 아나키스트들은 세인트루이스를 형성했습니다. 이미어 인터내셔널.러시아의 철학자이자 과학자인 피터 크로포트킨의 영향 아래, 아나코-공산주의는 집단주의와 중첩되었습니다.[44]1871년 파리 코뮌에서 영감을 얻은 아나코 공산주의자들은 자유 연합과 필요에 따라 상품을 분배하는 것을 옹호했습니다.[45]

20세기에 접어들면서 아나키즘은 전세계로 퍼져나갔습니다.[46]그것은 국제 신디칼리스트 운동의 주목할 만한 특징이었습니다.[47]중국에서는 학생들로 구성된 소규모 집단이 인문학적 친과학적 형태의 아나코 공산주의를 수입했습니다.[48]도쿄는 일본의 수도로 유학을 떠난 동아시아 국가들의 반항적인 젊은이들에게 인기 있는 곳이었습니다.[49]라틴 아메리카에서 아르헨티나는 아나코 신디칼리즘의 거점이었고, 그곳에서 가장 두드러진 좌파 이념이 되었습니다.[50]이 기간 동안 소수의 아나키스트들은 행위의 선전으로 알려진 혁명적인 정치적 폭력의 전술을 채택했습니다.[51]프랑스 사회주의 운동이 여러 집단으로 분열되고 파리 코뮌의 탄압 이후 많은 코뮌들이 처형되고 형벌 식민지로 추방되면서 개인주의적 정치적 표현과 행동이 선호되었습니다.[52]비록 많은 아나키스트들이 이러한 테러 행위들과 거리를 두었지만, 이 운동에 불명예가 생겼고 아나키스트들이 미국으로 이주하는 것을 막기 위한 시도들이 이루어졌는데, 1903년의 이민법, 일명 아나키스트 배제법이라고 불리는 법이 그것입니다.[53]불법주의는 이 시기에 일부 무정부주의자들이 채택한 또 다른 전략이었습니다.[54]

우크라이나의 무정부주의 혁명반군 대원들과 함께 본 네스토르 마크노

우려에도 불구하고, 아나키스트들은 백인 운동에 반대하여 러시아 혁명에 적극적으로 참여하였고, 특히 막노브슈치나에서는 볼셰비키 정부가 안정된 후 크론슈타트 반란을 포함하여 가혹한 탄압을 받았습니다.Petrograd와 Moscow의 몇몇 무정부주의자들은 볼셰비키들이 그곳의 무정부주의 운동을 분쇄하기 전에 우크라이나로 도망쳤습니다.[55]러시아에서 아나키스트들이 탄압을 받으면서 정강주의종합 아나키즘이라는 두 가지 새로운 대립적 흐름이 나타났습니다.전자는 혁명을 추진하는 일관성 있는 집단을 만들고 후자는 정당과 유사한 어떤 것에도 반대했습니다.10월 혁명러시아 내전에서 볼셰비키의 승리를 보고 많은 노동자들과 운동가들은 아나키즘과 다른 사회주의 운동의 희생으로 성장한 공산당으로 눈을 돌렸습니다.프랑스와 미국에서는, 노동총연맹과 세계산업노동자들과 같은 주요 신디칼리스트 운동의 구성원들이 그들의 조직을 떠나 공산주의 인터내셔널에 가입했습니다.[56]

1936-39년 스페인 내전에서 아나키스트와 신디칼리스트(CNT와 FAI)는 다시 한번 좌파의 다양한 흐름과 연합했습니다.스페인 무정부주의의 오랜 전통은 전쟁, 특히 1936년 스페인 혁명에서 무정부주의자들이 중추적인 역할을 하도록 이끌었습니다.군대의 반란에 대응하여 무장 민병대의 지원을 받은 농민과 노동자들의 아나키스트적인 움직임이 바르셀로나와 스페인 시골의 넓은 지역을 장악하여 그들은 땅을 집단화했습니다.[57]소련은 전쟁 초기에 제한적인 지원을 제공했지만, 그 결과는 공산주의자들과 다른 좌파들 사이의 격렬한 싸움으로, 조셉 스탈린이 공화 정부에 대한 소련의 통제를 주장하면서 공산주의자들의 손에 무정부주의자들의 또 다른 패배로 끝이 났습니다.[58]

제2차 세계대전 이후

이 봉제협동조합은 노동자들이 협동조합을 결성할 수 있도록 지원한 로자바의 노력을 잘 보여주고 있습니다.

제2차 세계대전이 끝날 무렵, 아나키스트 운동은 심하게 약화되었습니다.[59]1960년대에는 마르크스주의의 실패로 인한 아나키즘의 부활을 목격했습니다.냉전으로 인해 형성된 레닌주의와 긴장.[60]이 시기 동안, 아나키즘은 반핵 운동, 환경 운동, 평화 운동, 1960년대의 반문화, 신좌파와 같은 자본주의와 국가 모두에 비판적인 다른 운동들에서 존재를 발견했습니다.[61]또한 이전의 혁명적 성격에서 도발적인 반자본주의적 개혁주의로의 전환을 목격했습니다.[62]무정부주의는 CrassSex Pistols와 같은 밴드들이 보여주듯 펑크 하위문화와 연관되게 되었습니다.[63]아나카 페미니즘의 확립된 페미니즘 경향은 페미니즘의 두 번째 물결 동안 활기를 띠며 돌아왔습니다.[64]흑인 아나키즘은 이 시기에 형성되기 시작했고, 아나키즘이 유럽 중심의 인구구조에서 나아가는데 영향을 미쳤습니다.[65]이것은 북유럽에서 주목을 받지 못한 것과 라틴 아메리카에서 전례 없는 높이와 맞물렸습니다.[66]

21세기에 접어들면서 아나키즘은 반자본주의, 반전, 반세계화 운동 속에서 인기와 영향력이 커졌습니다.[67]무정부주의자들은 세계무역기구, G8, 세계경제포럼에 반대하는 시위에 참여한 것으로 알려졌습니다.시위 기간 동안 블랙 블록으로 알려진 임시 지도자가 없는 익명의 간부들이 폭동, 재산 파괴, 경찰과의 폭력적인 대치를 벌였습니다.이 시기에 개척된 다른 조직 전술에는 친화력 그룹, 보안 문화 및 인터넷과 같은 분산 기술의 사용이 포함됩니다.이 시기의 중요한 사건은 1999년 시애틀 WTO 회의에서의 대립이었습니다.[67]무정부주의 사상은 멕시코의 사파스타와 시리아 북부의 사실상자치 지역인 로자바로 더 잘 알려진 북시리아 민주 연맹의 발전에 영향을 미쳤습니다.[68]

혁명적인 열망을 가지고 있지만, 많은 형태의 아나키즘은 오늘날 대립적이지 않습니다.대신, 그들은 상호 의존과 자발적인 협력을 바탕으로 대안적인 사회 조직 방식을 구축하려고 노력하고 있습니다.학자 카리사 허니웰은 무정부주의자 집단이 어떻게 작용하는지의 몇 가지 특징을 강조하기 위해 Food not Bombs 집단을 예로 들었습니다. 직접적인 행동, 협동, 남겨진 자들과의 연대.그렇게 하면서, 그들은 세계 기아의 증가율에 대해 알려주고 있는데, 무기 산업의 자금 지원을 없애는 것부터 몬산의 종자 절약 정책과 특허에 대처하는 것, 농부들을 돕고 식량과 주택의 상품화에 이르기까지 기아를 해결하기 위한 정책을 제시하고 있습니다.[69]허니웰은 또한 현대 아나키스트들이 인간뿐만 아니라 비인간과 환경의 번영에도 관심이 있다고 강조합니다.[70]허니웰은 지속적인 전쟁과 세계 빈곤과 같은 문제의 확대는 현재의 틀이 인류를 위해 시급한 문제들을 해결할 수 없을 뿐만 아니라 인과적인 요소들이기 때문에 대의민주주의와 국가 전체가 거부되는 결과를 초래한다는 것을 보여준다고 주장합니다.[71]

생각

아나키스트 사상학파는 서로 다른 기원, 가치관, 진화 때문에 일반적으로 사회적 아나키즘개인주의 아나키즘이라는 두 개의 주요 역사적 전통으로 분류되어 왔습니다.[72]개인주의적 흐름은 자유로운 개인에 대한 구속에 반대하는 데 있어 부정적 자유를 강조하는 반면, 사회적 흐름은 평등과 사회적 소유를 통해 사회의 자유로운 잠재력을 달성하는 데 있어 긍정적 자유를 강조합니다.[73]연대론적 의미에서 아나키즘은 19세기 후반의 고전적 흐름과 그 이후 발전한 고전적 흐름(아나키즘, 녹색 아나키즘, 포스트 아나키즘)에 의해 구분될 수 있습니다.[74]

정치적 아나키즘을 구성하는 아나키즘 운동의 특정 파벌을 넘어 국가가 도덕적 정당성을 결여하고 있다고 주장하는 철학적 아나키즘이 있습니다.[75]철학적 아나키즘은 [76]특히 개인주의적 아나키즘의 한 요소로서, 최소한의 국가의 존재를 용인할 수도 있지만, 그것이 개인의 자치권과 충돌할 때, 시민들은 정부에 복종할 도덕적 의무가 없다고 주장합니다.[77]아나키즘은 윤리가 아나키즘 철학에서 중심적인 역할을 하기 때문에 도덕적 논쟁에 상당한 주의를 기울입니다.[78]아나키즘은 반자본주의, 평등주의, 공동체와 개인성의 확장에 대한 강조로 아나키즘과 다른 종류의 경제적 자유지상주의와 구별됩니다.[22]

아나키즘은 보통 정치적 스펙트럼의 극좌에 위치합니다.[79]경제학과 법철학의 대부분은 좌파사회주의 정치[14] 대한 반권위주의적, 반국가주의적,[80] 자유지상주의적, 급진적 해석을 반영합니다.아나키즘은 하나의 특정한 세계관으로부터 고정된 교리를 제공하지 않기 때문에,[81] 많은 아나키스트 유형과 전통이 존재하고 다양한 아나키즘이 광범위하게 분화합니다.[82]아나키스트 환경 내의 종파주의에 대한 한 가지 반응은 형용사가 없는 아나키즘으로, 1889년 당시 아나키스트 이론의 격렬한 논쟁에 대한 반응으로 페르난도 타리다마르몰에 의해 처음 채택된 아나키스트들 간의 관용과 단결에 대한 요구였습니다.[83]정치적 허무주의에 대한 믿음은 무정부주의자들에 의해 지지되어 왔습니다.[84]분리에도 불구하고, 다양한 무정부주의 사상 학교들은 별개의 실체로 보여지지 않고 개인과 지방 자치, 상호 원조, 네트워크 조직, 공동 민주주의, 정당한 권위와 분권과 같은 일련의 통일된 원칙들을 통해 섞이고 연결되는 경향으로 보여집니다.[85]

고전적인

Pierre-Joseph Prudhon은 상호주의의 주요 지지자이며 미래의 많은 개인주의 무정부주의자와 사회 무정부주의 사상가들에게 영향을 미쳤습니다.[86]

고전적인 무정부주의적 흐름들 사이의 개념적 흐름들은 상호주의개인주의였습니다.그들은 사회적 아나키즘(집단주의자, 공산주의자, 신디칼리스트)의 주요 흐름이 뒤따랐습니다.그들은 이상적인 사회의 조직적이고 경제적인 측면에서 다릅니다.[87]

상호주의는 피에르 조제프 프루동에 의해 아나키스트 이론으로 발전된 18세기 경제 이론입니다.그것의 목표는 "국가 폐지",[88] 상호주의, 자유 결사, 자발적 계약, 연합, 그리고 인민 은행에 의해 규제될 신용과 통화 모두의 화폐 개혁을 포함합니다.[89]상호주의는 개인주의적 아나키즘과 집단주의적 아나키즘 사이에 이념적으로 위치한 것으로 소급적으로 특징지어졌습니다.[90]재산이란 무엇인가? (1840)에서, 프라우드혼은 처음에 그의 목표를 "사회의 세 번째 형태, 공산주의와 재산의 종합"으로 특징 지었습니다.[91]집단주의적 아나키즘은 흔히 미하일 바쿠닌과 연관된 아나키즘의[92] 혁명적인 사회주의 형태입니다.[93]집단주의 무정부주의자들은 공산주의에서처럼 필요에 따라 상품이 분배되는 것이 아니라 폭력적인 혁명을[94] 통해 달성되고 노동자들이 일한 시간에 따라 임금을 받는 것으로 이론화된 생산 수단에 대한 집단적 소유권을 옹호합니다.집단주의 무정부주의는 마르크스주의와 함께 발생했지만, 집단주의 무국적자 사회라는 마르크스주의적 목표에도 불구하고 프롤레타리아의 독재를 거부했습니다.[95]

아나코-공산주의는 "각자의 능력에 따라, 각자의 필요에 따라"[97]라는 지침 원칙에 근거하여 생산과 소비로 자발적연합체들의 연방 네트워크가 가지고 있는 [96]생산 수단에 대한 공동 소유권가진 공산주의 사회를 옹호하는 아나키즘 이론입니다.[98]아나코-공산주의는 프랑스 혁명[99] 이후 급진적인 사회주의 흐름에서 발전했지만, 제1차 국제연맹의 이탈리아 섹션에서 처음으로 공식화되었습니다.[100]그것은 나중에 피터 크로포트킨의 이론적 연구에서 확장되었는데,[101] 그의 구체적인 양식은 19세기 후반까지 아나키스트들의 지배적인 관점이 되었습니다.[102]아나코-신디칼리즘(Ancho-syndicalism)은 노동조합을 혁명적인 사회 변화의 잠재적인 힘으로 보는 아나키즘의 한 분야로, 자본주의와 국가를 노동자들이 민주적으로 스스로 관리하는 새로운 사회로 대체합니다.아나코-신디칼리즘의 기본 원칙은 직접 행동, 노동자 연대, 노동자 자기관리입니다.[103]

개인주의 무정부주의는 무정부주의 운동 내의 여러 사상 전통의 집합으로, 어떤 종류의 외부 결정 요인보다 개인과 그들의 의지를 강조합니다.[104]개인주의 아나키즘에 대한 초기의 영향은 윌리엄 고드윈, 막스 슈티르너, 헨리 데이비드 소로를 포함합니다.많은 나라들을 통하여, 개인주의 아나키즘은 불법주의개인적인 개간으로 알려진 젊은 아나키스트 무법자들뿐만 아니라 보헤미안 예술가들과 지식인들의[105] 작지만 다양한 추종자들을 끌어 모았습니다.[106]

포스트 클래식과 컨템포러리

로렌스 재라흐(왼쪽)와 존 재라흐(오른쪽)는 두 명의 저명한 동시대 아나키스트 작가이며, 재라흐는 무정부주의의 저명한 목소리이고, 재라흐는 탈좌파 무정부주의의 저명한 옹호자입니다.

무정부주의 원칙은 현대의 급진적인 좌파 사회 운동을 뒷받침합니다.아나키스트 운동에 대한 관심은 반세계화 운동의 추진력과 함께 발전했고,[107] 그들의 주요 활동가 네트워크는 방향성이 아나키스트였습니다.[108]그 운동이 21세기 급진주의를 형성하면서, 아나키스트의 원칙을 더 폭넓게 수용하는 것은 관심의 부활을 의미했습니다.[108]아나키즘은 다양한 출처를 이용하고 새로운 철학적 접근법을 만들기 위해 상이한 개념들을 결합하면서, 때로는 절충적인 많은 철학과 운동을 지속적으로 만들어 왔습니다.[109]고전적 아나키즘의 반자본주의적 전통은 현대의 흐름 속에서 두드러져 왔습니다.[110]

블랙 블록 시위를 강조하는 현대 뉴스 보도는 아나키즘의 역사적인 혼란과 폭력과의 연관성을 강화시켰습니다.비록 현대 아나키즘이 학문적 이론보다 행동을 선호하지만, 그것의 공공성은 인류학과 역사학과 같은 분야에서 더 많은 학자들이 아나키즘 운동에 참여하도록 만들었습니다.[111]오늘날 다양한 아나키스트 집단과 성향, 사상의 유파가 존재하여 동시대 아나키스트 운동을 설명하기 어렵습니다.[112]이론가들과 활동가들이 "비교적 안정적인 무정부주의 원칙들"을 확립한 반면, 어떤 원칙들이 핵심이고 논평가들이 하나의 무정부주의가 아닌, 여러 무정부주의를 묘사하는지에 대해서는 합의가 이루어지지 않고 있습니다.각 그룹이 그 원칙들을 다르게 우선시하는 동안 아나키즘의 학교들 사이에 공통적인 원칙들이 공유되는 것.남녀평등은 아나코 공산주의자보다 아나카 페미니즘자들에게 더 높은 우선순위임에도 불구하고 공통적인 원칙이 될 수 있습니다.[113]

아나키스트들은 일반적으로 모든 형태, 즉 "모든 중앙집권적이고 위계적인 형태의 정부(예: 군주제, 대의민주주의, 국가사회주의 등), 경제 계급 체계(예: 자본주의, 볼셰비즘, 봉건제, 노예제 등), 독재 종교(예: 근본주의 이슬람교, 로마 가톨릭)에서 강압적인 권위에 대해 헌신합니다.sm 등), 가부장제, 이성애, 백인우월주의, 제국주의."[114]무정부주의 학교들은 이러한 형태가 반대되어야 하는 방법에 대해 의견이 다릅니다.[115]평등자유의 원칙은 자유주의적 전통과 사회주의적 전통을 모두 초월한다는 점에서 아나키스트적 정치윤리에 가깝습니다.이는 자유와 평등이 국가 내에서 구현될 수 없음을 의미하며, 이는 모든 형태의 지배와 위계에 대한 의문을 야기합니다.[116]

택틱스

무정부주의자들의 전술은 다양한 형태를 취하지만, 일반적으로 두 가지 주요 목표, 즉 첫째는 기득권 체제에 반대하고 둘째는 무정부주의 윤리를 장려하고 사회에 대한 무정부주의 비전을 반영하여 수단과 목적의 일치성을 보여주는 것입니다.[117]한편으로는 혁명적 수단에 의해 억압적인 국가와 제도를 파괴하려는 목적과 다른 한편으로는 진화적 수단을 통해 사회를 변화시키려는 목적 사이에 광범위한 분류가 이루어질 수 있습니다.[118]진화론적 전술은 비폭력을 수용하고 폭력을 거부하며 무정부주의적 목표에 점진적으로 접근하지만, 이 둘 사이에는 상당한 중복이 있습니다.[119]

무정부주의 전략은 지난 세기 동안 변화해 왔습니다.20세기 초 아나키스트들은 파업과 전투에 더 중점을 두었지만, 현대 아나키스트들은 더 광범위한 접근법을 사용했습니다.[120]

고전 시대

무정부주의자 레온 촐고스윌리엄 매킨리암살한 것에서 알 수 있듯이 무정부주의와 폭력의 관계는 무정부주의자들 사이에서 논란이 많은 주제입니다.

고전 시대에 아나키스트들은 호전적인 경향이 있었습니다.그들은 스페인과 우크라이나처럼 국가 군대에 맞섰을 뿐만 아니라, 그들 중 일부는 테러를 행위의 선전 수단으로 사용했습니다.국가 원수들을 상대로 암살 시도가 이루어졌는데, 몇몇은 성공적이었습니다.아나키스트들도 혁명에 참여했습니다.[121]많은 무정부주의자들, 특히 갈리아주의자들은 이러한 시도들이 자본주의와 국가에 대항하는 혁명의 자극제가 될 것이라고 믿었습니다.[122]이러한 공격의 대부분은 개별 공격자에 의해 이루어졌으며 대부분은 1870년대 후반, 1880년대 초반, 1890년대에 발생했으며 일부는 1900년대 초반에 여전히 발생했습니다.[123]그들의 보급률 감소는 더 많은 사법권과 국가 기관에 의한 표적화와 목록화의 결과였습니다.[124]

폭력에 대한 무정부주의자들의 관점은 항상 논란이 되어왔습니다.[125]무정부 평화주의자들은 무국적자, 비폭력적 목적을 달성하기 위한 비폭력적 수단을 옹호합니다.[126]다른 무정부주의자 단체들은 직접적인 행동을 옹호하는데, 이것은 방해 행위나 테러 행위를 포함할 수 있는 전술입니다.이러한 태도는 한 세기 전에 국가를 폭군으로 간주하고 일부 아나키스트들이 그들이 어떤 방법을 써서라도 그것의 억압에 반대할 권리가 있다고 믿었을 때 꽤 두드러졌습니다.[127]폭력을 제한적으로 사용하는 것을 지지하는 Emma GoldmanErico Malatesta는 폭력은 필요악으로서 국가 폭력에 대한 반작용일 뿐이라고 말했습니다.[128]

아나키스트들은 파업 활동에 적극적인 역할을 맡았지만, 형식적인 신디칼리즘에 반감을 갖고 개혁주의자로 여겼습니다.그들은 그것을 국가와 자본주의를 전복시키려는 운동의 일부로 보았습니다.[129]무정부주의자들은 또한 예술 내에서 그들의 선전을 강화했고, 그들 중 일부는 자연주의나체주의를 실행했습니다.그 무정부주의자들은 또한 우정에 기반을 두고 뉴스 미디어에 관여하는 공동체를 만들었습니다.[130]

레볼루션

흑인 시위대, "전쟁 말고 계급전쟁" 모토 같은 무정부주의 이미지 행진

반란 아나키즘의 지지자인 이탈리아의 아나키스트 알프레도 보난노는 19세기 후반 이후 크로포트킨을 비롯한 저명한 아나키스트들이 채택한 비폭력 전술을 거부함으로써 폭력에 대한 논쟁을 복원시켰습니다.Bonanno와 프랑스 그룹 The Invisible Committee는 각각의 구성원들이 그들의 행동에 책임이 있지만 국가, 자본주의, 그리고 다른 적들에 대한 방해 행위와 다른 폭력적인 수단들을 사용하여 억압을 무너뜨리기 위해 함께 노력하는 소규모 비공식적인 소속 그룹들을 옹호합니다.인비저블 위원회의 구성원들은 2008년 테러를 포함한 다양한 혐의로 체포되었습니다.[131]

전반적으로, 현대 아나키스트들은 그들의 이념적 조상들보다 훨씬 덜 폭력적이고 전투적입니다.그들은 주로 시위와 폭동 동안에, 특히 캐나다, 그리스, 멕시코와 같은 나라들에서, 경찰과 대치하는 것에 관여합니다.과격한 블랙 블록 시위 단체들은 경찰과 충돌하는 것으로 유명하지만,[132] 아나키스트들은 국가 운영자들과 충돌할 뿐만 아니라 파시스트와 인종차별주의자들에 대한 투쟁에도 참여하며 반파시스트 행동을 취하고 증오 집회가 발생하지 않도록 동원합니다.[133]

에볼루션

아나키스트들은 일반적으로 직접적인 행동을 사용합니다.이는 부당한 위계질서에 대해 방해하고 항의하는 형태를 취할 수도 있고, 공동체나 비계층적 집단과 같은 대항적 제도의 창설을 통해 그들의 삶을 스스로 관리하는 형태를 취할 수도 있습니다.[118]의사 결정은 종종 반권위주의적인 방식으로 처리되는데, 모든 사람들이 각 결정에서 동등한 발언권을 가지고 있으며, 수평주의라고 알려진 접근법입니다.[134]현대의 아나키스트들은 수평주의에 기반을 둔 다양한 풀뿌리 운동에 참여해 왔습니다. 비록 명시적으로 아나키스트는 아니지만, 개인의 자율성을 존중하고 파업과 시위와 같은 대규모 행동주의에 참여하고 있습니다.고전 시대의 빅 A 아나키즘과 대조적으로, 새로운 용어인 스몰-아 아나키즘은 그들의 생각과 행동이 고전 시대 아나키즘에 기반을 두지 않거나 그들의 의견을 정당화하기 위해 피터 크로포트킨과 피에르 조제프 프루동과 같은 고전 아나키스트를 언급하는 경향을 나타냅니다.그 무정부주의자들은 차라리 나중에 이론화할 자신의 경험을 바탕으로 생각하고 실행할 것입니다.[135]

소규모 아나키스트 친화 그룹의 의사결정 과정은 중요한 전술적 역할을 합니다.[136]무정부주의자들은 지도자나 주도적인 집단을 필요로 하지 않고 자신들의 집단 구성원들 사이에 대략적인 합의를 만들기 위해 다양한 방법들을 사용해왔습니다.한 가지 방법은 그룹의 개인이 촉진자의 역할을 수행하여 토론에 직접 참여하거나 특정 사항을 홍보하지 않고 합의를 이룰 수 있도록 돕는 것입니다.소수자들은 제안이 아나키스트 윤리, 목표, 가치관과 모순된다고 생각하는 경우를 제외하고는 대체로 대략적인 합의를 받아들입니다.아나키스트들은 구성원들 간의 자율성과 우정을 강화하기 위해 보통 소규모 그룹(5~20명)을 형성합니다.이러한 종류의 그룹은 서로 연결되지 않는 경우가 많아 더 큰 네트워크를 형성합니다.무정부주의자들은 여전히 파업, 특히 야생 고양이 파업을 지지하고 참여하고 있는데, 이는 연합단체가 중앙에서 조직하지 않은 지도자 없는 파업이기 때문입니다.[137]

과거와 마찬가지로 신문과 저널을 사용하고 무정부주의자들은 월드 와이드 웹에서 온라인을 통해 그들의 메시지를 퍼뜨리고 있습니다.아나키스트들은 배포 및 기타 어려움, 전자 도서관 및 기타 포털을 호스팅하기 때문에 웹 사이트를 만드는 것이 더 쉽다는 것을 발견했습니다.[138]아나키스트들은 또한 무료로 이용할 수 있는 다양한 소프트웨어를 개발하는데 참여했습니다.해킹 전문가들이 개발하고 배포하기 위해 일하는 방식은 특히 국가 감시로부터 사용자의 사생활을 보호하는 데 있어서 아나키스트 이상과 유사합니다.[139]

무정부주의자들은 자신들을 쪼그리고 앉아 공공장소를 되찾도록 조직합니다.시위와 같은 중요한 사건들 동안 그리고 공간들이 점령되고 있을 때, 그것들은 종종 무정부주의 이상을 보여주기 위해 예술, 시, 그리고 초현실주의가 혼합되는 공간인 TAZ (Temporary Autonomous Zone)라고 불립니다.[140]무정부주의자들이 볼 수 있듯이, 쪼그려 앉기는 자본주의 시장으로부터 도시 공간을 되찾는 방법이며, 실용적인 필요를 제공하고 또한 모범적인 직접적인 행동입니다.[141]공간을 획득하는 것은 아나키스트들이 그들의 생각을 실험하고 사회적 유대감을 형성할 수 있게 해줍니다.[142]모든 아나키스트들이 그들에 대해 동일한 태도를 공유하는 것이 아님을 염두에 두고 이러한 전략을 더하면, 그리고 매우 상징적인 행사에서 다양한 형태의 항의는 현대 아나키스트의 생생함의 일부분인 카니발리즘 분위기를 형성합니다.[143]

주요이슈

아나키즘은 다양한 태도, 경향, 그리고 사고의 학파를 구현하는 철학이기 때문에, 가치관, 이념, 그리고 전술에 대한 질문들에 대한 의견 차이가 일반적입니다.그것의 다양성은 서로 다른 아나키스트 전통들 사이에서 동일한 용어들의 광범위한 사용을 야기했고, 이것은 아나키스트 이론에서 많은 정의적인 관심을 만들어 냈습니다.자본주의,[144] 민족주의, 종교와 아나키즘의 양립 가능성은 광범위하게 논쟁되고 있으며, 아나키즘은 공산주의, 집단주의, 마르크스주의, 노동조합주의 등의 이데올로기와 복잡한 관계를 맺고 있습니다.아나키스트들은 휴머니즘, 신성한 권위, 계몽된 이기심, 채식주의, 또는 다양한 대안적인 윤리적 교리에 의해 동기부여를 받을 수 있습니다.문명, 기술(예: 무정부주의 원시주의), 민주적 과정과 같은 현상들은 일부 무정부주의적 경향 안에서 날카롭게 비판되고 동시에 다른 것들에서는 찬사를 받을 수 있습니다.[145]

보스턴에서 주 임금 전쟁에 반대하는 무정부주의자 시위자들

국가와 그 제도에 대한 반대는 아나키즘의 필수 요소입니다.[146]무정부주의자들은 국가를 지배의 도구로 간주하고, 그것의 정치적 성향과 상관없이 그것을 불법이라고 믿습니다.사람들이 그들의 삶의 측면들을 통제할 수 있는 대신, 주요한 결정들은 작은 엘리트들에 의해 내려집니다.권력은 여전히 사람들을 강제할 수 있는 능력을 가지고 있기 때문에, 궁극적으로 권력이 개방적이든 투명하든 상관없이 오직 권력에만 의존합니다.국가에 대한 또 다른 무정부주의자들의 주장은 정부를 구성하는 사람들, 심지어 관료들 중에서도 가장 이타적인 사람들도 불가피하게 더 많은 권력을 얻으려고 할 것이며, 이는 부패로 이어질 것이라는 것입니다.아나키스트들은 지배 계급이 사회의 다른 사람들과 다르다는 사실 때문에 국가가 국민들의 집단적인 의지라는 생각을 성취할 수 없는 허구라고 생각합니다.[147]

국가에 대한 구체적인 무정부주의자들의 태도는 다양합니다.로버트 울프는 권위와 자치권 사이의 긴장은 국가가 결코 합법적일 수 없다는 것을 의미한다고 믿었습니다.바쿠닌은 국가를 "강제, 강제의 수단에 의한 지배, 가능하면 위장, 필요하면 냉담하고 노골적"이라는 의미로 보았습니다. 철학적 아나키즘에 기울었던 존 시몬스레슬리 그린은 국가가 합의에 의해 통치된다면 합법적일 수 있다고 믿었지만 가능성은 매우 낮다고 보았습니다.[148]국가를 폐지하는 방법에 대한 믿음 또한 다릅니다.[149]

성별, 성, 자유로운 사랑

성별과 섹슈얼리티가 위계질서의 역동성을 가지고 있기 때문에, 많은 아나키스트들은 성 역할에 의해 부과되는 자신의 자율성에 대한 억압을 다루고, 분석하고, 반대합니다.[150]

아나카 페미니즘 시위, 상징물, 깃발 모음

섹슈얼리티는 고전적인 아나키스트들에 의해 자주 논의되지 않았지만 아나키스트 사회가 섹슈얼리티를 자연스럽게 발전시킬 것이라고 느낀 소수의 사람들에 의해 논의되었습니다.[151]Benjamin Tucker와 같은 무정부주의자들에게 성폭력은 약탈적인 남성들에게 이익이 될 것이라고 믿으며 동의 연령법에 반대하는 사람들에게 걱정거리였습니다.[152]1890년과 1920년 아나키즘 안에서 생겨나고 번영한 역사적 흐름은 자유로운 사랑이었습니다.현대 아나키즘에서 이러한 현상은 폴리아모리, 관계 아나키즘, 퀴어 아나키즘을 지지하는 경향으로 남아있습니다.[153]자유 연애 옹호자들은 결혼을 반대했는데, 그들은 결혼법이 남성의 권력을 크게 선호했기 때문에 남성이 여성에게 권위를 부과하는 방식이라고 생각했습니다.자유연애의 개념은 여성의 성적 자유와 쾌락을 제한하는 기존 질서에 대한 비판을 포함하여 훨씬 더 광범위했습니다.[154]이러한 자유로운 사랑 운동은 여행자, 무정부주의자 그리고 다른 활동가들이 함께 침대에서 잠을 자는 공동 주택의 설립에 기여했습니다.[155]자유로운 사랑은 유럽과 미국 양쪽에 뿌리를 두고 있지만, 몇몇 아나키스트들은 자유로운 사랑에서 비롯된 질투와 싸웠습니다.[156]아나키스트 페미니스트들은 자유로운 사랑, 결혼 반대, 친선택(동시대 용어 사용)의 옹호자들이었고 비슷한 의제를 가지고 있었습니다.무정부주의자와 무정부주의 페미니스트들은 참정권에 대해서는 의견이 달랐지만 서로를 지지했습니다.[157]

20세기 후반 동안, 아나키즘은 페미니즘의 번째 물결과 섞였고, 페미니즘 운동의 일부 흐름을 급진화했고 또한 영향을 받았습니다.20세기의 최근 수십 년 동안, 아나키스트와 페미니스트들은 여성, 게이, 퀴어, 그리고 다른 소외된 집단들의 권리와 자율성을 옹호하고 있었고, 일부 페미니스트 사상가들은 두 흐름의 융합을 제안했습니다.[158]페미니즘의 제3의 물결과 함께 성적 정체성과 강제적 이성애는 아나키스트들의 연구 대상이 되었고, 성적 정상성에 대한 후기 구조주의적 비판을 산출했습니다.[159]어떤 무정부주의자들은 사회적 해방의 원인을 떨어뜨리고 있는 개인주의에 기울어졌다고 주장하면서, 이러한 사고방식으로부터 거리를 두었습니다.[160]

교육

교육에 대한 무정부주의자 대 통계학적 관점
루스 키나 (2019)[161]
아나키스트 교육 국교
개념. 독학으로서의 교육 서비스로서의 교육
관리 커뮤니티 기반 스테이트 런
방법들 실천중심학습 직업훈련
목적 사회의 비판적인 구성원이 되는 것 생산적인 사회 구성원이 되는 것

교육에 대한 아나키스트들의 관심은 고전적 아나키즘의 첫 출현으로 거슬러 올라갑니다.아나키스트들은 개인과 사회의 미래 자치의 기반을 설정하는 적절한 교육을 상호 원조의 행위로 생각합니다.[162]윌리엄 고드윈(정치적 정의)과 막스 슈티르너("The False Principle of Our Education")와 같은 무정부주의 작가들은 지배 계급이 그들의 특권을 복제하는 또 다른 수단으로 국가 교육과 사교육을 모두 공격했습니다.[163]

1901년 카탈루냐 무정부주의자이자 자유사상가인 프란시스코 페레르는 가톨릭 교회에 의해 주로 지시된 확립된 교육 체계에 대한 반대로서 바르셀로나에 에스쿠엘라 모더나를 설립했습니다.[164]페러의 접근법은 세속적이었고, 학생들에게 그들의 일과 출석을 계획하는 데 있어 많은 자율권을 주는 동시에 교육 과정에 대한 국가와 교회의 관여를 거부했습니다.페러는 노동자 계급을 교육하는 것을 목표로 하였고, 학생들 사이의 계급 의식 함양을 명시적으로 추구했습니다.그 학교는 국가에 의한 지속적인 괴롭힘 이후에 문을 닫았고 페러는 나중에 체포되었습니다.그럼에도 불구하고, 그의 아이디어는 전세계의 일련의 현대 학교들에 영감을 주었습니다.[165]수필집 '교육과 문화'를 출간한 기독교 아나키스트 레오 톨스토이도 "교육이 효과적이기 위해서는 무상이어야 한다"는 설립 원리로 비슷한 학교를 설립했습니다.[166]이와 유사한 증표로, A. S. Neill은 1921년에 Summerhill School이 된 학교를 설립했고, 또한 강요로부터 자유롭다고 선언했습니다.[167]

아나키스트 교육은 주로 아이가 자유롭게 그리고 조작 없이 발달할 권리가 존중되어야 하고 합리성이 아이들을 도덕적으로 좋은 결론으로 이끌 것이라는 생각에 기반을 두고 있습니다. 그러나 무엇이 조작을 구성하는지에 대해서는 아나키스트 인사들 사이에 합의가 거의 없었습니다.페러는 도덕적인 가르침이 필요하다고 믿었고 학생들에게 정부와 민족주의에 대한 다른 비판들과 함께 자본주의 아래에서는 평등, 자유 그리고 사회 정의가 가능하지 않다고 분명히 가르쳤습니다.[168]

20세기 후반과 동시대 아나키스트 작가들(폴 굿맨, 허버트 리드, 콜린 워드)은 국가교육에 대한 아나키스트 비평을 심화시키고 확장시켰으며,주로 소비자 사회의 일부분으로서 그들의 직업을 성취하거나 소비주의에 참여하는 능력에 초점을 맞추기 보다는 아이들의 창조성에 초점을 맞춘 시스템의 필요성에 초점을 맞추고 있습니다.[169]워드와 같은 현대 아나키스트들은 국가 교육이 사회경제적 불평등을 지속시키는 역할을 한다고 주장합니다.[170]

현대까지 살아남은 아나키스트 교육 기관은 거의 없는 반면, 아나키스트 학교의 주요 신조들은 아이들의 자율성을 존중하고 교육 방법으로서 세뇌보다는 추론에 의존하는 것으로 주류 교육 기관들 사이에서 확산되었습니다.Judith Suissa는 미국과 캐나다의 더 넓은 학교 네트워크의 일부인 미국의 Free School Santa Cruz, 영국 Brighton의 Self-Managed Learning College, 그리고 스페인의 Paidea School 등 세 개의 학교를 명시적으로 아나키스트 학교로 명명했습니다.[171]

아츠

아나키스트 화가 카미유 피사로의 "Les chartyneiers a Osny" (1888)는 아나키즘과 예술을 혼합한 대표적인 예입니다.[172]

아나키즘과 예술 사이의 연관성은 고전적인 아나키즘 시대 동안, 특히 미래학자, 초현실주의자와 다른 사람들과 같은 예술적 흐름들 사이에서 꽤 심오했습니다.[173]문학에서 아나키즘은 신 아포칼립틱스신낭만주의 운동과 대부분 관련이 있었습니다.[174]음악에서 아나키즘은 펑크와 같은 음악 장면과 연관되어 있습니다.[175]Leo TolstoyHerbert Read와 같은 무정부주의자들은 예술과 일상의 행위를 구분하는 예술가와 비예술가의 경계는 자본주의에 의한 소외에 의해 만들어진 구조이며 그것은 인간이 즐거운 삶을 사는 것을 방해한다고 말했습니다.[176]

다른 아나키스트들은 아나키스트의 목적을 달성하기 위한 수단으로 예술을 옹호하거나 사용했습니다.[177]크리스 로베(Chris Robé)는 그의 저서 Breaking the Spell: A History of Anchistic Filmaker, Video Guerilla, Digital Ninjas)에서 "무정부주의적인 관행이 점점 더 움직임에 기반한 비디오 행동주의를 구조화하고 있다"고 주장합니다.[178]20세기 내내, 많은 저명한 아나키스트들(피터 크로포트킨, 엠마 골드만, 구스타프 란다우어, 카밀로 베르네리)과 아나키와 같은 출판물들은 예술과 관련된 문제들에 대해 썼습니다.[179]

세 가지 중첩된 특성이 예술을 무정부주의자들에게 유용하게 만들었습니다.그것은 기존 사회와 계급에 대한 비판을 묘사할 수 있고, 아나키스트 이상 사회를 반영하기 위한 사전 형상화 도구로 사용될 수 있으며, 심지어 시위에서와 같은 직접적인 행동의 수단으로 변할 수도 있습니다.예술은 감성과 이성 모두에 호소하기 때문에 인간 전체에 호소할 수 있고 강력한 효과를 가질 수 있습니다.[180]19세기 신인상주의 운동은 생태학적 미학을 가졌고 사회주의로 가는 길에 대한 무정부주의적 인식의 예를 제공했습니다.[181]무정부주의 화가 카미유 피사로의 작품인 레샤타이니어스오스니(Leschartyneiers a Osny)에서 미학과 사회적 조화의 혼합은 이상적인 무정부주의 농업 공동체를 형성하고 있습니다.[172]

비평

아나키즘에 대한 가장 일반적인 비판은 인간은 자치할 수 없기 때문에 인간의 생존을 위해서는 국가가 필요하다는 주장입니다.철학자 버트런드 러셀은 "평화와 전쟁, 관세, 위생 조건의 규제와 유해한 약의 판매, 정당한 분배 체계의 보존, 이것들은 중앙 정부가 없었던 지역 사회에서는 거의 수행할 수 없는 기능입니다."[182]라고 말하면서 이 비평을 지지했습니다.아나키즘에 대한 또 다른 일반적인 비판은 그것이 충분히 작은 독립체들만이 자치적일 수 있는 고립의 세계에 부합한다는 것입니다; 그에 대한 반응은 주요 아나키즘 사상가들이 아나키즘 연방주의를 옹호했다는 것입니다.[183]

아나키즘에 대한 또 다른 비판은 아나키즘이 본질적으로 불안정하다는 믿음, 즉 아나키즘 사회가 필연적으로 다시 국가로 발전할 것이라는 믿음입니다.토마스 홉스와 다른 초기 사회계약이론가들은 사람들의 이익을 보호하고 질서를 유지하기 위해 국가가 자연적인 무정부 상태에 대응하여 출현한다고 주장했습니다.철학자 로버트 노직(Robert Nozick)은 사람들이 자유를 행사하고 보호 기관으로부터 보호를 구매하여 최소한의 상태로 진화하는 보이지 않는 의 과정을 통해 "야경꾼 국가", 즉, 무정부 상태에서 벗어날 것이라고 주장했습니다.무정부주의자들은 자연 상태에 있는 인간들이 단지 전쟁 상태에 있지는 않을 것이라고 주장함으로써 이러한 비판들을 거부합니다.특히 아나코 원시주의자들은 인간이 땅 근처에 사는 작은 부족들의 자연 상태에서 더 잘 살았다고 주장하는 반면, 일반적으로 아나코주의자들은 계급, 독점, 불평등과 같은 국가 조직의 부정적인 것들이 이익보다 크다고 주장합니다.[184]

철학 강사 앤드류 피알라(Andrew G. Fiala)는 아나키즘에 반대하는 일반적인 주장의 목록을 작성했는데, 여기에는 아나키즘이 시위와 같은 실용적인 세계에서뿐만 아니라 윤리적인 세계에서도 본질적으로 폭력과 파괴와 관련되어 있다는 비판이 포함되어 있습니다.둘째, 아나키즘은 국가가 실질적으로 패배할 수 없기 때문에 실현 불가능하거나 유토피아적인 것으로 평가됩니다.이 주장들은 제도를 개혁하기 위해 제도 내에서 정치적 행동을 요구하는 경우가 가장 많습니다.세 번째 주장은 지배이론이 없는 지배이론으로서 아나키즘은 자기모순이라는 것입니다.아나키즘은 또한 개인의 자율성을 지지하면서 집단행동을 요구하기 때문에 집단행동을 할 수 없습니다.마지막으로, 피알라는 철학적 아나키즘에 대해 비효과적이라는 비판을 언급하며, 그 동안 자본주의와 부르주아 계급은 여전히 강합니다.[185]

철학적 아나키즘은 A와 같은 친 아나키즘 책이 나온 이후 학계 구성원들의 비판에 부딪혔습니다.[186]시몬스의 도덕적 원칙과 정치적 의무법대 교수 윌리엄 A.Edmundson은 그가 거짓이라고 생각하는 세가지 주요 철학적 아나키스트 원칙에 반대하는 논고를 썼습니다.에드먼슨은 개인이 국가에 복종의 의무를 지고 있지는 않지만, 이것이 아나키즘이 필연적인 결론이고 국가가 여전히 도덕적으로 정당하다는 것을 의미하는 것은 아니라고 말합니다.[187]정치적 권위의 문제에서 마이클 휴머는 "정치적 권위는 도덕적 환상"이라고 주장하며 [188]철학적 아나키즘을 옹호합니다.[189]

가장 초기의 비판 중 하나는 무정부주의가 권위에 대한 생물학적 성향을 이해하지 못하고 저항한다는 것입니다.[190]Joseph Raz는 권위의 수용은 그들의 지시를 따르는 것이 더 많은 성공을 가져다 줄 것이라는 믿음을 의미한다고 말합니다.[191]라즈 씨는 이 주장이 두 당국의 성공적이고 잘못된 지시를 따르는 데 있어서 사실이라고 생각합니다.[192]무정부주의자들은 권위에 도전하거나 불복종하는 것은 의사나 변호사와 같은 권위를 신뢰할 수 있는 것으로 인정함으로써 그 이점이 사라지는 것을 수반하지 않으며, 독립적인 판단의 완전한 항복을 수반하지도 않기 때문에 이러한 비판을 거부합니다.[193]인간 본성에 대한 아나키스트적 인식, 국가에 대한 거부, 그리고 사회혁명에 대한 약속은 학계로부터 각각 순진하고, 지나치게 단순하며, 비현실적이라는 비판을 받아왔습니다.[194]고전적인 아나키즘은 국가의 폐지가 인류의 협력을 번영하게 할 것이라는 믿음에 지나치게 의존하고 있다는 비판을 받아왔습니다.[151]

마르크스주의의 주요 창시자 중 한 명으로 여겨지는 프리드리히 엥겔스는 아나키즘의 반권위주의는 그 자체가 권위주의이기 때문에 본질적으로 반혁명적이라고 비판했습니다.[195]학자 존 몰리뉴는 저서 아나키즘에서 다음과 같이 쓰고 있습니다. 마르크스주의 "무정부주의는 이길 수 없다" 사상을 제대로 구현할 능력이 부족하다고 보는 비판.[196]마르크스주의의 아나키즘 비판은 모든 개인이 아나키즘적 관점과 가치관을 가져야 하기 때문에 유토피아적인 성격을 가지고 있다는 것입니다.마르크스주의의 관점에 따르면, 사회적 관념은 이 인간의 이상으로부터, 그리고 모든 개인의 자유의지로부터 직접적으로 따를 것이라는 것이 그 본질을 이루었습니다.마르크스주의자들은 이 모순이 그들의 행동 불능에 책임이 있다고 말합니다.아나키스트 비전에서 자유와 평등의 갈등은 공존과 얽힘을 통해 해결되었습니다.[197]

참고 항목

참고문헌

해설서

  1. ^ 아나키즘에서: 1970년, 아나키스트 역사가 다니엘 게린([14]Daniel Guérin)은 자유지상주의적 사회주의의 동의어로 아나키즘은 "실제로 사회주의의 동의어"무정부주의자는 주로 인간에 의한 착취를 폐지하는 것이 목표인 사회주의자입니다.아나키즘은 사회주의 사상의 흐름 중 하나일 뿐이며, 그 흐름의 주요 구성 요소는 자유에 대한 우려와 국가 폐지를 서두르는 것입니다."[15]역사노암 촘스키아나키즘에 관한 많은 연구에서 아나키즘을 자유지상주의 마르크스주의와 함께 사회주의자유지상주의적 날개로 묘사했습니다.[16][17]
  2. ^ 허버트 L. 오스굿은 아나키즘이 권위주의적 공산주의국가사회주의의 "극단의 반대"라고 주장했습니다.[18]피터 마셜은 "일반 아나키즘은 자유주의보다는 사회주의에 가깝다"고 말합니다.아나키즘은 주로 사회주의 진영에서 발견되지만, 자유주의에서도 특이한 점이 있습니다.그것은 사회주의로 환원될 수 없으며, 별개의 독특한 교리로 가장 잘 보여집니다."[11]제레미 제닝스에 따르면, "[i]무정부 자본주의를 언급하면서, 이러한 생각들이 "무정부주의가 무엇인지에 대한 오해에 근거하여 단지 아나키즘으로 묘사된다고 결론짓지 않기는 어렵습니다"라고 합니다. 제닝스는 "무정부주의는 ('무정부 자본가들'이 믿는 것처럼 보이는) 개인의 짓밟히지 않은 자유를 지지하지 않지만,우리가 이미 보았듯이, 개성과 공동체의 확장을 위해서입니다."[23]Nicolas Walter는 "무정부주의는 역사적으로나 이념적으로 자유주의와 사회주의에서 파생되었습니다."라고 썼습니다.어떤 의미에서 아나키스트들은 항상 자유주의자와 사회주의자로 남아있고, 그들이 좋은 것을 거부할 때마다 아나키즘 그 자체를 배반합니다.우리는 자유주의자이지만 더 그렇습니다. 그리고 사회주의자들이지만 더 그렇습니다."[21]마이클 뉴먼은 아나키즘을 많은 사회주의 전통 중 하나로 포함하고 있으며, 특히 프라우드혼과 미하일 바쿠닌에 이어 더 사회주의적인 동맹 전통을 가지고 있습니다.[19]브라이언 모리스는 "사회주의와 아나키즘 사이의 이분법을 만드는 것"은 "개념적으로 그리고 역사적으로 오해의 소지가 있다"고 주장합니다.[20]
  3. ^ 아나키스트들에 의해 채택된 하나의 일반적인 정의는 아나키즘이 자본주의, 민족주의, 국가 그리고 모든 관련된 제도를 포함한 권위위계적인 조직에 대항하는 정치적인 철학의 집합체라는 것입니다.그리고 자발적인 결사.학자들은 이 정의가 반권위주의(후론적 결론), 반국가주의(무정부주의는 그 이상이다),[25] 어원(통치자의 부정)에 근거한 정의와 동일한 단점을 가지고 있다고 강조합니다.[26]

인용문

  1. ^ Suissa 2019b: "...많은 아나키스트들이 강조했듯이, 그들이 반대할 수 있다고 생각하는 것은 정부가 아니라, 국민 국가와 관련된 계층적 형태의 정부입니다."
  2. ^ 칼슨 1972, 22-23쪽.
  3. ^ Bates 2017, p. 128; Long 2013, p. 217.
  4. ^ Merriam-Webster 2019, "무정부주의"; 옥스포드 영어사전 2005, "무정부주의"; Sylvan 2007, p. 260
  5. ^ 1964년 1월, 27-37쪽.
  6. ^ Nettlau 1996, 페이지 162.
  7. ^ 게린 1970, "무정부주의의 기본 사상"
  8. ^ Ward 2004, p. 62; Goodway 2006, p. 4; Skirda 2002, p. 183; Fernández 2009, p. 9.
  9. ^ 모리스 2002, 61쪽.
  10. ^ 마셜 1992, p. 641; 콘 2009, p. 6.
  11. ^ a b c d e 마샬 1992, 페이지 641.
  12. ^ Marshall 1992, p. 641; Chomsky 2005, p. 123; Cohn 2009, p. 6; Levy & Adams 2018, p. 104.
  13. ^ 레비 & 아담스 2018, 페이지 104.
  14. ^ a b 게린 1970, 페이지 12.
  15. ^ Arvidsson 2017.
  16. ^ Chomsky 2005, 페이지 123.
  17. ^ 오테로 1994, 페이지 617.
  18. ^ a b 오스굿 1889, 페이지 1.
  19. ^ a b 뉴먼 2005, p. 15.
  20. ^ a b 모리스 2015, 페이지 64.
  21. ^ a b 월터 2002, 44쪽.
  22. ^ a b Marshall 1992, pp. 564–565; Jennings 1993, p. 143; Gay & Gay 1999, p. 15; Morris 2008, p. 13; Johnson 2008, p. 169; Franks 2013, p. 393–394
  23. ^ 제닝스 1999, 페이지 147.
  24. ^ 긴 2013년, 217쪽.
  25. ^ McLaughlin 2007, p. 166; Jun 2009, p. 507; Franks 2013, p. 386-388.
  26. ^ McLaughlin 2007, pp. 25-29; Long 2013, pp. 217.
  27. ^ 맥라플린 2007, 25-26쪽.
  28. ^ 마샬 1993, 70쪽.
  29. ^ Graham 2005, pp. xi–xiv.
  30. ^ Coutinho 2016; Marshall 1993, p. 54.
  31. ^ Sylvan 2007, 페이지 257.
  32. ^ Marshall 1993, pp. 4, 66–73.
  33. ^ 마샬 1993, 페이지 86.
  34. ^ 크론 2000, 페이지 3, 21-25.
  35. ^ Nettlau 1996, 페이지 8.
  36. ^ 마샬 1993, 페이지 108.
  37. ^ 레비 & 아담스 2018, 페이지 307.
  38. ^ 마샬 1993, p. 4.
  39. ^ a b 마샬 1993, 페이지 4-5.
  40. ^ Levy 2011, pp. 10–15.
  41. ^ Dodson 2002, p. 312; Thomas 1985, p. 187; Chaliand & Blin 2007, p. 116.
  42. ^ Graham 2019, pp. 334-336; Marshall 1993, p. 24.
  43. ^ 레비 2011, 페이지 12.
  44. ^ 마샬 1993, p. 5.
  45. ^ Graham 2005, p. xii.
  46. ^ 모야 2015, 페이지 327.
  47. ^ 레비 2011, 페이지 16.
  48. ^ Marshall 1993, pp. 519–521.
  49. ^ Dirlik 1991, 페이지 133; Ramnath 2019, 페이지 681-682
  50. ^ Levy 2011, p. 23; Laursen 2019, p. 157; Marshall 1993, p. 504-508
  51. ^ Marshall 1993, pp. 633-636
  52. ^ 앤더슨 2004.
  53. ^ Marshall 1993, pp. 633-636; Lutz & Ulmschneider 2019, p. 46.
  54. ^ 밴트맨 2019, 페이지 374.
  55. ^ 에이브리치 2006, 페이지 204.
  56. ^ 노마드 1966, 페이지 88.
  57. ^ 볼로텐 1984, 1107쪽.
  58. ^ 마샬 1993, pp. xi, 466.
  59. ^ 마샬 1993, p. xi.
  60. ^ 마샬 1993, 페이지 539.
  61. ^ 마샬 1993, pp. xi, 539.
  62. ^ 레비 2011, 페이지 5.
  63. ^ Marshall 1993, pp. 493-494
  64. ^ Marshall 1993, pp. 556-557.
  65. ^ 윌리엄스 2015, 페이지 680.
  66. ^ Harmon 2011, 페이지 70.
  67. ^ a b 루퍼트 2006, 페이지 66.
  68. ^ 람나트 2019, 페이지 691.
  69. ^ 허니웰 2021, 페이지 34-44.
  70. ^ 허니웰 2021, 페이지 1-2.
  71. ^ 허니웰 2021, 페이지 1-3.
  72. ^ McLean & McMillan 2003, "무정부주의"; Ostergard 2003, p. 14, "무정부주의"
  73. ^ 해리슨 & 보이드 2003, 페이지 251.
  74. ^ 레비 & 아담스 2018, 페이지 9.
  75. ^ 에구메니데스 2014, 페이지 2.
  76. ^ Ostergard 2003, p. 12; Gabardi 1986, p. 300-302
  77. ^ 클로스코 2005, 페이지 4.
  78. ^ Franks 2019, 페이지 549.
  79. ^ 브룩스 1994, p. xi; 칸 2000; 모이니한 2007.
  80. ^ 게린 1970, p. 35, "권위주의 사회주의 비판"
  81. ^ 마셜 1993, 페이지 14-17. 14-17.
  82. ^ Sylvan 2007, 페이지 262.
  83. ^ 에이브리치 1996, 페이지 6.
  84. ^ 월터 2002, 페이지 52.
  85. ^ Marshall 1993, pp. 1-6; Angelbeck & Grier 2012, p. 551
  86. ^ 윌버 2019, 216-218쪽
  87. ^ 레비 & 아담스 2018, 페이지 2.
  88. ^ Wright, Edmund, ed. (2006). The Desk Encyclopedia of World History. New York: Oxford University Press. pp. 20–21. ISBN 978-0-7394-7809-7.
  89. ^ 윌버 2019, 페이지 213-218
  90. ^ 에이브리치 1996, p. 6; 밀러 1991, p. 11.
  91. ^ Pierson 2013, p. 187.
  92. ^ 모리스 1993, 76쪽.
  93. ^ 섀넌 2019, 101쪽.
  94. ^ 에이브리치 1996, 페이지 3-4.
  95. ^ Heywood 2017, pp. 146-147; Bakun in 1990
  96. ^ 1999년 5월 131쪽.
  97. ^ 마샬 1993, 페이지 327.
  98. ^ Marshall 1993, p. 327; Turcato 2019, p. 237-238
  99. ^ 그레이엄 2005.
  100. ^ Pernicone 2009, 페이지 111-113.
  101. ^ 투르카토 2019, 페이지 239-244.
  102. ^ 레비 2011, 페이지 6.
  103. ^ 반데르 월트 2019, 페이지 249.
  104. ^ 라일리 2019, 페이지 225.
  105. ^ 마샬 1993, 페이지 440.
  106. ^ 임리 1994; 파리 1987, p. 15.
  107. ^ 2011년 에브렌, 페이지 1.
  108. ^ a b Evren 2011, p. 2.
  109. ^ 윌리엄스 2007, 303쪽.
  110. ^ Williams 2018, p. 4.
  111. ^ Williams 2010, p. 110; Evren 2011, p. 1; Angelbeck & Grier 2012, p. 549.
  112. ^ Franks 2013, 385-386쪽
  113. ^ Franks 2013, 페이지 386.
  114. ^ 2009년 6월, 페이지 507-508.
  115. ^ 2009년 6월 507쪽.
  116. ^ 에구메니데스 2014, 페이지 91.
  117. ^ Williams 2019, 페이지 107–108.
  118. ^ a b Williams 2018, pp. 4–5.
  119. ^ Kinna 2019, 페이지 125.
  120. ^ 윌리엄스 2019, 112쪽.
  121. ^ Williams 2019, 112-113쪽.
  122. ^ 노리스 2020, 페이지 7-8.
  123. ^ Levy 2011, p. 13; Nesser 2012, p. 62.
  124. ^ Harmon 2011, 페이지 55.
  125. ^ 카터 1978, 320쪽.
  126. ^ Fiala 2017, 섹션 3.1.
  127. ^ Kinna 2019, 페이지 116-117
  128. ^ 카터 1978, 320-325쪽
  129. ^ 윌리엄스 2019, 113쪽.
  130. ^ 윌리엄스 2019, 114쪽.
  131. ^ Kinna 2019, 페이지 134-135
  132. ^ Williams 2019, p. 115.
  133. ^ 윌리엄스 2019, 117쪽.
  134. ^ Williams 2019, 페이지 109-117.
  135. ^ Kinna 2019, 145-149쪽
  136. ^ Williams 2019, 109쪽, 119쪽
  137. ^ Williams 2019, 119-121쪽.
  138. ^ Williams 2019, 페이지 118–119.
  139. ^ Williams 2019, pp. 120–121.
  140. ^ Kinna 2019, p. 139; Mattern 2019, p. 596; Williams 2018, p. 5-6
  141. ^ Kinna 2012, p. 250; Williams 2019, p. 119.
  142. ^ Williams 2019, 페이지 122.
  143. ^ 몰랜드 2004, 37-38쪽.
  144. ^ Marshall 1993, p. 565; Honderich 1995, p. 31; Meltzer 2000, p. 50; Goodway 2006, p. 4; Newman 2010, p. 53.
  145. ^ De George 2005, pp. 31-32.
  146. ^ Carter 1971, p. 14; Jun 2019, p. 29–30
  147. ^ 2019년 6월 32-38쪽
  148. ^ Wendt 2020, p. 2; Ashwood 2018, p. 727.
  149. ^ 애쉬우드 2018, 페이지 735.
  150. ^ 니콜라스 2019, 페이지 603.
  151. ^ a b 루시 2020, 162쪽.
  152. ^ 루시 2020, 178쪽.
  153. ^ Nicholas 2019, p. 611; Jeppesen & Nazar 2012, pp. 175-176
  154. ^ Jeppesen & Nazar 2012, pp. 175–176.
  155. ^ Jeppesen & Nazar 2012, p. 177.
  156. ^ Jeppesen & Nazar 2012, pp. 175–177.
  157. ^ Kinna 2019, 페이지 166-167
  158. ^ 니콜라스 2019, 페이지 609-611.
  159. ^ 니콜라스 2019, 610-611쪽
  160. ^ 니콜라스 2019, 616-617쪽
  161. ^ Kinna 2019, 페이지 97.
  162. ^ Kinna 2019, 83-85쪽
  163. ^ Suissa 2019, pp. 514, 521; Kinna 2019, pp. 83-86; Marshall 1993, p. 222
  164. ^ Suissa 2019, pp. 511-512
  165. ^ Suissa 2019, pp. 511-514
  166. ^ Suissa 2019, pp. 517–518.
  167. ^ Suissa 2019, pp. 518-519
  168. ^ Avrich 1980, pp. 3-33; Suissa 2019, pp. 519-522
  169. ^ Kinna 2019, 페이지 89-96
  170. ^ 1973년 병동, 페이지 39-48.
  171. ^ Suissa 2019, 페이지 523-526
  172. ^ a b 앤트리프 1998, 페이지 99.
  173. ^ 2019년 문제, 페이지 592.
  174. ^ Gifford 2019, 페이지 577.
  175. ^ Marshall 1993, pp. 493-494; Dunn 2012; Evren, Kinna & Rouselle 2013.
  176. ^ 2019년 사안, 페이지 592-593.
  177. ^ 2019년 문제, 페이지 593.
  178. ^ Robé 2017, 페이지 44.
  179. ^ Miller et al. 2019, p. 1.
  180. ^ 2019년 사안, 페이지 593-596
  181. ^ 앤틀리프 1998, 페이지 78.
  182. ^ 크리머만 & 페리 1966, 페이지 494.
  183. ^ 워드 2004, 페이지 78.
  184. ^ Fiala, Andrew (2021), "Anarchism", in Zalta, Edward N. (ed.), The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Winter 2021 ed.), Metaphysics Research Lab, Stanford University, retrieved 17 June 2023
  185. ^ Fiala 2017, "4.이의 및 회신".
  186. ^ 클로스코 1999, 페이지 536.
  187. ^ Klosko 1999, p. 536; Kristjansson 2000, p. 896.
  188. ^ 단검 2018, 페이지 35.
  189. ^ 로저스 2020.
  190. ^ 퍼거슨 1886.
  191. ^ Gans 1992, p. 37.
  192. ^ Gans 1992, 38쪽.
  193. ^ Gans 1992, pp. 34, 38.
  194. ^ 브린 2020, 페이지 206.
  195. ^ 터커 1978년
  196. ^ Dods 2011.
  197. ^ Barr et al. 2016, 페이지 488.

일반 출처 및 인용 출처

일차출처

2차 소스

3차 출처

추가열람

외부 링크