삼키아

Samkhya
이 기사는 철학 학파에 관한 것이다.통계 저널은 Sankhya(저널)를 참조하십시오.
시리즈의 일부
힌두 철학
Om symbol.svg
정통파
헤테로독스
서브스쿨
스마트리스트
바이슈나비테
샤이바이트
네오베단타
교사(아카리아)
냐야
무마사
어드바이타
비시슈타드바이타
드바이타
슈드하드바이타
아친타베다
드바이타드바이타
마하누바
에카사라나 다르마
악샤르푸루쇼탐 다르샨
네오베단타
다른이들
삼키아
요가
비에시카
세속적인
주요 교재
베다스
우파니샤드
기타 경전
샤스트라와 경전
세속 윤리

삼키아(Samkhya) 또는 산키아(Sankya)는 인도 철학의 [1][2][3]이원론적 학파이며, 현실과 인간의 경험을 두 가지 독립적인 궁극적 원칙인 푸루아(Puruaa, 의식 또는 정신)와 프락티(praki, pragn)로 구성된다고 본다.

Puruaa는 목격자의 의식이다.그것은 다른 기관을 통해서는 절대적이고, 독립적이며, 자유롭고, 알아채지 못하고, 마음이나 감각에 의한 경험보다, 어떤 말이나 설명에도 미치지 못한다.그것은 순수하고, "부속적인 의식"[5]으로 남아 있다.어떤 호칭도 푸루샤를 규정할 수 없고, 실체화하거나 [6][7]객관화할 수 없다.

남자답지 않은 프라크리티는 태초의 문제이다.그것은 비활동적이고 무의식적이며, 세 개의 구아(자질, 선천적 성향)[8][9]의 균형, 즉 사트바, 라자, 타마로 구성되어 있다.언제 prakṛti 푸루샤와 접촉 이 평형과 Prakriti, 23tattvas,[10]즉 지성(buddhi, mahat), ego(ahamkara)마음(마나스);5지각 능력;5액션 능력;그리고 5" 미묘한 요소"또는"감각 콘텐츠의 모드"(tanmatras)의 개발하고 있는 명백한 일이 되는 깨어진다.하이 파이ve "총체적 요소" 또는 "지각적 물체의 형태"(지구, 물, 불, 공기 및 공간)가 나타나[8][11] 감각 경험과 [12][13]인지의 발현을 일으킨다.

지바(살아있는 존재)는 푸루샤가 [14]프라크리티와 결합되어 있는 상태를 말한다.인간의 경험은 푸루샤-프라크리티의 상호작용이며, 푸루샤는 인지 [14]활동의 다양한 조합을 의식한다.푸루샤와 프라크리티의 결속은 삼키아 [15]학파에 의해 해방 또는 카이발랴라고 불린다.

삼키아 인식론은 요가와 마찬가지로 지식을 얻는 유일한 믿을 수 있는 수단으로 여섯 개의 프라마나 중 세 개를 받아들인다.프라티아카('인식', '추론', '압타바카나', '신뢰할 [16][17][18]수 있는 출처의 단어/증언')가 그것이다.때때로 인도 철학의 합리주의 학파 중 하나로 묘사되는 이 고대 학파의 이성은 배타적이지만 강했다.[19][20]

삼키아와 같은 추측은 리그 베다와 몇몇 오래된 우파니샤드에서 발견될 수 있지만, 일부 서양 학자들은 삼키아에 베다에서 유래하지 않고 [21][note 1]금욕적인 밀리에우스에서 발전했을 수도 있다고 제안했다.중기의 우파니샤드, 불상, 바가바드 기타, 마하바라타의 [22]목샤다르마 구간에서 입증되었듯이, 원시 삼키아 사상은 기원전 8/7세기 이후부터 발전했다.그것은 이른 금욕적인 전통과 명상, 영적인 습관들, 그리고 종교적인 cosmology,[23]고 그 끝(vidya, jnana, viveka)지식 dukkha과 환생의 순환 해방에 큰 그 결과 추리의 방법에 관련된 것이었다.[24]철학적인 공식은 매우 다양한 종류의 "을 허용한다."[23]Pre-karika 체계적인 삼키아 학파는 구걸하다 주변에 존재했다.서기 [25]첫 번째 밀레니엄 이닝삼키아 정의 방법은 삼키아카리카(4번째 C. CE)와 함께 확립되었다.

삼키아에서 가장 오래된 가닥은 유신론적이거나 비유신론적일 수 있지만, 서기 1천 년 초의 고전적인 체계화와 함께 신의 [26][27][28][29]존재는 무의미해졌다.삼키야는 힌두교의 요가 학파와 강하게 관련되어 있으며, 이론적인 기반을 형성하고 있으며, 인도 [30]철학의 다른 학파에도 영향을 미쳤다.

어원학

사키야(khya) 또는 사키야(hyhyhy)는 산스크리트어로 문맥에 따라 '수치, 계수, 열거, 계산, 숙고, 이성, 이성, 이성, 숫자에 의한 열거, 이성'[31]을 의미한다.고대 인도 철학에서 삼키야는 체계적 열거와 이성적 [32]검토에 기초한 힌두교의 철학 학파를 말한다.

삼키아라는 단어는 '경험적' 또는 '숫자와 관련된'[33]을 의미한다.비록 [34]이 용어는 이전에 형이상학적 지식의 일반적인 의미에 사용되었지만,[35] 기술적인 용법에서는 CE 초기에 응집력 있는 철학적 체계로 진화한 삼키아 학파를 가리킨다.삼키아 체계는 그것이 25개의 타트바 또는 진정한 원칙을 "추상"하기 때문에 그렇게 불린다; 그리고 그것의 주요 목적은 25개의 타트바의 최종적인 해방, 즉 푸루샤 [33]또는 영혼에 영향을 미치는 것이다.

철학

푸루샤와 프라케티

삼키야는 두 개의 "축소할 수 없는, 선천적이고 독립적인 [36]현실"인 목격자의 의식인 푸루샤와 [4][37][38]정신과 지각의 활동인 "물질"인 "물질"을 구별한다.댄 러스트하우스에 따르면

사히야 푸루사는 관찰자, 즉 '목격자'를 의미한다.Prak includesti는 현실의 인지적, 도덕적, 심리적, 감정적, 감각적, 신체적 측면을 모두 포함합니다.그것은 종종 '물질' 또는 '자연'으로 오역됩니다.- 비사히안 용법에서는 '본질'을 의미하지만, 그것은 프라케티의 인지, 정신, 심리 및 감각 활동에 대한 사히안적 스트레스에서 주의를 딴 데로 돌립니다.게다가, 미묘하고 총체적인 물질은 그것의 핵심이 아니라 가장 파생적인 부산물이다.오직 prak actsti만이 [4]작용한다.

푸루차는 의식적인 원리, 수동적인 향유자(bhokta), 프라쿠티는 향유자(bhogya)로 여겨진다.삼키야는 지적 원리는 무의식적인 세계로 변할 수 없기 때문에 푸루차는 무생물 세계의 근원으로 간주될 수 없다고 믿는다.그것은 다원적 정신주의, 무신론적 현실주의 그리고 타협하지 않는 [39]이원론이다.

Puruaa - 목격자 의식

푸루샤프라크리티

Puruaa는 목격자의 의식이다.그것은 다른 기관을 통해서는 절대적이고, 독립적이며, 자유롭고, 알아채지 못하고, 마음이나 감각에 의한 경험보다, 어떤 말이나 설명에도 미치지 못한다.그것은 순수하고, "부속적인 의식"으로 남아 있다.Puru isa는 생산되지도 않고 [5]생산되지도 않는다.어떤 호칭도 푸루샤를 규정할 수 없고, 구체화하거나 [6]객관화할 수 없다."축소할 수도, 정착할 수도 없습니다."푸루샤의 어떤 명칭도 프라크리티에서 유래한 것이며,[7] 이는 제한사항이다.Advaita Vedanta나 Purva-Mṃmassa와 달리 Samkhya는 여러 개의 [5]Puruasa를 믿는다.

Praktiti - 인지 과정

삼키야 철학의 요소
주요 기사 : Praktiti

Prak isti는 우리 [10]경험의 세계의 첫 번째 원인이다.우주의 제1원리(타트바)라 해서 프라다나(pradhanna)라고 불리지만, 무의식적이고 지능적이지 않은 원리이기 때문에 자이다(jaDa)라고도 불린다.세 가지 필수 특성(트리거나)으로 구성됩니다.다음과 같습니다.

  • Sattva – 균형감, 섬세함, 가벼움, 조명, 즐거움
  • Rajas – 역동성, 활동성, 흥분 및 고통
  • 타마 – 관성, 거칠음, 무거움, 방해물 및 나무늘보.[39][40][41]

검증되지 않은 Prakriti는 무한하고, 활동적이지 않고, 무의식적이며, 세 개의 gunas가 평형 상태에 있다.프라키티가 의식이나 푸루샤와 접촉할 때 구나스의 이 균형은 교란되어 검증되지 [12][13]않은 프라키티에서 경험의 세계를 나타낸다.Prakriti 23tatvas:[10]지성(buddhi, mahat), ego(ahamkara)마음(마나스);5지각 능력;5액션 능력;그리고 5" 미묘한 요소"또는"감각 콘텐츠의 모드"(tanmatras:형태(rūpa), 사운드(shabda), 냄새를 맡(gandha), 맛(rasa), 만지(sparsha))의 5대``총 elemen로 명백한 일이 된다.ts"또는 "지각 물체의 형태"가 나타난다(지구(프리티비), 물(잘라), 불(아그니), 공기(바유), 에테르(아카샤)).[8][11]Prakriti는 우리 경험의 원천이다; 그것은 "일련의 물질적 실체의 진화"가 아니라 "경험 [12]자체의 출현"이다.그것은 경험의 묘사이며,[12] 우주의 기원에 대한 설명이 아니다.

모든 프라크리티는 이 세 개의 구나를 다른 비율로 가지고 있습니다.각각의 구나는 하루 중 특정 시간에 지배적이다.이러한 구나들의 상호작용은 누군가 또는 무언가의 성격, 자연의 특성을 정의하고 [42][43]삶의 진행을 결정합니다.구나스의 삼키아 이론은 인도 철학의 다양한 학파에 의해 널리 논의되고, 발전되고 다듬어졌다.삼키아의 철학적인 논술은 또한 힌두교의 [30]윤리에 대한 다양한 이론의 발전에 영향을 끼쳤다.

사고 과정과 정신 사건은 푸루샤로부터 빛을 받을 때까지만 의식된다.삼키아에서 의식은 정신이 가정한 물질적 구성이나 '모양'을 밝히는 빛과 비교된다.그래서 지성은 정신으로부터 인지구조를 받고 순수한 의식으로부터 빛을 받은 [44]후에 의식적으로 보이는 사고구조를 만들어냅니다.자아 또는 경이로운 자아인 아함카라(Ahamkara)는 모든 정신적 경험을 자신에게 귀속시키고, 따라서 그것을 [45]소유함으로써 마음과 지성의 객관적인 활동을 개인화한다.그러나 의식은 [44]그 자체가 그것이 비추는 사고 구조로부터 독립되어 있다.

해방 또는 목하

최고의 선은 고통의 발생이 영원히 불가능하다는 것이다...순수하고 단순한 자아로서의 자아를 실현하는 데 있어

—Samkhyakarika I.3[46]

삼키아 학파는 목사를 모든 지바의 자연탐구로 여긴다.삼키아카리카에 따르면

무의식적으로 젖이 송아지의 영양을 공급하기 위해 기능하기 때문에
그래서 프라크리티는 영혼의 목샤를 위해 기능한다.

--

삼키야는 무지(아비디야)를 고통과 속박(삼사라)의 근본 원인으로 간주한다.Samkhya는 이 고통에서 벗어나는 방법은 지식을 통해서라고 말한다.삼키아 학파에 따르면 모키아(해방)는 프라카티(아비야크타-비야크타)와 푸루샤(jna)[16]의 차이를 아는 데서 비롯된다.

무지로 인한 영원한 순수한 의식인 푸루사는 지성(부처)과 자아(아함카라)와 같은 프라쿠티의 산물과 자신을 동일시한다.이것은 끝없는 환생과 고통을 초래한다.하지만, 일단 푸루샤가 프라쿠티와 구별되고, 경험적 자아 이상이며, 푸루샤가 내면의 가장 깊은 의식적 자아라는 깨달음이 일어나면, 자아는 고립(카이발랴)과 자유(목샤)[49]를 얻는다.

다른 형태의 삼키아에서는 목아는 명상과 다른 요가의 실천에 의해 달성되는 높은 차별 능력을 스스로 개발함으로써 달성된다고 가르친다.목사는 삼키아 학자들에 의해 Sattva guna가 [15]지배하고 있는 해방상태로 묘사된다.

인식론

삼키아 학파는 지각, 추론, 신뢰할 수 있는 증언을 [16][17]지식에 대한 세 가지 신뢰할 수 있는 수단으로 간주한다.

삼키아는 프라티아카 또는 다캄(직접적 감각 지각), 아누마나(추리), 압다 또는 압타바카나(현자 또는 샤스트라의 구두 증언)를 유일한 지식 또는 프라마나로 [16]간주했다.다른 학파들과 달리, 삼키야는 우파마냐(비교와 비유), 아르타파티(상황에서 파생된 가설), 아누팔랍디(무인식, 부정/인지적 증거)[17]의 세 가지 프라마가 인식적으로 적절하다고 생각하지 않았다.

  • 프라티야크사(Pratyakaa)는 지각이라는 뜻이다.힌두교 문헌에는 외부와 내부의 두 가지 유형이 있다.외적 지각은 오감(五感)과 세속적 사물의 상호작용으로 표현되는 반면, 내적 지각은 내적 감각인 [50][51]정신으로 표현된다.고대 및 중세 인도어 문헌은 [52]올바른 인식을 위한 네 가지 요건을 식별한다.인드리야르타산니카르사(Indriyarthasanikarsa), 아비야파데시야(비언어적;고대 인도 학자들에 따르면 올바른 인식은 남의 인식을 받아들이거나 거부하는 것에 의존하지 않는다), 아비야비카라(올바른 인식을 방황하지 않는다;p)사람의 감각기관이나 관찰수단이 표류, 결함, 의심하기 때문에 변화하지 않으며, 기만의 결과도 아니다.확실하지 않다.올바른 인식은 모든 세부사항을 관찰하지 못하거나 관찰과 추론을 혼합하여 무엇을 관찰하기 때문에 의혹의 판단을 제외한다.관찰하고 싶거나 [52]관찰하고 싶지 않은 것을 관찰하지 않는다.)일부 고대 학자들은 "비정상적인 인식"을 프라마나로 제안했고 다른 인도 학자들이 이의를 제기했던 제안인 "내적 인식"이라고 불렀다.내부 인식 개념에는 프라티바(직관), 사만얄락사나프라탁사(인식된 특정에서 보편적인 것으로 유도되는 형태), 그리고 냐날락사나프라탁사(현 상태를 [53]관찰함으로써 '연구 주제'의 이전 과정과 이전 상태에 대한 인식의 형태)가 포함되었다.또, 일부의 학파는, 프라티야쿠아프라나마로부터 불확실한 지식을 받아들이는 룰을 검토·정비해, anadhyavasaya(확정판단·[54]결론)와 대조했다.
  • 아누마나는 추론을 뜻한다.그것은 [55]이성을 적용함으로써 하나 이상의 관찰과 이전의 진실로부터 새로운 결론과 진리에 도달하는 것으로 묘사된다.연기를 관찰하고 불을 추론하는 것이 아누마나의 [50]한 예이다.힌두교의 [56]한 가지 철학을 제외한 모든 철학에서, 이것은 지식의 유효하고 유용한 수단이다.추론의 방법은 인도 문헌에 의해 프라티냐(hypothesis), 헤투(hetu), 드르슈탄타(예)[57]의 세 부분으로 구성되어 있다.이 가설은 두 부분으로 더 세분되어야 하며, 고대 인도 학자들을 진술해야 한다: 사디아와 박샤.사팍샤(증거로서 긍정적인 예)가 존재하고 vipaksha(반증으로서 부정적인 예)가 없는 경우 추론은 조건부로 참이다.엄격함을 위해, 인도 철학은 또한 더 많은 인식론적 단계를 명시한다.예를 들어, 그들은 Vyapti를 요구하고 있다.Vyapti는 사팍샤와 [57][58]비팍샤 모두에서 "모든" 경우에 대해 반드시 별도로 추론을 설명해야 하는 요건이다.조건부로 증명된 가설을 니가마나라고 한다.[59]
  • 압다(Abda)는 과거 또는 현재 신뢰할 [17][60]수 있는 전문가의 증언이나 말에 의존하는 것을 말합니다.히리야나는 사브다 프라마나를 믿을 수 있는 전문가의 증언을 의미하는 개념으로 설명한다.인식론적으로 타당하다고 생각하는 학교들은 인간이 수많은 사실을 알아야 한다고 제안하고 있으며, 제한된 시간과 에너지로 그는 그러한 사실과 진실의 극히 일부만을 직접 [61]배울 수 있다.그는 빠르게 지식을 습득하고 공유하여 서로의 삶을 풍요롭게 하기 위해 다른 사람들과 협력해야 한다.이 적절한 지식을 얻는 방법은 말로 하거나 글로 쓰지만, 사브다(단어)[61]를 통해 얻습니다.출처의 신뢰성은 중요하며, 합법적인 지식은 베다의 [17][61]사브다에서만 얻을 수 있습니다.학교들 간의 의견 차이는 신뢰성을 어떻게 확립하느냐에 있었다.Carvaka와 같은 몇몇 학교들은 이것이 절대 가능하지 않다고 말하고, 따라서 Sabda는 적절한 프라마가 아니다.다른 학교들은 신뢰성을 [62]확립하는 방법을 논의한다.

인과 관계

삼키아 체계는 사트-카랴-바다 또는 인과관계에 대한 이론에 기초하고 있다.Satkaryavada에 따르면, 그 효과는 원인에 이미 존재한다.원인의 구성에 명백한 또는 환상적 변화만 있을 뿐 실제적인 변화는 없다.효과는 무에서 나올 수 없기 때문에 모든 것의 원래 원인이나 근거는 praktiti로 [63]보인다.

더 구체적으로 말하면, 삼키아 시스템은 프라키티-파리나마 바다를 따른다.Parinama는 그 효과가 원인의 진정한 변형임을 나타낸다.여기서 검토 중인 원인은 praktiti 또는 더 정확히는 Moola-praktiti(원시 물질)이다.그러므로 삼키아 시스템은 원시 물질에서 시작된 물질의 진화 이론의 대표자이다.진화 과정에서 praktiti는 여러 개체로 변환되고 구별됩니다.진화에 이어 해체가 뒤따른다.물리적인 존재가 해체되면, 모든 세속적인 물체는 프라키티로 다시 섞이게 되고, 프라키티는 이제 구별되지 않은 원시적인 물질로 남게 된다.이것이 진화와 해체의 순환이 서로 이어지는 방식이다.그러나 이 이론은 플라키티가 각각의 지바에 대해 개별적으로 진화하면서 각각의 몸과 마음을 주고 해방 후에 이러한 프라키티의 요소들이 물라 프라키티에 합쳐진다는 점에서 현대의 과학 이론과는 매우 다르다.샘키야의 또 다른 특징은 물리적 실체뿐만 아니라 정신, 자아, 지성까지도 순수한 의식과는 상당히 다른 무의식의 형태로 간주된다는 것이다.

Samkhya는 Praktiti가 인식되는 세계의 근원이라는 이론을 세웠다.그것은 24개의 태트바 또는 원리로 순차적으로 발전하는 순수한 잠재력이다.prak isti는 구성 가닥 또는 구나인 Sattva, Rajas 및 Tamas 사이에서 항상 긴장 상태에 있기 때문에 진화 자체가 가능합니다.세 구나의 평형 상태에서, 세 구나가 함께 하나일 때, 알 수 없는 "비매니페스트" prak whichti이다.구나는 증감할 수 있는 실체이기 때문에 순수한 의식을 니르구나라고 부르거나 전혀 수정하지 않는다.

진화는 인과관계에 따르며, 원시 자연 자체가 모든 물리적 창조의 물질적 원인이 된다.삼키아 원인과 결과 이론은 Satkarya-vada라고 불리며, 실제로 무에서 무로 창조되거나 파괴될 수 없는 모든 것은 단지 원시 자연을 한 형태에서 다른 형태로 변형시키는 것입니다.

삼키아 우주론은 우주에서 생명이 어떻게 생겨나는지를 묘사한다; 푸루샤와 프라케티의 관계는 파탄잘리의 요가 체계에 중요하다.삼키아 사상의 가닥은 베다식 창조의 추측으로 거슬러 올라갈 수 있다.마하바라타와 요가바시타에서도 자주 언급된다.

역사적 발전

Larson(1979)은 Samkhya [64]개발의 4가지 기본기를 식별한다.

  1. 기원전 8/9년 - 기원전 5년: 투기적인 베다 찬가와 가장 오래된 산문인 우파니샤드를 포함한 "고대의 추측"
  2. 기원전 4세기~기원전 1세기: 중기의 우파니샤드, 불상, 바가바드 기타 및 마하바라타에서 발견된 원시 삼키아 추측
  3. 1기~10기 CE: 클래식 삼키아
  4. 15-17세기: 후기 삼키아 부흥

Larson(1987)은 세 가지 다른 [65]의미와 관련하여 samkhya라는 용어의 세 가지 발전 단계를 식별한다.

  1. 베다 시대와 마우리아 제국, 기원전 1500년경부터 기원전 [65]4~3세기까지: "숫자, 열거 또는 계산에 관계"[65]지적 조사는 "자주 정교한 [65]열거 형식으로 이루어졌다; 삼키아에 대한 언급은 통합된 [22]사고 체계를 의미하지 않는다.
  2. 8세기/7세기 BCE - 1세기 CE:[22] 남성 명사로서 "적절하거나 정확하게 [65]계산, 열거 또는 차별하는 사람"을 가리킨다.초기 금욕 전통과 관련된 원시 삼키아는 [66]마하바라타, 바가바드 기타, 그리고 [22]푸라나족의 우주론적 추측에 반영되었다.삼키아 개념은 덕카와 [24]부활의 순환을 끝내는 지식을 해방시키는 결과를 초래하는 추론 방법과 관련된다.이 기간 동안, 삼키야는 명상, 영적 실천, 종교적 우주론과 [23]명백히 관련지어지게 되고, "주로 해방을 성취하기 위한 방법론이며, 매우 다양한 [23]철학적 공식을 허용하는 것으로 보인다."라슨에 따르면, "삼키야는 우파니샤드와 서사시에서 단순히 [23]지식에 의한 구원의 길을 의미한다."이와 같이, 「자인과 불교의 명상 [67]문맥에서 지배적인 모티브가 되는 경험의 심리학적 분석」이 수록되어 있다.전형적인 Samkhya 용어 및 문제가 발생합니다.[67]요가는 아사나 호흡과 금욕적 실천을 강조하는 반면 삼키야는 지적 분석과 적절한 [67]분별력을 중시하지만 삼키야 이성은 [66]요가와 크게 다르지 않다.Van Buitenen에 따르면, 이러한 생각들은 다양한 스라마나와 금욕주의 [68]집단 사이의 상호작용에서 발전했다.카필라와 판카시카를 [69]포함한 많은 고대 교사들이 다양한 문헌에 이름을 올린다.
  3. 기원전 1세기~기원전 [66]1세기 : 중성어로서 기술철학체계의 [70]시작을 말한다.카리카-삼키아 이전(기원전 100년경–200 CE).[71]이 시기는 이스바라 크리슈나의 삼키아카리카로 [66]끝난다.라슨, 삼키아 학파의 추측에서 규범적 개념화 hints—but으로 변화하는 것이 아니라 단정적으로 prove—that 삼키아 학파가 인도 기술 철학적인 학교의(예를 들어 지식, 바이셰 시카 학파와 불교 ontology), 오랜 시간이 지나고 불교와 자이나교의 기술적 측면에 영향을 끼쳤다 진화한 사람 중 가장 오래 된 것에 따르면.[72][주 2]

Vedic 투기 및 Upanishadic 열거

처음에는 '나홀로'였다.사람의 모습(푸루아.그는 주위를 둘러보면서 자신의 모습만 보았다.그는 처음에 "이것이 나다"라고 말했고, 그래서 그는 이름으로 내가 되었다.

—Brihadaranyaka Upanishad 1.4.1[74][75]

초기 사색 단계는 인도에서 금욕적인 영성과 수도원적 전통이 유행한 기원전 [64]1천 년의 전반기에 일어났고 고대 학자들은 "원칙의 집합"과 "영적 지식을 가져오는 추론 방법론"[24]을 결합했다.이러한 초기의 비삼키아 추측과 원시 삼키아 사상은 베다,[note 3] 찬도야 우파니샤드,[24][note 4] 바가바드 [80][64]기타와 같은 초기 힌두 경전에서 볼 수 있다.하지만, 이러한 초기의 추측과 원시 삼키아 사상은 증류되지 않았고 뚜렷하고 완전한 [81]철학으로 통합되지 않았다.

앤서니 워더(1994년, 초판 1967년)는 삼키아와 무마사 학파는 인도의 스라마나 전통(기원전 약 500년) 이전에 설립된 것으로 보이며, 그는 삼키아 학파가 요한계시록과는 [82]무관한 브라만들 사이에서 비교적 자유로운 사색 전개를 나타낸다고 쓰고 있다.Warder는 이렇게 쓰고 있다.「[삼키아]는, 브라질인이 아니고, 심지어 반베다인 것으로서, 유래는 반베다인 것 같지만, 그것이 대부분의 베다인 추측과는 매우 다르다는 것 이외에는, 명확한 증거는 없다.그러나 그것은 (그 자체가) 전혀 결론적이지 않다.삼키아강의 방향에 대한 추측은 초기 우파니샤드에서 [83]찾을 수 있습니다."

Rig Vedic 투기

이원론에 대한 최초의 언급은 기원전 [84]2천년에 편찬된 리그베다에서 여러 장에 걸쳐 언급된다.

Nasadiya Sukta(영원하지 않은 찬가, 우주의 기원):

당시에는 존재하지도 않았고 존재하지도 않았다.
우주의 영역도, 저 너머의 하늘도,
뭐가 들썩이지?어디서? 누구의 보호로?

그때는 죽음도 불멸도 없었다.
밤과 낮의 뚜렷한 징후가 없다.
바람 한 점 없이 자신의 충동으로 숨을 쉬었다.
그 외에는 아무것도 없었다.

처음에는 어둠이 감춰져 있었다.
눈에 띄는 흔적도 없이 이 모든 것은 물이었다.
공허함에 의해 가려진 것.
열에 의해 탄생한 것.

누가 알겠습니까?여기서 누가 선언할 것인가?
그것은 어디서 생산되었습니까?이 작품은 어디서 만들어졌나요?
그 후 이 우주의 창조와 함께 신들이 찾아왔다.
그러면 누가 그것이 어디서 발생했는지 알 수 있을까?

신의 뜻이 그것을 창조했는지, 아니면 그가 벙어리였는지,
어쩌면 저절로 생겼을 수도 있고, 그렇지 않았을 수도 있습니다.
가장 높은 하늘에 계신 분만이 아신다.
그분만이 아신다, 아니 어쩌면 그분도 모르실지도 모른다.

—Rigveda 10.129 (Abridged, Tr: Kramer / Christian)[85]

The hymn, as Mandala 10 in general, is late within the Rigveda Samhita, and expresses thought more typical of later Vedantic philosophy.[86]

신화적인 차원에서, 이원론은 리그베다 [87]1장 32절의 인드라-비트라 신화에서 발견된다.삼키아어의 어원인 열거는 1.164, 10.90, 10.129와 [88]같은 리그베다의 많은 장에서 발견된다.라슨에 따르면, 가장 오래된 시기에는 이러한 열거가 1.164의 찬송가(Riddle Hymns)와 10.129의 찬송가(Nasadiya Hymns)[89]와 같이 명상 주제와 종교적 우주론의 맥락에서도 가끔 적용되었을 가능성이 있다.그러나 이러한 찬가는 구체적인 삼키아 이론이 아닌 사상의 윤곽만을 나타내며, 이러한 이론들은 훨씬 [89]후기에 발전했다.

수많은 열거, 구절과 장 내에서의 구조적인 언어대칭, 의식과 우주, 자연과 인간의 [90]내면의 평행성을 상징적으로 묘사하는 수수께끼 같은 단어놀이로 유명한 리그베다의 찬가.이 찬송가는 초기 우파니샤드에 의해 인용된 일련의 이중 개념뿐만 아니라 열거(계수)를 포함합니다.예를 들어 찬송가 1.164.2~1.164-3은 일곱 번을 여러 번 언급하고 있는데, 리그베다의 다른 장에서는 일곱 개의 제사장과 일곱 개의 하늘의 별자리를 모두 언급하는 것으로 해석되고 있는데, 찬송가 전체가 해, 달, 지구, 3계절, 일시적인 자연을 그리는 수수께끼이다.살아 있는 존재들, 시간과 정신의 [90][91]흐름.

외바퀴 마차의 멍에에를 7개, 한 명의 마차가 7개의 이름을 달고 있다.
세 개의 내비게이션을 가진 바퀴는, 소리와 불변으로, 모든 존재의 세계를 쉬고 있다.
칠륜차에 탄 일곱 명의 사제는 말을 타고, 일곱 명의 사제는 말을 끌고 다닌다.
일곱 자매는 일곱 마리의 소의 이름이 소중히 간직되어 있는 찬양의 노래를 함께 부른다.
뼈 없는 자가 뼈 있는 몸을 지탱하는 것을 누가 보았는가?
땅의 피, 생명, 영혼은 어디 있지?누가 아는 사람에게 이런 질문을 하겠습니까?

--

1.164장은 "세계의 6개 영역을 창조한 태아의 형태로 존재하는 것은 무엇인가?"[93][94]와 같은 많은 형이상학적 질문을 한다.그리고 나서 이원론적 철학적 추측은 리그베다 1.164장, 특히 문다카 우파니샤드와 다른 [90][95][96]문헌에 언급되는 찬송가인 잘 연구된 "두 마리의 새의 전설" 찬송가를 따른다.이 찬송가의 두 새는 다양한 형태의 이원론을 의미하는 것으로 해석되어 왔다.'해와 달', '서로 다른 종류의 지식을 추구하는 두 사람', '몸과 앳맨'[97][98]이 그것이다.

우정의 끈으로 엮인 아름다운 날개를 가진 두 마리의 새는 같은 나무를 껴안는다.
둘 중 하나는 달콤한 무화과를 먹고, 다른 하나는 먹지 않는다.
그 아름다운 새들이 끊임없이 그들의 삶의 일부를 찬양하는 곳, 그리고 신성한 시노드가 있는 곳.
우주의 강력한 지킴이가 있다. 그는 현명하게도 내게 심플한 존재다.
고운 새들이 단맛을 먹는 나무 위에서 모두 쉬며 새끼를 낳는다.
그 위에 무화과가 가장 달콤하다고 하니, 아버지를 모르는 자는 무화과가 닿지 않을 것이다.

--

리그베다의 나사디야 수카에서 존재(sat)와 비존재(asat) 사이의 이중성을 강조하는 것은 삼키아에서 비야크타-아비야크타(manifest-unmanifest) 극성과 유사하다.푸르샤에 대한 찬가는 삼키아에도 영향을 [100]미쳤을 수 있다.버디 또는 마하트의 삼키아 개념은 리그베다와 슈베타슈바타라 우파니샤드 [101]양쪽에 나타나는 히란가르바의 개념과 유사하다.

우파니샤드

감각보다 높은 곳에 감각의 대상을 세워라.감각의 대상보다 더 높고, 정신은 선다.지성은 마음보다 높다.위대한 자아는 지성보다 높다.위대한 자아보다 더 높은 곳에 아약탐이 서 있다.아약탐보다 높은 곳에 푸루샤가 서 있다.이보다 더 높으면 아무것도 없어요.그는 최종 골이자 최고점이다.모든 존재에 있어서, 이 푸루샤는 앳만으로서, 보이지 않고, 숨겨져 있다.그는 가장 예리한 생각, 미묘함을 꿰뚫어보는 가장 숭고한 사상가들에게만 보여진다.

—Katha Upanishad 3.10-13[102][103]

주요 우파니샤드 중 가장 오래된 것(기원전 900~600년)은 고전적인 삼키야 [80]철학을 따른 추측을 담고 있다.아함카라의 개념은 반 부이테넨에 의해 Brihadaranyaka Upanishad의 1.2장과 1.4장, 그리고 Channdogya Upaniadad의 7.25장으로 거슬러 올라가는데, 여기서 아함카라는 심리학적 [80][101]개념이 아니다.삼키아에서의 인과관계 이론인 사카리아바다는 부분적으로 6장의 구절에서 sat(존재)의 primity를 강조하고 그것으로부터 창조를 묘사하는 것으로 추적될 수 있다.세 개의 구나 혹은 속성이 창조에 영향을 미친다는 생각은 찬도냐와 슈베타슈바타라 [104]우파니샤드 둘 다에서 찾을 수 있다.

브리다라냐카 우파니샤드의 자아에 대한 야즈나발야의 설명과 찬도야 우파니샤드의 우달라카 아루니와 그의 아들 스베타케투의 대화는 인간의 본질에 대해 "순수한 주관성, 즉 자신을 알 수 없는 아는 자"라는 보다 발전된 개념을 나타낸다.추측, 또는 [105]열거에 의해 오버됩니다.악도딩 로 라슨은 "인도 사상의 일원주의적 경향과 어스름한 삼키아 둘 다 이러한 고대의 [106]추측에서 발전했을 가능성이 매우 높다고 본다."라슨에 따르면, 삼키야에서의 타트바스의 열거는 브리하다라냐카 우파니샤드의 타이티리야 우파니샤드, 아이타레야 우파니샤드,[107] 야나발키야-마이트리 대화에서도 발견된다.

3.10~13절과 6.7~11절의 카타 우파니샤드는 푸루샤의 [108]개념과 이후의 삼키아에서도 발견된 다른 개념을 기술하고 있다.6.13장의 슈베타슈바타라 우파니샤드는 요가 철학을 가진 삼키아에 대해 설명하고, 2권의 바가바드 기타는 삼키아에 대한 공리적인 의미를 제공하며, 삼키아 용어와 [109]개념에 대한 텍스트 증거를 제공한다.카타 우파니샤드는 푸루샤(우주정신, 의식)를 개인의 영혼(아트만, 자아)[108][110]과 동일하게 생각한다.

삼키아조어

금욕의 기원

일부 초기 학자들은 삼키아 전통의 [note 4]우파니샤드 기원에 대해 주장했고, 우파니사드는 원시 [80][111]삼키아에 영향을 미쳤을 수 있는 이원론적 추측을 포함하고 있는 반면, 다른 학자들은 삼키아와 베다 전통과의 차이점에 주목했다.1898년, 기독교 선교사인 리차드 가베는 1898년에 이렇게 썼다.

산키아 체제의 기원은 우리가 브라만교의 영향을 거의 받지 않은 인도의 지역에서 세계와 우리 존재의 수수께끼를 단지 이성에 의해 해결하려는 최초의 시도가 이루어졌다는 것을 이해할 때 비로소 적절한 관점에서 나타난다.Sankhya 철학은 본질적으로 무신론적일 [112]뿐만 아니라 Veda에 대해서도 악의적이지 않다.

단데카르는 1968년에 비슷하게 '산키아의 기원은 베다 이전의 비아리아 사상 [113]콤플렉스로 거슬러 올라간다'고 썼다.Heinrich Zimmer는 Samkhya가 비아리아 [21][note 1]출신이라고 말한다.2006년 Ruzsa에 따르면, "Saakhya는 매우 긴 역사를 가지고 있다."사끼야는 우주 [115]이원론과 자기성찰적 [115]명상 실천에 뿌리를 둔 추측에서 성장한 것 같다"고 말하면서, 그것의 뿌리는 우리가 볼 수 있는 텍스트 전통보다 더 깊다.이원론은 남성 하늘신과 여성 땅여신의 결합, "영적, 비물질적, 군주의, 움직이지 않는 비료(이바리감, 또는 팔루스)와 활동적이고, 비옥하지만 강력한 복종적인 물질 원리( asti or power ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( (ś ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( (([115] )." 대조적으로,

이와는 대조적으로 금욕적이고 명상적인 요가는 자연의 한계를 극복하고 마음의 완벽한 고요를 달성하는 것을 목표로 한다.이러한 관점의 조합은 외부 세계와 신체뿐만 아니라 인간의 정신(지성, 자아, 내적, 외적)의 변화하고 외적으로 결정되는 측면을 만들어내는 물질적 원리인 Praktiti와 대조되는 불변의 물질적 의식 본질인 Puru,a의 개념을 낳았다.지각 기관).[115]

루자에 따르면

히바-히탁티/하늘-지구의 농경 신학과 요가(명상)의 전통 둘 다 베다에 뿌리를 둔 것으로 보이지 않는다.놀랄 것도 없이, 고전적인 사키야는 베다를 포함한 정통 브라만주의 전통으로부터 현저하게 독립적이다.사크야는 베다, 그들의 후견인(브라만)과 카스트 제도 전체, 그리고 베다 신들에 대해 침묵하고 있다; 그리고 그것은 고대 베다 종교를 특징지었던 동물의 희생에 대해 약간 불리하다.그러나 사카야 역사의 초기 원천은 모두 베다 전통에 속하며, 따라서 우리가 사카야 체제의 완전한 발전을 보는 것이 아니라 브라만적 [115]접점에서 점차적으로 받아들여지면서 그 발전의 일면을 간간이 보는 것이 타당하다.

벌리는 하나의 역사적 [116]창시자에 의해 확립되는 것이 아니라 샴키아의 유전적 혹은 점진적 발전을 주장한다.Burley는 인도의 종교 문화 유산은 복잡하고 비선형적인 [117]발전을 경험했을 가능성이 높다고 말한다.삼키야는 반드시 비베다적이거나 베다 이전 베다이거나 '브라흐만의 패권에 대한 반응'은 아니라고 [117]벌리는 말한다.그것은 금욕 전통과 베딕의 '구루(선생님과 제자)'의 결합에서 자라고 발전한 혈통으로 가장 그럴듯하다.벌리는 인도의 [117]베다 시대에 이러한 진화적 기원의 근원으로 삼키아와 요가 사이의 연관성을 제시한다.Van Buitenen에 따르면, 요가와 명상에 대한 다양한 생각들은 다양한 스라마나와 금욕주의 [68]집단 사이의 상호작용에서 발전했다.

텍스트 레퍼런스

기원전 400~400년에 만들어진 마하바라타 서사시 샨티파르바의 목샤다르마 장에서는 삼키아 사상을 다른 현존 철학과 함께 설명하고 있으며, 다양한 인도 전통에 대한 철학적 공헌을 인정받아 수많은 학자들을 열거하고 있으며, 그 안에 적어도 3명의 삼키아 학자들이 기록될 수 있다.nized – 카필라, 아수리, 판카시카.[118][119]불경의 12장째를 보면 기원전 [118]5세기경에는 신뢰할 수 있는 추론의 삼키아 철학적 도구가 잘 형성되어 있음을 알 수 있다.루자에 따르면, "고대 불교 아바고아(Avvaghoaa)는 어린 부처(기원전 420년 경)의 스승인 아라 칼라마를 사카야(Sakkhya)[115]의 옛 형태를 따른 것으로 묘사하고 있다."

삼키아와 요가는 '슈베타슈바트라 우파니샤드'[109][120] 6.13장에서 처음으로 삼키아-요가-아디가미야로 함께 언급된다.Bhagavad Gita는 Samkhya를 이해 또는 [121]지식으로 식별합니다.세 개의 구나는 기타에도 언급되어 있지만, 고전적인 [122]삼키아와 같은 의미로 쓰이지 않는다.기타는 삼키아 사상을 유신파의 헌신(bhakti)과 베단타의 [123]비개인적인 브라만과 통합한다.

기존의 인정받은 창업자

세이지 카필라는 전통적으로 삼키아 [124]학파의 설립자로 알려져 있다.기원전 1천년의 어느 세기에 카필라가 [125]살았는지는 불분명하다.카필라는 리그베다에서 등장하지만, 맥락상 그 단어는 '빨간-갈색'을 의미한다.카필라와 삼키아라는 용어는 모두 슈베타슈바타라 우파니샤드의 5.2절 찬송가에 나타나며, 카필라와 삼키아 철학의 기원이 그 이전일 수도 있다는 것을 암시한다.다른 많은 고대 인도 문헌들은 카필라에 대해 언급하고 있다; 예를 들어, IV.16.1장의 보하야나 그랴수트라는 카필라에게 인정된 금욕적인 삶에 대한 규칙 체계인 카필라 산냐사 비다라고 한다.[125]6세기 중국 번역본과 다른 문서들은 카필라를 고행자이며 학교의 설립자로 일관되게 언급하고 있으며, 아수리를 그 가르침의 계승자로 그리고 훨씬 후에 판카시카라는[126] 학자가 그것을 체계화하고 그 사상을 널리 전파하는 것을 도왔다고 언급하고 있다.이스바라크르스나는 여러 세기 후(대략 4세기 또는 5세기) 판카시카의 삼키아 이론을 [125]6세기에 Paramartha에 의해 중국어로 번역된 형태로 요약하고 간결한 사람으로 확인된다.

불교와 자이나교의 영향

불교와 자이나교는 기원전 5세기까지 인도 동부에서 발달했다.이러한 사상 학파와 삼키아 최초의 학파가 [127]서로 영향을 미쳤을 가능성이 있다.Burely에 따르면, 불교와 자이나교의 창시 이전,[128] 기원전 5세기 또는 4세기경에 체계적인 삼키아 철학이 존재했다는 증거는 없다.불교와 삼키아 사이의 두드러진 유사성은 다른 인도 [127]철학보다 그들의 각각의 소테리학적 이론의 기초로서 고통 (덕카)을 더 강조한다는 것이다.그러나 후기의 문헌에서 고통은 삼키아에 중심적으로 나타나는데, 이는 아마도 불교적인 영향을 시사한다.그러나 엘리아데는 삼키아와 불교가 [127]서로 영향을 받아 시간이 지남에 따라 소테리오학 이론을 발전시켰다는 대체 이론을 제시한다.

마찬가지로, 복수의 개별 영혼(jiva)에 대한 자인 교리는 삼키아에서 복수의 푸루샤의 개념에 영향을 미쳤을 수 있다.그러나 인도학자 헤르만 자코비는 푸루샤의 삼키아 개념이 자이나교의 지바 개념에만 의존했다고 추정할 근거가 거의 없다고 생각한다.삼키아는 다양한 베다 [127]학파와 비베다 학파의 많은 고대 영혼 이론들에 의해 만들어졌을 가능성이 높다.

이것이 삼키아 지혜의 요가입니다.자, 이제 통합된 지혜를 들어라, 파르타, 너는 업보의 끈을 벗어 던질 것이다.

—Bhagavad Gita 2.39[129]

라슨, 바타차랴, 그리고 포터는 가장 오래된 우파니샤드에서 발견된 초기 삼키아 교리는 맥락적 토대를 제공하고 불교와 자이나 교리에 영향을 미쳤으며, 이것들은 삼키아와 다른 힌두 [130]철학의 학파와 동시대의 형제 지성 운동이 되었을 가능성이 있다고 말한다.예를 들어, 이것은 고대와 중세 자이나 문학의 [131]삼키아에 대한 언급으로 증명된다.

프리카리카삼키아

루사에 따르면 약 2000년 전 "사끼야는 힌두교계의 힌두사상을 대표하는 철학이 됐다"[115]며 힌두교 전통과 힌두교 [115]문헌의 모든 가닥에 영향을 미쳤다.

1938년부터 1967년 사이에 알려지지 않은 두 개의 육티디피카 필사본(ca.600~700 CE)가 발견되어 발표되었다.[25]육티디피카는 무명의 저자에 의한 고대 서평으로 삼키아파의 [132][81]고대 핵심 교본인 삼키아카리카에 대한 가장 중요한 해설로 떠올랐다.최초의 푸라나 및 목샤다르마에서 카리카 이전의 인식론과 삼키아 방출문(우주론-온톨로지 포함)의 재구성뿐만 아니라, 이 해설은 기술 철학 체계로서의 삼키아(Samkhya)가 기원전 약 1세기부터 공통 시대 초기까지 존재했음을 시사한다.육티디피카는 고대 인도의 삼키아 기원에 이전에 알려진 것보다 더 많은 고대 학자들이 기여했고 삼키야는 논쟁적인 철학 체계였다고 주장한다.그러나 고대 삼키아 학자들이 [25]살았던 수세기 동안 보존된 것은 거의 없다.

고전 삼키아 - 삼키아카리카

주요 기사 : 삼키아카리카

고전 삼키야 철학의 가장 오래된 권위 있는 문서는 śvarakṣa의 [123]삼키야 카리카 (200년 경 또는[133] 350–450년[123] 경)이다.아마도 CE 초기에 다른 문헌들이 있었을 것이다. 하지만 오늘날에는 [134]그 어떤 것도 이용할 수 없다.카필라에서 아수리와 파냐이카를 통해 자신에게 전해지는 제자들의 승계를 묘사하고 있다.그 본문은 또한 지금은 사라진 [123]aaṣrarara of ( (60개 주제에 대한 과학)이라고 불리는 삼키야 철학의 초기 작품도 언급하고 있다.그 텍스트는 [135]6세기 중반에 수입되어 중국어로 번역되었다.11세기 초 인도를 방문한 페르시아인 알 비루니의 기록은 삼키아카리카가 그의 [136]시대에 인도에서 확립되고 결정적인 문서였음을 시사한다.

삼키아카리카는 삼키아파의 인식론, 형이상학, 소테리학에 대한 증류된 진술을 포함한다.예를 들어, 본문의 4절에서 6절까지는 인식론적 [137]전제가 명시되어 있다.

인식, 추론 및 올바른 확언은 세 가지 증거로 인정된다. 왜냐하면 그것들은 (모든 사람이 인정하며) 모든 시연 모드를 구성하기 때문이다.그것은 증명된 결과에 대한 믿음에서 나온 것이다.

지각은 특정 사물을 확인하는 것이다.추론은 세 가지 종류로, 논쟁을 전제하고, 그것에 의해 논의되는 것을 추론한다.올바른 확언은 진정한 계시이다(Apta vacana와 Sruti, 신뢰할 수 있는 출처와 Vedas의 증언).

감각적인 사물은 지각에 의해 알려지게 되지만, 감각을 초월하는 사물에 대한 지식은 추론이나 추론에 의해 얻어진다.직접 인식되지도 않고 추론되지도 않는 진실은 압타 바카나와 스루티에서 추론된다.

--

삼키아카리카에 대한 가장 인기 있는 해설은 Advaita Vedanta 철학파의 지지자인 Gauapapada Bhayaya에 기인한 Gauapapada Bhayaya였다.카리카에 대한 다른 중요한 해설로는 유키티드파카 (기원전 6세기)와 바카스파티의 사키아타트바카우무드 (기원전 [138]10세기)가 있다.

삼키아 부흥

13세기 문헌 사르바다르사나상그라하는 각각 별개의 인도 철학 학파를 다룬 16개의 장으로 구성되어 있다.이 책의 13장에는 삼키아 [139]철학에 대한 설명이 포함되어 있다.

Saravkhyapravacana Sudtra (14세기경)는 중세 시대에 삼키아에 대한 새로운 관심을 갖게 되었다.그것은 카리카 [140]다음으로 삼키아에서 두 번째로 중요한 작품으로 여겨진다.이 텍스트에 대한 해설은 Anirruddha (Sakkhyasutrav 17tti, c. 15세기 C.), Vijnabhikuu (Sa 17kyapravacanabha 17ya, c. 16세기 C.), Mahada deva (v 17tisara, c. 17세기 C. c.)에 의해 작성되었다.인도철학자인 수렌드라나트 다스굽타에 따르면 고대 인도의 의학 논문인 차라카 삼히타에도 초기 삼키아 [142]학파의 생각이 담겨 있다.

신에 대한 견해

시리즈의 일부
무신론
  • 개념
  • 역사
종류들
무신론
신의 존재에 반하여
사람
무신론자 목록
관련 스탠스탠스
불가지론
무종교
자연주의

비록 삼키아 학파가 베다 학파를 신뢰할 수 있는 지식의 원천으로 여기지만, 폴 드센과 [143][144]다른 학자들에 따르면 삼키아 학파는 더 높은 자아나 완벽한 존재의 개념을 받아들이지만 신의 개념을 거부한다. 비록 다른 학자들은 삼키아 학파가 요가 [145][29]학파만큼 유신론적이라고 믿는다.Rajadhyaksha에 따르면, 고전적인 Samkhya는 형이상학적 근거로 신의 존재에 반대한다.삼키아 이론가들은 불변의 신은 끊임없이 변화하는 세계의 근원이 될 수 없으며 신은 [146]단지 상황에 의해 요구되는 형이상학적 가정일 뿐이라고 주장한다.

삼카리카에 대한 가장 오래된 해설인 육티디치피카는 다음과 같이 말하며 신의 존재를 주장한다: "우리는 신의 특별한 힘을 완전히 거부하지 않는다. 왜냐하면 그는 장엄한 몸매를 가지고 있기 때문이다.우리가 의도하는 바는 당신이 주장하는 것처럼 프라크리티와 푸루사와 다를 바 없고, 이 두 가지를 선동하는 존재는 없다는 것입니다.그러므로 당신의 견해는 반박된다.prakrti와 purusa의 결합은 다른 [29]존재에 의해 선동되지 않는다.

1.92절의 사히아프라바카나 수트라와 같은 중세 삼카리카의 해설은 "이슈바라(신)의 존재는 증명되지 않았다"고 직접적으로 말한다.그러므로 이 체계에서 창조주의 신을 위한 철학적인 자리는 없다.이 글의 논평가들은 또한 이스바라의 존재를 증명할 수 없기 때문에 [147]존재한다고 인정할 수 없다고 주장한다.

주립 학자인 삼키아와 요가 학교 [144][148]사이의 중요한 차이점은 요가 학교가 '개인적이지만 본질적으로 활동적이지 않은 신' 또는 '개인 신'[149]을 받아들인다는 것이다.하지만, 라다나트 푸칸은, 이스바라크르스나의 삼키아 카리카의 그의 번역에 대해 소개하면서, 비록 삼키아도 [145]요가만큼 유신론적이지만, 무의식한 것으로 보는 해설자들은 삼키아에 대해 무신론적인 실수를 저지르고 있다고 주장했습니다.현대 학자들의 대다수는 이스바라의 개념이 요가, 파수파타, 바가바타 학파와 연계된 후에야 니리쉬바라(무신론)의 삼키아 관점에 통합되었다고 본다.이 유신론적인 삼키아 철학은 마하바라타, 푸라나, 바가바드 [150]기타에 묘사되어 있다.

1960년 찬드라다르 샤르마는 초기 삼키야는 우파니샤드의 유신론적 절대주의에 바탕을 두고 있다고 단언했지만 이후 자이나와 불교 사상의 영향으로 유신론적 일원론을 거부하고 영적 다원주의와 무신론적 현실주의에 만족했다.이것은 또한 왜 후대의 삼키아 해설자들, 예를 들어 16세기의 비즈나나나빅수들이 삼키아에서 [151]: 137 초기 유신론을 부활시키려 했는지 설명해준다.

이스바라의 존재에 대한 반론

신하에 따르면, 삼키아 철학자들은 영원하고, 자초한,[147] 창조주 신의 생각에 반대하여 다음과 같은 주장을 했다.

  • 카르마의 존재를 가정한다면, 우주의 도덕적 통치자로서의 신의 명제는 불필요하다.신이 행동의 결과를 강요한다면, 그는 업보 없이도 그렇게 할 수 있기 때문이다.그러나 그가 업보의 법칙 안에 있다고 가정한다면, 업보 자체가 결과를 주는 것이며 신은 필요하지 않을 것이다.
  • 업보가 부정된다 해도 신은 여전히 결과의 집행자가 될 수 없다.왜냐하면 신의 집행자의 동기는 이기적이거나 이타적일 것이기 때문이다.이타적인 신은 고통으로 가득 찬 세상을 만들지 않을 것이기 때문에 신의 동기는 이타적이라고 추정할 수 없습니다.만약 그의 동기가 이기적이라고 가정한다면, 욕망이 없으면 대리나 권위가 확립될 수 없기 때문에 신은 욕망을 가지고 있다고 생각되어야 한다.하지만, 신이 욕망을 가지고 있다고 가정하는 것은 행동에 강요를 필요로 하지 않는 신의 영원한 자유와 모순될 것이다.게다가, Samkhya에 따르면, 욕망은 praktiti의 속성이며 신 안에서 성장한다고 생각할 수 없다.삼키아에 따르면, 베다의 증언은 또한 이 개념을 확인시켜준다.
  • 반대되는 주장에도 불구하고, 만약 신이 여전히 채워지지 않은 욕망을 가지고 있다고 가정한다면, 이것은 그를 고통과 다른 유사한 인간 경험으로 고통받게 할 것이다.그런 세속적인 신은 삼키아의 높은 자아에 대한 관념보다 나을 것이 없다.
  • 게다가, 신의 존재에 대한 증거도 없다.그는 인식의 대상이 아니다.추론을 통해 그를 증명할 수 있는 일반적인 명제는 존재하지 않는다.베다인들의 증언은 프라케티를 신이 아닌 세계의 기원으로 말한다.

그러므로, Samkhya는 다양한 우주론, 존재론, 그리고 텔레폴로지 논쟁은 신을 증명할 수 없다고 주장했다.

다른 학교에 대한 영향

비에시카와 냐야

Vaishhika atomism, Nyaya 인식론은 모두 초기 삼키아 학파에 뿌리를 두고 있을 수 있지만, 이러한 학파들은 형제 지성 [152]운동으로서 진화하는 삼키아 전통과 병행하여 발전했을 것입니다.

요가

요가는 철학적 기초에서 삼키아와 밀접한 관련이 있다.

요가 학파는 삼키아에서 존재론과 인식론을 파생하여 이스바라 [153]개념을 추가하였다.그러나 요가와 삼키아 사이의 실제 관계에 대한 학자들의 의견은 분분하다.야콥 빌헬름 하우어와 게오르크 포에르슈타인은 요가가 많은 인도 학교에서 공통적인 전통이었고 삼키아와의 연관성은 비야사와 같은 해설자들에 의해 인위적으로 강요되었다고 믿는다.요하네스 브론호스트와 에릭 프라우월너는 요가가 삼키아와 분리된 철학 체계를 가지고 있지 않다고 생각한다.브론호스트는 또한 요가를 별개의 학파로서 처음 언급한 것은 앙카라의 브라흐마수트라바야보다 빠르지 않다고 덧붙인다.[154][155]

탄트라

다양한 탄트라 전통들의 이원론적 형이상학은 탄트라에 대한 삼키아의 강력한 영향력을 보여준다.Shaiva Siddhanta는 철학적 접근에서 Samkhya와 동일했고, 초월적인 유신론적 [156]현실의 추가를 제외했다.Knut A.Jacobsen 종교학 교수는 Srivaishnavism에 대한 Samkhya의 영향에 주목한다.그에 따르면, 이 탄트릭 체제는 삼키야의 추상적 이원론을 빌려 비슈누와 스리 [157]락슈미의 의인화된 남녀 이원론으로 수정한다.Dasgupta는 잠자는 시바 위에 서 있는 야생 칼리의 탄트릭 이미지가 Praktiti를 동적 매개체로, Purusha를 수동적 증인으로 삼킨 개념에서 영감을 받았다고 추측한다.그러나 삼키아와 탄트라는 해방에 대한 그들의 견해는 달랐다.탄트라가 남녀의 존재론적 현실을 통합하려고 하는 동안, 삼키야는 물질로부터의 의식 철회를 궁극적인 목표로 [158]삼았다.

바기에 따르면, 삼키아 카리카는 삼키아 카리카를 탄트라로 규정하고 있으며, 그 철학은 탄트라와 탄트라 [159][160]사다가 문학의 집합체로서의 발흥에 주요한 영향 중 하나였다.

어드바이타 베단타

Advaita Vedanta 철학자 Adi Shankara는 Samkhya를 Vedanta의 '주적수'라고 불렀다.그는 우주의 원인이 지적 능력이 없는 프라크루티(Pradhan)라는 삼키아의 관점을 비판했다.샹카라에 따르면, 지적인 브라만이 그러한 [151]: 242–244 원인이 될 수 있다.그는 삼키아카리카에서 제기된 삼키아 철학이 베다스의 가르침과 일치하지 않는다고 생각했고, 삼키아에서의 이원론은 [161]비베다적이라고 생각했다.이와는 대조적으로 인도의 고대 삼키아 철학자들은 그들의 견해에 [162]대해 베다식 권위를 주장했다.

「 」를 참조해 주세요.

메모들

  1. ^ a b 짐머: "자이나교는 브라만-아리안 소스로부터 유래한 것이 아니라, 인도 북동부의 훨씬 더 오래된 아리안 이전 상류층의 우주론과 인류학을 반영합니다 - 요가, 산키아, 그리고 다른 비베다식 인도 [114]체계인 불교와 같은 고대 형이상학적 추측의 하위 토양에 뿌리를 두고 있습니다.
  2. ^ 20세기 중반 이전에 알려지지 않았던 유키디피카의 판본이 출판되면서, 라슨은[73] 삼키아 전통이 인도의 기술 철학 학파(냐야, 비시시히카)[73] 중 가장 오래된 것일 수도 있다는 것을 그가 "매혹적인 가설"이라고 부르는 것을 제안했다.
  3. ^ Rg Veda 1.164, 10.90 및 10.129와 같은 초기 추측은 Larson(2014, 페이지 5)을 참조하십시오.
  4. ^ a b 오래된 작가들은 우파니샤드에서 삼키아에 대한 언급에 주목했다.수렌드라낫 다스굽타는 1922년 삼키야가 카타 우파니샤드, 시베타슈바타라 우파니샤드, 미트라야니야 우파니샤드 등 우파니샤드로 거슬러 올라갈 수 있으며, '연장 삼키야'는 모멘텀의 영속성 원칙을 우파니샤드의 교리와 통합하는 체계라고 말했다.1925년 아서 키스는 '삼키아 기원은 베다-우파니사드-에픽 유산에 있다'[77]고 말했고, '삼키아 기원은 베다, 브라흐마나, 우파니샤드'[78]의 추측에서 가장 자연스럽게 파생되었다'고 말했다.1937년 존스턴은 삼키아의 기원에 대한 힌두교와 불교 문헌을 분석했고 '그의 기원은 브라만과 초기 우파니샤드에서 행해진 개인의 분석에 있었다, 처음에는 제사의식의 효과를 보장하고 나중에는 종교에서 구원의 의미를 발견하기 위해.감각과 그것을 달성하는 방법.여기서 – 카시타키 우파니샤드와 찬도야 우파니샤드에서 – 이 세균들은 고전 삼키아'의 [79]두 가지 주요 아이디어 중 하나를 발견할 수 있다.

레퍼런스

  1. ^ 크누트 야콥슨, 요가 이론과 실천, 모틸랄 바나르시다스 ISBN978-81208329, 100-101페이지
  2. ^ 미국유산영어사전 제5판(2011년) 삼키아(Samkhya)는 인용: "삼키아(Samkhya)는 영혼과 물질의 궁극적인 원리를 포함하는 이원론에 기초한 힌두 철학의 체계이다."
  3. ^ '삼키아', 웹스터 대학사전(2010), 랜덤하우스, ISBN 978-0375407413, 인용: '삼키아'는 정신과 물질의 현실과 이중성을 강조하는 힌두 철학의 체계이다.
  4. ^ a b c 러스트하우스 2018.
  5. ^ a b c 샤르마 1997, 페이지 155-7
  6. ^ a b Chapple 2008, 페이지 21
  7. ^ a b 2018년 오스트오, 페이지 203
  8. ^ a b c Osto 2018, 페이지 204-205
  9. ^ Gerald James Larson (2011), 클래식 사키야:역사와 의미 해석, Motilal Banarsidass, ISBN 978-8120805033, 154-206페이지
  10. ^ a b c Osto 2018, 페이지 204
  11. ^ a b 헤이니 2002, 페이지 42
  12. ^ a b c d Osto 2018, 페이지 205
  13. ^ a b 라슨 1998, 11페이지
  14. ^ a b 삼키아 - 힌두교 브리태니커 백과사전 (2014)
  15. ^ a b Gerald James Larson (2011), 클래식 사키야:역사와 의미 해석, Motilal Banarsidass, ISBN 978-8120805033, 36-47페이지
  16. ^ a b c d 라슨 1998, 9페이지
  17. ^ a b c d e * Eliott Deutsche(2000), 종교철학: 인도철학 제4권 (편집자:Roy Perrett), Routledge, ISBN978-0815336112, 245-248페이지;
    • John A. Grimes, 인도 철학 간결한 사전: 영어로 정의된 산스크리트 용어, 뉴욕 주립대학교 출판부, ISBN 978-0791430675, 238페이지
  18. ^ John A. Grimes, 인도 철학 간결한 사전: 영어로 정의된 산스크리트 용어, 뉴욕 주립대학교 출판부, ISBN 978-0791430675, 238페이지
  19. ^ Mike Burley (2012), Classical Samkhya and Yoga - 인도의 경험 형이상학, 루트리지, ISBN 978-0415648875, 43-46페이지
  20. ^ David Kalupahana(1995), 초기 불교 윤리학, 하와이 대학 출판부, ISBN 978-0824817022, 8페이지, 인용:합리적 주장은 합리주의 학파인 삼키아(三a)가 '무에서 유를 창조한다'거나 '존재가 비존재가 될 수 없다'는 견해를 지지하는 방식과 동일시된다.
  21. ^ a b 짐머 1951, 페이지 217, 314
  22. ^ a b c d 라슨 2014, 페이지 4
  23. ^ a b c d e 라슨 2014, 페이지 5
  24. ^ a b c d 라슨 2014, 페이지 4-5
  25. ^ a b c 라슨 2014, 9-11페이지
  26. ^ 마이클스 2004, 페이지 264
  27. ^ Sen Gupta 1986,
  28. ^ Radhakrishnan & Moore 1957, 89페이지
  29. ^ a b c Andrew J. Nicholson(2013), 힌두교 통합: 인도 지적 역사의 철학과 정체성, 콜롬비아 대학 출판부, ISBN 978-0231149877, 제4장, 77페이지
  30. ^ a b Roy Perrett, Indian Ethics: 고전적인 전통과 현대의 과제, 제1권(편집자: P Bilimoria 등), Ashgate, ISBN 978-075463301313, 149-158페이지
  31. ^ 독일 쾰른 디지털 산스크리트 렉시콘, samkhymkhya Monier-Williams
  32. ^ Mike Burley (2012), Classical Samkhya and Yoga - 경험의 인도 형이상학, 루트리지, ISBN 978-0415648875, 47-48페이지
  33. ^ a b 압테 1957, 페이지 1664
  34. ^ 바타차리야 1975, 419-20페이지
  35. ^ 라슨 1998, 페이지 4, 38, 288
  36. ^ 샤르마 1997, 페이지 149-168.
  37. ^ 헤이니 2002, 페이지 17
  38. ^ 아이작 & 당월 1997, 339페이지
  39. ^ a b 샤르마 1997, 149-168페이지
  40. ^ 히리야나 1993년, 페이지 270~272
  41. ^ 차토파디아야 1986, 페이지 109-110.
  42. ^ 제임스 G.힌두교 삽화 백과사전의 록테펠트, 구나: A-M, 제1권, 로젠 출판사, ISBN 9780823931798, 265쪽
  43. ^ T Bernard(1999), 힌두 철학, Motilal Banarsidass, ISBN 978-81-208-1373-1, 74-76페이지
  44. ^ a b 아이작 & 당월 1997, 342페이지
  45. ^ Leaman 2000, 페이지 68
  46. ^ 신하 2012, 페이지 앱 VI, 1
  47. ^ Gerald James Larson (2011), 클래식 사키야:역사와 의미 해석, Motilal Banarsidass, ISBN 978-8120805033, 273페이지
  48. ^ 산스크리트어 원문 : Ferenc Ruzsa (2015), 산스크리트어 문서보관소 (Samkhya karika)의 편집 및 색인화
    이스와라 크리슈나, 헨리 콜브룩(번역자), 옥스포드 대학 출판부, 169페이지
  49. ^ 라슨 1998, 13페이지
  50. ^ a b MM Kamal(1998), 카르바카 철학의 인식론, 인도와 불교 연구 저널, 46(2): 13-16
  51. ^ B Matilal(1992), 인식:인도 지식 이론 논술, 옥스포드 대학 출판사, ISBN 978-0198239765
  52. ^ a b 칼 포터(1977), 의미와 진실, 프린스턴 대학 출판사 제2권, 1995년 모틸랄 바나시다스, ISBN 81-208-0309-4, 160-168페이지
  53. ^ 칼 포터(1977), 의미와 진실, 프린스턴 대학 출판사 제2권, 1995년 모틸랄 바나시다스에 의해 전재, ISBN 81-208-0309-4, 168-169페이지
  54. ^ 칼 포터(1977), 의미와 진실, 프린스턴 대학 출판사 제2권, 1995년 모틸랄 바나시다스에 의해 전재, ISBN 81-208-0309-4, 170-172쪽
  55. ^ W Halbfass(1991), 전통과 성찰, 뉴욕 주립대학교 출판부, ISBN 0-7914-0362-9, 26-27페이지
  56. ^ 카르바카 학파는 예외입니다.
  57. ^ a b 제임스 록테펠트 힌두교 백과사전 1권 A-M, 로젠 출판사 '아누마나'ISBN 0-8239-2287-1, 46-47페이지
  58. ^ Karl Potter (2002), 인도 철학의 전제, Motilal Banarsidass, ISBN 81-208-0779-0
  59. ^ Monier Williams (1893), Indian Wise - 힌두교의 종교, 철학, 윤리적 교리, Luzac & Co, London, 61 페이지
  60. ^ DPS Bhawuk (2011), Spirituality and Indian Psychology (편집자:Anthony Marseella), Springer, ISBN 978-1-4419-8109-7, 172페이지
  61. ^ a b c M. 히리야나(2000년),인도 철학의 본질, Motilal Banarsidass, ISBN 978-8120813304, 43페이지
  62. ^ P. Billimoria(1988), "압다프라마: 단어와 지식, 인도 고전 연구" 제10권, 스프링거, ISBN 978-94-010-7810-8페이지, 1-30페이지
  63. ^ 라슨 1998, 10페이지
  64. ^ a b c 라슨 1998, 75페이지
  65. ^ a b c d e 라슨 2014, 페이지 3
  66. ^ a b c d 라슨 2014, 9페이지
  67. ^ a b c 라슨 2014, 페이지 6
  68. ^ a b 라슨 2014, 페이지 6-7
  69. ^ 라슨 2014, 페이지 7
  70. ^ 라슨 2014, 페이지 3, 9
  71. ^ 라슨 2014, 14-18페이지
  72. ^ 라슨 2014, 페이지 3-11
  73. ^ a b 라슨 2014, 페이지 10-11
  74. ^ 맥스 멀러, 브리다란야카 우파니샤드, 옥스포드 대학 출판부, 85쪽
  75. ^ 라드하크리슈난 1953, 페이지 163
  76. ^ Surendranath Dasgupta (1975). A History of Indian Philosophy. Motilal Banarsidass. p. 212. ISBN 978-81-208-0412-8.
  77. ^ Gerald Larson (2011), 클래식 Sakkhya:역사와 의미 해석, Motilal Banarsidass, ISBN 978-8120805033, 31-32페이지
  78. ^ Gerald Larson (2011), 클래식 Sakkhya:역사와 의미 해석, Motilal Banarsidass, ISBN 978-8120805033, 29페이지
  79. ^ EH Johnston(1937), 초기 Samkhya:왕립아시아학회지 제15권 80-81쪽 본문에 따른 역사발전논술
  80. ^ a b c d 벌리 2006, 15-16페이지
  81. ^ a b 라슨 2014, 페이지 3~4
  82. ^ 간수 2009, 페이지 63
  83. ^ 간수 2009, 페이지 63-65.
  84. ^ 2008년 싱, 페이지 185
  85. ^
    • 산스크리트어 원본: Rigveda 10.129 Wikisource;
    • 번역 1:
    • 번역 2:
    • 번역 3:
  86. ^ 의심할 여지 없이 아주 오래된 것이지만, 찬송가는 2차적인 기원이 아니라 1차적인 것으로 보이며, 사실 특히 사키야 이론에 반하는 논란의 여지가 있는 구성이다.Ravi Prakash Arya와 K. L. Joshi.『Gveda Sahithita: 산스크리트어 텍스트, 영어 번역, 주석 및 시 색인』(초기 간행물:델리, 2001년) ISBN 81-7110-138-7 (4권 세트).산스크리트어 시리즈 제45호, 2003년 전재: 81-7020-070-9권, 419쪽.
  87. ^ 라슨 1998, 페이지 79
  88. ^ 라슨, 바타차랴 & 포터 2014, 페이지 5-6, 109-110, 180.
  89. ^ a b 라슨, 바타차랴 & 포터 2014, 페이지 5
  90. ^ a b c Stephanie Jamison and Joel Breeton (2014), The Rigveda, Oxford University Press, ISBN 978-0199370184, 349-359페이지
  91. ^ 윌리엄 마호니(1997), 아트풀 유니버스:베딕 종교상상상개론, 뉴욕 주립대학 출판부, ISBN 978-0791435809, 245-250페이지
  92. ^ Original Sanskrit: सप्त युञ्जन्ति रथमेकचक्रमेको अश्वो वहति सप्तनामा । त्रिनाभि चक्रमजरमनर्वं यत्रेमा विश्वा भुवनाधि तस्थुः ॥२॥ इमं रथमधि ये सप्त तस्थुः सप्तचक्रं सप्त वहन्त्यश्वाः । सप्त स्वसारो अभि सं नवन्ते यत्र गवां निहिता सप्त नाम ॥३॥ Wikisource
    영어 번역 1 : Stephanie Jamison and Joel Breeton (2014), The Rigveda, Oxford University Press, ISBN978-0199370184, 349-359페이지
    영어 번역 2: Rigveda Ralph Griffith (번역자), Wikisource
  93. ^ Stephanie Jamison and Joel Breeton (2014), The Rigveda, Oxford University Press, ISBN 978-0199370184, 349-355페이지
  94. ^ Rigveda 1.164.6 Ralph Griffith (번역자), Wikisource
  95. ^ 라슨, 바타차랴 & 포터 2014, 페이지 295-296.
  96. ^ Ram Nidumolu (2013), Two Birds in a Tree, Berrett-Koehler 출판사, ISBN 978-1609945770, 189페이지
  97. ^ Stephanie Jamison and Joel Breeton (2014), The Rigveda, Oxford University Press, ISBN 978-0199370184, 352페이지
  98. ^ Anna-Teresa Tymieniecka (2005), 로고의 현상학과 현상학의 로고, 스프링어, ISBN 978-1402037061, 각주 7 포함 186-193페이지
  99. ^ Original Sanskrit: द्वा सुपर्णा सयुजा सखाया समानं वृक्षं परि षस्वजाते । तयोरन्यः पिप्पलं स्वाद्वत्त्यनश्नन्नन्यो अभि चाकशीति ॥२०॥ यत्रा सुपर्णा अमृतस्य भागमनिमेषं विदथाभिस्वरन्ति । इनो विश्वस्य भुवनस्य गोपाः स मा धीरः पाकमत्रा विवेश ॥२१॥ यस्मिन्वृक्षे मध्वदः सुपर्णा निविशन्ते सुवते चाधि विश्वे । तस्येदाहुः पिप्पलं स्वाद्वग्रे तन्नोन्नशद्यः पितरं न위키소스
    영어 번역 1 : Stephanie Jamison and Joel Breeton (2014), The Rigveda, Oxford University Press, ISBN978-0199370184, 356페이지
    영어 번역 2: Rigveda 1.164-22 Ralph Griffith (번역자), Wikisource
  100. ^ 라슨 1998, 59페이지, 79-81.
  101. ^ a b 라슨 1998, 페이지 82
  102. ^ Paul Deussen, Veda의 60 Upanishads, 제1권, Motilal Banarsidass, ISBN 978-8120814684, 288-289페이지
  103. ^ Michele Marie Desmarais (2008), 변심: 파탄잘리의 요가 경전에서의 마음, 의식, 정체성, 모틸랄 바나르시다스, ISBN 978-81208334, 25페이지
  104. ^ 라슨 1998, 페이지 82-84
  105. ^ 라슨 1998, 페이지 88~89
  106. ^ 라슨 1998, 89페이지
  107. ^ 라슨 1998, 88-90페이지
  108. ^ a b Paul Deussen, Veda의 60 Upanishads, 제1권, Motilal Banarsidass, ISBN 978-8120814684, 273쪽, 288~289쪽, 298~299쪽
  109. ^ a b 벌리 2006, 15-18페이지
  110. ^ 라슨 1998, 96페이지
  111. ^ 라슨 1998, 82-90페이지
  112. ^ Richard Garbe (1892). Aniruddha's Commentary and the original parts of Vedantin Mahadeva's commentary on the Sankhya Sutras Translated, with an introduction to the age and origin of the Sankhya system. pp. xx–xxi.
  113. ^ R.N. Dandekar (1968). 'God in Indian Philosophy' in Annals of the Bhandarkar Oriental Research Institute. p. 444.
  114. ^ 짐머 1951, 페이지 217
  115. ^ a b c d e f g h 루사 2006년
  116. ^ Mike Burley (2012), Classical Samkhya and Yoga - 경험의 인도 형이상학, 루트리지, ISBN 978-0415648875, 37-38페이지
  117. ^ a b c Mike Burley (2012), Classical Samkhya and Yoga - 인도의 경험 형이상학, 루트리지, ISBN 978-0415648875, 37-39페이지
  118. ^ a b Larson, Bhattacharya & Potter 2014, 페이지 3-11.
  119. ^ 미르체아 엘리아드 외(2009), 요가: 불멸과 자유, Princeton University Press, ISBN 978-0691142036, 392-393페이지
  120. ^ GJ Larson, RS Bhattacharya and K Potter (2014), The Encyclopedia of Indian Philosopedia, 제4권, Princeton University Press, ISBN 978-0691604411, 6-7페이지
  121. ^ 파울러 2012, 34페이지
  122. ^ 파울러 2012, 37페이지
  123. ^ a b c d 킹 1999, 페이지 63
  124. ^ 샤르마 1997, 페이지 149
  125. ^ a b c 제럴드 제임스 라슨과 람 샹카 바타차랴, 인도 철학 백과사전, 제4권, 프린스턴 대학 출판부, ISBN 978-0691604411, 107-109페이지
  126. ^ "Samkhya: Part Two: Samkhya Teachers". sreenivasarao's blogs. 3 October 2012. Retrieved 15 May 2019.
  127. ^ a b c d 라슨 1998, 91-93페이지
  128. ^ 벌리 2006, 16페이지
  129. ^ 파울러 2012, 39페이지
  130. ^ GJ Larson, RS Bhattacharya and K Potter (2014), The Encyclopedia of Indian Philosopedia, 제4권, Princeton University Press, ISBN 978-0691604411, 2-8페이지, 114-116
  131. ^ GJ Larson, RS Bhattacharya and K Potter (2014), The Encyclopedia of Indian Philosopedia, 제4권, Princeton University Press, ISBN 978-0691604411, 페이지, 74-88, 113-122, 315-318
  132. ^ 라슨, 바타차랴 & 포터 2014, 페이지 3-4.
  133. ^ 백치 1989년
  134. ^ 라슨 1998, 4페이지
  135. ^ 라슨 1998, 147-149페이지
  136. ^ 라슨 1998, 150-151페이지
  137. ^ a b 이스와라 크리슈나 헨리 콜브룩(번역자), 옥스포드 대학 출판부의 삼키아카리카, 18-27페이지;
    산스크리트어 원조 삼키아 카리카와 가우다파다 바샤, 아슈보디 비다부샤남, 코지코데, 케랄라
  138. ^ 킹 1999, 페이지 64
  139. ^ 코웰과 고프, 페이지 22
  140. ^ Eliade, Trask & White 2009, 370페이지
  141. ^ 라드하크리슈난 1923, 페이지 253-56
  142. ^ 다스굽타 1922, 213-7페이지
  143. ^ Mike Burley (2012), 클래식 삼키아와 요가 - 경험의 인도 형이상학, 루트리지, ISBN 978-0415648875, 39페이지
  144. ^ a b 로이드 푸루거, 요가수트라, 요가의 이론과 실천(편집자: 크누트 야콥센), 모틸랄 바나르시다스, ISBN 978-81208329, 38-39쪽
  145. ^ a b 라다나트 푸칸, 이스바라크르스나의 삼키아 카리카(캘커타:Firma K. L. Mukhopadhyay, 1960), 페이지 36-40
  146. ^ 라자디악샤 1959, 95페이지
  147. ^ a b 신하 2012, 13~iv페이지
  148. ^ Mike Burley (2012), Classical Samkhya and Yoga - 인도의 경험 형이상학, 루트리지, ISBN 978-0415648875, 39, 41페이지
  149. ^ Kovoor T.Behanan (2002), 요가:과학적 근거, 도버, ISBN 978-0486417929, 56-58페이지
  150. ^ 카르마르 1962, 90-1페이지
  151. ^ a b Chandradhar Sharma (2000). A Critical Survey of Indian Philosophy. Motilal Banarsidass. ISBN 978-81-208-0365-7.
  152. ^ Larson, Bhattacharya & Potter 2014, 페이지 10-11.
  153. ^ Larson 2008, 33페이지
  154. ^ 이사예바 1993, 84페이지
  155. ^ 라슨 2008, 30-32페이지
  156. ^ 2006년 홍수, 69페이지
  157. ^ 야콥센 2008, 129-130페이지
  158. ^ 크리팔 1998, 148-149페이지
  159. ^ 백치 1989, 6페이지
  160. ^ 백치 1989, 10페이지
  161. ^ Gerald Larson (2011), 클래식 Sakkhya:역사와 의미 해석, Motilal Banarsidass, ISBN 978-8120805033, 67-70페이지
  162. ^ Gerald Larson (2011), 클래식 Sakkhya:역사와 의미 해석, Motilal Banarsidass, ISBN 978-8120805033, 213페이지

원천

추가 정보

외부 링크