공개 선택

Public choice
학술 저널에 대해서는 Public Choice(저널)를 참조하십시오.
시리즈의 일부
경제학
지점 및 분류
개념, 이론 및 기술
응용 프로그램별
저명한 경제학자
저명한 경제학 비평가
리스트
정치 시리즈의 일부
정치
주요 토픽
정치 제도
학문 분야
행정학
정책.
정부 부처
관련 토픽
서브시리즈
icon 정치 포털

공공 선택 또는 공공 선택 이론은 "정치학의 전통적인 문제를 다루기 위한 경제적 도구의 사용"[1]이다.그 내용은 정치적 행동에 대한 연구를 포함한다.정치학에서, 자기 이익 대리인(유권자, 정치인, 관료)과 그들의 상호작용을 연구하는 것은 긍정 정치 이론의 하위 집합이며, 이는 (예를 들어) 표준 제약 효용 극대화, 게임 이론 또는 의사결정 [1]이론을 사용하여 다양한 방법으로 표현될 수 있다.그것은 정치 [2]경제에서 현대 작업의 근원이자 지적 기반이다.

대중적 사용에서, "공공 선택"은 종종 선출된 공무원, 관료 및 다른 정부 기관이 공식적인 역할에서 결정을 내릴 때 자신의 인식된 이익에 의해 영향을 받을 수 있는 방법에 초점을 맞춘 현대 공공 선택 이론의 구성요소의 약자로 사용된다.경제학자 제임스 M. 뷰캐넌은 이 [3]분야에서 "경제적, 정치적 의사결정 이론을 위한 계약적, 헌법적 기반을 발전시킨" 공로로 1986년 노벨 경제학상을 받았다.

공공 선택 분석은 긍정적인 분석("있는 것")에 뿌리를 두고 있지만, 문제를 식별하거나 헌법 규칙(즉, 헌법 경제학)[1][4][5]의 개선을 제안하기 위해 규범적 목적("있어야 하는 것")에 종종 사용된다.

공공 선택 이론은 또한 개인의 관심사, 복지 또는 [6]투표의 집계에 대한 수학적 접근인 사회적 선택 이론과 밀접하게 관련되어 있다.많은 초기 작업은 두 가지 측면을 모두 가지고 있으며, 두 분야 모두 경제와 게임이론의 도구를 사용합니다.유권자의 행동이 공무원의 행동에 영향을 미치기 때문에, 공공 선택 이론은 종종 사회적 선택 이론의 결과를 이용한다.공공선택의 일반적인 처리는 공공경제학으로 [7]분류될 수도 있다.

경제이론에 입각한 공공선택은 주로 고수되는 몇 가지 핵심 원칙을 가지고 있다.첫 번째는 개인을 공통의 의사결정 단위로 사용하는 것이다.이 때문에 전체 집계에 의한 결정은 내려지지 않는다.오히려, 결정은 개인의 조합된 선택에 의해 내려진다.두 번째는 진정한 [8]경제로의 회귀라고 주장된 정치 시스템에서의 시장 이용이다.마지막은 정치 시스템 내의 모든 개인의 이기적인 성질이다.그러나 뷰캐넌과 툴록이 주장했듯이, "경제-개인주의 행동 가정의 궁극적인 방어는 경험적이어야 한다...모델의 유일한 최종 테스트는 실제 현상을 이해하는 데 도움이 되는 능력에 있다."[9]

배경 및 개발

사회적 선택과 공공 선택 이론의 역사

다음 항목도 참조하십시오.사회적 선택 이론

현대 공공 선택 이론의 초기 선구자는 스웨덴 경제학자 크누트 윅셀(1896)[10]의 작품이었는데, 그는 세금과 [11]지출을 연결하는 혜택 원칙을 형성함에 있어 정부를 보상인 정치적 교환으로 취급했다.미국의 정치인이자 정치 이론가인 존 C. 칼훈은 또한 현대 공공 선택 [12]이론의 선구자로 여겨진다.정치경제에 관한 그의 글은 현대경제학과 [12]정치학의 공공선택 혁명을 예고하고 있다.

이후의 경제 분석은 마치 정부가 "사회를 위한 일종의 복지 기능을 최대화하려는" 시도처럼 취급하고 사업과 [1]같은 이기적인 경제 주체의 특성화와는 구별되는 것으로 묘사되어 왔다.이것은 분명한 이분법이다. 한 분야에서는 이기적인 반면 다른 분야에서는 이타적일 수 있기 때문이다.반대로, 공공선택이론은 공공의 이익을 추구할 뿐만 아니라, 예를 들어 효율성을 [1][13]희생하는 관료주의의 예산 최대화 모델에서 자신에게 이익이 되는 행동을 할 수 있는 관리들로 구성된 정부를 모델링했다.

현대 공공선택론

현대의 공공 선택 이론, 특히 선거 이론은 때때로 "공공 [14]선택의 창시자"라고 불리는 던컨 블랙의 작품에서 유래되었다.서류의 1948년, 이론 위원회와 선거의에서(1958년)[15]고 나중에 절정에서 시리즈를에서, 블랙은 더 일반적인"정치 경제 Choices의 이론"일반적인 형식 methods,[16] 어떻게 될까 중간 투표자 이론의 개념 내부 개발에 기초한 쪽으로 가고, earli을 재발견했다 통일의 프로그램에 대해 설명했다.일은 후 그는투표이론에 [17][1][18]의거하다.블랙의 연구는 또한 투표 구조에서 완전히 무작위 결과의 가능성을 포함했고, 여기서 결과에 대한 유일한 통치는 제시된 [17]순서에서 특정 동의가 포함되는 것이다.

케네스 J. 애로우의 사회적 선택과 개인의 가치(1951)는 공공 선택 이론과 선거 이론의 공식화에 영향을 미쳤다.블랙의 이론을 바탕으로 애로우는 비독재적 환경에서는 일련의 가능한 [19]분포에 대해 식별 가능한 결과나 선호 순서가 없다고 결론지었다.다른 중요한 작품들로는 앤서니 다운스(1957) 민주주의 경제 이론과 맨커 올슨(1965)이 있다.집단행동의 [20]논리집단행동의 논리는 특수 이익에 대한 연구를 시작하는 데 기본적이었다.Olson은 그룹의 성격에 대해 의문을 제기하기 시작했는데, 여기에는 조직의 부족과 전문화된 그룹의 [20]행동에 대한 이러한 대규모 그룹의 자유로운 문제 등입니다.집중된 그룹(농민 등)이 자신의 이익을 위해 행동하도록 하는 인센티브와 대규모 그룹(일반인 등)의 조직 부족 때문에 결과적으로 시행된 법률은 [19]대중보다는 소규모 그룹에 유리하다.

제임스 M. 뷰캐넌과 고든 툴록은 공공선택과 헌법경제학의 랜드마크 중 하나로 여겨지는 "동의의 미적분: 입헌민주주의의 논리적 기초"(1962년)를 공동 집필했다.특히 서문은 이 책을 자유사회의 정치조직에 관한 책이라고 묘사하고 있다.그러나 그 방법론, 개념적 장치 및 분석은 "기본적으로 그러한 사회의 경제 조직을 주제로 하는 학문에서 파생되었다"(1962년, 페이지 v.뷰캐넌과 툴록은 미적분학 내에서 헌법상의 의사결정과 구조의 틀을 구축한다.이 프레임워크는 다음 두 가지 범주로 이루어진 의사결정을 구분합니다.헌법상의 결정과 정치적 결정.헌법적 결정은 좀처럼 변하지 않고 정치 구조 자체를 지배하는 오랜 규칙을 확립한다.정치적 결정은 그 구조 안에서 일어나고 [21]그 구조에 의해 지배되는 것이다.이 책은 또한 입헌민주주의의 발전에 대한 긍정적이고 경제적인 분석에 초점을 맞추고 있지만 윤리적 관점에서 동의하고 있다.동의는 사회적 선택을 위한 출발점으로 정책 변경과 만장일치 또는 최소한 반대하지 않는 파레토 효율과 같은 보상 원칙의 형태를 취한다.

다소 후, 확률론적 투표 이론은 다차원 공간에서 내쉬 평형을 찾는 방법을 보여주는 중앙 유권자 이론을 대체하기 시작했다.그 이론은 나중에 피터 코글린에 [22]의해 더욱 공식화 되었다.

헌법경제학

헌법경제학은 "경제와 정치의 선택과 활동을 제약하는 법-제도-헌법 규칙의 대안적 집합의 선택"을 설명함에 있어 "헌법의 경제 분석"의 정의를 넘어 확장되는 것으로 묘사되어 온 경제학 및 법치주의 연구 프로그램이다.이는 "정통"[23] 경제학의 주제인 이들 규칙 내에서 경제적, 정치적 주체의 선택을 설명하는 것과는 다르다.

헌법경제학은 "기존 헌법의 틀과 그 [24]틀이 만들어내는 한계 또는 유리한 조건과의 효과적인 경제 결정의 양립가능성"을 연구하며, 헌법 [25]문제에 경제학의 도구를 적용하는 실용적인 접근법으로 특징지어 왔다.예를 들어, 모든 국가의 주요 관심사는 사용 가능한 국가 경제 및 재정 자원의 적절한 배분이다.이 문제에 대한 법적 해결은 헌법경제학의 범위에 속한다.

헌법 경제학은 "시장성" 상품과 서비스의 분배 역학의 기능으로서 경제 관계에 대한 분석을 제한하는 것과 반대로 정치적 경제적 의사결정의 중요한 영향을 고려한다.규범적 조언을 하려는 정치 이코노미스트는 불가피하게 정치적 결정이 내려지는 과정이나 구조에 집중해야 한다.현행 헌법 또는 구조나 규칙은 중요한 정밀 조사 대상이다."[26]

의사결정 프로세스와 상태

공공 선택 이론가들이 연구한 주제를 정리하는 한 가지 방법은 국가 자체의 기초에서부터 시작하는 것이다.이 절차에 따르면, 가장 근본적인 주제는 정부의 기원이다.비록 무정부 상태, 독재, 혁명, 그리고 심지어 전쟁에 대한 일부 연구가 이루어졌지만, 이 분야의 연구의 대부분은 집단적으로 헌법 규칙을 선택하는 근본적인 문제에 관한 것이었다.헌법 규칙에 대한 이 연구의 대부분은 제임스 M.의 연구에 기초하고 있다. 뷰캐넌.이 작업은 정부를 구성하는 것을 목표로 하는 개인 집단을 가정하여 [27]구성원들이 동의한 정부 기능을 수행하기 위해 필요한 대리인을 고용하는 문제에 초점을 맞추고 있다.

관료주의

또 다른 주요 하위 분야는 관료주의 연구이다.통상적인 모델은 민주주의 체제가 대통령인지 의회인지에 따라 최고위 관료들이 최고위층과 입법부에 의해 선택되는 것을 묘사한다.국장의 전형적인 이미지는 임용자의 비위를 맞추는 데 관심이 있는 고정 연봉의 사람이다.후자는 어느 정도 마음대로 고용하고 해고할 수 있는 힘을 가지고 있다.그러나 대부분의 관료들은 임명된 국장들의 큰 변화로부터 공무원으로서 직업과 봉급을 보호받고 있다.이 이미지는 종종 생산과 판매의 성공에 따라 이익이 달라지고, 이익을 극대화하는 것을 목표로 하며,[13] 이상적인 시스템에서 직원을 마음대로 고용하고 해고할 수 있는 사업주의 이미지와 비교된다.윌리엄 니스카넨은 일반적으로 관료주의에 [13]대한 대중적 선택 문학의 창시자로 여겨진다.

'표현적 이익'과 민주적 비이성

Geoffrey Brennan과 Loren Romasky는 민주주의 정책이 "표현적 이익"을 선호하고 실용적이고 공리적인 고려를 무시하도록 편향되어 있다고 주장한다.Brennan과 Romasky는 도구적 이익(통화적 이익과 비화폐적 이익 모두)과 표현적 이익(박수와 같은 표현의 형태)을 구별합니다.브레넌과 로마스키에 따르면, 투표의 역설은 표현적 이해와 수단적 이해관계를 구별함으로써 해결될 수 있다.

이 주장은 일부 대중 선택 학자들이 정치가 불합리성으로 인해 골머리를 앓고 있다고 주장하게 만들었다.이코노미스트 브라이언 캐플런은 Econ Journal Watch에 실린 기사에서 유권자의 선택과 정부의 경제적 결정은 본질적으로 [28][29]비이성적이라고 주장했다.Caplan의 아이디어는 그의 저서 The Myth of the Rational Voter (Princeton University Press 2007)에서 더욱 완벽하게 개발되었습니다.민주적 실패의 신화에서 도널드 위트만의 주장에 맞서 캐플런은 정치가 비이성적인 믿음에 편중되어 있다고 주장한다.

캐플런에 따르면 민주주의는 비이성적인 믿음에 효과적으로 보조금을 지급한다.보호무역주의와 같은 잠재적으로 비이성적인 정책으로부터 효용을 얻는 사람은 누구나 그러한 믿음의 비용을 일반 대중들에게 부과하면서 사적 이익을 얻을 수 있다.만약 사람들이 그들의 "비합리적 신념"의 모든 비용을 부담한다면, 그들은 그들의 도구적 결과와 표현적 호소 모두를 고려하면서 그들을 위해 최적으로 로비할 것이다.대신 민주주의는 비이성적인 신념에 기초한 정책을 과잉 지원한다.캐플런은 주류 경제학자들이 일반인들보다 보호주의와 정부 규제에 더 반대하는 경향이 있고, 소득, 부, 정치 등 혼란스러운 요소들을 통제한 후에도 더 교육받은 사람들이 경제학자들에게 더 가깝다고 지적하며, 주로 주류 가격 이론의 관점에서 합리성을 정의한다.제휴를 선언하다한 가지 비판은 많은 경제학자들이 공공 선택의 본질에 대한 캐플런의 견해를 공유하지 않는다는 것이다.그러나 Caplan은 그의 입장을 뒷받침할 데이터를 가지고 있다.사실 경제학자들은 경제 논리에 대한 대중의 반대에 종종 좌절해 왔다.Sam Peltzman의 표현대로:

경제학자들은 HSE[건강, 안전, 환경] 규제의 효율성을 개선할 수 있는 조치가 무엇인지 알고 있으며, 그들은 그것을 수줍게 지지하지 않았다.이러한 단계에는 배출권과 같은 재산권의 시장을 명령과 통제에 대체하는 것이 포함된다.문제는 개혁안이 없거나 압박하지 않는 것보다 더 깊다.그들의 정치적 [30]호소력 부족을 이해하는 것은 우리의 무능력이다.

정부 규제에 대한 공공 선택의 적용은 조지 스티글러(1971년)와 샘 펠츠만(1976년)에 의해 개발되었다.

특수 관심사

공공 선택 이론은 정치적 의사결정이 일반 대중의 선호와 상충되는 결과를 어떻게 초래하는지를 설명하기 위해 종종 사용된다.예를 들어, 많은 옹호 단체와 선심성 프로젝트는 민주주의 전체의 열망이 아니다.그러나 정치인들이 이러한 사업을 지지하는 것은 타당하다.그것은 그들이 강력하고 중요하다고 느끼게 할 수도 있다.그것은 또한 로비스트로서 미래의 부의 문을 열어줌으로써 그들에게 재정적으로 이득이 될 수 있다.이 프로젝트는 지역구 유권자들의 관심을 끌며 지역구 투표율을 높이거나 선거기부를 늘릴 수 있다.그 정치인은 공금을 쓰고 있기 때문에 이러한 혜택을 얻기 위해 거의 또는 전혀 비용을 들이지 않는다.특권 로비스트들도 이성적으로 행동하고 있다.그들은 비교적 적은 투자로 수백만 또는 수십억 달러의 정부 혜택을 받을 수 있다.그들은 이러한 호의를 구하지 않으면 경쟁자들에게 질 위험에 직면하게 된다.납세자들은 또한 이성적으로 행동하고 있다.정부의 기부금을 물리치는 데 드는 비용은 매우 높은 반면, 개인 납세자들에게 돌아가는 혜택은 매우 적다.각 시민들은 주어진 정부 호의에 대해 몇 푼 또는 몇 달러만 지불하고, 반면 그 호의의 끝을 맺는 데 드는 비용은 몇 배 더 높을 것이다.

일반 유권자들의 바람은 정반대이지만, 관련된 모든 사람들은 그들이 하고 있는 일을 정확히 하기 위한 합리적인 동기를 가지고 있다.비용은 분산되고 이익은 집중됩니다.개인적으로는 거의 [31][32]잃을 것이 없는 무심한 다수파에 비해 얻을 것이 많은 목소리를 내는 소수파의 목소리가 들린다.그러나 이해집단이 정치를 지배할 것이라는 생각은 정치균형의 절반에 불과하기 때문에 불완전하다.어떤 것이 먹잇감으로 삼는 이들을 선동해서 가장 조직적인 이익집중에도 저항하게 해야 한다.이익집단에 대한 그의 기사에서 게리 베커는 이 대항세력이 약탈로 인한 데드웨이트 손실이라고 밝혔다.그의 견해는 시카고 정치경제학파로 알려지게 된 것을 덮었고, 그것은 정치는 비선형적인 무게 손실 때문에 효율성을 추구할 것이라는 전자의 주장과 정치적 효율이 정책 조언을 제공한다는 주장으로 인해 소위 공공선택의 버지니아파와 심한 충돌을 일으켰다.상관없다.[33]

좋은 정부는 유권자 다수의 순수한 공익인 경향이 있는 반면, 많은 지지 단체들은 잠재적으로 일반 대중을 희생시키면서 그들에게 이익이 되는 특정 정책을 시행하도록 정부에 로비를 하는 강한 동기를 가지고 있을 수 있다.예를 들어, 설탕 제조업자들의 로비는 설탕 생산에 대한 비효율적인 보조금을 직접 또는 보호무역주의 조치에 의해 야기할 수 있다.이러한 비효율적인 정책의 비용은 모든 시민에게 분산되어 있고, 따라서 개인에게는 눈에 띄지 않는다.반면, 그 혜택은 소규모 특수 이익 단체들이 공유하고 있으며, 추가적인 로비를 통해 정책을 영속화하려는 강한 동기를 가지고 있다.합리적인 무지로 인해, 대다수의 유권자들은 그 노력을 알지 못할 것이다; 사실 유권자들은 특수 이익 로비 노력을 알고 있을 지라도, 이것은 전반적인 효율성을 높이기 보다는 일반 대중들에 의해 평가되기 더 어려운 정책을 선택할 수도 있다.비록 대중이 정책 제안을 효과적으로 평가할 수 있다고 해도, 그들은 그들의 확산된 관심을 방어하기 위해 집단 행동에 참여하는 것이 불가능하다는 것을 알게 될 것이다.따라서, 이론가들은 수많은 특수 이해관계자들이 다양한 비효율적인 정책들을 위해 성공적으로 로비를 할 수 있을 것으로 기대한다.공공선택이론에서, 비효율적인 정부 정책의 그러한 시나리오는 정부의 실패라고 언급된다. 이는 초기의 이론적인 복지 [31]경제학의 시장 실패와 유사한 용어이다.

임대료 추구

공공의 선택과 밀접한 관련이 있는 분야는 임대료 추구 연구이다.이 분야는 시장경제 연구와 정부의 연구를 결합한다.그래서 새로운 정치경제로 볼 수도 있다.그 기본 논지는 시장경제와 정부가 모두 존재할 때, 정부 기관은 입법 과정에 투입하고자 하는 사람들에게 영향력을 임대하거나 판매할 수 있다는 것이다.정부 요원은 영향력을 추구하는 정당의 지지를 받는 반면, 정당은 그들에게 이익이 되는 공공 정책을 시행함으로써 이익을 얻으려고 한다.이는 본질적으로 편익의 획득과 재분배를 초래하고, 사회에서 생산적인 용도로 사용되는 편익과 자원을 낭비한다.이는 편익을 취득하려는 당사자가 발생한 편익보다 최대 또는 그 이상을 지출하여 제로섬 이득 또는 마이너스섬 이득이 발생한다는 사실에 기인한다.진정한 이득은 경쟁사와의 이익이다.이러한 정치적 조치는 실질 또는 정치적 자본의 부족으로 인해 시장에서 경쟁을 막기 위해 사용될 것이다.

임대료 추구는 민주주의뿐만 아니라 독재국가에도 적용된다는 점에서 공공의 선택보다 더 광범위하며, 따라서 집단적 의사결정에 직접적으로 관여하지 않는다.그러나, 그것이 의원, 임원, 관료, 그리고 심지어 판사들에게 가하는 명백한 압력은 공공 선택 이론이 집단 의사결정 규칙과 제도를 분석할 때 고려해야 할 요소들이다.게다가, 정부를 계획하고 있는 집단의 구성원들은 미래의 임대료 추구를 [32]고려하는 것이 현명할 것이다.

또 다른 주요 주장은 정치 활동의 많은 부분이 자원을 낭비하는 임대료 추구 형태라는 것이다.Gordon Tullock, Jagdish Bhagwati, and Anne Osborn Krueger는 임대료 추구가 상당한 [32]낭비를 초래했다고 주장했다.

정치적 입장

그러한 결과로부터 공공 선택 이론이 반국가적 기울기를 가지고 있다고 주장되는 경우가 있다.그러나 공공선택 이론가들 사이에서는 이념적 다양성이 존재한다.예를 들어 맨커 올슨은 강한 국가의 옹호자였고 대신 정치적 이익 단체 [20]로비에 반대했다.보다 일반적으로, 제임스 뷰캐넌은 공공 선택 이론을 "로맨스 없는 정치"로 해석할 것을 제안했습니다.이것은 시장 [34]실패에 대항하는 이상화된 정치의 널리 퍼진 초기 개념에 대한 비판적인 접근법입니다.

영국 언론인 알리스테어 쿡이 제임스 M.에게 수여된 노벨 기념상에 대해 논평했습니다. 보도에 따르면 1986년 뷰캐넌은 "공공의 선택은 정치인은 결국 우리 [35]못지않게 이기적이라는 평범하지만 중요한 진실을 상징한다"고 정치인에 대한 공공의 선택 관점을 요약했다.

인식

케네스 애로우(1972년), 제임스 M을 포함한 몇몇 저명한 공공 선택 학자들이 노벨 경제학상을 받았다. 뷰캐넌(1986년), 조지 스티글러(1982년), 게리 베커(1992년), 아마르티아 센(1998년), 버논 스미스(2002년), 엘리노어 오스트롬(2009년).게다가 제임스 뷰캐넌, 버논 스미스, 엘리너 오스트롬은 Public Choice [36]Society의 전 회장이었다.

제한 사항 및 비판 사항

Buchanan과 Tullock은 그들의 작품 The Missual of Concept(1962), 페이지 30에서 개발된 접근법의 방법론적 자격에 대해 개략적으로 설명한다.

모델이 정치의 중요한 요소를 설명하는 데 유용하다는 것이 입증된다면, 모든 개인이 행해진 행동 가정에 따라 행동하거나 한 개인이 항상 이러한 방식으로 행동한다는 것을 의미하지는 않는다.집단선택이론은 집단행동의 결정되지 않은 부분만을 설명할 수 있다.하지만, 모든 개인 행동의 일부가 실제로 효용 극대화에 의해 동기부여되는 한, 그리고 개인과 집단의 동일성이 모든 개별 효용 기능을 동일하게 만드는 정도까지 확장되지 않는 한, 정치 활동의 경제-개인주의 모델은 어느 정도 긍정적인 가치가 있어야 한다.

게다가, 스티븐 프레스맨(경제학자)은 공공 선택 접근법에 대한 비판을 제시하면서, 공공 선택은 실제로 정치인들의 행동뿐만 아니라 투표 [37]행동을 포함한 많은 중심 영역에서 정치적 행동을 설명하는데 실패한다고 주장한다.정치인의 행태의 경우 정치인의 효용기능이 더 큰 정치력과 경제력에 의해 움직인다는 공공선택적 가정은 여러 가지 [38]정치현상을 설명할 수 없다.여기에는 왜 정치인들이 유권자들의 이익에 반하는 투표를 하는지, 왜 그들이 더 높은 세금, 더 적은 혜택, 더 작은 정부를 옹호하는지, 부유한 개인들이 왜 [38]관직을 찾는지 등이 포함된다.

유권자의 행동에 대한 비판에 대해서는 합리적인 선택 [37]이론의 한계로 인해 공공 선택이 왜 투표하는지 설명할 수 없다는 주장이 있다.예를 들어, 합리적인 선택 이론의 관점에서, 투표의 기대 이득은 (1) 후보자가 승리했을 때 개인에게 미치는 이익과 (2) 개인의 투표가 선거 [37]결과를 결정할 확률에 달려 있다.그러나 박빙의 선거에서도 개인의 투표가 차이를 만들 확률은 사실상 [39]0으로 추정된다.이는 개인이 후보자의 성공을 통해 얻을 수 있는 이득을 기대하더라도, 투표로 얻을 수 있는 기대 이득은 논리적으로 [39]0에 가깝다는 것을 시사한다.따라서, 이것을 기정 임금, 교통비 등과 같은 투표의 여러 인식 비용과 함께 고려할 때, 사리사욕적인 개인은 (적어도 이론적으로는)[37] 투표할 가능성이 거의 없다.프레스먼의 비판은 비단 프레스먼만이 아니라 다른 저명한 공공 선택 경제학자들도 투표 행태의 이론화가 공공 선택 [37]접근법의 주요 쟁점임을 인식하고 있다.여기에는 An Economic Theory of [40]Democracy, Morris P의 앤서니 다운스의 비판도 포함됩니다. 피오리나,[41] 고든 [42]툴록입니다

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ a b c d e f Gordon Tullock, [1987] 2008, "공공의 선택", The New Palgrave Dictionary of Economics.
  2. ^ 알베르토 알레시나, 토르스텐 페르손, 귀도 타벨리니, 2006.Kyklos, 59(2), 페이지 201~208 "Blankart and Koester's Political Economics vs Public Choice" (블랑카트와 코스터의 정치경제학과 공공선택의 경쟁에 대한 두 가지 견해)에 대한 답변
  3. ^ "The Sveriges Riksbank Prize in Economic Sciences in Memory of Alfred Nobel 1986". Nobel Foundation. Archived from the original on 2008-10-12. Retrieved 2008-10-14.
  4. ^ 제임스 M.뷰캐넌, 1990년"헌법경제학의 영역", 헌법정치경제학, 1(1), 1-18페이지.
  5. ^ 비교:데니스 C. Mueller, 2008."헌법, 경제적 접근법" 신 Palgrave 경제학 사전 제2판.요약: "헌법에 대한 경제적 접근은 경제학의 방법론을 헌법 연구에 적용한다.이 항목에서는 2단계 집단 의사결정 과정을 가정한 헌법에 관한 규범적 문헌과 헌법에 의한 결정과 그 경제적 결과를 검토하는 긍정적 문헌을 검토한다.
  6. ^ JEL 분류 코드(JEL: D71).
  7. ^ JEL: HO – JEL 분류 코드의 일반 및 The New Palgrave Dictionary of Economics, v. 8, 페이지 864 및 Online.
  8. ^ Buchanan, James M. (1964). "What Should Economists Do?". Southern Economic Journal. 30 (3): 213–222. doi:10.2307/1055931. ISSN 0038-4038. JSTOR 1055931.
  9. ^ 제임스 M.뷰캐넌과 고든 툴록, 1962년동의의 미적분.앤아버:미시간 대학 출판부, 페이지 28; cf. ibid, 21.
  10. ^ Knut Wicksell (1896년 [1958년]).J.M. 뷰캐넌, 리처드 A.의 "정의로운 조세의 새로운 원칙" 머스그레이브와 앨런 T. 공작새(1958년)(1958)재정 이론의 고전, Palgrave Macmillan, Wicksell(1896), Financzthcoretische Untersuchungen, Jena:구스타프 피셔.
  11. ^ • Dennis C. 뮬러(1976년)."공공 선택: 조사", 경제 문학 저널, 14(2), 396페이지. [p.395-433].2013년 10월 19일 Wayback Machine에서 보관
    • 제임스 M.뷰캐넌(1986년).'경제정책의 헌법', IV. Exchange & V로서의 정치.경제정책헌법, 노벨상 강연.1987년에 재발행된 American Economic Review, 77(3), 페이지 243–250 JSTOR1804093.
  12. ^ a b Tabarrok, Alexander; Cowen, Tyler (1992). "The Public Choice Theory of John C. Calhoun". Journal of Institutional and Theoretical Economics. 148 (4): 655–674. ISSN 0932-4569.
  13. ^ a b c 윌리엄 A.니스카넨([1971] 1994).관료주의와 공공경제, 엘가확장 ed.설명 및 검토 링크 2013-04-02 Wayback Machine에서 보관된 링크 및 발췌본 검토.
  14. ^ 찰스 K.Rowley(2008년)."Duncan Black(1908–1991), "공공 선택과 헌법 정치 경제에서의 독서", 4장, 스프링거, 페이지 83.
  15. ^ 던컨 블랙(1958)위원회와 선거의 이론, 제2차 개정판, 1998, 스프링거.설명 및 미리보기.
  16. ^ 던컨 블랙(1950)."정치경제학의 통일", 경제저널, 60(239), 506-514 JSTOR 2226793 페이지
  17. ^ a b 던컨 블랙(1948a)."집단 의사결정의 논리에 관하여, 정치경제학 저널 56(1), 23-34페이지 JSTOR1825026.
    • ____ (1300b)."특별 과반수를 사용하는 위원회의 결정", Econometrica, 16(3), 페이지 245–261 JSTOR1907278.
    • _____ (1969)."루이스 캐롤과 게임 이론", 아메리칸 이코노믹 리뷰, 59(2), 페이지 206-210.
    • _____ (1976)."보르다 카운트의 부분적 정당성", 퍼블릭 초이스, 28(1), 페이지 1~15.
  18. ^ Bernard Grofman ([1987] 2008)."Black, Duncan (1908–1991)", 새 팔그레이브 경제 사전 제2판.미리보기 링크
  19. ^ a b Congleton, Roger D. (2018-06-01). "Intellectual foundations of public choice, the forest from the trees". Public Choice. 175 (3): 229–244. doi:10.1007/s11127-018-0545-1. ISSN 1573-7101.
  20. ^ a b c 만커 올슨 주니어(1965년)집단행동의 논리: 공공재와 집단론, 제2판.하버드 대학 출판부, 설명, 목차 및 미리보기.
  21. ^ Buchanan, James; Tullock, Gordon (1960). The Calculus of Consent. Ann Arbor, MI: University of Michigan Press. doi:10.3998/mpub.7687. ISBN 978-0-472-06100-6.
  22. ^ 피터 J. 코플린(1991)확률론적 투표 이론, 캠브리지.설명 및 장 미리보기 링크
  23. ^ den Hauwe, Ludwig Van. "Constitutional Economics II". The Elgar Companion to Law and Economics, Second Edition. doi:10.4337/9781845425500.00023.
  24. ^ Lins, Karl V.; Servaes, Henri; Tufano, Peter (October 2010). "What drives corporate liquidity? An international survey of cash holdings and lines of credit☆". Journal of Financial Economics. 98 (1): 160–176. doi:10.1016/j.jfineco.2010.04.006. ISSN 0304-405X.
  25. ^ Church, Clive; Phinnemore, David (2016-01-07), "3. From the Constitutional Treaty to the Treaty of Lisbon and Beyond", European Union Politics, Oxford University Press, retrieved 2022-04-29
  26. ^ "The Sveriges Riksbank Prize in Economic Sciences in Memory of Alfred Nobel 1986". NobelPrize.org. Retrieved 2022-04-29.
  27. ^ Mueller, D.C. (2008-01-25). The Encyclopedia of public choice. Boston, MA: Kluwer Academic Publishers. pp. 32–33. ISBN 978-0-306-47828-4.
  28. ^ "Nothing here". www.econjournalwatch.org.
  29. ^ http://www.econjournalwatch.org/pdf/CaplanRejoinderAugust2005.pdf[베어 URL PDF]
  30. ^ "조지 스티글러의 규제 경제 분석에 대한 공헌" 101 J. Pol.Econ. 818, 830(1993년 10월)
  31. ^ a b • 윌리엄 C.미첼과 마이클 C.멍거, 1991년"이익집단의 경제적 모델:미국 정치학 저널, 35(2), 페이지 512–546 JSTOR211373.
    • Gordon Tullock, [1987] 2008."공공의 선택", "새로운 팔그레이브 경제 사전"입니다.제2판추상적.
    • Gary S. 베커, 1983년"정치적 영향력을 위한 압력 집단 간의 경쟁 이론", 경제 분기 저널, 98(3), 페이지 371-400.
    •_____, 1985."공공 정책, 압력 그룹, 그리고 고정 비용", 공공 경제 저널, 28(3), 페이지 329–347.George J. Stigler, ed., 1988, 시카고 정치경제학, 페이지 85–105에 요약되어 전재되었다.
  32. ^ a b c • Gordon Tullock, [1987] 2008."임대료 구함", 뉴 팔그레이브 경제 사전 제2판.추상적.
    • _____, 1967."관세, 독점, 절도의 복지 비용", 서양 경제 저널, 나중에 경제 조사, 5(3), 페이지 224-232.
    • Anne O. Krueger, 1974년."임대료 추구 사회의 정치 경제", American Economic Review, 64(3), 페이지 291~303[dead link].
    • Gordon Tullock, 1989년.특수특권과 임대료 추구 경제학, 스프링거. 설명 및 장 미리보기
    링크     • Jagdish N. Bhagwati, 1982. "직접 비생산적, 이윤추구(DUP) 활동", 정치경제학 저널 90(5), 988-1002페이지 JSTOR 1837129.
  33. ^ 더 나은 종류의 폭력:시카고 정치경제학교, 공공선택학교, 그리고 궁극의 권력 이론의 추구입니다.쿠퍼 울프링 프레스, 2016
  34. ^ 뷰캐넌, 2003
  35. ^ Russ Roberts (23 November 2015). "Michael Munger on EconTalk's 500th Episode". EconTalk.org (Podcast). Library of Economics and Liberty. Retrieved 22 December 2015.
  36. ^ "About".
  37. ^ a b c d e Pressman, Steven (2004) "공공선택의 문제", 포스트 케인즈 경제학 저널, 27:1, 3-18
  38. ^ a b Pressman, Steven (2004) 공공 선택의 문제, Journal of Post Kenesian Economics, 27:1, 3-18, [11]
  39. ^ a b 올드리치, J. "합리적 선택과 투표율"미국 정치학 저널, 1993년, 37(1), 246~278.
  40. ^ 다운스, A.민주주의 경제이론.뉴욕: Harper & Row, 1957년[ISBN missing][page needed]
  41. ^ 피오리나, M. "선거에서의 정보와 합리성"J.A.에서.페레존과 J.H.Kuklinski(에드), 정보와 민주 프로세스.Urbana:일리노이 대학 출판부, 1990, 329–342페이지.
  42. ^ 툴록, G.정치의 수학을 위하여.앤아버:미시간 대학 출판사, 1967년

참고 문헌

  • 애로우, 케네스 J.(1951년, 제2판, 1963년).사회적 선택과 개인의 가치
  • 블랙, 던컨(1958)위원회와 선거의 이론.케임브리지:케임브리지 대학 출판부
  • 뷰캐넌, 제임스 M.(1967).민주 프로세스에서의 공공 재정: UNC Press, Financial Institutions and Individual Choice(재정 기관과 개인 선택)설명 2013-06-06 Wayback Machine에서 보관, 스크롤 가능한 미리보기, 후면 커버
  • _____ (1968).공공재의 수요와 공급. 랜드 맥널리
  • _____ (1986).경제정책헌법, 노벨상 강연.1987년 재발행, American Economic Review, 77(3), 페이지 243-250. JSTOR 1804093
  • _____ (2003)."퍼블릭 선택: '연구 프로그램의 기원과 발전'에 관한 연구, 조지 메이슨 대학 공공 선택 연구 센터, 페어팩스: 버지니아.
  • ___, Gordon Tullock(1962).동의의 미적분.앤아버:미시간 대학 출판부
  • 뷰캐넌, 제임스 M, 리처드 A. Musgrave(1999년).공공 재정 및 공공 선택: 상반되는 두 국가의 비전, MIT 프레스.설명 및 스크롤 가능한 미리보기 링크.
  • 다운스, 앤서니. (1957)민주주의 경제이론.케임브리지:요크: 케임브리지 대학 출판부.
  • Hansjurgens, Bernd – Richard Musgrave와 James Buchanan에 대한 Knut Wicksell의 영향
  • Holcombe, R. G. (1989)"공공 선택 이론의 중간 투표자 모델", 공공 선택 61, 115–125
  • McKelvey, R.D. (1976년)경제이론 저널 12(3) 472~482 "다차원 투표 모델의 적극성과 의제 통제에 대한 일부 시사점"
  • 맥켄지, D. W. (2008)사회에 대한 지식의 활용.경제 행동 및 조직 저널.
  • _____ (2008).정치와 지식: 민주주의에 대한 기대 형성.2005년 남부경제학회 회의에서 발표된 워킹 페이퍼.
  • 뮬러, 데니스 C.(1976)"공공 선택: 조사", 경제 문학 저널, 14(2), 395-433페이지.
  • _____ (2003).퍼블릭 초이스 III케임브리지:케임브리지 대학 출판부설명 및 미리보기.
  • 니스카넨, 윌리엄 A.(1987년)."관료"Charles K에.롤리, ED민주주의와 공공의 선택.옥스포드: 바질 블랙웰.
  • 만커 주니어 올슨(1965년, 제2판, 1971년)집단행동의 논리케임브리지:하버드 대학 출판부설명 및 장 미리보기 링크, 페이지 ix–x.
  • 오스트롬, 엘리노르(1990).공동체를 통치하는 집단행동을 위한 기관의 진화.케임브리지 대학 출판부설명 및 미리보기 링크.ISBN 9780521405997.
  • _____ (2010)."시장과 주를 초월하여:복합 경제 시스템의 다원적 거버넌스", American Economic Review, 100(3), 페이지 641~672.
  • 오스트롬, 빈센트(1986년).복합 공화국 이론.링컨(네브래스카):네브라스카 대학 출판부제2판
  • Palda, 필리핀(2016).더 나은 종류의 폭력: 시카고 정치경제학교, 공공선택학교, 그리고 궁극의 권력 이론의 추구입니다.쿠퍼 울프링 프레스
  • 라이커, 윌리엄 H. (1962)정치적 연대의 이론.뉴헤이븐과 런던: 예일 대학 출판부.
  • Romer, T. & Rosenthal, H. (1979년)공공경제학 저널 12(2) 143–170 "알 수 없는 중앙 유권자"
  • Rowley, Charles K. 및 Friedrich Schneider, ed. (2004)공공선택 백과사전 2 대 스프링거설명, 버전 1, 요약 및 미리보기 링크의 장과 JSTOR 30026602를 검토합니다.
  • ____ 및 ___, ed. (2008).공공선택과 헌법정치경제학, 스프링거.설명 및 장 미리보기 링크
  • ___와 로라 라졸리니, ed. (2001)엘가 퍼블릭 초이스의 동반자.노샘프턴, 매사추세츠주:에드워드 엘가, 설명입니다
  • 크누트 주 윅셀 ([1896] 1958)."정의로운 과세의 새로운 원칙"을 옮깁니다.리처드 A의 J.M. 뷰캐넌입니다 머스그레이브와 앨런 T. Peacock, Ed., Palgrave Macmillan 재정 이론의 고전들.

추가 정보

위키 인용문에는 공개 선택과 관련된 인용문이 있습니다.