사회적 소유권

Social ownership
이 기사는 사회주의 개념에 관한 것이다.기타 용도는 사회화(구체화)를 참조하십시오.
시리즈의 일부
사회주의
Red flag waving.svg
발전
아이디어들
모델
변종
사람
단체들
관련 토픽
리스트
시리즈의 일부
경제 시스템
주요 유형
이념별
코디네이션에 의해
지역 모델별
섹터
속성 유형
전이
코디네이션
기타 타입

사회적 소유권은 생산수단에 의해 생산된 잉여상품을 사회 전체에 배분하는 것이다.그것은 사회주의 [1]경제체제의 결정적인 특징이다.커뮤니티 소유권,[2] 국가 소유권, 공동 소유권, 직원 소유권, 협동 소유권 및 시민 [3]소유권의 형태를 취할 수 있습니다.전통적으로, 사회적 소유권이 자본과 요인 시장은 가정은 만약 자본 상품과 통합 단일 엔터티 또는 단체 사회를 나타내는 네트워크의 소유였다는 제작 과정에 시장 교류 중복될 것이다 밑에 존재할 수 없을 것, 암시된[4]지만 시장 사회주의의 모델들의 관절.w여기서 요소 시장은 사회적 소유 기업 간에 자본재를 할당하는 데 활용된다. 시장 경제 내에서 자율적인 실체를 포함하도록 정의를 넓혔다.생산수단의 사회적 소유권은 사회주의의 모든 다양한 [5]형태의 공통적인 특징입니다.

사회적 소유의 두 가지 주요 형태는 사회 전체의 공공 소유와 협동 소유이다.이 두 가지 형태의 차이는 잉여 제품의 분배에 있다.사회 전반의 공공 소유권에서는 잉여금이 사회적 배당을 통해 모든 공공 구성원에게 분배되는 반면, 협동 소유권에서는 기업의 경제적 잉여금은 특정 [6]기업의 모든 근로자 구성원에 의해 통제된다.

사회적 소유의 목적은 수동적 재산소득의 수령자인 개인 소유자와 노동소득(임금, 임금, 수수료)의 수령자인 근로자 계층의 구분을 없애 잉여 상품(또는 시장사회주의의 경우 경제적 이익)이 사회 전체에 귀속되도록 하는 것이다.또는 특정 기업의 구성원에게 전달해야 합니다.사회적 소유권은 노동자동화에 의한 생산성 향상을 가능하게 하여 고용불안이나 실업이 발생하는 대신 평균 근무시간을 점진적으로 단축할 수 있다.필요한 노동 시간의 단축은 마르크스주의 개념인 인간의 자유와 소외를 극복하는 마르크스주의 개념의 중심이다.이 개념은 마르크스주의자와 비 마르크스주의 사회주의자들 [7][8]모두에게 널리 공유된다.

사회화는 사회주의 기반의 [9]경제 구조, 조직 구조, 제도를 재구성하는 과정이다.사회화와 사회적 소유의 공공 소유 형태에 대한 포괄적인 개념은 자본주의의 법칙, 자본 축적, 생산 과정에서 돈과 재무 가치의 사용의 운영의 종식을 직장 수준의 [10][11]조직 개편과 함께 암시한다.

목적

사회적 소유권 등 다양하게 착취의 마르크스 개념을 끝내기 위해 그 소득 분포는 사회적 산물에 개인적인 기부금을 반영한다, 실업 기술적 변화에서 비롯된, 또는 non-ma을 위한 기반을 조성하기 위해 경제의 surplus,[12]의 더 평등한 분배를 보장하려면 제거하기 위해 옹호되고 있다.rket사회주의 경제

칼 마르크스의 자본주의 분석에서, 생산 수단의 사회적 소유권은 사회화된 생산과 자본주의의 잉여 가치의 사적 배분 사이의 모순에 반응하여 나타난다.마르크스는 변동자본(노동 투입물)을 고정자본(자본 투입물)으로 대체함으로써 생기는 생산성 향상이 노동력 수요를 능가하는 노동력 대체를 야기할 것이라고 주장했다.이 과정은 자본가 계층의 부동산 소득 증가와 더불어 노동 계층의 임금 정체와 실업 증가로 이어질 것이고,[13] 자본의 과잉 축적을 초래할 것이다.마르크스는 이러한 역학은 고도로 자동화된 생산 수단에 대한 사회적 소유권이 이 모순과 그로 인한 사회적 갈등을 해결하기 위해 필요한 시점에 도달할 것이라고 주장했다.따라서 사회적 소유와 사회주의에 대한 마르크스주의 사례는 자본주의의 재산 소득 분배에 대한 도덕적 비판에 기초하지 않고, 오히려 사회주의에 대한 마르크스주의 사례는 자본 축적 [14]동력의 발전과 한계에 대한 체계적인 분석에 기초한다.

마르크스에게 사회적 소유권은 자본주의 가치 법칙의 초월과 자본 축적을 위한 기반을 마련하고, 그에 따라 사회주의 계획의 기초를 만들 것이다.마르크스의 생산적 재산에 대한 사회적 소유의 궁극적인 목표는 평균 근로시간을 단축함으로써 "자유 영역"을 확장함으로써 개인들이 그들의 진실하고 창조적인 이익을 추구하기 위해 점차적으로 더 많은 시간을 가질 수 있도록 하는 것이었다.그러므로 사회적 소유권의 최종 목표는 [15]소외에 대한 마르크스주의 개념의 초월이다.

경제학자 David McMullen은 사회적 소유권의 5가지 주요 이점을 정의하고, 여기서 그는 생산적 소유권의 사회 전반적 소유권이라고 정의한다.첫째, 노동자들은 생산성 향상으로부터 직접적인 이익을 얻을 수 있기 때문에 더 생산적이고 더 큰 동기를 갖게 될 것이다.두 번째 소유권 지분은 더 큰 책임감을 가능하게 할 것이다.개인과 조직의 부분, 세 번째 사회적 소유권은 실업을 없애고, 네 번째 사회적 소유권은 경제 내에서 더 나은 정보 흐름을 가능하게 하며, 마지막으로 그러한 행동을 억제하고 실업을 다루기 위한 낭비적인 정부 활동과 관련된 낭비적인 활동을 없앨 것이다.이멘트를 [16]클릭합니다.

마르크스주의자가 아닌 시장 사회주의자의 관점에서 보면, 사회적 소유의 가장 분명한 혜택은 재산 소득 분배의 균등화이며, 자본주의 하에서 개인 소유로부터 발생하는 부의 엄청난 격차를 없애는 것이다.재산 소득(이익, 이자, 임대료)은 사회주의 체제에서 노동의 한계 산출물에 기초해 불평등하게 유지되는 노동 소득(임금과 급여)과 구별된다. 사회적 소유권은 수동적인 재산 [17]소득만 평등하게 할 것이다.

저명한 비 마르크스주의자와 마르크스주의 사회주의 이론가들은 모두 생산 수단의 사회적 소유에 대한 가장 중요한 주장은 생산성 향상을 사회의 모든 개인의 업무 부담을 덜어주는 것으로, 결과적으로 자동화의 증가와 함께 점차적으로 노동 시간을 단축시키고, 따라서 더 많은 양의 자유를 얻는 것이라고 주장해 왔다.개인이 창의적 추구와 [18][19][20]여가에 참여할 수 있는 시간.

개인 소유에 대한 비판

다음 항목도 참조하십시오.자본주의에 대한 사회주의 비판

사회적 소유권은 사적 소유의 개념과 대비되며, 그 지지자들이 [21]사유 소유의 본질적인 문제로 보는 것에 대한 해결책으로 추진된다.따라서 시장사회주의자와 비시장사회주의자는 사회적 소유권에 대한 개념이 약간 다르다.전자는 사적 소유와 재산 소득의 사적 전용이 자본주의의 근본적인 문제이며, 따라서 자본 축적과 이익 극대화 과정이 유지될 수 있고, 그들의 이익이 사회적 배당 형태로 사회에 이롭게 사용될 수 있다고 믿는다.이와는 대조적으로, 비시장 사회주의자들은 자본주의의 주요 문제들은 자본주의를 지속 불가능하게 만들고 역사적으로 제한적으로 만드는 모순된 경제 법칙에서 발생한다고 주장한다.따라서 사회적 소유권은 자본축적의 [22]시스템적 문제를 극복하는 비시장적 조정과 대안적 "사회주의적 운동법"의 확립의 구성요소로 여겨진다.

개인 소유권에 대한 사회주의적 비판은 자본주의에서 소외와 착취에 대한 광범위한 비판의 일부로서 자본주의 재산 형태에 대한 마르크스적 분석에 큰 영향을 받는다.마르크스 분석의 특정 측면의 타당성에 대해 사회주의자들 사이에 상당한 의견 차이가 있지만, 대다수의 사회주의자들은 착취와 [23]소외에 대한 마르크스의 견해에 동조한다.사회주의자들은 이러한 소득은 생산적인 활동의 수익에 해당하지 않고 노동자 계층에 의해 창출되기 때문에 착취를 나타낸다는 이유로 재산 소득의 사적 배분을 비판한다.자산 소유계급(자본주의자)은 주식, 채권 또는 사모의 형태로 소유권을 주장하기 때문에 노동 인구에 의해 생산된 수동적인 재산 소득으로 생활한다.이러한 착취적 협정은 자본주의 사회의 구조 때문에 지속된다.이런 관점에서 자본주의는 노예제도나 봉건제 [24]같은 역사적 계급제도와 유사한 계급제도로 간주된다.

개인 소유는 또한 경제학자 제임스 윤커에 의해 윤리적인 이유로 비판 받아왔다.Yunker는 수동적 재산소득은 수령자의 입장에서 정신적 또는 육체적 노력을 필요로 하지 않으며, 소수의 개인 소유자에 의한 유용이 현대 자본주의의 거대한 불평등의 원천이기 때문에, 이것은 사회적 소유권과 사회주의적 [25]변혁에 대한 윤리적 근거를 확립한다고 주장한다.

프로세스로서의 사회화

사회화는 경제 과정, 나아가 경제 내 사회적 관계를 변화시키는 과정으로 생각됩니다.이와 같이, 반드시 조직의 조직 구조나 경제 조직이 활동하는 경제 체제의 변혁을 의미하는 것은 아닌 「국유화」의 프로세스와는 구별된다.

마르크스주의자들은 사회화를 소외를 극복하기 위한 사회적 관계의 재구축으로 보고 직장 내 위계적 사회적 관계를 구성원의 연합으로 대체한다.

사회화 토론

사회당 계산 논쟁과 혼동하지 말 것.

1920년대에 오스트리아와 독일의 사회주의자들은 사회화의 본질과 사회화 프로그램이 어떻게 효과적으로 실행될 [26]수 있는지에 대해 포괄적인 대화를 나누었다.요제프 포퍼 린케우스와 칼 발로드 등 에너지와 기술적 낙관론에 대한 에른스트 마하의 경험주의적 개념에 기반을 둔 오스트리아 과학 사상가들은 통계적 경험적 방법을 통해 소모적인 에너지와 물질을 합리적으로 배분하는 계획을 제안했다.이러한 비자본주의적 계산의 개념은 에너지와 시간 단위를 사용하는 것을 포함했고, 후자는 사회주의 계산을 위한 측정의 표준 기본 통일체로 간주되었다.이 사상가들은 "과학적 유토피아니즘"이라고 불리는 기술 학파에 속했고, 이것은 가능한 형태의 사회 [26]조직을 탐구하는 사회 공학에 대한 접근법이다.

이 사상파에 속하는 가장 주목할 만한 사상가는 빈의 철학자이자 경제학자 오토 뉴라트였는데, 그의 사회주의 개념은 1차 세계대전이 끝난 후 사회주의 운동 내에서 널리 퍼졌다. 뉴라트의 입장은 이 시기에 다른 사회주의자들과는 대조적으로 유지되었다.에두아르트 번스타인에서 비롯된 수정주의적 관점, 칼 카우스키의 정통 사민주의적 관점, 오토 바우어의 오스트리아-마르크스주의 노동시간 계산 모델, 그리고 신 고전주의 시장 사회주의의 신흥 학파를 제외한다.노라트의 입장은 돈의 사용을 거부했기 때문에 시장 사회주의의 모든 모델에 반대했지만, 또한 사회주의는 자본 [26]축적 과정의 슈퍼 세션과 함께 화폐를 자본으로 제거하는 것을 수반하는 칼 카우츠키의 사회주의에 대한 보다 정통적인 마르크스주의 개념과도 대조되었다.

Otto Neurath는 사회화 토론에서 사회화에 대한 포괄적인 관점을 개념화했다.「총체적 사회화」는 소유 형태 뿐만이 아니라, 현물 계산에 근거한 경제 계획의 확립을 수반해, 「부분적 사회화」와 대조를 보였다."부분적 사회화"는 단일 조직 내에서 현물 계산과 계획을 사용하는 것을 포함하며, 이는 금융 시장 경제의 틀 안에서 외부적으로 운영된다.사회주의에 대한 뉴라트의 개념은 사회주의 계산 [27]논쟁에서 루드비히 폰 미제스에 대한 비판의 시초였다.

이어진 사회주의 계산 논쟁에서는 사회화가 통화 가치 평가와 자본 시장의 종말을 수반한다고 주장하는 사람들과 통화 가격이 사회화된 경제 내에서 사용될 수 있다고 주장하는 사람들 사이에 이분법이 나타났다.노동자 소유 기업이나 공공 소유 기업이 이익을 극대화하는 시장 경제의 맥락에서 사회적 소유가 달성될 수 있다고 주장하는 시장 사회주의자들과 사회적 소유 기업은 한계 비용 가격 책정과 같은 다른 기준에 따라 운영된다고 주장하는 시장 사회주의자들 사이에 더 큰 차이가 생겼다.

타이폴로지

사회적 소유와 사회화는 국유화 과정과는 분명히 다르다.대부분의 경우, "사회화"는 단순히 소유권을 바꾸는 것이 아니라 경제 조직 내에서 생산의 사회적 관계를 변화시키는 더 깊은 과정으로 이해된다.이런 의미에서, "사회화"는 종종 소유권의 변화와 조직 관리의 변화를 모두 포함한다. 자기 관리나 엄격한 계층적 형태의 통제 대신에 직장 민주주의의 어떤 형태를 포함한다.보다 근본적으로, 사회적 소유권은 공공 소유 기업이 창출하는 잉여 상품(또는 경제적 이익)이 사회 전체에 축적된다는 것을 암시한다.-국가 소유권은 반드시 [28][12][29]이를 의미하는 것은 아니다.

기본적으로 "사회적 소유권"에는 두 가지 주요 형태가 있습니다.

  • 사회를 [30]대표하는 실체 또는 실체의 네트워크에 의한 사회 전체의 공유.
  • 직원 소유의 공동 기업. 각 개별 기업의 구성원이 조직의 공동 소유자입니다.이러한 가능성들은 공공 소유의 옹호자들이 직면하는 사회화 딜레마를 야기한다: 사회적 소유권이 국가 기관에만 맡겨지면 관료화되기 쉽다; 만약 그것이 노동자들에게만 맡겨지면, 그것은 독점적인 권력과 시장 [31]지위의 남용에 놓이기 쉽다.

또한 사회적 소유 조직을 위한 관리 또는 "사회적 통제"에는 두 가지 주요 형태가 있으며, 두 가지 형태의 사회적 소유와 함께 존재할 수 있습니다.통제의 첫 번째 변형은 공공 경영으로, 기업은 국가, 지역 또는 지방 정부 차원에서 공공을 대표하는 기관에 책임을 지는 경영진에 의해 운영된다.사회 통제의 두 번째 형태는 근로자 자기 관리로, 관리자는 각 개별 기업의 구성원 근로자에 의해 선출되거나 자기 주도적인 업무 [32]프로세스에 따라 운영된다.

사회적 소유권의 정확한 형태는 그것이 시장경제의 일부로 개념화되었는지 또는 비시장 계획경제의 일부로 개념화되지 않았는지에 따라 달라집니다.

공공 소유권

공공소유권은 시장경제의 틀 안에서나 비시장계획경제의 틀 안에서나 존재할 수 있다.

시장 사회주의 제안에서 공공 소유는 자본 시장에서 자본재를 취득하고 이익을 극대화하기 위해 운영되는 국영 기업의 형태를 취하며, 이는 사회적 [33]배당 형태로 전체 인구에게 분배된다.

비시장적 사회주의 모델에서, 공공 소유는 경제 계획에 의해 조정된 단일 실체 또는 공공 실체의 네트워크의 형태를 취한다.사회주의에 대한 현대적 접근은 효율적인 경제 [34]계획을 달성하기 위해 자본 투입의 할당에서 신속한 피드백을 얻기 위해 현대 컴퓨터에 의해 생산과 유통 단위를 연결하는 것을 포함한다.

경제학자 Alex Novel은 사회적 소유권을 자율적 공공 소유의 한 형태로 정의하며, 국영기업과 감독기업을 구별한다.노벨은 실현 가능한 [35]사회주의의 모델에서 두 가지 형태의 사업체의 존재를 옹호한다.

공공 소유권은 신 고전주의 사회주의 경제학자들에 의해 주장되었는데, 가장 유명한 오스카 랑게, 프레드 M. 테일러, 아바 P 러너와 모리스 돕.공공 소유를 주창했던 20세기 후반의 신고전주의 시장 사회주의 경제학자들은 "통제"와 "소유권"의 차이를 강조했다.존 로머와 프라나브 바르단은 공공 [12]소유는 기업 이익의 비교적 평등한 분배를 의미하며, 공공 소유 기업은 국가를 대표하지 않는 대리인에 의해 통제될 수 있기 때문에 국가의 통제가 필요하지 않다고 주장했다.

데이비드 맥멀런의 분산형 비시장 사회주의 개념은 생산 수단의 사회적 소유권을 옹호하며, 그것이 개인 소유권보다 훨씬 더 효율적이라고 믿는다.그의 제안에서 부동산 소유권은 "사용권"으로 대체될 것이고 자본재 교환은 더 이상 가능하지 않을 것이다.자본재의 시장 교환은 자원의 내부 이전으로 대체될 것이지만, 내부적이고 분산된 가격 시스템은 이 시스템의 [36]운영에 기본이 될 것이다.

하지만, 공공 소유권 자체는 사회주의적이지 않다. 왜냐하면 공공 소유권은 다양한 정치 및 경제 체제하에서 존재할 수 있기 때문이다.국가 소유권 자체가 소득권이 사회 전체에 속하는 사회적 소유권을 의미하는 것은 아니다.이와 같이, 국가 소유권은 공공 소유권의 가능한 표현 중 하나일 뿐이며, 그 자체가 사회적 [28][37]소유권의 넓은 개념의 변형이다.

자본의 사회적 소유권

참고 항목: 종업원 주식 소유권

자본과 기업 주식에 대한 사회적 소유는 공공 기관 또는 기업 주식을 소유한 직원 소유 연금 기금을 보유함으로써 사회적 소유가 달성되는 시장 사회주의 체제의 맥락에서 제안되어 왔다.

미국의 경제학자 존 로머는 개인이 자율적인 비정부 공공 소유 기업에 의해 창출된 이익의 몫을 받을 수 있는 양도 불가능한 쿠폰을 받는 공공 소유의 형태를 특징으로 하는 시장 사회주의 모델을 개발했다.이 모델에서 "사회적 소유권"은 시장 경제에서 자본에 대한 시민의 소유권을 의미한다.

제임스 융커는 현대 자본주의에서 민간 소유가 달성되는 것과 마찬가지로 경영과 소유권을 효과적으로 분리하는 주주 제도를 사용하여 생산 수단의 공공 소유가 달성될 수 있다고 주장한다.Yunker는 공공소유국(BPO)으로 지정된 공공기관이 자본 투입의 시장 기반 배분에 영향을 주지 않고 상장기업의 주식을 소유함으로써 사회적 소유권을 달성할 수 있다고 가정합니다.Yunker는 이 모델을 실용주의 시장 사회주의라고 불렀고, 공공 소유권만큼 뛰어난 사회적 결과를 제공하는 것이 대부분 상속받는 [38]임대인의 계층으로 가는 것이 아니라 전체 인구에게 이익을 분배할 수 있도록 하는 동시에 적어도 현대의 자본주의만큼 효율적일 것이라고 주장했다.

사회적 지분 소유의 또 다른 형태는 임금근로자 기금과 연기금을 통한 기업 주식 소유이다.근본적인 개념은 1976년 경영이론가 피터 드러커에 의해 처음 설명되었는데, 그는 연금기금이 종업원의 재정 안정에 대한 욕구와 유동적이고 다각적인 자본의 욕구를 조화시킬 수 있다고 주장하면서 이러한 개발을 "연금기금 사회주의"라고 지칭했다.

1970년대 후반 스웨덴에서는 사민당에 의해 [39]기업 주식 매입에 사용되는 종업원 임금 노동자 기금을 통해 기업을 사회화하는 방법으로 마이드너 프로그램이 추진되었다.당초 루돌프 마이드너의 계획은 일정 규모 이상의 스웨덴 기업이 이익의 20%에 해당하는 주식을 발행하도록 하는 것이었다.이 주식은 노동조합을 통해 종업원이 관리하는 임금근로자 펀드가 소유하게 된다.이 계획은 부결되고 1984년 완화안이 채택되어 기업의 의사결정을 그대로 두고 종업원 소유 범위를 1990년 [40]상장사 주식의 3.5% 미만으로 제한했다.

2020년 미국 대통령 선거 운동에서 버니 샌더스는 연매출 1억 달러 이상의 기업 주식의 20%를 회사 [41]직원들이 소유할 것을 제안했습니다.

공동 소유권

공동소유란, 종업원(종업원 협동조합)이 소유하는 기업이나 기업의 제품을 사용하는 고객(이 개념은 소비자 협동조합이라고 불린다)이 소유하는 기업에 경제단위를 구성하는 것입니다.협동조합은 종종 자기관리를 중심으로 조직되는데, 이는 노동자에 대한 책임을 지는 선출직 관리인의 형태 또는 노동자가 직접 업무 프로세스를 관리하는 형태이다.협동조합은 종종 시장사회주의 지지자들에 의해 제안되는데, 특히 경제학자 브란코 호바트, 야로슬라브 바넥, 리하르트 볼프에 의해 제안된다.

협동조합 소유는 직접 근로자 소유, 연기금을 통한 종업원 주식 소유 계획, 이익 분배와 관련된 가장 약한 형태까지 다양한 형태로 나타난다.이익공유와 다양한 수준의 자기관리([42]Holacracy)는 실리콘밸리의 많은 하이테크 기업에서 실천되고 있습니다.

협동 사회주의의 가장 초기 모델은 프랑스의 무정부주의 철학자 피에르 조제프 프라우동(Pierre-Joseph Froudhon)에 의해 제안된 상호주의이다.이 제도에서는 국가가 폐지되고 경제 기업은 생산 협동조합으로 소유 및 운영되며 노동 [43]조합원은 노동 상품권으로 보상받을 것이다.

구 유고슬라비아 사회주의 연방 공화국에서 추진된 시장 사회주의의 모델은 공식적으로 "사회적 소유권"이라고 불리는 것에 바탕을 두고 있었으며, 각 회사의 근로자들이 각각 회원과 공동 소유주가 되어 노동자들의 자기 관리 체계에서 그들 자신의 일을 관리하는 것을 포함한다.

현재의 협동조합 소유권 지지자들은 기존 협동조합에서 더 높은 동기 부여와 성과를 인용합니다.협동조합 소유만으로는 경제위기나 경기순환 등 자본주의의 구조적 문제를 해결할 수 없고, 협동조합은 기존 조합원의 소득을 높이기 위해 고용을 제한할 동기가 있다는 비판도 있다.

공통 및 피어 투 피어

다음 항목도 참조하십시오.소셜 피어 투 피어 프로세스

비시장적 제안의 맥락에서, 사회적 소유권에는 소유권의 개념을 대체하는 "사용자십"의 개념과 함께 부의 공동 생산 수단을 보유하는 것이 포함될 수 있다.공통 기반 피어 생산은 자본주의 기업이 이익을 위해 [44]판매하는 상품이 아니라 정보 네트워크를 통해 투입물과 모든 산출물의 임계 덩어리를 무료 상품으로 분배하는 것을 포함한다.

경제학자 Pat Devine은 사회적 소유권을 "관련 자산의 사용에 영향을 받는 사람들의 소유권"으로 정의하며, 다른 형태의 소유권과 구별합니다.Devine은 이러한 사회적 소유권의 변형이 다른 소유권 유형보다 더 효율적일 것이라고 주장한다. 왜냐하면 그것은 "특정 맥락에서 사회적 이익을 증진시키기 위해 무엇을 해야 하는지를 협상하는 과정에서 영향을 받는 모든 사람들의 암묵적인 지식을 끌어낼 수 있기 때문이다."[45]

"소셜 생산"과 "소셜 피어 투 피어" 생산이라는 문구는 오픈 소스 소프트웨어 운동 및 Commons 기반의 피어 생산 프로세스에서 볼 수 있는 직장 관계 및 소유권 구조의 유형을 분류하기 위해 사용되어 왔습니다.이 프로세스는 사유 재산 및 시장 [46]교환 없이 운영, 가치 부여 및 가치를 할당합니다.

소련형 경제에서의 소유권

다음 항목도 참조하십시오.소련의 기업

소련형 경제에서 생산 수단과 천연자원은 거의 전적으로 국영기업과 집단기업이 소유했다.국영기업은 국가 계획 시스템에 통합되었고, 기술 공급부(Gossnab)는 요소 입력을 할당했습니다.

대소련 백과사전에 따르면, "사회주의적 소유권"은 노동자들에 의한 물질적 부의 집단적 전용을 포함하는 사회주의 체제의 기초를 형성하는 사회적 소유권의 한 형태이다.사회적 소유권은 자본주의 발전 과정에서 생겨나 사회 모든 사람의 생활수준을 높이기 위해 사회주의적 변혁과 계획경제의 출현을 위한 객관적 조건을 만든다.

용어의 오용

특히 미국에서는 사회화라는 용어가 국가 또는 정부 운영 산업 또는 서비스(국유화 또는 지방화)를 지칭하는 데 잘못 사용되어 왔다.그것은 또한 사회 [47]의료에서처럼 민간 운영이든 정부 운영이든 간에 세금으로 지원되는 프로그램을 의미하는 데 잘못 사용되어 왔다.

「 」를 참조해 주세요.

메모들

  1. ^ Brus, Wlodzimierz (October 25, 2013). The Economics and Politics of Socialism. Routledge. p. 88. ISBN 978-0415866477. Ownership means that the object owned is disposed of by the owner in his own interests (broadly conceived). For ownership to be social, therefore, it must satisfy two criteria: the disposition of the object owned must be in the interest of society and the owned object must be disposed of by society.
  2. ^ Horvat, Branko (2000). "Social ownership". In Michie, Jonathan (ed.). Reader's Guide to the Social Sciences, Volume 1. London and New York: Routledge. pp. 1515–1516. ISBN 9781135932268. Retrieved 15 October 2021. Just as private ownership defines capitalism, social ownership defines socialism. The essential characteristic of socialism in theory is that it destroys social hierarchies, and therefore leads to a politically and economically egalitarian society. Two closely related consequences follow. First, every individual is entitled to an equal ownership share that earns an aliquot part of the total social dividend…Second, in order to eliminate social hierarchy in the workplace, enterprises are run by those employed, and not by the representatives of private or state capital. Thus, the well-known historical tendency of the divorce between ownership and management is brought to an end. The society—i.e. every individual equally—owns capital and those who work are entitled to manage their own economic affairs.
  3. ^ O'Hara, Phillip (2003). Encyclopedia of Political Economy, Volume 2. Routledge. p. 71. ISBN 0-415-24187-1. In order of increasing decentralisation (at least) three forms of socialised ownership can be distinguished: state-owned firms, employee-owned (or socially) owned firms, and citizen ownership of equity.,
  4. ^ Steele, David Ramsay (1999). From Marx to Mises: Post Capitalist Society and the Challenge of Economic Calculation. Open Court. pp. 175–77. ISBN 978-0-87548-449-5. Especially before the 1930s, many socialists and anti-socialists implicitly accepted some form of the following for the incompatibility of state-owned industry and factor markets. A market transaction is an exchange of property titles between two independent transactors. Thus internal market exchanges cease when all of industry is brought into the ownership of a single entity, whether the state or some other organization...the discussion applies equally to any form of social or community ownership, where the owning entity is conceived as a single organization or administration.
  5. ^ Busky, Donald F. (2000). Democratic Socialism: A Global Survey. Praeger. p. 2. ISBN 978-0-275-96886-1. Socialism may be defined as movements for social ownership and control of the economy. It is this idea that is the common element found in the many forms of socialism. Yet having stated this as the common definition of socialism, one must necessarily admit that there are a wide variety of views among socialists of various stripes as to just what constitutes social ownership and control of the means of production, distribution and exchange.
  6. ^ 미래를 위한 사회주의를 위하여, 과거 사회주의의 종말의 여파로, 바이스코프, 토마스 E. 1992.급진적 정치경제학 리뷰, Vol. 24, No. 3-4, 페이지 10: "여기에서도 이러한 소득에 대한 사회적 요구의 두 가지 주요 변형이 있다. (1) 공공 잉여 지출: 기업의 잉여는 정부 기관(국가, 지역 또는 지방)에 분배된다.(2) 근로자 잉여 지출: 기업의 잉여는 기업 근로자에게 분배된다.
  7. ^ Peffer, Rodney G. (2014). Marxism, Morality, and Social Justice. Princeton University Press. p. 73. ISBN 978-0-691-60888-4. Marx believed the reduction of necessary labor time to be, evaluatively speaking, an absolute necessity. He claims that real wealth is the developed productive force of all individuals. It is no longer the labor time but the disposable time that is the measure of wealth.
  8. ^ Saros, Daniel E. (2014). Information Technology and Socialist Construction: The end of Capital and the Transition to Socialism. Routledge. p. 61. ISBN 978-0-415-74292-4. Another characteristic that Marx and Engels emphasized as a central feature of a future socialist society was a shorter workday. According to Tucker, Marx had a ‘vision of man in a future condition of freedom-creative leisure’ that he described in volume 3 of Capital.
  9. ^ "사회주의를 만드는 행위 또는 과정: 산업의 사회화." Dictionary.com의 "사회화"
  10. ^ 사회화와 경제 계산에 대한 오토 뉴라스의 개념과 그의 사회주의 비평가들.2010년 7월 5일 취득: CS1 유지보수: 타이틀로서의 아카이브 복사(링크)
  11. ^ 사회화란 무엇인가? 1975년 Korsch, Karl의 실용적인 사회주의를 위한 프로그램.듀크 대학 출판부신독일비평, No.60-81: "사회주의가 요구하는 사회화는 민간자본주의 경제를 사회주의 공동체 경제로 대체한다는 목표를 가진 새로운 생산 규제를 의미한다."
  12. ^ a b c Pranab Bardhan과 John Roemer가 쓴 회춘의 사례인 시장사회주의.1992. 경제 전망 저널, 제6권, 제3호, 제101-16페이지: "기업의 좁은 국가 통제의 의미에서의 공공 소유는 사회주의 목표 중 하나인 경제 잉여의 비교적 평등한 분배를 달성하기 위해 필요하지 않다.더 넓은 의미에서 기업의 이익 분배는 정치적 민주적 절차에 의해 결정된다는 것을 의미하는 공공 소유로 간주합니다.그러나 기업에 대한 통제는 국가를 대표하지 않는 에이전트의 손에 맡겨질 수도 있습니다."
  13. ^ Woirol, Gregory R. (1996). The Technological Unemployment and Structural Unemployment Debates. Praeger. p. 20. ISBN 978-0-313-29892-9. The changing-organic-composition-of-capital argument was based on Marx's claim that technological change constantly increased the ratio of fixed to circulating capital. Since labor demand depended solely on the amount of circulating capital, the demand for labor decreased relative to a rise in total capital. The result was a tendency to increase the level of unemployment.
  14. ^ James, Yunker의 "시장 사회주의 하의 사회적 배당"1977. 공공협력경제연보, 제48권, 제1호, 제93-133쪽: 마르크스가 자본주의 붕괴의 도구로서 제안한 것은 착취적 잉여가치 메커니즘의 도덕적 불능이 아니었다.오히려 자본가들에게 부당이득을 너무 많이 제공하는 메커니즘의 결과였기 때문에 결과적으로 시스템을 효과적으로 '선택'하게 될 것입니다."
  15. ^ Wood, John Cunningham (1996). Karl Marx's Economics: Critical Assessments, Volume 1. Routledge. pp. 247–48. ISBN 978-0-415-08714-8. It is certainly true that, according to Marx, social ownership does facilitate central planning ... But the substitution of commodity production [central planning] for market exchange is not an ‘end’ in Marx’s analysis. The fundamental ‘end’ of Marxist socialism is the supersession of alienation, the ‘emancipation’ of mankind, and the creation of opportunities for the full development of man’s productive and human potentialities. Clearly, Marx perceived both social ownership and supersession of commodity production as a means to this end.
  16. ^ McMullen, David (2007). Bright Future: Abundance and Progress in the 21st Century. BookSurge Publishing. p. 181. ISBN 978-0-646-46832-7. The five categories are: (1) the greater productivity of more motivated workers, (2) the greater accountability of individuals and organizations, (3) the elimination of unemployment, (4) the better flow of information and (5) the elimination of various resource wasting activities associated with wheeling and dealing, and with the activities of government.
  17. ^ James, Yunker의 "시장 사회주의 하의 사회적 배당"1977. 공공 및 협동 경제 연보, 제48권, 제1호, 제93-133쪽: "사회화의 '제1순서 효과'는 재산 수익의 균등화가 될 것이며, 우리는 이를 위해 가장 명확하고 확실한 이익을 추구해야 한다."사회주의에서 가장 명확하고, 가장 즉각적이며, 가장 분명한 사회적 개선은 자본주의 하에서 재산 반환의 병적으로 불평등한 분배를 폐지하는 것이다."
  18. ^ Lamont, Corliss (1939). You might like socialism; a way of life for modern man. Modern Age Books, Inc. pp. 239–40. ISBN 978-1-330-53101-3. Under socialism, with its economic security and progressively shorter hours of work, the leisure class is everyone. This new leisure class is not just a passive recipient and consumer of culture; it actively participates and creates, putting into effect the principle enunciated by the late American painter, Robert Hallowell, that ‘Each bears a gift for all
  19. ^ 레닌의 '시골 빈민' 블라디미르 일리히에게Collected Works, 6, 마르크스주의자들, 페이지 366: "기계 및 기타 개선은 모두의 작업을 용이하게 하고 소수가 수백만, 수천만 명의 사람들을 희생시키면서 부자가 되도록 해서는 안 된다.이 새롭고 더 나은 사회를 사회주의 사회라고 부릅니다.
  20. ^ Bertrand Russell (1932). "In Praise of Idleness". Zpub. Retrieved 16 November 2015. I do not regard Socialism as a gospel of proletarian revenge, nor even, primarily, as a means of securing economic justice. I regard it primarily as an adjustment to machine production demanded by considerations of common sense, and calculated to increase happiness, not only of proletarians, but of all except a tiny minority of the human race.
  21. ^ Arnold, Scott (1994). The Philosophy and Economics of Market Socialism: A Critical Study. Oxford University Press. p. 44. ISBN 978-0-19-508827-4. First, social ownership is best understood by way of contrast with the characteristic form of ownership in free enterprise systems, namely, full liberal ownership. Second, and perhaps more important, the social vices attributed to existing free enterprise systems are traced to the ownership rights that defined that type of a system.
  22. ^ Saros, Daniel E. (2014). Information Technology and Socialist Construction: The end of Capital and the Transition to Socialism. Routledge. pp. 4–5. ISBN 978-0-415-74292-4. ... Marx’s only option was to study and investigate the laws of motion of capital, realizing that this work would be essential to the discovery of socialist laws of motion in the future. Whereas Mises asserted the logical impossibility of socialist economic calculation, Marx had the foresight to vaguely recognize that such calculation depended on the development of society’s productive forces.
  23. ^ Arnold, Scott (1994). The Philosophy and Economics of Market Socialism: A Critical Study. Oxford University Press. p. 50. ISBN 978-0-19-508827-4. Though socialists have disagreed with Marx about how to conceptualize the notion of class, about the dynamics of class societies, and indeed about a whole host of other matters, most socialists seem to be broadly sympathetic to his views about what is wrong with the capitalist (free enterprise) economic system and, by implication, capitalist society ... Marx’s critique attributes basically two systemic evils to capitalism’s economic system: alienation and exploitation.
  24. ^ O'Hara, Phillip (2003). Encyclopedia of Political Economy, Volume 2. Routledge. p. 1135. ISBN 0-415-24187-1. Property income is, by definition, received by virtue of owning property ... Since such income is not an equivalent return for any productive activity, it amounts to an entitlement to a portion of the aggregate output of others’ productive activity. The workforce produces output, but surrenders part of it to people who have nothing directly to do with production. Arguably, this occurs by virtue of a social system to which those in the workforce have never given their full consent, i.e. that of private property. Alternatively, it occurs by virtue of a structure of power to which the workforce is subject: property income is the fruit of exploitation. The fact that it is essential to capitalism makes the latter a class system akin to such other historical cases as slavery and feudalism.
  25. ^ James, Yunker의 "시장 사회주의 하의 사회적 배당"1977. 공공협력경제연보, 제48권, 제1호, 제93-133페이지: "인간의 관점에서, 생산의 비인간적 요소에 지급된 수익은 벌지 못한 것이며 자연의 무상 선물과 동등하다.자본주의의 윤리적 무능과 사회주의적 변혁의 바람직함을 확립하는 것은 현대 자본주의 하의 소수에 의한 자연의 자유로운 선물에 대한 개인적인 전용이다.경제 생산에 있어서 자본 수단과 천연 자원을 사용하는 것은 어떤 사람의 개인적인 어려움이나 노력을 필요로 하지 않는다.이러한 생산 요소에 의해 제공되는 경제적 서비스는 인간에 본질적으로 내재된 것이 아니다.노동서비스는 인간의 육체적, 정신적 활동을 통해서만 제공될 수 있다.정말 엄청나게 과장된 사회의 개인 소득은 부동산 소득에 의해 지배되고 있으며, 이러한 불평등의 원천은 부동산 소득 분배의 균등화에 의해 폐지될 것입니다."
  26. ^ a b c Jordi Cat (2014). "Political Economy: Theory, Practice, and Philosophical Consequences". Stanford Encyclopedia of Philosophy. Retrieved 3 September 2015.
  27. ^ Otto Neurath의 문맥 경제학, Nemeth, Elizabeth; Schmitz, Stefan W;Uebel, Thomas E. 2007.
  28. ^ a b Hastings, Mason and Pyper, Adrian, Alistair and Hugh (2000). The Oxford Companion to Christian Thought. Oxford University Press. p. 677. ISBN 978-0-19-860024-4. Socialists have always recognized that there are many possible forms of social ownership of which co-operative ownership is one. Nationalization in itself has nothing particularly to do with socialism and has existed under non-socialist and anti-socialist regimes. Kautsky in 1891 pointed out that a 'co-operative commonwealth' could not be the result of the 'general nationalization of all industries' unless there was a change in 'the character of the state'.
  29. ^ Wolff and Resnick, Richard and Stephen (1987). Economics: Marxian versus Neoclassical. The Johns Hopkins University Press. pp. 226–27. ISBN 978-0-8018-3480-6. For Marxian theory, socialism and communism represent societies built around a different, noncapitalist form of the fundamental class process. That is a very different thing from a society in which the state appropriates surplus value from the productive laborers it hires and exploits ... These characteristics imply that any person who participates in the communist fundamental class is both a performer and appropriator of surplus labor ... the decision of a state to operate capitalist industrial enterprises has no necessary relation to socialism...
  30. ^ Arnold, Scott (1994). The Philosophy and Economics of Market Socialism: A Critical Study. Oxford University Press. p. 44. ISBN 978-0-19-508827-4. One conception holds that the means of production should be owned by society (or possible the working class) as a whole. By itself, this idea has not clear meaning; some institutional stand-in for society has to be found...the most obvious candidate in modern societies for that role has been the state.
  31. ^ Vrousalis, Nicolas (2018). Muldoon, James (ed.). "Council Democracy and the Socialization Dilemma". Council Democracy: Towards a Democratic Socialist Politics. Routledge: 89–107. doi:10.4324/9781351205634-5. ISBN 978-0815383697. S2CID 216791723.
  32. ^ 미래를 위한 사회주의를 위하여, 과거 사회주의의 종말의 여파로, 바이스코프, 토마스 E. 1992.급진정치경제학 리뷰, Vol. 24, No. 3-4, 페이지 9: "통제권이 부여된 커뮤니티의 성격에 따라 그러한 통제의 두 가지 주요 변형이 있다. (1) 공공경영: 기업은 정부기관(국가, 지역 또는 지방레브)에 의해 임명되고 책임지는 관리자에 의해 운영된다.el)는 정치적으로 구성된 시민의 커뮤니티를 대표하는 기관이다.(2) 노동자 자기관리: 기업은 그 안에서 일하는 사람들에 의해 임명되고 책임지는 관리자에 의해 운영된다.통제권은 궁극적으로 기업 노동자들의 공동체에 있다..."
  33. ^ Arnold, Scott (1994). The Philosophy and Economics of Market Socialism: A Critical Study. Oxford University Press. p. 44. ISBN 978-0-19-508827-4. Although societies in which the state owns the means of production historically have had centrally planned economies, this form of ownership is in principle compatible with a market economy ... These firms would by inputs from each other and sell outputs to each other and to consumers.
  34. ^ Rosser, Mariana V. and J Barkley Jr. (2003). Comparative Economics in a Transforming World Economy. MIT Press. p. 69. ISBN 978-0-262-18234-8. One approach suggests that modern computers can be linked together to overcome the Hayekian information problems and achieve rapid feedback that will maintain balances and lead to efficient planning, but with goods distributed in markets.
  35. ^ 실현 가능한 사회주의의 경제학 1991년 11월 알렉산더. 페이지 212–13): "라도슬라브 셀러키는 그가 말하는 "사회적 소유권"을 선택하는데, "이를 사용하는 사람들에 의해 관리되는 생산 수단"은 국가로부터 분리된다... 1) 중앙 통제되고 관리되는 국영 기업, 이하 중앙 집중화된 국가 기업이다.연설.2) 완전한 자율성과 노동력을 책임지는 경영을 가진 공공(또는 사회적 소유) 기업, 이하 사회화 기업.
  36. ^ McMullen, David (2007). Bright Future: Abundance and Progress in the 21st Century. BookSurge Publishing. ISBN 978-0-646-46832-7.
  37. ^ Ellman, Michael (1989). Socialist Planning. Cambridge University Press. p. 327. ISBN 0-521-35866-3. State ownership of the means of production is not necessarily social ownership and state ownership can hinder efficiency.
  38. ^ Yunker, James (1992). Socialism Revised and Modernized: The Case for Pragmatic Market Socialism. Praeger. pp. 29–31. ISBN 978-0-275-94134-5.
  39. ^ O'Hara, Phillip (2003). Encyclopedia of Political Economy, Volume 2. Routledge. pp. 71–72. ISBN 0-415-24187-1. This leads us to the third form of social ownership, through a more equal initial distribution of corporate equity ... In his Unseen Revolution, published in 1976, the well-known management theorist Peter Drucker claimed that pension funds were reconciling employees’ need for financial security with capital’s need to be mobile and diversified, a form of ‘pension fund socialism’. Contemporary campaigns focusing on this dynamic include the explicitly socialist Meidner program...
  40. ^ '자본의 사회적 소유권' 1996년 민스 지음 리처드"New Left Review, Vol. 219, 페이지 44-45"
  41. ^ "Corporate Accountability and Democracy".
  42. ^ Rosser, Mariana V. and J Barkley Jr. (2003). Comparative Economics in a Transforming World Economy. MIT Press. pp. 73–74. ISBN 978-0-262-18234-8. Its form ranges from straight workers’ ownership in cooperatives, to employee stock ownership plans (ESOPs) in which workers’ ownership operates through a trust fund usually based on pension benefits, to paying workers with stock options, to the weakest version involving merely profit sharing. Successful examples of each type in the United States include for cooperatives plywood producers in the Northwest, for ESOPs the Weirton Steel Company of West Virginia (although the prominent example, United Airlnes, declared bankruptcy), and for profit sharing various Silicon Valley high-technology companies ... Thus the future of workable socialist forms that fulfill the goals of Karl Marx may be found in models emerging out of existing market capitalist economies in the form of worker-owned cooperatives.
  43. ^ Busky, Donald F. (2000). Democratic Socialism: A Global Survey. Praeger. pp. 4–5. ISBN 978-0-275-96886-1. Under mutualism, the state would be abolished, and factories would be controlled by workers in the form of producer’s cooperatives. Compensation would be retained in the form of labor checks paid to workers by people’s banks, corresponding to the number of hours they worked.
  44. ^ Schmitt and Anton, Richard and Anatole (2012). Taking Socialism Seriously. Lexington Books. p. 160. ISBN 978-0-7391-6635-2. Commons-based peer production bears a close family resemblance to the familiar vision of socialism sketched in the first paragraph of this chapter ... In commons-based peer production a critical mass of inputs, and all outputs, are distributed within information networks as free goods rather than as commodities to be sold for profit by capitalist firms.
  45. ^ "Participatory Planning Through Negotiated Coordination" (PDF). Retrieved 2011-10-30.
  46. ^ Benkler, Yochai (2006). The Wealth of Networks: How Social Production Transforms Markets and Freedom. New Haven, Yale University Press. ISBN 0-300-11056-1.
  47. ^ "What Is 'Socialized Medicine'?: A Taxonomy of Health Care Systems". The New York Times Company. 8 May 2009.

추가 정보

  • Korsch, Karl(1975).사회화란?실용사회주의 프로그램.새로운 독일어 비평 No.6: 60-81.
  • Minns, Richard(1996).'자본의 사회적 소유권'뉴 레프트 리뷰 219. 1:42~61.
  • 오닐, 존(2002년).「사회주의자의 계산과 환경 평가:「돈, 시장, 및 생태」를 참조해 주세요.과학과 사회 66. 1:137-58.

외부 링크