결사의 자유

Freedom of association
시리즈의 일부
자유주의
오리진스
개념
사람
지역별 변종
관련 토픽
시리즈의 일부
자유 주의
Yellow flag waving.svg
역사
  • 계몽주의
  • 자유 주의 이론가들의 목록(자유 주의 이론에 기여).
아이디어들
학파
사상가
정치인
단체들
지역별 변종
관련 토픽

결사의 자유는 개인의 자발적 가입·탈퇴권, 단체의 단체행동권, 조합원의 이익을 추구하기 위한 단체행동권, 특정 기준에 따른 조합원 자격을 수용·거부할 수 있는 권리를 모두 포함한다.이는 한 개인이 다른 개인과 함께 공동의 [1]이익을 집단적으로 표현, 촉진, 추구 및/또는 방어할 수 있는 권리로 설명할 수 있다.결사의 자유는 미국의 권리장전, 유럽인권조약 제11조, 캐나다 권리 및 자유헌장 제2조 및 유니언 제20조 및 제23조를 포함한 모든 현대적이고 민주적인 법체계에 의해 보장되는 개인의 권리이자 단체권이다.인권선언과 시민적 및 정치적 권리에 관한 국제규약 제22조.국제노동기구에 의한 기본원칙과 직장에서의 권리에 관한 선언도 이러한 권리를 보장한다.

결사의 자유는 노동조합에 가입할 권리, 언론의 자유에 관여할 권리, 또는 종교 교단, 단체, 스포츠 클럽을 포함한 사회, 정당 또는 토론회나 협회에 참여할 권리를 통해 나타나며,[2] 협회에 가입하도록 강요받지 않는다.그것은 특히 미국 권리 장전 하에서 집회의 자유와 밀접하게 연관되어 있다.집회의 자유는 일반적으로 정치적 맥락과 관련이 있다.단, (미국 헌법, 인권기구 등) 결사의 자유에 대한 권리는 집회의 자유를 포함할 수 있다.미국에서는 1968년 민권법 이후 인종이나 민족에 관한 한 주거, 교육, 사업과 관련하여 결사의 자유가 크게 축소되었다.

지방법원의 법원 및 위임된 공무원은 법적 규정의 조건으로 유죄판결을 받은 범죄자의 권리를 제한할 수 있다.결사의 자유와 집회의 자유에 대한 권리는 유죄 인정이나 유죄 판결, 접근 금지 명령, 보호관찰자의 압수수색 절차 등 특정 상황에서 포기된다.

역사

개인의 선택에 따라 단체와 결탁할 수 있는 일반적인 자유, 그리고 단체들이 그들의 이익을 증진시키기 위해 행동을 취할 수 있는 자유는 모든 민주주의 사회에서 필수적인 특징이었다.결사의 자유는 정부와는 별도로 다원적 권력과 조직의 원천을 반드시 인정하기 때문에 모든 독재 사회에 의해 억압의 주요 표적이 되어 왔다.영국에서는 1825년 조합법이 제정될 때까지 모든 형태의 "조합"이 금지되었고 범죄, 특히 노동자 조직이 금지되었다.그 후 1856년 회사법, 1871년 노동조합법, 1875년 형사고모 및 재산보호법이 제정되고 나서야 기업과 노동조합이 일반적으로 합법화되었다.독일에서는 1878년 비스마르크 정부에 의해 노동 조합과 사회 민주주의 조직에 대한 유사한 억압적인 법이 제정되었다.이것들은 1890년까지 유효했다.1933년 히틀러의 국가사회주의당의 파시스트 독재정권에 의해 노동조합이 다시금 금지되었고, 기존의 노동조합은 국유화되어 단일 정부가 통제하는 독일 노동전선으로 통합되었다.제2차 세계대전 이후 서독에서는 자유 노동조합이 빠르게 부활하여 독일 그룬게제츠에 의해 보장되었다.미국에서는 노동조합이 여러 주 법원에 의해 무역 제한으로 분류되었다.1914년 클레이튼법에 따라 노동조합은 단체협약을 확보하기 위해 조직하고 집단적으로 행동할 수 있는 일반적인 자유가 주어졌지만 1935년 전국노동관계법이 포괄적인 노동강령을 제정할 때까지 더 많은 장벽이 마련되었다.

법

캐나다 권리 및 자유 헌장

헌장의 제2항은 "기본적 자유"라는 제목 아래 다음과 같이 기술되어 있다.

모든 사람은 다음과 같은 기본적인 자유가 있습니다.

...

d) 결사의 자유

캐나다의 법률학 하에서 표현의 자유는 세 가지 차원을 가지고 있다: 다른 사람들과 결사체를 형성할 수 있는 "구성적" 권리, 다른 헌법상의 권리를 집단으로 발동할 수 있는 "파생적" 권리, 그리고 다른 단체와 [3]동등한 위치에 있기 위해 단체로 협상할 수 있는 "목적적" 권리.

유럽 조약

주요 기사:제11조 ECHR

이탈리아 헌법

이탈리아에서 결사의 자유는 헌법 제18조에 규정되어 있으며, 이 조항은 다음과 같다.[4]

시민은 형법상 금지되지 않은 목적을 위해 허가 없이 자유롭게 결사체를 구성할 권리가 있다.군사적 성격을 가진 조직을 통해 간접적으로도 정치적 목적을 추구하는 비밀 결사 및 결사는 금지된다.

남아프리카 공화국 권리 장전

주요 기사:남아프리카공화국 헌법 제2장 권리장전

남아프리카공화국 헌법의 권리장전은 18조에 결사의 자유에 대한 권리를 정하고 있는데, 이 조항은 "모든 사람은 결사의 자유를 가질 권리가 있다"고 명시하고 있다.또한 17항은 "모든 사람은 평화적이고 비무장 상태로 집결, 시위, 피켓, 탄원서를 제출할 권리가 있다"고 규정함으로써 집회의 자유를 확립한다.노동조합을 결성할 권리와 단체교섭의 관점에서 노동자의 결사의 자유에 대한 권리는 [5]제23조에서 별도로 인정된다.

미국 헌법

미국 수정헌법 제1조는 집회와 정부에 청원할 권리를 명시하고 있지만, 수정헌법 제1조에는 결사권에 대한 구체적인 언급이 없다.그럼에도 불구하고, 미국 대법원은 결사의 자유가 언론의 자유에 필수적인 부분이라고 판결했다. 왜냐하면, 많은 경우,[6] 사람들은 다른 사람들과 함께해야만 효과적인 발언을 할 수 있기 때문이다.기타 결사의 자유와 관련된 대법원 소송은 다음과 같다.[7]

문제들

친밀한 연관성

개인의 자유의 기본 요소는 특정한 친밀한 인간관계를 맺고 유지할 권리를 선택하는 것이다.이러한 친밀한 인간 관계는 "친밀한 연관성"의 한 형태로 여겨집니다."친밀한 연관성"의 전형적인 예는 가족이다.관할구역에 따라 낙태, 피임 및 사적, 성인, 비상업적, 합의적 성관계로 확대될 수 있다.

표현적 연상

미국에서 표현적 연합은 수정헌법 제1조에 의해 보호되는 활동에 종사하는 단체이다. 즉, 연설, 집회, 언론, 정부에 불평의 구제를 청원하는 것, 그리고 종교의 자유로운 행사이다.로버츠 대 사건 미 연방 대법원은 협회가 단체의 표현과 무관한 이유로 사람들을 배제하지 않을 수 있다고 판결했다.그러나 헐리 대 헐리 대 재판의 후속 결정에서는 보스턴의 아일랜드계 미국인 게이, 레즈비언, 양성애자 그룹은 만약 그들의 존재가 특정 관점을 옹호하는 그룹의 능력에 영향을 미친다면 그들의 회원 자격을 제외할 수 있다고 판결했다.정부는 차별금지법을 사용하여 단체들에게 전달하고 싶지 않은 메시지를 포함하도록 강요할 수 없다.

그러나 헤이스팅스 로스쿨의 학생단체 인정 조건은 중립적이고 합리적이라는 대법원의 헤이스팅스 로스쿨 정책을 지지한 크리스천 로스쿨 대 마르티네즈(2010년) 판결로 인해 현재 대학 환경에서는 이 개념이 적용되지 않는다.이 정책은 학생단체가 "어떤 학생이라도 그들의 지위나 신념에 관계없이 참여하거나, 회원이 되거나, 지도자의 자리를 찾는 것"을 허용하도록 요구하고 있다.따라서 학생단체는 구성원들에게 서면으로 "나는 다음을 믿는다"는 것을 증명하도록 요구했기 때문에 공식적인 학생단체로서의 단체 인정을 거부하기 위해 사용될 수 있다.하나님의 계시를 받은 말씀인 성경, 하나님의 아들 예수 그리스도, 우리의 죄에 대한 예수 그리스도의 대리 죽음, 그의 육체적 부활과 그의 개인적인 귀환,재생의 일에서 성령의 존재와 능력, 그리고 하나님의 아들 예수 그리스도는 내 삶의 주인이다.법원은 이 헌법조사가 교육적 맥락에서 이루어지기 때문에 법원이 제한된 공개 포럼에서의 발언에 덜 제한적인 수준의 조사를 적용하도록 한 것과 동일한 고려사항이 적용된다고 추론했다.그러므로, 대학의 올커머스 정책은 학생 단체 [8]포럼에 접속할 때 합리적이고 중립적인 조건이다.

제한

미국 헌법 수정헌법 제1조의 암묵적인 결사권은 법원 판결에 의해 제한되었다.예를 들어 미국에서는 결혼 이외의 수의계약의 작성과 집행에 인종을 고려하는 것은 불법이다.결사의 자유에 대한 이러한 제한은 1976년 Runyon v. McCrary의 [9]결정에서 수정헌법 제1조와 균형을 이룬 미국 법전 제42절의 1981조에서 비롯되었다.

정부는 종종 1934년 증권거래법 개정안의 1938년 주식시장거래를 위해 금융산업규제당국과 같은 면허를 목적으로 민간기업과의 유착계약을 요구한다.미국 대 메리암 사건(F. 3. 1162편)에서 볼 수 있듯이, 이러한 계약은 종종 금지된 회원과의 결연을 배제한다.

조직 노동

참고 항목: 영국 노동법, 미국 노동법, 유럽 노동법 및 국제 노동법
시리즈의 일부
조직 노동
Co-op activism5.svg
노동 운동
노동권
노동조합
스트라이크 액션
노동당
학문 분야

노동 조직은 19세기 동안 영국 같은 비교적 자유주의적인 나라들조차 다양한 기간 동안 노동 조직을 금지하면서 일반적으로 저항했다.[10]

국제노동운동에서 결사의 자유는 국제노동기준에서 노동자가 조직하고 단체협상을 할 수 있는 권리로 식별된다.결사의 자유는 이런 의미에서 세계인권선언과 국제노동기구협약 C87 및 협약 C98을 포함한 다수의 문서에 의해 기본적 인권으로 인식되고 있다.이는 8개의 기본적이고 핵심적인 국제노동기준 중 2개이다.'조합의 자유'는 고용 조건으로 특정 사업장의 근로자에게 노조에 가입하도록 요구하는 민간 고용주와 고용자 간에 협의된 수의계약에 대한 법적 금지도 의미한다.이런 종류의 사적 결사의 자유 지지자들은 조합에 가입할 권리는 조합에 가입하지 않을 권리를 포함한다고 주장한다.미국에서는 '일할 권리'라는 용어가 이런 종류의 법률에 대해 더 흔하다.

대법원은 오늘(1-21-1997년) 노조 조직원이 고용주의 사유지에 들어가 인쇄물을 배포하거나 노동자에게 노조 가입을 권유할 수 있는 권한을 대폭 제한했다.Clarence Thomas 판사가 작성한 6대 3의 의견에서 법원은 4년 전 노조 조직위에게 쇼핑센터나 공장 등의 주차장과 같은 지역에 대한 접근을 더 많이 허용하는 규칙을 채택했을 때 고용주의 재산권에 대한 적절한 보호를 제공하지 못했다고 말했다. - New[11] York Times

이론.

민주주의와 시민사회

제레미 맥브라이드는 모든 공공당국의 결사의 자유 존중과 사회의 모든 부분에 의한 자유의 행사는 "진정한 민주주의"를 확립하기 위해 그리고 일단 달성된 "건강하고 번영"을 유지하기 위해 필수적이라고 주장한다.이런 점에서 그는 정당 창당을 결사의 자유에 대한 중요한 표현으로 본다.

그러나 결사의 자유는 정치적 의미뿐만 아니라 문화, 레크리에이션, 스포츠, 사회 및 인도적 지원과 같은 광범위한 이해관계를 위해 행사된다.제레미 맥브라이드는 그가 시민사회와 동일시하는 비정부기구(NGO)의 형성은 "연합활동의 결실"[1]이라고 주장한다.

자유주의자

우익자유주의자들은 결사의 자유에는 노동자가 노동조합으로 조직하고 노동을 철회할 권리가 포함되지만,[12] 노동을 대체할 고용주의 권리도 인정된다고 믿는다.그들은 또한 노조가 강압적이거나 폭력적인 전술을 사용하는 경우, 그러한 행동은 개인의 권리와 재산권을 침해하는 것이라고 믿는다.노조주의에 대한 일부 비판자들은 그러한 위반이 노조 [13]활동에서 빈번히 일어나고 있다고 주장한다.

「 」를 참조해 주세요.

메모들

  1. ^ a b 맥브라이드, 제레미(2005년).결사의 자유, 인권의 본질, 런던:호더 아놀드, 페이지 18[ISBN missing]
  2. ^ 세계 인권 선언 제20조 제2항
  3. ^ Government of Canada, Department of Justice (1999-11-09). "Charterpedia – Section 2(d) – Freedom of association". www.justice.gc.ca. Retrieved 2022-01-10.
  4. ^ "The Italian Constitution" (PDF). The official website of the Presidency of the Italian Republic. Archived from the original on 2016-11-27.
  5. ^ 남아프리카공화국 헌법 제2장 권리장전
  6. ^ Wayne Batchis, Citizens United와 "Corporate Speech"의 패러독스: 결사의 자유에서 결사의 자유로, 36 N.Y.U. Rev. L. & Soc. 변경 5 2013-05-13 Wayback Machine(2012).
  7. ^ Hudson, David (2009-06-16). "Freedom of Association – The First Amendment Encyclopedia". Middle Tennessee State University. Retrieved 2021-06-16.
  8. ^ "Christian Legal Society Chapter v. Martinez". Oyez. Chicago-Kent College of Law at Illinois Tech. Retrieved 1 April 2016.
  9. ^ 427 U.S. 160 (1976)
  10. ^ "Right of Voluntary Association" . Catholic Encyclopedia. 1913.
  11. ^ Greenhouse, Linda (1992-01-28). "Supreme Court Roundup; Limits Placed on Union Organizers on Employers' Property". The New York Times. ISSN 0362-4331. Retrieved 2019-06-26.
  12. ^ "A free market in labour: libertarians, employment and the unions". Adam Smith Institute.
  13. ^ DiLorenzo, Thomas J. (14 September 2004). "The Myth of Voluntary Unions". Mises Institute.