아나키즘의 역사
History of anarchism다음에 대한 시리즈 일부 |
아나키즘 |
---|
![]() |
무정부주의의 역사는 무정부주의 그 자체만큼이나 모호하다.학자들은 아나키즘이 무엇을 의미하는지 정의하거나 동의하는 것이 어렵다는 것을 발견하는데, 이것은 그 역사를 요약하는 것을 어렵게 한다.무정부주의와 그것의 역사에 대한 다양한 견해가 있다.어떤 사람들은 무정부주의가 뚜렷하고, 잘 정의된 19세기와 20세기 운동이라고 느끼는 반면, 다른 사람들은 최초의 문명이 존재하기 훨씬 전에 무정부주의자들의 특징을 식별한다.
선사시대 사회는 형식적인 위계질서가 없이 존재했는데, 일부 인류학자들은 이를 무정부주의와 유사하다고 묘사해 왔다.형식적인 무정부주의 사상의 첫 흔적은 고대 그리스와 중국에서 찾아볼 수 있는데, 수많은 철학자들이 국가의 필요성에 의문을 제기하며 개인의 도덕적 권리로 강압으로부터 자유롭게 살 수 있다고 선언하였다.중세에는 일부 종교 종파가 자유주의 사상과 계몽주의 시대를 지지하였고, 합리주의와 과학의 동반적 발흥은 근대 무정부주의 운동의 탄생을 알렸다.
현대 무정부주의는 19세기 말 마르크스주의와 나란히 노동자 운동의 중요한 부분이었다.모더니즘, 산업화, 자본주의에 대한 반응과 집단 이주는 아나키즘이 번성하고 전 세계에 퍼지는 데 도움을 주었다.무정부주의가 사회 운동, 특히 무정부 집단주의, 무정부-공산주의, 무정부-신디칼리즘, 개인주의 무정부주의 무정부주의로 성장함에 따라 주요 무정부주의 사상이 싹텄다.노동자들의 움직임이 커지면서 무정부주의자와 마르크스주의자의 분열도 커졌다.1872년 제1차 국제회의 제5차 회의에서 두 개의 조류는 공식적으로 갈라졌고, 그 뒤에 일어난 사건들은 그 간극을 치유하는 데 도움이 되지 않았다.아나키스트들은 러시아 혁명에 열성적으로 참여했지만, 볼셰비키족이 그들의 권위를 확립하자마자, 특히 크론슈타트와 우크라이나에서 무정부주의자들은 가혹하게 탄압되었다.
스페인 내전 당시 아나키즘은 역사적으로 두드러진 역할을 했는데, 이때 아나키즘은 카탈로니아에 아나키스트 영토를 세웠다.혁명적인 카탈로니아는 도시의 강력한 노동조합과 그 나라의 집산화된 농업과 함께 무정부주의 노선을 따라 조직되었지만, 전쟁은 무정부주의자들과 그들의 동맹국들의 패배와 스페인의 파시즘의 공고화로 끝났다.
1960년대에 무정부주의는 특히 신좌파와 결부하여 세계적인 정치 문화 세력으로 재조명되었다.그 이후 무정부주의는 개인의 자율과 직접 민주주의를 지지하는 사회운동에 영향을 미쳤다.반세계화 운동, 사파티스타 혁명, 로자바 혁명에서도 주요 역할을 해왔다.
배경
τhere는 무정부주의의 정의와 그에 따른 역사에 대해 약간의 논란이 있어왔다.[1]한 학자들은 무정부주의를 계급투쟁과 엄격히 관련 있다고 생각한다.다른 사람들은 이 관점이 너무 좁다고 생각한다.[2][3]전자가 무정부주의를 19세기 동안 일어난 현상으로 보는 반면 후자는 고대사를 찾아 무정부주의의 뿌리를 추적한다.[4]무정부주의 철학자 머레이 북친은 국가, 자본주의, 기타 조직적 형태로 구성된 "지배력의 합법성"과 대조적으로 역사 전반에 걸쳐 존재했던 인류의 "자유의 합법성"(즉 혁명적 순간들)의 지속을 설명한다.[5]
무정부주의를 정의하는 가장 일반적인 세 가지 형태는 "이양론적"(아치, 통치자가 없지만 무정부주의는 단순한 부정은 아니다), "반국가주의"(이것이 중추적인 것처럼 보이지만 확실히 무정부주의의 본질을 묘사하지는 않는다), 그리고 "반권위주의" 정의(모든 종류의 권위를 지나치게 단순화하는 부정)이다.무정부주의[6][7]정의 논쟁과 함께 그것이 철학인지, 이론인지, 일련의 행동인지에 대한 문제는 문제를 복잡하게 만든다.[8]철학 교수 알레한드로 데 아고스타는 아나키즘이 "철학뿐만 아니라 실천과 삶의 방식이 서로 다른 공동체에서 형성되고 다양한 지오히스토리지를 긍정하는 분산적인 연합"이라고 제안한다.[9]
전구체
선사시대 및 고대시대
인류학자 해롤드 바클레이와 데이비드 그래버를 포함한 많은 무정부주의 학자들은 무정부 상태의 어떤 형태는 선사시대부터 거슬러 올라간다고 주장한다.인류 사회의 기록적인 역사 이전에 가장 오랜 기간 동안 인간 존재는 별도의 기성 권위의 계급이나 공식적인 정치 기관이 없었다.[10][11]무정부주의가 뚜렷한 관점으로 등장하기 훨씬 전부터 인간은 특별한 지배계급이나 정치계급 없이 수천 년 동안 자치 사회에서 살았다.[12]무정부주의 사상이 강압적인 정치 제도와 계층적 사회적 관계에 대한 비판적 대응과 거부로 공식화된 것은 계층적 사회가 부상한 이후였다.[13]
고대 중국에서 발전한 도교는 일부 학자들에 의해 무정부주의 사상과 연계되어 왔다.도교는 노자와 주앙주가 '반극성' 입장을 취하고 정치 운동이나 조직에 대한 어떠한 종류의 개입도 거부함으로써, 도교 테칭과 좡지에서는 '비규정'의 철학을 발전시켰다.도교인들은 자연과 조화를 이루며 살려고 노력하고 있었다.[14][15]통치자들에게 통치하지 말라고 권고한 것이 어쩐지 무정부주의적인 목적인지에 대한 논쟁이 계속되고 있다.[16]무정부적 기질을 지닌 신세대 도교 사상가들이 혼란스러운 위진 시대에 나타났다.도교와 신타오주의에는 철학적 무정부주의 즉 국가를 위임하고 도덕성에 의문을 제기하려는 시도에 더 가까운 원칙이 있었고, 몇 세기 후 서구와는 대조적으로 평화주의적 사상의 학교였다.[17]

현대 무정부주의자들이 깊이 품고 있는 어떤 신념과 사상은 고대 그리스에서 처음으로 표현되었다.[18][19]무정부주의(Ancient Greese: ἀναρία)라는 단어의 최초의 알려진 정치적 용어는 기원전 5세기 에세칠루스와 소포클레스의 희곡에 등장했다.[20]고대 그리스도 서양 최초의 무정부 상태를 주로 신학파와 스토아파에 의한 철학적 이상으로서 보았다.시노페의 냉소적 디오게네스와 테베의 크레이츠는 둘 다 그들의 글이 거의 남아 있지 않지만 무정부주의적 형태의 사회를 옹호했다고 여겨진다.그들의 가장 중요한 기여는 노모(법)와 물리(자연)의 급진적인 접근이었다.그리스 철학의 나머지 개념과는 달리, 유목민과 물리학을 조화롭게 혼합하는 것을 목표로 한 신학자들은 유목민(그리고 결과적으로 권위, 위계, 제도, 폴리스의 도덕적 규범)을 일축하면서 오로지 물리학에 기반을 둔 생활방식을 촉진시켰다.[21][22]냉소주의자들의 영향을 많이 받은 스토이즘의 창시자인 시티움의 제노는 기원전 300년경 평등주의 유토피아 사회에 대한 자신의 비전을 설명했다.[23]제노 공화국은 국가 구조가 필요 없는 무정부 사회의 형태를 옹호한다.그는 자기보존의 필요한 본능이 인간을 이기주의로 이끌지만, 자연은 인간에게 또 다른 본능, 즉 사교성을 제공함으로써 그에 대한 교정을 제공했다고 주장했다.많은 현대 무정부주의자들과 마찬가지로, 사람들이 그들의 본능을 따른다면, 그들은 법원이나 경찰, 사찰이나 공공 예배가 필요하지 않을 것이고, 금전적인 교환을 대신하는 공짜 선물인 돈을 사용하지 않을 것이라고 그는 믿었다.[10][24]
소크라테스는 무정부주의에 적절한 견해를 표명했다.그는 끊임없이 권위에 의문을 제기했고 그의 철학의 중심에는 모든 사람의 의식의 자유에 대한 권리가 서 있었다.[25]소크라테스의 제자이자 헤도니즘 학파의 창시자인 아리스티푸스는 자신이 통치하거나 통치되기를 바라지 않는다고 주장했다.그는 국가가 개인의 자율에 위험하다고 보았다.[21]모든 고대 그리스인들이 무정부적인 성향을 가진 것은 아니었다.플라톤과 아리스토텔레스와 같은 다른 철학자들은 민주주의와 관련하여 무정부주의라는 용어를 부정적으로 사용했는데, 민주주의는 본질적으로 취약하고 폭정으로 악화되기 쉽다고 불신했다.[26]
무정부주의의 고대 선구자들 중에서는 고대 유대교와 초기 기독교 내에서의 움직임이 종종 무시된다.더 많은 현대 문학이 보여주듯이 반국가적, 반히레아제적 입장은 신약성서뿐만 아니라 타나크에서도 찾아볼 수 있다.[27]
중세

중세 페르시아에서는 현재 원시사회주의자로 여겨지고 있는 조로아스트리아 예언자 마즈닥이 사유재산의 폐지와 자유로운 사랑, 왕의 전복을 요구했다.그와 그의 추종자 수천명은 582년 CE에 학살당했지만, 그의 가르침은 다음 세기에 이슬람 종파에 영향을 미쳤다.[28]무타질리트의 금욕과 나즈디야 키리히테스 사이에서 바스라와 바그다드에서 무아키즘의 신학적 전신이 전개되었다.이런 형태의 혁명 이슬람은 공산주의자나 평등주의자가 아니었다.그것은 현재 무정부주의의 개념과 닮지 않았지만, 국가가 해롭고, 불법적이며, 부도덕하고, 불필요하다고 설파했다.[29]
유럽에서는 기독교가 삶의 모든 측면을 무색하게 하고 있었다.자유정신의 브레트렌은 이단적인 믿음의 가장 주목할 만한 예로서 다소 모호한 무정부주의적 성향을 가지고 있었다.그들은 반항적인 감정을 가지고 있었고 완전한 자유를 믿었다.그들의 사상이 대부분 개인주의적인 것이었음에도 불구하고, 그 운동은 사회적 영향을 끼쳐 수년 동안 유럽의 폭동과 반란을 선동했다.[30]중세 유럽의 다른 무정부주의 종교 운동으로는 후스인과 아담인이 있었다.[31]
20세기 역사학자 제임스 졸은 무정부주의를 대립하는 두 편으로 묘사했다.중세에는 제도, 법, 확립된 질서를 거부하는 열성적이고 금욕적인 종교 운동이 나타났다.18세기에 합리주의와 논리에 근거한 또 다른 무정부주의적인 흐름이 나타났다.이 두 가지 무정부주의의 흐름은 후에 혼합되어 매우 넓은 청중에게 울려 퍼지는 모순된 운동을 형성했다.[32]
르네상스와 근대 초기
르네상스가 유럽 전역으로 확산되면서 반독재적이고 세속적인 사상이 재조명됐다.자유를 옹호하는 가장 유명한 사상가들, 주로 프랑스인들은 엄격한 주 검열을 피하기 위해 그들의 작품에 유토피아를 채택하고 있었다.가르간투아와 판타그루엘(1532–1552년)에서 프랑수아 라벨라비스는 테레마의 애비(코인ē 그리스어: θέληημα; "의지" 또는 "wish"라는 뜻)를 썼는데, 그 모토는 "Do as Thou Will"이었다.비슷한 시기에 프랑스 법대생인 에티엔 드 라 보에티는 자신의 '자발적 병역에 관한 담론'을 썼는데, 그는 폭정은 자발적 복종에서 비롯되었으며, 자신들 위의 당국에 복종하지 않는 사람들에 의해 폐지될 수 있다고 주장했다.이후 여전히 프랑스에서 가브리엘 드 포이니는 <알려진 남부 땅>에서 쓴 것처럼 정부가 없고 종교가 필요 없는 자유를 사랑하는 사람들과 함께 유토피아를 인식했다.이를 위해 제네바 당국은 드 포이니를 수감했다.프랑수아 페넬론도 자신의 정치적 견해를 루이 14세를 격분시킨 책 <레 아벤투스 드 테레마케>에서 투영하기 위해 유토피아를 이용했다.[33]
일부 개혁주의 조류는 현대 무정부주의의 종교적 선구자로 인정되기도 한다.종교운동이며 국가를 강화했음에도 불구하고 프랑스혁명의 인문학적 가치에 대한 길을 열어주기도 했다.[34]영국 남북전쟁 동안 기독교 무정부주의는 디거스 운동의 일부였던 제라드 윈스턴리(Gerrard Winstanley)에서 가장 뚜렷한 주창자 중 한 명을 발견했다.그는 작은 농경 공동체에서의 공동 소유와 사회적 경제적 조직을 촉구하는 팸플릿 '정의의 새 법칙'을 발간했다.성경 위에 그림을 그리면서 그는 '지구의 축복'은 '모든 사람에게 공통'되어야 하며, '다른 사람 위에 주님 한 분'은 없어야 한다고 주장했다.[10]윌리엄 블레이크는 또한 무정부주의적 정치적 입장을 지지했다고 한다.[26]
신대륙에서 혼돈 이외의 의미를 갖기 위해 무정부주의라는 용어를 가장 먼저 사용한 것은 1703년(북미 뉴 보이저지)의 누보 여행지 단스 l'Amerique septentrionale, 1703년(뉴 보이저지)의 남작 드 라혼탄 남작 루이 아만드였다.그는 토착 미국 사회를 국가, 법률, 교도소, 사제 또는 사유재산이 없는 것으로 묘사했다.[35]
퀘이커 종파는 주로 팬티즘 때문에 일부 무정부주의적인 경향, 즉 개인주의 무정부주의 정기간행물 자유의 편집자 겸 출판사 벤자민 터커에게 영향을 미쳤음에 틀림없다.[36][37]
초기 무정부주의
18세기의 발전
현대의 무정부주의는 계몽주의에 대한 세속적이고 인문주의적 사고에서 비롯되었다.계몽주의 이전의 과학적인 발견은 인간이 스스로 이치를 따질 수 있다는 당대의 사상가들에게 자신감을 주었다.자연이 과학을 통해 길들여졌을 때, 사회는 자유로워질 수 있었다.아나키즘의 발전은 훗날 물질주의적 세계관이 무정부주의자로 울려 퍼진 남작 도하르흐의 작품, 특히 그의 불평등 담론과 자유의 도덕적 중심성을 주장하는 장 자크 루소의 작품들에 의해 강한 영향을 받았다.루소는 인간 본성의 선함을 단언하고 국가를 근본적으로 억압적인 것으로 보았다.데니스 디데롯의 서플레멘트 au 항해의 데 부게인빌(부게인빌 항해의 부록)도 영향을 미쳤다.[38][39]

프랑스 혁명은 아나키즘의 역사에서 획기적인 사건이다.대중들에 의한 혁명 폭력의 사용은 베르사유 여성 행진, 바스티유의 폭풍우, 레베용 폭동과 같은 사건들과 함께 후세기의 무정부주의자들을 사로잡을 것이다.[40]무정부주의자들은 혁명정부를 모순으로 반대한 산스쿨로트족('lit.갈고리 없는''; 평민)의 요구를 표현했던 에나그레그족('lit.전투적인 사람들')과 동일시하게 되었다.Jean Varlet은 자코뱅 독재를 비난하면서 1794년 "국민이 스스로에 대항하는 영구적인 반란에 그것의 구성권한을 설정하기를 원하지 않는 한 정부와 혁명은 양립할 수 없다"고 썼다.[10][41]실베인 마레찰은 1801년의 매니페스트 데 에고(동등의 매니페스트)에서 "부자와 가난한 자, 크고 작은 자, 주인과 발레, 주지사, 통치자의 혐오스러운 구별"[10]이 사라지기를 한 번, 그리고 영원히 고대했다.프랑스 혁명은 반군이 권력을 잡자마자 새로운 폭군이 된다는 것을 무정부주의자들의 마음 속에 묘사하게 되었는데, 이는 국가 통제하의 폭력사태에서 증명되었다.엔가레와 산스쿨로테스의 원시무정부주의 집단은 결국 단두대에 의해 처형되었다.[42]
프랑스 혁명이 무정부주의 대의에 미치는 영향에 대한 논쟁은 오늘날까지 계속되고 있다.무정부주의 역사학자 막스 네틀라우에게 프랑스 혁명은 군국주의 국가를 다시 형상화하고 현대화하는 것에 지나지 않았다.[43]그러나 러시아의 혁명적이고 무정부주의적인 사상가 피터 크로포트킨은 무정부주의 운동의 기원을 혁명가들의 투쟁으로 추적했다.[44]좀 더 온건한 접근으로, 무소속 학자 숀 쉬한은 프랑스 혁명이 아무리 강한 정치 시설이라도 전복될 수 있다는 것을 증명했다고 지적한다.[45]
영국의 윌리엄 고드윈은 현대 무정부주의 사상의 표현을 처음으로 발전시켰다.[46][47]그는 일반적으로 철학적 아나키즘으로 알려진 사상파의 창시자로 간주된다.[48]그는 정치재판(1793년)에서 정부는 본질적으로 사회에 악의적인 영향력을 가지고 있으며, 의존과 무지를 영구화한다고 주장했다.그는 이성의 이용이 대중에게 확산되면 결국 불필요한 세력으로서 정부가 시들해질 것이라고 생각했다.국가에 도덕적 정당성을 부여하지는 않았지만, 그는 정부를 권력에서 제거하기 위한 혁명 전술의 사용에 반대했다.오히려 평화적 진화의 과정을 통해 그 교체를 주장했다.[49][50]그는 규칙에 근거한 사회의 부과에 대한 혐오감으로 인해 국민의 '정신적 노예화'와 법률의 근간, 재산권, 심지어 결혼 제도까지 발현된 것이라고 비난했다.그는 사회의 기본적 토대를 개인의 자연적 발전을 제약하여 상호 유익한 사회조직의 방법에 도달하도록 하였다.각각의 경우에, 정부와 그 기관들은 사적 판단의 완전하고 자유로운 행사에 따라 전적으로 살 수 있는 능력 개발을 제약하는 것으로 보인다.[51]
프라우드혼과 슈트너
프랑스인 Pierre-Joseph Prudhon은 현대 무정부주의의 창시자로 간주된다. 그가 그의 획기적인 작품에서 채택한 라벨이다. 속성은 무엇인가? 또는, 권리와 정부의 원리에 대한 질문(프랑스어: 퀘스트-ce 퀘스트-cue la peopleété? 1840년에 출판된 레퍼처 서 르 원칙 듀 드로이트 et du gouvernal).그 속에서 그는 "재산이란 무엇인가?"라는 질문을 던지는데, 그것은 "재산이란 도둑질이다"라는 유명한 비난으로 답하는 질문이다.[52]프라우든의 상호주의 이론은 국가, 자본주의, 공산주의를 배척한다.[53]노동자에게 자유로운 신용을 공급하는 '국민은행'을 기반으로 한 지방분권연맹에서 개인의 자유로운 협회가 연계되는 협동사회를 요구하는 것이다.[54][55]그는 이것을 그가 "소유"라고 부르는 것, 즉 자원과 재화의 소유를 제한한 것, 또는 거의 연속적으로 사용하는 동안에만 이것을 대조했다.이후 프라우드혼도 "속성은 자유"라고 덧붙이며 국가 권력에 대한 보루라고 주장했다.[56]
상호주의자들은 나중에 제1인터내셔널, 특히 제네바와 로잔에서 열린 첫 두 개의 의회에서 중요한 역할을 하겠지만, 무정부-공산주의의 발흥으로 유럽의 영향력이 줄어들었다.대신에, 뮤추얼리즘은 19세기 후반에 미국의 개인주의자들 사이에서 비옥한 기반을 발견하게 될 것이다.[55]
스페인에서 라몬 데 라 사그라는 1845년 라 코루냐에 무정부주의 저널 엘 포레브레스를 설립했는데, 프라우든의 아이디어에서 영감을 얻었다.[57]카탈루냐의 정치인 프란체스코 파이 이 마갈은 프라우든의 작품을 스페인어로 번역하는 주역이 되었다.[58]그는 이후 1873년 잠시 스페인의 대통령이 되었고,[58] 그곳에서 프라우드혼의 아이디어 중 일부를 실행하려고 노력했던 민주공화당 연방당의 당수가 되었다.[57]
이기주의 또는 이기주의 무정부주의라고 불리는 개인주의 무정부주의의 영향력 있는 형태는 개인주의 무정부주의의 가장 초기 그리고 가장 잘 알려진 지지자 중 한 명인 독일의 철학자 막스 슈트너에 의해 설명되었다.[59][60]스레너의 자아와 자아(독일어:1844년에 출판된 "개인과 그의 재산" 또는 "독특하고 그의 재산"으로도 번역된 "Der Einzige und Sein Eigentum"은 철학의 창간이다.[60]슈트너는 부자들이 국가를 도구로 삼아 가난한 사람들을 착취할 계급 전쟁을 일으키기 때문에 자본주의에 대해 비판적이었다.[61]그는 또한 종교, 공산주의, 자유주의를 배척했는데, 그들 모두가 개인들을 신, 집단, 혹은 국가에 종속시키기 때문이다.[62]슈트너에 따르면 개인의 권리에 대한 유일한 제한은 신, 국가, 도덕을 고려하지 않고 그들이 원하는 것을 얻을 수 있는 힘이다.[63]그는 사회는 존재하지 않지만, "개인은 자신의 현실"이라고 주장했다.[64]슈트너는 자기주장을 주창하고 모든 당사자들의 지지에 의해 지속적으로 갱신되는 이기주의자들, 비체제주의자들의 연합을 의지 행위를 통해 예견했는데, 이것은 국가를 대신하는 조직의 한 형태로 제안되었다.[65][66]이기주의 무정부주의자들은 이기주의가 개인들 사이의 진정한 자발적인 결합을 조장할 것이라고 주장했다.[67]슈트너는 개인 반란을 제안하고 있었는데, 그것은 새로운 제도나 국가를 닮은 어떤 것도 설립하려 하지 않을 것이다.[62]
1848년 혁명
유럽은 1848년 파리에서 다시 한번 시작된 또 다른 혁명 물결에 충격을 받았다.주로 자코뱅으로 구성된 새 정부는 서민들의 지지를 받았지만 의미 있는 개혁을 단행하지 못했다.1848년의 사건에는 피에르-조셉 프라우든과 러시아의 혁명가 미하일 바쿠닌이 연루되었다.혁명의 실패는 프라우드혼의 견해를 형성했다.그는 혁명은 권력을 잡는 것이 아니라 권위를 파괴하는 것을 목표로 해야 한다고 확신하게 되었다.그는 자본주의를 사회문제의 근간으로 보고, 정치적 도구만을 사용하는 정부를 현실 문제에 맞설 수 없는 것으로 보았다.[68]1848년의 사건들은 혁명의 실패로 인해 어떤 종류의 개혁에도 자신감을 잃은 바쿠닌을 과격화시켰다.[69]
1848년 프랑스 혁명에서 활동한 다른 무정부주의자들로는 안셀메 벨레가리그, 어니스트 코우르데로이, 초기 무정부주의자였던 조셉 데자크 등이 있는데, 그는 자신을 자유주의자라고 부른 최초의 사람이었다.[70]데자크 씨는 프라우드혼과 달리 노동자가 할 권리가 있는 것은 노동자의 노동의 소산이 아니라 본성이 무엇이든 간에 자신의 욕구를 충족시키는 것이라고 주장했다.[71]데자크도 프라우드혼의 상호주의 이론과 반페미니스트적 관점에 대한 비평가였다.[10]뉴욕으로 돌아온 그는 그의 정기 간행물인 《Le Libertaire》, 《Journal Duvement social》에 그의 책을 연재할 수 있었다.[72]프랑스 무정부주의 운동은 비록 "상호주의자들"이라고 자칭되기는 하지만, 노동자들의 연합이 형성되기 시작하면서 1860년대부터 속도를 내기 시작했다.[73]
고전 무정부주의
19세기 후반과 20세기 초반의 수십 년은 무정부주의 역사의 벨 에포크(belle époque)를 구성한다.[74]파리 코뮌과 스페인 내전[75](또는 1840년대[76]/1860년대[1][77] ~ 1939년[78]) 사이의 시기를 대략 정의한 이 '클래식' 시대에 무정부주의는 미주, 아시아, 오세아니아는 물론 유럽에서도 노동자 계급 투쟁(마르크스주의와 함께)에 두드러진 역할을 했다.[74][79]모더니즘, 대량 이주, 철도, 인쇄업으로의 접근은 모두 무정부주의자들이 그들의 명분을 발전시키는데 도움을 주었다.[80]
제1차 국제 및 파리 코뮌
1864년 국제노동자협회(IWA, "제1의 국제기구"라고도 불림)가 창설되면서 사회주의 마르크스주의자, 노동조합주의자, 공산주의자, 무정부주의자 등 다양한 혁명적 물류가 통합되었다.[83][84]칼 마르크스는 국제 사회의 지도적 인물이자 국제 총회의 일원이었다.[85][86]
4년 후인 1868년 미하일 바쿠닌은 재산의 집산화와 국가의 혁명적 타도를 주장하는 그의 집산주의 무정부주의 동료들과 함께 제1인터내셔널에 가입했다.[87]바쿠닌은 국가 권력을 확고히 장악하려는 다른 조류들과 극명한 대조를 이루면서 다가오는 혁명이 권위적인 방향으로 나아가지 않도록 하는 느슨한 혁명가들의 형제애를 확립하려는 국제 사회의 다른 회원들과 일치했다.바쿠닌은 교육, 양성평등 등 매우 다양한 주제에 대한 에너지와 저술이 IWA 내에서 그의 영향력을 높이는 데 도움을 주었다.국제 사회가 단순한 '전문가'의 정부를 만들려는 목적 없이 혁명을 촉진하기 위해 노력해야 한다는 게 그의 주요 노선이었다.노동자들은 협동조합, 상호 신용, 파업을 이용하여 직접적인 행동으로 계급 해방을 도모하되 부르주아 정치에 참여하는 것은 피해야 한다.[88]처음에 집산주의자들은 마르크스주의자들과 협력하여 제1국제사회를 보다 혁명적인 사회주의 방향으로 밀어붙였다.그 후, 국제 사회는 마르크스와 바쿠닌을 각각의 인물 헤드로 하여 두 진영으로 양극화되었다.[89]바쿠닌은 마르크스의 사상을 중앙집권주의자로 특징지었다.이 때문에 그는 마르크스주의 정당이 집권하면 그 지도자들은 단순히 그들이 싸웠던 지배계급을 대신할 것이라고 예측했다.[90]상호주의자인 피에르-조셉 프라우혼 추종자들도 정치적 기권주의와 소재산 보유를 옹호하며 마르크스의 국가 사회주의에 반대했다.[85][86]
한편, 프랑코-프러시아 전쟁 후의 봉기는 1871년 3월 파리 코뮈니케를 탄생시켰다.아나키스트들은 블랑퀴스트 다음으로, 그리고 그보다 덜한 정도까지 코뮌에서 두드러진 역할을 했다.그 봉기는 무정부주의자들의 영향을 많이 받았으며 무정부주의 역사에 큰 영향을 미쳤다.[91]프라우드혼 연방주의처럼 급진적인 사회주의 관점이 소소하게 구현되었다.가장 중요한 것은 노동자들이 그들 자신의 서비스와 공장을 운영할 수 있다는 것을 증명했다는 것이다.코뮌의 패배 이후 외젠 발린, 루이즈 미셸, 엘리제 레클루스와 같은 무정부주의자들이 총살되거나 투옥되었다.[92]사회주의 사상은 프랑스에서 10년 동안 박해를 받았다.코뮌의 피비린내 나는 탄압에서 살아남은 인터내셔널의 지도자들은 아나키스트 성당이 있는 스위스로 피신했다. 나중에 이미어 인터내셔널이 결성될 것이다.[91]
1872년 마르크스주의자와 무정부주의자의 갈등이 절정에 달했다.마르크스는 1871년 이래 무정부주의자들이 끔찍하고 용납할 수 없는 전망으로 판명된 정당 창당을 제안해 왔다.다양한 단체들(이탈리아 섹션, 벨기에 연방, 주라 연방 포함)은 1872년 헤이그 의회에서 마르크스의 제안을 거절했다.그들은 그것이 궁극적으로 인류를 해방시키는 데 실패하는 국가사회주의를 창조하려는 시도로 보았다.반면 사회혁명을 통한 정치투쟁을 제안했다.[93]마침내 무정부주의자들은 제1인터내셔널에서 추방되었다.이에 대응하여 연방주의자들은 성에서 그들만의 국제구역을 구성했다. 아이미어 의회,[71] 혁명 무정부주의 프로그램 채택
무정부-공산주의의 출현
아나르코 공산주의는 프랑스 혁명 이후 급진적인 사회주의 흐름에서 발전했지만 제1 인터내셔널의 이탈리아 부분에서 처음으로 공식화되었다.[95][96]집산주의는 필연적으로 경쟁과 불평등으로 끝날 수밖에 없다고 주장하면서 무정부-공산주의가 집단주의를 뛰어넘을 수 있는 길을 닦은 것은 카를로 카페에로와 에리코 말라테스타의 설득력 있는 비판이었다.[97]수필가 알랭 펜감은 1880년에서 1890년 사이에 혁명의 관점이 종결된 것으로 생각된다고 논평한다.아나코 공산주의자들은 반조직적 성향을 지녔고, 정치와 노동조합의 투쟁(하루 8시간 등)을 지나치게 개혁적이라고 반대했으며, 경우에 따라서는 테러 행위를 선호하기도 했다.[98]점점 더 고립되어 가는 자신을 발견한 그들은 1890년 이후 노동자들의 운동에 참여하는 것을 선택했다.[98]
피터 크로포트킨의 낙관적이고 설득력 있는 저술의 도움으로 아나르코 공산주의는 아나르코 신디칼리즘이 우세했던 스페인을 제외한 유럽과 해외에서 주요한 아나키스트적 조류로 자리 잡았다.[99]크로포트킨과 에리코 말라테스타의 이론적인 작업은 후에 친조직주의자와 반체제적 반조직주의 부분을 확장하고 발전시키면서 중요성이 커졌다.[98]크로포트킨은 무정부-공산주의 혁명의 이면에 있는 이론에 대해 "기업에서 조직된 노동자 계급(자본주의 생산 모드의 세포)이 아닌 진정한 주체로서 자신을 노동력으로서 주장하려는 것은 부상한 사람들"이라며 "보다 더 '합리적'인 산업체나 사회적 두뇌(관리자)로서"라고 상세히 설명했다.고용주들"[98]
조직화된 노동 및 신디칼리즘
유럽 이민자들의 높은 유입으로 시카고는 19세기 미국 무정부주의 운동의 중심지였다.1886년 5월 1일, 8시간 노동의 요구로 미국의 여러 도시에서 총파업이 소집되었고, 무정부주의자들은 그 목적을 개혁주의자로 보면서도 노동자들의 운동에 동조했다.[100]5월 3일, 시카고에서 파업 위반자들이 피켓 라인을 넘기려 할 때 싸움이 일어났다.경찰이 군중에게 발포했을 때 두 명의 노동자가 죽었다.[101]다음날 무정부주의자들은 시카고의 헤이마켓 광장에서 집회를 열었다.[102]옆골목에서 폭탄이 떨어졌다.[103]이어진 공황 속에서 경찰은 군중과 서로를 향해 발포했다.[104]경찰관 7명과 최소 4명의 노동자가 사망했다.[105]집회 주최측과 직간접적으로 관련이 있는 무정부주의자 8명이 체포되어 사망한 장교들을 살해한 혐의로 기소되었다.그들은 노동운동에서 국제적인 정치적 유명인사가 되었다.그 중 4명은 사형당했고 5명은 사형당하기 전에 자살했다.이 사건은 헤이마켓 사건으로 알려지게 되었고, 8시간 동안의 운동과 투쟁에 차질을 빚게 되었다.1890년에 8시간 동안 조직하기 위한 두 번째 시도가 이루어졌다.헤이마켓 사건의 결과로 희생된 노동자들을 추모하기 위한 부차적인 목적이 있었다.[106]처음에는 일회성 행사로 구상되었지만, 이듬해에는 5월 국제노동자의 날 기념일이 국제노동자의 명절로 확고히 자리 잡게 되었다.[107]
신디칼리즘은 1894년부터 1914년까지 최고조에 달했고, 뿌리는 19세기 노동운동과 제1인터내셔널의 노동조합원까지 거슬러 올라간다.[108][109]이후 경제적 투쟁은 정치적 투쟁보다 먼저 온다는 아나르코 신디칼리즘의 주요 테마는 피에르-조셉 프라우던으로 거슬러 올라가며, 제1인터내셔널의 분열로 이어진 같은 이슈였다.[110][111]아나르코 신디컬리스트들은 노동단체들이 노동자들의 조건과 임금뿐만 아니라 혁명적인 목표에도 초점을 맞춰야 한다고 주장했다.[108]
프랑스 노동총동맹(General Confédération Généale du Travail, General Federation of Labour)은 유럽에서 가장 유명한 신디칼리스트 조직 중 하나였으며, 불법주의를 거부하면서도 무정부주의의 영향을 많이 받았다.[112]풀뿌리 조직이자 혁명사상을 위한 실험실로서, 그것의 구조는 다른 동질감 있는 유럽 조직으로 수출되었다.그 기구는 1914년 이후에 개혁적인 길을 걷게 될 것이다.[113]
1907년 암스테르담의 국제무정부주의회의는 대부분의 유럽 국가인 미국, 일본, 중남미의 대표단을 모았다.[114]중앙 토론은 무정부주의와 노동조합주의의 관계에 관한 것이었다.[115]Erico Malatesta와 Pierre Monatte는 이 문제에 대해 강하게 동의하지 않았다.모나테는 신디칼리즘이 혁명적이며 사회혁명의 여건을 조성할 것이라고 생각했고, 말라테스타는 그 자체로 신디칼리즘을 충분하다고 여기지 않았다.[116][117]그는 전문 노조 간부들이 본질적으로 부르주아적이고 반노동자적인 현상을 거론하며 노동조합운동이 개혁적이고 심지어 보수적이라고 생각했다.말라테스타는 신디칼리스트의 목표는 신디칼리즘 그 자체를 영구화하는 데 있는 반면, 무정부주의자들은 그들의 최종 목표로서 항상 무정부 상태를 가져야 하며, 따라서 그것을 달성하기 위한 어떤 특정한 방법에 대한 약속을 삼가야 한다고 경고했다.[118]
스페인에서 신디칼리즘은 1880년대에 크게 성장했지만 최초의 무정부주의 관련 조직은 번창하지 못했다.그러나 1910년 남부내키온민족노동총연맹(National Confederation of Labourion del Travajo, CNT)이 창설되어 점차 무정부주의로 얽히게 되었다.[119]CNT는 1922년에 설립된 무정부-신시즘 노동조합의 연합인 국제노동자협회에 가입되어 있었다.[120]CNT의 성공은 라틴 아메리카에서 아나키즘의 확산을 자극했다.페데라시온 오브레라 지역아르헨티나(아르헨티나 지역노동자연맹)는 25만 명의 회원을 확보, 사회민주주의 노조를 넘어섰다.[121]
20세기 초까지, 혁명 신디칼리즘은 라틴 아메리카에서 동유럽과 아시아에 이르기까지 전 세계로 퍼져 나갔으며, 그 활동의 대부분은 당시 서유럽 밖에서 일어났다.[122]
그 행위의 선전.
이 행위의 선전이라고 알려진 혁명적인 정치 폭력의 사용은 약 4년 동안 1880년대에 시작된 무정부주의 운동의 작지만 영향력 있는 부분에 의해 고용되었다.[123]그것은 대중을 자극하고 혁명을 불러일으키기 위해 사용된 반란행위의 한 형태로 구상되었다.[124]이때는 무정부주의자들이 박해를 받고 혁명가들이 더욱 고립되고 있던 때였다.[125][126]프랑스 사회주의 운동의 분열과 1871년 파리 코뮌의 탄압 이후, 많은 코뮈니케를 형벌 식민지로 처형하거나 망명하는 것은 개인주의적인 정치적 표현과 행동을 선호했다.[127]그러나 역사학자 콘스탄스 밴트먼이 개략적으로 설명하고 있듯이, 이 행위의 선전 상승의 주요 요인은 1869년에서 1891년 사이에 러시아 혁명가들의 저술, 즉 미하일 바쿠닌과 세르게이 네체프의 중대한 반란 전략을 전개한 것이었다.[128]
의사인 폴 브루스는 폭력적인 반란의 적극적인 투사로서 그 행위에 대한 선전 행위를 대중화했다.[129][73]미국에서는 요한 모스트가 반혁명분자들에 대한 폭력적인 보복행위를 공론화하는 것을 주창했는데, 그 이유는 "우리는 그 자체로 행동뿐만 아니라 선전으로 행동도 설파한다"[130]는 것이다.러시아의 무정부주의자-공산주의자들은 그들의 투쟁에서 테러리즘과 불법 행위를 이용했다.[131]수많은 국가 원수들이 무정부주의 운동원들에 의해 암살되거나 공격당했다.[132]1901년 폴란드계 미국인 무정부주의자 리언 콜고스가 미국 대통령 윌리엄 맥킨리를 암살했다.잘못 연루됐다는 의혹을 받은 엠마 골드만은 콜고스에 대해 어느 정도 공감을 표시하며 부정적인 여론이 크게 일었다.[133]골드만은 또한 홈스테드 파업 이후 철강 산업가인 헨리 프릭의 암살 시도에 알렉산더 버크만을 지지했으며, 그녀는 이러한 작은 폭력 행위가 어떻게 국가와 자본에 의해 정기적으로 자행되는 폭력의 홍수와는 비교할 수 없는지에 대해 썼다.[134]유럽에서는 마리우스 제이콥, 라바콜, 지적 에밀 헨리, 보노 강 등이 눈에 띄는 예로서 무정부주의 운동 전반에 불법주의(범죄적 삶의 방식 수용)의 물결이 번졌다.특히 보노 강씨는 자본가에게 정당하게 속하지 않은 재산을 "환수하고 있다"고 주장함으로써 불법적이고 폭력적인 행위를 정당화했다.[135][136]러시아에서는 나로드나야 볼리야("국민의 뜻")가 무정부주의 조직은 아니었지만 바쿠닌의 작품에서 영감을 끌어냈으며 1881년 차르 알렉산더 2세를 암살하고 대중의 지지를 얻었다.그러나, 대부분의 경우, 러시아의 무정부주의 운동은 그 후 몇 년 동안 미미한 수준에 머물렀다.[137][138]
1887년 초기에 무정부주의 운동의 중요한 인물들은 그 행위에 대한 불법주의와 선전으로부터 거리를 두었다.예를 들어 피터 크로포트킨은 르레볼테에서 "수세기 역사에 기초한 구조물은 다이너마이트 몇 킬로로는 파괴될 수 없다"[139][140]고 썼다.비록 국가 억압이 그들의 채택에 동등한 역할을 했을지는 모르지만, 악명 높은 1894년 프랑스 로이스 스크렐레스트("잔혹한 법률")를 포함한 무정부주의자와 노동운동에 대한 국가 억압은 이러한 종류의 전술의 포기에 기여했을지도 모른다.[127]알렉산더 버크만처럼 그 행위에 대한 초기 선전을 지지하는 사람들은 전술로써 폭력의 정당성에 의문을 제기하기 시작했다.다양한 무정부주의자들이 노동조합 운동을 통한 집단적 혁명 행동을 지지하는 이런 종류의 전술의 포기를 주장했다.[141][142][143]
19세기 말에 이르러 그 행위의 선전이 혁명을 일으키지는 않을 것이라는 것이 분명해졌다.비록 소수 무정부주의자들에 의해서만 고용되었지만, 그것은 무정부주의자들에게 폭력적인 평판을 주었고 그것은 더 넓은 사회 운동으로부터 무정부주의자들을 고립시켰다.[144]20세기 초 무정부주의 운동의 대다수로부터 버림받았다.[145]
혁명파
1917-23년의 혁명 물결은 무정부주의자들의 적극적인 참여의 정도가 달랐다.[137]1905년 실패한 러시아 혁명 이후 무정부주의자들은 1917년 2월과 10월 혁명에 다시 참여했고 처음에는 볼셰비키 대의명분에 열광했다.[146][147]혁명이 일어나기 전, 레닌은 1917년 그의 작품 "The State and Revolution"에서 높은 찬사를 받으며 무정부주의자들과 신디칼리스트들을 이겼다.[148]그러나 무정부주의자들의 반대가 빠르게 일어났다.예를 들어, 그들은 "소련의 모든 권력"[148]이라는 슬로건을 반대했다.프롤레타리아 독재는 무정부주의자들의 자유주의적 견해와 양립할 수 없었고, 볼셰비키인들이 곧 무정부주의자들과 다른 좌파 야당들에 등을 돌리면서 공조는 곧 끝났다.[149]그들의 권력 장악력이 안정되자 볼셰비키족은 무정부주의자들을 무찌르고 말았다.[150]러시아 중부의 무정부주의자들은 투옥되거나 지하로 내몰리거나 승리한 볼셰비키에 가담했다.페트로그라드와 모스크바에서 온 아나키스트들은 우크라이나로 도망쳤다.[151]그곳에는 약 700만 명의 인구를 가진 400 평방 마일의 자치 지역인 무정부주의 자유 지역이 설립되었다.처음에는 반 볼셰비키 백인군에 맞서 러시아 내전에 참전했던 아나키스트들도 지금은 브레스트-리토프스크 조약에 따라 싸운 적군, 우크라이나 인민군, 독일과 오스트리아군과 싸웠다.[152]이 분쟁은 1921년 크론슈타트 반란을 계기로 절정에 달했는데, 크론슈타트에서는 발트함대 선원과 시민들이 개혁을 요구했던 곳이다.새 정부는 반란을 진압했다.[151]우크라이나에 자유 영토를 수립한 네스토르 막노가 이끄는 우크라이나 혁명 반란군은 크론슈타트 반란이 일어난 지 불과 몇 달 만에 국가에 의해 진압된 1921년 8월까지 계속되었다.[153][154]
1917년 미국에서 추방된 엠마 골드만과 알렉산더 버크만은 볼셰비키 정책과 크론슈타트 봉기 진압에 대응해 선동하는 이들 중 한 명이었다.두 사람 모두 볼셰비키들이 행사한 국가 통제의 양을 비판하며 러시아에서의 경험담을 썼다.그들에게 새로운 사회주의 국가의 지도자들이 새로운 지배계급이 될 것이라는 마르크스주의 통치의 결과에 대한 미하일 바쿠닌의 예측은 사실로 증명되었다.[90]1920년 피터 크로포트킨은 국가사회주의의 잘못된 경로가 실패할 운명임을 설명하는 '서구의 노동자들에게 보내는 메시지'를 출간했다.[155]사건의 진로에 실망한 골드만과 버크만은 1921년 소련에서 탈출했고, 같은 해 크로포트킨이 사망했다.1925년까지 무정부주의는 볼셰비키 정권 하에서 금지되었다.[156]10월 혁명과 그에 따른 러시아 내전에서 볼셰비키의 승리는 국제적으로 무정부주의 운동에 심각한 피해를 주었다.많은 노동자들과 활동가들은 볼셰비키의 성공을 본보기로 여겼고 공산당은 무정부주의나 다른 사회주의 운동을 희생하며 성장했다.예를 들어, 프랑스와 미국에서는, Générale du Travail(노동총연맹)과 세계의 산업 노동자들의 주요 신디칼리스트 운동의 회원들이 이러한 조직들을 공산당 국제회의에 가입하도록 떠났다.[157]
새로 형성된 소비에트 연방에서 무정부주의가 붕괴되면서 두 가지 무정부주의 경향이 나타났다.최초의 플랫폼주의는 네스토르 막노를 비롯한 러시아 망명자들에 의해 무정부주의 저널인 디엘로 트루다에 전파되었다.그들의 주요 목표는 피오트르 아르시노프 지지자가 쓴 대로 "집단적 책임과 집단적 행동 방법에 기초하여 우리 군대의 공통적인 조직"을 제공할 비계층적 정당을 만드는 것이었다.[158][156]그들은 조직의 부족이 무정부주의가 실패한 기본적인 이유라고 생각했다.플랫폼주의는 이전에 바쿠닌과 크로포트킨이 제안했던 것처럼 계급투쟁 전략을 제공하려는 목적을 가지고 있었다.[159]다른 경향은 정당 구조와 유사하기 때문에 정강주의에 대한 조직적 대안으로 떠올랐다.아나키스트 지식인 볼린은 플랫폼리즘의 가장 주목할 만한 반대자 중 한 명이었고, 그는 오늘날 합성 아나키즘으로 알려진 것을 가리켰다.[160]
1918~1919년 독일 혁명 동안 무정부주의자 구스타프 란다워와 에리히 뮐삼은 바이에른 소비에트 공화국의 혁명적 평의회 구조 내에서 중요한 지도자 자리를 맡았다.[161]이탈리아에서는 신디칼리스트인 유니온 신다칼레 이탈리아나(이탈리아 신디칼리스트 유니온)가 50만 명의 회원을 갖고 있었다.그것은 비엔나리오 로소("2 Red Years")와 세티마나 로사("Red Week")로 알려진 행사에서 두드러진 역할을 했다.후자에서는 군주제가 거의 전복되었다.[162]
멕시코에서는 멕시코 자유당이 창당되어 1910년대 초에는 일련의 군사공격을 실시하여 바하 캘리포니아의 특정 도시와 지역을 정복하고 점령하게 되었다.무정부 공산주의자 리카르도 플로레스 마혼의 지도 아래, 그것의 슬로건은 티에라 이 리베르타드[disambiguation needed]("땅과 자유")[163]였다.마곤의 학술지 Regheranacion("Regeneration")은 상당한 발행부수를 기록했으며, 도시 노동자들이 무정부주의로 전환하도록 도왔다.사파타 운동에도 영향을 미쳤다.[164]
폭동 무정부주의자와 이탈리아계 미국 이민자인 페르디난도 니콜라 사코와 바르톨로메오 반제티는 1920년 무장 강도사건과 두 명의 살인사건에 연루되어 유죄판결을 받았다.논란의 여지가 있는 재판과 일련의 항소 끝에 그들은 사형 선고를 받고 1927년 8월 23일에 처형되었다.[165]이들의 죽음에 이어 두 사람이 무정부주의적인 정치적 신념 때문에 유죄 판결을 받고 억울하게 처형됐다는 비판 여론이 압도적으로 우세했다.[166]사코와 반제티 사건 이후, 그리고 세계적인 시위와 주류 언론의 헤드라인에도 불구하고, 무정부주의 운동은 미국에서 사그라들었다.[165][167]
파시즘의 대두
이탈리아는 무정부주의자들과 파시스트들 사이의 최초의 투쟁을 보았다.무정부주의 전통이 있는 지역에서 가장 강한 반파시스트 조직 아르디티 델 포폴로(The People's Darling Ones or AdP)에서 이탈리아 무정부주의자들이 핵심적인 역할을 했다.그들은 1922년 8월 무정부주의 거점인 파르마에서 블랙셔츠를 격퇴하는 등 그들의 행동주의에서 어느 정도 성공을 거두었다.[168]ADP는 사회당이 파시스트들과 평화협정을 체결한 후 성장을 보았다.[169]ADP는 호전적인 프롤레타리아인, 무정부주의자, 공산주의자들, 그리고 심지어 사회주의자로 구성되었다.144개 구역에 2만 명의 회원이 가입했다.[170]이탈리아의 원로 무정부주의자 루이지 파브리는 파시즘의 첫 번째 비판 이론가 중 한 명으로, 파시즘을 "예방적인 반혁명"[171]이라고 표현했다.이탈리아의 무정부주의자 지노 루세티와 안테오 잠보니가 베니토 무솔리니에 대한 암살 시도에 아슬아슬하게 실패했다.이탈리아 무정부주의자들은 제2차 세계 대전 동안 다양한 당파 단체를 결성했다.[172]
1934년 2월 폭동 때 극우파가 반란을 일으킬 뻔했던 프랑스에서는 무정부주의자들이 연합전선 정책을 놓고 의견이 분분했다.한 가지 경향은 다른 사람들이 반대하는 동안 정당과 함께 무리를 만드는 것이었다.[173]스페인에서는 처음에 남페라시온 나시오날 델 트라바조(민주노동총연맹 또는 CNT)가 대중적인 전방 선거 연합에 참여하는 것을 거부했다.지지자들의 기권이 우파 선거 승리로 이어졌다.1936년, CNT는 정책을 바꾸었고 무정부주의 표는 대중 전선을 다시 집권시키는 데 도움을 주었다.몇 달 후, 전 지배계급은 스페인 내전을 일으킨 쿠데타 시도(1936–1939)[174]로 대응했다.군대 반란에 대응하여 무장 민병대의 지원을 받은 무정부주의자들의 농민과 노동자들의 운동이 바르셀로나와 그들이 이 땅을 채집한 스페인 시골의 넓은 지역을 장악했다.[175]그러나 1939년 파시스트의 승리 이전에도 무정부주의자들은 소련으로부터 공화당의 대의에 대한 군사적 원조의 분배를 통제한 스탈린주의자들과의 격렬한 투쟁으로 설 자리를 잃고 있었다.스탈린 주도의 군대는 집단 세력을 탄압하고 반체제 마르크스주의자와 무정부주의자들을 모두 박해했다.[176]
독일에서 나치는 권력을 장악하면서 무정부주의를 분쇄했다.[161]스페인을 제외하고, 그 어느 곳에서도 무정부주의 운동이 유럽 전역의 다양한 파시스트 정권에 견고한 저항을 제공할 수 없었다.[177]
스페인 혁명
1936년의 스페인 혁명은 자유주의 사회주의가 절박한 현실이 된 최초이자 유일한 시기였다.그것은 19세기 스페인의 강력한 무정부주의 운동의 바탕 위에 서 있었다.무정부주의 단체들은 특히 바르셀로나, 아라곤, 안달루시아, 레반테에서 폭넓은 사회적 지지를 누렸다.스페인의 아나키즘은 신디칼리즘에 기울었고 이것은 1910년에 남부연합인 Nacional del Travajo(CNT)의 형성에 귀속되었다.[178]CNT는 자신들의 목표가 자유 공산주의 사회라고 선언했고 스페인 전역에서 파업을 조직하고 있었다.[179]페데라시온 아나퀴스타 이베리카(FAI)는 이후 독재자 미겔 프리모 데 리베라의 노동운동 탄압 속에 CNT를 순수한 무정부주의자의 길로 유지하기 위해 설립됐다.[178][180]제2 스페인 공화국은 1931년에 선포되었고 공화-사회주의 동맹에 힘을 실어주었다.그러나 CNT(대부분 점진주의자들 사이) 등의 높은 희망 대신 노동운동 탄압이 계속되었다.FAI는 CNT를 더 많이 장악했다.[181]
1936년 민중전선(좌파가 지배하는 선거동맹)이 선거에서 승리했고, 수개월 후 전 지배계급은 스페인 내전(1936~1939)[174][182]을 일으킨 쿠데타 미수로 맞섰다.군대의 반란에 대응하여 무장 민병대의 지원을 받은 무정부주의자들의 농민과 노동자들의 운동이 스페인의 도시와 농촌의 넓은 지역을 장악하여 그 땅을 채집하였다.[183]바르셀로나는 노동자들이 부르주아적 습관과 심지어 성별 위계질서를 어겼기 때문에 가장 극적인 변화의 현장이었다.새롭게 결성된 무정부-페미니스트 그룹 무예레스 리브레스(자유여성)가 바르셀로나 사회변화에 적극적인 역할을 했다.이 반항적인 문화는 조지 오웰과 같은 방문객들에게 깊은 인상을 주었다.기업과 농장이 집단화되었고, 근로조건이 획기적으로 개선되었다.시골 아라곤에서는 화폐가 폐지되고 경제가 집산되었다.[184][185]마을은 개인에게 강제로 가입시키지 않고 직접 민주적인 방법으로 인기 있는 집회들에 의해 운영되었다.[186]무정부주의 민병대 기둥이 군사물자의 부족에도 불구하고 계엄령이나 군 계급 없이 전투를 벌이면서 전선에서 상당한 이득을 얻었다.[187]

CNT-FAI의 무정부주의자들은 1936년 7월 쿠데타가 실패한 후 큰 딜레마에 봉착했다. 즉, 국가 대항 투쟁을 계속하거나 반파시스트 좌파 정당에 가입하여 정부를 구성하는 것이다.그들은 후자를 선택했고 1936년 11월까지 CNT-FAI의 네 명의 구성원이 전 노동조합원인 프란시스코 라르고 카발레로의 정부에서 장관이 되었다.이것은 CNT-FAI에 의해 전쟁이 벌어지고 있었기 때문에 역사적 필요에 의해 정당화되었지만, 다른 저명한 무정부주의자들은 원칙과 전술적 움직임 둘 다에 있어서 동의하지 않았다.[188]1936년 11월, 저명한 무정부-페미니스트 페데리카 몬체니가 스페인 역사상 처음으로 내각 장관이 된 보건부 장관으로 설치되었다.[189]
스페인 혁명이 일어나는 동안, 무정부주의자들은 소련으로부터 받은 공화당에 대한 군사 원조의 분배를 통제했던 스페인 공산당의 스탈린주의자들과의 격렬한 투쟁으로 설 자리를 잃고 있었다.[190]스탈린 주도의 군대는 집단 세력을 탄압하고 반체제 마르크스주의자와 무정부주의자들을 모두 박해했다.[176]소련이 공화당을 장악하려 하자 5월 며칠 동안 무정부주의자들과 공산주의자들 사이의 싸움은 더욱 치열해졌다.[190]
1939년 공화당의 스페인에 대한 패배는 무정부주의 고전주의 시대의 종말을 고했다.[191][192]계속되는 무정부주의자들의 패배에 비추어 볼 때, 국가와 자본주의의 확립은 파괴되기에는 너무 강했다는 19세기 무정부주의자들의 사고의 순진함에 대해 논증할 수 있다.정치철학 교수인 루스 키나르와 강연자인 알렉스 프리차드에 따르면 이러한 패배가 수십 년 후 뉴 레프트 지식인들이 제시한 것처럼 무정부주의 이론 내에서의 기능적 오류의 결과인지, 무정부주의자들이 야망을 성취하지 못하게 한 사회적 맥락의 결과인지는 불확실하다.하지만 확실한 것은, 세계가 전체주의와 파시즘을 향해 나아가고 있었기 때문에, 국가와 자본주의에 대한 그들의 비평이 궁극적으로 옳다는 것을 증명했다는 것이다.[193]
식민지 세계의 아나키즘
세기의 전환기에 제국과 자본주의가 팽창하면서 곧 라틴아메리카, 동아시아, 남아프리카, 호주에서 번성했던 무정부주의도 팽창했다.[194]
아나키즘은 아시아에서 비옥한 토대를 발견했고 20세기 전반의 다른 사회주의 조류들 중에서 가장 활기찬 이념이었다.유럽 철학자들, 특히 크로포트킨의 작품들은 혁명적인 젊은이들 사이에서 인기가 있었다.지식인들은 무정부주의를 도교, 불교, 신유교와 같은 아시아의 초기 철학적 흐름과 연결시키려 했다.그러나 무정부주의의 발흥에 가장 크게 기여한 요인은 산업화와 동아시아가 진입하고 있는 새로운 자본주의 시대였다.[195][196]20세기 초 중국의 젊은 무정부주의자들은 학술지 허시치에서 휴머니즘, 과학에 대한 믿음, 보편주의와 함께 혁명 무정부주의라는 대의명분을 표방했다.무정부주의는 볼셰비키의 성공이 공산주의로 가는 길을 가리키는 것처럼 보이던 1920년대 중반까지 영향력이 커지고 있었다.[197]일본에서도 마찬가지로 고토쿠 슈스이, 오수기 사카에, 하타 슈조 등 아나코 공산주의자들도 서양 철학자들의 작품에서 영감을 받아 자본주의와 국가에 반대했다.슈조는 "순수한 아나키즘"의 학파를 만들었다.산업 성장으로 인해 노동자들 사이에 공산주의자들이 득세하기 전까지 짧은 기간 동안 무정부주의도 일어났다.[198]도쿄는 일본으로 유학을 떠난 베트남, 한국, 중국 학생들 사이에서 돌고 있는 무정부주의적이고 혁명적인 사상의 중심지였다.당시 사회주의자들은 '사회혁명'이라는 사상을 열렬히 지지하고 있었고 무정부주의자들은 이를 전폭적으로 지지하고 있었다.[199]한국에서는 아나키즘이 다른 길을 택했다.한국은 1910년부터 1945년까지 일본의 지배를 받았으며, 그 시기 초기에는 무정부주의자들이 민족적 저항에 참여하여 1928년부터 1931년까지 신민만주에 무정부주의 구역을 형성하였다.김좌친은 그 운동의 쟁쟁한 인물이었다.[200][201]인도에서는 무정부주의가 번창하지 않았는데, 부분적으로 폭력적이라는 평판 때문이었다.인도에서 전개된 연약한 무정부주의 운동은 반국가주의자라기보다는 비국가주의자였다.[202]
아나키즘은 세계 오스만 제국의 다른 급진적인 세속 사상들과 함께 동부 지중해로 이동했다.에리코 말라테스타의 마법에 따라 이집트 무정부주의자들이 알렉산드리아에 아나키즘을 수입했다.산업화와 도시화가 이집트를 변화시키고 있었기 때문에 그 시대에는 과도기적인 단계에 있었다.이슬람 제국 내에서 다른 급진적인 세속 사상과 함께 무정부주의 활동이 확산되었다.[196]아프리카에서는 대륙 내부에서 아나키즘이 나타났다.주로 농촌을 중심으로 한 아프리카 사회의 많은 부분이 대부분 평등주의적인 아프리카 공동체주의에 기반을 두고 있었다.그것은 계급 구분, 공식적인 계층 구조, 그리고 모든 지역 구성원에 의한 생산 수단에 대한 접근성이 없는 무정부주의적인 요소들을 가지고 있었다.아프리카 코뮈니컬리즘은 이상적인 무정부주의 사회와는 거리가 멀었다.성 특권은 명백했지만 봉건주의와 노예제도는 몇몇 지역에서 존재했지만 대규모로 존재하지는 않았다.[203]
무정부주의는 유럽 이민자들을 통해 라틴 아메리카로 이동했다.가장 인상적인 존재는 부에노스아이레스였지만 아바나, 리마, 몬테비데오, 리우데자네이루, 산토스, 상파울루 역시 무정부주의자 주머니의 성장을 보았다.무정부주의자들은 그들의 권위주의적인 좌파주의자들보다 노동조합에 훨씬 더 큰 영향을 끼쳤다.[200][204]아르헨티나, 우루과이, 브라질에서는 강력한 무정부주의 전류가 형성되었는데, 이는 부분적으로 이러한 국가들의 급속한 산업화 때문이다.1905년 무정부주의자들이 아르헨티나에서 아르헨티나 지역노동자연맹(FORA)을 장악하면서 사회민주주의를 무색하게 만들었다.마찬가지로 우루과이에서도 FORU는 1905년 무정부주의자에 의해 만들어졌다.이들 단체들은 다음 해에 일련의 총파업을 조직했다.이러한 볼셰비키의 성공 이후 중남미 무정부주의의 거점이었던 이들 세 나라에서 무정부주의는 점차 쇠퇴하였다.[205]유럽의 무정부주의자들이 도착하기 전에 중남미에서 노예 반란이 나타나면서 중남미에서 수입 무정부주의 개념이 도전장을 내밀었다는 점에 주목할 필요가 있다.[206]
무정부주의자들은 20세기 초의 반식민지 민족 독립 투쟁에 참여하게 되었다.무정부주의는 민족독립운동 가운데 반독재적이고 평등주의적인 이상을 불러일으켜 많은 민족해방운동의 민족주의적 성향에 도전했다.[207]
개인주의 아나키즘
미국에서는,

미국의 무정부주의는 17세기 동안 종교적 박해를 피해 유럽을 탈출한 종교단체에 뿌리를 두고 있다.다음 세기 동안 북아메리카에 정부에 대한 불신이 만연하면서 그것은 개인 무정부주의로 싹텄다.유럽의 무정부주의자들과는 대조적으로, 미국의 무정부주의는 개인주의 쪽으로 기울었고 주로 친자본주의자로, 따라서 우파 자유주의로 묘사되었다.미국의 무정부주의자는 사유재산을 개인자치의 보호라고 정당화했다.[208]헨리 데이빗 소로는 19세기 중반 미국에서 개인주의 무정부주의 사상에 중요한 초기 영향을 끼쳤다.그는 정부에 대해 회의적이었다. 그의 작품인 시민 불복종에서 그는 "그 정부는 가장 적게 통치하는 것이 최선"이라고 선언했다.그는 결코 반항하지 않았음에도 불구하고 무정부 개인주의자로 자주 언급되어 왔다.[209][22]요시야 워렌은 19세기 후반에 공정무역이라는 변종 상호주의를 옹호한 인물로, 제품의 가격이 제조원가 대신 노동력을 바탕으로 하는 공정무역 시스템이었다.[210][211]또한 프라우드혼의 영향을 받은 벤자민 터커는 저명한 무정부주의 저널 리버티의 편집장이자 개인주의 지지자였다.[212][211]
개인주의의 그늘에는 특히 시카고를 중심으로 일부 사회주의 주머니뿐 아니라 아나키오 기독교도 있었다.[213]무정부주의 운동이 전국적으로 알려지게 된 것은 1886년 시카고의 유혈 시위 이후였다.그러나 무정부주의는 테러리스트들의 폭력과 연관되었을 때 급속히 쇠퇴했다.[211][214]
미국 개인주의 무정부주의의 중요한 관심사는 자유로운 사랑이었다.대부분의 성법이 여성을 차별하기 때문에, 예를 들어 결혼법과 출산금지 조치와 같은 자유 사랑은 특히 여성의 권리를 강조했다.[215]공공연히 양성애자적 급진주의자 에드나 세인트. 빈센트 밀레이와 레즈비언 무정부주의자 마거릿 앤더슨이 그들 사이에서 두드러졌다.마을 사람들이 조직한 토론 모임에는 엠마 골드만이 자주 참석했다.[216]
그 시대의 미국 개인주의 무정부주의자들 사이에서 열띤 논쟁은 자연권 대 이기주의 접근법이었다.자연주의 권리를 지지하는 사람들은 그들이 없으면 잔혹성이 만연할 것이라고 주장했고, 이기주의자들은 그러한 권리는 없다고 제안하는 반면, 그것은 개인만을 제한했다.도덕적 옳고 그름에 대한 과학적 근거를 결정하려 했던 벤자민 터커는 결국 후자의 편을 들었다.[217]
페러 스쿨이라고도 불리는 모던 스쿨은 20세기 초에 미국에서 설립된 학교였다.그들은 프란시스코 페러의 에스쿠엘라 모데르나, 카탈로니아의 교육자, 아나키스트의 본을 받았다.그들은 세속적이고 계급 의식적인 관점에서 노동자 계층을 교육하려는 미국의 무정부주의, 자유교육, 사회주의, 노동운동의 중요한 부분이었다.현대학교는 어린이들을 위한 주간학술수업과 성인들을 위한 야간 연속교육수업을 실시하였다.현대 학교 중 가장 주목할 만한 것은 1911년 뉴욕에서 문을 열었다.흔히 페러 센터라고 불리는 이 센터는 레오나드 애벗, 알렉산더 버크만, 볼테린 드 클레어, 엠마 골드만 등 주목할 만한 무정부주의자들에 의해 설립되었다.[218]이 학교는 몬테소리 방법과 장비를 사용했으며, 철자법과 산술과 같은 고정 과목보다는 학문적 자유를 강조했다.[219]
유럽과 예술에서
유럽의 개인주의 무정부주의는 윌리엄 고드윈과 맥스 슈트너가 세운 뿌리부터 진행되었다.[222]자유에 관심이 있는 많은 예술가, 시인, 작가들은 무정부주의의 다른 측면을 탐구하고 있었다.[223][224]아나코 개인주의자들은 사회적 투쟁보다는 사회 규범에 도전하고 성적 자유를 요구하면서 개인의 발전에 더 관심이 많았다.[225]
프랑스에서는 무정부주의에서 예술적이고 개인주의적인 경향이 세기의 전환기에 새로운 문화 운동을 형성하고 있었는데, 사회 구성 요소는 적고 규범에 대한 개인적인 반항은 더 많았다.[226]인상파 화가들과 신 인상파 화가들은 무정부주의, 특히 프랑스 카밀 피사로에 끌렸다.[227]헨리크 입센, 제임스 조이스 등 무정부주의 성향을 가진 모더니즘 작가들은 '모더니즘 자체가 무정부주의 정치의 심미적 실현으로 이해될 수 있다'는 인상을 남겼다.[228]다다이즘은 완전한 자유를 얻기 위해 예술을 이용하려는 개인주의자들로부터 생겨났다.그것은 초현실주의와 같은 다른 조류에 영향을 미쳤고, 1918년 베를린의 부흥에 지지자들은 중요한 역할을 했다.[229]프랑스의 주요 개인주의 무정부주의 저널 중 하나인 L'Anarchie는 1905년에 설립되었다.[230]주목할 만한 개인주의자는 폴리아모리와 동성애의 옹호자였던 슈테너리스트 에밀 아만드였다.[231]
전후
스페인 혁명이 끝나고 제2차 세계대전이 끝난 뒤 무정부주의 역사학자 조지 우드콕이 선언한 무정부주의 운동은 이전의 자아의 '유령'이었다.[232]1962년에 출판된 그의 작품 "무정부주의: 자유주의 사상과 운동의 역사"에서 그는 1936년 이후 그것은 "정부들 사이의 두려움도 희망도 신문인들의 관심도 자극하지 않는 유령"[233]이라고 썼다.자본주의는 마르크스주의 학자들의 예측에도 불구하고 전후 기간 내내 계속 성장했지만 1960년대 동안 무정부주의는 대중의 관심에서 놀랄 만큼 급증했다.그 이유는 소련의 점진적인 해체와 냉전의 정점에 있는 긴장 때문이라고 여겨졌다.[234][235]1950년대에 생겨난 신좌파는 무정부주의에 가까운 자유 사회주의 운동이었다.허버트 마큐스와 라이트 밀스와 같은 저명한 사상가들은 미국과 소련의 마르크스주의에 대해 비판적이었다.[236]

프랑스에서는 1968년 5월 샤를 드골 우파 정부에 항의와 시위가 잇따랐다.무정부주의자들이 최소한의 역할을 했음에도 불구하고 5월의 사건들은 무정부주의에 상당한 영향을 미쳤다.[238][239]일부 지역에서는 100만 명에 달하는 인파가 몰려 대규모 시위가 벌어졌다.파업은 7백만 명의 노동자들이 참여하는 많은 주요 도시와 마을에서 소집되었다. 모든 풀뿌리, 하위 계층, 그리고 자연적으로 조직된 것이다.[240]대학과 서원, 그리고 인근 지역에 다양한 위원회가 구성되었는데, 대부분이 반독점적인 성향을 띠고 있었다.[241]"나는 욕망의 현실을 믿기 때문에 현실에 대한 욕망을 받아들인다"[242]는 등의 자유주의적 사상이 울려 퍼지는 구호가 두드러졌다.사건의 정신은 대부분 자유 공산주의에 기울었지만, 일부 저자들은 무정부주의와 연관되어 있다.[243]10%의 임금인상이 허용되고 전국적인 선거가 선포되자 항의의 물결은 누그러졌다.파리의 포석들은 일부 개혁적인 승리만을 덮고 있었다.[244]그럼에도 불구하고 1968년 사건들은 노동자들의 경영, 자기결정, 풀뿌리 민주주의, 반공주의, 자발성이 다시 한번 관련성을 갖게 되면서 무정부주의에 대한 새로운 자신감을 불러일으켰다.수십 년간의 비관주의 이후 1968년은 뚜렷한 이념이나 다른 사회운동의 일부로서 무정부주의의 부활을 의미했다.[245]
1957년에 처음 설립된 국제상황주의자는 1968년 사건 때 자본주의의 부식효과 때문에 삶이 "스펙터클"로 변했다는 주된 주장을 내세우며 두각을 나타냈다.[246]그들은 후에 1972년에 해산했다.[247]1960년대 후반에는 무정부-페미니즘이 번성했다.국가, 자본주의, 가부장제를 공격하고 분산적인 방식으로 조직되었다.[248]생태학적 위기가 지구에 더 큰 위협이 되고 있을 때, 머레이 북친은 차세대 무정부주의 사상을 발전시켰다.그의 사회생태학 이론에서 그는 특정한 사회적 실천과 우선순위가 지구상의 삶을 위협한다고 주장한다.그는 더 나아가 사회적 억압과 같은 실천의 원인을 규명한다.자유시민주의는 그가 무정부주의 사상을 크게 발전시킨 것으로, 분권화된 연합 마을이나 마을에서 정치적 투쟁에 사람들이 참여하는 것을 제안하는 것이었다.[249]
현대 무정부주의

19세기의 전통 노선이나 사상이 버림받으면서 현대에는 아나키즘의 인류학이 바뀌었다.대부분의 무정부주의자들은 이제 페미니스트와 생태학적 관심사로 알려진 젊은 운동가들이다.역문화, 블랙파워, 임시 자치구 조성, 카니발 어반 캐피탈 등의 행사에 참여한다.[250][251]이러한 움직임은 무정부주의자가 아니라 오히려 무정부주의적이다.[251]
멕시코는 21세기 전환기에 또 다른 봉기를 보았다.사파티스타스는 치아파스의 넓은 지역을 장악했다.그들은 무정부주의와 많은 유사성을 가진 자율적인 자치모델로 조직되어 서구의 많은 젊은 무정부주의자들을 고무시켰다.[252]무정부주의와 연관되어 온 또 다른 무국적 지역은 시리아 북부 로자바의 쿠르드족 지역이다.시리아 내전과 로자바의 분권형 모델에서 나타난 갈등은 세속적 틀과 민족적 다양성 안에서 자유주의적인 도시주의와 사회생태학을 지향하는 북친의 사상에 바탕을 두고 있다.[253]치아파스와 로자바는 국가 기구에 둘러싸여 있음에도 불구하고 자유주의 공동체를 만들겠다는 같은 목표를 갖고 있다.[253]
무정부주의는 반전, 반자본주의, 반세계화 운동의 일환으로 인기와 영향력이 커졌다.[254]마이아 람나스는 무정부주의 체제(리더리스, 직접민주주의)를 채택하고 있지만 자신을 소문자를 가진 무정부주의자라고 부르지 않는 그러한 사회운동을 자본 A로 보다 전통적인 형태의 무정부주의를 묘사하면서 설명했다.[255]아나키스트들은 반세계화 운동의 일환으로 1999년 시애틀에서 열린 세계무역기구, 2001년 G-8, 세계경제포럼과 같은 회의에 반대하는 시위에 참여한 것으로 유명해졌다.이 시위에 참가한 일부 무정부주의자들은 폭동과 재산 파괴, 그리고 경찰과 격렬한 대립을 벌였다.이러한 행동들은 블랙블록으로 알려진 특별하고 리더가 없는 익명의 간부들에 의해 촉발되었다.이 기간 동안 개척된 다른 조직적 전술로는 보안 문화, 친화력 그룹 및 인터넷과 같은 분산된 기술의 사용이 있다.[254][256]
무정부주의 학자 사이먼 크라이클리에 따르면, "비정부주의 무정부주의는 현대 신자유주의의 사이비 자유주의에 대한 강력한 비판으로 볼 수 있다[...] 현대 무정부주의는 성적, 생태학적, 사회 경제적 어느 쪽이든 책임에 관한 것이라고 말할 수 있다; 그것은 다변적 와에 대한 양심의 경험에서 비롯된다.서방이 나머지를 황폐화시키는 것은 지역적으로나 세계적으로도 너무나 두드러지는 불평등, 빈곤, 선거권 박탈에 대한 윤리적 분노"라고 말했다.[257]
참고 항목
참조
- ^ a b 레비 2010, 페이지 1.
- ^ 레비 2010, 페이지 2.
- ^ 맥러플린 2007 페이지 101-102.
- ^ 레비 2010, 페이지 4.
- ^ 맥러플린 2007, 페이지 165.
- ^ 레비 2010, 페이지 6.
- ^ 맥러플린 2007년 페이지 27-29.
- ^ 디 아코스타 2009, 페이지 26.
- ^ 디 아코스타 2009, 페이지 33.
- ^ a b c d e f Graham 2005, 페이지 xi-xiv.
- ^ 로스 2019, p. ix.
- ^ Barclay 1990, 페이지 39-42.
- ^ Barclay 1990, 페이지 15-16.
- ^ 1993년 마샬 55쪽.
- ^ 랍 2012, 페이지 6.
- ^ 랍 2012, 페이지 20.
- ^ Rapp 2012, 페이지 45-46.
- ^ 우드콕 1962 페이지 38.
- ^ 긴 2013년, 페이지 217.
- ^ 2010년 6월 & 월, 페이지 68–70.
- ^ a b 1993년 마샬, 페이지 68.
- ^ a b 피알라 2017.
- ^ 스코필드 1999, 페이지 56.
- ^ 1993년 마샬, 페이지 70-71.
- ^ 1993년 마샬, 페이지 67.
- ^ a b Goodway 2006, 페이지
- ^ 피터 마샬, 불가능을 요구하는 PM 프레스, 2009년 5장
- ^ 1993년 마샬 86쪽.
- ^ 크론 2000, 페이지 3, 21–25: 무정부주의 역사학자 데이비드 굿웨이도 무슬림 종파인 이 무타질라이트와 나즈다이트가 무정부주의 역사의 일부라고 확신하고 있다.(2011년 9월 7일자 가디언 인터뷰)
- ^ 1993년 마샬, 86-89쪽: 마샬은 1381년 영국 농민 반란, 1419–1421년 보헤미아에서 보헤미아에서 후세인 혁명, 1525년 토마스 문저의 독일 농민 반란, 1534년 뮌스터 반란을 언급한다."
- ^ Nettlau 1996, 페이지 8.
- ^ 1975년 1월 23일.
- ^ 1993년 마샬 108-114페이지.
- ^ 맥러플린 2007, 페이지 102–104 & 141.
- ^ 레닝 2003.
- ^ 1993년 마샬, 페이지 102-104 & 389.
- ^ 우드콕 1962 페이지 43.
- ^ 맥킨리 2019, 페이지 307–310.
- ^ 맥러플린 2007, 페이지 102.
- ^ 맥킨리 2019, 페이지 311–312.
- ^ 맥킨리 2019, 311페이지.
- ^ 맥킨리 2019, 313페이지.
- ^ Nettlau 1996, 페이지 30–31.
- ^ 1993년 마샬 432페이지.
- ^ 쉬한 2003, 페이지 85-86.
- ^ 맥킨리 2019, 페이지 308 & 310.
- ^ 애덤스 2001, 페이지 116.
- ^ 맥킨리 2019, 페이지 308.
- ^ 2006년 필립.
- ^ 맥킨리 2019, 페이지 310.
- ^ 맥킨리 2019, 페이지 310–311.
- ^ 2019년 1월, 페이지 492.
- ^ 1993년 마샬 7페이지 239페이지.
- ^ 1993년 7월.
- ^ a b Wilbur 2019, 페이지 216.
- ^ 에드워즈 1969, 페이지 33.
- ^ a b 브리태니카 2018 백과사전, 스페인의 아나키즘.
- ^ a b 우드콕 1962 페이지 357.
- ^ 굿웨이 2006 페이지 99.
- ^ a b 레오폴드 2015.
- ^ 맥킨리 2019, 317페이지.
- ^ a b 맥킨리 2019, 페이지 318.
- ^ 밀러 1991, 기사.
- ^ 오사르 1980, 페이지 27: "내 힘이 닿는 것은 내 재산이다. 그리고 내가 성취할 수 있을 만큼 강하다고 느끼는 모든 것을 재산으로 주장하도록 하고, 실제 재산을 '나'가 가질 수 있는 권리를 주는 한, 즉, 내 자신에게 힘을 실어주도록 하겠다.."
- ^ 토마스 1985, 페이지 142.
- ^ 1993년 마샬 211, 229쪽.
- ^ 칼슨 1972년
- ^ 맥킨리 2019, 페이지 318–320.
- ^ 맥킨리 2019, 페이지 320–321.
- ^ 1993년 마샬 페이지 434.
- ^ a b 그레이엄 2005.
- ^ 1993년 마샬 434-435 페이지.
- ^ a b 1993년 마샬 페이지 436.
- ^ a b 레비 2004, 페이지 337–338.
- ^ 아브리히 1982년, 페이지 441 "... 파리 코뮌과 스페인 내전으로 경계를 이루는 무정부주의의 고전시대..."
- ^ 레비 & 뉴먼 2019, 페이지 12.
- ^ 코넬 2016 페이지 5
- ^ 레비 2004, 페이지 330.
- ^ 모야 2015, 327페이지.
- ^ 모야 2015, 페이지 331.
- ^ 1993년 마샬 301-303페이지.
- ^ 그레이엄 2005, 페이지 98.
- ^ 그레이엄 2019, 페이지 325–327.
- ^ Forman 2009, 페이지 1755.
- ^ a b 도슨 2002 페이지 312.
- ^ a b 토마스 1985, 페이지 187.
- ^ 마샬 1993, 페이지 280; 그레이엄 2019.
- ^ 그레이엄 2019, 328–331페이지.
- ^ 엥겔 2000, 페이지 140.
- ^ a b 바쿠닌 1991: 미하일 바쿠닌은 1873년에 다음과 같이 썼다: "이 선출된 대표자들은, 마르크스주의자들이라고 말하지만, 헌신적이고 학식 있는 사회주의자들이 될 것이다.라살레와 마르크스의 추종자들의 연설과 저술에 계속 등장하는 '학식된 사회주의', '과학적 사회주의' 등의 표현은 사이비 인민국가가 새롭고 현실과 사이비 과학자의 수많은 귀족이 아닌 민중들에 대한 전제주의적 통제에 불과할 것임을 증명한다.'교육받지 못한' 사람들은 행정의 근심에서 완전히 벗어나, 연대하는 무리 취급을 받게 될 것이다.아름다운 해방, 정말!"
; 골드만 2003, p. xx: Emma Goldman은 1924년에 썼다. "만약 러시아인들이 혁명을 ra Marx 대신에 ra Bakunin'으로 만들었다면 결과는 달라지고 더 만족스러울 것이라고 믿는 나를 더 비난했다.나는 그 혐의에 대해 유죄를 인정한다.사실, 나는 그렇게 믿고 있을 뿐만 아니라, 확신하고 있다."
; Avrich 1970, 페이지 137–128: Paul Avrich는 "그러나 만약 바쿠닌이 러시아 혁명의 무정부주의적 성격을 예견했다면, 그는 또한 그것의 권위주의적 결과도 예견했다.."
; 1993년, 페이지 477: 피터 마샬은 "바쿠닌이 그토록 강력하게 예상한 결과는 마르크스주의의 이름으로 만들어진 볼셰비키 혁명이 새로운 관료적이고 관리적인 계층의 이익으로 운영되는 국가 자본주의의 한 형태로 전락한 것이었다."라고 쓰고 있다.
Mbah & Igariwey 1997, 페이지 22–23: Igariwey와 Mbah는 "바쿠닌이 예견한 대로, 사회주의 하에서 국가 체제를 유지하는 것은 바락 정권으로 이어질 것이다"라고 쓰고 있다.." - ^ a b 우드콕 1962 페이지 288–290.
- ^ 1993년 마샬 435페이지.
- ^ 그레이엄 2019, 페이지 334–335.
- ^ 맥러플린 2007년 페이지 158~59.
- ^ Graham 2005, "41장: 아나키스트"
- ^ 페르니콘 2016, 페이지 111–113.
- ^ 투르카토 2019, 페이지 238.
- ^ a b c d 1987년, 페이지 60–82.
- ^ 투르카토 2019, 페이지 239.
- ^ 1993년 마샬, 페이지 498-499.
- ^ 에이브리히 1984, 페이지 190.
- ^ 에이브리히 1984, 페이지 193.
- ^ 1993년 마셜 페이지 499
- ^ 에이브리히 1984, 페이지 209: 에이브리히는 1886년 6월 27일 시카고 트리뷴을 인용하고 있다.
- ^ 짐머 2019, 페이지 357.
- ^ 폰더 1986, 페이지 42.
- ^ 폰더 1986, 페이지 56.
- ^ a b 1993년 마샬, 페이지 9.
- ^ 1993년 마샬 280쪽 441쪽
- ^ 1993년 마샬 236 페이지.
- ^ 1993년 마샬 264페이지.
- ^ 1993년 마샬, 페이지 441-442.
- ^ 1993년 마샬, 페이지 441-443.
- ^ 우드콕 1962 페이지 266.
- ^ 그레이엄 2005, 페이지 206.
- ^ 마샬 1993 페이지 444.
- ^ Graham 2005, 페이지 206–208.
- ^ 스키르다 2002 페이지 89.
- ^ 짐머 2019, 페이지 358.
- ^ 우드콕 1962 페이지 375.
- ^ 우드콕 1962 페이지 426.
- ^ 슈미트 & 반 데어 월트 2009.
- ^ 밴트먼 2019, 페이지 371–372.
- ^ 그레이엄 2019, 페이지 338.
- ^ 우드콕 1962 페이지 315.
- ^ 그레이엄 2019, 페이지 340.
- ^ a b 앤더슨 2004.
- ^ 밴트맨 2019, 373페이지.
- ^ 그레이엄 2005, 페이지 150.
- ^ 1993년 마샬 415페이지.
- ^ 1987년 펜감, '국제 노동 남성 협회'(IWMA)에서 공산주의 무정부주의의 개혁
- ^ 밴트맨 2019, 373페이지
- ^ 1993년, 페이지 398.
- ^ 1993년 마샬 404페이지.
- ^ 우드콕 1962 페이지 316.
- ^ 1993년, 페이지 439.
- ^ a b 1993년 마샬 470 페이지.
- ^ 이비안스키 1988 페이지 49.
- ^ 빌링턴 1999, 페이지 417.
- ^ 1993년, 페이지 633: 마샬은 또한 크로포트킨의 말을 인용한다: "개인적으로 나는 이러한 폭발들을 싫어하지만, 절망에 빠진 사람들을 비난하는 판사로서 견딜 수 없다."그는 또 다른 글에서 "모든 정당들 중에서 나는 인간의 생명을 존중하는 아나키스트라는 단 한 정당만을 보게 된다"면서 "사형제 폐지, 교도소 고문, 인간에 의한 인간에 대한 처벌을 강력히 주장하고 있다"고 썼다.다른 모든 당사자들은 매일 인간의 삶에 대한 그들의 완전한 무례를 가르친다."
- ^ 1993년, 페이지 411과 635: 마샬은 바트 드 리트, 랜돌프 본, 톨스토이의 이름을 지었다.
- ^ Graham 2005, 페이지 193–196: Graham은 무정부주의 신학자 Fernand Pelloutier가 1895년에 노동운동에 새로운 무정부주의자가 개입했다고 주장했다고 언급한다. "개별 동력원" 없이 무정부주의가 매우 잘 할 수 있다는 것을 근거로 한다.
- ^ 우드콕 1962, 페이지 15: 우드콕은 또한 말라테스타와 다른 유명한 이탈리아 무정부주의자들을 346페이지에 언급한다.
- ^ 1993년 마샬 633-634 페이지.
- ^ 1993년 마샬 634-636 페이지.
- ^ Dirlik 1991.
- ^ 다고스티노 2019, 페이지 423.
- ^ a b 1993년 마샬 471-472쪽.
- ^ 1993년 마샬 471페이지.
- ^ 1993년 마샬 472-473쪽.
- ^ a b Avrich 2006 페이지 204.
- ^ 1993년 마샬 473페이지.
- ^ 1993년 마샬 475페이지.
- ^ 다고스티노 2019, 페이지 426.
- ^ 1993년 마샬 476페이지.
- ^ a b 1993년 마샬 477페이지.
- ^ 노마드 1966, 페이지 88.
- ^ 스키르다 2002 페이지 122-123.
- ^ Skirda 2002, 페이지 123–124.
- ^ 스키르다 2002 페이지 123.
- ^ a b 1993년, 페이지 482.
- ^ 1993년 마샬 450페이지.
- ^ 1993년 마샬, 페이지 510-511.
- ^ 우드콕 1962 페이지 427.
- ^ a b 마샬 1993, 페이지 501.
- ^ 몽고메리 1960, 페이지 v.
- ^ 우드콕 1962 페이지 467.
- ^ 홀보로 1993.
- ^ 퍼글리시 2004쪽 55-56쪽
- ^ 퍼글리시 2004 페이지 55-58.
- ^ Graham 2005, 페이지 408.
- ^ 굿웨이 2013, 73-74페이지.
- ^ 베리 1999, 52-54 페이지
- ^ a b 비버 2006, 페이지 46.
- ^ 볼로텐 1984, 페이지 1107.
- ^ a b 버치올 2004, 페이지 29.
- ^ 우드콕 1962 페이지 473.
- ^ a b 여만 2019, 페이지 429-430.
- ^ 1993년 마샬 455페이지.
- ^ 1993년 마샬 458페이지.
- ^ 여만 2019, 페이지 430.
- ^ 여만 2019, 페이지 430-431.
- ^ 볼로텐 1984, 페이지 54.
- ^ 여만 2019, 페이지 433-435.
- ^ 마샬1993, 페이지 461.
- ^ 마샬1993, 페이지 462.
- ^ 여만 2019, 페이지 436.
- ^ 여만 2019, 페이지 438-439.
- ^ 토마스 2001, 페이지 458.
- ^ a b 1993년 마샬, 페이지 466.
- ^ 여만 2019, 페이지 441.
- ^ Kinna & Prichard 2009, 페이지 271.
- ^ Kinna & Prichard 2009, 페이지 272–273.
- ^ 레비 2010, 페이지 18-19.
- ^ Dirlik 2010, 페이지 134–135.
- ^ a b 레비 2010, 페이지 19.
- ^ 1993년 마샬 519-523 페이지.
- ^ 1993년 마샬, 페이지 523–525.
- ^ Dirlik 2010, 페이지 133.
- ^ a b 레비 2010, 페이지 23.
- ^ 1993년 마샬 527~528쪽.
- ^ 1993년 마샬 528페이지.
- ^ Mbah & Igariwey 1997, 페이지 28–29 & 33.
- ^ 라우르센 2019, 페이지 157.
- ^ 1993년 마샬, 페이지 504–508.
- ^ Laursen 2019, 페이지 157–58.
- ^ 라우르센 2019, 페이지 162.
- ^ 1993년 마샬 496-497페이지.
- ^ 2013년 피알라, 무정부와 시민 불복종에 대한 에머슨과 소로.
- ^ 윌버 2019, 페이지 220.
- ^ a b c 마샬 1993 페이지 499.
- ^ Wilbur 2019, 페이지 220–222.
- ^ 1993년 마샬 페이지 498.
- ^ 윌버 2019, 222페이지.
- ^ 릴리 2019, 232페이지.
- ^ 캣츠 1976.
- ^ 맥엘로이 2003 페이지 52-56.
- ^ 에이브리히 2005, 페이지 212.
- ^ 에이브리히 2005, 230페이지.
- ^ Roslak 1991, 페이지 381-83.
- ^ 허튼 2004.
- ^ 우드콕 1962 페이지 20.
- ^ Goodway 2006, 페이지 9.
- ^ Conci 2016, 페이지 7, Bohémiens, Artists, Anarchists in Paris.
- ^ 북친 1995, 2.개인주의자 아나키즘과 반응.
- ^ 1993년 마샬, 페이지 440.
- ^ Conci 2016, 페이지 8: Conci는 또한 Henri Toulouse-Lautrec, Paul Signac, Steinlen, Maximilien Luce를 언급한다.
- ^ Conci 2016, 페이지 8: Conci는 또한 표도르 도스토예프스키, 매튜 아놀드, 헨리 제임스, 휴고 볼, 루이스 부뉴엘을 언급한다.
- ^ 1993년 마샬, 페이지 440-441.
- ^ 우드콕 1962 페이지 315–316.
- ^ 2013년 긴 페이지 223.
- ^ 에브렌 & 키나 2015, 페이지 47.
- ^ 우드콕 1962 페이지 468, 에필로그.
- ^ 1993년 마셜 539 페이지
- ^ 토마스 1985, 페이지 4
- ^ 1993년 마샬, 페이지 540-542
- ^ 1993년 마샬 547페이지.
- ^ 1993년 마셜 548 페이지
- ^ 베리 2019, 페이지 449.
- ^ 베리 2019, 페이지 453.
- ^ 베리 2019, 페이지 455.
- ^ 1993년 마샬 548페이지.
- ^ 1993년 마샬, 페이지 546–547: 마샬은 다니엘 게린, 톰 나이언, 장 메이트론이라고 이름 지었다.
- ^ 1993년, 페이지 546: 피터 마샬은 시위자들에 대해 "그들은 파리의 포장석 아래에서 해변을 발견하는 데 실패했다"고 논평하면서 농담을 한다.
- ^ 베리 2019, 페이지 457-465.
- ^ 1993년 마샬 551페이지.
- ^ 1993년 마샬 553페이지.
- ^ 1993년 마샬 557페이지.
- ^ 맥러플린 2007 페이지 164–65.
- ^ Graeber & Grubaxic 2004.
- ^ a b Kinna & Prichard 2009, 페이지 273.
- ^ 듀푸이-데리 2019, 페이지 471–472.
- ^ a b 람나스 2019, 페이지 691.
- ^ a b 루퍼트 2006 페이지 66.
- ^ 듀푸이 데리 2019, 페이지 474.
- ^ Dupuis-Déri 2019, p. 478: Dupuis-Déri also mentions "Washington (April 2000), the Summit of the Americas in Québec (April 2001), the European Union meeting in Gothenburg (June 2001), the G8 Summit in Genoa (July 2001), the G20 summit in Toronto (2010) and the G20 summit in Hamburg (2017)."
- ^ 크리클리 2013, 페이지 125.
원천
2차 출처(도서 및 저널)
- Adams, Ian (2001). Political Ideology Today. Manchester University Press. ISBN 978-0-7190-3347-6.
- Anderson, Benedict (July–August 2004). "In the world-shadow of Bismarck and Nobel". New Left Review. New Left Review. II (28).
- Avrich, Paul (April 1970). "The Legacy of Bakunin". The Russian Review. 29 (2): 129–142. doi:10.2307/127358. JSTOR 127358.
- Avrich, Paul (1982). "Rev. of Reinventing Anarchy". Labor History. 23: 440. doi:10.1080/00236568208584667. ISSN 0023-656X. ProQuest 1312149271.
- Avrich, Paul (1984). The Haymarket Tragedy. Princeton: Princeton University Press. ISBN 978-0-691-00600-0.
- Avrich, Paul (2005). Anarchist Voices: An Oral History of Anarchism in America. Princeton University Press. ISBN 978-0-691-04494-1.
- Avrich, Paul (2006). The Russian Anarchists. Stirling: AK Press. ISBN 978-1-904859-48-2.
- Barclay, Harold B. (1990). People without government: an anthropology of anarchy. Kahn & Averill. ISBN 978-1-871082-16-6.
- Bakunin, Mikhail (1991) [1873]. Statism and Anarchy. Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-36973-2.
- Bantman, Constance (2019). "The Era of Propaganda by the Deed". In Levy, Carl; Adams, Matthew S. (eds.). The Palgrave Handbook of Anarchism. Springer Publishing. ISBN 978-3-319-75620-2.
- Beevor, Antony (2006). The Battle for Spain: The Spanish Civil War 1936–1939. London: Weidenfeld & Nicolson. ISBN 978-0-297-84832-5.
- Berry, David (1999). "'Fascism or Revolution!' Anarchism and Antifascism in France, 1933-39". Contemporary European History. 8 (1): 51–71. doi:10.1017/S0960777399000132. JSTOR 20081690.
- Berry, David (2019). "Anarchism and 1968". In Levy, Carl; Adams, Matthew S. (eds.). The Palgrave Handbook of Anarchism. Springer. ISBN 978-3-319-75620-2.
- Billington, James H. (1999). Fire in the Minds of Men: Origins of the Revolutionary Faith. Transaction Publishers. ISBN 978-1-4128-1401-0.
- Birchall, Ian (2004). Sartre Against Stalinism. Berghahn Books. ISBN 978-1-57181-542-2.
- Bolloten, Burnett (1984). The Spanish Civil War: Revolution and Counterrevolution. University of North Carolina Press. ISBN 978-0-8078-1906-7.
- Bookchin, Murray (1995). "2. Individualist Anarchism and Reaction". Social Anarchism Or Lifestyle Anarchism: An Unbridgeable Chasm. AK Press. ISBN 978-1-873176-83-2.
- Carlson, Andrew (1972). "Philosophical Egoism: German Antecedents". Anarchism in Germany. Metuchen: Scarecrow Press. ISBN 978-0-8108-0484-5.
- Conversi, Daniele (9 May 2016). "Anarchism, Modernism, and Nationalism: Futurism's French Connections, 1876–1915". The European Legacy. Informa UK Limited. 21 (8): 791–811. doi:10.1080/10848770.2016.1180864. ISSN 1084-8770. S2CID 148353911.
- Cornell, Andrew (2016). Unruly Equality: U.S. Anarchism in the Twentieth Century. University of California Press. ISBN 978-0-520-96184-5.
- Critchley, Simon (2013). Infinitely Demanding: Ethics of Commitment, Politics of Resistance. Verso Books. ISBN 978-1-78168-017-9.
- Crone, Patricia (2000). "Ninth-Century Muslim Anarchists" (PDF). Past & Present. 167: 3–28. doi:10.1093/past/167.1.3.
- D'Agostino, Anthony (2019). "Anarchism and Marxism in the Russian Revolution". In Levy, Carl; Adams, Matthew S. (eds.). The Palgrave Handbook of Anarchism. Springer. ISBN 978-3-319-75620-2.
- de Acosta, Alejandro (2009). "Two undecidable questions for thinking in which anything goes". In Randall Amster (ed.). Contemporary Anarchist Studies: An Introductory Anthology of Anarchy in the Academy. Luis Fernandez, Abraham DeLeon. Routledge. ISBN 978-0-415-47402-3.
- Dirlik, Arif (1991). Anarchism in the Chinese Revolution. Berkeley: University of California Press. ISBN 978-0-520-07297-8.
- Dirlik, Arif (2010). "Anarchism and the Question of Place: Thoughts from the Chinese experience". In Steven Hirsch; Lucien van der Walt (eds.). Anarchism and Syndicalism in the Colonial and Postcolonial World, 1870–1940. Brill Publishers. ISBN 978-9004188488.
- Dodson, Edward (2002). The Discovery of First Principles: Volume 2. AuthorHouse. p. 312. ISBN 978-0-595-24912-1.
- Dupuis-Déri, Francis (2019). "From the Zapatistas to Seattle: The 'New Anarchists'". In Levy, Carl; Adams, Matthew S. (eds.). The Palgrave Handbook of Anarchism. Springer. ISBN 978-3-319-75620-2.
- Edwards, Stewart (1969). Selected Writings of Pierre-Joseph Proudhon. Anchor Books. ISBN 9780598059338.
- Engel, Barbara (2000). Mothers and Daughters. Evanston: Northwestern University Press. p. 140. ISBN 978-0-8101-1740-2.
- Evren, Süreyyya; Kinna, Ruth (2015). "George Woodcock: The Ghost Writer of Anarchism". Anarchist Studies. 23 (1).
- Fiala, Andrew (2013). "Political Skepticism and Anarchist Themes in the American Tradition". European Journal of Pragmatism and American Philosophy. V-2 (2). doi:10.4000/ejpap.545.
- Firth, Rhiannon (2019). "Utopianism and Intentional Communities". In Levy, Carl; Adams, Matthew S. (eds.). The Palgrave Handbook of Anarchism. Springer. ISBN 978-3-319-75620-2.
- Foner, Philip Sheldon (1986). May day: a short history of the international workers' holiday, 1886–1986. New York: International Publishers. ISBN 978-0-7178-0624-9.
- Goldman, Emma (2003). "Preface". My Disillusionment in Russia. New York: Dover Publications. p. xx. ISBN 978-0-486-43270-0.
- Goodway, David (2006). Anarchist Seeds Beneath the Snow: Left-Libertarian Thought and British Writers from William Morris to Colin Ward. PM Press. ISBN 978-1-60486-221-8.
- Goodway, David (2013). For Anarchism (RLE Anarchy). Routledge. ISBN 978-1-135-03756-7.
- Graeber, David; Grubacic, Andrej (2004). "ZNet - Anarchism, Or The Revolutionary Movement Of The Twenty-first Century". Znet. Archived from the original on 17 March 2008. Retrieved 31 January 2019.
- Graham, Robert (2005). "Preface". Anarchism: A Documentary History of Libertarian Ideas. Montréal: Black Rose Books. ISBN 978-1-55164-250-5.
- Graham, Robert (2019). "Anarchism and the First International". In Levy, Carl; Adams, Matthew S. (eds.). The Palgrave Handbook of Anarchism. Springer. ISBN 978-3-319-75620-2.
- Holborow, Marnie (1 January 1993). "Daring But Divided". Socialist Review. Retrieved 24 January 2019.
{{cite web}}
: CS1 maint : url-status (링크) - Ivianski, Zeev (1988). "Source of Inspiration for Revolutionary Terrorism — The Bakunin — Nechayev Alliance". Journal of Conflict Studies. 8 (3): 49–68.
- Joll, James (1975). The Anarchists (Greek ed.). Επίκουρος. ISBN 9780674036413.
- Jun, Nathan J.; Wahl, Shane (2010). New Perspectives on Anarchism. Rowman & Littlefield. ISBN 978-0-7391-3241-8.
- Hutton, John G. (2004). Neo-Impressionism and the Search for Solid Ground: Art, Science, and Anarchism in Fin-de-siecle France. Baton Rouge, Louisiana: Louisiana State University Press. ISBN 978-0-8071-1823-8.
- Katz, Jonothan (1976). Gay American History. The Hearst Corporation. ISBN 978-0-380-40550-3.
- Kinna, Ruth; Prichard, Alex (2009). "Anarchism Past, present, and utopia". In Randall Amster (ed.). Contemporary Anarchist Studies: An Introductory Anthology of Anarchy in the Academy. Luis Fernandez, Abraham DeLeon. Routledge. ISBN 978-0-415-47402-3.
- Laursen, Ole Birk (2019). "Anti-Imperialism". In Levy, Carl; Adams, Matthew S. (eds.). The Palgrave Handbook of Anarchism. Springer. ISBN 978-3-319-75620-2.
- Levy, Carl (2004). "Anarchism, Internationalism and Nationalism in Europe, 1860–1939". Australian Journal of Politics and History. 50 (3): 330–342. doi:10.1111/j.1467-8497.2004.00337.x.
- Levy, Carl (Fall 2010). "Social Histories of Anarchism". Journal for the Study of Radicalism. 4 (2): 1–44. doi:10.1353/jsr.2010.0003. ISSN 1930-1197. S2CID 144317650. Project MUSE 431497. ProQuest 863638100.
- Levy, Carl; Newman, Saul, eds. (2019). The Anarchist Imagination: Anarchism Encounters the Humanities and the Social Sciences. Interventions. Routledge. ISBN 978-1-138-78276-1.
- Long, Roderick T. (2013). Gerald F. Gaus; Fred D'Agostino (eds.). The Routledge Companion to Social and Political Philosophy. Routledge. ISBN 978-0-415-87456-4.
- Marshall, Peter H. (1993). Demanding the Impossible: A History of Anarchism. Fontana. ISBN 978-0-00-686245-1.
- Mbah, Sam; Igariwey, I. E. (1997). African Anarchism: The History of a Movement. See Sharp Press. ISBN 978-1-884365-05-8.
- McElroy, Wendy (2003). "The Debates of Liberty: An Overview of Individualist Anarchism, 1881–1908". Literature of Liberty: A Review of Contemporary Liberal Thought. Lexington Books. ISBN 9780739104736.
- McKinley, C. Alexander (2019). "The French Revolution and 1848". In Levy, Carl; Adams, Matthew S. (eds.). The Palgrave Handbook of Anarchism. Springer. ISBN 978-3-319-75620-2.
- McLaughlin, Paul (2007). Anarchism and Authority: A Philosophical Introduction to Classical Anarchism. Routledge. ISBN 978-1-317-18151-4.
- Montgomery, Robert H. (1960). Sacco-Vanzetti: The Murder and the Myth. New York: Devin-Adair.
- Moya, Jose C (2015). "Transference, culture, and critique The Circulation of Anarchist Ideas and Practices". In Geoffroy de Laforcade (ed.). In Defiance of Boundaries: Anarchism in Latin American History. Kirwin R. Shaffer. University Press of Florida. ISBN 978-0-8130-5138-3.
- Nettlau, Max (1996). A Short History of Anarchism. Freedom Press. ISBN 978-0-900384-89-9.
- Nomad, Max (1966). "The Anarchist Tradition". In Drachkovitch, Milorad M. (ed.). Revolutionary Internationals 1864 1943. Stanford University Press. p. 88. ISBN 978-0-8047-0293-5.
- Ossar, Michael (1980). Anarchism in the Dramas of Ernst Toller: The Realm of Necessity and the Realm of Freedom. SUNY Press. ISBN 978-0-87395-393-1.
- Pengam, Alain (1987). "Anarchist-Communism". In Rubel Maximilien; Crump John (eds.). Non-Market Socialism in the Nineteenth and Twentieth Centuries. St. Martin's Press. ISBN 978-0312005245.
- Pernicone, Nunzio (2016). Italian Anarchism, 1864-1892. Princeton University Press. ISBN 978-0-691-63268-1.
- Pugliese, Stanislao G. (13 January 2004). Fascism, Anti-Fascism, and the Resistance in Italy: 1919 to the Present. Rowman & Littlefield Publishers. ISBN 978-0-7425-7971-2.
- Ramnath, Maia (2019). "Non-Western Anarchisms and Postcolonialism". In Levy, Carl; Adams, Matthew S. (eds.). The Palgrave Handbook of Anarchism. Springer. ISBN 978-3-319-75620-2.
- Rapp, John A. (9 August 2012). Daoism and Anarchism: Critiques of State Autonomy in Ancient and Modern China. A&C Black. ISBN 978-1-4411-3223-9.
- Roslak, Robyn S. (1991). "The Politics of Aesthetic Harmony: Neo-Impressionism, Science, and Anarchism". The Art Bulletin. JSTOR. 73 (3): 381–390. doi:10.2307/3045811. ISSN 0004-3079. JSTOR 3045811.
- Ross, Carne (2019). "Preface". In Levy, Carl; Adams, Matthew S. (eds.). The Palgrave Handbook of Anarchism. Springer. ISBN 978-3-319-75620-2.
- Rupert, Mark (2006). Globalization and International Political Economy. Lanham: Rowman & Littlefield Publishers. p. 66. ISBN 978-0-7425-2943-4.
- Ryley, Constance (2019). "Individualism". In Levy, Carl; Adams, Matthew S. (eds.). The Palgrave Handbook of Anarchism. Springer. ISBN 978-3-319-75620-2.
- Schofield, Malcolm (July 1999). The Stoic Idea of the City. University of Chicago Press. ISBN 978-0-226-74006-5.
- Sheehan, Seán (2003). Anarchism. Reaktion Books. ISBN 978-1-86189-169-3.
- Skirda, Alexandre (2002). Facing the Enemy: A History of Anarchist Organization from Proudhon to May 1968. AK Press in conjunction with Kate Sharpley Library. ISBN 978-1-902593-19-7.
- Schmidt, Michael; van der Walt, Lucien (2009). "Still fanning the flames: An interview with Michael Schmidt and Lucien van der Walt - Revolution by the Book : The AK Press Blog". revolutionbythebook.akpress.org. Archived from the original on 21 December 2009. Retrieved 16 January 2019.
- Thomas, Paul (1985). Karl Marx and the Anarchists. London: Routledge/Kegan Paul. p. 142. ISBN 978-0-7102-0685-5.
- Thomas, Hugh (2001). The Spanish Civil War. London: Penguin Books. ISBN 978-0-14-101161-5.
- Turcato, Davide (2019). "Anarchist Communism". In Levy, Carl; Adams, Matthew S. (eds.). The Palgrave Handbook of Anarchism. Springer. ISBN 978-3-319-75620-2.
- Wilbur, Shawn P. (2019). "Mutualism". In Levy, Carl; Adams, Matthew S. (eds.). The Palgrave Handbook of Anarchism (PDF). Cham. pp. 429–448. doi:10.1007/978-3-319-75620-2_25. ISBN 978-3-319-75619-6.
- Woodcock, George (1962). Anarchism: A History of Libertarian Ideas and Movements. Melbourne: Penguin.
- Yeoman, James Michael (2019). "The Spanish Civil War". In Levy, Carl; Adams, Matthew S. (eds.). The Palgrave Handbook of Anarchism (PDF). Cham. pp. 429–448. doi:10.1007/978-3-319-75620-2_25. ISBN 978-3-319-75619-6.
- Zimmer, Kenyon (2019). "Haymarket and the Rise of Syndicalism". In Levy, Carl; Adams, Matthew S. (eds.). The Palgrave Handbook of Anarchism. Springer. ISBN 978-3-319-75620-2.
3차 소스(컨트롤러피아 및 사전)
- Fiala, Andrew (3 October 2017). "Anarchism". In Zalta, Edward N. (ed.). Stanford Encyclopedia of Philosophy.
- Forman, Michael (13 April 2009). Immanuel Ness (ed.). The International Encyclopedia of Revolution and Protest, 8 Volume Set: 1500 to the Present. Wiley. ISBN 978-1-4051-8464-9.
- Lehning, Arthur (2003). "Anarchism". Dictionary of the History of Ideas. Archived from the original on September 2006. Retrieved 23 December 2018.
- Leopold, David (2015). "Max Stirner". In Zalta, Edward N. (ed.). Stanford Encyclopedia of Philosophy.
- Miller, Martin A.; Woodcock, George; Dirlik, Arif; Rosemont, Franklin (14 September 2018). "Anarchism". Encyclopedia Britannica. Archived from the original on 14 September 2018. Retrieved 21 December 2018. 브리타니카에서의 아나키즘의 현재 버전
- Miller, David (1991). The Blackwell Encyclopaedia of Political Thought. Wiley. ISBN 978-0-631-17944-3.
- Philip, Mark (20 May 2006). "William Godwin". In Zalta, Edward N. (ed.). Stanford Encyclopedia of Philosophy.