정치 문화

Political culture
Inglehart-Weltzel 값 맵.

정치 문화는 문화가 정치에 어떻게 영향을 미치는지 묘사한다.모든 정치 시스템은 특정 정치 문화에 [1]내재되어 있다.

정의.

가브리엘 아몬드는 이것을 "모든 정치 시스템이 [1]내재된 정치적 행동을 향한 특정한 패턴"이라고 정의한다.

루시안 파이의 정의는 "정치 문화는 정치 과정에 질서와 의미를 부여하고 정치 시스템의 행동을 지배하는 기본적인 가정과 규칙을 제공하는 태도, 신념, 그리고 정서의 집합이다"[1]이다.

마리아 에우제니아 바스케스 세마데니는 정치 문화를 "개인과 단체 모두 권력과의 관계를 명확히 하고, 그들의 정치적 요구를 상세히 설명하며,[2] 그들을 위험에 빠뜨리는 일련의 토론과 상징적인 관행"이라고 정의한다.

분석.

특정 정치 문화의 한계는 주관적[1]정체성에 기초한다.오늘날 그러한 정체성의 가장 일반적인 형태는 국가 정체성이고, 따라서 국가별 국가들은 정치 [1]문화의 전형적인 한계를 설정한다.사회-문화 시스템은, 차례로, [1]공통의 가치를 반영하는 공통의 상징과 의식을 통해 정치 문화에 의미를 부여합니다.이것은 시민 종교로 발전할지도 모른다.가치 자체가 더 위계적이거나 평등주의적일 수 있고, 정치 참여의 한계를 설정함으로써 [1]합법성의 기초를 만들 것이다.그것들은 사회화를 통해 전달되고, 집단적 또는 국가적 [1]기억을 형성하는 공유된 역사적 경험에 의해 형성된다.지식인들공공장소에서 [1]정치적 담론을 통해 정치문화를 계속 해석할 것이다.사실, 엘리트 정치 문화는 대중적 [3]수준보다 더 중요하다.

요소들

신뢰는 정치문화의 주요 요소인데, 신뢰의 수준이 국가의 [3]기능을 좌우하기 때문이다.

포스트머티리얼리즘은 정치 문화[1]인권이나 환경주의처럼 즉각적인 물리적 또는 물질적 관심사가 아닌 문제에 관심을 갖는 정도를 말한다.

종교는 또한 정치 [3]문화에도 영향을 미친다.

분류

정치 문화의 다른 유형들이 제안되어 왔다.

아몬드 & 베르바

The Civic Culture의 Gabriel Almond와 Sidney Verba는 정치 참여 수준과 유형, 정치에 대한 사람들의 태도에 기초한 세 가지 순수한 정치 문화의 개요를 설명했습니다.

  • 편협 – 시민들이 중앙정부의 존재를 거의 인식하지 못하고, 국가의 결정에 관계없이 정치적 현상을 멀리하고 인식하지 못하고 충분히 가까운 곳에서 삶을 사는 경우.그들은 정치에 대한 지식도 관심도 없다.이런 유형의 정치 문화는 일반적으로 전통적인 정치 구조와 일치한다.
  • 주제 – 시민들이 중앙정부에 대해 알고 있고 이의의 여지가 거의 없는 결정의 대상이 되는 경우.개인은 정치, 그 행위자, 제도를 알고 있다.정치는 감정적으로 지향하는 반면 정치는 '하향 흐름'에 빠져 있다.대체로 중앙집권적 구조와 일치한다.
  • 참가자 – 시민들은 다양한 방식으로 정부에 영향을 미칠 수 있으며, 그로 인해 영향을 받습니다.개인은 시스템 전체, 정치 및 행정 구조 및 프로세스(입력 및 출력 측면 모두)를 지향합니다.대체로 민주주의 정치 구조와 일치한다.

Almond와 Verba는 이러한 유형의 정치 문화가 결합되어 각각의 가장 좋은 요소들을 혼합한 시민 문화를 만들 수 있다고 썼다.

엘라자르

Daniel J. Elazar는 세 가지 종류의 정치 문화를 [3]식별했습니다.

  • 개인주의 문화 – 정치는 자기 이익을 극대화하려는 개인들 사이의 시장이며, 지역사회의 개입과 정부에 대한 반대가 최소화되고 높은 수준의 후원을 받는다.다음 항목도 참조하십시오.네오파트리모니즘
  • 도덕주의 문화 – 정부가 중요하고 사람들의 삶을 개선하는 방법으로 보여지는 것입니다.
  • 전통주의 문화 – 엘리트들이 모든 권력을 가지고 시민참여를 하는 현상유지를 추구하는 문화이다.

헌팅턴

사무엘 P. 헌팅턴은 정치문화를 지리학과 [3]역사에 따라 문명에 따라 분류했다.

잉글하르트

로널드 잉글하트는 정치 문화가 정치 시스템을 지시할 수 있다고 제안하고 개신교(또는 일반적으로 잉글하트-벨츠 가치 지도에서 높은 세속적-합리적 가치와 높은 자기표현적 가치를 가진 사회)[4]와 안정된 민주화 사이의 상관관계를 지적한다.

국가 정치 문화

러시아

러시아는 저신뢰 사회로 교회와 군대가장 신뢰받는 기관도 시민을 신뢰하는 것보다 더 불신하고 시민사회[3][5]대한 참여도가 낮다.이는 러시아가 시민정치 문화가 약하다는 것을 의미한다.게다가, 러시아의 권위주의적 전통은 반대[6]다원주의와 같은 민주주의 규범에 대한 지지가 거의 없다는 것을 의미한다.러시아는 이반 대제로부터 요세프 스탈린에 이르기까지 오프리치니나에서 대숙청까지 모든 잠재적 정치적 경쟁자들에 대한 대규모 탄압에 관여한 권위주의적 통치자들의 역사를 가지고 있다.차르주의 독재와 소련 공산주의의 결과적인 정치 체제는 독립적인 제도를 위한 공간이 없었다.

미국

미국의 정치 문화는 정착 사회인 만큼 초기 이민자들의 배경에 큰 영향을 받았다.사무엘 P. 헌팅턴은 미국 정치가 초기 [7]정착민들에 의해 수입된 관습법, 강력한 법원, 지방 자치권, 기관 간의 분산된 주권, 민병대에 대한 의존과 같은 그 시대의 영국 정치 문화의 요소들과 함께 "Tudor" 성격을 가지고 있다고 확인했습니다.또 다른 정치문화의 원천은 영국의 폭력적인 지역에서 온 스카치 아일랜드계 미국인들의 도착이었고,[8] 그들은 강한 개인주의와 무기를 소지할 권리에 대한 지지를 가져왔다.이 정착민들은 잭슨식 민주주의를 지지했는데, 이것은 기성 엘리트들에 대한 시대의 혁명이었고, 그 잔재는 현대 미국 [8]포퓰리즘에서 여전히 볼 수 있다.

중국

중국 정치문화는 어린이들이 중국 공산당의 집단주의적 관점으로 주입되는 정치적 사회화와 밀접하게 연관되어 있다.이 설교는 중국 문화에서, 특히 문화 [9]혁명 동안, 세속주의의 늦은 성장을 설명하기 위해 이론화 되었다.중국 정치문화는 정부와 개인의 관계를 위계질서로 인식한다.이 때문에 정책 및 규제 변경 시 개인의 반발이 거의 없다.정치문화도 대립에 반대하는 경향을 보여 사회적 [10]갈등의 양과 빈도를 감소시킨다.이 두 가지 특성 모두 유교 시대에 내재된 중국의 전통 가치에서 비롯되었다.1948년 중국 공산당이 정권을 잡았을 때, 마오쩌둥은 문화에서 이러한 [11]특징들을 제거하려고 시도했지만 실패했고, 대신 혁명적인 가치와 우선순위를 선택했다.

인도

대영제국에 의한 인도의 식민지화로 인해 현대 정치 문화는 이전에는 없었던 서양 사상에 영향을 받았다.이러한 영향에는 민주주의와 의회 제도가 포함되는데,[12] 이것은 이전에 사회를 지배했던 카스트 제도와는 이념적으로 반대되는 두 제도이다.인도의 다문화 인구통계학 때문에 정치문화는 집단과 지역에 따라 다르다.인도의 성공적인 민주화는 더 전통적인, 시골 그리고 하층 정치 [13]행위자들뿐만 아니라 국가적 매력에 초점을 맞춘 도시화된 그리고 잘 교육 받은 계층 모두에게 권력을 부여하게 한다.현대에 들어서면서 인도의 계급체계는 붕괴되기 시작했고, 하층민들은 이제 더 높은 정치적, 경제적 지위에 진입하고 있다.이는 역사적으로 그러한 [14]활동에서 제외되어 온 하층 여성들에게 특히 해당된다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ a b c d e f g h i j Morlino, Leonardo (2017). Political science : a global perspective. Berg-Schlosser, Dirk., Badie, Bertrand. London, England. pp. 64–74. ISBN 978-1-5264-1303-1. OCLC 1124515503.
  2. ^ [VaaSquez Semadeni, M.E. (2010년)]La formacion de una cultura politica republicana: 엘 디베이트 푸블리코 소브레 라 마소네리아 맥시코, 1821년-1830년Seri Historia Moderna y Contemporanea/Instituto de Investoraciones Historicas; 54세 미만.맥시코:멕시코 국립 대학/미초아칸 대학ISBN 978-607-02-1694-7]
  3. ^ a b c d e f Hague, Rod. (14 October 2017). Political science : a comparative introduction. pp. 200–214. ISBN 978-1-137-60123-0. OCLC 970345358.
  4. ^ Inglehart, Ronald (2 September 2013). "The Renaissance of Political Culture". Cambridge.org. Retrieved 9 April 2022.
  5. ^ Schmidt-Pfister, Diana (2008), "What Kind of Civil Society in Russia?", in White, Stephen (ed.), Media, Culture and Society in Putin's Russia, Studies in Central and Eastern Europe, Palgrave Macmillan UK, pp. 37–71, doi:10.1057/9780230583078_3, ISBN 978-0-230-58307-8
  6. ^ White, Stephen; Gitelman, Zvi Y.; Sakwa, Richard, eds. (2005). Developments in Russian politics 6. Palgrave Macmillan. ISBN 978-1-4039-3668-4. OCLC 57638942.
  7. ^ Huntington, Samuel P. (2006). Political order in changing societies. Yale University Press. ISBN 978-0-300-11620-5. OCLC 301491120.
  8. ^ a b Fukuyama, Francis. (30 September 2014). Political order and political decay : from the industrial revolution to the globalization of democracy. Continuation of: Fukuyama, Francis. (First ed.). New York. ISBN 978-0-374-22735-7. OCLC 869263734.
  9. ^ Wasserstrom, Jeffrey (1994). Popular Protest & Political Culture in Modern China. New York, New York: Westview Press. p. 2. ISBN 978-0-8133-2043-4.
  10. ^ Shi, Tianjian (2001). "Cultural Values and Political Trust: A Comparison of the People's Republic of China and Taiwan". Comparative Politics. 33 (4): 401–419. doi:10.2307/422441. ISSN 0010-4159. JSTOR 422441.
  11. ^ Solomon, Richard H. (1971). Mao's Revolution and the Chinese Political Culture. University of California Press. ISBN 978-0-520-02250-8.
  12. ^ Chiriyankandath, James (March 1996). "Hindu nationalism and regional political culture in India: A study of Kerala". Nationalism and Ethnic Politics. 2 (1): 44–66. doi:10.1080/13537119608428458. ISSN 1353-7113.
  13. ^ Weiner, Myron (8 December 2015). "6. India: Two Political Cultures". Political Culture and Political Development. Princeton University Press. pp. 199–244. doi:10.1515/9781400875320-007. ISBN 978-1-4008-7532-0.
  14. ^ Ciotti, Manuela (February 2012). "Resurrecting Seva (Social Service): Dalit and Low-caste Women Party Activists as Producers and Consumers of Political Culture and Practice in Urban North India". The Journal of Asian Studies. 71 (1): 149–170. doi:10.1017/S002191181100297X. ISSN 1752-0401. S2CID 162611460.

추가 정보

  • 아몬드, 가브리엘 A, 베르바, 시드니 시민 문화보스턴, 매사추세츠: 리틀, 브라운 앤 컴퍼니, 1965년.
  • 사회행동과학 국제대백과사전에 실린 아로노프, 마이런 J. "정치문화" 닐 J. 스멜서, 폴 B.발츠, 에드 (옥스포드:Elsevier, 2002), 11640.
  • 액셀로드, 로버트 1997년「문화의 보급:로컬 컨버전스와 글로벌 양극화를 수반하는 모델"분쟁해결 저널 41:203-26
  • Barzilai, Gad. 커뮤니티와 법률: 법적 정체성의 정치와 문화.앤아버:미시간 대학 출판사, 2003.
  • 베드나, 제나, 스콧 페이지요2007. 게임이 문화를 설명할 수 있을까?'다중게임 내 문화행동의 출현' 합리성과 사회 19(1):65-97.
  • 클라크, 윌리엄, 맷 골더, 소나 골더.2009. 비교정부의 원칙.CQ 프레스제7장
  • 다이아몬드, 래리(ed.) 개발도상국의 정치문화와 민주주의.
  • 그리프, 에이브너 1994년"문화적 신념과 사회 조직: 집단주의 및 개인주의 사회에 대한 역사적, 이론적 성찰"정치경제학회보 102 (5) : 912-950.
  • 커처, 데이비드 1세정치와 상징.뉴헤이븐, CT: 예일대학교 출판부, 1996.
  • 커처, 데이비드 1세의식, 정치, 권력.뉴헤이븐, CT: 예일대학교 출판부, 1988.
  • 쿠빅, 얀.힘의 상징에 대항하는 상징의 힘유니버시티 파크, 펜실베이니아 주립 대학 출판부, 1994.
  • Inglehart, Ronald and Christian Welzel, 현대화, 문화변화, 민주주의.뉴욕: 캠브리지 대학 출판부, 2005.제2장
  • 레이틴, 데이비드 D.헤게모니와 문화.시카고, IL: 시카고 대학 출판부, 1986.
  • 이고르 루크시치, 폴리티치나 쿨투라.류블랴나:류블랴나 대학교, 2006년.
  • Wilson, Richard "정치 문화의 많은 목소리:다른 접근법의 평가' 세계정치 52(2000년 1월), 246-73
  • Gielen, Pascal (ed.) '문화도 유럽도 없다.'정치의 기초'에 대해서.발리즈: 암스테르담, 2015.