부족주의

Tribalism
Enter Shikari 앨범에 대해서는 Trivalism (앨범)을 참조하십시오.

부족주의는 부족이나 부족의 생활방식에 의해 조직되거나 옹호되는 상태입니다.인류의 진화는 규모가 크고 최근에 정착한 농업 사회나 문명과는 달리 주로 소규모 수렵 채집 집단에서 일어났다.부정적인 의미와 정치적 맥락에서, 부족주의는 또한 집단 내 충성심에 기초한 외부 집단에 대한 차별적인 행동이나 태도를 의미할 수 있습니다.

정의.

트리브(tribe)라는 단어는 공통의 조상을 가진 확장된 혈족이나 종족을 의미하거나 공통의 생존과 공통의 문화 보존이라는 공통의 이익을 공유하는 집단으로 묘사될 수 있다."날개 같은 새떼"라는 속담은 동종애자,[1] 비슷한 직업, 관심사,[2] 습관을 가진 사람들과 우정을 형성하는 인간의 경향을 묘사한다.일부 부족은 마을이나 밴드처럼 지리적으로 가까운 지역에 위치할 수 있으며, 이론상으로는 통신으로 부족과 같은 커뮤니티를 형성할 수 있지만, 디지털 부족과 소셜 네트워킹 웹사이트는 본질적으로 두 부족 모두의 상호 생존을 제공하지 않는다는 점에서 부족이 아니다.부족과 부족 자체를 위해, 부족이 그러하듯이.

순응성의 [3]관점에서, "부족주의"라는 단어는 그 본래의 의미를 없애고, 대면과 목적의 [4]통합의 다양한 모달리티의 지배에 의해 사회가 직접적인 출생 관계를 넘어 사회적으로 구속되는 "주체성" 또는 "존재 방식"의 사회 프레임으로 정의되어 왔다.존재론적으로 부족주의는 유추, 족보, 신화의 가치를 중심으로 한다.그것은 관습적인 부족들이 종종 전통적인 관행(예: 기독교, 유대교, 이슬람과 같은 아브라함 종교)과 화폐 교환, 이동 통신, 그리고 현대 [5]교육을 포함한 현대적 관행을 취하면서 이러한 부족 지향의 일부 변형에 그들의 사회적 기반을 가지고 있다는 것을 의미합니다.

사회 구조

한 부족의 사회 구조는 상황에 따라 크게 다를 수 있지만, 연구에[citation needed] 따르면 부족은 약 100명의 구성원을 초과하는 경향이 있는 것으로 나타났다.관습적인 부족의 상대적으로 작은 크기는 보통 개인들 사이에 상대적으로 몇 가지 중요한 정치적 또는 경제적 차이를 수반하는 사회 생활을 초래한다.그 결과, 사회적 위계질서가 [6]드물고, 개인 구성원들 사이에 깊은 유대가 형성된다.

부족은 종종 그들 자신의 언어를 "사람"으로 사용하고, 다른 이웃 부족들과 구별하기 위해 다양한 단어들로 다른 이웃 부족들을 지칭한다.예를 들어, "이누이트"라는 용어는 "사람"[7]으로 번역됩니다.

종류들

부족주의는 한 집단의 구성원과 다른 그룹의 구성원을 분리하는 강한 문화적 또는 민족적 정체성을 소유하는 것을 의미한다.종족 개개인의 상호 생존과 부족 자체의 상호 생존에 기초한 관계뿐만 아니라, 밀접한 친족 관계를 바탕으로, 한 부족의 구성원들은 강한 정체감을 갖는 경향이 있다.객관적으로, 관습적인 부족 사회가 형성되기 위해서는 지속적인 관습적인 조직, 조사 및 교환이 필요하다.하지만, 공통의 정체성에 대한 강렬한 감정은 사람들이 시련적으로 [8]연결되어 있다고 느끼게 할 수 있다.

이 두 부족주의의 객관적 정의와 주관적 정의 사이의 차이는 중요한 것입니다. 왜냐하면 부족 사회는 서구 세계의 가장자리로 밀려났지만, 두 번째 정의에 따르면 부족주의는 거의 사라지지 않았기 때문입니다.몇몇 작가들은 인간의 뇌가 진화적 이점에 의해 부족주의에 단단히 연결되어 있다고 가정했지만, 그러한 주장은 보통 사회성에 대한 독창적인 질문을 부족주의와 [9]동일시하는 것과 관련이 있다.

개념의 진화

부족주의는 인류 진화에 매우 적응적인 영향을 끼친다.인간은 사회적 동물이고 혼자 [10]살기에 적합하지 않다.부족주의와 사회적 유대감은 개인적인 관계가 나빠질 때조차도 개인들이 집단에 전념하도록 돕습니다.그것은 개인들이 방황하거나 다른 집단에 합류하는 것을 막는다.그것은 또한 부족 구성원이 [11]집단의 정치에 따르기를 꺼릴 때 괴롭힘으로 이어진다.

일부 학자들은 인간에 대한 포괄적 적합성은 유전자가 공유된 대가족의 집단이 그들의 관계 계수(공통 유전자의 양)에 기초하여 유사한 유전자로 다른 사람들을 돕는 친족 선택과 친족 이타주의를 포함한다고 주장한다.다른 학자들은 가상의 친족관계가 인간 조직에서는 일반적이며, 친족이 아닌 구성원들이 친목회처럼 집단으로 협력할 수 있다고 주장한다.

사회적으로, 그룹 간의 분열은 연관성에 기반하여 다른 사람들과의 특별한 상호작용을 촉진한다: 이타주의(관련되지 않은 구성원과의 긍정적인 상호작용), 친족선택성(관련된 구성원과의 긍정적인 상호작용), 그리고 폭력(부정적인 상호작용)따라서, 강한 일체감과 정체성을 가진 집단은 공통 재산이나 공유 자원과 같은 친족 선택 행동으로부터 이익을 얻을 수 있다.외부 부족에 맞서 단결하려는 구성원의 성향과 그 외부 부족에 대해 폭력적이고 편견적으로 행동하는 능력은 대량 학살 분쟁에서 생존할 가능성을 높였습니다.

부족 집단 학살의 현대적인 예는 신석기 혁명 이전에 존재했던 부족들의 특징들을 거의 반영하지 않는다. 예를 들어, 적은 인구와 밀접한 관련이 있다.

리버풀 대학의 로빈 던바의 연구에 따르면, 사회적 집단의 크기는 영장류의 뇌 [12]크기에 의해 결정된다고 합니다.던바의 결론은 대부분의 인간의 뇌는 평균 150명의 사람만을 완전히 발달하고 복잡한 사람으로 이해할 수 있다는 것이었다.그것은 던바의 번호로 알려져 있다.이와는 대조적으로 인류학자 H. 러셀 버나드와 피터 킬워스는 미국에서 다양한 현장 연구를 수행했는데, 추정 평균 넥타이 수는 던바의 추정치의 약 두 배인 290개였다.Bernard-Killworth 중위수 231은 분포의 상향 낙차로 인해 더 낮지만 여전히 던바의 [13][14]추정치보다 상당히 큽니다.

Malcolm Gladwell은 그의 저서 The Tiping Point에서 사회학적으로 이러한 결론을 확장했습니다. 그의 유형 중 하나인 Connectors의 구성원들은 평균보다 더 많은 수의 가까운 우정과 그렇지 않으면 연결되지 않은 사회 집단들을 결합시키는 능력으로 성공했습니다.이러한 연구에 따르면, "부족주의"는 단지 많은 인간의 뇌가 많은 인구와 함께 일하는 것에 적응하지 못하기 때문에 인간 신경학에서 피하기 어려운 사실이다.일단 연결의 한계에 도달하면, 인간의 뇌는 매우 많은 사람들을 [citation needed]이해하기 위해 계층 구조, 고정관념 그리고 다른 단순화된 모델들의 조합에 의지한다.

부정적인 결과

인류학자들은 부족 간의 전쟁 현상에 대해 지속적인 논쟁을 벌이고 있다.원예 부족들 사이에서 싸움이 전형적이고 확실히 일어나는 반면, 그러한 전쟁이 수렵 채집인들의 삶의 전형적인 특징인지 아니면 부족한 자원(이누이트족이나 아랍인들과 같은)이나 식량 생산 [15][16]사회에서만 발견되는 변칙인지는 여전히 미해결이다.

부족들은 원예나 사료와 같은 절대 칼로리를 농업과 같은 수준으로 산출할 수 없는 생계 수단을 사용한다.그것은 특히 농업 [17]인구와 비교했을 때 부족 인구를 크게 제한한다.제시 매티스는 문명 이전의 전쟁(War Before Civilization)에서 부족 전투에서 사상자 비율이 낮은 예가 존재하며, 일부 부족 싸움은 게티즈버그 전투보다 인구 비율로 훨씬 더 치명적이라고 쓰고 있다.그는 원시 전투가 문명 [15]전투보다 상대적으로 덜 치명적이라는 것을 보여주는 증거는 없다고 결론지었다.

현실적 충돌 이론은 그룹 간 갈등의 모델로서, 현실적이거나 인식된 제로섬 시스템에서, 유한한 자원에 대한 공통의 이익에 대해 충돌이 일어난다고 주장한다.1954년의 강도 동굴 실험은 제로섬 [18]게임에서 유한한 자원을 둘러싼 모의 충돌 동안 다른 그룹에 대한 적대감과 부정성을 개발하기 전에 12세 소년들을 그룹으로 나누어 그들 자신의 그룹을 형성시키는 것을 포함했다.

비판

에이다니 [19]사우설과 같은 다양한 작가들은 식민지 이데올로기의 도구로서의 부족의 개념을 공격하고 아프리카의 [20]식민지 지배의 산물로 현대 부족주의를 확인했습니다.아프리카정책정보센터는 이 용어와 특히 부족주의를 민족분쟁의 대명사로 묘사하고 있으며, 이는 아프리카가 원시인과 영토인의 [21]땅이라는 부정적인 고정관념을 불러일으키고 있다.

2021년 4월 병원 의학 저널에 "트리벌리즘:하버드 의대의 자히르 칸지와 레슬리 빌렐로의 "좋은 것, 나쁜 것, 그리고 미래"는 부족과 [22]부족주의라는 용어의 사용에 대한 독자들의 항의로 철회되었다.그 후 [23]이 기사는 편집장의 사과와 함께 "리더십과 프로페셔널 개발: 의학 분야의 특수 사일로"라는 제목으로 재게재되었습니다.개정안은 부족에 대해서는 집단과 의학 전문 용어를, 부족에 대해서는 고립과 파벌이라는 용어를 대체했다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ Ferguson, Niall (August 15, 2017). "The False Prophecy of Hyperconnection". Foreign Affairs. Retrieved October 1, 2017. At the same time, birds of a feather flock together. Because of the phenomenon known as “homophily,” or attraction to similarity, social networks tend to form clusters of nodes with similar properties or attitudes.
  2. ^ McPherson, M.; Smith-Lovin, L.; Cook, J. M. (2001). "Birds of a Feather: Homophily in Social Networks". Annual Review of Sociology. 27: 415–444. doi:10.1146/annurev.soc.27.1.415.
  3. ^ 트라이벌리즘의 사전적 정의:
  4. ^ James, Paul (2006). Globalism, Nationalism, Tribalism: Bringing Theory Back In. London: Sage Publications. pp. 325–326.
  5. ^ James, Paul; 등, 지속 가능한 커뮤니티, 지속 가능한 개발: 파푸아 뉴기니의 기타 경로 (2012) pdf
  6. ^ Max Gluckman (2007). "Social beliefs and individual Thinking in Tribal Society". In Robert A. Manners; David Kaplan (eds.). Anthropological Theory. Transaction Publishers. pp. 453–464. ISBN 978-0-202-36133-8.
  7. ^ Karen Lowther; Evan-Mor Educational Publishers (2003). Native Americans: Grades 1–3. Evan-Moor. p. 14. ISBN 978-1-55799-901-6.
  8. ^ Kanakasena Dekā; Kanakasena Ḍekā (1993). Assam's Crisis: Myth & Reality. Mittal Publications. p. 90. ISBN 978-81-7099-473-2.
  9. ^ Erich Fromm; Michael MacCoby (1970). Social Character in a Mexican Village. Transaction Publishers. p. xi. ISBN 978-1-56000-876-7.
  10. ^ Isaacs, Harold Robert (1975). Idols of the Tribe: Group Identity and Political Change. Harvard University Press. p. 43. ISBN 978-0-674-44315-0.
  11. ^ Jenks, Chris (1998). Core Sociological Dichotomies. Sage Publications. p. 339. ISBN 978-1-4462-6463-8.
  12. ^ Dunbar, Robin I. M. (2010). How many friends does one person need?: Dunbar's number and other evolutionary quirks. London: Faber and Faber. ISBN 978-0-571-25342-5.
  13. ^ McCarty, C.; Killworth, P. D.; Bernard, H. R.; Johnsen, E.; Shelley, G. (2000). "Comparing Two Methods for Estimating Network Size" (PDF). Human Organization. 60 (1): 28–39. doi:10.17730/humo.60.1.efx5t9gjtgmga73y.
  14. ^ H. 러셀 버나드"소셜 네트워크 이론에 피터 Killworth의 공헌을 기억하며.".종이는 사우샘프턴 대학교에 제공된 9월 28일 2006년.
  15. ^ a b Douglas P. Fry (2007). Beyond War: The Human Potential for Peace. Oxford University Press. pp. 114–115. ISBN 978-0-19-530948-5.
  16. ^ Lawrence H. Keeley (1997). War Before Civilization. Oxford University Press. pp. 15–16. ISBN 978-0-19-988070-6.
  17. ^ Kumar Suresh Singh (1982). Economies of the tribes and their transformation. Concept. pp. 22. ISBN 9780391027862.
  18. ^ Sherif, M.; Harvey, O.J.; White, B.J.; Hood, W. & Sherif, C.W. (1961). Intergroup Conflict and Cooperation: The Robbers Cave Experiment. Norman, OK: The University Book Exchange.
  19. ^ Southall, Aidan W. (1 January 1970). "The Illusion of Tribe". Journal of Asian and African Studies. 5 (1–2): 28–50. doi:10.1163/15685217-90007037. ISSN 1568-5217. Retrieved 17 July 2021.
  20. ^ Sneath, David (1 September 2016). "Tribe". Cambridge Encyclopedia of Anthropology. doi:10.29164/16tribe.
  21. ^ "African Activist Archive". africanactivist.msu.edu. Retrieved 17 July 2021.
  22. ^ Yasgur, Batya. "What an Editor Learned After a Journal Paper Was Deemed Insensitive". Medscape. WebMD. Retrieved 2 August 2021.
  23. ^ Shah, Samir; Manning, Kimberly; Wray, Charlie; Castellanos, Angela; Jerardi, Karen (2021). "Microaggressions, Accountability, and Our Commitment to Doing Better". Journal of Hospital Medicine. 16 (6): 325. doi:10.12788/jhm.3646. ISSN 1553-5592. PMID 34129482.

외부 링크

  • James, Paul (2006). Globalism, Nationalism, Tribalism: Bringing Theory Back In. London: Sage Publications.
  • 제임스, 폴,(알., 지속 가능한 지역은 지속 가능한 개발:.파푸아 뉴기니(2012년)고 있습니다. pdf다운로드의 다른스러운 길.
  • 뿌려라, Adama:Ethnozentrismus als Katalysator bestehender Konflikte 아프리카에서 südlich 사하라 해부, 목표der Unruhen 코트디부아르에서 유럽 대학 센터의 평화 문제 연구소(EPU)시 d`Ivoire, 2005년(독일어로)Stadtschleining.
  • 오리건 대학교 대통령 데이브 Frohnmayer에 의해"뉴 Tribalism",", 종족 조직은,"" 새로운, 종족 조직은"하고 혼동하지의 전통적인 의미에서" 새로운, 종족 조직은"을 비난하다.
  • 스티븐 Isabirye에 의해"Tribalism 아프리카에".
  • 그리스어로 영국에서 축구, 종족 조직은에 대해"테라스에 Tribalism"기사야.
  • – 2008년 1월 케냐에서 포스트 선거 폭력에 관한 IRIN 기사"케냐:문제는 경제야, 바보야( 아니tribalism")".
  • 스티븐 Pressfield,"그것은 Tribes, 바보 같은"(5부분 비디오 시리즈).