능력주의

Meritocracy
정치 시리즈의 일부
정치
주요 토픽
정치 제도
학문 분야
행정학
정책.
정부 부처
관련 토픽
서브시리즈
icon 정치 포털
정치 시리즈의 일부
정부의 기본 형태
정부 형태 목록
전원
민주주의 (다수에 의한 지배)
과두 정치 (소수에 의한 규칙)
독재정권 (하나에 의한 규칙)
무정부주의 (룰 by none)
권력 이념
(정치 이데올로기)
(경제이념)
(문화이념)
전력 구조
유니타리즘
클라이언트 상태
연방주의
국제 관계
행정 부문
icon 정치 포털

능력주의(Merit, 라틴어 mereo, 고대 그리스어 ρςςςςatat 크라토스 '힘, 권력')는 경제 상품과/또는 정치 권력이 부나 사회적 [1]계층이 아닌 재능, 노력, 성취에 따라 개인에게 귀속되는 정치 시스템이다.이러한 시스템의 진보는 시험이나 실증된 성과를 통해 측정되는 성과에 기초한다.능력주의의 개념은 수세기 동안 존재해왔지만, 그 용어 자체는 사회학자 마이클 던롭 영에 의해 1958년 그의 디스토피아적 정치 및 풍자 책인 "능력주의의 [2]부상"에서 만들어졌다.

정의들

초기 정의

능력주의는 플라톤에 의해 그의 책 공화국이라는 책에서 가장 잘 주장되었고 서구 세계 정치의 기초 중 하나가 되었다.성과주의의 가장 일반적인 정의는 IQ 또는 표준화된 성취도 테스트에 의해 측정되는 검증된 역량과 능력, 그리고 가장 가능성이 높은 측면에서 장점을 개념화한다.[3]정부 및 기타 행정 시스템에서 "상업주의"는 시스템 내의 진보가 성과, 지능, 자격증 및 교육과 같은 "상업"을 활성화하는 시스템을 말합니다.이는 종종 평가 또는 [4][page needed]검사를 통해 결정됩니다.

좀 더 일반적인 의미에서 성과주의는 성취에 기초한 어떤 형태의 평가든 참조할 수 있다."유공주의"나 "실용주의"와 같이, "상업주의"라는 단어는 또한 더 넓은 함축적 의미를 지니게 되었고, 때때로 "교육받은 혹은 능력 있는 사람들의 지배층 또는 영향력 있는 계층"[5]에 의해 운영되는 모든 정부를 지칭하는 데 사용됩니다.

이는 1958년 마이클 던롭 영이 그의 작품 "공로정치의 부상"에서 이 용어를 사용한 것과 대조적이다. 그는 당시 영국에서 표면적으로 능력에 기반을 둔 삼부제 교육을 풍자하고 있었다.어린 나이에 소유자를 특정하고 적절한 집중 교육을 위해 선발하며 수량화, 시험, 자격에 대한 집착이 있다.[6]

더 넓은 의미에서 능력주의는 다양한 입증된 장점에 기초한 일반적인 판단 행위일 수 있다; 그러한 행위들은 종종 사회학과 심리학에서 묘사된다.

수사학에서, 특정 주제에 대한 숙달에 대한 한 사람의 메리트의 증명은 아리스토텔레스식 용어와 가장 직접적으로 관련이 있는 필수적인 과제이다.성과주의에 대한 동등한 아리스토텔레스의 개념은 현대 [7][8]국가의 맥락이 아니라 귀족적 또는 과두 정치 구조에 기초한다.

최신 정의

미국에서는 제임스 A 대통령의 암살 사건. 1881년 가필드는 미국의 전리품 제도를 능력주의로 대체하도록 장려했다.1883년, 펜들턴 공무원 개혁법이 통과되었는데, 이 법은 공무원직을 정치인이나 [9]정치적 제휴보다는 경쟁 시험을 통해 공적에 따라 수여해야 한다고 규정하였다.

오늘날 발견된 능력주의 전형 중 가장 흔한 형태는 대학 학위이다.균일 기준의 부족 worldwide,[10][11]범위( 아니라 모든 직업 및 프로세스 포함되어 있)의 부족 및 액세스(재능 있는 사람들이 좀비 때문에, 개발 도상국 특히에 참여하는 기회를 가지고 있지 않는)의 부재 등 다양한 이유로 고등 교육은 불완전한 성과 주의 검정 제도[12]그럼에도 불구하고, 학위는 좀 더 정교한 방법론이 없을 때 어느 정도의 성과주의 전형 목적에 도움이 된다.그러나 능력주의가 자동적으로 [citation needed]권력과 권위를 부여해야 하기 때문에 교육만으로는 완전한 시스템이 되지 않는다.

Ray Dalio는 "아이디어 능력주의"라는 용어를 단지 [13]독창적인 것이 아니라 좋은 아이디어를 촉진하는 시스템을 위해 사용합니다.

어원학

비록 그 개념은 수세기 동안 존재해왔지만, "상업주의"라는 용어는 비교적 새로운 것이다.그것은 1958년 풍자 [14][15][16][17]에세이에서 영국 정치인이자 사회학자 마이클 던롭 영에 의해 경멸적으로 사용되었다.영국을 무엇보다 지성과 적성을 선호하는 정부의 통치 아래 그려낸 성과주의의 출현은 라틴어에서 유래한 "merit"("귀"를 뜻하는 "mereo")와 고대 그리스 접미사 "cracy"("권력, "[18]통치"를 뜻하는 "cracy")의 합성어이다.The purely Greek word is axiocracy (αξιοκρατία), from axios (αξιος, worthy) + "-cracy" (-κρατία, power).이 책에서 영은 이 엘리트들의 일원이 되기 위해 사용된 선발 과정의 합법성과 그렇게 좁게 정의된 집단에 의해 지배된 결과 둘 다에 의문을 제기하기 때문에 이 용어는 분명히 부정적인 의미를 내포하고 있다.2034년 가상의 역사 서술자에 의해 1인칭으로 쓰여진 이 에세이는 전후 영국의 정치로부터 단기(1960년 이후)와 장기(2020년 이후)[19]의 가상의 미래 사건의 정치와 역사를 엮는다.

이 에세이는 당시 정부가 지능을 추구하는 과정에서 결점을 무시하려는 경향과 사회에서 [20]재능 있고 재능 있는 구성원을 제대로 활용하지 못하는 교육 시스템의 실패에 바탕을 두고 있다.

영의 소설 속 내레이터는 한편으로는 사회에 가장 큰 공헌자는 "단호한 대중"이나 다수가 아니라 "창조적 소수자"나 "쉬지 않는 엘리트"[21]의 구성원이라고 설명한다.반면, 그는 진보의 희생자들이 존재하는데, 그 영향력은 과소평가되고, 자연과학과 지성에 대한 확고한 집착으로 인해 오만과 [21]자만심이 생겨난다고 주장한다.이 문제는 "Every selection of one is reject of many"[21]라는 문구에 요약되어 있습니다.

한나 아렌트가 1958년에 쓴 에세이 "교육의 위기"[22]에서도 사용했는데, 영어 교육 체계에서 능력주의의 사용을 언급하고 있다.그녀도 그 용어를 경멸적으로 사용한다.1972년이 되어서야 다니엘 벨은 이 용어를 [23]긍정적으로 사용했다.능력주의를 설명하는 M. Young의 공식은 다음과 같다: m = IQ + E.L의 공식.대신 이에바는 m = f (IQ, Cut, ex) + E이다. 즉, 영에게 능력주의는 지성과 에너지의 합이다. 반면, 이에바에게 능력주의는 지능, 문화, 경험 사이의 함수로 표현되며, 그 다음에 에너지가 추가된다.

역사

중국 제국

상세 정보:중국의 법치주의와 과거

공무원 시험에 기초한 행정 능력주의의 가장 초기 사례 중 일부는 [24][25][26][27][a]고대 중국 시대로 거슬러 올라간다.이 개념은 적어도 기원전 6세기에 중국 철학자 공자에 의해 주창되었을 때 시작되었는데, 공자는 "통치하는 자는 계승된 지위가 아니라 공로 때문에 그렇게 해야 한다는 개념을 창안했다.이는 과거시험의 창설을 시작하며 관료제도는 시험에 합격한 사람에게만 개방된다"[28]고 말했다.

진나라와 한나라 왕조가 크고 뻗은 제국에 대한 권력을 유지하기 위해 능력주의 체제를 개발함에 따라, 정부는 복잡한 [29]관리 네트워크를 유지하는 것이 필요하게 되었다.예비 관료들은 시골 출신이 될 수 있었고 정부 직책은 귀족에 국한되지 않았다.직급은 공무원 시험을 통해 공과에 따라 결정되었고 교육은 사회적 [29]이동의 핵심이 되었다.한나라가 멸망한 후 삼국시대에는 9계급제가 확립되었다.

프린스턴 미국사 [30]백과사전에 따르면:

능력 위주의 공무원 제도의 가장 오래된 사례 중 하나는 중국의 제국주의 관료제도에 존재했다.기원전 200년으로 거슬러 올라가면, 한 왕조는 정치 철학과 구조의 기초로서 유교를 채택했는데, 여기에는 혈통을 미덕과 정직 중 하나로 대체하고, 그에 따라 행정직은 오로지 공로만을 기용해야 한다는 혁명적 사상이 포함되어 있었다.이 제도는 시험에 합격한 사람은 누구나 벼슬아치가 될 수 있게 해주었고, 이는 온 가족에게 부와 명예를 가져다 줄 수 있는 직책이었다.중국의 영향으로 유럽 최초의 공무원은 유럽에서 시작된 것이 아니라 영국이 운영하는 동인도 회사에 의해 인도에서 시작되었다.부정부패와 편애를 방지하기 위해 경쟁시험에 따라 직원을 채용하고 승진시켰다.

고대 그리스

플라톤과 아리스토텔레스 둘 다 능력주의를 주창했고, 그의 공화국에서 플라톤은 가장 현명한 자가 통치해야 하며, 따라서 통치자는 철학 [31]왕이 되어야 한다고 주장했다.

17세기

능력주의의 개념은 17세기 [30]동안 중국에서 영국령 인도로 전파되었다.

성과주의 공무원 서비스를 성공적으로 시행한 첫 번째 유럽 권력은 대영제국이었고, 인도는 "회사 경영자들이 부패와 편애를 막기 위해 경쟁적인 시험에 기초하여 직원들을 고용하고 승진시켰다"[30]고 말했다.영국 식민지 관리자들은 이 제도가 영연방의 다른 지역으로 확산되는 것을 주창했는데, 그 중 가장 "지속적인" 사람은 중국 광저우의 영국 영사인 토마스 테일러 메도우스였다.메도스는 1847년 발간된 '정부와 인민에 관한 디스컬토리 노트'에서 "중국의 오랜 존속은 오로지 재능과 유공자의 진보로만 구성된 훌륭한 정부 덕분"이라며 영국은 인스톨을 통해 그들의 공무원을 개혁해야 한다고 성공적으로 주장했다.능력주의자가 [32]되다이 관습은 이후 19세기 후반 영국 본토에 의해 "중국 만다린 제도"[33]에서 영감을 받아 채택되었다.

영국의 철학자이자 박식가인 존 스튜어트 밀은 그의 저서 "대표 정부에 대한 고려"에서 능력주의를 주창했다.그의 모델은 더 교육받은 유권자에게 더 많은 표를 주는 것이었다.그의 견해는 Estlund(2003:57–58)에 설명되어 있다.

Mill의 복수투표 제안은 두 가지 동기를 가지고 있다.하나는 충분한 지지를 얻기 위해 이유를 제시하지 않고도 한 집단이나 계층이 정치적 과정을 통제할 수 없도록 하는 것이다.그는 이것을 계급입법의 문제라고 부른다.가장 많은 계층이 낮은 교육 및 사회적 계급이기 때문에, 이것은 상위 계층에게 복수표를 주는 것으로 부분적으로 해결될 수 있다.복수투표의 두 번째이자 동등하게 두드러진 동기는 각각의 장점, 지능 등에 관계없이 각 개인에게 동등한 영향력을 주지 않는 것이다.그는 어떤 의견은 다른 의견보다 더 가치가 있다는 인식을 정치 제도들이 정신적으로 구체화하는 것이 근본적으로 중요하다고 생각한다.그는 이것이 더 나은 정치적 결정을 내리는 길이라고는 말하지 않지만, 이 두 번째 동기에 기초한 그의 주장을 다른 어떤 식으로도 이해하기 어렵다.

그래서, 만약 참가자가 많다면 숙고가 최선이라는 아리스토텔레스의 말이 맞다면, 이것은 모든 혹은 많은 시민들에게 표를 주는 이유이지만, 이것은 더 현명한 부분집합이, 예를 들어, 두 개 또는 세 개를 가져서는 안 된다는 것을 아직 보여주지 않습니다; 그런 방식으로 v에 무언가가 둘 다 주어질 것입니다.다양한 관점과 소수의 더 큰 지혜의 가치로.플라토닉과 아리스토텔레스의 이 조합은 다중 투표에 대한 밀의 제안에 대해 내가 매우 강력하다고 생각하는 것의 일부이다.또한 그가 현명한 사람이 아닌 교육받은 사람에게 특권을 주겠다고 제안하는 것도 그의 관점의 장점이다.비록 우리가 현명한 사람들이 통치해야 한다는 것에 동의했다고 해도, 그들을 어떻게 식별해야 하는지에 대한 심각한 문제가 있다.성공적인 정치적 정당성이 지배자들에게 일반적으로 받아들여져야 한다면 이것은 특히 중요하다.그런 경우에, 현명한 사람들에게 특권을 부여하는 것은 그들이 더 나은 통치자가 될 만큼 현명해야 할 뿐만 아니라, 보다 요구적으로, 그들의 지혜가 합리적인 모든 시민들이 동의할 수 있는 것이어야 할 것이다.나는 이 정당화 개념에 대해 아래에 언급한다.

Mill의 입장은 그럴듯하다: 좋은 교육은 시민들이 더 현명하게 통치할 수 있는 능력을 증진시킨다.그렇다면, 교육받은 하위 집합이 다른 사람들보다 더 현명하게 통치할 것이라는 것을 어떻게 부인할 수 있을까요?그런데 왜 더 많은 표를 얻으면 안 되는 거죠?

에스틀런드는 여러 가지 이유로 밀의 교육 기반 능력주의를 비판한다.

18세기:서아프리카

1764년부터 1777년까지 통치한 아샨티 왕 오세이 콰도는 중앙 관리들을 [34]출신이 아닌 능력에 따라 임명하는 능력주의 체제를 시작했다.

19세기

미국에서는 1828년부터 제임스 A 대통령이 암살될 때까지 연방관료가 전리품 제도를 사용했다. 1881년 가필드는 실망한 구직자에 의해 그것의 위험성을 증명했다.2년 후인 1883년 펜들턴 공무원 개혁법에 의해 미국 연방관료기구 임용 체계가 개선되었는데, 이는 부분적으로 수년 전에 설립된 영국의 성과주의 공무원 서비스에 바탕을 두고 있다.이 법은 공무원직을 정치인이나 정치와의 연계가 아닌 경쟁력 있는 시험을 통해 공적에 따라 수여하도록 규정했다.그것은 또한 정치적인 [9]이유로 공무원을 해고하거나 강등시키는 것을 불법으로 만들었다.

능력제도와 사법제도를 시행하기 위해, 법은 또한 미국 공무원 [9]위원회를 만들었다.현대 미국 능력주의에서 대통령은 일정한 수의 일자리만 나눠줄 수 있으며, 이는 미국 상원에서 승인해야 한다.

호주는 1850년대에 고급 훈련과 자격증을 제공함으로써 능력주의를 촉진하는 것을 목표로 공립 대학을 설립하기 시작했다.교육 시스템은 중산층 출신이지만 다양한 사회적, 종교적 기원을 가진 도시 남성들에게 봉사하기 위해 설립되었다.공립학교의 모든 졸업생들, 시골과 지역 출신들, 그리고 여성들,[35] 그리고 마침내 소수 민족으로 확대되었다.중산층과 노동자 계층 모두 "짝짓기"와 정치적 [36]평등에 대한 강한 헌신 속에서 능력주의의 이상을 홍보해왔다.

20세기 오늘날까지

싱가포르는 성과주의를 국내 공공정책 수립을 위한 공식 지침의 하나로 설명하고 객관적인 [37]성과 척도로 학력을 중시하고 있다.

이 제도 하에서 싱가포르 사회는 점점 계층화되고 있으며,[38] 인구의 좁은 부분에서 엘리트 계층이 형성되고 있다는 비판이 있다.싱가포르는 아이들을 [39]위한 튜터링의 수준이 높아지고 있으며, 상위 교사들은 종종 학교 [39][40][41]선생님들보다 더 많은 보수를 받는다.이 제도를 옹호하는 사람들은 "부자는 3대의 가계도에서 너무 모든 사람을 지나치지 않는다"는 고대 중국 속담을 떠올리며 엘리트주의자들의 족벌주의나 정실주의가 결국 하층민들에 의해 제한될 것임을 암시한다.

싱가포르의 학계에서는 능력주의를 이념적 도구로 적용하는 것과 여당의 목표를 수용하기 위해 능력주의가 어떻게 확장되는지를 지속적으로 재검토하고 있다.리콴유 공공정책학교의 케네스 폴 탄 교수는 "상업주의는 근본적으로 불평등한 배경을 가진 사람들을 피상적으로 동등하게 취급함으로써 공로를 '등각'하려는 것은 서로 다른 분대에 불균등하게 분배된 진정한 장점과 단점을 무시하고 심지어 숨기는 관행일 수 있다"고 주장한다.본질적으로 불평등한 사회의 ts, 실제로 이러한 근본적인 불평등을 영속화하는 관행.이렇게 성과주의에 의해 공적이 있다고 지목된 사람들은 차별 없는 원칙에 따라 무시된 채 처음부터 부당한 이득을 누렸을 수 있다.[42]

싱가포르의 상황에서의 성과주의가 사회공학을 혐오하지 않고 시장원리를 엄격히 고수하고 고전적인 사회복지를 [43]위한 성향이 거의 없는 이데올로기적 장치로서의 실용주의 적용과 어떻게 관련되어 있는지를 케네스 폴 탄은 다음 기사에서 더 자세히 설명한다.

싱가포르의 실용주의에는 강한 이념적 특성이 있고 패권주의 역학 내에서의 이념적 협상에는 강한 실용적 특성이 있다.이 복잡한 관계 속에서 수십 년 동안 이념과 실용적 공작의 조합은 PAP에 의한 역사적 지배로 귀결되었으며, PAP는 큰 [44]거리낌 없이 이해관계가 진전되어 온 세계 자본과 협력하여 정부를 지배하게 되었다.

에콰도르 노동부 내에서는 싱가포르 정부의 기술적인 조언에 따라 에콰도르 메리토크라시[45] 연구소가 설립되었습니다.

존 롤스는 비슷한 반대와 함께 능력주의의 이상도 거부한다.[46]

능력주의의 함정

다니엘 마르코비츠에 의해 그의 익명의 책에서 소개된 개념인 "상업주의의 함정"은 이 문제와 관련된 모든 문제의 원인으로서 능력주의에 대한 열망적인 관점을 비판합니다: 급진적인 불평등을 만들고 도시의 혜택을 받아야 하는 사람들을 포함한 사회의 많은 사람들을 야기하는 것은 능력주의 그 자체입니다.더 안좋은 상황으로 말이야가속화되고 있는 불평등은 능력주의 자체의 조건하에서 진화하고 있다.그러나 저자는 능력주의라는 개념 전체를 거부하지는 않는다. 그는 이 문제에 대해 다르고 더 적합한 접근법을 찾으려고 한다.많은 비평가들이 20세기 중반 이후 증가하고 있는 불평등이 실제로는 불충분한 성과주의의 결과라는 생각을 지지하는 반면, 마르코비츠는 지표의 분석을 바탕으로 불평등의 증가는 사실 성과주의 그 자체의 결과라는 것을 발견한다.

저자는 엘리트 여가계급은 거의 일하지 않고 운세만 즐기던 반면 근면한 사람들은 평생 가난하게 지내던 지난 506070년에 비해 달라진 점을 지적한다.하지만 최근에 중요한 변화가 일어났다: 하버드 비즈니스 조사에 따르면, 엘리트 사회 단체 회원들은 그 어느 때보다 더 열심히 일하고 있다.고소득자의 60% 이상이 주당 50시간 이상 일하고 있으며, 이들 중 약 30%가 주당 60시간 이상 일하고 있으며, 나머지 10%는 주당 80시간 이상을 업무 책임에 소비하고 있습니다.또, 개학 이래 최고의 교육을 받을 수 있기 때문에, 상위 1%의 가정의 구성원은 세계 유수의 대학에서 우위에 있습니다.이러한 요소들의 상호작용은 엘리트 서클 구성원들에게 이례적이고 전에 볼 수 없었던 생활 상황을 만들어낸다. 즉, 열심히 일하고, 더 많은 시간을 최고의 대학에서 얻은 더 높은 기술로 수행함으로써, 그들은 "상위" 노동계급의 존경과 지위를 얻으며, 그들의 칭찬받지 못하는 라벨을 잃는다.'수업반'의 I.저자의 계산에서 알 수 있듯이 전형적인 엘리트 가구의 소득은 이제 조상들의 유산이 아닌 노동소득으로 구성되는 4분의 3이다.

둘째, 마르코비츠는 "눈덩이 불평등"의 개념을 도입하는데, 이는 기본적으로 엘리트 노동자와 중산층 구성원 사이의 격차가 커지는 지속적인 순환이다.높은 인지도의 개인들은 높은 기술력 덕분에 독점적인 지위를 얻으면서도 일자리를 차지하고 중산층 노동자들을 경제 사건의 핵심에서 몰아낸다.그 후 엘리트들은 자녀들에게 최고의 교육을 제공함으로써 높은 소득을 이용하여 최고의 자격을 획득하고 시장에서 그들의 뛰어난 기술로 인정받습니다.따라서 엘리트와 중산층 간의 격차는 매 세대에 따라 확대되고 있으며 불평등은 사회 이동성을 크게 이기고 "시간적 격차"를 형성하고 있다. 즉, 한쪽에서는 장시간 일하는 고위층, 다른 한쪽에서는 점점 덜 요구되는 실질적으로 활동적인 중산층 근로자들이다.

이 경우 동전의 한쪽은 명백한 패배자다. 중산층은 마지못해 경제적 번영, 사회적 혜택, 아메리칸 드림의 오랜 이상으로부터 배제되고 있다.중산층에 대한 정확한 영향을 측정하는 것은 불가능하지만, 부작용은 더 명백하다: 오피오이드 전염병, "[47]절망의 죽음"의 극적인 증가, 그리고 이러한 사회의 기대수명 감소는 단지 그들 중 일부일 뿐이다.하지만 놀랍게도, 이 사회의 고위 인사는 능력주의로 인해 피해를 입고 있다: 그들은 바쁜 직장 생활에 상당한 대가를 치러야 한다.그들 중 다수는 신체적, 정신적 건강 문제, 양질의 개인 생활을 유지할 수 없는 것, 그리고 가족과 함께 보내는 시간의 부족에 대해 인정한다.더 중요한 것은 실력주의가 기본적으로 유아원에서 시작해 대학까지 이어지다 뒤늦게 직장 환경으로 옮겨가는 능력주의 마라톤의 참가자로 매우 어린 나이부터 존재하기 때문에 엘리트 사회 내에 지속적인 경쟁의 덫을 유발한다는 점이다.그들은 끊임없이 다른 사람들과, 그리고 가장 중요한 것은, 자신들과 경쟁하도록 강요당하는 이 악랄한 종족에 진정으로 갇혀 있다.여기서 저자는 가장 숙련되고 재능 있고 근면한 사람을 공정하게 평가하는 수단으로서의 능력주의 사상을 조장하는 야망적 생활방식의 근본적인 약점을 만나게 된다.

마르코비츠는 능력주의에 대한 다른 접근법을 제안하는데, 사회경제적 삶의 편리함이 지속적인 경쟁의 환경을 조성하기 보다는 그들이 하고 있는 일에 충분히 성공한 사람들에게 자유롭게 분배되는 것이다.그는 최고가 되기 위해 노력하는 것이 자신의 파멸로 가는 길이며, 사람들은 그저 충분히 잘해야 한다는 생각에 좀 더 개방적이어야 한다는 생각을 홍보한다.경제적 역할과 조직, 제도를 개편하는 것은 인구 확대를 포함시키고 이에 따라 증가하는 불평등 격차를 줄이기 위해 고위층 노동자들의 사회적 패권을 의심하고 중산층 [48][49]노동자들을 대신해서 소득, 근로 시간, 사회적 정체성의 재분배에 개입함으로써 바람직하다.

마이클 샌델은 그의 2020년 책 "공헌의 횡포"에서 이 주장을 전개하여 서양의 신자유주의를 일신하는 주장을 펼친다.샌델은 아이비리그와 월스트리트를 포함한 엘리트 기관들이 미덕과 권력을 가질 자격이 있는 [50]사람에 대한 의식을 타락시켰다고 말한다.

비판

비실용적

다음 항목도 참조하십시오.능력주의 신화 및 정의로운 세계 가설

"상업주의"라는 용어는 원래 부정적인 [2]개념으로 의도되었다.능력주의의 주요 관심사 중 하나는 "성취"[51]의 정의가 불분명하다는 것이다.어떤 자질이 가장 가치 있다고 생각되는지에 대한 의견은 다를 수 있으며, 이에 따라 어떤 "성취"가 가장 높은지, 다시 말해 어떤 기준이 "최고의" 기준인지에 대한 의문이 제기됩니다.능력주의의 효용성은 관리들의 능력에 근거하기 때문에, 이 능력 기준은 자의적일 수 없으며 그들의 역할에 필요한 능력을 반영해야 한다.

개인의 장점을 평가하는 권한과 시스템의 신뢰성도 관심사다.능력주의 시스템은 사람들을 측정하고 비교하는 능력 기준에 의존하기 때문에, 그들이 평가한 능력들이 그들의 잠재적인 능력을 정확하게 반영하도록 보장하기 위해 이것이 행해지는 시스템은 신뢰성이 있어야 한다.능력주의 선별 과정을 반영하는 표준화된 시험은 엄격하고 학생들의 많은 가치 있는 자질과 잠재력을 정확하게 평가할 수 없다는 비판을 받아왔다.표준화된 테스트의 한계에 대해 교육 이론가인 빌 에어스는 다음과 같이 쓰고 있습니다.표준화된 테스트는 진취성, 창의성, 상상력, 개념적 사고, 호기심, 노력, 아이러니, 판단력, 헌신, 뉘앙스, 선의, 윤리적 성찰, 기타 가치 있는 성향과 속성을 측정할 수 없습니다.측정 및 셀 수 있는 것은 고립된 기술, 특정 사실과 기능, 콘텐츠 지식, 학습의 가장 흥미롭고 덜 중요한 측면입니다."[52]교사에 대한 독단적인 평가를 통해 결정되는 메리트는 표준화된 시험으로는 평가할 수 없는 귀중한 자질을 평가할 수 있지만 교사의 의견, 통찰력, 편견, 기준이 크게 다르기 때문에 신뢰할 수 없다.평가 시스템이 부패하거나, 투명하지 않거나, 독단적이거나, 잘못 판단되면, 누가 최고 공로를 가지고 있는지에 대한 결정은 매우 잘못될 수 있다.

능력주의에서 경쟁력을 갖추기 위해 필요한 교육 수준 또한 비용이 많이 들 수 있으며, 사실상 교육받는 데 필요한 수단을 가진 사람들로 권력자 지위에 대한 입후보자를 제한한다.예를 들어, 중국 학생 스스로 메시아라고 자칭한 홍슈취안은 전국고시에서 1등을 했음에도 불구하고 더 이상의 교육을 받을 여유가 없었다.따라서, 그가 개인적으로 공부하려고 노력했지만, 홍씨는 결국 나중에 있을 시험에서 경쟁력이 없었고 관료로 전락할 수 없었다.능력주의의 이러한 경제적 측면은 오늘날 무료 교육이 없는 나라들에서 지속되고 있다고 알려져 왔다. 예를 들어, 미국 대법원은 하버드나 예일대를 다녔던 판사들로만 구성되어 있고 일반적으로 상위 5개의 대학에 다녔던 사무직 후보들만 고려되고 있다. 반면 1950년대에는 두 대학이 있었다.판사의 [53]5분의 1정도에 불과했습니다.비록 무상교육이 제공되더라도, 과외, 시험 준비, 고등교육 중 생활비 지원 등 교과 과정 밖에서 학생의 부모가 제공할 수 있는 자원은 학생이 얻는 교육과 능력주의 사회에서 학생의 사회적 지위에 영향을 미칠 것이다.이것은 능력주의 체제의 공정성과 정당성을 제한한다.마찬가지로, 페미니스트 비평가들은 많은 계층적 조직이 비공식적인 종류의 불균형적인 지원(예: 멘토링, 입소문 기회 등)을 받은 개인을 실제로 선호하기 때문에 그러한 지원으로부터 이익을 얻는 사람들만이 이러한 조직을 [54]성과주의자로 이해할 가능성이 높다고 지적했다.

코넬 대학의 경제학자 로버트 H. 프랭크는 그의 책 "성공과 행운:[55] 행운과 성과주의의 신화"에서 성과주의를 거부한다.그는 공과에 근거해 객관적으로 얻을 수 없는 것을 누가 얻을 수 있는지를 결정하는 데 있어 어떻게 우연이 중요한 역할을 하는지 설명한다.그는 열심히 일하는 것의 중요성을 경시하지 않지만, 심리학 연구, 수학 공식, 그리고 예를 통해 높은 수준에서 수행하는 사람들의 그룹 중에서, 우연(운)이 개인의 성공에 큰 역할을 한다는 것을 보여준다.

바람직하지 않은 결과

또 다른 관심사는 무능의 원리, 즉 "피터 원리"에 관한 것이다.성과주의 사회에서 사람들이 그들의 실력으로 사회 계층을 통해 출세함에 따라, 그들은 결국 그들이 효과적으로 수행하기에 너무 어려운 수준에 도달하고 갇히게 되고, 그들은 무능으로 진급하게 된다.이것은 사회를 운영하는 사람들의 능력인 성과주의 체제의 효과를 감소시킨다.

철학자 Khen Lampert는 그의 저서 Meritocratic Education and Social Valueless (Palgrave, 2012)에서 교육적 성과주의는 사회 다윈주의의 포스트모던 버전에 불과하다고 주장했다.그것의 지지자들은 그 이론이 사회적 불평등을 능력주의적이라고 정당화한다고 주장한다.이 사회 이론은 다윈의 자연 도태에 의한 진화론은 집단 내 생물학적 특성의 발달뿐만 아니라 인간의 사회 제도, 즉 기존의 사회 제도가 암묵적으로 규범으로 선언되는 것을 위한 모델이라고 주장한다.사회 다윈주의는 초기 진보주의와 그 뿌리를 공유하며 19세기 후반부터 2차 세계대전이 끝날 때까지 가장 인기 있었다.다윈은 생물학적인 의미에서 그의 이론을 주장할 뿐이고, 다윈의 모델을 인간의 야망의 불평등한 재능에 규범적으로 적용한 것은 다른 사상가들과 이론가들이다.

하버드 철학자인 마이클 샌델은 그의 최근 저서에서 능력주의를 "타이라니"라고 부르며 반대하는 주장을 펼친다.계속되는 정체된 사회적 이동성과 증가하는 불평등은 아메리칸 드림의 냉혹한 망상과 "원하고 노력한다면 해낼 수 있다"는 약속을 드러내고 있다.샌델에 따르면 후자는 일부 서구 국가들을 [56][57]포퓰리즘으로 몰고 간 분노와 좌절의 주범이다.

학력주의

학교 성과주의는 노력이 성공으로 이어진다는 믿음이다.연구에 따르면 선생님들은 환경적 또는 사실적 설명을 하는 아이들보다 그들의 문제나 행동을 내적으로 설명하는 아이들보다 훨씬 더 좋은 점수를 주고 더 많은 가치를 지닌다.또한, 자신에 대한 좋은 이미지를 보여주고 싶은 학생들은 자신의 성공과 실패를 외부적인 사실보다 내적인 특성으로 설명하는 것을 선호할 것이다.

하지만, 사회적 계층과 성별은 학업의 성공을 설명하는 다른 중요한 요소들이며, 가치는 결정적 측면의 하나일 뿐이다.교육 시스템은 두 가지 기능이 있습니다. 하나는 교육이고 다른 하나는 선택입니다.실제로 서구 사회에서 교육 시스템은 성적과 능력 지표로 작용하는 학점을 통해 학생들에게 직업, 부, 권력, 지위가 매우 다른 직업을 부여한다.아주 좋은 학위를 가진 학생들은 높은 지위의 직업으로 보내질 것이고, 낮은 지위의 학생들은 낮은 지위의 직업으로 보내질 것이다.결과적으로, 한 사람의 미래는 전적으로 학교 경력에서의 성공 또는 실패에 달려 있으며, 학교 성과주의에 따르면, 성공하기 위한 자신의 노력에 달려 있다.학교 성과주의는 또한 편애와 단체 회원권과도 관련이 있다.

하지만, 학교 경력, 성적, 학위는 학생들이 아무리 노력해도 처벌받지 않을 정도로 그룹에 소속되어 있는 것에 달려있다.또한 여성이 능력주의를 더 많이 믿는 경향이 있을수록, 남성의 우월성에 대한 체계적 설명을 덜 거부한다는 것이 밝혀졌다.예를 들어, 능력주의를 믿는 것은 때때로 편견인데, 이는 연구 결과로부터 참가자들이 그 임무의 성공이 운에 의한 것이라는 말을 들었을 때 더 열심히 일할 것이라는 것을 보여주었기 때문이다.그들은 또한 능력주의의 믿음에 기초한 유사한 연구들 중 훨씬 더 많은 연구를 가치 있게 여길 것이다.

능력주의에는 두 가지 다른 유형이 있습니다. - 규범적 능력주의: 사람들이 시스템이 작동해야 한다고 생각하는 방식. - 서술적 능력주의: 사람들이 시스템이 실제로 어떻게 작동한다고 생각하는 방식.

학교 능력주의에 대한 믿음은 사회 질서를 정당화하는 방법이다.그것은 사회적 재생산 이론과 연결되어 있다.상위 상태 그룹 구성원은 계층에 의해 불리한 하위 상태 그룹 구성원보다 형편이 좋습니다.성적주의에 의한 지위 정당화는 그들의 입장을 정당화하는 방법이다.하지만, 학교 성과주의는 사회적 이동성과 강한 의지를 가지면 어떤 지위에도 도달할 수 있다는 것을 촉진하는 긍정적인 믿음이기도 하다.이 사실은 하위 계층의 학생들이 상위 계층의 학생들보다 능력주의적 믿음에 더 의존하게 만든다. 왜냐하면 이것은 상위 계층의 학생들에 대한 그들의 높은 지위 그룹에 도달할 가능성을 나타내기 때문이다.그러므로, 그들은 결국 학교 능력주의에서 [58]더 많은 것에 동의할 수 있다는 것이 증명되었다.

「 」를 참조해 주세요.

메모들

  1. ^ 이것은 기술적인 의미에서 능력주의의 역사이다.능력주의의 애매한 정의는 많은 고대 그리스, 인도, 중국, 유대인 사상가들과 정치인들에게 적용되어 왔다.예를 들어, 고대 이스라엘과 유다 왕국의 입법부인 산헤드린은 때때로 "지적 능력주의"[59]라고 불리는데, 그 구성원들이 귀족이 아닌 종교적 서기관에서 나온다는 의미이다.그러나 임명직은 스스로 영구적이었고, 새로운 구성원은 기존 [60]구성원에 의해 개인적으로 선택되었다.검증된 능력이나 [61]능력으로 객관적으로 판단되는 행정적 의미의 능력민주주의가 아니다.

레퍼런스

  1. ^ "meritocracy". Dictionary.com.
  2. ^ a b Fox, Margalit (25 January 2002). "Michael Young, 86, Scholar; Coined, Mocked 'Meritocracy'". The New York Times.
  3. ^ Levinson, David; Cookson, Peter W.; Sadovnik, Alan R. (2002). Education and Sociology: An Encyclopedia. Taylor & Francis. p. 436. Most common definition of meritocracy conceptualizes merit in terms tested competency and power, and most likely as measured by IQ or standardized achievement tests.
  4. ^ 영(1958)
  5. ^ "Definition of Meritocracy". Oxford Dictionary. Oxford University Press. Retrieved 12 September 2011.
  6. ^ Fontana Dictionary of Modern Thought. Fontana Press. 1988. p. 521.
  7. ^ 아리스토텔레스폴리 2.1261b
  8. ^ 아리스토텔레스, (기원전 351년) 정치.제3권 제4부 (Jowett, B., Trans)
  9. ^ a b c "Civil Service Reform". Digital History. University of Houston. Retrieved 19 February 2016.
  10. ^ 대학의 목적:미국 고등교육을 정의하기 위한 투쟁; 재커리 카라벨; ISBN 978-0-465-09152-2
  11. ^ 대학 교육 및 학습 저널– 2008년 5월 제5권, No.5 AACSB 인정
  12. ^ Furlong, Andy; Cartmel, Fred (1 June 2009). Higher education and social justice. Maidenhead: Open University Press. ISBN 978-0-335-22362-6.
  13. ^ Dalio, Ray (2017). Principles: Life and Work. New York: Simon & Schuster. ISBN 9781501124020. Retrieved 27 December 2021.
  14. ^ Young, Michael (29 June 2001). "Down with meritocracy: The man who coined the word four decades ago wishes Tony Blair would stop using it". The Guardian. London.
  15. ^ Ford, Boris (1992). The Cambridge cultural history of Britain. Cambridge University Press. p. 34. ISBN 978-0-521-42889-7.
  16. ^ Kamolnick, Paul (2005). The just meritocracy: IQ, class mobility, and American social policy. Westport CT: Praeger. p. 87. ISBN 978-0-275-97922-5.
  17. ^ Best, Shaun (2005). Understanding Social Divisions. London: Sage. p. 32. ISBN 978-0-7619-4296-2.
  18. ^ ""meritocracy" in the Online Etymology Dictionary". Retrieved 3 July 2013.
  19. ^ Young, Michael (1958). The rise of the meritocracy, 1870-2033: An essay on education and inequality. London: Thames & Hudson. p. 11. OCLC 3943639.
  20. ^ 영(1958), 페이지 13
  21. ^ a b c 영(1958), 페이지 15
  22. ^ "교육의 위기" 2013년 10월 14일 Wayback Machine에 보관(p.4).
  23. ^ Littler, Jo (20 March 2017). "Meritocracy: the great delusion that ingrains inequality". The Guardian. Retrieved 14 July 2017.
  24. ^ 카진, 에드워즈, 로스만(2010), 142.능력 위주의 공무원 제도의 가장 오래된 사례 중 하나는 중국의 제국주의 관료제도에 존재했다.
  25. ^ Tan, Chung; Geng, Yinzheng (2005). India and China: twenty centuries of civilization interaction and vibrations. University of Michigan Press. p. 128. China not only produced the world's first "bureaucracy", but also the world's first "meritocracy"
  26. ^ Konner, Melvin (2003). Unsettled: an anthropology of the Jews. Viking Compass. p. 217. ISBN 9780670032440. China is the world's oldest meritocracy
  27. ^ Tucker, Mary Evelyn (2009). "Touching the Depths of Things: Cultivating Nature in East Asia". Ecology and the Environment: Perspectives from the Humanities. Harvard Divinity School: 51. To staff these institutions, they created the oldest meritocracy in the world, in which government appointments were based on civil service examinations that drew on the values of the Confucian Classics
  28. ^ Sienkewicz, Thomas J. (2003). Encyclopedia of the Ancient World. Salem Press. p. 434. Confucius invented the notion that those who govern should so because of merit and not inherited status, setting in motion the creation of the imperial examinations and bureaucracies open only to those who passed tests.
  29. ^ a b 버뱅크와 쿠퍼(2010), 51.
  30. ^ a b c 카진, 에드워즈, 로스만(2010), 142.
  31. ^ 요약 및 논의에 대해서는 Estlund(2003)를 참조하십시오.
  32. ^ Bodde, Derke. "China: A Teaching Workbook". Columbia University.
  33. ^ 허들스턴, 마크 W. 보이어, 윌리엄 W.미국의 고급 공무원: 개혁을 추구한다. (피츠버그 대학 출판부, 1996), 9-10.
  34. ^ 케빈 실링턴, 1995년(1989년), 아프리카의 역사, 뉴욕: 세인트 마틴 출판부 195쪽.
  35. ^ Julia Horne, Geoffrey Sherington, "교육 프랜차이즈 확장: 호주 공립 대학의 사회 계약, 1850-1890", Paedagogica Historica (2010) 46#1 페이지 207-227
  36. ^ Miriam Henry (1988). Understanding Schooling: An Introductory Sociology of Australian Education. Psychology Press. p. 81. ISBN 9780203135990.
  37. ^ 2008년 8월 28일 프랑스 주재 싱가포르 대사 연설.2012년 3월 2일 Wayback Machine에서 아카이브 완료
  38. ^ Ngiam Tong Dow (28 October 2006). "Singapore's elites". Little Speck. Archived from the original on 1 November 2006.
  39. ^ a b "Growing trend of uplifting education business in Singapore". Free Library and Tuition. Archived from the original on 25 April 2017. Retrieved 25 October 2016.
  40. ^ "$1 billion spent on tuition in one year". AsiaOne. Archived from the original on 2 January 2017. Retrieved 25 October 2016.
  41. ^ "2015 Private Tuition Rates in Singapore Epigami Blog". Epigami Blog. 21 January 2015. Archived from the original on 14 December 2016. Retrieved 25 October 2016.
  42. ^ Tan, Kenneth Paul (January 2008). "Meritocracy and Elitism in a Global City: Ideological Shifts in Singapore". International Political Science Review. 29 (7–27): 7–27. doi:10.1177/0192512107083445. S2CID 143983490.
  43. ^ "Opinion How Singapore is fixing its meritocracy". Washington Post. Retrieved 14 September 2017.
  44. ^ Tan, Kenneth Paul (9 December 2011). "The Ideology of Pragmatism: Neo-liberal Globalisation and Political Authoritarianism in Singapore". Journal of Contemporary Asia. 42 (1): 67–92. doi:10.1080/00472336.2012.634644. S2CID 56236985.
  45. ^ 2013년 3월 12일 "Instituto National de Meritocacia de 에콰도르" 웹 페이지.
  46. ^ Rawls, John (1999). A Theory of Justice. Harvard University Press. pp. 91–92.
  47. ^ Case, Anne; Angus, Deaton (2020). Deaths of Despair and the Future of Capitalism. Princeton University Press. ISBN 9780691190785.
  48. ^ Markovits, Daniel (10 September 2019). The Meritocracy Trap. Penguin Random House.
  49. ^ Karma, Roge (2019), "The Meritocracy Trap, explained", Vox
  50. ^ "Michael Sandel: Why the elites don't deserve their status". UnHerd. Retrieved 24 May 2022.
  51. ^ 애로우, 볼스, 둘라우프.능력주의와 경제적 불평등.프린스턴, 1999년
  52. ^ 가르치는 법: 교사의 여정, 윌리엄 에어스, 1993년, 사범대학 출판사, ISBN 0-8077-3985-5, ISBN 978-0-8077-3985-3, 116페이지
  53. ^ "Death by Degrees". n+1. n+1 Foundation, Inc. 25 June 2012. Retrieved 20 January 2015.
  54. ^ Laurie, Timothy; Stark, Hannah; Walker, Briohny (2019), "Critical Approaches to Continental Philosophy: Intellectual Community, Disciplinary Identity, and the Politics of Inclusion", Parrhesia: A Journal of Critical Philosophy, 30: 4
  55. ^ 프린스턴 대학 출판부, 2016년
  56. ^ 샌델, 마이클 The Tyranny of Merit: What's Become of the Common Good?. Farrar, Straus and Giroux. 2020. ISBN 9780374289980.
  57. ^ Coman, Julian (6 September 2020). "Michael Sandel: 'The populist backlash has been a revolt against the tyranny of merit'". The Guardian.
  58. ^ Virginie Wiederker, Virginie Bonnot, Silvia Krauth-Grouber, Céline Darnon.2015년 7월 30일지위가 낮은 학생들을 위한 시스템 정당화 도구로서의 학교 성과주의에 대한 믿음.https://doi.org/10.3389/fpsyg.2015.01053
  59. ^ Elazar, Daniel Judah (1985). The Jewish polity: Jewish political organization from Biblical times to the present. Indiana University Press. p. 127. ISBN 978-0253331564.
  60. ^ Novak, David (2005). The Jewish social contract: an essay in political theology. Princeton University Press. p. 134. The Sanhedrin were appointed by those who were members when there was a vacancy
  61. ^ Levinson, David; Cookson, Peter W.; Sadovnik, lan R. (2002). Education and sociology: an encyclopedia. Taylor & Francis. p. 436.

추가 정보

라이브러리 리소스 정보
능력주의
  • 버뱅크, 제인, 쿠퍼 프레데릭이요(2010).세계사 속의 제국: 권력과 차이의 정치.프린스턴: 프린스턴 대학 출판부.ISBN 0-691-12708-5.
  • 카진, 마이클, 에드워즈, 레베카, 그리고 로스만, 아담.(2010).프린스턴 미국 정치사 백과사전 제2권.프린스턴 대학 출판부ISBN 0-691-12971-1.
  • 케트, 조셉 F.메리트: 미국 혁명에서 21세기까지의 건국 이념의 역사.뉴욕주 이타카: 코넬대학교 출판부, 2012.ISBN 978-0801451225
  • 램퍼트, 켄성과주의 교육과 사회적 가치 없음, 영국 Palgrave-Macmillan, 2012년 12월 24일, ISBN 1137324880
  • 멀리건, 토마스(2018).정의와 성과주의 국가.뉴욕: 루트리지.ISBN 9781138283800.open access
  • 슈바르츠, 빌 (1996년)영국의 팽창: 인종, 민족, 문화사.심리학과 교수ISBN 0-415-06025-7.
  • 이에바, 로렌조(2018).폰다멘티 디 메리트크라지아로마: Europa edizioni.ISBN 978-88-9384-875-6.
  • 샌들, 마이클The Tyranny of Merit: What's Become of the Common Good?. Farrar, Straus and Giroux. 2020. ISBN 9780374289980.

외부 링크

위키 인용문에는 성과주의에 관련된 인용문이 있습니다.
무료 사전인 Wiktionary에서 능력주의를 찾아보세요.