로널드 드워킨

Ronald Dworkin
이 기사는 법철학자에 관한 것입니다.저자는 로널드 W. 드워킨(Ronald W. Dworkin) 참조.
로널드 드워킨
2008년 브루클린 북 페스티벌에서 드워킨
태어난
로널드 마일스 드워킨

(1931-12-11) 1931년 12월 11일
로드아일랜드주 프로비던스
죽은2013년 2월 14일 (2013-02-14) (만 81세)
영국 런던
모교
시대현대철학
지역서양철학
학교분석적
법 해석주의
인스티튜트스
박사과정생제레미 발드론
주요관심사
주목할 만한 아이디어

로널드 마일스 드워킨 FBA QC(Ronald Myles Dworkin FBA QC, 1931년 12월 11일 ~ 2013년 2월 14일)는 미국의 법학자, 법학자, 법학자, 미국 헌법학자입니다.[3]그가 사망할 당시 그는 뉴욕 대학교의 법학과 철학 교수이자 유니버시티 칼리지 런던의 법학 교수였습니다.드워킨은 이전에 예일 로스쿨과 옥스퍼드 대학교에서 가르쳤으며, 그곳에서 철학자 H.L.A. 하트의 뒤를 이어 법학 교수로 재직했습니다.법 철학과 정치 철학에 영향력 있는 기여를 한 드워킨은 "세계적인 영향력"이라는 "그의 선구적인 학문적 업적"으로 2007년 홀버그 국제 인문학 기념상을 수상했습니다.[4]The Journal of Legal Studies의 한 조사에 따르면, 드워킨은 20세기에 두 번째로 많이 인용된 미국 법학자였습니다.[5]하버드 법학자 캐스 선스타인은 드워킨이 사망한 후 "지난 100년간 가장 중요한 법철학자 중 한 명"이라고 말했습니다.그가 그 명단의 선두를 차지하는 것이 당연합니다."[6]

법관들이 일관된 도덕 원칙, 특히 정의와 공정의 관점에서 법을 해석하는 법의 제국이라는 그의 책에서 제시된 것과 같은 그의 법 이론은 법의 본질에 대해 가장 영향력 있는 현대 이론 중 하나입니다.드워킨은 미국 헌법에 대한 "도덕적 읽기"[7]와 법과 도덕에 대한 해석론적 접근을 주장했습니다.그는 동시대의 정치적, 법적 문제들, 특히 미국 대법원에 관한 문제들, 종종 The New York Review of Books의 지면들에 자주 논평가였습니다.

어린시절과 교육

로널드 드워킨은 1931년 미국 로드아일랜드주 프로비던스에서 매들린(탈라모)과 데이비드 드워킨의 아들로 태어났습니다.[8]그의 가족은 유대인이었습니다.그는 1953년 하버드 대학교를 A.B. summum laude로 졸업했고 철학을 전공했고 대학교 3학년 때 Phi Beta Kappa에 당선되었습니다.그 후 옥스퍼드 대학교 막달렌 칼리지에 입학하여 로즈 장학생이자 루퍼트 크로스 경과 J.H.C.의 제자가 되었습니다. 모리스.옥스포드 대학에서 그의 기말고사가 끝나자마자, 시험관들은 그의 대본에 매우 감명을 받아 법학 교수(당시 H.L.A. 하트)가 그것을 읽기 위해 소환되었습니다.그는 먼저 축하인사와 함께 B.A.를 받았습니다.드워킨은 하버드 로스쿨에 입학하여 1957년 법학박사 학위를 받고 졸업했습니다.[9]그 후 그는 미국 항소법원의 Learned Hand 판사를 위해 서기로 일했습니다.Hand 판사는 나중에 Dworkin을 "모든 법률 사무원을 이길 법률 사무원"[9]이라고 불렀고, Dworkin은 Hand 판사를 매우 영향력 있는 멘토로 기억했습니다.[10]

직업

Learned Hand 판사의 서기를 맡은 후, 드워킨은 Felix Frankfurter 판사의 서기를 맡을 기회를 얻었습니다.[9]그는 그 제안을 거절하고 뉴욕시의 로펌인 설리번 앤 크롬웰에 들어갔습니다.[9]회사에서 근무한 후, 드워킨은 예일 로스쿨의 법학 교수가 되었고,[9] 웨슬리 N의 소유자가 되었습니다. 호펠트 법대학장.

1969년 드워킨은 옥스퍼드 대학교 법학부의 석좌로 임명되어 H.L.A. 하트의 뒤를 이어 옥스퍼드 대학교의 펠로우로 선출되었습니다.옥스퍼드 대학교에서 은퇴한 뒤, 드워킨은 유니버시티 칼리지 런던의 퀸 법학 교수가 되었고, 후에 벤담 법학 교수가 되었습니다.[citation needed]그는 1970년대 후반부터 가르쳤던 뉴욕대학교 법학대학원의 프랭크 헨리 소머(Frank Henry Sommer) 교수와 뉴욕대학교(NYU)의 철학 교수였습니다.[11]그는 토마스 나겔과 함께 법적, 정치적, 사회적 철학의 콜로키움을 공동으로 가르쳤습니다.드워킨은 수십 년 동안 뉴욕 리뷰 오브 북스에 정기적으로 기고했습니다.그는 하버드에서 올리버 웬델 홈즈 강연, 예일에서 스토어스 강연, 스탠퍼드에서 태너 강연, 프린스턴에서 스크리브너 강연을 했습니다.2011년 6월, 그는 런던에 있는 사립 대학인 뉴 칼리지 오브 더 인문학 교수로 합류했습니다.[12]

법학과 철학

법칙과 원칙으로서의 법칙

H.L.A. 하트의 법실증주의에 대한 드워킨의 비판은 스탠포드 철학 백과사전에 의해 요약됩니다.

드워킨은 실증주의의 가장 중요한 비평가로서 모든 가능한 수준에서 실증주의 이론을 거부합니다.드워킨은 법의 존재와 내용에 대한 어떠한 일반적인 이론도 존재할 수 없다는 것을 부인합니다; 그는 특정한 법 체계의 지역 이론이 도덕적 장점에 의존하지 않고 법을 식별할 수 있다는 것을 부인하고, 실증주의의 전체 제도적 초점을 거부합니다.법 이론은 사건이 어떻게 결정되어야 하는지에 대한 이론에서 Dwork를 위한 것입니다. 법 체계의 정치적 조직에 대한 설명이 아니라 정부가 그들의 주제에 대해 강제력을 사용할 수 있는 조건을 규제하는 추상적인 이상에서 시작됩니다.[13]

2008년 드워킨

하트의 법실증주의에 대한 드워킨의 견해는 '법의 제국'이라는 책에서 그 완전한 형태로 표현되었습니다.드워킨의 이론은 "해석적"이다: 법은 법체계의 제도사에 대한 건설적인 해석으로부터 이어지는 것이다.

드워킨은 사람들이 소중히 여기는 도덕적 원칙들이 종종 틀리다고 주장합니다, 심지어 어떤 범죄들이 받아들여질 수 있는 정도까지도, 자신의 원칙이 충분히 왜곡되어 있다면 말입니다.법원은 이러한 원칙을 발견하고 적용하기 위하여 과거의 법률행위를 가장 잘 설명하고 정당화하는 해석을 제시하기 위하여 법률자료(입법, 판례 등)를 해석합니다.드워킨은 모든 해석은 '성실함으로서의 법'의 개념에서부터 따라야 한다고 주장합니다.

드워킨은 법이 이런 식으로 '해석적'이라는 생각에서, 사람들의 법적 권리가 논란이 되는 모든 상황에서 가장 좋은 해석은 판사가 발견해야 할 법의 문제로서 올바른 답이 존재한다는 논제인 정답 논제를 포함한다고 주장합니다.드워킨은 판사들이 그러한 어려운 사건에서 재량권을 가지고 있다는 생각에 반대합니다.

드워킨의 법리 모델은 하트의 인정법칙(Rule of Recognition) 개념과도 연결되어 있습니다.드워킨은 타당한 법을 식별하는 모든 법 체계에서 하트의 마스터 규칙 개념을 거부합니다. 이는 법을 식별하는 과정이 논란의 여지가 없는 것이어야 한다는 것을 수반하는 반면, (드워킨은) 사람들은 올바른 법적 결과가 합리적인 분쟁에 열려 있는 경우에도 법적 권리를 가지고 있다고 주장합니다.

건설적 해석은 법이 무엇인지에 대한 모든 결정에서 도덕적 판단을 수반하기 때문에 드워킨은 실증주의의 법과 도덕의 분리에서 벗어납니다.

그들의 지적인 의견 차이에도 불구하고, 하트와 드워킨은 "좋은 관계를 유지했습니다.[8]

정답 논제

드워킨 자신의 말로, 그의 "정답 논제"는 다음과 같은 가설을 통해 해석될 수 있습니다.

입법부가 "악의적 계약은 앞으로 무효로 한다"고 규정한 법령을 통과시켰다고 가정해 보겠습니다.일요일에 체결된 계약이 그 이유만으로 신성모독인지에 대해서는 지역사회의 의견이 엇갈리고 있습니다.표결할 때 그 문제를 염두에 둔 의원은 극히 드물었고, 그렇게 해석해야 하느냐에 대해서도 지금은 동등하게 의견이 나뉘고 있는 것으로 알려졌습니다.톰과 팀은 일요일에 계약을 맺었고, 톰은 이제 팀에게 계약 조건을 이행하라고 소송을 걸었고, 팀은 그의 유효성을 다투게 됩니다.정답이 무엇인지에 대한 공동체의 의견이 분분하지만, 톰의 계약이 유효한지에 대한 문제에 대해서는 판사가 정답을 찾아야 한다고 할까요?아니면 단순히 그 질문에 정답이 없다고 말하는 것이 더 현실적입니까?[14]

드워킨의 가장 흥미롭고 논쟁적인 논문 중 하나는 적절히 해석된 법이 답을 줄 것이라는 것입니다.이것은 모든 사람들이 같은 답("무엇이 옳은지"에 대한 합의)을 갖게 될 것이라는 것이 아니라, 만약 그렇게 되었다면 그 답은 모든 사람들에게 정확히 같은 방식으로 정당화되지 않을 것이고, 오히려 그가 법적인 질문에 자신을 올바르게 적용한다면 각 개인에게 필요한 답이 있을 것이라는 것을 의미합니다.올바른 방법은 이상적인 판사인 헤라클레스 판사의 은유로 요약되는 것이며, 매우 현명하고 법적인 출처에 대해 충분히 알고 있습니다.헤라클레스(고전 신화적 영웅에서 유래한 이름)도 결정할 시간이 많을 것입니다.헤라클레스는 법이 매끄러운 거미줄이라는 전제하에, 어떤 특정한 경우를 결정하기 위해 법 전체에 가장 적합하고 정당화되는 이론을 구성해야 합니다.헤라클레스는 완벽한 심판이지만, 그렇다고 해서 그가 항상 정답에 도달하는 것은 아닙니다.[15]

드워킨은 유능한 변호사들이 주어진 사건의 해결책이 무엇인지에 대해 종종 의견이 엇갈린다는 사실을 부인하지 않습니다.반대로, 그는 헤라클레스가 줄 수 있는 그 사건에 대한 올바른 대답에 대해 의견이 다르다고 주장합니다.[15]

드워킨의 비평가들은 법적으로 적절한 것(즉, 실증주의적 의미의 법적 출처)은 격차와 불일치로 가득 차 있을 뿐만 아니라, 다른 법적 기준(원칙 포함)이 어려운 사건을 해결하기에 불충분할 수 있다고 주장합니다.그들 중 일부는 헤아릴 수 없을 정도입니다.이런 상황에서 헤라클레스조차도 딜레마에 빠질 것이고 가능한 어떤 대답도 옳은 것이 아닐 것입니다.[citation needed]

정답논의

드워킨의 헤라클레스 판사에 대한 은유는 롤스의 무지의 베일과 하버마스의 이상적인 연설 상황과 어느 정도 유사한데, 그들은 모두 어떻게든 타당한 규범적 명제에 도달하는 이상적인 방법을 제시한다는 점에서 말입니다.전자와 관련된 핵심적인 차이점은 롤즈의 무지의 베일이 순수하게 이상적인 것에서 실용적인 것으로 거의 매끄럽게 번역된다는 것입니다.예를 들어 민주주의 사회에서 정치와 관련하여, 권력자들은 정치적 야당을 반대할 때 그들이 어떤 대우를 받기를 원하는지와 일관되게 대해야 한다고 말하는 방식입니다. 왜냐하면 그들의 현재 위치는 미래의 정치 지형에서 그들의 위치가 무엇이 될 것인지에 대한 보장을 제공하지 않기 때문입니다.그들은 필연적으로 어느 시점에서 반대파를 형성할 것입니다.)그러나 드워킨의 헤라클레스 판사는 순수하게 이상화된 구성체로, 만약 그러한 인물이 존재한다면, 그는 모든 도덕적 딜레마에서 옳은 답에 도달할 것입니다.이러한 선에 따른 비평은 로렌초 주카의 헌법적 딜레마를 참고할 수 있습니다.[16]

드워킨의 정답 논문은 법적-도덕적 딜레마에서 정답을 결정할 수 없다는 회의적인 주장에 대한 공격의 성공을 보여줍니다.드워킨의 반 회의론적 주장은 본질적으로 회의론자의 주장의 속성이 실질적인 도덕적 주장의 속성과 유사하다는 것입니다. 즉, "법적-도덕적" 딜레마의 진실 또는 거짓이 결정될 수 없다고 주장함으로써 회의론자는 사물의 방식에 대한 형이상학적 주장이 아니라 그것이 그것이라는 취지의 도덕적 주장을 합니다.인식적 불확실성에 직면하여 법적 moral 문제를 특정 개인에게 해를 끼치는 것을 결정하는 것은 부당합니다.

헌법의 도덕적 해석

한스 켈젠에 관한 자신의[17] 책에서, 산드린 바우메는 로널드 드워킨을 "사법 검토의 적합성"의 선도적인 옹호자로 식별했습니다.바우메는 최근 몇 년간 드워킨과 함께 존 하트 엘리를 이 원칙의 가장 중요한 옹호자로 꼽았고, 브루스 애커먼과 제레미 발드론은 이 "호환성" 원칙에 반대했습니다.[18]드워킨은 오랫동안 헌법 도덕적 해석의 원칙을 옹호해 왔으며, 그의 지지 노선은 연방 정부에서 사법 심사의 강화된 버전과 강한 관련이 있다고 봅니다.

평등론

드워킨은 또한 때때로 토론의 평등이라고 불리는 것에 중요한 기여를 했습니다.한 쌍의 기사와 그의 책 주권적 미덕에서, 그는 그가 "자원의 평등"이라고 부르는 이론을 옹호합니다.이 이론은 두 가지 핵심 아이디어를 결합합니다.대체로 말하면, 첫 번째는 인간은 자신이 하는 삶의 선택에 책임이 있다는 것입니다.두 번째는 지성과 재능의 타고난 재능은 도덕적으로 자의적이며 사회의 자원 분배에 영향을 주어서는 안 된다는 것입니다.드워킨의 다른 작품들과 마찬가지로, 그의 평등 이론은 모든 사람들이 사회의 구조 설계에 있어서 동등한 관심과 존중을 받을 권리가 있다는 핵심 원칙에 의해 뒷받침됩니다.드워킨의 평등론은 이른바 운평등주의의 한 종류라고 하지만, 그는 이 말을 거부합니다(Philosophy and Public Affairs, v. 31:2).

양과 음의 자유도

에세이 "가치관은 갈등을 일으키나요?드워킨은 자유와 평등의 가치가 반드시 충돌하는 것은 아니라고 주장한다.그는 이사야 베를린의 자유에 대한 개념을 "평탄하다"고 비판하고 자유에 대한 새롭고 "역동적인" 개념을 제안하면서 살인을 저지르지 못하게 했을 때 자유가 침해되었다고 말할 수 없다고 제안합니다.따라서 자유는 아무런 잘못이 없는 때에 침해되었다고 할 수 없습니다.자유는 다른 사람들의 권리를 침해하지 않는 한 우리가 원하는 것은 무엇이든 할 수 있는 자유일 뿐입니다.

개인적인 삶과 죽음

Learned Hand 판사를 위해 일하는 동안 드워킨은 미래의 아내인 벳시 로스를 만났고, 그는 앤서니와 제니퍼 쌍둥이를 낳았습니다.[8]벳시는 성공한 뉴욕 사업가의 딸이었습니다.[8]그들은 1958년부터 2000년에 벳지가 암으로 사망할 때까지 결혼생활을 했습니다.[8][19]드워킨은 나중에 피아니스트 알프레드 브렌델의 전 부인인 아이린 브렌델과 결혼했습니다.

드워킨은 2013년 2월 14일, 81세의 나이로 런던에서 백혈병으로 세상을 떠났고,[20][21] 유족으로는 두 번째 부인과 두 자녀, 두 손주가 있습니다.[8][22]

시상식

2007년 9월, 드워킨은 홀버그 국제 기념상을 수상했습니다.홀버그상 학술위원회의 수상 표창장은 드워킨이 "자유주의적 평등주의 이론을 정교화했다"고 인정하고 "도덕에 있어서 추상적인 철학적 사상과 주장을 결합하는 독특한 능력을 특징으로 하는 독창적이고 매우 영향력 있는 법 이론 기반 법을 개발하려는 드워킨의 노력을 강조했습니다.일상적인 관심사를 법, 도덕, 정치로 되짚어봅니다."[23]

뉴욕대학교의 미국법 연례조사는 드워킨의 2006년 헌신을 기렸습니다.

2006년 멕시코 국립 자치 대학교의 법률 연구소는 드워킨에게 "Dr. Héctor Fix-Zamudio"라는 국제 법률 연구상을 수여했습니다.

2000년 6월, 그는 펜실베니아 대학으로부터 명예 박사 학위를 수여 받았습니다.[24]2009년 6월, 그는 하버드 대학교로부터 명예 법학박사 학위를 받았습니다.[25]2011년 8월, 부에노스 아이레스 대학은 드워킨에게 명예 박사 학위를 수여했습니다.결의안은 그가 "법치, 민주주의, 인권을 끊임없이 옹호해왔다"고 언급했습니다.이것들은 그에게 수여된 많은 명예 박사 학위들 중 하나였습니다.[26]

2012년 11월 14일, 드워킨은 이탈리아 공화국 대통령으로부터 로마 퀴리날레 궁전에서 열린 발잔 법학상을 수상했습니다.발잔상은 "윤리적이고 정치적인 이론과 법적인 관행과 지속적이고 유익한 상호작용 속에서 탁월한 독창성과 사고의 명료성을 특징으로 하는 법학에 대한 그의 근본적인 기여에 대해" 수상했습니다.

그는 명예 여왕 고문이었습니다.[26]

드워킨은 영국 아카데미, 미국 예술 과학 아카데미, 미국 철학 학회의 회원으로 선출되었습니다.[27]

출판작품

작가.

  • 권리를 진지하게 생각합니다.케임브리지, 매사추세츠 주:하버드 대학교 출판부, 1977.
  • 원칙의 문제.케임브리지, 매사추세츠 주:하버드 대학 출판부, 1985.
  • 로의 제국.케임브리지, 매사추세츠 주:하버드 대학교 출판부, 1986.
  • 노인성 치매의 철학적 문제.워싱턴 DC: 미국 정부 인쇄국, 1987.
  • 영국을 위한 권리장전.미시간주 앤아버:미시간 대학교 출판부, 1990.
  • 라이프 도미닉: 낙태, 안락사 그리고 개인의 자유에 대한 논쟁뉴욕: 알프레드 A.Knopf, 1993.
  • 자유의 법칙: 미국 헌법의 도덕적 해석.케임브리지, 매사추세츠 주:하버드 대학 출판부, 1996.
  • 주권자 덕목: 평등의 이론과 실천.케임브리지, 매사추세츠 주:하버드 대학 출판부, 2000.
  • 로브를 입은 정의.케임브리지, 매사추세츠 주:하버드 대학 출판부, 2006.
  • 민주주의가 가능한가요? 새로운 정치적 토론을 위한 원칙들.Princeton, New Jersey: Princeton University Press, 2006.
  • 대법원 팔랑크스: 법원의 뉴우익 블록.뉴욕: 뉴욕 리뷰 북스, 2008.
  • 고슴도치를 위한 정의.케임브리지, 매사추세츠 주:하버드 대학교 출판부, 2011.
  • 신이 없는 종교.케임브리지, 매사추세츠 주:하버드 대학교 출판부, 2013.

에디터

  • The Philosophy of Law (Oxford Readings in Philosophy).Ed. 뉴욕: 옥스포드 대학 출판부, 1977.
  • 심각한 결함이 있는 선거: 토론 부시 대 고어, 대법원, 그리고 미국 민주주의.Ed. New York: New Press, 2002.
  • 자유주의적 가치에서 민주적 전환으로의 전환: 야노스 키스를 기리는 에세이.부다페스트 편집:중앙유럽대학출판부, 2004.

참고 항목

참고문헌

  1. ^ Ofer Raban, "Dworkin의 'Best Light' 요구조건과 법 이론의 적절한 방법론", Oxford Journal of Legal Studies, 23(2) (Summer, 2003), pp. 243–264.
  2. ^ Dworkin, R., "Trumps로서의 권리" in: Waldron, J. (ed.), 1984, 권리이론, 옥스포드:옥스퍼드 대학 출판부, 153-67쪽
  3. ^ Khouryyesterday, Jack (February 15, 2013). "Ronald Dworkin dies at 81 – Haaretz – Israel News". Haaretz.com. Retrieved May 31, 2017.
  4. ^ "로널드 드워킨".뉴욕 리뷰 오브 북스.Nybooks.com .2009년 9월 29일 접속.
  5. ^ Shapiro, Fred R. (2000). "The Most-Cited Legal Scholars". Journal of Legal Studies. 29 (1): 409–426. doi:10.1086/468080. S2CID 143676627.
  6. ^ "The Most Important Legal Philosopher of Our Time". Bloomberg. February 15, 2013. Retrieved May 31, 2017.
  7. ^ 자유의 법칙: 미국 헌법의 도덕적 해석.로널드 드워킨.케임브리지, 매사추세츠 주:하버드 대학 출판부. 1996. 구글 북스를 통해서.
  8. ^ a b c d e f Hodgson, Godfrey (February 14, 2013). "Ronald Dworkin obituary". The Guardian. ISSN 0261-3077. Retrieved April 16, 2017.
  9. ^ a b c d e Liptak, Adam (February 14, 2013). "Ronald Dworkin, Scholar of the Law, Is Dead at 81". The New York Times.
  10. ^ 드워킨, 로널드 (1996), 자유의 법칙:미국 헌법의 도덕적 해석, 옥스포드:옥스퍼드 대학교 출판부, ISBN 978-0-19-826470-5
  11. ^ "Ronald M. Dworkin – NYU School of Law – Overview". Its.law.nyu.edu. Retrieved February 14, 2013.
  12. ^ "The professoriate New College of the Humanities". Archived from the original on June 8, 2011. Retrieved June 8, 2017.
  13. ^ "Legal Positivism (Stanford Encyclopedia of Philosophy)". Plato.stanford.edu. January 3, 2003. Retrieved February 14, 2013.
  14. ^ Dworkin, 1985, 페이지 119
  15. ^ a b Dworkin, 1986, 페이지 239-40
  16. ^ "Oxford University Press: Constitutional Dilemmas: Lorenzo Zucca". Oup.com. Archived from the original on March 30, 2012. Retrieved February 14, 2013.
  17. ^ Baume, Sandrine (2011).Hans Kelsen and the Case for Democracy, ECPR Press, pp. 53–54.
  18. ^ 왈드론, 제레미 (2006)."사법심사에 반대하는 사건의 핵심", 예일법리뷰, 2006, Vol. 115, pp 1346-406
  19. ^ Williamson, Marcus (February 15, 2013). "Professor Ronald Dworkin: Legal philosopher acclaimed as the finest of his generation". The Independent. London.
  20. ^ "Ronald Dworkin, Legal Scholar, Dies at 81". New York Times. Retrieved February 14, 2013.
  21. ^ The Associated Press (February 14, 2013). "LONDON: US legal scholar Ronald Dworkin dies in UK aged 81". MiamiHerald.com. Retrieved February 14, 2013.
  22. ^ "Professor Ronald Dworkin". The Telegraph. London. February 15, 2013.
  23. ^ "Holberg International Memorial Prize 2007: Ronald Dworkin". Archived from the original on March 30, 2008. Retrieved October 2, 2007.
  24. ^ "COMMENCEMENT 2000: Honorary Degree Recipients – Almanac, Vol. 46, No. 27, 4/4/2000". Upenn.edu. April 4, 2000. Retrieved May 31, 2017.
  25. ^ "Ronald Dworkin '57 receives honorary doctorate from Harvard – Harvard Law Today". Law.harvard.edu. Retrieved May 31, 2017.
  26. ^ a b "Ronald Dworkin 1931-2013, Faculty of Law, University of Otago, New Zealand". Archived from the original on February 2, 2014. Retrieved January 24, 2014.
  27. ^ "APS Member History". search.amphilsoc.org. Retrieved April 28, 2021.

추가열람

  • 앨러드, 줄리.드워키네 칸트: 레플렉션스 결정.브룩셀:2001년판, l'ULB
  • 브라운, 알렉산더.로널드 드워킨의 평등론: 국내 및 글로벌 관점.뉴욕: 팔그레이브 맥밀런, 2009.
  • Benjamin Brown, 원칙에서 규칙으로 그리고 무사르에서 할라카로 – 명예훼손과 가십에 대한 하페츠 하임의 판결
  • 버크, 존 J.A.법의 정치적 기초: 실용적 가치를 지닌 이론의 필요성.샌프란시스코:오스틴 & 윈필드, 1992.
  • 벌리, 저스틴, 에드.드워킨과 그의 비평가들.옥스포드: 블랙웰 출판사, 2004.
  • 코언, 마샬, 에드.로널드 드워킨과 현대 법학.런던:덕워스, 1984년
  • 개프니, 폴.Ronald Dworkin on Law as Integrity: 재정의 원칙으로서의 권리.루이스턴, 뉴욕: 멜런 대학 출판부, 1996.
  • 손님, 스티븐.Ronald Dworkin (Jurists: 법 이론의 프로필)Stanford: Stanford University Press, 2012.
  • 허쇼비츠, 스콧, 에드.법의 제국 탐험: 로널드 드워킨의 법리.옥스포드:옥스퍼드 대학 출판부, 2006.
  • 헌트, 앨런, 에드.Dworkin을 비판적으로 읽습니다.뉴욕: 버그, 1992.
  • 립스타인, 아서, 에드.로널드 드워킨 (현대 철학자들의 초점).캠브리지:캠브리지 대학 출판부, 2007.
  • 웨쉬, 스테펜, 자네티, 베로니크, 에드.Dworkin: 언데바트.파리:오우시아, 2000년.

외부 링크

위키미디어 커먼즈에는 로널드 드워킨(Ronald Dworkin)과 관련된 미디어가 있습니다.
위키 인용문에는 로널드 드워킨과 관련된 인용문이 있습니다.