원자론

Atomism
이 글은 물리적 세계의 기본적 구성에 관한 자연철학에 관한 것입니다.기타 용도는 아토미즘(동음이의)을 참조하십시오.

원자론(atomism)은 물리적 우주가 원자로 알려진 근본적인 나눌 수 없는 구성 요소들로 구성되어 있다는 것을 제안하는 자연철학으로, ἄτο μ ον에서 유래했습니다.

원자론과 원자론의 개념에 대한 언급은 고대 그리스와 고대 인도의 철학 전통에서 나타났습니다.류시푸스는 원자론에 대한 헌신이 잘 입증된 가장 초기의 인물이며, 그는 보통 원자론을 발명한 것으로 유명합니다.[4]그와 다른 고대 그리스 원자론자들은 자연은 원자와 공허라는 두 가지 기본 원칙으로 구성되어 있다고 이론을 세웠습니다.다양한 모양, 배열, 위치의 군집은 세상의 다양한 거시적인 물질을 만들어냅니다.[5][4]

Dharmakirti fl.(6세기 또는 7세기)와 다른 인도 불교도들은 예를 들어 존재의 안팎으로 번쩍이는 순간적인 (순간적인) 원자 (칼라파스)를 포함하는 원자론의 독특한 이론을 발전시켰습니다.

19세기 초의 화학자들과 다른 자연 철학자들이 실험적 증거를 발견한 화학 물질의 입자들은 분할할 수 없다고 생각되었고, 따라서 존 돌턴에 의해 원자론자 철학에 의해 오랫동안 사용된 "원자"라는 이름이 붙여졌습니다.역사적 원자론과의 연관성은 기껏해야 희박하지만, 기본 입자는 철학적 원자의 현대적 유사체가 되었습니다.

환원주의

철학적 원자론은 모든 것이 원자와 공허로 구성되어 있을 뿐만 아니라 그들이 구성하는 어떤 것도 실제로 존재하지 않는다는 것을 암시하는 환원적인 주장입니다. 실제로 존재하는 유일한 것은 원자들이 그렇지 않으면 텅 빈 공허 속에서 기계적으로 서로에게 튕겨져 나가는 것뿐입니다.이 이론의 한 지지자는 그리스 철학자 데모크리토스였습니다.[6]

전통적으로 단맛은 달고, 쓴맛은 쓰고, 뜨거운맛은 뜨겁고, 찬맛은 차갑고, 색은 색입니다.하지만 실제로는 원자와 공허함이 있습니다.

— Democritus, Source Book in Ancient Philosophy

원자론은 분열 하에서 주요 물질 연속체가 질적으로 불변인 물질 이론과 대조됩니다(예를 들어, 4개의 고전적인 요소의 비율은 균질한 물질의 어떤 부분에서도 동일할 것입니다.

고대

그리스 원자론

데모크리토스

압데리트인들 사이의 데모크리토스

기원전 5세기에, 레우키푸스와 그의 제자 데모크리토스는 모든 물질이 작은 나눌 수 없는 입자들로 구성되어 있다고 주장했고, 그들은 이를 "원자"라고 불렀습니다.[7][8][9][10]레우키푸스에 대해서는 데모크리토스의 스승이라는 것 외에는 알려진 것이 없습니다.[10]대조적으로, 데모크리토스는 80개 이상의 알려진 논문을 발표하면서 많은 글을 썼으며, 그 중 어떤 논문도 현재까지 완성되지 않았습니다.[10]하지만, 그의 글들에 대한 수많은 단편들과 인용문들이 남아있습니다.[10]이것들은 원자에 대한 그의 가르침에 대한 주요한 정보의 원천입니다.[10]원자의 존재에 대한 데모크리토스의 주장은 물질을 무한히 나누는 것은 불가능하며, 따라서 물질은 매우 작은 입자로 구성되어야 한다는 생각에 달려 있습니다.[10]원자론적 이론은 "엘레아 학파가 절대자, 혹은 유일한 실제 존재, 그리고 우리 주변의 변화 세계 사이에 그려낸 구분"을 제거하는 것을 목표로 했습니다.[11]

데모크리토스는 원자가 인간의 감각이 감지하기에는 너무 작고, 무한히 많고, 무한히 많은 종류가 있으며, 항상 존재해 왔다고 믿었습니다.[10]그것들은 Democritus가 "공극"이라고 불렀던 진공상태에서 떠다니며,[10] 형태, 순서, 자세가 다양합니다.[10]그는 어떤 원자들은 볼록하고, 어떤 원자들은 오목하고, 어떤 원자들은 갈고리 모양이고, 어떤 원자들은 눈을 좋아한다고 주장했습니다.[10]그들은 끊임없이 움직이고 서로 충돌합니다.[10]데모크리토스는 원자와 공허만이 존재하며 다른 모든 것들은 단지 사회적 관습에 의해 존재한다고 말했습니다.[10]인간이 일상생활에서 보는 사물은 무작위적인 충돌에 의해 결합된 많은 원자들로 구성되어 있으며, 그 형태와 물질은 어떤 원자들이 그것들을 구성하는지에 따라 결정됩니다.[10]마찬가지로, 인간의 지각도 원자에 의해 발생합니다.[10] 쓴맛은 작고 각지고 들쭉날쭉한 원자가 혀를 가로질러 지나가는 것에 의해 발생하지만,[10] 단맛은 더 크고 부드럽고 둥근 원자가 혀를 가로질러 지나가는 것에 의해 발생합니다.[10]

파르메니데스

이전에 파르메니데스는 운동, 변화 그리고 공허의 존재를 부인했습니다.그는 모든 존재가 하나의 모든 것을 포괄하고 변하지 않는 질량(단일론으로 알려진 개념)이며, 그 변화와 움직임은 단지 환상에 불과하다고 믿었습니다.그는 감각적 경험을 우주를 이해하는 길로 명시적으로 거부하고 대신 순수하게 추상적인 추론을 사용했습니다.그는 그것을 존재하지 않는 것과 동일시하는 공허함 같은 것은 없다고 믿었습니다.이것은 결국 움직일 수 없는 공간이 없기 때문에 움직임이 불가능하다는 것을 의미했습니다.[12]파르메니데스는 공백의 존재를 언급하거나 명시적으로 부정하지 않으며, 대신 존재하지 않는 것은 존재하지 않는다고 말합니다.[13][14][15]그는 또한 그것이 다양하다면, 그것을 나눌 수 있는 공백이 있어야 할 것이기 때문에 불가분의 통일이 되어야 한다고 썼습니다.마지막으로, 그는 유니티가 이미 존재하고 가능한 모든 것을 포괄하고 있기 때문에 유니티를 포괄하는 모든 것은 변하지 않는다고 말했습니다.[12]

데모크리토스는 변화가 환상이라는 생각을 제외하고는 파르메니데스의 주장을 대부분 수용했습니다.그는 변화가 진정한 것이라고 믿었고, 만약 그렇지 않다면 최소한 환상은 설명되어야만 했습니다.그래서 그는 공허의 개념을 지지했고, 우주는 공허 속에서 이동하는 많은 파르메니아 개체들로 구성되어 있다고 말했습니다.[12]공극은 무한하며 원자들이 서로 다르게 포장하거나 산란할 수 있는 공간을 제공합니다.생물체가 느끼고 보고 먹고 듣고 냄새 맡고 맛보는 것들은 보이드 안에 있을 수 있는 다양한 포장과 산란들이 변화하는 윤곽과 덩어리를 구성합니다.생물체는 뜨겁거나 차갑다고 느낄 수 있지만, 뜨겁거나 차가운 것은 사실 실제 존재가 없습니다.그것들은 유기체가 "뜨거움" 또는 "차가움"으로 감지하는 물체를 구성하는 공극 속의 원자들의 서로 다른 포장과 산란에 의해 유기체에서 생성된 감각일 뿐입니다.

Democritus의 작품은 오직 간접적인 보고서에만 남아있는데, 그 중 일부는 것들 중 일부는 신뢰할 수 없거나 상충되는 것들데모크리토스의 원자론에 대한 가장 좋은 증거의 대부분은 아리스토텔레스 (384–322 BCE)에 의해 데모크리토스와 플라톤의 자연계를 구성하는 불가분의 유형에 대한 대조적인 관점에 대한 그의 논의에서 보고됩니다.[16]

단위점 원자론

피타고라스 "단위점 원자론"의 초기 이론가인 폴 태너리

일부 20세기 철학자들에 따르면,[17] 단위점 원자론은 파르메니데스와 엘레아테스의 의식적인 거부인 피타고라스의 철학이었습니다.그것은 원자들이 무한히 작으면서("점") 구체성을 가지고 있다고 말했습니다.그것은 민주주의 원자주의의 전신이었습니다.Kurt von Fritz, Walter Burkert, Gregory Blastos, Jonathan Barnes, Daniel W. Graham과 같은 대부분의 전제주의 철학자들은 어떤 형태의 원자론도 (시라큐스의 에크판토스 이전의) 초기 피타고라스 학파에 적용될 수 있다는 것을 거부했습니다.[18]

단위점 원자론은 플라톤의 파르메니데스에 나오는 엘레아의 제노에게 주어진 진술을 이해하기 위해 발동되었습니다."나의 이 글들은 파르메니데스의 주장을 그를 놀리는 사람들로부터 보호하기 위한 것이었습니다. . . . 내 대답은 많은 사람들의 파르메니데스 당원들에게 전달되었습니다. . . . ."[19] 반 파르메니데스 다원주의자들은 아마도 엘레아테스에 대한 철학이 본질적으로 반작용인 단위점 원자론자들이었습니다.그러나 이 가설은 제노의 역설을 설명하기 위한 것으로, 완전히 신빙성이 떨어졌습니다.[citation needed]

기하학과 원자

플라톤 (c. 427–c. 347 BCE)은, 만일 그가 데모크리토스의 원자론에 익숙했다면, 그것의 기계론적 물질론에 반대했을지도 모릅니다.[according to whom?]그는 원자들이 다른 원자들과 충돌하는 것만으로는 결코 세상의 아름다움과 형태를 만들어 낼 수 없다고 주장했습니다.플라톤의 티마이오스 (28b–29a)에서 티마이오스의 등장인물은 비록 그것의 창조자가 영원하고 변하지 않는 모델을 본떠서 만들었지만, 코스모스는 영원하지 않다고 주장했습니다.[20]

요소 다면체 면수 삼각형 수
불 사면체

(애니메이션)

Tetrahedron 4 24
항공사 팔면체

(애니메이션)

Octahedron 8 48
물. 정이십면체

(애니메이션)

Icosahedron 20 120
지구 큐브

(애니메이션)

Hexahedron (cube) 6 24
플라톤에 따른 기하학적 단순한 신체들

그 창조물의 한 부분은 불, 공기, 물, 그리고 땅의 네 개의 단순한 몸이었습니다.그러나 플라톤은 이 소립자들을 가장 기본적인 현실의 수준이라고 생각하지 않았습니다. 왜냐하면 그의 관점에서 그것들은 변하지 않는 수준의 현실, 즉 수학적인 것으로 구성되어 있었기 때문입니다.이 단순한 몸들은 기하학적인 고체였고, 얼굴들은 차례로 삼각형으로 이루어져 있었습니다.정육면체의 정사각형 면은 각각 4개의 이등변 직각 삼각형으로 구성되었고, 사면체, 팔면체, 정이십면체의 삼각형 면은 각각 6개의 직각 삼각형으로 구성되었습니다.

플라톤은 네 가지 요소들의 단순한 체들의 기하학적 구조를 인접한 표에 정리한 바와 같이 가정했습니다.평평한 밑면과 안정성을 갖춘 정육면체는 지구에 배치되었습니다. 사면체는 관통점과 날카로운 모서리가 그것을 이동 가능하게 했기 때문에 불을 피우도록 배치되었습니다.팔면체와 정이십면체의 점과 모서리는 무뎌졌고, 그래서 덜 움직이는 물체들은 공기와 물에 할당되었습니다.단순한 물체들은 삼각형으로 분해될 수 있고, 삼각형들은 다른 원소들의 원자들로 재조립될 수 있기 때문에, 플라톤의 모델은 주요 물질들 사이의 변화에 대한 그럴듯한 설명을 제공했습니다.[21][22]

아리스토텔레스주의의 거부

아리스토텔레스

기원전 330년 전 아리스토텔레스는 불, 공기, 흙, 물의 원소가 원자로 만들어진 것이 아니라 연속적이라고 주장했습니다.아리스토텔레스는 원자론이 요구하는 공백의 존재가 물리적 원리에 위배된다고 생각했습니다.변화는 원자들이 새로운 구조를 만들기 위해 재배치되는 것이 아니라 물질이 잠재적인 것에서 새로운 현실로 변화함으로써 일어났습니다.물에 젖은 점토 한 조각은 도공에 의해 작용하면 실제 머그잔이 될 가능성이 있습니다.아리스토텔레스는 원자론을 거부한 것에 대해 종종 비판을 받아왔지만, 고대 그리스에서 데모크리토스의 원자론은 "어떤 실험적인 시험도 할 수 없는 순수한 추측"으로 남아있었습니다.[23][24][unbalanced opinion?]

아리스토텔레스는 최소 자연성을 균질한 자연 물질(예를 들어, 살, 뼈, 또는 나무)이 분할될 수 있고 여전히 본질적인 성격을 유지할 수 있는 가장 작은 부분으로 이론화했습니다.데모크리토스의 원자론과는 달리, 이 아리스토텔레스적인 "자연적인 최소자"는 물리적으로 나눌 수 없는 것으로 개념화되지 않았습니다.대신에, 아리스토텔레스의 개념은 모든 물리적인 것은 물질의 화합물(그리스식 하이례)이고 본질적인 본질과 구조를 부여하는 비물질적인 실질적인 형태(그리스식 형태)라고 주장하는 그의 하이롤형 세계관에 뿌리를 두고 있습니다.예를 들어, 아리스토텔레스와 같은 유형학자에게 고무공은 구형 (형태)에 의해 구조화된 고무 (물질)일 것입니다.아리스토텔레스의 직관은 물질이 더 이상 살, 뼈, 나무, 또는 아리스토텔레스에게 (현미경 발명 이전에 살았던) 균질하다고 여겨질 수 있는 다른 유기체와 같은 물질로서 더 이상 구조화될 수 없는 가장 작은 크기가 있다는 것이었습니다.예를 들어, 만약 살이 자연 최저치 이상으로 분할된다면, 남아있는 것은 많은 양의 원소 물과 더 적은 양의 다른 원소들일 수 있습니다.그러나 물이나 다른 원소들이 남아있든 간에, 그것들은 더 이상 살의 "성질"을 가질 수 없을 것입니다: 동형의 용어로, 그것들은 더 이상 살의 형태로 구조화되지 않을 것이고, 대신에, 남아있는 물, 예를 들어, 살의 형태가 아니라 물의 형태로 구조화된 물질일 것입니다.

후대 고대 원자론

에피쿠로스

에피쿠로스 (341–270 BCE)는 데모크리토스의 제자였던 나우시파네스와 원자론을 공부했습니다.에피쿠로스는 원자의 존재와 공허함에 대해서는 확신하고 있었지만, 지진, 번개, 혜성, 또는 달의 위상과 같은 특정한 자연 현상을 적절히 설명할 수 있을지에 대해서는 확신하지 못했습니다.[25] 에피쿠로스의 저술 중 남아있는 것은 거의 없으며, 그가 사람들을 도와줄 수 있는 신이 주변에 없기 때문에, 사람들이 자신을 책임지고 자신의 행복을 위해 도움을 주기 위해 데모크리토스의 이론을 적용하는 것에 관심이 있음을 반영하는 것입니다. (에피쿠로스는 신들의 역할을 도덕적 이상을 보여주는 본보기로 여겼습니다.)

루크레티우스

에피쿠로스의 사상은 "사물의 본성에 관하여"를 쓴 그의 로마 추종자 루크레티우스 c.(기원전 99년 – 기원전 55년)의 작품에 다시 나타납니다.이 고전 라틴어의 과학적인 작업은 우주가 어떻게 현재의 단계에 들어섰는지에 대한 에피쿠로스 이론의 몇 가지 부분을 보여줍니다. 그것은 우리가 인식하는 현상들이 실제로 복합적인 형태라는 것을 보여줍니다.원자와 공허는 영원하고 끊임없이 움직입니다.원자 충돌은 물체를 만들어내는데, 물체는 한동안 움직임이 생성된 개체에 포함되는 영원한 원자들로 여전히 구성되어 있습니다.루크레티우스는 또한 인간의 감각과 기상 현상을 원자 운동의 측면에서 설명합니다.

원자론과 윤리학

일부 후대의 철학자들은 인간이 신을 창조했고 신이 인간을 창조하지 않았다는 생각을 데모크리토스에게 돌렸습니다.예를 들어, Sextus Empiricus는 다음과 같이 언급했습니다.

어떤 사람들은 우리가 세상에서 일어나는 놀라운 일들로부터 신에 대한 생각에 도달했다고 생각합니다.데모크리토스...고대의 사람들은 천둥, 번개와 같은 하늘에서 일어난 일들에 겁을 먹고, 그것들이 신들에 의한 것이라고 생각했다고 말합니다.[26]

에피쿠로스 이후 300년이 지난 지금, 루크레티우스는 그의 서사시 '사물의 본성에 대하여'에서 그를 원자에서 가능한 것과 불가능한 것을 사람들에게 교육함으로써 괴물 종교를 분쇄한 영웅으로 묘사했습니다.그러나 에피쿠로스는 공격적이지 않은 태도를 다음과 같이 표현했습니다: "외부의 위협에 대처하는 방법을 가장 잘 아는 사람은 그가 할 수 있는 모든 생명체를 한 가족으로 만듭니다. 그리고 그가 할 수 없는 것은 어떤 식으로든 외계인으로 취급하지 않습니다. 그리고 그는 이것조차 불가능하다고 생각하는 곳에서는 모든 거래를 피하고, 유리한 한, e.x는 그들을 그의 삶에서 제외시킵니다."[27]

후기고대

갈렌

아리스토텔레스 철학이 후기 로마와 중세 유럽에서 원자론자들의 중요성을 무색하게 만들었지만, 그들의 작품은 여전히 보존되었고 아리스토텔레스의 작품에 대한 해설을 통해 드러났습니다.2세기에, 갈렌 (129년–216년)은 그의 아리스토텔레스 논평에서 그리스 원자론자들, 특히 에피쿠로스에 대한 광범위한 논의를 제시했습니다.

인도 원자론

카 ṇ다

고대 인도 철학에서 원자론의 초기 예는 기원전 8세기에 살았던 베디 현자 아루니의 작품, 특히 카 ṇ라로 알려진 "너무 작은 입자들이 함께 경험의 물질과 대상으로 보여지기에는 너무 작다"는 그의 명제에서 발견됩니다.비록 카나는 원자(paramanu)가 아니라 "입자"를 가리킵니다.헤르만 자코비와 랜달 콜린스와 같은 일부 학자들은 과학적 방법론에서 아루니를 밀레투스의 탈레스와 비교하여 둘 다 "원시적 물리학자" 또는 "원시적 물질주의 사상가"라고 불렀습니다.[29]후에, 원자론의 Charvaka,[30][31] Ajivika 학파가 기원전 7세기에 생겨났습니다.[32][33][34]바타카랴는 샤르바카가 고대 인도에 존재했던 여러 무신론적, 유물론적 학파 중 하나였을 것이라고 추측합니다.[35][36]카나다는 인도의 초기 자연 철학을 대표하는 인도 철학의 바이시카 학파를 설립했습니다.Nyaya 와 Vaishika 학파는 어떻게 카 ṇ라스가 더 복잡한 물체로 결합되었는지에 대한 이론을 개발했습니다.

이러한 원자론의 교리들 중 몇몇은 어떤 면에서 데모크리토스의 교리와 "외관적으로 유사"합니다.[38]McEvilley(2002)는 그러한 유사성이 아마도 양방향으로 광범위한 문화적 접촉과 확산에 기인한다고 가정합니다.[39]

냐야-바이세시카 학파는 원자론의 초기 형태 중 하나를 발전시켰습니다; 학자들은[who?] 냐야와 바이세시카 문헌을 기원전 9세기에서 4세기로 추정합니다.바이세시카 원자론자들은 네 가지 원소 원자 유형을 가정했지만 바이세시카 물리학에서 원자는 일반적인 광범위한 특성과 특정한 (집중적인) 특성으로 구분되는 25가지의 다른 가능한 특성을 가지고 있었습니다.Nyaya-Vaiseika 원자론자들은 원자가 어떻게 결합하는지에 대한 정교한 이론을 가지고 있었습니다.바이제시카 원자론에서, 원자들은 그것들이 감지될 수 있는 종류의 물체로 합쳐지기 전에 먼저 트라이아 ṇ쿠카(삼각형)와 드비아 ṇ쿠카(다이어드)로 결합합니다.

중세

중세 힌두교

아지비카(Ajivika)는 물리적 우주의 모든 물체가 파라마 ṇ우(원자)로 환원될 수 있다고 가정한 바이 ś ṣ리카 학파에서 나중에 채택된 원자론 또는 원자론을 포함하는 "나스티카" 사고 학파입니다.공간 배치), 품질, 활동, 공통성, 특수성 및 내재성.[41]모든 것이 원자로 구성되어 있고, 원자의 집합체에서 나오는 성질들이지만, 이 원자들의 집합체와 성질은 우주의 힘에 의해 미리 결정되었습니다.[42]학교 설립자의 전통적인 이름인 카나다는 '원자를 먹는 사람'을 의미하며, 그는 산스크리트어 텍스트인 바이 ś ṣ리카 수트라에서 물리학과 철학에 대한 원자론적 접근의 기초를 발전시킨 것으로 유명합니다.그의 글은 카나다 수트라스 혹은 카나다의 아포리즘으로도 알려져 있습니다.[45][46]

중세 불교

7세기 경에 번성했던 중세 불교 원자론은 초기 불교에서 가르쳐졌던 원자론과는 매우 달랐습니다.중세 불교 철학자 다르마키르티와 디냐가는 원자가 점 크기이고, 지속 시간이 없으며, 에너지로 만들어졌다고 생각했습니다.표도르 슈체르바츠코이(Fyodor Shcherbatskoy, 1930)는 이들의 공통성, 즉 모든 경험적 현상의 기초가 되는 "절대적 자질"(guna-darma)의 가정을 강조합니다.[47]

그럼에도 불구하고, 11세기 또는 12세기로 거슬러 올라가는 텍스트인 Abhidhammattha-sangaha는 다양한 기초 구성의 물리적 세계의 가장 작은 단위로 상상되는 루파-칼라파의 존재를 상정합니다.[48]루파칼라파는 명상적인 사마디의 결과로 정상적인 상황에서는 보이지 않는다고 합니다.[49]

중세 이슬람교

참고 항목: 초기 이슬람 철학: 중세 이슬람의 원자론과 연금술과 화학

원자론적 철학은 이슬람 철학에서 매우 초기에 발견되며 원래는 초기 그리스와 어느 정도 인도 철학에 영향을 받았습니다.[50][51][52]그리스어와 인도어 버전처럼 이슬람 원자론은 널리 퍼져 있는 종교적 정통성과 충돌할 가능성이 있는 충전된 주제였지만,[citation needed] 대신 정통 이슬람 신학자들이 더 선호했습니다.그것은 그리스와 인도처럼 매우 비옥하고 유연한 생각이었기 때문에 이슬람 사상의 일부 선도적인 학파에서 번성했습니다.

알가잘리와 아샤라이트 원자론

알가잘리

이슬람 원자론의 가장 성공적인 형태는 이슬람 신학의 아샤라이트 학파로, 신학자 알-가잘리 (1058–1111)의 업적으로 가장 유명합니다.아샤라이트 원자론에서 원자는 유일하게 영구적이고 물질적인 것이며, 이 세상의 모든 것은 순간적으로 지속되는 것을 의미하는 "우연한" 것입니다.순간적으로 존재하는 지각을 제외하고는 어떤 우연적인 것도 다른 것의 원인이 될 수 없습니다.우연한 사건은 자연적인 물리적 원인의 영향을 받지 않지만, 하나님의 끊임없는 개입의 직접적인 결과이며, 그것 없이는 아무 일도 일어날 수 없습니다.따라서 자연은 인과관계에 대한 다른 아샤르파 이슬람교의 사상과 일치하는 신에 전적으로 의존하고 있습니다(Gardet 2001.Al-Gazali는 또한 그 이론을 그의 수시주의 이론을 뒷받침하기 위해 사용했습니다.어떤 의미에서, 원자론의 아샤라이트 이론은 그리스 원자론보다 인도 원자론과 훨씬 더 많은 공통점을 가지고 있습니다.[53]

아베로스는 원자론을 거부합니다.

Ibn Rushd, Sayr mulhimah min al-Sharq wa-al-Gharb
아베로스

이슬람의 다른 전통들은 아샤르인의 원자론을 거부했고 많은 그리스 문헌들, 특히 아리스토텔레스의 문헌들에 대해 설명했습니다.저명한 해설가 아베로에스(1126–1198 CE)를 포함한 알안달루스의 활발한 철학자 학파는 알가잘리의 사상을 명백하게 거부하고 아리스토텔레스의 사상에 대한 광범위한 평가에 눈을 돌렸습니다.Averroes는 아리스토텔레스의 대부분의 작품들에 대해 자세히 논평했고 그의 논평들은 유대인과 기독교 학구적인 사상에 매우 영향력이 있게 되었습니다.

중세 기독교

원자론의 역사학자 조슈아 그레고리에 따르면, 갈렌 시대부터 아이작 비크만, 가센디, 데카르트가 17세기에 원자론을 부활시키기 전까지 원자론에 대한 진지한 연구는 없었다; "이 두 '현대의 자연주의자'와 고대 원자론자들 사이의 간격은 "원자의 추방"을 표시했고, "중세의 것은 보편적으로 인정됩니다.시대는 원자론을 버리고 사실상 그것을 잃었습니다."

스콜라스티즘

비록 고대 원자론자들의 작품들은 이용할 수 없었지만, 학구적인 사상가들은 여전히 아리스토텔레스의 원자론에 대한 비판을 가지고 있었습니다.비록 에피쿠로스의 원자론이 스콜라스티즘의 수세기 동안에 인기를 잃었지만, 아리스토텔레스주의의 최소 자연주의는 광범위한 고려를 받았습니다.미니마 내추럴리아에 대한 추측은 데카르트와 같은 초기 현대 사상가들의 기계론적 철학과 현대 화학의 창시자 중 한 명인 근육 연금술사 로버트 보일에게 차례로 영향을 준 게버와 다니엘 세너트의 연금술 작업에 철학적 배경을 제공했습니다.[54][55]

이 개념에 대한 후기 로마와 스콜라스틱 주석서의 주요 주제는 최소 자연주의와 무한 나눗셈의 일반적인 아리스토텔레스 원칙을 조화시키는 것이었습니다.존 필로포누스와 토마스 아퀴나스와 같은 평론가들은 아리스토텔레스의 사고의 이러한 측면들을 수학적인 것과 "자연적인" 것의 구분으로 조화시켰습니다.몇 가지 예외를 제외하고, 유럽의 대학들에서 교육과정의 많은 부분은 중세의 대부분에서 그러한 아리스토텔레스주의에 기초했습니다.[56]

오트레쿠르의 니콜라오

오트레쿠르의 니콜라오

그러나 중세 대학에서는 원자론의 표현이 있었습니다.예를 들어, 14세기에 오트레쿠르의 니콜라스는 물질, 공간, 시간이 모두 불가분의 원자, 점, 순간으로 구성되어 있고 모든 생성과 부패는 물질 원자의 재배열에 의해 일어난다고 생각했습니다.그의 생각이 알가잘리의 생각과 유사하다는 것은 니콜라스가 가잘리의 연구에 익숙했을지도 모른다는 것을 암시합니다. 아마도 그것에 대한 아베로스의 반박을 통해서 말입니다.[57]


원자주의 르네상스

17세기

17세기에 아리스토텔레스 물리학의 잡종 또는 대안으로서 에피쿠레아 원자론과 집체론에 대한 새로운 관심이 생겨났습니다.원자론의 재탄생의 주요 인물들은 다른 유명한 인물들뿐만 아니라 아이작 비크만, 르네 데카르트, 피에르 가센디, 로버트 보일이었습니다.

노섬벌랜드 서클

프랜시스 베이컨

영국의 최초의 원자학자 그룹 중 하나는 9대 노섬벌랜드 백작 헨리 퍼시(1564–1632)가 이끈 노섬벌랜드 서클로 알려진 아마추어 과학자들의 간부였습니다.비록 그들이 거의 설명을 발표하지 않았지만, 그들은 영국의 발전하는 과학 문화 사이에 원자론적인 생각을 퍼뜨리는 것을 도왔고, 그가 나중에 원자론의 주장들 중 일부를 거절했지만, 1605년쯤 원자론자가 된 프란시스 베이컨에게 특히 영향을 미쳤을지도 모릅니다.비록 그들이 원자론의 고전적인 형태를 부활시켰지만, 이 집단은 과학적인 전위대에 속했습니다: 노섬벌랜드 서클은 1610년 (갈릴레오의 별이 빛나는 메신저의 해) 이전에 확인된 코페르니쿠스의 거의 절반을 포함했습니다.16세기 말과 17세기 초의 다른 영향력 있는 원자론자들로는 조르다노 브루노, 토마스 홉스(그의 경력 후반에 원자론에 대한 그의 입장도 바꿨습니다), 그리고 토마스 하리엇이 있습니다.이 시기 프랑스에서도 다양한 원자론이 꽃을 피우고 있었습니다(Clericuzio 2000).

갈릴레오 갈릴레이

갈릴레오 갈릴레이

갈릴레오 갈릴레이 (1564–1642)는 1612년, 떠다니는 물체에 대한 담론 (Redondi 1969)에서 원자론의 옹호자였습니다.The Assayer에서 갈릴레오는 소리를 제외한 모든 현상들이 "움직이는 물질"에 의해 생성되는 물질에 대한 근육 이론에 기초하여 보다 완벽한 물리적 체계를 제시했습니다.

지각된 속성 대 실제 속성

원자론은 그것의 주요 지지자들에 의해 사물의 명백한 속성들 중 일부가 지각하는 마음의 인공물, 즉 "주된" 특성들과 구별되는 "부차적인" 특성들이라는 생각과 연관되었습니다.[58]

"운동이 열의 원인이다"라는 명제에 대한 나의 몇가지 생각은...저는 일반적으로 사람들이 이것에 대해 매우 사실과 동떨어진 개념을 가지고 있다고 의심합니다.그들은 열이 진짜 현상이라고 생각하기 때문입니다. 혹은 속성이라고 생각하기 때문입니다.우리가 따뜻하다고 느끼는 물질에 실제로 존재하는 것입니다.[59]

내가 어떤... 신체적 물질을 임신할 수 있습니다…이라고 생각합니다.이런 또는 저 모양을 가지는 것; 크거나 작은 것으로서... 그리고 어떤 특정한 장소에서 주어진 시간에; 움직이고 있거나 쉬고 있는 것으로서; 다른 신체에 닿거나 닿지 않는 것으로서; 그리고 수적으로 하나이거나, 적거나, 많은 것으로서.이런 상황에서 나는 상상력으로 그러한 물질을 분리할 수 없습니다.하지만 그것이 하얗거나 빨갛거나, 쓰거나 달콤하거나, 시끄럽거나, 침묵하거나, 달콤하거나 불쾌한 냄새가 나야 한다는 것은, 내 마음은 강요당하지 않습니다...감각 없이는...아마도 이런 성질에는 절대 도달하지 못할 겁니다따라서 나는 맛, 냄새, 색깔 등은 우리가 그것들을 배치하는 대상에 관한 한 단순한 이름에 지나지 않으며, 그것들은 오직 의식 속에만 존재한다고 생각합니다.따라서 만약 살아있는 생명체가 제거된다면, 이 모든 자질들은... 소멸될 것입니다.[60]

그 미세한 입자들은... 우리의 콧구멍으로 들어가 냄새를 맡는 도구인 작은 돌기들을 칠 수도 있습니다. 여기서도 마찬가지로 그들의 손길은... 그들이 이런 저런 모양을 하고 있고, 빠르거나 느리고, 많거나 적음에 따라 우리의 호불호를 받습니다.[61]

— Galileo Galilei, The Assayer

갈릴레오는 실험을 통해 아리스토텔레스적 물리학의 몇가지 기본적인 문제를 발견했습니다.그는 원자론을 부분적인 대체물로 사용했지만, 결코 원자론에 분명히 전념하지 않았습니다.예를 들어, 낙하하는 물체와 경사면에 대한 그의 실험은 그를 원 관성 운동과 가속 자유낙하의 개념으로 이끌었습니다.현재의 아리스토텔레스 이론의 자극과 지상 운동은 이것들을 설명하기에 불충분했습니다.원자론이 낙차의 법칙을 설명하지는 않았지만, 고대 원자론에서는 운동이 보존되었기 때문에 (아리스토텔리아 물리학과는 달리) 설명을 발전시킬 수 있는 더 유망한 틀이었습니다.

르네 데카르트

르네 데카르트

르네 데카르트 (1596–1650)의 "기계적인" 근육주의 철학은 원자론과 많은 공통점을 가졌고, 어떤 의미에서는 그것의 다른 버전으로 여겨집니다.데카르트는 우주의 모든 물리적인 것은 물질의 작은 소용돌이로 이루어져 있다고 생각했습니다.고대 원자론자들처럼, 데카르트는 맛이나 온도와 같은 감각들은 작은 물질 조각들의 모양과 크기에 의해 생긴다고 주장했습니다.원자론과 데카르트의 개념의 주된 차이점은 공허함의 존재였습니다.그에게는 진공상태가 될 수 없었고, 모든 물질은 다른 물질을 통해 입자가 이동함에 따라 끊임없이 구멍을 막기 위해 소용돌이치는 것을 막기 위해 계속해서 소용돌이치고 있었습니다.데카르트의 견해와 고전적인 원자론의 또 다른 중요한 차이점은 사상, 영혼, 그리고 가장 중요한 신에 대한 독립적인 존재 영역을 허용한 데카르트의 심신 이중성입니다.

피에르 가센디

피에르 가센디

피에르 가센디(Pierre Gassendi, 1592–1655)는 열렬한 자연 철학자이기도 했던 프랑스 출신의 가톨릭 사제였습니다.가센디의 원자론 개념은 고전적인 원자론에 가까웠지만 무신론적인 함축성은 없었습니다.그는 특히 그리스 원자론자들에게 흥미를 느꼈기 때문에, 그는 원자론의 이단적이고 무신론적인 철학적 결론으로부터 원자론을 "순화"하기 시작했습니다.Gassendi는 부분적으로 데카르트에 대응하여 그의 원자론적인 기계철학 개념을 공식화했습니다; 그는 특히 물리학에 대한 기하학적인 적용뿐만 아니라 순수하게 기계적인 설명만이 유효하다는 데카르트의 환원주의적인 관점에 반대했습니다.

요한 크리소스톰 마그네누스

분향

Johann Chryostom Magnenus (1590년경 – 1679년경)는 1646년 Democritus reviviscens를 출판했습니다.마그네누스는 최초로 "원자" 크기의 과학적 추정치(즉, 오늘날 분자라고 불리는 것)에 도달했습니다.큰 교회 어디에서나 향을 맡을 수 있으려면 얼마나 많은 향을 태워야 하는지를 측정하면서, 그는 향 한 알의 분자 수를 실제 수치보다 1배 정도 낮은 1018 정도로 계산했습니다.[62]

말뭉치주의

주요 기사:말뭉치주의
로버트 보일

말뭉치주의는 원자론과 유사하지만, 원자가 분할할 수 없는 곳에서 말뭉치가 원칙적으로 분할될 수 있다는 점을 제외하고는 말입니다.예를 들어, 이런 방식으로 수은이 금속에 침투하여 그 내부 구조를 수정할 수 있다는 이론이 세워졌는데, 이것은 금의 변형 생산으로 가는 길의 한 단계입니다.말뭉치주의는 그것의 주요 지지자들이 사물들이 가지고 있는 것으로 보이는 속성들 중 일부가 지각하는 마음의 인공물이라는 생각과 관련이 있었습니다: '1차적인' 특성들과 구별되는 '2차적인' 특성들.[63]그러나 모든 근육주의가 1차-2차 품질 구분을 사용한 것은 아닙니다.중세와 현대 연금술의 영향력 있는 전통은 화학 분석이 화학적 화합물에서 정체성을 유지하는 강력한 입자의 존재를 밝혔다고 주장했습니다.윌리엄 R. 뉴먼은 물질 이론에 대한 이 접근법을 "화학적 원자론"이라고 불렀고, 19세기 초에 등장한 기계 철학과 화학적 원자론에 대한 그것의 중요성을 주장했습니다.[64]

아이작 뉴턴

말뭉치주의는 그 후 수백 년 동안 지배적인 이론으로 남아 있었고 17세기 로버트 보일 (1627–1692)과 아이작 뉴턴과 같은 과학자들의 업적에서 연금술과의 연관성을 유지했습니다.[65][66]예를 들어 뉴턴은 빛의 근육 이론을 개발하는 데 사용했습니다.로버트 보일 이후 대부분의 영국 과학자들에게 받아들여지게 된 형태는 데카르트와 가센디의 체계의 아말감이었습니다.회의적인 키미스트(1661)에서 보일은 화학에서 발생하는 문제를 설명하고 가능한 설명으로 원자론을 제시합니다.최종적으로 혼성 미립자-원자론의 수용으로 이어지는 통일 원리는 물리학에서 널리 받아들여지게 된 기계적 철학이었습니다.

현대 원자론

주요 기사:원자론

18세기

로저 보스코비치

18세기 후반에 이르러 공학과 기술의 유용한 관행들이 물질의 구성에 대한 철학적 설명에 영향을 미치기 시작했습니다.물질의 궁극적인 성격을 추측하는 사람들은 가능할 때 몇 가지 반복 가능한 시연으로 그들의 "사고 실험"을 검증하기 시작했습니다.

로저 보스코비치는 뉴턴과 라이프니츠의 아이디어를 바탕으로 원자론의 첫 일반 수학 이론을 제공했지만 원자 물리학의 프로그램을 제공하기 위해 그것들을 변형시켰습니다.[67]

19세기

존 돌턴

존 돌턴

1808년, 존 돌턴은 물질의 구성에 관한 경험적 증거를 요약하기 위해 많은 사람들의 알려진 실험 작업을 동화시켰습니다.[68]그는 모든 곳에서 증류수가 같은 원소인 수소와 산소로 분석된다는 것을 알아차렸습니다.마찬가지로, 다른 정제된 물질들도 중량에 따라 동일한 원소로 분해됩니다.

따라서 모든 균질체의 궁극 입자는 무게, 모양 등이 완벽하게 비슷하다는 결론을 내릴 수 있습니다.다시 말해서, 물의 모든 입자는 물의 모든 다른 입자와 같습니다; 수소의 모든 입자는 수소의 모든 다른 입자와 같습니다.

또한, 그는 라부아지에의 원소 정의를 단순한 것으로 분석할 수 없는 물질로 사용하여 각각의 원소에 대해 독특한 원자가 존재한다는 결론을 내렸습니다.그래서 Dalton은 다음과 같이 결론지었습니다.

화학적 분석과 합성은 입자들 간의 분리와 재결합으로 이어집니다.물질의 새로운 생성이나 파괴는 화학적 작용의 범위 내에 있지 않습니다.우리는 수소 입자를 생성하거나 파괴하기 위해 태양계에 새로운 행성을 도입하거나 이미 존재하는 행성을 소멸시키려고 시도할 수도 있습니다.우리가 만들어낼 수 있는 모든 변화는 응집 또는 결합 상태에 있는 입자를 분리하고 이전에 멀리 떨어져 있던 입자를 결합하는 것으로 구성됩니다.
물과 암모니아에 대한 존 돌턴의 대체 공식

그리고 나서 그는 몇 가지 일반적인 화합물의 조성에서 상대적인 무게의 목록을 계속해서 제시했습니다.[69]

첫째. 그 물은 수소와 산소의 이항성 화합물이고, 두 기본 원자의 상대적인 무게는 1:7, 거의;
두번째. 암모니아는 수소와 아조테 질소의 이성분 화합물이고, 두 원자의 상대적인 무게는 1:5, 거의...

Dalton은 무게에 따른 원소의 고정된 비율은 한 원소의 원자가 다른 원소의 제한된 수의 원자와 결합하여 그가 나열한 물질을 형성한다는 것을 암시한다고 결론지었습니다.

원자론 논쟁

알렉산더 윌리엄 윌리엄슨

돌턴의 원자론은 19세기 내내 논쟁거리로 남아 있었습니다.[70]정비례의 법칙은 받아들여졌지만, 이것이 원자 때문이라는 가설은 그렇게 널리 받아들여지지 않았습니다.예를 들어, 1826년 험프리 데이비 경이 왕립학회로부터 돌턴에게 왕립 훈장을 수여했을 때, 데이비는 원자 추측이 무시되었을 때 비로소 이론이 유용하게 되었다고 말했습니다.[71]Benjamin Collins Brodie 경은 1866년에 원자론에 대한 비원자적 대안으로서 그의 화학 연산[72] 계산학의 첫 번째 부분을 출판했습니다.그는 원자론을 '철저하게 물질만능주의적인 결합자들이 작동한다'고 묘사했습니다.[73]알렉산더 윌리엄슨은 1869년에[74] 런던 화학 협회에 보낸 대통령 연설을 비판자들과 의심자들로부터 원자 이론을 방어하기 위해 사용했습니다.이것은 다시 실증주의자들이 원자가 있다는 가정을 다시 공격하는 추가적인 회의로 이어졌습니다.그 문제는 20세기 초 원자물리학의 부상과 함께 마침내 돌턴에게 유리하게 해결되었습니다.

20세기

실험검증

장 페린

원자와 분자는 오랫동안 물질의 구성 요소로 이론화되어 왔고, 알버트 아인슈타인은 1905년에 브라운이 관찰한 움직임이 어떻게 꽃가루가 개별 물 분자에 의해 움직이는 결과인지를 자세히 설명하는 논문을 발표하여 과학에 그의 첫 번째 큰 공헌 중 하나를 만들었습니다.브라운 운동에 대한 이 설명은 원자와 분자가 존재한다는 설득력 있는 증거가 되었고, 1908년에 진 페린에 의해 실험적으로 더 검증되었습니다.페린은 물질의 불연속적인 구조에 대한 연구로 1926년 노벨 물리학상을 수상했습니다.원자폭탄의 힘의 방향은 끊임없이 변화하고, 다른 시간에 입자가 다른 쪽보다 한 쪽에 더 많이 부딪히면서 겉보기에는 무작위적인 움직임의 특성으로 이어집니다.

참고 항목

참고문헌

인용문

  1. ^ ἄτομ ον. 리델, 헨리 조지; 스콧, 로버트; 페르세우스 프로젝트의 그리스-영어 어휘록
  2. ^ "atom". Online Etymology Dictionary.
  3. ^ '원자론'이라는 용어는 1670-80년부터 영어로 기록되어 있습니다(Random House Webster's Unabridged Dictionary, 2001, "원자론").
  4. ^ a b Berryman, Sylvia, "Ancient Atomism", 스탠포드 철학 백과사전 (2008년 가을판), Edward N. Zalta (ed.), 온라인
  5. ^ 아리스토텔레스, 형이상학 I, 4, 985b 10–15.
  6. ^ Bakewell, C. M. (Ed.). (1907). Source Book in Ancient Philosophy. Charles Scribner's sons. p. 60.
  7. ^ 원자론자, Leucippus와 Democritus: 단편, C.C.W. Taylor의 해설이 있는 텍스트 및 번역, University of Toronto Press Corporation, 1999, ISBN 0-8020-4390-9, pp. 157-158
  8. ^ Pullman, Bernard (1998). The Atom in the History of Human Thought. Oxford, England: Oxford University Press. pp. 31–33. ISBN 978-0-19-515040-7.
  9. ^ Cohen, Henri; Lefebvre, Claire, eds. (2017). Handbook of Categorization in Cognitive Science (Second ed.). Amsterdam, the Netherlands: Elsevier. p. 427. ISBN 978-0-08-101107-2.
  10. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p Kenny, Anthony (2004). Ancient Philosophy. A New History of Western Philosophy. Vol. 1. Oxford, England: Oxford University Press. pp. 26–28. ISBN 0-19-875273-3.
  11. ^ Frederic Harrison (1982). The new calendar of great men: biographies of the 558 worthies of all ages. London and New York: Mac Millan & Co. p. 90. Archived from the original on June 11, 2021. Retrieved June 11, 2021.
  12. ^ a b c 멜슨 (1952)
  13. ^ "Poem of Parmenides : on nature" (PDF). Retrieved 18 March 2023.
  14. ^ "Parmenides' Poem" (PDF). Retrieved 18 March 2023.
  15. ^ Bertrand Russell (1946). History of Western Philosophy. London: Routledge. p. 75. ISBN 978-0415325059.
  16. ^ Berryman, Sylvia, Democritus, Stanford Encyclopedia of Philosophy (2008년 가을판), Edward N. Zalta (ed.)
  17. ^ 폴 태너리(Paul Tannery, 1887), Pour l'historyire de la science Hellène(파리), J. E. 레이븐(J. E. Raven, 1948), 피타고라스와 엘레틱스(Cambridge:Cambridge University Press)는 이 견해의 주요 공급자입니다.
  18. ^ Gregory Blastos and Daniel W. Graham (1996), 그리스 철학 연구: 프레소크라테스 (프린스턴: 프린스턴 대학 출판부), 257.
  19. ^ 조나단 반스 (1982), 전제정치 철학자들 (런던: 루틀리지), 232–33.
  20. ^ "Plato, Timaeus, section 68b". www.perseus.tufts.edu. Retrieved 2022-07-27.
  21. ^ 로이드 1970, p74-77
  22. ^ Cornford, Francis Macdonald (1957). Plato's Cosmology: The Timaeus of Plato. New York: Liberal Arts Press. pp. 210–239. ISBN 978-0-87220-386-0.
  23. ^ 로이드 1968, 페이지 165
  24. ^ Lloyd 1970, p108–109, [1] "...문제가 된 문제를 해결할 수 있는 실험을 고안하는 것은 실행 불가능하거나 불가능했기 때문에 그리스인들이 실험 방법을 사용하지 못했다는 것은 말이 되지 않습니다."
  25. ^ 로이드 1973, p25–6.
  26. ^ Taylor, C. C. W. (1999). The Atomists, Leucippus and Democritus: a text and translation with commentary by C. C. W. Taylor. Toronto; Buffalo: University of Toronto Press. ISBN 978-0-8020-4390-0.
  27. ^ 주요 교리: 에피쿠로스 - 인용 #39
  28. ^ Thomas, McEvilley (2002). The shape of ancient thought : comparative studies in Greek and Indian philosophies. New York: Allworth Press. ISBN 1581152035. OCLC 48013687.
  29. ^ Amiya Kumar Bagchi; Amita Chatterjee, eds. (2014). Marxism : with and beyond Marx. London. ISBN 978-1-317-56176-7. OCLC 910847914.{{cite book}}: CS1 유지 관리: 위치 누락 게시자(링크)
  30. ^ Gangopadhyaya, Mrinalkanti (1981). Indian Atomism: History and Sources. Atlantic Highlands, New Jersey: Humanities Press. ISBN 978-0-391-02177-8. OCLC 10916778.
  31. ^ Iannone, A. Pablo (2001). Dictionary of World Philosophy. Routledge. pp. 83, 356. ISBN 978-0-415-17995-9. OCLC 44541769.[영구 데드링크]
  32. ^ (라다크리쉬난 & 무어 1957, 페이지 227-249)
  33. ^ John M. Koller (1977), 초기 인디언 사상의 회의론, 철학 동서양, 27(2): 155-164
  34. ^ Dale Riepe (1996), 인도 사상의 자연주의적 전통, Motilal Banarsidass, ISBN 978-8120812932, 53-58페이지
  35. ^ Ramkrishna Battacharya (2013), 원문과 그 해설: Charvaka / Lokayata의 표현과 이해의 문제, 논변: 격년철학저널, 제1호, 제3권 133-150페이지
  36. ^ Thomas McEvilley, 고대사상의 형상: 그리스와 인도철학의 비교연구, Allwarth Press, 2002, pp.317–321, ISBN 1-58115-203-5
  37. ^ Richard King, 인도철학: 힌두교와 불교사상 입문, 에든버러 대학 출판부, 1999, ISBN 0-7486-0954-7, pp.105-107
  38. ^ 윌 듀란트(Will Durant)는 우리의 동양 유산(2011)에서 다음과 같이 썼습니다: "인도 사상의 두 체계는 그리스의 이론과 암시적으로 유사한 물리적 이론을 제시합니다.바이시카 철학의 창시자인 카나다는 모든 원자가 같은 종류의 것이며 다양한 조합에 의해 다른 효과를 만들어 낸다고 가르침으로써 세상은 데모크리토스에 거의 근접한 다양한 원소들만큼 많은 종류의 원자들로 구성되어 있다고 생각했습니다.바이시카족은 빛과 열이 같은 물질의 다양성이라고 믿었습니다.우다야나는 모든 열은 태양에서 나온다는 것을 가르쳤고, 바차스파티는 뉴턴처럼 빛을 물질이 뿜어내는 작은 입자들로 구성되어 눈을 때린다고 해석했습니다."[page needed]
  39. ^ 제레미 D.Popkin (ed.), Richard Popkin의 유산 (2008), p.53
  40. ^ Berryman, Sylvia (2022), Zalta, Edward N.; Nodelman, Uri (eds.), "Ancient Atomism", The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Winter 2022 ed.), Metaphysics Research Lab, Stanford University, retrieved 2023-10-06
  41. ^ 올리버 리먼, 동양철학의 핵심 개념Routledge, ISBN 978-0415173629, 1999, 269페이지
  42. ^ Basham, A.L. (1951). History and Doctrines of the Ājīvikas (2nd ed.). Delhi, India: Moltilal Banarsidass (Reprint: 2002). pp. 262–270. ISBN 81-208-1204-2.
  43. ^ Jeaneane D. Fowler (2002). Perspectives of Reality: An Introduction to the Philosophy of Hinduism. Sussex Academic Press. p. 99. ISBN 978-1-898723-93-6.
  44. ^ "카나다의 바이세이카 경전. 난달랄 신하 옮김" 전문 archive.org
  45. ^ Riepe, Dale Maurice (1961). Naturalistic Tradition in Indian Thought. Motilal Banarsidass (Reprint 1996). pp. 227–229. ISBN 978-81-208-1293-2.
  46. ^ Kak, S. 물질과 마음:카나다의 바이시카 수트라'(2016), 마운트 메루 출판, 미시소가, 온타리오, ISBN 978-1-988207-13-1
  47. ^ "불교도들은 실체적인 것의 존재를 전면 부인했습니다.운동은 그들을 위한 순간들로 구성됩니다. 그것은 스타카토 운동이고, 에너지의 순간적인 섬광입니다."모든 것이 허황된 것입니다." 불교신자가 말합니다. 물건이 없기 때문입니다.두 체계 모두 [산키아와 후대 인도 불교]는 공통적으로 존재의 분석을 그것의 가장 작은 요소, 절대적인 자질로 상상되는 마지막 요소, 또는 오직 하나의 고유한 자질만을 가진 것으로 밀어내는 경향을 공유합니다.그것들은 경험적인 것들이 구성되어 있는 원자 또는 원자 내 에너지의 일종인 절대적인 성질의 의미에서 두 체계 모두에서 "질"(guna-darma)이라고 불립니다.따라서 두 시스템 모두 실체와 품질 범주의 객관적 실체를 부정하는 데 동의합니다. 그리고... 그리고 이들을 통합하는 추론의 관계를 부정하는 데 동의합니다.산키아 철학에는 별도의 자질이 존재하지 않습니다.우리가 품질이라고 부르는 것은 미묘한 실체의 특정한 발현일 뿐입니다.품질의 모든 새로운 단위는 guna "품질"이라고 불리는 미묘한 물질의 양자에 해당하지만 미묘한 실체를 나타냅니다.모든 자질이 실질적인 초기 불교에도 마찬가지입니다.또는 더 정확하게 말하면, 동적 실체, 비록 그것들은 다르마("질")라고도 불리지만. Stcherbatsky (1962 [1930]).제1권 19호
  48. ^ Abhidhammattha-sangaha, Britannica Online (1998, 2005).
  49. ^ Shankman, Richard (2008), The Experience of Samadhi:불교 명상의 심층 탐구, 샴발라, p. 178
  50. ^ Saeed, Abdullah (2006). Islamic Thought: An Introduction. Routledge. p. 95. ISBN 978-0415364096.
  51. ^ Michael Marmura (1976). "God and his creation:Two medieval Islamic views". In R. M. Savory (ed.). Introduction to Islamic Civilization. Cambridge University Press. p. 49. Islamic atomism indian greek.
  52. ^ Alberuni, Abu Al-Rahain Muhammad Ibn Ahmad (2015) [1910]. Sachau, Edward C. (and trans.) (ed.). Alberuni's India [The Indika of Alberuni] (PDF) (facsimile reprint ed.). Scholar's Choice [Kegan Paul, Trench, Trübner and Co.] p. xxxiii. ISBN 978-1-297-45719-7.
  53. ^ Shlomo Pines (1986). Studies in Arabic versions of Greek texts and in mediaeval science. Vol. 2. Brill Publishers. pp. 355–6. ISBN 978-965-223-626-5.
  54. ^ John Emery Murdoch; Christoph Herbert Lüthy; William Royall Newman (1 January 2001). "The Medieval and Renaissance Tradition of Minima Naturalia". Late Medieval and Early Modern Corpuscular Matter Theories. BRILL. pp. 91–133. ISBN 978-90-04-11516-3.
  55. ^ Alan Chalmers (4 June 2009). The Scientist's Atom and the Philosopher's Stone: How Science Succeeded and Philosophy Failed to Gain Knowledge of Atoms. Springer. pp. 75–96. ISBN 978-90-481-2362-9.
  56. ^ 카르곤 1966[page needed]
  57. ^ 마모라
  58. ^ 2008년 6월 11일 웨이백 머신에서 보관된 기계철학 - 초기 현대의 '원자론' ("알려진 대로 말뭉치주의")
  59. ^ 갈릴레이 1957, 페이지 273-4.
  60. ^ 갈릴레이 1957, 페이지 274.
  61. ^ 갈릴레이 1957, 페이지 276.
  62. ^ Ruedenberg, Klaus; Schwarz, W. H. Eugen (2013). "Three Millennia of Atoms and Molecules". Pioneers of Quantum Chemistry. ACS Symposium Series. Vol. 1122. pp. 1–45. doi:10.1021/bk-2013-1122.ch001. ISBN 9780841227163.
  63. ^ 2008년 6월 11일 웨이백 머신에서 보관된 기계철학 - 초기 현대의 '원자론' ("알려진 대로 말뭉치주의")
  64. ^ 윌리엄 R.뉴먼, Edith Syla and W. R. Newman, eds., 증거와 해석: 존 E를 기리는 초기 과학과 의학에 관한 연구 Murdoch (Leiden: Brilli, 2009), pp. 248-264 and Newman, Atoms and Alchemy: 과학혁명의 화학적 성질과 실험적 기원 (시카고:시카고대학교 출판부, 2006)
  65. ^ Levere, Trevor, H. (2001). Transforming Matter – A History of Chemistry for Alchemy to the Buckyball. The Johns Hopkins University Press. ISBN 978-0-8018-6610-4.{{cite book}}: CS1 유지 : 여러 이름 : 저자 목록 (링크)
  66. ^ 말뭉치주의 - 철학사전
  67. ^ Whyte, Lancelot, Atomism 에 관한 에세이, 1961, p.54
  68. ^ Dalton, John (1808). A new system of chemical philosophy. London. ISBN 978-1-153-05671-7. Retrieved 8 July 2008.
  69. ^ "A New System of Chemical Philosophy". Archived from the original on 2003-08-02. Retrieved 2003-07-28.
  70. ^ 브록 1967, p.1
  71. ^ Davy, J. (ed.). Collected Works of Sir Humphry Davy. Bart. p. 93 vol 8.
  72. ^ Brodie, Sir Benjamin Collins (1866). Philosophical Transactions of the Royal Society. pp. 781–859 vol I56.
  73. ^ 브록 1967, p.12
  74. ^ 브록 1967, p.15

참고문헌

외부 링크

자유 사전인 위키사전에서 원자론을 찾아보세요.