사회적 신용

Social credit
사회신용제도와 혼동하지 말 것.
시리즈의 일부
경제 시스템
주요 유형
이념별
코디네이션에 의해
지역 모델별
섹터
속성 유형
전이
코디네이션
기타 타입
시리즈의 일부
조직 노동
Co-op activism5.svg
노동 운동
노동권
노동조합
스트라이크 액션
노동당
학문 분야

사회적 신용은 C에 의해 개발된 정치 경제의 분배 철학이다. H. 더글라스더글러스는 경기 침체를 상품 가격과 그것을 만든 노동자들의 보상 사이의 불일치 때문이라고 말했다.더글러스는 경제의 만성적인 구매력 부족과 싸우기 위해 부채 없는 돈을 소비자 또는 생산자에게 직접 발행하는 형태의 정부 개입을 규정했다.[1]

그의 생각을 옹호하기 위해, 더글라스는 "시스템은 시스템을 위해 만들어진 것이 아니라 사람을 위해 만들어진 것이고, 자기 계발인 인간의 관심은 신학적으로든, 정치적으로든,[2] 경제적으로든 모든 시스템 위에 있다"고 썼다.더글러스는 Social Crediters가 개인에게 "절대적인 경제적 안정"을 바탕으로 새로운 문명을 건설하기를 원한다고 말했다. "그들은 모든 사람을 그의 포도나무 밑과 무화과 나무 아래에 앉힐 것이며,[3][4] 아무도 그들을 두렵게 하지 않을 것이다.""우리가 진정으로 요구하는 것은 우리가 다른 사람의 유토피아에 들어가는 것이 아니라 우리 [5]자신의 유토피아를 건설하는 위치에 놓이게 될 것입니다."

앨버타 사회신용당이 앨버타 주민들에게 "번영 증명서"를 잠시 나눠주면서 사회적 신용에 대한 생각은 전쟁 기간 동안 상당한 관심을 끌었다.그러나 더글러스는 실비오 게셀의 [6]이론에 기초한 번영증명서 배포에 반대했다.더글러스의 사회 신용 이론은 대부분의 경제학자들과 은행가들에 의해 논란이 되고 거부되어 왔다.저명한 경제학자 존 메이나드 케인즈는 그의 저서 '고용, 이자, [7]돈의 일반론'에서 더글러스의 생각을 언급하지만, 대신 생산과 소비의 차이를 설명하기 위해 효과적인 수요의 원칙을 제시한다.

경제 이론

생산 및 가치 요인

더글러스는 토지와 노동, 자본의 세 가지 생산 요소만을 인식하는 고전 경제학자들의 의견에 동의하지 않았다.더글러스는 생산에서 이러한 요소들의 역할을 부인하지 않았지만, 그는 "사회의 문화적 유산"을 주요 요인으로 고려했다.그는 문화적 상속을 문명의 기원으로부터 점진적으로 축적된 지식, 기술 및 과정이라고 정의했다.따라서 인류는 계속해서 바퀴를 재발명할 필요가 없다."우리는 단지 그 문화적 유산의 관리자일 뿐이고, 그 정도로 문화 유산은 예외 [8]없이 우리 모두의 재산입니다."아담 스미스, 데이비드 리카르도, 칼 마르크스는 노동이 모든 가치를 창조한다고 주장했다.더글러스는 모든 비용이 궁극적으로 어떤 종류의 노동비용(과거 또는 현재)과 관련된다는 것을 부인하지 않았지만, 그는 현재의 노동이 모든 부를 창출한다는 것을 부인했다.더글라스는 가치, 비용, 가격을 신중하게 구분했다.그는 돈의 성격과 기능 측면에서 잘못된 사고방향을 초래하는 요인들 중 하나는 경제학자들이 가치와 그들의 물가와 [9]수입과의 관계에 대해 거의 집착했기 때문이라고 주장했다.더글라스는 "사용가치"를 가치의 정당한 이론으로 인정했지만, 그는 또한 가치를 주관적이고 객관적인 방식으로 측정할 수 없다고 여겼다.따라서 그는 돈의 역할을 가치의 기준 또는 척도로 보는 생각을 거부했다.더글러스는 돈이 소비자들이 생산의 분배를 지시하는 소통의 매개체 역할을 해야 한다고 믿었다.

경제 사보타주

생산 요소로서의 문화적 상속의 개념과 밀접하게 연관되어 있는 것은 경제적 파괴의 사회적 신용 이론이다.더글러스는 생산의 문화적 유산 요소가 부를 증가시키는 주요 요소라고 믿었지만, 그는 또한 경제적 파괴가 부를 감소시키는 주요 요소라고 믿었다.부(富)라는 단어는 옛 영어 단어 wela, 즉 "well-being"에서 유래했으며, 더글러스는 모든 생산은 개인의 행복을 증가시켜야 한다고 믿었다.따라서 개인의 복지를 직접적으로 증가시키지 않는 생산은 낭비이거나 경제적 파괴 행위이다.

산업의 모든 폐기물을 소비자에게 부과하는 경제적 효과는 그의 구매력을 감소시키기 때문에 산업 제품의 더 많은 부분을 수출해야 한다.이것이 노동자에게 미치는 영향은 그가 원하지 않는 것, 살 수 없는 것, 그리고 그의 내적 웰빙 [10]기준 달성에 도움이 되지 않는 것을 인위적으로 생산하도록 유도한 결과, 그를 최고의 생활수준으로 유지하기 위해 필요한 일의 양을 몇 배나 해야 한다는 것이다.

현대적인 회계방법에 의해 소비자는 폐기물을 포함한 모든 생산비용을 지불해야 한다.산업의 모든 폐기물을 소비자에게 부과하는 경제적 효과는 소비자가 필요한 것보다 훨씬 더 많은 일을 해야 한다는 것이다.더글라스는 낭비된 노력이 경제 시스템의 목적과 관련하여 혼란과 직접적으로 연결될 수 있다고 믿었고, 경제 시스템이 상품과 서비스를 분배하기 위해 고용을 제공하기 위해 존재한다고 믿었다.

그러나 노력에 대한 수익을 감소시키기 위해 운용되는 몇 가지 근인원인을 살펴보는 것이 바람직할 수 있다.또한 대부분의 특정 사례의 기원을 실현하기 위해서는 기존 경제 시스템이 상품과 서비스를 동일한 기관을 통해 분배하는 것, 즉 프로그램에서의 노동에 대한 지불을 유도하는 것에 유의해야 한다.ss. 즉, 생산이 정지하면 유통이 정지되고, 그 결과 이미 존재하는 유용한 상품이 유통될 수 있도록 불필요한 물품을 생산하기 위한 명확한 인센티브가 존재하게 된다.이 완벽하게 단순한 이유는 경제적 파괴라고 불리게 된 것의 증가하는 필요성에 대한 설명입니다; 그들은 그것에 너무 익숙하기 때문에 대부분의 사람들에 의해 전혀 관찰되지 않은 삶의 모든 부분에서 진행되는 엄청난 노력 낭비; 아직 그것을 확장하기 위해 사회의 독창성을 너무 많이 과중한 낭비입니다.전쟁의 절정은 시스템을 [11]자연발화로부터 보호하기 위해 조직적인 파괴행위가 절정에 달할 때에만 일어났다.

경제의 목적

더글러스는 경제시스템에 관해 세 가지 정책대안이 있을 수 있다고 주장했다.

1. 그 중 첫 번째는 위장된 정부이며, 그 주된 목적은 비록 유일한 것은 아니지만 사고와 행동의 체계를 세계에 부여하는 것이다.

(2) 두 번째 대안은 첫 번째 대안과 어느 정도 유사하지만 더 간단하다.산업체제의 주된 목적은 고용의 제공이라고 가정한다.

3. 그리고 세 번째는, 사실, 너무 단순해서, 대부분의 사람들이 전혀 이해할 수 없는 것처럼 보이는, 산업 시스템의 목적은 단지 상품과 [12]서비스를 제공하는 것이다.

더글러스는 그것이 경제 시스템이 기초가 되어야 하는 세 번째 정책 대안이라고 믿었지만, 사고의 혼란으로 인해 산업 시스템은 처음 두 가지 목표에 의해 지배되게 되었다.우리 경제체제의 목적이 최소한의 노력으로 최대의 상품과 서비스를 제공하는 것이라면, 실제로 최소한의 고용으로 상품과 서비스를 제공할 수 있는 능력이 바람직하다.더글러스는 실업은 생산적인 과정에서 기계가 노동을 대체하는 논리적 결과이며, 완전한 고용을 달성하기 위해 고안된 정책을 통해 이 과정을 되돌리려는 어떠한 시도도 우리의 문화적 유산을 방해한다고 제안했다.더글러스는 또한 기계화 과정을 통해 산업 시스템에서 추방된 사람들이 여전히 시스템의 열매를 소비할 수 있는 능력을 가져야 한다고 믿었다. 왜냐하면 그는 우리 모두가 문화 유산의 상속자이고, 국가 배당에 대한 그의 제안은 이 믿음과 직접적으로 관련이 있기 때문이다.

돈의 신용성

더글라스는 고전경제학을 비판했는데, 그 이유는 많은 이론들이 물물교환 경제에 기반을 두고 있는 반면, 현대 경제는 화폐경제이기 때문이다.처음에, 돈은 소 주인들이 소의 머리를 나타내는 가죽 디스크를 주먹으로 때리는 생산적인 시스템에서 비롯되었다.이 디스크들은 옥수수로 교환될 수 있었고, 옥수수 생산자들은 나중에 디스크를 소 한 마리와 교환할 수 있었다."페쿠니리"[13]라는 단어는 원래 "[14]소"를 뜻하는 라틴어 페쿠니아에서 유래했습니다.오늘날, 생산 시스템과 통화 시스템은 두 개의 별개의 실체이다.더글러스는 대출이 예금을 만든다는 것을 증명했고 그의 책인 사회 [15]신용에서 수학적 증거를 제시했다.은행 신용은 돈의 대부분을 차지하며,[16] 은행이 대출을 할 때마다 생성됩니다.더글라스는 또한 돈의 신용 특성을 최초로 이해한 사람 중 한 명이었다.크레디트라는 단어는 "믿다"는 뜻의 라틴어 크레디어에서 유래했다."따라서 돈의 본질은,[17] 돈의 도움으로 자신이 원하는 것을 얻을 수 있다고 믿어야 한다는 것입니다."

경제학자들에 따르면, 돈은 교환의 매개체이다.더글러스는 재산의 대부분이 나중에 서로 교환한 개인들에 의해 생산되었을 때 이러한 경우가 있었을 것이라고 주장했다.그러나 현대 경제에서 노동분할은 생산을 여러 공정으로 분할하고, 부는 사람들이 서로 연계하여 일하는 것에 의해 생산된다.예를 들어, 자동차 근로자는 어떠한 재산(즉, 자동차)도 스스로 생산하는 것이 아니라 다른 자동차 근로자, 도로, 휘발유, 보험 등의 생산자와 함께 생산한다.

이 의견에서 부는 사람들이 끌어당길 수 있는 풀이고 돈은 티켓팅 시스템이 된다.생산적인 과정에 협력하는 개인이 얻은 효율은 더글러스에 의해 "연상의 불로 증가"로 명명되었습니다. 즉, 더글러스가 문화 유산이라고 부르는 역사적 축적을 구성합니다.이 풀에서 인출하는 수단은 은행 시스템에 의해 분배되는 돈이다.

더글러스는 돈이 상품으로 간주되지 않고 오히려 [18]생산의 분배 수단인 티켓으로 간주되어야 한다고 믿었다."이 질문에는 가치라고 부를 수 있는 것을 나타내는 티켓이라는 두 가지 측면이 있습니다.티켓 그 자체, 즉 '유효한 수요'를 형성하는 돈이 있습니다.그리고 [18]그 반대의 가격이라고 부르는 것이 있습니다.돈은 효과적인 수요이고, 그 돈을 회수하는 수단은 가격과 세금이다.현대화 과정에서 실질 자본이 노동을 대체함에 따라, 돈은 점점 더 분배의 수단이 되어야 한다.돈이 교환의 매개체라는 생각은 모든 부가 현재 세계의 노동에 의해 만들어진다는 믿음과 관련이 있으며, 더글라스는 사회의 문화적 유산이 교환의 매개체가 아닌 분배 메커니즘으로 만드는 부의 창조의 주요 요소라고 말하면서 이 믿음을 분명히 거부했다.

더글러스는 또한 생산의 문제, 즉 희소성은 오랫동안 해결되었다고 주장했다.새로운 문제는 유통의 문제 중 하나였다.그러나 정통 경제학이 희소성을 가치로 하는 한 은행들은 [19]희소성을 만들어냄으로써 그들이 생산하는 돈의 가치를 창출하고 있다고 계속 믿게 될 것이다.더글러스는 두 가지 점에서 은행 시스템을 비판했다.

  1. 수세기 동안 권력을 중앙집권해 온 정부의 한 형태이기 때문에
  2. 자기들이 만든 돈의 소유권을 주장하기 위해서요

전 더글라스는 정책에서 [20]반사회적이라고 밝혔다.그가 주장한 [21]후자는 국가의 소유권을 주장하는 것과 같다.더글러스에 따르면, 돈은 단지 지역사회의 진짜 신용을 추상적으로 표현한 것일 뿐이며, 이것은 지역사회의 재화와 서비스를 언제 어디서 필요로 하는지 전달하는 능력이다.

A + B 정리

누적지급액 A+B로, A와n B 모두n 정상지급액입니다.이 경우 A의 누적합계가 A+B의 현재합계를 커버할 수 있는 현재시간과 미래시간 사이의 시간은 더욱 커져 대출신용 또는 수출신용의 누적이 발생한다.
지급액n A에 대한 지급액n B의 비율이 일정한 누적 지급액 A+B.다음 기간까지 누적된 지급액n A는 과거 지급액n-1 B를 커버할 수 있지만, 이는 지급액n A와n 지급액 B가 시간이 지남에 따라 기하급수적으로 증가해야 한다.
A에n 대한 B의n 지급 비율이 증가하는n 누적 An+B 지급.다음 기간까지 누적된 지급액n A는 과거 지급액n-1 B를 커버할 수 있지만, 이는 지급액n A와n 지급액 B가 시간이 지남에 따라 기하급수적으로 증가하도록 요구한다.

1919년 1월 C의 "경제학의 기계관"H. 더글라스는 Alfred Richard Orage가 편집한 New Age 잡지에 실린 첫 번째 기사로, 일반적으로 경제 활동을 측정하는 방법을 비판했습니다.

회계사의 서비스를 평가절하하는 것은 이 짧은 기사의 목적이 아니다; 사실, 현재 상황에서 우리가 세계의 사업을 영위하는 데이터를 구체화하기 위해 더 많은 일을 한 사람은 없을 것이다; 그러나 의심할 여지 없이 회계사와 th의 침착한 가정으로부터 야기된 완전한 생각의 혼란.회계사는 그와 그만이 그의 수치로 표현되는 양에 긍정적이거나 부정적인 가치를 부여할 수 있는 위치에 있었다는 것은 산업 시스템의 뛰어난 호기심 중 하나이며, 그러한 근거에 기초하여 위대한 제국의 활동을 형성하려는 시도는 확실히 터무니없는 방법에 대한 최종 비난이다.

1920년, 더글라스는 소득과 물가에 관련된 회계 방법론을 비판하기 위해 그의 저서 "신용-힘과 민주주의"에서 A + B 정리를 제시했습니다.1933년 호주판 제4판에서 더글러스는 다음과 같이 말하고 있다.

공장이나 기타 생산적인 조직은 재화의 생산자로서 경제적 기능 외에도 한편으로는 임금, 임금, 배당 등의 매체를 통해 개인에게 구매력을 분배하는 장치로서, 다른 한편으로는 가격 즉 재무적 가치의 제조원으로 간주될 수 있다.이러한 관점에서, 지급액은 두 가지 그룹으로 나눌 수 있다.

그룹 A: 개인에게 지급되는 모든 지급액(급여, 급여 및 배당금)
그룹 B: 다른 조직에 대한 모든 지불(원자재, 은행 수수료 및 기타 외부 비용)

현재 개인에 대한 구매력 흐름 속도는 A로 나타나지만, 모든 지불이 가격에 포함되기 때문에 가격 흐름 속도는 A+B보다 작을 수 없다.어느 공장의 제품이라도 일반인이 구입할 수 있는 것으로 간주할 수 있다.다만, A는 A+B를 구입하지 않기 때문에, 적어도 B에 상당하는 제품의 비율은 구입 형태에 의해서 유통되어야 한다.A 아래에 그룹화된 설명에 포함되지 않은 ower.이러한 추가 구매력이 대출 신용(은행 당좌대월) 또는 수출 [22]: 22–23 신용에 의해 제공된다는 것을 나중에 증명할 필요가 있다.

경험적 증거를 넘어, 더글러스는 이 연역적 정리가 흐름으로 간주될 때 총 가격이 총 소득보다 더 빨리 증가한다는 것을 보여준다고 주장한다.

더글러스는 "The New and the Old Economics"라는 제목의 팜플렛에서 "B" 지불의 원인을 다음과 같이 설명합니다.

그런 의미에서 간접요금은 실제로 분산된 구매력이 아직 존재하지 않는 요금이며, 실질적으로 과거 화폐순환의 주기보다 먼 거리에서 발생하는 요금을 의미한다고 생각합니다.도구와 중간 제품 사이에는 근본적인 차이가 없으므로 후자가 [23]포함될 수 있습니다.

1932년, 더글라스는 화폐의 순환 순환 속도를 약 3주로 추정했다.화폐 순환율은 대출이 생산적인 시스템을 거쳐 은행으로 돌아오는 데 필요한 시간을 측정한다.이는 1년 동안 은행을 통해 결제된 금액을 은행의 평균 예금액으로 나눈 값(매우 작은 금액)으로 계산할 수 있습니다.그 결과 이러한 청산소 수치를 산출하기 위해 돈이 회전해야 하는 횟수가 됩니다.1934년 앨버타 주의회 농업위원회 증언에서 더글러스는 다음과 같이 말했다.

지금 우리는 3주 전 기간에 발생한 요금이 증가하고 있다는 것을 알고 있으며, 실제로 이러한 요금에는 한 조직에서 다른 조직으로의 구매에 관한 비용이 대부분 포함되어 있지만 자본 요금과 같은 모든 비용이 포함되어 있습니다(예를 들어 건설된 철도에서의 비용).ar, 2년, 3년, 5년 또는 10년 전, 요금이 아직 존재하는 경우)는 물량이 증가하지 않고 기간이 3주인 구매력 흐름으로 청산할 수 없다.그 결과, 부채가 쌓이고, 대부분의 경우 [24]판매 상품의 가격과 동등한 구매력이 감소합니다.

더글러스에 따르면, 그가 A+B 정리에서 식별한 문제의 주요 결과는 기하급수적으로 증가하는 부채이다.게다가, 그는 사회가 소비자들이 원하지 않거나 구매할 여유가 없는 상품을 생산하도록 강요받고 있다고 믿었다.후자는 무역수지 호조를 나타내며, 이는 한 국가가 수입한 것보다 더 많이 수출한다는 것을 의미한다.그러나 모든 나라가 동시에 이 목표를 추구할 수는 없다. 다른 나라가 수입보다 더 많이 수출할 때 한 나라가 수출보다 더 많이 수입해야 하기 때문이다.더글러스는 이 정책의 장기적인 결과는 통상 진짜 전쟁을 초래하는 무역 전쟁이라고 제안했다. 따라서 존 하그레이브가 이끄는 영국 및 북아일랜드 사회신용당이 표현한 "완전 고용을 요구하는 자는 전쟁을 부른다!"라는 사회적 신용 훈계이다.전자는 과도한 자본 생산 및/또는 군사력 증강을 나타냅니다.군사력 증강을 위해서는 무기의 폭력적인 사용이나 불필요한 축적이 필요하다.더글러스는 자본의 비용이 소비재, 즉 세금에 나타나기 때문에 과도한 자본생산은 일시적인 수정일 뿐이라고 믿었고, 이는 소득과 물가 사이의 미래 격차를 더욱 악화시킬 것이다.

우선, 이 자본재들은 누군가에게 팔려야 한다.그들은 강제 수출의 저장고를 형성한다.그들은 중간 상품으로서 어떻게든 후속 최종 상품의 가격에 들어가야 하며, 자본재의 수명이 일반적으로 소모품 또는 최종 상품의 수명보다 길기 때문에, 그리고 여전히 소모품을 사기 위한 돈의 요구 사항을 충족시키기 위해, 그들은 가장 불안정한 평형의 위치를 생산해야 한다.자본재 생산량을 지속적으로 [25]늘려야 한다.

인플레이션의 A + B 정리 및 비용 회계 관점

생산과정에서 노동력을 자본으로 대체하는 것은 간접비용(B)이 소득(A)과 관련하여 증가한다는 것을 의미한다. 왜냐하면 "B"는 자본의 [22]: 25 지렛대의 재무적 표현이기 때문이다.더글러스가 그의 첫 번째 기사에서 언급했듯이, "슈퍼 프로덕션의 망상"[26]은 다음과 같습니다.

현재의 산업 및 금융 시스템 하에서의 물품의 판매가격이 아닌 공장원가는 직접 인건비, 재료비 및 간접비의 3가지 주요 부문으로 구성되어 있으며, 그 비율은 생산방식의 "현대성"에 따라 크게 다릅니다.예를 들어, 간단한 도구와 대리석 블록의 도움으로 예술 작품을 제작하는 조각가는 간접비가 거의 없지만 매우 낮은 생산률을 가지고 있는 반면, 자동 기계를 사용하는 현대 나사 제작 공장은 매우 높은 간접비와 매우 낮은 직접 인건비 또는 높은 생산률을 가지고 있을 수 있습니다.

개인당 산업생산 증가는 주로 도구와 방법에 의존하기 때문에 생산강화란 직접노동비용에 대한 간접비용의 비율이 점차 높아지는 것을 의미하는 법률이라고 할 수 있으며, 인위적인 이유와는 별개로 이는 단순히 기계가 수작업을 대체하는 정도를 나타내는 것이다.그래야 합니다.

간접요금이 소득에 비해 지속적으로 증가한다면, 소득을 안정시키거나 증가시키려는 어떠한 시도도 가격 상승을 초래한다.소득이 일정하거나 증가하고, 기술의 발달로 간접요금이 지속적으로 증가한다면, 소득에 간접요금을 더한 가격도 상승해야 한다.또한, 가격을 안정시키거나 낮추려는 어떠한 시도도 이 분석에 따라 소득을 감소시킴으로써 충족되어야 한다.Phillips Curve에서 알 수 있듯이, 인플레이션과 실업은 생산적인 시스템 외부에서 파생된 화폐에서 가격이 인하되지 않는 한 트레이드오프이다.더글러스의 A+B 정리에 따르면 물가 상승의 시스템적 문제, 즉 인플레이션은 "너무 적은 재화를 쫓는" 것이 아니라 완전고용 정책과 결합된 산업 자본에 의한 노동 대체에 따른 생산의 간접비 증가율이다.더글러스는 너무 적은 소비재를 쫓는 돈이 너무 많아 인플레이션이 발생할 수 없다고 주장하지는 않았지만 그의 분석에 따르면 이것이 인플레이션의 유일한 원인은 아니며 간접비용이 소득에 비해 지속적으로 증가하고 있기 때문에 인플레이션은 비용회계 규칙에 따라 체계적이다.즉, 소비자가 모든 생산을 환매할 수 있는 구매력이 부족해도 인플레이션은 존재할 수 있다.더글러스는 가격을 좌우하는 두 가지 제한이 있다고 주장했는데, 하나는 생산 원가에 의해 좌우되는 하한이고 다른 하나는 오픈 마켓에서 물건이 팔리는 것에 의해 좌우되는 상한이라고 했다.더글러스는 은행가와 기업인들이 물가 하한선을 잊기 쉽기 때문에 디플레이션이 정통 경제학에서 문제로 여겨지는 이유라고 말했다.

보상가격 및 국민배당

더글러스는 가격 리베이트와 배당의 형태로 가격에 나타나지 않는 크레딧으로 소비자 구매력을 높여 구매력과 물가의 격차를 없애자고 제안했다.공식적으로 "보상 가격" 및 "국가(또는 소비자) 배당"이라고 불리는 국가 신용 사무소는 국가 대차대조표를 결정하고 총 생산 및 소비 통계를 계산함으로써 리베이트와 배당 규모를 계산하는 임무를 맡게 된다.

가격 리베이트는 실제 생산 원가는 같은 기간 동안 평균 생산 비율에 대한 평균 소비 비율이라는 관측에 기초한다.

어디에

  • M = 주어진 생산 프로그램에 분배된 돈,
  • C = 소비,
  • P = 생산.

생산의 물리적 비용은 생산 과정에서 소비된 재료와 자본, 그리고 생산 과정에서 소비된 소비재 노동의 양이다.이 총 소비량은 실제 생산 비용을 나타냅니다.

어디에

  • 소비 = 소비재 비용,
  • 감가상각 = 실질자본의 감가상각,
  • 크레딧 = 크레딧 생성,
  • 생산 = 총생산원가

프로세스가 개선될 때마다 생산 단위를 생산하기 위해 소비되는 입력이 적기 때문에 실제 생산 비용은 시간이 지남에 따라 감소합니다.그 결과, 시간의 경과에 따라 가격도 낮아질 것입니다.「사회의 상품이나 서비스의 제공 능력은, 공장의 이용에 의해서 증가해, 한층 더 과학적 진보에 의해서 증가해, 생산, 유지, 또는 감가상각에 의해서 감소하기 때문에, 만약 개인에게 공급할 수 있다면, 최종 제품의 가격을 통해서 회수하는 비율보다 높은 비율로, 원가로 신용을 발행할 수 있다.욕망을 [22]: 132 초월한다.

실제 생산원가는 생산금융원가보다 적다는 그의 결론에 따라 더글러스 가격환급금(보상가격)은 생산대비 소비비율에 따라 결정된다.산업사회에서 일정 기간 동안의 소비는 일반적으로 같은 기간 동안의 생산보다 적기 때문에 상품의 실제 비용은 금융 비용보다 작아야 한다.

예를 들어, 재화의 화폐 비용이 100달러이고 생산 대비 소비 비율이 3/4이라면, 재화의 실제 비용은 100달러(3/4) = 75달러이다.그 결과, 소비자가 상품에 100달러를 지출했다면 국가신용위원회는 소비자에게 25달러를 환불할 것이다.재화의 비용은 소비자가 75달러, 소매업자는 100달러, 소비자는 국가신용위원회가 새로 작성한 신용카드를 통해 차액 25달러를 받는다.

국가배당은 생산성의 기술적 향상으로 인한 생산적 과정에서의 노동력 이동으로 정당화된다.생산적인 과정에서 인간의 노동이 기계로 점차 대체됨에 따라, 더글라스는 사람들이 늘어나는 여가를 즐기면서 자유롭게 소비해야 하며, 배당금이 이러한 자유를 제공할 것이라고 믿었다.

A + B 정리 및 반박에 대한 비판자

J. M. 풀렌, 호트레이, J. M. 케인즈 같은 정리의 비평가들은 A와 B의 지불 사이에는 차이가 없다고 주장한다.게리 노스와 같은 다른 비평가들은 사회 신용 정책이 인플레이션이라고 주장한다."A + B 정리는 B가 처음에는 "다른 조직"에 지급될 수 있지만, 반드시 사용 가능한 구매력의 흐름에 의해 손실되는 것은 아니라는 이유로 학계 경제학자들로부터 거의 보편적인 거절을 받았습니다.A와 B의 지불은 시간이 지남에 따라 중복됩니다.완제품을 구입할 수 있게 되기 전에 B대금을 받고 지출하더라도 현재 B대금을 현재 생산하고 있는 미래의 [27]구매가능 상품에서 받는 B대금으로 인해 현재의 구매력이 향상될 것이다.

A. W. 조셉은 버밍엄 보험수리학회에 제출한 논문 "은행과 산업"에서 이 특정 비판에 대해 다음과 같이 답변했습니다.

A1+B1은 소비재를 제조하는 공장에서 생산되는 물품의 기간별 원가로 급여, 임금, 배당 등에 의해 개인에게 지급되는 돈을 나타내는 A1 원가와 다른 기관에 지급되는 돈을 나타내는 B1 원가로 나눌 수 있다.A2, B2를 자본 장비를 생산하는 공장의 해당 비용이라고 가정합니다.개인에게 분배되는 돈은 A1+A2, 최종 소모품 비용은 A1+B1이다.공공의 수중에 있는 돈이 생산되는 소모품 원가와 동일하다면 A1+A2 = A1+B1이며, 따라서 A2=B1이다.현대 과학은 상품 생산에 있어 기계가 인간의 노동을 대신하는 단계로 우리를 이끌었습니다. 즉, A1은 B1에 비해 상대적으로 덜 중요해지고 A2는 B2에 비해 덜 중요해지고 있습니다.

기호에서 B1/A1 = k1 및 B2/A2 = k2이면 k1과 k2가 모두 증가합니다.

A2=B1이므로 이는 (A2+B2)/(A1+B1)=(1+k2)*A2/(1+1/k1)를 의미한다.*B1 = (1+k2)/(1+1/k1) 증가.

따라서 경제 시스템이 계속 작동하기 위해서는 자본재가 소비재에 비해 지속적으로 증가하는 양으로 생산되어야 한다.소비재에 대한 자본재의 비율이 감소하는 순간, 비용은 분배된 돈을 초과하게 됩니다. 즉, 소비자는 시장에 나오는 소비재를 구입할 수 없습니다.

그리고 닥터에 대한 답장에서요.홉슨은 자신의 중심 논제를 다시 썼다.반복적으로 말하면 홉슨 씨가 비판한 정리: 주어진 기간 동안 분배된 임금, 임금 및 배당금은 그 기간의 생산을 살 수 없고 살 수도 없다.즉, 생산은 현 상황에서 어음이나 증액 드래프트에 의해서만 살 수 있다.t는 미래 생산과 관련하여 분배된 구매력에 대한 것이며, 후자는 [28]주로 은행이 창출한 금융 신용에서 파생되고 있습니다."

소득은 다단계 생산 프로그램 동안 근로자에게 지급된다.공인된 정통 회계 규칙에 따르면, 이러한 소득은 최종 제품의 재무 비용과 가격의 일부입니다.제품이 제조와 관련하여 벌어들인 수입으로 구매되려면, 이 모든 수입은 제품이 완성될 때까지 저장되어야 한다.더글러스는 소득은 일반적으로 현재의 생활 요구를 충족시키기 위해 과거 생산에 소비되며 미래에 완성된 상품, 즉 제조 기간 동안 지급된 소득의 합계를 가격에 포함해야 하는 상품을 구입할 수 없을 것이라고 주장했다.따라서, 이것은 단지 회계기간 중 한 기간의 비용을 미래 기간에 대한 증가하는 부담으로 전가하기 때문에 생산 원가를 청산하는 것은 아니다.다시 말해, 더글러스에 따르면, 공급은 모든 생산 비용을 청산하기에 충분한 수요를 창출하지 못한다.더글러스는 경제학에서의 세이의 법칙의 타당성을 부인했다.

존 메이너드 케인즈가 더글러스를 "이단계의 용감한 군대의 소령"[29]이라고 지칭한 반면, 그는 더글러스가 "정통적인 적들에 대해 적어도 우리 경제 [29]시스템의 두드러진 문제를 완전히 망각한 것은 아니다"라고 주장할 자격이 있다고 말했다.케인즈는 더글러스의 A+B 정리가 "단순한 신비화를 포함한다"고 말했지만, 그는 더글러스와 비슷한 결론에 도달했다.

따라서 신규 자본투자가 항상 순이익과 소비의 격차를 메우기에 충분한 자본투자를 확보해야 한다는 문제는 자본증가에 따라 더욱 어려워지는 문제를 야기한다.새로운 자본투자는 미래의 소비지출이 증가할 것으로 예상되는 경우에만 현재의 자본투자를 초과할 수 있다.투자를 늘림으로써 오늘의 평형을 확보할 때마다 우리는 내일의 평형 확보의 어려움을 가중시키고 있다.

[29]

사회신용정책이 인플레이션이라는 비판은 경제학자들이 말하는 화폐의 수량론에 근거하고 있는데, 화폐의 양에 유통속도를 곱하면 총 구매력이 된다는 것이다.더글라스는 이 이론에 대해 상당히 비판적이었다. "통상적인 의미의 화폐 유통 속도는, 말하자면, 완전한 신화이다.돈의 유통 속도에 의해 추가적인 구매력이 전혀 만들어지지 않는다.상품의 직접 이전 비율은 물론 지출 비율에 따라 증가하지만, 비용 단위만큼 구매력 단위로 취소할 수 있는 비용은 없습니다.구매력 단위가 원가체계를 통과할 때마다 비용이 발생하며, 생산단위의 구매와 소비시스템으로의 이전으로 다시 같은 원가체계에 돌아오면 취소될 수 있지만, 그 과정은 돈의 속도라고 불리는 것에 관계없이 매우 중요하기 때문에 절대적인 답변이다.r는 그런 [30]의미에서 돈의 속도를 고려하지 않는다는 것이다.앨버타주 사회신용정부는 이 이론과 관련하여 오류로 인식된 것을 보고서에서 발표했다. "이 이론의 오류는 돈이 순환하는 반면, 그것은 생산에 반하여 발행되며,[31] 소비를 위해 상품을 구입할 때 구매력으로 철회된다는 잘못된 가정에 있다."

다른 비평가들은 더글러스의 주장처럼 소득과 물가 사이의 격차가 존재했다면 경제가 단기간에 붕괴했을 것이라고 주장한다.그들은 또한 구매력이 판매되는 소비재의 가격을 초과하는 기간이 있다고 주장한다.

더글러스는 앨버타 농업위원회 증언에서 다음과 같은 비판에 답했다.

사람들이 잊고 있는 것은 우리가 하루에 1000만 파운드의 비율로 빚을 쌓고 있었다는 것, 그리고 그것이 보여질 수 있다면 현재 은행 시스템과 금융 시스템의 정상적인 운용에 의해 지속적으로 부채가 증가하고 있다는 것을 보여줄 수 있다면 그것은 우리가 구매자를 분배하지 않고 있다는 증거입니다.g그때 판매용 상품을 사기에 충분한 파워를 가지고 있다.그렇지 않으면 우리는 부채를 증가시키지 않을 것이다.그리고 그것이 상황이다.[24]

정치 이론

C.H. 더글러스는 민주주의를 [32]다수결에 의한 통치가 아닌 "국민의 의지"로 정의했으며, 이는 사회적 신용이 효과적인 대중의 요구에 의해 지지된 정당에 의해 실행될 수 있음을 시사했다.수단과 목적의 현실적인 통합을 위해 시행되면 정당정치는 사라진다.전통적인 투표함 민주주의는 개인이 한 번에 한 가지 선택을 자유롭게 하고 불만족스러운 결사로부터 계약을 맺을 수 있는 권리를 갖는 사회 신용과 양립할 수 없다.더글러스는 소위 말하는 "책임 있는 투표"를 지지했는데, 투표 과정에서 익명성은 더 이상 존재하지 않을 것이다."개인의 유권자는 자신의 [33]투표에 대해 집단 과세가 아닌 개별적으로 책임을 져야 합니다."더글러스는 정당정치가 선거인단 연합으로 대체되어야 한다고 믿었다. 선거인단 연합은 선출직 공무원의 유일한 역할이 민의를 [34]실천하는 것일 뿐이다.더글러스는 그러한 시스템의 시행이 필요하다고 믿었다. 그렇지 않으면 정부는 국제 금융가들에 의해 통제될 것이기 때문이다.더글러스는 또한 이번 비밀투표가 선거의 무책임성을 초래한다고 주장하며, 바라바가 십자가에 [34]못 박힌 채 석방되도록 하기 위해 사용된 "유대인" 기법이라며 반대했다.

더글러스는 헌법을 [33]조직이 아니라 유기체라고 생각했다.이러한 관점에서, 관습법의 우월성을 확립하는 것은 모든 권력을 가진 의회로부터 개인의 권리를 보호하기 위해 필수적이다.더글러스는 또한 영국 정부의 효과는 구조적으로 삼위일체주의로 알려진 기독교 개념의 적용에 의해 결정된다고 믿었다: "어떤 형태로든 지난 2000년 동안 영국 제도의 주권은 삼위일체주의였다.삼위일체주의를 킹, 로드, 커먼스라는 이름으로 보든, 정책, 제재, 행정으로 보든 삼위일체주의가 존재해 왔고, 우리의 국가적 성공은 균형에 [33]도달했을 때(결코 완벽하지 않았다) 가장 컸다.

C.H. 더글러스는 사회신용당 창당에 반대하면서 선출된 아마추어 집단이 기술적 문제에 [35]있어 유능한 전문가 집단을 지휘해서는 안 된다고 믿었다.전문가들은 궁극적으로 성과를 낼 책임이 있지만 정치인들의 목표는 전문가들이 국민들이 원하는 정책 결과를 내놓도록 압박하는 것이다.더글러스에 따르면, "국회의 적절한 기능은 공공성을 구성하는 개인들이 그들로부터 최대한의 이익을 얻을 수 있도록 공공성의 모든 활동을 강제로 수행하는 것이다.그 생각이 파악되면 정당제도의 범죄적 부조리가 [36]드러난다.

역사

캐나다 앨버타주 에드먼턴에 있는 "사회 신용" 경제 이론의 창시자 C. H. 더글러스 씨.

C. H. 더글라스는 케임브리지 대학에서 고등 교육을 받은 토목 기사였다.그의 초기 글들은 영국의 지적 저널 뉴에이지에 가장 두드러지게 실렸다.그 출판물의 편집자인 알프레드 오라지는 1934년 11월 5일 BBC의 사회 신용 연설 전날인 1934년 11월 5일 '풍요한 빈곤' 시리즈에서 사망할 때까지 더글러스의 사상을 알리는 데 잡지 The New Age와 이후 The New English Weekly를 바쳤다.

더글러스의 첫 번째 책인 경제 민주주의는 그의 기사 "슈퍼 프로덕션의[26] 망상"이 1918년 영어 리뷰에 나온 직후인 1920년에 출판되었다.더글러스의 다른 초기 작품들로는 생산의 통제와 분배, 신용-권력과 민주주의, 경고 민주주의, 신용의 독점 등이 있다.상당한 관심을 그는 캐나다 하원 특별 위원회 은행과 Commerce[37]에 1923년, 영국 의회는 금융·산업 위원회에 1930년에 경제학자 존 메이너드 케인스과의 교류했으며, 농업 위원회 앨버타 주의 입법부의 19에 보여 주는 증거가 있다.34캐나다 앨버타 주정부 시절, 미국 농민연합회(United Farmers of Alberta Government)에서 근무했습니다.

C의 글씨.H. 더글러스는 유럽에 진출하고 미국에 체류하는 동안 오라지가 더글러스의 사상을 홍보하는 활동을 하면서 영국 연방에서 가장 두드러지는 세계적인 운동을 일으켰다.미국에서 신민주주의 단체는 사회적 신용에 관한 주요 책인 알라딘의 램프: 미국 국민의 부(富)캐나다와 뉴질랜드는 "사회적 신용" 정당으로 선거에서 성공을 거둔 반면, 영국과 호주의 노력은 주로 기존 정당들이 사회적 신용을 이행하도록 압력을 가하는 데 집중되었다.이 기능은 특히 영국의 더글러스 사회신용사무국과 호주의 영연방권리연맹에 의해 수행되었다.더글라스는 그의 남은 생애 동안 사무국의 저널(처음에는 소셜 크레딧, 곧이어 사무국에 의해 발행됨)에 글을 쓰고 기고하며 말년에 정치와 철학 문제에 더 집중했습니다.

오리진스

더글라스는 제1차 세계대전 중 판버러에서 업무를 재편성하고 있을 때 생산되는 상품의 주간 총비용이 임금, 임금, 배당금으로 개인에게 지급되는 총비용보다 크다는 것을 알게 되었다.이것은 모든 비용이 구매력으로 동시에 분배된다는 고전 리카드의 경제학 이론과 모순되는 것처럼 보였다.더글러스는 돈의 흐름과 산업의 목적("상품과 서비스의 제공")의 겉으로 보이는 차이로 인해 어려움을 겪으면서, 공학적인 방법을 경제 시스템에 적용하기로 결정했다.

더글러스는 100개 이상의 영국 대기업으로부터 데이터를 수집하여 회사가 파산하는 경우를 제외하고 거의 모든 경우에 급여, 임금 및 배당금으로 지급되는 총액은 항상 매주 생산되는 상품과 서비스의 총비용보다 적다는 것을 발견했다. 소비자들은 그들이 가지고 있던 것을 다시 살 충분한 수입이 없었다.드. 그는 "우리는 국가의 상품과 용역의 [38]전달 자체를 기술적으로 불가능하게 만드는 회계 시스템 하에서 살고 있다"고 제안한 "The English Review" 잡지의 기사에서 자신의 관찰과 결론을 발표했다.그는 나중에 그의 A+B 정리로 이 관찰을 공식화했다.더글러스는 국민배당과 보상가격 메커니즘을 통해 소비자의 구매력을 높여 총가격과 총소득의 차이를 없애자고 제안했다.

더글러스에 따르면, 생산의 진정한 목적은 소비이며, 생산은 소비자의 자유로이 표현된 진정한 관심을 충족시켜야 한다.이 목적을 달성하기 위해, 그는 각 시민이 [22]: 4 : 108 국가배당과 보상가격에 의해 보장된 소비재에 대한 완전한 접근으로 부여된 공동자본에서 직접이 아닌 유익한 상속을 가져야 한다고 믿었다.더글러스는 충분한 구매력을 갖춘 소비자들이 금전적 [22]: 89–91 투표권을 행사함으로써 생산 정책을 수립할 것이라고 생각했다.이러한 관점에서 경제 민주주의라는 용어는 산업에 대한 노동자의 통제를 의미하는 것이 아니라 [22]: 4–9 신용에 대한 민주적인 통제를 의미한다.은행 기관, 정부 및 산업으로부터 생산 정책을 제거함으로써, 사회적 신용은 "소비자의 민주주의에 의해 봉사하고 인정받는 생산자의 권위주의"[22]: 95 를 예상한다.

정치사

철학의 초기 몇 년 동안, 영국 노동당의 경영진은 일부 노동조합원들로부터 사회적 신용을 구현하라는 압력에 저항했다. 파비안 사회주의, 경제성장과 완전 고용에 대한 위계적 견해는 [citation needed]더글러스가 제시한 국가 배당 및 임금 노예제 폐지와 양립할 수 없었기 때문이다.사회 신용 운동의 신용을 떨어뜨리기 위한 노력의 일환으로, 파비안 중 한 명인 시드니 웹은 더글러스가 기술적으로 옳든 그르든 상관하지 않는다고 선언했다고 한다. 단지 그의 정책이 [39][better source needed][relevant?]마음에 들지 않았을 뿐이다.

애버하트 정권

1935년, 윌리엄 [40]: 127 애버하트가 이끄는 세계[citation needed] 최초의 사회 신용 정부가 캐나다 앨버타에서 선출되었습니다.모리스 콜본의 책 '사회적 신용의 의미'는 더글러스 소령의 이론이 앨버타의 [citation needed]대공황으로부터의 회복에 도움이 될 것이라고 애버하트를 설득했다.애버하트는 더글러스의 이론에 기독교 근본주의를 많이 가미했고, 앨버타에서 주로 양성된 캐나다의 사회 신용 운동은 강력한 사회 보수적 [citation needed]영향력을 얻었다.하지만, 일부 역사학자들은 애버하트와 그의 지지자들 모두 더글라스의 작품을 이해하지 못했고, 단지 애버하트의 [40]: 127 카리스마로 결집했다고 믿는다.

더글러스는 1921~1935년 앨버타 주정부 연합농민회의 자문을 받았지만 UFA는 사회적 [citation needed]신용을 도입하는 데 어려움을 겪었다.더글러스는 애버하트의 고문이 됐지만 잠시 후 물러났고,[citation needed] 1935년 이후 전략적인 차이로 앨버타주를 방문한 적이 없다.애버하트는 그 주의 재정과 관련하여 정통적인 조언을 구했고, 그들 사이의 서신은 더글러스에 의해 그의 책인 "앨버타 실험"[41]에서 출판되었다.

애버하트 총리는 지방 예산의 균형을 맞추기를 원했지만 더글러스는 균형 예산의 개념은 사회 신용 원칙에 부합하지 않는다고 주장했다.더글러스는 기존 금융비용회계 규칙에서 경제 내에서 모든 예산의 균형을 동시에 잡는 것은 산술적으로 [42]불가능하다고 말했다.더글러스는 애버하트에게 보낸 편지에서 다음과 같이 말했다.[42]

이는 균형재정이 현대사회에서 사회신용(Real Credit, 즉 '필요한 대로, 언제, 그리고 필요한 곳에' 상품과 서비스를 제공하는 능력)의 사용과 상당히 모순된다는 제안을 강조하기 위한 적절한 기회라고 생각되며, 단순히 국가의 진보는 회계상의 수치로 표현된다.즉, 자본 자산을 포함한 생산량을 정확히 소비한다는 것입니다.이 제안을 받아들인 결과, 모든 자본금 상승은 자동적으로 화폐(즉, 은행 시스템)를 만들고 발행하는 사람들의 자산이 되고, 예산의 필요한 불균형은 부채로 충당된다.

더글라스는 영국에서 두 명의 사회 신용 기술 고문인 L. 데니스 번과 조지 F.를 보냈습니다.파월, 앨버타행.그러나 사회신용법안을 통과시키려는 초기 시도는 캐나다 대법원과 [citation needed]런던의 추밀원에 의해 초강경 판결을 받았다.실비오 게셀의 화폐이론을 바탕으로 윌리엄 애버하트는 번영 증명서로 알려진 통화 대체물을 발행했다.이 스크리프는 오래 [43]보유할수록 가치가 의도적으로 떨어졌고, 더글러스는 공개적으로 이 아이디어를 비판했다.

게셀의 이론은 세상의 문제점은 사람들이 돈을 아끼는 것이었고 그래서 당신이 해야 할 일은 그들이 돈을 더 빨리 쓰게 만드는 것이었다.돈이 사라지는 것은 지금까지 고안된 것 중 가장 무거운 형태의 지속적인 세금이다.Gesell's의 이 아이디어의 이면에 있는 이론은 삶의 목적이 단지 [44]무역에 있는 한 필요한 것은 무역을 촉진하는 것이라는 것이었다 – 사람들이 미친 듯이 상품을 구매하도록 해야 한다는 것이다 – 완전히 건전한 아이디어이다.

그들은 [citation needed]유통되던 시기에 많은 가난한 알베르탄 사람들에게 소비력을 제공했다.

애버하트는 정부 소유의 은행 시스템인 앨버타 재무 지점(Alberta Financy Branchs)을 설립하여 사회적 신용을 측정했으며, 오늘날에도 여전히 운영되고 있으며,[citation needed] 북미에서 공공 서비스를 제공하는 극소수의 정부 소유 은행 중 하나이다.(북다코타 은행의 비교에 대해서는, 을 참조해 주세요).

1938년 애버하트의 앨버타 사회신용당은 더글러스의 통화정책을 믿는 사람들부터 온건파 [40]: 127 사회주의자까지 광범위한 연대를 형성하며 41,000명의 유료 당원을 거느렸다.후자 그룹은 당이 다양한 지방 및 지방 선거에서 [40]: 127 협동조합 연방 및 다양한 공산주의 단체와 동맹을 맺도록 영향을 끼쳤다.그러나 가격을 통제하고 사회적 배당금을 분배하겠다는 약속을 이행하지 못하고 있다는 것이 명백해지면서 1942년에는 3,[40]: 127 500명에 불과할 정도로 당원이 급격히 감소하였다.

이후의 액티비티

1943년 애버하트가 사망한 후 그의 뒤를 이은 어니스트 매닝의 치하에서 앨버타 사회신용당은 전후 경제 호황과 높은 석유 수입으로 당이 25년 [40]동안 권력을 유지하는 데 도움을 주면서 큰 부흥을 보았다.하지만, 이 정당은 곧 창당을 떠나 우익 포퓰리즘 [citation needed]정당으로 알려지게 되었고, 앨버타 주의 [40]: 131–138 노조와 싸우고 붉은 [40]: 131 공포를 실행하는 데 많은 노력을 기울였다.더글러스는 [46][47]앨버타 [45]주의 사회신용운동에 대한 비판적 분석을 발표하면서 "영국 정부가 노동당이듯 매닝 행정도 사회신용 행정기관이 아니다"라고 말했다.매닝은 더글러스와 그의 추종자들을 반유대주의자로 비난하고 앨버타주 [citation needed]정부로부터 더글라스파를 숙청했다.브리티시컬럼비아주 사회신용당은 1952년 앨버타주 서부 지역에서 정권을 잡았지만 사회신용은행 개혁이나 더글러스 소령이나 그의 [citation needed]이론과는 공통점이 거의 없었다.

사회 신용 정당들은 [citation needed]또한 캐나다의 연방 수준에서 선거에서의 성공을 누렸다.캐나다 사회신용당은 대부분 알베르탄에 의해 시작되었고, 결국 [citation needed]퀘벡에 또 다른 지지 기반을 만들었다.Social Credit 또한 거의 30년 [citation needed]동안 뉴질랜드의 제3자였던 뉴질랜드에서 전국적으로 좋은 성적을 거두었다.

철학

더글러스는 사회 신용을 "철학의 정책"으로 묘사하고, 그것을 단지 화폐 [48]개혁을 위한 계획으로 간주하지 말라고 경고했다.그는 이 철학을 "실용적인 기독교"라고 불렀고, 그 중심적인 문제는 화신이라고 말했다.더글라스는 우주에 퍼진 캐논이 있다고 믿었고 예수 그리스도는 캐논의 화신이었다.하지만, 그는 또한 기독교가 초월적으로 남아 있는 한 효과적이지 못하다고 믿었다.종교는 라틴어 religare에서 유래한 것으로 [49]현실과 결속하려는 의도였다.사회적 신용은 우리의 유기적인 문제에서 기독교 원칙의 화신에 관한 것이다.구체적으로는,[50] 연상의 원칙과 연상의 감소를 최소화하면서, 사회의 개인이 만족할 수 있는 연상의 증대를 최대화하는 방법에 관한 것이다.

사회 신용의 목표는 내재된 주권을 극대화하는 것이다.사회적 신용은 부당한 은총을 통한 구원의 기독교 교리와 일치하며, 따라서 일을 통한 구원의 어떤 변형과도 양립할 수 없다.작품들은 의도나 바람직한 결과에서 순수할 필요는 없으며 그 자체로 "더러운 누더기"와 같다.예를 들어, 현재의 시스템은 파괴적이고 외설적으로 낭비되는 전쟁을 사실상 확실시하며, 이는 모두에게 많은 "일"을 제공한다.사회적 신용은 부질없는 [51]좌-우 이중성의 제3의 대안으로 불려왔다.

더글러스는 사회적 신용을 기독교적 기원을 가진 철학으로 정의했지만, 기독교적 신정체제를 상상하지는 않았다.더글라스는 종교가 법이나 외부의 강요에 의해 강제되어야 한다고 믿지 않았다.실용적인 기독교 사회는 구조적으로 삼위일체입니다.[33]이 체제는 우주의 본질에 대한 우리의 지식과 관련하여 변화하는 유기체입니다."인간 사회의 진보는 창의력의 정도에 따라 가장 잘 측정됩니다.인간은 많은 천부적 재능, 특히 이성, 기억, 이해, 자유의지로 가득 찬 자연의 비밀을 터득하고 평화, 안전, 자유,[52] 풍요의 잠재력이 있는 세상을 스스로 건설하는 법을 점차 배워왔습니다.더글러스는 사회공헌가들은 개인의 절대적인 경제적 안보를 바탕으로 새로운 문명을 건설하기를 원한다고 말했다. "그들은 모든 사람을 그의 포도나무와 무화과 나무 아래에 앉힐 것이며 아무도 그들을 두렵게 [3][4]하지 않을 것이다."이 목표에 따라, 더글러스는 부동산에 대한 모든 형태의 과세에 반대했다.이것은 헨리 [53]조지의 토지 과세 권고와는 다른 사회적 신용을 설정했다.

사회 신용 사회는 인간과 신의 관계가 [54]독특하다는 사실을 인정한다.이 관점에서, 이 관계를 추구하기 위해서는 인간에게 최대한의 자유를 주는 것이 필수적이다.더글러스는 자유란 한 번에 한 가지 선택을 하고 거부하는 능력, 그리고 만족스럽지 못한 관계로부터 계약을 맺는 능력이라고 정의했다.더글러스는 만약 사람들이 사회적 신용 분배의 맥락에서 달성 가능한 경제적 안정과 여가를 제공받으면, 대부분은 맘몬에 대한 서비스를 종료하고 그들의 자유 시간을 정신, 지적 또는 문화적 목표를 추구하는데 사용할 것이고, 결과적으로 자기 [55]계발을 초래할 것이라고 믿었다.더글라스는 그가 "권력의 피라미드"라고 부르는 것에 반대했다.전체주의는 이 피라미드를 나타내며 사회적 신용의 반대이다.그것은 정부를 수단이 아닌 목적, 개인이 목적이 아닌 수단으로 바꾼다 - 악마 에스트 데우스 역 - "악마는 거꾸로 된 신이다."사회적 신용은 경제적, 정치적,[56] 사회적 문제에 대한 연대의 필요성을 고려할 때 개인에게 허용되는 최대의 자유를 주기 위해 고안되었다.소셜 크레딧은 개인의 중요성을 높이고 모든 기관이 개인을 위해 존재하며 국가가 시민을 위해 존재하는 것이지 개인이 [57]국가에 봉사하기 위해 존재하는 것이 아니라고 주장한다.

더글러스는 모든 정책은 각각의 철학에서 비롯되며 "사회는 주로 형이상학적이며,[58] 그것의 원형에 대한 유기적 관계를 고려해야만 한다"고 강조했다.사회적 신용은 변증법적 유물론을 [58]거부한다."특정에서 일반으로 논쟁하는 경향은 물질주의에서 집단주의로 이어지는 특수한 경우입니다.만약 우주가 분자로 전락한다면, 궁극적으로 카탈로그와 사전이 없어도 된다. 모든 것은 같은 것이고, 모든 단어는 소리일 뿐이다. 즉,[49] 움직이는 분자.

더글러스는 철학을 고전파(classical school)와 근대파(modern school)로 나누어 아리스토텔레스와 프랜시스 베이컨(Francis Bacon)의 철학으로 폭넓게 표현했다.더글러스는 두 학파에 대해 비판적이었지만, "진실은 두 개념 모두 다른 개념 없이 유용하지 않다는 사실에 대한 인식에 있다"[59]고 믿었다.

반유대주의 비판

시리즈의 일부
반유대주의
Yellowbadge logo.svg
정의들
매니페이션
반유대성 카나드
반유대주의 출판물
인터넷상의 반유대주의
저명인사
박해
반대
카테고리

사회 신용업자들과 더글러스는 반유대주의를 퍼뜨린다는 비판을 받아왔다.더글러스는 특히 그의 후기 작품에서 "국제 유대인"에 대해 비판적이었다.그는 그러한 유대인들이 많은 주요 은행들을 통제하고 있으며 금융의 권력을 중앙집권화하려는 국제적인 음모에 연루되어 있다고 주장했다.몇몇 사람들은[who?] 더글러스가 기독교 이전의 철학에 꽤 비판적이었기 때문에 반유대주의자였다고 주장해왔다.그는 저서 사회신용(Social Credit)에서 "기독교가 구약성서의 개념과 기독교 이전 시대의 이상과 충돌하는 근본 사상 중 하나는 추상주의의 퇴진이라고 해도 과언이 아니다."[60]

더글라스는 추상주의 철학을 반대했다. 왜냐하면 그는 이러한 철학이 필연적으로 국가와 같은 추상화와 기업 인격과 같은 법적 허구의 상승을 초래했다고 믿었기 때문이다.그는 또한 유대인들이 추상주의자로 여겼던 것이 공산주의의 이상을 지지하고 개인보다 집단을 강조하도록 장려하는 경향이 있다고 믿었다.역사학자 존 L. 핀레이는 그의 저서 '사회 신용: 영국의 기원지(The English Origins)는 "더글러스 종족의 반유대주의는 반유대주의라고 불릴 수 있다면 환상적일 수도 있고 심지어 끔찍한 형태로 [61]뒤틀릴 수도 있다는 점에서 위험할 수도 있다"고 썼다.그의 1972년 저서 '사회 신용: 영국의 기원(The English Origins)은 "더글러스가 유대인 사상의 일부 측면에 비판적이었던 반면, 더글러스는 유태인을 민족이나 인종으로 차별하려 하지 않았다는 점도 주목해야 한다"고 주장한다.그들에게서 국민 [61]배당을 보류하라는 제안은 전혀 없었다."

그녀의 저서 2000 사회적 불신: 반유대주의, 사회적 신용, 그리고 유대인의 반응, 역사가 야닌 스팅겔은 "두글라의 경제적, 정치적 교리는 반유대주의 [34]음모론에 전적으로 의존했다"고 쓰고 있다.

사회적 신용에 영향을 받는 그룹

호주.

캐나다

연방 정당

지방 정당

단체들

아일랜드

뉴질랜드

솔로몬 제도

영국

문학적 인물

재정 부족이 예술과 문학 발전에 지속적인 걸림돌이 되면서 사회 신용을 통한 경제 민주주의라는 개념이 문학계에 즉각 어필되었다.사회적 신용과 관련된 이름에는 C가 포함된다. M. 그리브, 찰리 채플린, William Carlos Williams, Ezra Pound, J. R. Tolkien, C. S. Lewis, T. S. Eliot, Flannery O'Connor, Fulton Sheen, Day, Thomas Merton, Georgewell, 또는 George.Laughlin.힐레어 벨록과 G.K. 체스터튼은 비슷한 생각을 지지했다.1933년 에이마르 오더피는 사회적 신용 주제의 공상 과학 소설인 '클로버 속의 나귀'를 출판했다.그의 사회신용경제학 책인 "삶과 돈: 우리의 문명을 뒤죽박죽으로 만드는 실용적인 계획을 가진 정통경제학의 원칙과 실천에 대한 비판적인 시험"은 더글러스의 지지를 받았다.

로버트 A. 하인라인은 1938년에 쓴 2003년 사후에 출판된 첫 번째 소설인 For Us, The Living: A Comedy of Customs에서 사회 신용 경제를 묘사했고, 그의 1942년 소설인 Beyond This Horizon은 비슷한 시스템을 덜 상세하게 묘사했다.하인라인의 미래 사회에서 정부는 세금으로 자금을 조달받지 못한다.대신, 정부는 참여 기업에 가격 리베이트를 제공하고 모든 시민에게 보장된 수입을 제공함으로써 통화를 통제하고 인플레이션을 막는다.

로버트 안톤 윌슨은 1979년 슈뢰딩거의 고양이 3부작의 일부인 그의 소설 트릭 탑 햇에서 정부가 돈처럼 쓸 수 있는 "무역 원조"의 형태로 모든 시민들에게 국가 배당을 발행하는 사회 신용의 변형된 형태의 미래 미국 대통령에 의한 시행을 묘사했다.h는 (은행업계를 진정시키기 위해) 이자로 빌려줄 수 없으며, 이는 결국 (인플레이션과 사재기를 방지하기 위해) 만료된다.

프랜시스 허친슨 사회신용사무국 의장은 브라이언 버킷과 [62]함께 사회신용과 길드 사회주의의 정치경제라는 책을 공동 집필했다.

「 」를 참조해 주세요.

메모들

  1. ^ "Clifford Douglas". Encyclopædia Britannica. Archived from the original on 6 September 2021. Retrieved 6 September 2021.
  2. ^ Douglas, C.H. (1974). Economic Democracy (Fifth Authorised ed.). Epsom, Surrey, England: Bloomfield Books. pp. 18. ISBN 978-0-904656-06-0. Retrieved 12 November 2008.
  3. ^ a b Douglas, C.H. (1954). "Cover". The Douglas Quarterly Review. The Fig Tree, New Series. Vol. 1, no. June. Belfast, Northern Ireland: K.R.P. Publications (published 1954–1955). Cover.
  4. ^ a b 마이카 4:4
  5. ^ Douglas, C.H. (1933). "Major C.H. Douglas Speaks". Sydney: Douglas Social Credit Association: 41. {{cite journal}}:Cite 저널 요구 사항 journal=(도움말)
  6. ^ Douglas, C. H. "The Approach to Reality" (PDF). The Australian League of Rights. Retrieved 27 February 2008.
  7. ^ Keynes, John M. (1936). The General Theory of Employment, Interest and Money. London, England: MacMillan & Co Ltd. pp. 32, 98–100, 370–371. ISBN 978-1-56000-149-2.
  8. ^ Douglas, C.H. (22 January 1934), The Monopolistic Idea (PDF), Melbourne Town Hall, Melbourne, Australia: The Australian League of Rights, retrieved 28 February 2008
  9. ^ Douglas, C.H. (1973). Social Credit (PDF). New York: Gordon Press. p. 60. ISBN 978-0-9501126-1-9. Archived from the original (PDF) on 9 February 2010.
  10. ^ Douglas, C.H. (1919). "A Mechanical View of Economics" (PDF). The New Age. 1373. Vol. XXIV, no. 9. 38 Cursitor Street, London: The New Age Press. p. 136. Retrieved 14 March 2008.{{cite news}}: CS1 유지보수: 위치(링크)
  11. ^ Douglas, C.H. (1974). Economic Democracy, Fifth Authorised Edition. Epsom, Surrey, England: Bloomfield Books. pp. 74. ISBN 978-0-904656-06-0. Retrieved 11 December 2008.
  12. ^ Douglas, C.H. (1935). Warning Democracy (PDF). Australian League of Rights. Retrieved 18 December 2008.
  13. ^ "Cow Words Part # 1". billcasselman.com. Archived from the original on 8 March 2016.
  14. ^ Pollock, Fredrick (1996). "The History of English Law Before the Time of Edward I". Lawbook Exchange Ltd: 151. {{cite journal}}:Cite 저널 요구 사항 journal=(도움말)
  15. ^ Douglas, C.H. "The Working of the Money System". Social Credit. Mondo Politico. Retrieved 27 February 2008.
  16. ^ "The Bank in Brief: Canada's Money Supply" (PDF). Bank of Canada. Retrieved 28 February 2008.
  17. ^ Douglas, C.H. (22 April 1927). "Engineering, Money and Prices" (PDF). Institution of Mechanical Engineers: Warning Democracy: 15. Retrieved 28 February 2008. {{cite journal}}:Cite 저널 요구 사항 journal=(도움말)
  18. ^ a b Douglas, C.H. (13 February 1934), address at St. James' Theatre, Christchurch, New Zealand, Melbourne: The Australian League of Rights, retrieved 28 February 2008
  19. ^ Douglas, C.H. (1973). Social Credit. New York: Gordon Press. p. 47. ISBN 978-0-9501126-1-9.
  20. ^ Douglas, C.H. "FIRST INTERIM REPORT ON THE POSSIBILITIES OF THE APPLICATION OF SOCIAL CREDIT PRINCIPLES TO THE PROVINCE OF ALBERTA" (PDF). Social Credit Secretariat. Archived from the original (PDF) on 20 November 2008. Retrieved 18 December 2008.
  21. ^ Douglas, C.H. (24 November 1936), address at Ulster Hall, Belfast (PDF), Melbourne: The Australian League of Rights, retrieved 28 February 2008
  22. ^ a b c d e f g Douglas, C.H. (1933). Credit-Power and Democracy. Melbourne, Australia: The Social Credit Press. Retrieved 12 November 2008.
  23. ^ Douglas, C.H. The New and the Old Economics (PDF). Sydney, n.d.: Tidal Publications.
  24. ^ a b Douglas, C.H. (1934). "The Douglas System of Social Credit: Evidence taken by the Agricultural Committee of the Alberta Legislature, Session 1934". Edmonton: Legislative Assembly of Alberta: 90. {{cite journal}}:Cite 저널 요구 사항 journal=(도움말)
  25. ^ Douglas, C.H. (1925). "A + B AND THE BANKERS" (PDF). The New Age. 38 Cursitor Street, London: The New Age Press. Retrieved 8 August 2010.{{cite news}}: CS1 유지보수: 위치(링크)
  26. ^ a b Douglas, C.H. (December 1918). "The Delusion of Superproduction" (PDF). The English Review. Archived from the original (PDF) on 20 November 2008. Retrieved 11 December 2008.
  27. ^ Pullen, J. M.; Smith, G. 0. (1997). "Major Douglas and Social Credit: A Reappraisal". Duke University Press. p. 219.
  28. ^ Douglas, C.H. (1922). The Douglas Theory; a reply to Mr. J.A. Hobson. London: Cecil Palmer. pp. 5.
  29. ^ a b c Keynes, John M. (1936). The General Theory of Employment, Interest and Money. London, England: MacMillan & Co Ltd. ISBN 978-1-56000-149-2.
  30. ^ Douglas, C.H. (1933). "The Birmingham Debate" (PDF). The New Age. Vol. LII, no. 23. Archived from the original (PDF) on 22 July 2011.
  31. ^ "The Alberta Post-War Reconstruction Committee Report of the Subcommittee on Finance". Simple Text. Archived from the original on 26 October 2009. Retrieved 1 March 2008.
  32. ^ Douglas, C.H. "The Nature of Democracy" (PDF). Australian League of Rights. Retrieved 13 April 2008.
  33. ^ a b c d Douglas, C.H. "Realistic Constitutionalism" (PDF). Australian League of Rights. Retrieved 28 February 2008.
  34. ^ a b c Stingel, Janine (24 February 2000). Social Discredit: Anti-Semitism, Social Credit, and the Jewish Response. ISBN 9780773520103.
  35. ^ Douglas, C.H. (7 March 1936), address at Westminster (PDF), Melbourne: Australian League of Rights, retrieved 28 February 2008
  36. ^ Douglas, C.H. (30 October 1936), address at Central Hall, Liverpool (PDF), Melbourne: Australian League of Rights, retrieved 28 February 2008
  37. ^ "Select Committee on Banking and Commerce" (PDF). 1923. Archived from the original (PDF) on 3 February 2009. Retrieved 11 December 2008.
  38. ^ Douglas, C.H. (December 1918). "The Delusion of Super-Production". English Review.
  39. ^ Lee, Jeremy (July 1972). "C.H. Douglas The Man and the Vision" (PDF). Australian League of Rights. p. 6.
  40. ^ a b c d e f g h Finkel, Alvin (1988). "The Cold War, Alberta Labour, and the Social Credit Regime". Labour / Le Travail. 21: 123–152. doi:10.2307/25142941. ISSN 0700-3862. JSTOR 25142941.
  41. ^ Douglas, C.H. (1937). The Alberta Experiment (PDF). London: Eyre and Spottiswoode.
  42. ^ a b Douglas, C.H. (28 July 1932). "The Fallacy of a Balanced Budget". The New English Weekly. pp. 346–7. Archived from the original on 20 June 2010.
  43. ^ Glenbow Museum. "Prosperity Certificate". Glenbow Museum. Retrieved 27 February 2008.
  44. ^ Douglas, C. H. "The Approach to Reality" (PDF). The Australian League of Rights. Retrieved 27 February 2008.
  45. ^ Douglas, C.H. (1947). "An Act for the Better Management of the Credit of Alberta". The Social Crediter. Vol. 17, no. 23. Liverpool: K.R.P. Publications Ltd. (published 8 February 1947).
  46. ^ Douglas, C.H. (1947). "Social Credit in Alberta". The Social Crediter. Vol. 20, no. 26. Liverpool: K.R.P. Publications Ltd. (published 28 August 1947).
  47. ^ Douglas, C.H. (1947). "Social Credit in Alberta". The Social Crediter. Vol. 21, no. 1, 2. Liverpool: K.R.P. Publications Ltd. (published 4–11 September 1947).
  48. ^ Douglas, C.H. "The Policy of a Philosophy". Australian League of Rights. Archived from the original on 4 September 2007. Retrieved 1 March 2008.
  49. ^ a b Douglas, C.H. (1983). Brief for the Prosecution. Veritas Publishing Co. Pty, Ltd. ISBN 978-0-949667-80-9.
  50. ^ Holter, E. S. (1978). The ABC of Social Credit. Vancouver: Institute of Economic Democracy, Sixth Printing, Dec.1978. ISBN 978-0-920392-24-9.
  51. ^ Munson, Gorham (1945). Aladdin's Lamp: The Wealth of the American People. New York: Creative Age Press.
  52. ^ Alberta Post-War Reconstruction Committee Report of the Subcommittee on Finance. 1945.
  53. ^ Douglas, C.H. (1943). The Land for the (Chosen) People Racket. London: KRP Publications Ltd.
  54. ^ Monahan, Bryan (1971). Why I am a Social Crediter (PDF). Sydney: Tidal Publications. p. 3. ISBN 978-0-85855-001-8.
  55. ^ "The Use of Social Credit".
  56. ^ Monahan, Bryan (1971). Why I am a Social Crediter (PDF). Tidal Publications. p. 7. ISBN 978-0-85855-001-8.
  57. ^ Douglas, C.H. (1920). Economic Democracy. Melbourne: Heritage for Institute of Economic Democracy. pp. 33. ISBN 978-0-904656-00-8.
  58. ^ a b C.H. 더글러스 L.D.에 보낸 편지.번, 1940년 3월 28일
  59. ^ Douglas, C.H. "Static and Dynamic Sociology". Social Credit. Mondo Politico. Retrieved 1 March 2008.
  60. ^ Douglas, C. H. (1973). Social Credit (PDF). New York: Gordon Press. p. 22. ISBN 978-0-9501126-1-9. Archived from the original (PDF) on 9 February 2010.
  61. ^ a b Finlay, John L (1972). Social Credit: The English Origins. Montreal: McGill-Queens University Press. pp. 105. ISBN 978-0-7735-0111-9.
  62. ^ Hutchinson, Frances (1997). Political Economy of Social Credit and Guild Socialism. UK: Routledge. ISBN 978-0-415-14709-5.

추가 정보

  • 경제 민주주의, C. H. Douglas(1920) 신판:1974년 12월; 블룸필드 북스; ISBN 0-904656-06-3
  • 더글러스 소령: '철학의 정책' 존 W. 지음.Hughes, Edmonton, Brightly Pebble Publishing Company, 2004; Wedderspoon Associates에 의해 영국에서 처음 출판, 2002.
  • Major Douglas and Alberta Social Credit, Bob Hesketh, ISBN 0-8020-4148-5

소설과 시

외부 링크