사회과학의 철학

Philosophy of social science

사회과학의 철학은 사회과학(심리학, 문화인류학, 사회학 등)의 논리, 방법 및 기초를 연구하는 학문이다.사회과학의 철학자들은 사회과학과 자연과학 사이의 차이와 유사점, 사회현상 사이의 인과관계, 사회법칙의 존재 가능성, 그리고 구조와 기관의 존재론적 중요성에 대해 염려한다.

오귀스트 콩트와 실증주의

콤테는 1830년과 1842년 사이에 출판된 일련의 문서인 긍정 철학 강좌에서 실증주의의 인식론적 관점을 처음으로 묘사했습니다.이 문서들은 1848년 작품인 A General View of Positivism (1865년 영어로 출판됨)에 의해 이어졌다.과정의 첫 세 권은 이미 존재하는 자연과학(지질과학, 천문학, 물리학, 화학, 생물학)을 주로 다룬 반면, 두 권은 사회과학의 필연적인 도래를 강조했다.과학에서 이론과 관찰의 순환적 의존성을 관찰하고, 이러한 방식으로 과학을 분류하면,[1] 콤테는 현대적 의미의 과학 최초의 철학자로 간주될 수 있다.그에게 있어서, 인류가 인간 사회 자체의 가장 도전적이고 복잡한 "여왕 과학"에 충분히 노력을 쏟기 전에, 반드시 물리 과학이 먼저 와야 했다.그러므로 그의 실증주의 관점은 사회학적 방법의 경험적 목표를 보다 상세하게 정의하기 시작할 것이다.

콤테는 사회가 일반적인 '3단계의 법칙'에 따라 진실을 탐구하는 데 3단계의 과정을 거치는 것을 제안하면서 사회 진화에 대한 설명을 제공했다.그 생각은 인간 사회가 공산주의 정점을 향해 나아갈 것이라는 마르크스의 견해와 어느 정도 유사하다.두 사람 모두 한때 콩테의 스승이자 멘토였던 초기 유토피아 사회주의자 앙리 드 생시몽에 의해 깊은 영향을 받았기 때문에 이것은 아마도 놀랍지 않을 것이다.콤테와 마르크스 모두 유럽의 세속화 이후 과학적으로 새로운 세속적 이데올로기를 개발하려는 의도였다.

허버트 스펜서의 초기 사회학은 콩트에 대한 반작용으로 광범위하게 나타났다.진화생물학의 다양한 발전 후에 글을 쓰면서, 스펜서는 우리가 현재 사회적 다윈주의 용어로 묘사할 수 있는 규율을 재구성하려고 시도했습니다 (비록 스펜서는 다윈주의보다는 라마르크주의 지지자였습니다.

현대 사회학의 학문적 규율은 에밀 더크하임(1858–1917)의 작품에서 시작되었다.더크하임은 콤테 철학의 많은 세부사항을 거부했지만, 그는 그 방법을 유지하고 개선했으며, 사회과학은 인간 활동의 영역으로 자연과학의 논리적 연속이라고 주장했고, 그들이 동일한 객관성, 합리성, 인과관계에 [2]대한 접근을 유지할 수 있다고 주장했다.더크하임은 1895년 보르도 대학에 첫 유럽 사회학과를 설립했다.같은 해에 그는 사회학적 방법규칙(1895)[3]에서 다음과 같이 주장했다.""우리의 주된 목표는 과학적 합리주의를 인간 행위로 확대하는 것입니다...우리의 실증주의라고 불리는 것은 이 합리주의의 [4]결과일 뿐이다.가톨릭과 개신교 인구의 자살률에 대한 사례 연구인 Durkheim의 정설 논문 Success (1897년)는 심리학이나 철학에서 사회학적 분석을 구별했다.

그러나 실증주의적 관점은 '과학주의'와 연관되어 왔다; 자연과학의 방법들이 철학, 사회과학, 또는 다른 모든 조사 분야에 적용될 수 있다는 견해이다.대부분의 사회과학자와 역사학자들 사이에서 정통 실증주의는 오래 전에 인기가 없었다.오늘날 사회과학 및 물리과학의 실무자들은 관찰자의 편견과 구조적 한계로 인한 왜곡 효과를 인식하고 있다.이러한 회의주의는 토마스 쿤과 같은 철학자들의 연역주의 서술의 일반적인 약화와 비판적 현실주의와 신난수주의와 같은 새로운 철학 운동으로 촉진되었다.실증주의는 또한 과학과 [5]기술을 통한 사회적 진보의 필연성을 믿는 '기술관료'들에 의해 옹호되어 왔다.철학자이자 사회학자 위르겐 하베르마스는 과학적 사고가 이념 그 [6]자체와 유사한 것이 된다는 의미로서 순수한 도구적 합리성을 비판했습니다.

더크하임, 마르크스, 베버는 현대 사회과학의 아버지로 더 전형적으로 인용된다.심리학에서, 긍정주의적 접근은 역사적으로 행동주의에서 선호되어 왔다.

인식론

어떤 분야든, 과학자들의 프로젝트에는 항상 많은 철학적 성향이 내재되어 있을 것이다.이러한 성향들 중 일부는 사회적 지식 자체의 본질, 사회적 현실의 본질, 그리고 [7]행동에서의 인간 통제의 궤적을 포함한다.지식인들은 사회과학이 자연과학에서 사용되는 방법들을 어느 정도까지 모방해야 하는지에 대해 의견을 달리했다.사회과학의 창시 실증론자들은 사회현상이 전통적인 과학적 방법을 통해 연구될 수 있고 연구되어야 한다고 주장했다.이 입장은 과학주의, 자연주의, 그리고 물리주의와 밀접하게 관련되어 있습니다; 모든 현상은 궁극적으로 물리적 실체와 물리적 법칙으로 환원될 수 있다는 교의입니다.버스틴 방법의 옹호자를 포함한 자연주의의 반대론자들은 [8]자연과학과는 근본적으로 다른 기술인 인간의 행동에 대한 연구에 해석적인 접근이 필요하다고 주장했다.따라서 사회과학 철학의 근본적인 과제는 실증주의가 근본적인 인식론적 기초와 관련하여 '과학적인' 것으로 특징지어질 수 있는 정도에 의문을 제기하는 것이었다.이러한 논쟁은 이론과 연구 수행에서의 주관성, 객관성, 상호주관성 및 실용성에 관해서도 현대 사회과학 내에서 격렬하게 전개되고 있다.사회과학의 철학자들은 현실주의, 비판적 현실주의, 기악주의, 기능주의, 구조주의, 해석주의, 현상학, 포스트 구조주의를 포함한 추가적인 인식론과 방법론을 검토한다.

본질적으로 19세기 후반 이후 모든 주요 사회과학자들이 자연과학의 학문과 다른 도전에 직면한다는 것을 인정했지만, 인과관계를 결정하는 능력은 과학 메타이론에서와 같은 논의를 불러일으킨다.실증주의는 때로 순진한 경험주의로서 캐리커처를 만나기도 하지만, 이 단어는 콤테에서 비엔나 서클의 작품과 그 너머에 이르는 풍부한 응용의 역사를 가지고 있다.같은 이유로, 만약 실증주의가 인과관계를 규명할 수 있다면, 그것은 인식론적 패러다임 변화에 대한 토마스 의 개념을 통해 논쟁될 수 있는 칼 포퍼에 의해 제시된 것과 같은 비판적 합리주의 비합리주의에 열려 있다.

빌헬름 딜테이와 같은 초기 독일 해석학자들은 자연과학과 사회과학의 구별을 개척했다.이 전통은 막스 베버와 게오르크 심멜의 반(反)시비즘에 큰 영향을 미쳤고, 비판적[9]이론을 이어갔다.1960년대 이후 과학에 대한 연역주의적 설명의 전반적인 약화는 "과학주의" 또는 [10]"이데올로기로서의 과학"에 대한 비판과 함께 증가해왔다.위르겐 하버마스는 '사회과학의 논리에 관하여'(1967년)에서 "모든 과학을 자연과학 모델에 동화시키는 통합과학의 실증주의 논문은 사회과학과 역사 사이의 밀접한 관계, 그리고 그것들이 나에 대한 상황별 이해에 기초하고 있다는 사실 때문에 실패한다"고 주장한다.해석적으로만 설명할 수 있는 anning…상징적으로 미리 구조화된 현실에 대한 접근은 [9]관찰만으로는 얻을 수 없습니다.베르스테엔데 사회이론은 알프레드 쉬츠 사회현상학(1932년)과 한스 게오르크 가다머의 진실과 방법(1960년)[11]과 같은 현상학 연구의 관심사였다.현상학은 나중에 포스트 구조주의자들의 주제 중심 이론에 영향을 미칠 것이다.

20세기 중반의 언어학적 전환은 지식의 [12]사회적 획득에 대한 소위 "포스트모던" 관점뿐만 아니라 매우 철학적인 사회학의 상승을 이끌었다.사회과학에 대한 한 가지 주목할 만한 비평은 피터 윈치의 비트겐슈타인어 텍스트 사회과학의 개념과 철학의 관계에서 찾을 수 있다.비록 Havermas와 Richard Rorty 둘 다 Foucault가 단지 그러한 사고 체계를 [13][14]다른 것으로 대체한다고 주장했지만, Michel Foucault는 그의 인류 과학 고고학에서 강력한 비판을 제공한다.

사회심리학자의 근본적인 문제 중 하나는 연구가 궁극적으로 민속심리학처럼 사회적 행동의 이면에 있는 의미와 의식의 측면에서 이해될 수 있는지 아니면 더 객관적이고 자연스럽고 물질적인 그리고 행동적인 사실들이 독점적으로 주어져야 하는지 여부이다.이 문제는 의식, 연상적 의미, 정신적 표현과 같은 질적 정신 현상을 연구하는 사회과학계 사람들에게 특히 중요하다. 왜냐하면 의미에 대한 연구가 거부되면 그러한 연구가 비과학적으로 재분류되기 때문이다.심리역학 이론과 상징적 상호작용주의 같은 영향력 있는 전통이 그러한 패러다임 변화의 첫 번째 희생양이 될 수 있다.이러한 다른 입장 뒤에 놓여 있는 철학적 문제들은 때때로 당파적 성향에 맞닿아 있는 특정한 종류의 방법론에 대한 헌신으로 이어졌다.그럼에도 불구하고, 많은 연구자들은 어떤 [15]방법의 지나치게 독단적인 지지자들에 대한 인내심의 부족을 지적해왔다.

사회조사는 정치제도와 사업과 관련하여 매우 보편적이고 실천에 효과적이다.Michael Burawoy는 실용적인 응용에 초점을 맞춘 공공 사회학과 다른 사회학자들과 철학자들 사이의 대화를 포함하는 학문적 또는 직업적 사회학 사이의 차이를 표시했다.

온톨로지

구조와 기관은 사회 이론에서 지속적인 논쟁을 형성한다: "사회 구조는 개인의 행동을 결정하는가 아니면 인간의 대리인가?"이러한 맥락에서 '기관'은 개인이 독립적으로 행동하고 자유로운 선택을 할 수 있는 능력을 의미하는 반면, '구조'는 개인의 선택과 행동을 제한하거나 영향을 미치는 요소(사회 계층, 종교, 성별, 민족성 등)를 의미한다.구조나 에이전시의 우선권에 대한 논의는 사회적 존재론의 핵심("사회 세계는 무엇으로 구성되어 있는가?", "사회 세계에서 원인은 무엇이며 효과는 무엇인가?")와 관련이 있다.포스트모던 비평과 사회과학의 가장 중요한 프로젝트를 조화시키려는 한 가지 시도는 비판적 사실주의의 발전이었다.로이 바스카와 같은 비판적인 현실주의자들에게, 전통적인 실증주의는 과학을 가능하게 하는 존재론적 조건, 즉 구조와 대리 자체를 다루지 않음으로써 '생태학적 오류'를 범한다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ http://plato.stanford.edu/entries/comte/ 스탠포드 백과사전:오귀스트 콩트
  2. ^ 1992년 로익 주 와칸트"긍정주의"Bottomore, Tom and William Outhwaite, ed., 20세기 사회사상 블랙웰 사전
  3. ^ 지안프랑코 포기(2000).더크하임.옥스퍼드:옥스퍼드 대학 출판부
  4. ^ 더크하임, 에밀 1895년사회학적 방법의 규칙.Wacquant(1992)에서 인용.
  5. ^ 스컹크, 학습 이론: 교육적 관점, 5차, 315호
  6. ^ Outhwaite, William, 1988 Habermas: 현대의 주요 사상가, Polity Press (2009년 제2판), ISBN978-0-7456-4328-1 페이지 68
  7. ^ Cote, James E. 및 Levine, Charles G. (2002).아이덴티티 형성, 에이전시, 그리고 문화, 뉴저지 마와: 로렌스 얼바움 어소시에이트.
  8. ^ Robert Audi, ed. (1999). The Cambridge Dictionary of Philosophy (Second ed.). Cambridge: Cambridge University Press. pp. 704. ISBN 0-521-63722-8.
  9. ^ a b Outhwaite, William, 1988 Habermas: 현대 주요 사상가, Polity Press (2009년 제2판), ISBN 978-0-7456-4328-1 페이지 22
  10. ^ Outhwaite, William, 1988 Habermas: 현대 주요 사상가, Polity Press (2009년 제2판), ISBN 978-0-7456-4328-1 페이지 19
  11. ^ Outhwaite, William, 1988 Habermas: 현대 주요 사상가, Polity Press (2009년 제2판), ISBN 978-0-7456-4328-1 페이지 23
  12. ^ Giddens, A (2006). Sociology. Oxford, UK: Polity. pp. 714. ISBN 0-7456-3379-X.
  13. ^ 위르겐 하베르마스호이의 현재 중심에서 조준, D(eds) 'Foucault: A critical reader' 바질 블랙웰.옥스퍼드, 1986년
  14. ^ 리처드 로티호이의 푸코와 인식론, D (eds) '푸코: 비판적인 독자' 바질 블랙웰.옥스퍼드, 1986년
  15. ^ Sliffe, B.D.와 Gantt, E.E.(1999) 방법론적 다원론: 심리치료 연구의 틀.임상심리학 저널, 55(12), pp1453–1465.

참고 문헌

  • Braybrooke, David (1986). Philosophy of Social Science. Prentice Hall. ISBN 0-13-663394-3.
  • 번지, 마리오 1996년사회과학에서 철학을 찾다.뉴헤이븐, CT: 예일대학교 출판부.
  • Hollis, Martin (1994). The Philosophy of Social Science: An Introduction. Cambridge. ISBN 0-521-44780-1.
  • Little, Daniel (1991). Varieties of Social Explanation : An Introduction to the Philosophy of Social Science. Westview Press. ISBN 0-8133-0566-7.
  • Rosenberg, Alexander (1995). Philosophy of Social Science. Westview Harper Collins.
  • Kaldis, Byron (ed.) (2013) 철학과 사회과학 백과사전, Sage

일지

회의

책들

외부 링크