엠파이어

Empire
이 기사는 정치적, 역사적 용어에 관한 것이다.다른 용도는 Empire(동음이의)를 참조하십시오."Ancient Empires"는 여기에서 리디렉션됩니다. 게임에 대해서는 고대 제국(모바일 게임)을 참조하십시오.
트라야누스가 죽은 서기 117년에 가장 영토가 넓어진 로마 제국(그 신하들이 분홍색 옷을 입고 있었다.
정치 시리즈의 일부
정부의 기본 형태
정부 형태 목록
전원
민주주의 (다수에 의한 지배)
과두 정치 (소수에 의한 규칙)
독재정권 (하나에 의한 규칙)
무정부주의 (룰 by none)
권력 이념
(정치 이데올로기)
(경제이념)
(문화이념)
전력 구조
유니타리즘
클라이언트 상태
연방주의
국제 관계
행정 부문
icon 정치 포털
정치 시리즈의 일부
정치
주요 토픽
정치 제도
학문 분야
행정학
정책.
정부 부처
관련 토픽
서브시리즈
icon 정치 포털

제국은 여러 영토와 민족으로 이루어진 "정치적 단위"로, "일반적으로 정복에 의해 만들어지고 지배적인 중심과 종속적인 주변부로 나뉘어져 있다."[1]좁게 정의하면, 제국은 제국이라고 불리는 주권국가이며 국가원수는 황제이다. 그러나 최고권력의 지배 아래 통합된 영토를 가진 모든 국가가 제국이라고 불리거나 황제에 의해 통치되는 것은 아니다. 또한 모든 자칭 제국이 동시대와 역사학자들에 의해 받아들여진 것도 아니다(중앙아프리카 제국,영국 초기 앵글로색슨 왕국이 그 예다.)

고대와 현대, 중앙집권화와 분권화, 초민간적이고 비교적 [2]온화한 제국들이 있었다.중요한 차이는 오스트리아-헝가리 제국이나 러시아 제국과 같은 인접 영토로만 구성된 육상 제국과 [2]대영 제국과 같이 제국의 '본고장'으로부터 멀리 떨어진 영토를 포함하는 해상 강국에 의해 만들어진 제국 사이의 차이였다.좀 더 공식적인 용법과는 별도로, 제국이라는 단어는 또한 대규모 기업(초국가적 기업), 단일 개인(정치적 보스)에 의해 통제되는 정치 조직(정치적 보스) 또는 그룹(정치적 보스)[3]을 구어체로 지칭할 수 있다.제국의 개념은 제국주의, 식민주의, 그리고 세계화와 같은 다른 개념과 연관되어 있으며, 제국주의는 국가 간의 불평등한 관계의 창조와 유지를 언급하며, 반드시 황제나 황후가 이끄는 국가의 정책은 아니다.엠파이어는 종종 위압적인 [4]상황에 대한 불쾌감을 나타내는 용어로 사용된다.

정의.

제국은 최고 통치자 또는 [5]과두정치의 여러 개별 국가 또는 영토의 집합체이다.이것은 자치 주와 국민들로 자발적으로 구성된 광범위한 국가인 연방과는 대조적이다.제국은 원래 국경 밖의 영토를 통치하는 거대한 국가이다.

물리적으로나 정치적으로 제국을 구성하는 것의 정의는 다양하다.제국주의 정책이나 특정 정치 구조에 영향을 미치는 국가일 수 있다.제국은 전형적으로 다양한 민족,[6] 국가, 문화, 종교적 요소들로 구성되어 있다.'제국'과 '식민지주의'는 강력한 국가나 사회 대 덜 강력한 사회인 마이클 W 사이의 관계를 언급하기 위해 사용된다. 도일은 제국을 "공식적이든 비공식적이든 제국 사회에 의한 후순위 사회의 효과적인 통제"[7]라고 정의했다.

Tom Nairn과 Paul James는 제국을 "그들이 이전에도 법적 주권이 주어지지 않은 영역들, 그리고 하나 또는 그 이상의 경제, 정치, 문화 영역에서, 그들이 추출하거나 축적할 목적으로 그러한 공간에 대한 광범위한 패권을 어느 정도 획득하는" 정치로 정의한다.값"[8]을 클릭합니다.라인 타게페라는 제국을 "구성 요소가 [9]주권이 아닌 비교적 큰 주권 정치 실체"라고 정의했다.

이 지상제국의 해양 유사성은 탈라소크라시인데, 탈라소크라시는 아테네가 지배하는 델리아 동맹과 같은 지상제국이 접근할 수 있는 섬과 해안으로 이루어진 제국이다.

게다가, 제국은 육지와 바다 둘 다로 확장될 수 있다.스티븐 하우는 육지에 의한 제국은 "원래의 [6]국경에서 바로 바깥으로 확장"되는 지형적인 확장으로 특징지을 수 있는 반면, 바다에 의한 제국은 "점증하는 강력한 [10]해군에 의한" 식민지 확장과 제국 건설로 특징지을 수 있다고 말한다.

그러나 때때로 제국은 통치자가 "황제"[11][12][13][14]라는 칭호를 받는 것과 같이 의미론적인 구성일 뿐이다.통치자가 논리적으로 군림하는 그 정치는 추가적인 영토나 패권이 없음에도 불구하고 "제국"이 된다.이러한 형태의 제국의 예로는 중앙아프리카 제국, 멕시코 제국, 또는 한국이 새로운 영토를 얻기는커녕 공식적으로 그 이름을 사용한 마지막 제국 중 하나인 일본 제국에 합병될 위기에 처했던 1897년에 선포된 대한제국 등이 있다.이런 의미에서 제국으로 알려진 20세기의 마지막 국가로는 중앙아프리카제국, 에티오피아, 베트남, 만주국, 러시아, 독일, 그리고 한국이 있었다.

학자들은 제국과 민족국가를 [15][16][17]구별한다.제국에서는, 한 무리의 사람들이 다른 그룹의 사람들에 대한 지휘권을 갖는 계급이 있고,[18] 다른 그룹의 사람들에 대한 권리와 위신의 계급이 있다.호세프 콜로머는 다음과 같은 방법으로 제국과 민족국가를 구분했다.

  1. 제국은 주보다 훨씬 더 컸다
  2. 제국은 고정된 또는 영구적인 경계가 없는 반면, 국가는 고정된 경계가 있었다.
  3. 제국은 "중앙과 비대칭적인 연결고리를 가진 다양한 집단과 영토 단위의 조합"을 가지고 있는 반면, 국가는 "영토와 인구에 대한 최고 권력"을 가지고 있었다.
  4. 제국은 다단계, 겹치는 관할권을 가지고 있었고, 반면 국가는 독점과 균질화를[16] 추구했다.

특성.

제국은 강력한 군주국가로 시작되었지만 다른 형태의 국가들로 시작되었다.제국에 대한 생각은 시간이 지남에 따라 대중의 승인에서 보편적인 혐오에 이르기까지 다양해졌다.제국은 인종, 국가, 문화, 종교 등 어떤 종류의 다양성을 가진 별개의 단위로 이루어져 있으며 통치자와 지배자 사이의 불평등을 암시한다.이러한 불평등이 없다면, 그 시스템은 영연방처럼 보일 것이다.역사를 통틀어 세계의 주요 강대국들은 끊임없이 세계의 다른 지역을 정복하려고 노력해왔다.제국주의는 모국을 돕기 위해 가능한 한 원주민과 자원을 이용하려는 의도로 다른 나라나 땅을 지배하는 강대국의 개념이다.많은 제국은 패전국가를 하나의 정치적 연합으로 통합한 군사적 정복의 결과였지만, 제국주의적 패권은 다른 방식으로 확립될 수 있다.아테네 제국, 로마 제국, 대영 제국은 적어도 부분적으로 선택적인 후원 아래 발전했다.브라질 제국은 1822년 포르투갈 제국에서 분리된 후 스스로를 제국이라고 선언했다.프랑스는 해외 [19]제국을 유지하면서 프랑스 공화국이라고 불리던 것에서 프랑스 제국으로 두 번 바뀌었다.

근대 주요 제국의 연대기 지도(1492-1945).

유럽인들은 "제국"이라는 명칭을 마라타 제국뿐만 아니라 청 제국, 무굴 제국과 같은 비유럽 군주국에 적용하기 시작했고, 결국 "제국"이라는 기준을 충족하는 정치 구조에 더 느슨하게 적용되게 되었다.일부 군주국은 영토, 정치, 군사, 경제적 사실보다 더 큰 규모, 범위, 권력을 가지고 있다고 자처했다.그 결과, 일부 군주들은 "황제"(또는 이에 상응하는 번역, 차르, 엠페루르, 카이저, 샤 등)라는 칭호를 사칭하고 그들의 국가를 "...의 제국"으로 개명했다. 제국들은 확장되는 권력, 행정, 사상과 신념으로 여기 저기에서 문화적 습관으로 이어졌다.제국들은 제국 구조를 강화하기 위해 그들의 문화를 주체 국가들에게 강요하는 경향이 있다.이것은 긍정적이든 부정적이든 제국 자체를 능가하는 주목할 만한 효과를 가져올 수 있다.대부분의 제국 역사는 적대적이었고, 특히 저자들이 민족주의를 조장했다면 더욱 그러했다.스티븐 하우는 자신이 적대적이긴 했지만, 긍정적인 자질들을 열거했다: 그들의 신하들에게 보장된 안정성, 안전, 그리고 법적 질서.그들은 제국 내부의 민족적 종교적 반목을 최소화하려고 노력했다.그들을 지배한 귀족들은 종종 그들의 민족주의적 [20]후계자들보다 더 국제적이고 관대했다.

제국주의 정치구조를 확립하고 유지하는 데는 크게 두 가지 방법이 있다. ① 무력에 의한 직접 정복과 통제의 영토 제국으로서 또는 ② 권력에 의한 간접 정복과 통제의 강압적인 패권 제국으로서.전자의 방식은 더 큰 공물과 직접적인 정치적 통제를 제공하지만, 군사력을 고정된 주둔지로 흡수하기 때문에 더 이상의 확장을 제한한다.후자의 방법은 공물과 간접적인 통제를 덜 제공하지만, 추가적인 [21]확장을 위해 군사력을 활용한다.영토 제국(예: 마케도니아 제국과 비잔틴 제국)은 인접한 지역인 경향이 있습니다.이 용어는 종종 강력한 해군의 창설과 유지를 필요로 하는 많은 섬과 다른 형태의 소유물로 구성된 느슨한 구조와 더 흩어져 있는 영토가 있는 해양 공화국이나 탈라소크 국가(예: 아테네와 영국 제국)에 적용되어 왔다.신성로마제국과 같은 제국들 또한 제국 선거를 통해 회원국의 투표로 황제를 선출함으로써 뭉쳤다.

제국주의 역사

청동기 및 철기 시대 제국

초기 제국
절정의 페르시아의 아케메네스 제국
아소카 대왕 치하의 인도 마우리아 제국

스티븐 하우는 로마, 중국, "아마도 고대 이집트 국가"를 제외하고는 초기 제국은 건국자의 죽음에서 거의 살아남지 못했고 보통 정복과 조공품 수집의 범위가 제한되었고,[22] 그들의 신하들의 일상 생활에 거의 영향을 미치지 않았다고 쓰고 있다.

가장 먼저 알려진 제국은 기원전 3200년경 이집트 남부에서 나타났다.이집트는 각각 강력한 도시를 중심으로 한 세 왕국에 의해 분할되었다.히에라폴리스가 2세기에 걸쳐 다른 두 도시를 정복했고,[23] 후에 이집트라는 나라로 성장했습니다.아카드의 사르곤(기원전 24세기)에 의해 세워진 아카드 제국은 메사포타 제국이었다.이 제국의 업적은 기원전 17세기 바빌론의 함무라비에 의해 반복되었다.기원전 15세기에 투트모세 3세가 통치한 고대 이집트 신왕국은 누비아와 레반트의 고대 도시 국가들을 합병하는 고대 아프리카의 주요 세력이었다.

기원전 1500년경 중국에서 상제국이 일어나 기원전 1100년경 주제국이 그 뒤를 이었다.둘 다 영토에서 그들의 근동 제국들을 능가했다.주 제국은 기원전 770년에 봉건적 다국가 체제로 해체되었고, 기원전 221년에 진을 보편적으로 정복할 때까지 5세기 반 동안 지속되었다.조직적으로 로마에 필적하는 최초의 제국은 신아시리아 제국이었다.중앙 제국은 페르시아 영토 내의 첫 번째 제국이었다.기원전 6세기까지, 신아시리아 제국을 물리치기 위해 바빌로니아와 동맹을 맺은 후, 메디아는 그들만의 제국을 세울 수 있었고, 그것은 그 날 중 가장 크고 약 60년 [23]동안 지속되었다.

고전 시대

다음 항목도 참조하십시오.중-로마 관계
고전 시대 제국
트라야누스 치하의 로마 제국 (98–117)이것이 제국의 영토 범위의 정점이 될 것이다.
서기 2년 중국의 한제국.

축기(기원전 제1천년기 중반)는 인도-지중해 지역과 중국에서 전례 없는 [24]제국 팽창을 목격했다.첫 번째 페르시아 제국으로도 알려진 성공적이고 광범위한 아케메네스 제국은 메소포타미아, 이집트, 그리스의 일부, 트라키아, 중동, 중앙아시아의 많은 부분, 그리고 북서부 인도를 포함했다.그것은 역사상 최초의 위대한 제국 혹은 최초의 "세계 제국"[25]으로 여겨진다.그것은 알렉산더 대왕의 단명한 제국에 의해 전복되고 대체되었다.그의 제국은 디아도키족이 통치하는 세 제국, 즉 셀레우코스족, 프톨레마이오스족, 마케도니아족에 의해 계승되었는데, 그들은 독립적이기는 했지만 문화와 행정 면에서 유사하기 때문에 "헬레니즘 제국"이라고 불린다.

한편, 서부 지중해에서는 카르타고와 로마 제국이 부상하기 시작했다.기원전 202년에 카르타고를 결정적으로 물리친 로마는 기원전 200년에 마케도니아를, 기원전 190-189년에 셀레우키스를 물리치고 전 지중해 제국을 세웠다.셀레우코스 제국은 분열되었고 이전의 동부는 파르티아 제국에 흡수되었다.기원전 30년 로마는 프톨레마이오스식 이집트를 합병했다.

축전시대 인도에는 기원전 321년부터 185년까지 마우리아 왕조에 의해 통치된 지리적으로 넓고 강력한 제국인 마우리아 제국이 출현했다.이 제국은 찬드라굽타 마우리아에 의해 기원전 322년에 세워졌는데, 찬드라굽타 마우리아는 [26]알렉산더 대왕의 철수에 따른 지방 권력의 붕괴를 이용하여 인도 중서부를 가로질러 급속히 세력을 확장했다.기원전 320년까지 마우리아 제국은 인도 북서부를 완전히 점령했을 뿐만 아니라 알렉산더가 남긴 사트라프를 물리치고 정복했다.아소카 황제 치하, 마우리아 제국은 인도 반도 전체를 정복한 최초의 인도 제국이 되었습니다.이것은 굽타와 무굴 제국에 의해 단 두 번 반복된 성과입니다.아소카 시대에 불교는 고대 [23]인도의 많은 지역에서 지배적인 종교가 되었다.

기원전 221년, 진나라가 다른 6개국을 정복함으로써 혼란스러운 전국시대를 끝내고 진제국 (기원전 221-207년)을 선포하면서 중국은 제국이 되었다.진 제국은 만리장성과 테라코타 군대를 건설하고 화폐, 무게, 단위, 문자 체계를 표준화한 것으로 알려져 있다.그것은 중국 최초의 황금기인 한제국(기원전 202년)의 기초를 닦았다.AD 9, AD 25 ~220).한제국은 중앙아시아로 진출하여 실크로드를 통해 무역을 확립하였다.유교는 처음으로 공식적인 국가 이데올로기로 채택되었다.한 무제 때 흉노족은 평정되었다.이 무렵에는 태평양과 대서양 사이에 4개의 제국만이 뻗어 있었다: 중국의 한제국, 쿠샨 제국, 페르시아의 파르티아 제국, 그리고 로마 제국.서기 220년 한제국의 붕괴로 중국은 삼국지대로 분열되었고, 진제국 (서기 266-420)에 의해 다시 한번 통일되었다.금나라의 상대적 약화로 중국은 수나라가 [23]중국을 재통합한 서기 304년부터 서기 589년까지 정치적 분열로 빠져들었다.

서기 2세기 유라시아의 4개 제국을 나타낸 지도

로마인들은 전쟁을 하는 것과 [4]법을 만들고 집행하는 두 가지 명령으로 제국의 개념을 발명하고 구현한 최초의 사람들이다.그들은 근대 초기까지 가장 광범위한 서구 제국이었고, 유럽 사회에 지속적인 영향을 남겼다.많은 언어, 문화적 가치, 종교 제도, 정치적 분열, 도시 중심, 그리고 법체계는 그 기원을 로마 제국으로 추적할 수 있다.로마 제국은 착취적인 행동을 지배하고 있었다.그들은 황실의 [4]중심을 지탱하기 위해 주변으로부터 노예와 돈을 빼앗았다.그러나 제국의 부를 수행하고, 부를 유지하며, 전쟁을 치르기 위해 정복된 사람들에 대한 절대적인 의존은 궁극적으로 로마 [4]제국의 붕괴로 이어질 것이다.로마인들은 그들이 "문명화 임무"라고 부르는 것에 대해 강한 신봉자였다.이 용어는 로마 통치 하에서만 세계가 번영하고 [4]번영할 수 있다고 쓴 키케로와 같은 작가들에 의해 정당화되고 정당화 되었다.새로운 세계질서를 가져오기 위해 구상된 이 이념은 결국 지중해 세계와 그 너머로 퍼져나갔다.사람들은 로마인처럼 집을 짓고, 같은 음식을 먹고, 같은 옷을 입고,[4] 같은 놀이를 하기 시작했다.심지어 시민권과 통치권도 로마 [4]영토 내에서 태어나지 않은 사람들에게 주어졌다.

"임페라토르"는 원래 "사령관"을 의미하는 존댓말이었던 반면, "임페라토르"는 치안판사의 지휘권을 의미하는 라틴어 imperium은 점차 "사령관"을 의미했다.그 칭호는 전투에서 승리한 장군들에게 주어졌다.따라서 '제국'에는 합법적으로 국가의 영토 내에 있지 않지만 식민지, 클라이언트 주, 보호국 등 해당 국가의 직간접적인 통제 하에 있는 지역이 포함될 수 있습니다.역사학자들은 아우구스투스에 의해 절대 권력이 장악되기 전후의 로마 역사 기간을 구분하기 위해 "공화 시대"와 "제국 시대"라는 용어를 사용하지만, 로마인들은 계속해서 자신들의 정부를 공화국이라고 불렀고, 공화정 시대에는 공화정이 지배하는 영토를 "I"라고 불렀다.mperium Romanum" 입니다.황제의 실질적인 법적 권력은 "컨설"의 직책을 맡음으로써 얻어졌지만, 그는 전통적으로 지휘관(사령관)과 왕세자(대장)라는 칭호를 받았다.나중에, 이 용어들은 그 자체로 법적인 의미를 지니게 되었다; 그들의 장군을 "임페라토리"라고 부르는 군대는 현재의 [27]황제의 권위에 대한 직접적인 도전이었다.

프랑스와 과거 식민지의 법체계는 로마법의 영향을 [28]많이 받는다.마찬가지로, 미국은 로마 공화국에서 영감을 받아 상하위 입법 의회와 행정권이 대통령이라는 단일 개인에게 귀속된 모델로 설립되었습니다.군 통수권자로서 대통령은 고대 로마의 호칭인 왕자를 반영한다.[29]제국 시대 초기에 설립된 로마 가톨릭 교회는 처음에는 기독교 전도사들의 활동에 의해, 그리고 나중에는 공식적인 제국 선포에 의해 유럽 전역으로 퍼져나갔다.

고전 이후의 시대

포스트클래식 시대의 제국
555년 동로마 제국.
라시둔 제국의 확장.
1111년 대랴오 제국, 송 제국, 중국 서하 제국.
중국 당나라가 직접 지배하고 있는 영토와 그 세력권.
13세기 몽골 제국.
1350년 세르비아 제국
알모하드 제국 1147년 - 1269년
850년 불가리아 제국

서아시아에서 "페르시아 제국"이라는 용어는 이슬람 이전 페르시아와 이슬람 [23]이후 페르시아의 다른 역사적 시기에 세워진 이란 제국 국가를 의미하게 되었다.

동아시아에서, 이 시대 동안 다양한 중국 제국이 정치, 경제, 문화적인 풍경을 지배했고, 그 중 가장 강력한 것은 아마도 당나라였을 것이다.고전기 이후의 다른 영향력 있는 중국 제국으로는 수나라 (581–618), 대요제국, 송제국, 서하제국 (1038–1227), 대진제국 (1115–1234), 서랴오제국 (1124–18), 원나라 (1368) 등이 있다.이 기간 동안 일본과 한국은 자발적인 중국화를 [30][31][32]겪었다.수, 당, 송 제국은 세계에서 가장 큰 경제력을 가지고 있었고 그 [33][34]시대에 가장 기술적으로 발달했다; 대원 제국은 육지 면적으로 세계에서 9번째로 큰 제국이었다; 반면 대명 제국은 [23]정화가 이끄는 7개의 해양 탐험으로 유명하다.

아주란 술탄국은 중세시대 인도양 무역을 지배했던 소말리아 제국이었다.그들은 중세 아프리카 북동부의 많은 지역을 지배했던 소말리아 이슬람[35][36][37] 술탄국에 속했습니다.강력한 중앙집권적 행정과 침략자들에 대한 공격적인 군사 태세를 통해, 아주란 술탄국은 가알 마도와 아주란-포르투갈 전쟁 동안 서쪽의 오로모 침략과 동쪽의 포르투갈 침략에 성공적으로 저항했다.고대와 중세 초기의 소말리아 해상 사업 항로가 강화 또는 재정비되었고, 동아시아, 남아시아, 동남아시아, 유럽, 중동, 북아프리카, 동아시아의 여러 왕국 및 제국을 오가는 선박으로 연안 지방의 무역과 무역이 번성하였다.아프리카.[38]

7세기 동남아시아 연해주에서는 600년 동안 번영했고 13세기부터 15세기까지 지배한 힌두교-불교 마자파히트 제국이 승계한 불교 타라소크라시인 스리비자야 제국이 출현했다.동남아시아 본토에서 힌두교-불교 크메르 제국은 앙코르를 중심으로 9세기에서 13세기에 걸쳐 번성했다.크메르 제국이 멸망한 후, 샴 제국은 13세기부터 18세기까지 버마, 란창 제국과 함께 번영했다.

917년 동안 남동유럽과 동유럽에서, 때때로 비잔틴 제국이라고 불리는 동로마 제국은 불가리아 통치자 시메온 대왕의 황제 칭호를 인정하도록 강요받았고, 그들은 그 때 차르라고 불렸고, 그들은 그 정확한 황제 칭호를 가진 최초의 통치자였다.불가리아 제국은 680-681년에 이 지역에서 설립되었으며, 14세기 후반에 멸망할 때까지 남동유럽의 주요 강국으로 남아있었다.불가리아는 864년 초기 기독교화가 슬라브 유럽의 문화와 문학의 중심지이자 유럽에서 가장 큰 국가 중 하나로 발전할 수 있었던 9세기에서 10세기 초에 점차 문화적 영토적 절정에 도달했다. 그래서 그 기간은 황금기로 여겨진다. 중세 불가리아 문화에서 유래.주요 행사로는 893년 공식 선언된 프레슬라브 문학 학교의 키릴 문자 개발과 고대 [39][40][41]불가리아어로도 불리는 고대 교회 슬라브어 예배의 설립이 있었다.

그 당시 중세 서양에서, "제국"이라는 호칭은 로마 제국의 상속자와 후계자를 자처하는 국가들에게만 적용되는 특정한 기술적 의미를 가지고 있었다.그 중에는 "비잔틴 제국"이 있었는데, 이는 로마 제국의 동부 지역, 카롤링거 제국, 주로 게르만계 신성 로마 제국, 그리고 러시아 제국의 실질적인 연속이었다.하지만, 이러한 국가들은 현대적인 의미에서 제국의 지리적, 정치적, 군사적 프로파일에 항상 부합하는 것은 아니었다.그들의 강압을 정당화하기 위해, 이들 국가는 로마로부터 제국의 칭호를 직접 요구했다.800년부터 1806년까지 지속된 천골 로마누스 임페리움(Holy Romanum Imperium, 신성 로마 제국)은 기독교 공국을 독점적으로 장악했다고 주장했으며 명목상으로는 분리된 제국 국가였다.신성 로마 제국은 핵심 영토도 주변 영토도 없고 중앙 정치 군사 엘리트들에 의해 통치되지 않았기 때문에 항상 중앙집권된 것은 아니었다.따라서 신성로마제국이 신성로마제국도 아니고 제국도 아니었다는 볼테르의 발언은 이탈리아[42], 프랑스, 프로방살, 폴란드, 플랑드르, 네덜란드, 보헤미안 주민에 대한 독일의 통치와 9세기 신성로마제국 황제(즉, 오톤 지배)의 노력을 무시할 정도로 정확하다.볼테르의 "제국도 아니다" 관찰은 말기에 적용된다.

1204년, 제4차 십자군이 콘스탄티노플을 정복한 후, 십자군은 그 도시에 라틴 제국 (1204–1261)을 설립했고, 반면 패배한 비잔틴 제국의 후손들은 소아시아에 두 개의 작고 단명한 제국, 즉 니케아 제국 (1204–1261)과 트레비존드 제국 (1204–1461)을 설립했습니다.콘스탄티노플은 1261년 니케아를 중심으로 한 비잔틴 후계국에 의해 탈환되었고, 1453년까지 비잔틴 제국을 다시 세웠으며, 그 때 터키-무슬림 오스만 제국 (약 1300–1918년)은 이 지역의 대부분을 정복했다.오스만 제국은 압바스 제국의 후계자였고,[43] 세계에서 가장 강력한 제국 중 하나일 뿐 아니라, 그 당시 압바스 제국을 계승한 가장 강력한 제국이었다.그들은 아바스 제국이 몽골족으로부터 몰락한 후 후계자가 되었다.오늘날의 터키를 중심으로 한 오스만 제국은 동부 지중해를 지배하고, 콘스탄티노플을 차지하기 위해 비잔틴 제국을 전복시켰고, 주로 지리적인 [43]위치 때문에 각각 중앙과 남서유럽의 핵심 국가였던 오스트리아와 몰타를 공격하기 시작했다.이러한 폭행 사건이 그렇게 중요한 이유는 오스만 제국이 이슬람교도이고, 유럽의 나머지 지역은 기독교인이기 때문에 종교적인 싸움이 [43]계속되고 있었기 때문입니다.이는 동서양의 경쟁만이 아니라 기독교와 [43]무슬림의 경쟁이었다.기독교인과 무슬림 모두 다른 나라와 동맹을 맺었고,[43] 그들 역시 문제가 있었다.무역과 문화적 영향의 흐름이 거대한 분열을 넘어 끊임없이 이어졌고, 그래서 양국은 서로 [4]물물교환을 멈추지 않았다.문명간의 이러한 획기적인 충돌은 그 당시 많은 사람들의 생각을 깊이 형성했고,[1] 오늘날에도 여전히 그렇게 하고 있다.주로 보스니아와 코소보에 있는 남동유럽의 이슬람 공동체에 대한 현대의 증오는 그들을 이 제국주의의 달갑지 않은 잔재로 보는 관점에서 종종 표현되어 왔다. 즉,[44] 터키인으로서 말이다.게다가, 동방정교 제국주의는 1547년 무시무시한 이반 1세가 러시아 황제로 즉위할 때까지 재건되지 않았다.마찬가지로, 나폴레옹 전쟁 (1803–1815) 중 1806년 신성 로마 제국이 붕괴되면서, 오스트리아 제국 (1804–1867)이 전쟁의 패배자들로부터 중앙과 서유럽의 임페리얼을 "상속"하면서 오스트리아-헝가리 제국 (1867–18)으로 재건되었다.

13세기에 징기스칸은 몽골 제국을 세계에서 가장 큰 인접 제국으로 확장했다.그러나 2세대 만에 제국은 칭기즈칸의 손자 손녀들 밑에서 4개의 칸국으로 분리되었다.그들 중 한 명인 Kublai Khan은 중국을 정복하고 베이징에 황실 수도를 두고 원나라를 세웠다.한 집안은 태평양에서 아드리아 해와 발트 해에 이르는 유라시아 대륙 전체를 지배했다.팍스 몽고리카의 출현은 아시아 전역의 무역과 무역을 크게 완화시켰다.이란의 사파비드 제국도 세워졌다.[45][46]

이슬람 화약제국은 [47]15세기부터 발전하기 시작했다.

인도 아대륙에서는 델리 술탄국이 인도 반도의 대부분을 정복하고 이슬람을 확산시켰다.그것은 나중에 벵골 술탄국의 설립과 함께 무너졌다.15세기에, 무굴 제국은 티무르와 칭기즈칸의 직계 후손인 바부르에 의해 세워졌다.후마윤, 아크바르, 자한기르, 샤 자한과 같은 그의 후계자들은 제국을 확장했다.한편, Sur Empire는 또한 Sher Shah Suri에 의해 북쪽에 세워졌다.17세기에서, 마호메트 아우랑제브 Alamgir, Sharia,[48][49]명목 국내 총생산과 세계 GDP의 1/4이 우수한를 소중하게 여겼다 세계 최대의 경제 그리고 선도하는 제조 강국을 통해 남 아시아의 대부분 지역을 점령하고보다 유럽의 GDP.[50][51]의 조합이 M. 것으로 추정되고 있는 무굴 제국을 확장했다ughal 황제전 세계 경제의 4분의 1을 통제했고 당시 [52]세계 인구의 4분의 1이 살고 있었다.

중세 인도의 종말과 유럽의 인도 침공 시작을 알리는 아우랑제브가 죽은 후, 나데르 샤의 [53]침략으로 제국은 약해졌다.

마이소르 제국은 나폴레옹 [54][55][56]보나파르트의 동맹인 하이데르 알리와 티푸 술탄에 의해 곧 세워졌다.벵골과 무르시다바드의[57] 나와브와 하이데라바드의 [58]니잠이 통치하는 것과 같은 다른 독립 제국도 세워졌다.

콜럼버스 이전의 아메리카에서는 두 개의 제국, 즉 메소아메리카의 아즈테카와 페루의 잉카가 두드러졌다.둘 다 유럽인들이 도착하기 전까지 몇 세대에 걸쳐 존재했다.잉카는 오늘날 칠레의 산티아고까지 정착한 안데스 세계 전체를 점차 정복했다.

오세아니아에서 통가제국은 중세 후기부터 [59]근대에 걸쳐 존재했던 외로운 제국이었다.

식민지 제국

주요 기사:식민지 제국
한때 포르투갈 제국의 일부였던 세계의 모든 지역.포르투갈은 16세기 초 스페인 제국과 함께 최초의 글로벌 제국과 무역망을 [60]구축했다.

15세기에 카스티야(스페인)는 소위 "신세계"(처음에는 아메리카 대륙, 나중에는 호주)에 상륙했고, 포르투갈인들이 희망봉 주변과 남동 인도양과 접한 아프리카 연안을 따라 여행하면서 대륙의 르네상스 시대 군주국이 식민지 제국을 세울 수 있는 무르익은 기회를 증명했다.고대 로마인과 그리스인의 것과 같다.구세계에서는 식민지 제국주의가 카나리아 제도와 아일랜드에 시도되고 확립되었다.이들 정복지와 사람들은 사실상의 제국 영토와 신하가 아닌 제국의 종속물이 되었다.이러한 예속은 종종 제국이 현명하지 않게 무시한 "고객 국가"의 분노를 유발했고, 19세기 후반에서 20세기 중반까지 유럽의 식민지 제국 체제가 붕괴되었다.신대륙에서 뉴펀들랜드를 발견한 포르투갈은 영국, 스페인, 프랑스, 그리고 네덜란드 공화국이 이끄는 많은 탐험대에 자리를 내주었다.18세기에, 스페인 제국은 아메리카 대륙과 필리핀의 정복된 영토에서 많은 양의 물자를 가져갔기 때문에 절정에 달했다.

근대

근대 제국
빨간색은 1775년 북미의 자치적인 식민지와 분홍색 쇼가 주장되고 대부분 간접적으로 통제된 영토임을 나타냅니다.
1690년, 무굴 제국의 영토는 서쪽의 카불에서 [61]남쪽의 타밀 나두의 코모린 곶에 걸쳐 있었다.
오스만 제국의 가장 큰 규모입니다.
스페인-포르투갈 제국 이베리아 연합 (1580–1640)은 최초의 세계적 제국이었다.이 지도는 스페인의 모든 영토를 포함하지만, 이베리아 연합 기간 동안 포르투갈이 가졌던 영토만 포함합니다.
1866년 러시아 제국은 역사상 두 번째로 큰 인접 제국이 되었다.러시아 연방은 현재 지구상에서 가장 큰 국가이다.
1920년에 대영제국은 역사상 가장 큰 제국이었다.
18세기에서 20세기까지의 프랑스 제국의 진화.
1914년 독일 제국.
1820년 중국의 대청제국.
19세기부터 20세기까지 일본 제국은 1942년에 전성기를 맞았습니다.

영국은 캐나다, 카리브해, 13개 식민지를 포함한 브리티시 아메리카를 구성하는 땅을 식민지화함으로써 북미에 그들의 첫 번째 제국을 세웠다.1776년, 13개 식민지 대륙회의는 대영제국으로부터 독립을 선언했고, 이에 따라 미국 혁명이 시작되었다.영국은 아시아, 태평양, 그리고 나중에 아프리카로 눈을 돌렸고, 그 후 제2대 대영제국 (1783–1815)의 발흥으로 이어졌고, 산업혁명과 영국의 제국세기 (1815–1914)가 이어졌다.이 나라는 세계 국토 면적의 4분의 [62]1과 인구의 5분의 1을 차지하는 세계 역사상 가장 큰 제국이 되었다.이 시기의 영향은 "영어의 광범위한 사용, 개신교 종교에 대한 믿음, 경제적 세계화, 법과 질서의 현대적 교훈, 대의 민주주의"[63][64]를 포함한 현 시대에 여전히 두드러진다.

대청제국(1636-1912)은 국토 면적으로 세계 역사상 5번째로 큰 제국이었고, 중화인민공화국과 중화민국 모두의 근대적 영토 영유권 주장의 토대를 마련했습니다.동아시아의 대부분을 직접 지배하는 것 외에도, 제국은 중국의 지류 체계를 통해 다른 국가들에 대한 지배력을 행사했다.대청제국의 다민족성과 다문화성은 이후 민족주의적 개념인 중화민자의 탄생에 결정적이었다.제국은 건륭제 때 절정에 달했고, 그 후 신해혁명의 결과로 멸망하는 긴 쇠락기에 접어들었다.

아산테만(1701–1896)이라고도 하는 아샨티 제국(또는 남부연합)은 서아프리카의 아샨티, 아샨티 지역의 아칸족, 오늘날 가나에 있었던 아칸랜드 국가였다.아샨티 족은 서아프리카의 강력하고, 군국주의적이며, 고도로 규율된 민족이었다.효과적인 전략과 유럽 화기의 조기 도입으로 얻은 그들의 군사력은 중앙 아칸랜드에서 북쪽으로 다곰바 왕국, 동쪽으로 다호메이에 접한 오늘날의 베냉과 코트디부아르에 이르는 제국을 만들었다.제국의 군사력, 정교한 위계질서, 사회적 계층화 및 문화로 인해, 아샨티 제국은 사하라 이남의 아프리카 토착 정치 실체의 가장 큰 역사 중 하나를 가지고 있었다.

시크 제국 (1799–1846)은 인도의 펀자브 지역에 세워졌다.그 제국은 창시자인 란짓 싱이 죽고 군대가 영국에 함락되면서 붕괴되었다.같은 기간, 마라타 제국(마라타 연합으로도 알려져 있음)은 오늘날의 인도에 위치한 힌두교 국가였다.그것은 1674년부터 1818년까지 존재했고, 전성기에는 제국의 영토가 남아시아의 대부분을 차지했다.그 제국은 시바지에 의해 건국되고 공고해졌다.무굴 황제 아우랑제브가 죽은 후 페쉬와스의 통치하에 크게 확장되었다.1761년 마라타 군대는 제3차 파니팟 전투에서 패하여 제국의 확장을 막았다.나중에, 제국은 1818년에 영국과 마라타 전쟁 [65]동안 영국에게 빼앗긴 국가 연합으로 나뉘었다.

프랑스 황제 나폴레옹 1세와 나폴레옹 3세(참조: 프리미어 제국, 제2프랑스 제국 참조)는 각각 프랑스를 중심으로 서구 제국주의 패권을 확립하려고 시도했다.프랑스 식민지 제국은 16세기 이후 프랑스의 지배하에 있던 해외 식민지, 보호국, 위임통치를 구성했다.일반적으로 1814년까지 존재했던 "제1의 식민지 제국"과 1830년 알제리 정복으로 시작된 "제2의 식민지 제국" 사이에 차이가 있다.제2의 식민지 제국은 인도차이나, 알제리, 프랑스 아프리카의 탈식민지화 이후 멸망했다.그 절정기에, 그것은 역사상 가장 큰 제국 중 하나였습니다; 대도시 프랑스를 포함하여, 1939년에 1억 1천만 명의 인구를 가지고, 프랑스의 주권 하에 있는 총 땅의 양은 11,500,000 km2에 달했습니다.

브라질 제국 (1822–1889)은 독립국으로서 포르투갈 제국의 후계자에 의해 세워진 남아메리카의 유일한 근대 군주국이었다.그 새로운 나라는 거대했지만 인구가 드물고 민족적으로 다양했다.1889년 공화정의 형성이 목표였던 군부 지도자 집단이 이끄는 갑작스러운 쿠데타로 왕정이 전복되었다.

또 다른 "신성한 로마 제국의 여왕"인 독일 제국 (1871–1918)은 1871년에 생겨났다.

"미국 제국"이라는 용어는 미국의 문화적 이념과 외교 정책 전략을 가리킨다.이 용어는 20세기 이후 미국의 위상을 묘사하는 데 가장 많이 쓰이지만, [66]20세기 민족주의의 부상 앞에 서 있는 미국의 세계에도 적용될 수 있다.미국은 전통적으로 제국으로 인식되지 않는데, 부분적으로 미국이 이전 제국들이 사용했던 것과는 다른 정치 시스템을 채택했기 때문이다.이러한 체계적 차이에도 불구하고, 미국 정부의 정치적 목적과 전략은 이전 [67]제국과 상당히 유사했습니다.이 때문에 일부 학자들은 "오리처럼 걷고, 오리처럼 말하면 오리"[68][69][70]라고 고백한다.Krishna Kumar 학자는 민족주의와 제국주의의 뚜렷한 원칙이 일반적인 관행으로 귀결될 수 있다고 주장한다; 즉, 국가주의의 추구는 종종 전략과 의사결정 [71]측면에서 제국주의의 추구와 일치할 수 있다.19세기 내내 미국 정부는 필요한 모든 수단을 동원해 영토를 확장하려고 시도했다.이러한 지속적인 확장에 대한 추정된 동기와는 상관없이, 이러한 토지 취득은 모두 제국주의적 수단에 의해 이루어졌다.이것은 어떤 경우에는 재정적인 수단으로, 어떤 경우에는 군사력으로 행해졌다.가장 주목할 만한 것은 루이지애나 매입 (1803년), 텍사스 합병 (1845년), 멕시코 양도 (1848년)는 이 제국주의의 "현대 시대" 동안 미국의 제국주의적 목표를 강조한다.미국 정부는 20세기 초부터 영속적이고 정치적으로 영속적으로 점령해 온 영토 추가를 중단하고 대신 800개의 군사기지를 [72]전초기지로 삼았다.이처럼 노골적이지만 미묘한 다른 나라들에 대한 군사 통제로 학자들은 미국의 [73]외교 정책 전략이 제국주의적이라고 생각한다.이 아이디어는 "현재 사용" 섹션에서 살펴봅니다.

제국으로부터의 이행

시간이 지나면, 제국은 하나의 정치적 실체에서 다른 실체로 바뀔지도 모른다.예를 들어, 신성로마제국은 로마제국의 독일 재헌법으로서 다양한 정치구조(즉, 연방주의)로 변모했고, 결국 합스부르크 통치하에 1804년에 오스트리아 제국으로 재헌법되어 1867년에 오스트리아-헝가리 제국이 되었다.영원히 다시 태어난 로마 제국은 또한 남아 있는 영토와 중심이 오스만 제국의 일부가 되기 전에 일시적으로 라틴 제국, 니케아 제국, 트레비존드 제국으로 갈라지는 비잔틴 제국으로 계속 살았다.비슷하게 끈질긴 제국의 개념은 몽골 제국이 티무르 제국과 무굴 제국으로 부활하기 전에 황금 호드의 칸국, 중국의 원 제국, 일칸국이 되는 것을 보았다.1945년 이후 대일본제국은 천황을 유지했지만 식민지를 잃고 일본국가가 되었다.

독재 제국은 공화국이 될 수도 있고(1979년 중앙아프리카 제국), 제국 지배권이 핵심 영토로 축소된 공화국이 될 수도 있다(예: 독일 식민지 제국(1918-1919년), 또는 오스만 제국(1918–1923년)1918년 이후 오스트리아-헝가리 제국이 해체되면서 다민족 초강대국가가 오스트리아, 헝가리, 트란실바니아, 크로아티아, 슬로베니아, 보스니아 및 헤르체고비나, 체코슬로바키아, 루테니아, 갈리시아 등 국가지향의 공화국, 왕국, 지방으로 분할된 예가 되었다.제1차 세계대전의 여파로 러시아 제국도 해체되어 러시아 소비에트 연방 사회주의 공화국으로 전락한 후 소련으로 재결성되었다(1922-1991년) - 때로는 소련 제국의 핵으로 보이기도 한다.

제2차 세계대전(1939-1945년) 이후 식민지 제국의 해체는 가속화되었고 일반적으로 탈식민지로 알려지게 되었다.대영제국은 느슨한 다국적 영연방으로 발전한 반면, 프랑스 식민지 제국은 프랑스어 영연방으로 변모했다.같은 과정이 루소폰 연방으로 발전한 포르투갈 제국과 포르투갈과 브라질의 루소폰 국가들과 함께 이베로-미국 공동체를 만든 멸종된 스페인 제국의 옛 영토에도 일어났다.프랑스는 1946년에 광추완이라는 프랑스 영토를 중국에 반환했다.영국은 홍콩을 150년의 통치 끝에 1997년에 중국에 반환했다.포르투갈령 마카오는 1999년에 중국에 반환되었다.마카오와 홍콩은 중국의 성(省) 구조에 속하지 않고 중화인민공화국 특별행정구로서의 자치체제를 가지고 있다.

프랑스는 여전히 해외 영토(프랑스령 기아나, 마르티니크, 레위니옹, 프랑스령 폴리네시아, 뉴칼레도니아, 생마르탱, 생피에르에트미켈롱, 과들루프, 프랑스령 남부와 남극 영토(TAAF), 월리스와 푸투나, 생바르테, 마요테)를 통치하고 있다., 르완다 등).14개의 영국 해외 영토가 여전히 영국 주권 하에 있다.영연방의 15개국은 국가 원수 엘리자베스 2세 여왕을 영연방 왕국으로 공유하고 있다.

2004년 엘리엇 A. 코헨은 제국으로부터의 현대적 전환을 요약했다: "제국의 시대는 정말로 끝났을지도 모르지만,[74] 그리고 나서 미국의 패권 시대가 시작되었다."

제국의 멸망

로마 제국

상세 정보:서로마 제국의 멸망

로마 제국의 서쪽 반쪽의 몰락은 인류 역사상 가장 중요한 지점 중 하나로 여겨진다.이 행사는 전통적으로 고전 문명에서 유럽의 탄생으로의 전환을 기념한다.로마 제국은 서기 161-180년 5대 선황제 중 마지막 황제인 마르쿠스 아우렐리우스의 통치 말기에 쇠퇴하기 시작했다.역사상 가장 큰 제국 중 하나가 몰락한 원인에 대해서는 여전히 논쟁이 있다.피가니올은 로마 제국이 그 권위에 있는 것을 "공포의 시기"[75]로 묘사할 수 있다고 주장하면서, 로마 제국이 실패한 것에 대한 책임을 묻습니다.또 다른 이론은 기독교의 발흥이 원인이라고 비난하며 기독교적 이념의 확산이 군대와 [76]국가의 내부적 약점을 초래했다고 주장한다.피터 헤더가 쓴 로마 제국의 몰락이라는 책에서, 그는 돈과 인력 문제를 포함한 많은 요소들이 있다고 주장하는데, 이는 군사적 한계를 낳고 로마군이 [77]국경에서 침략한 야만인들을 효과적으로 격퇴할 수 없는 결과로 이어진다.서로마 경제는 지속적인 분쟁과 영토 상실로 인해 4세기와 5세기에 이미 한계에 다다랐고, 이는 다시 조세 기반에서 수익을 상실하게 만들었다.또한 페르시아군의 출현은 언제든지 전투부대의 많은 관심을 끌었다.동시에 아시아의 스텝에서 온 유목민족인 훈족도 지리적으로 독일 부족에게 로마 영토로 이주할 수밖에 없었던 로마 국경 밖의 독일 부족들에게 극심한 압박을 가하고 있다.이 시점에서, 증액된 자금 없이는, 로마군은 더 이상 게르만 부족의 주요 물결로부터 효과적으로 국경을 방어할 수 없었다.이러한 무능은 기원전 378년 아드리아노플에서의 참패와 그 후 프리기두스 전투에서 잘 드러난다.

현대적 사용법

주요 기사:제국주의

동시에 제국의 개념은 정치적으로 타당하지만 전통적인 의미로 항상 사용되는 것은 아니다.제국주의 권력에 대한 의미적 언급에도 불구하고, 일본은 1억2700만 명의 동족 인구 98.5 퍼센트의 일본계 민족을 가진 가장 큰 국민 국가 [78]중 하나이다.

메흐메트 아키프 오쿠르는 마이클 하르트와 안토니오 네그리의 엠파이어에 대한 그의 서평(2000년)에서 9월 11일 미국 공격 이후 세계의 힘의 균형을 결정하는 국제 관계가 변화했다고 단언했다.이러한 변화에는 정치 공간의 영토 재지정, 고전 제국주의 관행의 재등장을 통해 현대 세계의 질서를 인식하는 지적(정치학) 경향이 포함된다."외부" 이중성, 기타) 국제기구의 고의적인 약화, 구조 조정된 국제경제, 경제 민족주의, 대부분의 국가의 확대된 무장, 핵무기 능력의 확산, 그리고 세계에서 국가의 위치에 대한 주관적인 인식을 강조하는 정체성의 정치, 나로서문명과 문명으로서.이러한 변화는 "민족제국 시대"를 구성한다. 제국주의 용법으로서, 민족제국은 지정학적 권력이 글로벌 권력 집단에서 지역 권력 집단(즉, "지역 권력" 국가[중국, EU, 러시아, 미국 등] 및 지역 다국가 권력 동맹(즉, 지중해, 중남미)으로 되돌아가는 것을 의미한다.국가-제국 지역주의는 각각의 정치적(사회, 경제, 이념, 문화, 군사) 영역에 대한 [79]주권을 주장한다.

유럽 연합

유럽연합(EU)은 1993년 정치로 출범한 이래 독자적인 통화와 시민권, 분리된 군사력을 설립해 지중해, 동유럽, 사하라 이남 아프리카, 아시아 등지에서 제한적인 패권을 행사하고 있다.EU 경제의 큰 규모와 높은 발전 지수는 종종 세계 무역 규제에 유리하게 영향을 미칠 수 있는 능력을 가지고 있다.정치학자 얀 지엘론카는 이러한 행동이 주변 국가들로 하여금 유럽의 경제,[80][81][82][83][84][85] 법률, 정치 구조를 채택하도록 강요하기 때문에 제국주의적이라고 주장한다.영국의 좌파 노동당 의원인 토니 벤은 "나는 그들이 (유럽연합이) 그곳에 제국을 건설하고 있다고 생각한다. 그들은 우리가 그들의 제국의 일부가 되는 것을 원하고 나는 [86]그것을 원하지 않는다"고 말하며 유럽연합의 유럽 통합 정책에 반대했다.

미국

영토 확장, 외교 정책, 국제적 행동과 관련하여 미국의 일부 측면을 "미국 제국"으로 특징짓는 것은 논란의 여지가 있지만 드물지 않다.이러한 논란은 부분적으로 미국 자체가 한때 대영제국의 식민지였다는 사실에서 비롯되었다.그러나 조지 워싱턴과 같은 건국자들은 혁명 이후 미국은 초기 제국이었다고 지적했고 토마스 제퍼슨과 같은 다른 사람들은 헌법을 "확장 제국"[citation needed]의 완벽한 토대라고 묘사하며 동의했다.그럼에도 미국이 반제국주의 원칙에 입각한 잘못된 이데올로기로 인해 많은 사람들이 미국의 제국으로서의 지위를 인정하지 못하고 있다.제국주의 지위에 대한 이러한 적극적인 거부는 고위 공무원들에게만 국한된 것이 아니다. 왜냐하면 그것은 미국 사회 전반에 걸쳐 뿌리내렸기 때문이다.데이비드 러든이 설명하듯이, "기자, 학자, 교사, 학생, 분석가, 그리고 정치인들은 미국을 자국의 이익과 [87]이상을 추구하는 국가로 묘사하는 것을 선호한다."이는 종종 제국주의적 노력이 국가 안보 강화를 위한 조치로 제시되는 결과를 초래한다.러든은 이 현상을 "이념적 맹인"이라는 개념으로 설명하는데, 그는 이 개념은 미국 시민들이 미국의 현재 시스템과 전략의 본질을 깨닫지 못하게 한다고 말한다.사람들이 착용하는 이러한 "이념적 블라인더"는 대부분의 미국 시민들이 알지 못하는 [87]"보이지 않는" 미국 제국을 낳았다.

Stuart Creighton Miller는 Realpolitik에 대한 대중의 순수함을 가정한다.미국의 예외주의)는 미국의 제국주의 행위가 대리인을 통해 다른 나라를 지배했기 때문에 대중의 인정을 손상시킨다.이 대리인들은 미국의 [88]지원 없이는 붕괴될 국내적으로 약한 우파 정부였다.조지 W 부시 전 대통령의 국방부 장관인 도널드 럼스펠드는 "우리는 제국을 추구하지 않는다.우리는 제국주의자가 아닙니다. 한번도 그런 [89]적이 없습니다."이 진술은 1780년대에 스페인 제국의 몰락을 기다리는 동안 "우리 인구가 그들로부터 하나씩 얻을 수 있을 만큼 충분히 발전될 때까지"[90][91][92]라고 말한 토마스 제퍼슨과 정면으로 배치된다.차례로, 역사학자 시드니 렌즈는 미국은 그것의 시작부터 외국 국민들과 [93]국가들을 지배하기 위해 가능한 모든 수단을 사용했다고 주장한다.

제국 연표

아래 표는 제국이라고 불리는 정치의 연대표를 보여준다.왕조 변경은 흰색 [23]선으로 표시됩니다.

  • 아래에 나열된 로마 제국의 연대표는 서쪽과 동쪽 부분을 포함합니다.
  • 니케아 제국과 트레비존드는 비잔틴의 후계국이었다.
  • 청동기 시대 이집트는 그래프에 포함되지 않았다.기원전 3000년경 나르메르에 의해 설립된 이 나라는 기원전 525년 아케메네스 페르시아에 정복될 때까지 중국만큼 오래 지속되었다.
  • 일본은 해외 제국(1895년-1945년) 기간 동안 존재했다.원래 일본 제국의 '팔도'는 이집트, 중국에 이어 세 번째로 지속된다.
  • 인도에는 마우리아인, 굽타스, 토마르, 델리 술탄, 무갈족, 차우한스, 마라타족만이 오랜 기간 동안 지배했지만, 많은 인도 제국도 포함되어 있다.

이론 연구

제국의 일곱 단계

군사 역사학자 존 바곳 글럽 경은 기원전 859년 아시리아인을 시작으로 서기 1950년 영국인에 이르기까지 11개의 제국을 연구했다.존 경은 각자가 태어날 때부터 죽을 때까지 놀라울 정도로 비슷한 패턴을 따른다고 판단했다.약 10세대에 걸쳐 각각 제국의 7단계를 [94]거쳤다.

    • 개척자 시대 (폭발)
    • 정복의 시대
    • 상업 시대
    • 풍요의 시대
    • 지적 시대
    • 퇴폐의 시대
    • 쇠퇴와 붕괴의 시대

글럽은 이 모든 사례에서 만년기는 방어, 비관, 물질주의, 경박, 외국인 유입, 복지국가, 종교의 약화로 특징지어졌다고 지적했다.그는 이러한 타락이 지나치게 긴 부와 권력, 이기심, 돈에 대한 사랑, 그리고 의무감의 상실 때문이라고 말했다.

제국 대 국가

제국은 세계 역사상 지배적인 국제 기구였습니다.

부족, 민족, 국가가 제국을 만들었다는 사실은 왜 제국이 특정 장소나 시대에 국한되지 않고 수천 년 동안 그리고 모든 [95]대륙에 출현하고 다시 출현할 수 있는지를 설명하는 데 도움이 되는 근본적인 정치적 역학을 가리키고 있습니다.

제국은... 기록된 역사까지 거슬러 올라갈 수 있습니다. 사실, 대부분의 역사는 제국의 역사입니다.민족국가, 즉 본질적으로는 19세기 이상이다.그것은 역사적 참신함이며, 아직 더 일시적인 [96]존재로 판명될지도 모른다.

웨스트팔리아 국가에 대한 우리 분야의 집착은 세계 정치의 주요 주체가 태고적부터 국가라기보다는 제국이었다는 사실을 모호하게 하는 경향이 있었습니다.사실, 적어도 국가만큼 제국과 관련된 것이었음을 인식하지 못하는 것은 웨스트팔리아 시대의 매우 왜곡된 견해이다.거의 모든 신흥 유럽 국가들이 통합되기 시작하자마자 지구상 가장 먼 곳까지 정복과 상거래 캠페인을 벌였습니다.아이러니하게도, 주권 국가라는 개념을 [97]전 세계에 전파한 것은 유럽 제국이었다.

제국은 세계 정치에서 역사적으로 지배적인 질서 형태였다.수 천년의 기간을 살펴보면, 유럽의 탐험과 이후의 제국주의 및 식민지 모험이 약 500년 전에 서로 다른 지역 시스템을 연결하기 전까지는 세계적인 무정부 체제가 없었다.이러한 글로벌 스코프 시스템의 출현 이전에는, 세계 정치의 패턴은 지역 시스템에 의해서 특징지어졌습니다.이러한 지역 시스템은 처음에는 무정부적이었고 높은 수준의 군사 경쟁으로 특징지어졌다.하지만 거의 보편적으로, 그들은 지역 제국으로 통합되는 경향이 있었습니다.따라서 일반적으로 세계 각지의 지역 시스템을 지배한 것은 무정부적인 국가 시스템이 아니라 제국이었다.이러한 지역 제국들의 세계적 패턴 속에서, 유럽의 정치 질서는 [98]무정부 상태만큼 오래 지속되었기 때문에 분명히 변칙적이었다.

비슷하게, 앤서니 패든, 엘리엇 A. Cohen, Jane Burbank, Frederick Cooper는 "제국은 항상 부족 영토나 국가보다 [99]더 빈번하고 광범위한 정치 및 사회적 형태를 취해 왔다"고 추정합니다.고대 이집트, 중국, 일본 제국의 시대가 수천 년으로 집계되는 동안 많은 제국이 수세기 동안 버텼다."역사를 통틀어 대부분의 사람들은 제국 [100]통치하에서 살아왔습니다."

제국은 인류 역사에서 길고도 중요한 역할을 해왔습니다...국가적 통합을 정치적 상상력의 중심에 두려는 말과 전쟁에서의 노력, 제국주의 정치, 제국주의 관행, 제국주의 문화가 우리가 살고 있는 세계를 형성했다.로마는 20세기 이후 화려함과 질서의 모범으로 떠올랐습니다.그에 비해 민족국가는 역사적 지평선 위의 한 조각으로 나타나고, 제국주의 하늘 아래에서 최근 생겨난 국가 형태이며, 세계의 정치적 상상력에 대한 지배력은 부분적이거나 일시적인 것으로 판명될 수 있다.제국의 지구력은 민족국가가 자연스럽고, 필요하고,[101] 피할 수 없다는 생각에 도전한다.

정치학자 헤들리 불은 다음과 같이 썼다. "인류 역사의 광범위한 흐름에서...국가 시스템의 형태는 규칙이라기보다 예외였다.[102]그의 동료 Robert Gilpin은 전근대 시대에 대해 다음과 같은 결론을 확인했다.

국가 간 관계의 역사는 대체로 연속된 대제국의 역사였다.전근대 시대의 수천 년 동안의 국제 정치 변화의 패턴은 제국주의 순환으로 묘사되어 왔다.세계 정치는 강력한 제국의 흥망성쇠로 특징지어졌고, 각 제국은 차례로 각각의 국제 체제를 통합하고 질서화했다.우리가 알고 있는 모든 문명에서 반복되는 패턴은 제국 지배하의 체제를 통일하는 것이었습니다.보편적 제국 지향은 전근대 [103]정치의 주요 특징이었다.

제국에 대한 광범위한 연구를 수행한 역사학자 마이클 도일은 관찰 범위를 현대 시대로 확장했습니다.

제국은 수천 년 동안 세계 정치의 핵심 주체였다.그들은 모든 대륙의 상호의존적인 문명을 창조하는데 도움을 주었다.제국 통제는 역사를 통해 오늘날까지 이어져 있다고 많은 사람들이 말한다.제국은 역사만큼이나 오래됐어그들은 [104]그 이후로 줄곧 주역을 맡아왔다.

유니버설 제국

전쟁 전문가인 퀸시 라이트는 그가 "범용 제국"이라고 부르는 것에 대해 일반화했다. 즉, 모든 현대 시스템을 통합하는 것이다.

과거 권력체제의 균형은 강대국에 의한 소국 정복 과정을 통해 관련된 국가의 수를 줄이고, 더 빈도가 낮지만 더 파괴적인 전쟁을 치르는 경향을 보였지만,[105] 결국 남은 모든 국가 중 하나에 의한 정복에 의해 보편적 제국이 수립되었다.

독일의 사회학자 프리드리히 텐브루크는 제국 팽창의 거시적 과정이 보편적 제국의 형성이 가장 중요한 [106]단계였던 세계사를 낳았다는 것을 발견한다.현재의 단극성 현상에 대해 연구하고 있는 정치학자들의 후속 그룹은 2007년에 각 분야의 전문가들에 의한 몇 가지 전근대 문명에 대한 연구를 편집했다.전체적인 결론은 힘의 균형은 본질적으로 불안정한 질서이며 대개 곧 제국 [107]질서를 위해 깨진다는 것이었다.그러나 단극성이 나타나기 전에 세계사학자 아놀드 토인비와 정치학자 마틴 와이트는 현대 세계에 대한 분명한 함축적 의미를 가지고 같은 결론을 도출했다.

구세계뿐만 아니라 신대륙에서도 이런 [제국적] 정치사의 패턴이 발견될 때, 그 패턴은 우리가 문명이라고 부르는 종족의 사회 정치사의 고유한 것으로 보입니다. 세계의 어느 지역에서든 이 종의 표본이 발생하는 것입니다.만약 이 결론이 정당화된다면, 그것은 문명 [108]자체에 대한 우리의 이해를 밝혀줄 것이다.

대부분의 국가 시스템은 보편적 제국에서 끝났고, 그것은 모든 국가를 삼켜버렸다.예는 매우 풍부하기 때문에, 다음의 2개의 질문을 할 필요가 있습니다.세계제국의 설립으로 직결되지 않은 국가체제는 없을까?그 증거가 오히려 우리가 어떤 국가 시스템도 이런 식으로 절정에 이를 것으로 예상해야 한다는 것을 암시하는 것인가?모든 국가 시스템은 힘의 균형 위에서만 그 존재를 유지할 수 있고, 후자는 본질적으로 불안정하며, 조만간 그 긴장과 갈등이 권력의 [109]독점으로 해결될 것이라고 주장할 수 있다.

이론적인 관점에서 보편적 제국의 현상에 접근한 최초의 사상가는 폴리비우스(2:3)였다.

예전에는 서로 영향을 주지 않고 세상의 사건들이 일어났다...역사는 마치 하나의 몸처럼 하나가 되어버렸습니다.이탈리아와 리비아의 사건은 아시아와 그리스의 사건과 얽혀 모든 것이 하나의 목표를 향해 가고 있습니다.

1806년 나폴레옹이 프러시아를 압도했을 때 예나에서 전투를 목격한 요한 고틀리브 피히테는 깊은 역사적 흐름으로 인식한 것을 다음과 같이 묘사했다.

어느 개화국에서도 일반적으로 확대되는 경향은 있다...고대사에서는 그렇다.국가가 스스로 강해지고 교황의 외세를 내쫓으면서 기독교 세계 전체에 걸친 보편적 군주제 경향이 드러나고 있습니다.이런 경향은...여러 나라에서 연속해서 그러한 통치권을 과시할 수 있는 모습을 보였고, 교황의 몰락 이후, 그것은 우리 역사의 유일한 활력소가 되었다...명확하든 그렇지 않든, 분명하지 않든, 아직 이 경향은 현대 많은 국가의 사업 근저에 있다.비록 어떤 개별 에폭도 이 목적을 고려하지 않았을지 모르지만, 이러한 개별 에폭을 관통하고 눈에 보이지 않게 그들을 [110]재촉하는 정신은 바로 이 정신이다.

피히테의 후기 동포인 지리학자 알렉산더 폰 훔볼트는 19세기 중반 두 반구 모두에서 제국주의적 성장의 거시적 추세를 관찰했다: "위대하고 강한 정신을 가진 사람들은, 그리고 전 국민들뿐만 아니라, 한 가지 아이디어의 영향을 받아 행동했고,[111] 그 순수성은 그들에게 전혀 알려지지 않았다."제국주의 팽창은 [112][113]1900년경 세계를 가득 채웠다.프레드릭 터너와 할포드 매킨더라는 두 명의 유명한 동시대의 관찰자들은 이 사건을 묘사했고 시사점을 이끌어냈다. 전자는 미국의 해외[114] 진출을 예측했고 후자는 세계 제국이 이제 가시권에 [115]들어섰다고 강조했다.

동시에 글을 쓴 프리드리히 라첼은 "계속 더 큰 주의 건설을 향한 추진은 역사 전반에 걸쳐 계속되고 있다"고 관찰하고 현재 활동하고 [116]있다.그는 "확장 7법칙"을 그렸다.그의 7번째 법칙은 "합병으로 가는 일반적인 경향은 국가 간 영토 성장 경향을 전달하고 전염 과정에서 그 경향을 증가시킨다"고 명시했다.그는 그 의미를 명확히 하기 위해 이 법에 대해 논평했다:[117] "이 작은 행성에는 오직 하나의 위대한 국가만을 위한 충분한 공간이 있다."

캉유웨이와 조지 바허 드 라푸지라는 두 동시대인들은 제국주의적 팽창이 지구상에서 무한정 진행될 수 없으며 따라서 세계 제국이 임박했다고 강조했다.1885년 캉유웨이는 제국주의 추세가 미국과 베를린의[118] 대결에서 절정에 달할 것이라고 믿었고 1899년 바허 드 라푸게는 미국이 [119]승리할 가능성이 높은 러시아와 미국의 대결로 추정했다.

상술한 시합이 실제로 행해졌고, 우리에게는 제1차 세계대전과 제2차 세계대전으로 알려져 있다.제2차 시대에는 정치학자 Derwent Whittlesey, Robert Strausz-Hupé, John H가 집필했다. Herz는 다음과 같이 결론지었다."이제 마침내 지구가 갈라지고, [120]통합이 시작되었다.""미신들과 싸우는 이 세계에서는 한 국가가 다른 모든 나라를 지배하고 세계 제국이 가장 강한 국가에 의해 달성될 때까지 전쟁이 끝날 수 없다.이것은 의심할 여지 없이 [121]지정학적 진화론의 논리적 최종 단계입니다.

세계는 더 이상 자급자족한 힘을 갖출 만큼 충분히 넓지 않다...단일 강대국의 세계 지배 또는 패권을 향한 경향은 통합된 세계에 [122]심어진 권력 시스템의 궁극적인 완성일 뿐이다.

독일 역사학자 루드비히 데히오는 전쟁의 마지막 해에 다음과 같은 결론을 내렸다.

유럽의 오래된 분열 경향은 이제 새로운 세계적 통일 추세에 밀려나고 있다.그리고 이러한 경향의 돌풍은 지구 전체에 퍼질 때까지 멈추지 않을 것이다.세계 질서는 아직 출생의 고통을 겪고 있는 것 같다.마지막 폭풍우가 겨우 지나갔을 때,[123] 새로운 폭풍이 몰려오고 있다.

전쟁 다음 해와 핵 시대 원년, 저명한 평화주의자로 알려진 앨버트 아인슈타인과 영국 철학자 버트런드 러셀은 가까운 미래에 세계 제국(무력에 의해 세워진 세계 정부)의 관점을 개략적으로 설명했다.아인슈타인은 세계 정부가 합의에 의해 수립되지 않는 한 제국주의 세계 정부는 전쟁이나 [124]전쟁에 의해 올 것이라고 믿었다.러셀은 제3차 세계대전이 [125]미합중국의 지배하에 세계정부를 수립할 것으로 기대했다.3년 후, 또 다른 저명한 평화주의자 신학자 라인홀드 니에부르는 현대 세계를 암시하기 위해 고대 이집트, 바빌론, 페르시아, 그리스에 대해 일반화했다: "현재 세계적인 용어로 비유하는 것은 미국과 러시아 중 어느 한쪽의 우세한 힘을 통해 세계를 통합하는 것이 될 것이다.마지막 [126]투쟁에서 오열했다"고 말했다.

러셀과 이웃의 러시아 동료인 게오르기 페도토프는 1945년에 이렇게 썼다: 모든 제국은 다른 모든 제국을 삼켜야 하는 유일한 제국으로 가는 길에 있는 단계일 뿐이다.유일한 문제는 누가 어떤 기반 위에 그것을 구축할 것인가이다.전멸의 유일한 대안은 보편적 통일이다.회의에 의한 통일은 유토피아적인 것이지만 최강국에 의한 정복에 의한 통일은 아니며 아마도 이 전쟁에서 완료되지 않은 것은 다음 번에 완성될 것이다."Pax Atlantica"는 가능한 결과 [127]중 가장 좋은 것입니다.

원래 1944년[128] 전략서비스국(CIA의 전신)의 비밀 연구로 초안되어 3년 후에 책으로 출판된, 세계를 위한 투쟁...James Burnham의 결론:만약 두 초강대국 중 하나가 승리한다면, 그 결과는 세계 제국이 될 것이고, 우리의 경우도 세계 제국이 될 것이다.세계제국의 역사적 무대는 이미 핵무기의 발견 이전과 독립적으로 설정되었지만, 이러한 무기는 세계제국을 불가피하고 임박한 것으로 만든다."핵 무기는... 세계가 기다리는 것을 허락하지 않을 것입니다."오직 세계 제국만이 핵무기에 대한 독점을 확립할 수 있고, 따라서 문명의 생존을 보장할 수 있다.세계 제국은 "사실 제3차 세계대전의 목표이며, 그 초기 단계에 이미 시작되었다."세계제국의 문제는 우리 시대에 결정될 것이다.결정 과정에서 현재의 두 적대자는 모두 파괴될 수 있지만 둘 중 하나는 [129]파괴되어야 한다.1951년 한스 모겐타우는 제3차 세계대전의 "최고의" 결과는 세계 제국이라고 결론지었다.

오늘날 전쟁은 보편적 파괴의 도구가 되었다. 승자와 패자를 파괴하는 도구가 되었다.최악의 경우, 승자와 패자는 그러한 재앙의 평준화 영향 아래서는 구별할 수 없을 것이다.기껏해야 한쪽의 파괴가 다른 쪽만큼 크지는 않을 것이다; 승자는 패배자보다 다소 나은 삶을 살 것이고, 현대 기술의 도움으로 세계에 [130]대한 그의 지배력을 확립할 것이다.

초기 문명의 전문가인 토인비는 세계 제국을 이끈 제3차 세계대전의 주제를 더욱 발전시켰다.

제3차 세계대전의 결과는 로마와 같은 세계 평화를 승자가 강요한 것으로 보인다. 그의 승리는 그가 장악하고 있는 원자력의 통제권을 독점하게 할 것이다.이 대단원은 현재의 사실뿐만 아니라 역사적 선례에 의해서도 암시되었다.왜냐하면, 다른 문명의 역사에서는, 분쟁의 시기가, 세계국가의 [131]확립을 낳는 일격의 일격으로 끝나기 쉬웠기 때문이다.

이 책의 역사연구(A Study of History)가 출간된 해에 존 포스터 덜레스 미 국무장관이 "대박치기"를 공식 교리로 발표했고, 상세한 계획이 구체화되었고, 포춘지가 [132]그 디자인을 지도화했다.1951년 해리 트루먼 대통령이 승인한 유명한 국가안전보장회의 보고서 68(NSC 68)의 섹션 VII, "원자 무기"는 "block"이라는 용어를 17번 사용하며, 대부분 "강력함", "압도적", 또는 "cliping"과 같은 형용사가 앞에 붙는다.전략가들이 사용한 또 다른 용어는 "선데이 펀치"[133]였다.

토인비의 제자인 윌리엄 맥닐은 "제국주의적 관료 구조를 구축함으로써 전쟁 중인 국가의 혼란을 잠재웠다"고 고대 중국의 사례를 언급했다.20세기의 전쟁 중인 국가들도 비슷한 [134]분쟁 해결을 향해 가고 있는 것 같습니다."맥닐이 일으킨 고대 "결의"는 기원전 230-221년에 진에 의해 행해진 세계 역사상 가장 광범위한 정복 중 하나였다.중국의 고전인 사마천( q馬天, 기원전 86년)은 이 사건을 묘사했다: "진(金)은 대규모로 군대를 일으켰으며" "전 세계가 위대한 바카날(bacchanal)을 축하했다."랜드 코퍼레이션의 허먼 칸은 SAC 장교들에게 그들의 전쟁 계획(SIOP-62)을 비판했다.그는 바카날이라는 용어를 사용하지 않았지만, "여러분, 여러분은 전쟁 계획이 없습니다.너 전쟁 중이구나![135]역사는 완전히 반복되지는 않았지만 아슬아슬하게 지나갔다.

외접 이론

주요 기사 : 카르네로의 제한 이론

로버트 카네로의 제한 이론에 따르면, "제한된 지역이 더 뚜렷할수록, 그것은 더 빨리 정치적으로 [136]통합될 것이다."이집트,[137][138] 중국[139], 일본의 제국은 인류 역사상 가장 내구성이 높은 정치 구조물로 선정되었다.이에 대응하여, 이것들은 인류 역사상 가장 제한적인 세 개의 문명이다.이집트 제국(기원전 3000년 나르메르에 의해 세워짐)과 중국(기원전 221년 청에 의해 세워짐)은 2천 년 이상 지속되었다.독일의 사회학자 프리드리히 텐브루크는 서양의 진보 개념을 비판하면서 중국과 이집트는 수천 년 동안 발전의 한 특정 단계에 머물러 있었다고 강조했다.이 무대는 보편적인 제국이었다.이집트와 중국의 발전은 그들의 제국이 "자연 [140]서식지의 한계에 도달하자" 중단되었다.중국학은 "불가피한" 제국주의 [141][142]몰락에 대한 유럽 중심적 관점을 인정하지 않는다; 이집트학과[143][144] 일본학은 동등한 도전을 제기한다.

카르네로는 청동기 문명을 탐험했다.Stuart J. Kaufman, Richard Little, 그리고 William Wohlforth는 다음 3천 년 동안 8개의 문명을 비교하며 연구했습니다.결론은 다음과 같습니다.국경의 경직성이 관련된 모든 [145]사건에서 패권에 중요한 기여를 했다.따라서 "체제의 경계가 경직되면 패권 가능성이 높다"[146]고 볼 수 있다.

로마 제국과 중국 제국의 비교 연구에서 제한 이론은 강조되었다.고립된 중국 제국은 모든 폭포에서 회복된 반면, 로마의 몰락은 치명적이었다."유럽의 이러한 [제국적] 경향에 대항한 것은... 시스템의 지리적 경계가 확대되는 모순된 경향이었다." "유럽이 폐쇄적인 시스템이었다면, 어떤 강대국은 결국 [147]이 지역의 다른 국가들에 대한 절대적인 패권을 확립하는 데 성공했을 것이다."

고대 중국의 시스템은 비교적 폐쇄적인 반면, 유럽 시스템은 시스템 형성의 시작부터 다른 세계로 영역을 확장하기 시작했습니다.게다가 해외는 영토 경쟁의 배출구를 제공해,[148] 유럽 대륙에서의 국제 경쟁이 융합을 향한 현재의 압력을 능가할 수 있도록 했다.

1945년 '불안한 균형'이라는 책에서 루드비히 데히오는 유럽국가체제의 해외진출에 따른 내구성을 설명했다. "해외확대와 국가체제는 동시에 탄생했다; 서구세계의 경계를 무너뜨린 활력 또한 유럽국가체제의 [149]단결을 파괴했다."에드워드 카는 제국주의 확장과 세계 대전의 해외 진출로의 종말을 인과적으로 연결시켰다.19세기에, 그는 2차 세계대전 동안 제국주의 전쟁이 "원시적인" 민족에 대해 일어났다고 썼다.그는 유럽 국가들이 아시아와 아프리카에서 지속적인 확장을 통해 사회적 결속을 유지할 수 있을 때 서로 싸우는 것은 어리석은 짓이었다.그러나 1900년 이후, 이것은 더 이상 가능하지 않았다: "상황이 근본적으로 바뀌었다."이제 전쟁은 "제국의 힘"[150] 사이에 있다.Morgentau는 18세기와 19세기에 아프리카, 유라시아, 그리고 북미 서부에서 비교적 텅 빈 지리적 공간으로 매우 제국주의적으로 확장되면서 강대국 정치가 지구 주변으로 비껴들어 갈등을 줄였다고 썼다.예를 들어 러시아, 프랑스, 미국이 제국주의 방식으로 멀리 떨어진 영토로의 확장에 관심을 기울일수록 서로에 대한 관심이 줄어들었고, 평화로울수록 세계는 평화로웠다.그러나 19세기 후반까지 서방의 위대한 민족국가와 제국의 통합은 완성되었고, 영토적 이득은 서로를 [151]희생해야만 이루어질 수 있었다.존 H. Herz는 해외 진출의 "주요 기능"과 그 종료가 가져올 영향에 대해 다음과 같이 설명했습니다.

①유럽의 세력균형을 유지·조정할 수 있었던 것은 유럽의 분쟁을 비교적 쉽게 해외방향으로 전환하여 조정하기 쉽기 때문이다.따라서 세계의 개방은 영토체제의 강화에 기여하였다.'세계 변경'의 종말과 그에 따른 상호의존 세계의 폐쇄성은 불가피하게 시스템의 효율성에 영향을 [152]미쳤다.

이후[who?] 일부 외부검토의견도 비슷한 결론을 도출하였다.

일부 평론가들에게 19세기는 이 긴 유럽 제국 건설 시대의 종말을 알리는 것으로 보였다.세계 지도에서 탐험되지 않은, 그리고 주장되지 않은 "빈" 공간은 빠르게 줄어들고 있었고..."세계적인 폐쇄감"은 위대한 제국의 미래에 대한 불안한 핀데시클 논쟁을 촉발시켰다...세계 제국체제의 폐쇄는 ...을 암시했다.현재 [153]전 세계에 걸쳐 있는 국경을 따라 치열해지는 민족 간 투쟁의 새로운 시대의 시작

시스템이 규모를 확장할 수 있는 기회는 적어도 장기적으로는 균형을 유지하기 위해 거의 필요한 조건인 것 같습니다.불가능하거나 매우 가능성이 희박한 것과는 달리, 시스템 패권은 두 가지 조건 하에 있을 가능성이 높다: "국제 시스템의 경계가 안정되고 시스템 [154]외부에서 새로운 주요 강대국들이 나타나지 않을 때"시스템이 글로벌화됨에 따라 더 이상의 확장은 불가능하다.지정학적 조건인 '글로벌 [155]클로징'은 역사가 끝날 때까지 지속될 것이다."현대 국제 시스템은 글로벌하기 때문에,[156] 우리는 과거 여러 차례 그랬듯이, 이 시스템의 지리적 확장이 새로운 힘의 균형 출현에 기여할 가능성을 배제할 수 있다."퀸시 라이트가 말했듯이, "이 과정은 행성간 [157]전쟁 없이는 더 이상 계속될 수 없다."

세계 시스템 이론의 선도적인 전문가 중 한 명인 Christopher Chase-Dunn은 세계 시스템이 [158][159]제한되기 때문에 제한 이론은 세계 시스템에 적용할 수 있다고 언급했다.사실, 제한된 존재로부터 1세기도 채 지나지 않아 세계 시스템은 수세기 동안 지속된 힘의 균형을 극복하고 단극성에 도달했다.지구 시스템의 "끊임없는 공간 매개변수"를 고려할 때, 그것의 단극 구조는 역사적으로 특이하지도 않고 이론적으로도 [160]놀랍지도 않다.

랜달 슈웰러는 "세계가 한 세기 전처럼 폐쇄적인 국제 시스템"이 일종의 열역학 법칙으로 "엔트로피"에 도달할 것이라고 이론을 세웠다.엔트로피 상태에 도달하면 되돌릴 수 없다.초기 상태는 영원히 사라집니다.Schweller는 사실의 호기심을 강조하면서 현대 세계가 폐쇄적인 시스템이 된 순간부터 그 과정은 오직 한 방향으로만 작동했다고 쓰고 있다: 많은 극에서 극으로, 두 극에서 극으로, 한 극으로.따라서 단극성은 글로벌 시스템의 [161]엔트로피(안정적이고 영구적인 변동 손실)를 나타낼 수 있습니다.

현재의.

주요 기사:아메리카 제국
참고 항목: Pax Americana
카타르 알 우데이드 공군기지

Chalmers Johnson은 수백 개의 군사기지로 구성된 미국의 지구촌 네트워크는 이미 초기 형태의 글로벌 제국을 상징한다고 주장한다.

강대국의 경우, 자국의 방어가 아닌 전쟁을 기소하려면 전략적인 이유로 해외 군사 기지가 필요하다.전쟁이 끝난 후, 승자는 그러한 근거지를 유지하는 것이 유혹적이고 그렇게 할 이유를 찾기 쉽다.일반적으로 교전 재개 가능성에 대한 대비가 요구됩니다.시간이 지남에 따라 국가의 목표가 제국적이 되면 기지는 제국의 [162]골격을 형성한다.

Simon Dalby는 기지망을 로마 제국 체계와 연관짓습니다.

영화관과 레스토랑 체인으로 완성된 미국 교외의 상당 부분을 재현하는 이 인상적인 시설들을 보면, 라인 강이나 영국 하드리아누스 성벽에 세워진 로마 수비대 도시들과 유사점이 명백하고, 그 유적이 풍경에서 두드러지게 보인다… 덜 눈에 띄는 것은 순전한 규모이다.주둔군을 제국의 먼 지역에 주둔시키기 위한 물류...그 주둔은 말 그대로 주둔군의 문화적 논리를 풍경에 구축하여 제국 [163]통치를 영원히 상기시킨다.

케네스 포메란즈와 하버드 역사학자 니얼 퍼거슨은 "미군 기지가 120여 개국에 있어 우리는 제국의 종말을 거의 보지 못했다"는 위에서 언급한 견해를 공유한다.이 "미군 기지의 거대한 군도"는 19세기 영국의 야망을 훨씬 능가한다.영국의 임페리엄은 비록 수는 많지만 구체적인 식민지와 고객들로 구성되어 있습니다. 미국의 제국주의적 비전은 훨씬 더 글로벌합니다."[164]

전통적인 미군 배치 지도는 미국의 군사력 범위를 과소평가하고 있다.5개의 주요 지역 사령부의 책임 영역을 보여주는 세계 국방부의 지도는 미국의 군사 영향권이 말 그대로 세계화되었음을 시사하고 있다… 이 긴요함의 '친영사'인 지역 전투 사령관은 로의 가장 야생적인 상상을 초월한 영토에 대한 책임이 있다.선인[165]

또 다른 하버드 역사학자 찰스 S. Maier가 'Amone Empires'를 오픈합니다. 미국의 어센던시와 그 전신들은 다음과 같은 말을 남겼다. "제국의 기층이다!그에 비해 마케도니아 로마 영국의 기초는 무의미하다.[166]

초기 제국과 미국 제국 사이에 가장 널리 받아들여진 차이 중 하나는 후자의 "지구적" 또는 "행성" [167]범위이다.프랑스의 전 외무장관 휴버트 베드린 씨는 다음과 같이 생각했습니다.이 상황은 전례가 없는 것입니다.이전 제국이 전 세계를 정복한 것은...보편적 제국에 대한 탐구는 오래되었지만, 현재의 탐구는 "실제로 [169]세계 최초로 도달한 세계인이라는 주목할 만한 존중"이라는 점에서 이전의 탐구를 능가한다.[168]또 다른 역사학자 폴 케네디는 1980년대에 임박한 미국의 "제국의 과잉"에 대한 예언으로 유명세를 탔으며, 2002년에 현재의 세계 시스템에 대해 다음과 같이 인정했다.

이런 힘의 격차만큼 존재하는 것은 없었다.팍스 브리태니카는 싸게 운영되었다.나폴레옹의 프랑스와 필립 2세의 스페인은 강력한 적이 있었고 다극체제의 일부였다.샤를마뉴의 제국은 단지 서유럽에 불과했다.로마 제국은 더 멀리 뻗어있었지만 페르시아에는 또 다른 거대한 제국이 있었고 중국에는 더 큰 제국이 있었다.비교가 [170]안 된다

월터 러셀 미드는 미국이 고대 이집트, 중국, 로마 제국이 지역 기반에서 [171]이룬 것을 "글로벌하게" 배제하려 한다고 관찰했다.Zygmunt Bauman 리즈 대학의 사회학 명예 교수는 행성의 차원 때문에 새로운 제국은 지도에 그려질 수 없다고 결론지었다.

새로운 '제국'은 지도에 그려질 수 있는 실체가 아니다… 제국의 지도를 그리는 것 또한 무의미할 것이다. 왜냐하면 새로운 제국의 존재 방식의 가장 눈에 띄는 '제국적' 특성은 지구 전체를 보고 잠재적인 [172]방목지로 취급하는 것이기 때문이다…

타임즈 아틀라스 오브 엠파이어는 세계사에 70개의 제국을 가지고 있다.Niall Ferguson은 그들과 미국 사이의 수많은 유사점들을 열거했다.그는 이렇게 결론짓는다: "아직도 미국의 예외주의를 고집하는 사람들에게 제국의 역사가는 다른 69개 [173]제국과 마찬가지로 예외적으로 반박할 수 밖에 없다."Fareed Zakaria는 미국 제국에게 예외적이지 않은 한 가지 요소인 예외주의 개념을 강조했다.모든 지배적인 제국은 그들이 [174]특별하다고 생각했다.

미래.

1945년 역사학자 루드비히 데히오는 비록 이 용어를 사용하지 않았지만 세계체제의 제약으로 인한 세계통일을 예견했다.이 시스템은 글로벌하기 때문에 유럽 국가 시스템이 수세기 동안 그랬던 것처럼 확장되거나 외부 침입의 대상이 될 수 없습니다.

이전의 모든 패권을 위한 투쟁에서 유럽 반도를 하나의 국가로 통합하려는 시도는 주로 구(舊) 서구 외부에서 온 새로운 세력들의 침입에 의해 실패하게 되었다.Occident는 개방된 지역이었다.하지만 지구는 그렇지 않았고, 바로 그 이유로, 궁극적으로 통일될 운명이었다...그리고 바로 이 통일 과정이 두 세계 [175]대전에서 분명하게 반영되었다.

15년 후 데히오는 자신의 가설을 확인했다.유럽 시스템은 그 내구성이 해외 판매점 덕분이다."하지만 어떻게 하면 한정된 지구의 틀 안에서 여러 개의 세계 국가 그룹을 외부에서 지원할 수 있을까요?"[176]

동시에 퀸시 라이트는 비슷한 개념을 개발했다.힘의 균형 정치는 평화를 유지하는 것이 아니라 국가의 독립을 지키고 세계 제국의 발전을 막는 것을 목표로 해 왔다.역사의 흐름 속에서, 힘의 균형은 반복적으로 다시 나타났지만, 점점 더 확대되었다.결국, 그 규모는 전 세계적인 것이 되었다.우리가 "행성간 전쟁"을 진행하지 않는 한, 이러한 패턴은 더 이상 지속될 수 없다.중대한 반전에도 불구하고, "세계 통합으로 가는 추세"는 "무섭게 거부될 수 있다".세계 통합은 "세계사의 과정이 [177]지향하는 것처럼 보이는 한계"로 보인다.

호넬 하트,[178] 라울 나롤,[179] 루이 모라노,[180] 라인 타게페라[181], 그리고 외접 이론의 저자인 로버트 카르네이로[182][183] 등 다섯 명의 학자들이 확대되는 제국 시대를 연구했다.

1943년 아직 집필 중인 파뉴로페 연합 창설자 리하르트 폰 쿠덴호프 칼레르기(Richard von Coudenhove-Kalergi)는 좀 더 구체적이고 즉각적인 미래 제국주의 프로젝트를 그렸습니다: 전쟁 후 미국은 "하늘의 지휘권을 넘겨받게 될 것"입니다."적의 모든 도시와 땅을 완전히 전멸시키는" 위험은 "단일 전력의 공중 우위에 의해서만 막을 수 있다...대륙간 전쟁에 대한 유일한 대안으로 미국의 공중 역할이 있습니다."그의 뛰어난 반제국주의에도 불구하고, 쿠덴호브 칼레르기는 다음과 같이 상세하게 설명했다.

제국주의는 없지만, 지난 세기의 영국이 세계의 바다를 지배했듯이, 안보의 기술적, 전략적 문제들은 미국이 세계의 하늘을 지배하도록 촉구한다.평화주의자들과 반제국주의자들은 이 논리에 충격을 받을 것이다.그들은 탈출구를 찾으려고 할 것이다.하지만 그들은 헛되이 시도할 것이다...전쟁이 끝날 때쯤이면 미국 비행기 생산의 압도적인 우위가 기정사실화 될 것이다.그 문제의 해결은 결코 이상적이지도 않고 만족스럽지도 않다.하지만 이건 작은 [184]악이야...

Coudenhove-Kalergi는 "Pax Romana"를 모델로 한 일종의 팍스 아메리카나를 상상했다.

기원전 3세기 동안 지중해 세계는 로마와 카르타고, 마케도니아, 시리아, 그리고 이집트라는 다섯 개의 강대국으로 나뉘었다.힘의 균형은 로마가 지중해의 여왕으로 부상하고 2세기 동안의 평화와 진보의 비길 데 없는 시대인 '팍스 로마나'를 세울 때까지 일련의 전쟁으로 이어졌다.미국의 공군력이 그 당시 지중해보다 훨씬 작았던 우리 세계를 200년의 평화를 [185]다시 보장해 줄 수 있을지도 모른다.

그는 마지막 변혁이 어떻게 일어날 것으로 예상되는지에 대해서는 언급하지 않았지만, 이 기간은 결국 월드스테이트가 설립되기 전에 필요한 과도기적 단계일 것이다.Coudenhove-Kalergi의 세계국가 원격이론 추종자인 Toynbee는 보편적 정복의 전통적인 방식을 가정하고 세계는 정복할 준비가 되었다고 강조했습니다.히틀러가 결국 무력에 의해 세계에 평화를 강요하지 못한 것은 세계가 정복하기에 무르익었다는 그의 논문의 어떤 결함 때문이 아니라 그의 조치의 우발적인 오류의 조합 때문이었다."그러나 히틀러는 세계 지배라는 상을 받을 정도로 근소한 차이로 떨어졌기 때문에, 조금만 더 인내심, 신중함, 재치 있게 세계 정복이라는 동일한 목표를 추구할 수 있는 후계자가 받을 수 있는 곳에 상을 매달아 두었습니다."'파괴의 혁명'으로 히틀러는 '팍스 에큐메니카의 미래 설계자'를 위해 '요먼 서비스'를 수행했다.히틀러 이후의 제국 건설자에게 히틀러의 버려진 유산은 [186]신의 선물이었다.

더 일반적으로 팍스 아메리카나로 알려진 다음 "팍스 에큐메니카의 건축가"는 "더 많은 인내심, 신중함, 그리고 재치"를 보여주었다.그 결과 드와이트 아이젠하워 대통령이 말했듯이, 나토 동맹국들은 미국의 철수와 그의 후임자인 존 F.의 접대에 대해 언급할 때마다 "거의 정신병적"이 되었다. 콘라드 아데나워 총리의 [187]특징처럼 베를린의 케네디는 "거의 히스테리 상태"였다.존 아이켄베리는 유럽인들이 미국이 처음에 제공하고자 했던 것보다 더 강하고, 더 형식적이며, 더 제국주의적인 시스템을 원했다는 것을 알게 되었다.결국 미국은 이러한 "제국의 형태, [188]즉 유럽에 대한 공식적인 약속이 있는 팍스 아메리카나"에 정착했다.논란이 많은 논문에 따르면 미국은 "초대에 의한 제국"[189]이 되었다.논문 (1945-1952)에서 논의된 기간은 토인비가 "팍스 에큐메니카의 어떤 미래 건축가"에 대해 이론화한 한 해를 정확히 마무리했다.

아이젠하워는 미국과 로마를 분리하여 비관적인 전망을 내놓았다.대통령이 되기 전인 1951년 그는 서유럽에 대해 다음과 같이 썼다. "우리는 현대 로마가 우리의 군대와 함께 먼 국경을 지키는 현대 로마가 될 수 없다. 만약 다른 이유 없이 그들이 정치적으로 우리의 국경이 아니라면 말이다.우리가 해야 할 일은 이 [서유럽] 사람들을 돕는 것입니다."2년 후 그는 이렇게 썼다.유럽에 미군 사단을 배치하기로 결정되었을 때, 아무도 그들이 "수십 년" 동안 유럽에 머물 것이라고 생각하지 않았다. 즉, 미국이 "자신의 군대로 로마 장벽 같은 것을 건설하여 [190]세계를 보호할 수 있을 것"이었다.

아이젠하워는 1959년 니키타 흐루쇼프 소련 제1서기를 베를린에서 "분명히 우리는 베를린에서 50년간 점령을 고려하지 않았다"고 장담했다.마크 트라크텐버그는 이것이 1945년 7월부터 1994년 9월까지 지속되었으며,[191] 이는 50년에 비해 10개월이 부족했다고 말한다.특히, 미군이 결국 떠날 때, 그들은 동쪽으로 떠났다."초대에 의한 제국" 이론을 확인하면서 동유럽 국가들은 첫 번째 기회를 통해 "[192]초대에 의한 제국"을 확장했다.

Chalmers Johnson은 미국의 세계 군사 범위를 "초기"[193] 형태의 제국으로 간주합니다.디미트리 시메스는 세계 대부분이 미국을 "나쁜" 제국주의 [194]강국으로 보고 있다는 것을 알게 되었다.일부 학자들은 이 제국이 궁극적인 형태로 어떻게 보일지 우려했다.제국의 궁극적인 형태는 마이클 도일에 의해 그의 제국에서 묘사되었다.지배적 핵심과 지배적 주변이라는 두 개의 주요 구성요소가 합쳐져 하나의 통합된 전체를 형성한 제국입니다.이 단계에서 정의된 제국은 더 이상 존재하지 않고 세계 국가가 된다.도일은 서기 212년 제정된 법률이 로마 시민권을 지중해 세계의 [195]모든 주민으로 확장한 로마 황제 카라칼라의 사례에 대한 변형을 예시한다.

도일의 로마 제국 사례는 수잔 스트레인지의 1988년 기고문 "The Future of the American Empire"에서도 언급되었다.스트레인지 교수는 가장 끈질긴 제국들은 지배 핵심과 주변 동맹들을 가장 잘 통합하는 제국들이었다고 강조했다.이 기사는 1년 전 발간된 베스트셀러 '대국의 흥망성쇠'에 대한 답변으로, 미국의 '제국의 과잉'이 임박했다고 예측했다.스트레인지사는 주변 동맹국이 성공적으로 대미제국에 [196]영입되었다는 사실을 강조하면서 이 결과가 일어날 가능성은 낮다고 생각했다.

버트런드 러셀은 미국이나 소련의 세계 제국을 상상하면서, 로마 시나리오도 예측했다: "로마인들처럼, 시간이 지나면, 그들은 패배자들에게 시민권을 확장하게 될 것이다.그러면 진정한 세계 국가가 생겨날 것이고,[197] 정복의 기원이 되었다는 것을 잊어버릴 수 있을 것입니다."

카라칼라의 경우, 토인비는 서기 750년의 압바스 왕조 국제 개혁을 추가했다.둘 다 포스트모던의 서양 역사에서 원래 위성에 대한 최고 권력의 헤게모니에 기반을 둔 초국가적 연방이 결국 모든 파트너 국가의 모든 국민이 그들의 이익을 얻을 수 있는 건전한 헌법적 동반자 관계의 기초 위에 놓일 것이라는 전망에 대한 좋은 징조였다.e는 일반적인 [198]업무 수행에서 사용됩니다.

「 」를 참조해 주세요.

리스트

레퍼런스

인용문
  1. ^ a b Howe 2002, 30페이지
  2. ^ a b Howe 2002, 페이지 35
  3. ^ "Empire". Oxford Dictionary Online. Retrieved 21 October 2014.
  4. ^ a b c d e f g h Howe 2002.
  5. ^ 최고 통치자(일반적으로 황제) 또는 과두정치의 통제 하에 있는 광대한 영토로, 종종 여러 개별 국가 또는 영토의 집합체로 구성됩니다"Oxford Dictionary Online". Retrieved 2020-06-30..나중에 사용할 때도: 궁극적으로 단일 주권국가의 지배하에 있는 광범위한 대상 영토 집단입니다."
  6. ^ a b Howe 2002, 페이지 15
  7. ^ Doyle, Michael (5 September 2018). Empires. Cornell University Press. p. 30. ISBN 978-1-5017-3413-7. I favor the behavioral definition of empire as effective control, whether formal or informal, of a subordinated society by an imperial society.
  8. ^ James & Nairn 2006, 페이지 23iii.
  9. ^ Taagepera, Rein (1979). "Size and Duration of Empires: Growth-Decline Curves, 600 B.C. to 600 A.D.". Social Science History. 3 (3/4): 117. doi:10.2307/1170959. JSTOR 1170959.
  10. ^ Howe (2002), 페이지 66.
  11. ^ "empire". The Free Dictionary. Retrieved 26 October 2018. any monarchy that for reasons of history, prestige, etc, has an emperor rather than a king as head of state
  12. ^ "empire". Your Dictionary. LoveToKnow, Corp. 2018. Retrieved 26 October 2018. government by an emperor or empress
  13. ^ "empire". Vocabulary.com Dictionary. Retrieved 26 October 2018. a monarchy with an emperor as head of state
  14. ^ "empire". Collins English Dictionary. 2018. Retrieved 26 October 2018. government by an emperor or empress
  15. ^ Tilly, Charles (1990). Coercion, Capital, and European States, AD 990–1992. Blackwell. pp. 4, 45–46.
  16. ^ a b Colomer, Josep M. (2017). "Empires Versus States". Oxford Research Encyclopedia of Politics. doi:10.1093/acrefore/9780190228637.013.608. ISBN 978-0-19-022863-7.{{cite web}}: CS1 maint :url-status (링크)
  17. ^ Hechter, Michael; Brustein, William (1980). "Regional Modes of Production and Patterns of State Formation in Western Europe". American Journal of Sociology. 85 (5): 1061–1094. doi:10.1086/227125. ISSN 0002-9602. JSTOR 2778891. S2CID 143853058.
  18. ^ Stanard, Matthew G. (2018). European Overseas Empire, 1879 - 1999: A Short History. John Wiley & Sons. pp. 3–4. ISBN 978-1-119-13013-0.
  19. ^ Burbank & Cooper 2010.
  20. ^ Howe 2002, 페이지 126~127.
  21. ^ Ross Hassig, 멕시코와 스페인 정복(1994년), 23-24, ISBN 0-582-06829-0(pbk)
  22. ^ Howe 2002, 페이지 37, 39
  23. ^ a b c d e f g Stearns 2001.
  24. ^ 사무엘 N아이젠슈타트, Axial Age Civilizations, (뉴욕: 뉴욕 주립 대학 출판부, 1986년)
  25. ^ Friedrich Ratzel, "국가의 영토 성장", 인문 지리학: 필수 선집(eds).Agnew, John, & Livingstone, David & Rogers, Alisdair, Oxford: Blackwell, 1997), p 527; 및 "국가의 공간 성장 법칙", 정치 지리 구조(ed. Kasperson, Roger E., & Minghi, Julian V, Chicago:Aldine Publishing Company, 1969), 페이지 18.
  26. ^ Namita Sanjay Sugandhi (2008). Between the Patterns of History: Rethinking Mauryan Imperial Interaction in the Southern Deccan. pp. 88–89. ISBN 978-0-549-74441-2. Retrieved 2012-06-06.
  27. ^ Michael Burger (2008). The Shaping of Western Civilization: From Antiquity to the Enlightenment. University of Toronto Press. p. 115. ISBN 9781551114323.
  28. ^ Ken Pennington. "France – Legal History". Columbus School of Law and School of Canon Law, The Catholic University of America. Archived from the original on September 29, 2013. Retrieved September 23, 2013.
  29. ^ Haven, Cynthia (February 19, 2010). "Stanford scholar links Rome and America in Philadelphia exhibition". Stanford Report.
  30. ^ "Ancient Japan". World History Encyclopedia. Retrieved 2018-07-31.
  31. ^ "Ancient Japanese & Chinese Relations". World History Encyclopedia. Retrieved 2018-07-31.
  32. ^ "Ancient Korean & Chinese Relations". World History Encyclopedia. Retrieved 2018-07-31.
  33. ^ Bulliet & Crossley & Headrick & Hirsch & Johnson 2014, 페이지 264.
  34. ^ Lockard, Craig (1999). "Tang Civilization and the Chinese Centuries" (PDF). Encarta Historical Essays.
  35. ^ Luling, Virginia (2002). Somali Sultanate: the Geledi city-state over 150 years. Transaction Publishers. p. 17. ISBN 978-1-874209-98-0.
  36. ^ Luc Cambrézy, 인구 이력: de l'exil au retour, 페이지 316
  37. ^ Mukhtar, Mohamed Haji (1989). "The Emergence and Role of Political Parties in the Inter-River Region of Somalia from 1947–1960". Ufahamu. 17 (2): 98. doi:10.5070/F7172016882.
  38. ^ Shelley, Fred M. (2013). Nation Shapes: The Story behind the World's Borders. ABC-CLIO. p. 358. ISBN 978-1-61069-106-2.
  39. ^ Dvornik, Francis (1956). The Slavs: Their Early History and Civilization. Boston: American Academy of Arts and Sciences. p. 179. The Psalter and the Book of Prophets were adapted or "modernized" with special regard to their use in Bulgarian churches, and it was in this school that glagolitic writing was replaced by the so-called Cyrillic writing, which was more akin to the Greek uncial, which simplified matters considerably and is still used by the Orthodox Slavs.
  40. ^ Florin Curta (2006). Southeastern Europe in the Middle Ages, 500–1250. Cambridge Medieval Textbooks. Cambridge University Press. pp. 221–222. ISBN 978-0-521-81539-0. Cyrillic preslav.
  41. ^ J. M. Hussey, Andrew Louth (2010). "The Orthodox Church in the Byzantine Empire". Oxford History of the Christian Church. Oxford University Press. p. 100. ISBN 978-0-19-161488-0.
  42. ^ Voltaire, Wikiquote, citing Essai sur l'histoire generale et sur les moeurs et l'espirit des nations, Chapter 70 (1756), retrieved 2008-01-06
  43. ^ a b c d e Howe 2002, 페이지 46
  44. ^ Howe 2002, 페이지 47
  45. ^ 그레고리 G. 구즈만, "고대 및 중세 역사에서 야만인은 부정적인 요소였는가 아니면 긍정적인 요소였는가", 역사학자 50(1988), 568-570
  46. ^ 토마스 T. 몽골 유라시아의 올센, 문화와 정복, 211
  47. ^ 칸 2005, 페이지 54
  48. ^ Jackson, Roy (2010). Mawlana Mawdudi and Political Islam: Authority and the Islamic State. Routledge. ISBN 9781136950360.
  49. ^ Chapra, Muhammad Umer (2014). Morality and Justice in Islamic Economics and Finance. Edward Elgar Publishing. pp. 62–63. ISBN 9781783475728.
  50. ^ Parthasarathi, Prasannan (2011), Why Europe Grew Rich and Asia Did Not: Global Economic Divergence, 1600–1850, Cambridge University Press, pp. 39–45, ISBN 978-1-139-49889-0
  51. ^ Maddison, Angus (2003) :개발 센터 연구 세계 경제 역사 통계: 이력통계, OECD출판, ISBN 9264104143, 259~261페이지
  52. ^ Lawrence E. Harrison, Peter L. Berger (2006). Developing cultures: case studies. Routledge. p. 158. ISBN 9780415952798.
  53. ^ "An Outline of the History of Persia During the Last Two Centuries (A.D. 1722–1922)". Edward G. Browne. London: Packard Humanities Institute. p. 33. Archived from the original on 2016-03-04. Retrieved 2010-09-24.
  54. ^ Goldfarb, Michael (18 March 2007). "Napoleon, the Jews and French Muslims". The New York Times.
  55. ^ "Voltaire, Rousseau and Napoleon on Prophet Muhammad ﷺ". 25 June 2015.
  56. ^ "Bonaparte and Islam · Liberty, Equality, Fraternity". Archived from the original on 2019-05-28. Retrieved 2019-05-31.
  57. ^ Murshidabad.net (8 May 2012). "Hassan Ali Mirza's succession". Archived from the original on 2 August 2012. Retrieved 10 August 2012.
  58. ^ Ian Copland; Ian Mabbett; Asim Roy; et al. (2012). A History of State and Religion in India. Routledge. p. 161.
  59. ^ Thomson, Basil (January 1901). "Note Upon the Natives of Savage Island, or Niue". The Journal of the Anthropological Institute of Great Britain and Ireland. 31: 137–145. doi:10.2307/2842790. JSTOR 2842790.
  60. ^ [1] 정복자: 포르투갈이 제1의 글로벌 제국을 건설하는 방법저작자: Roger Crowley, 출판사: 랜덤하우스; 초판, 2015년
  61. ^ Wilbur, Marguerite Eyer; Company, The East India. The East India Company: And the British Empire in the Far East. Stanford University Press. pp. 175–178. ISBN 9780804728645. Retrieved 16 February 2014.
  62. ^ 존스턴, 스티브, 티파티 문화전쟁: 세계관의 충돌, p90, "1922년까지 대영제국은 세계 인구의 4분의 1인 4억5천8백만 명의 사람들을 지배했고 1,300만 평방 마일 이상을 구성했다."
  63. ^ Watts, Carl P. "Pax Britannica": 3. it left many legacies, including widespread use of the English language, belief in Protestant religion, economic globalization, modern precepts of law and order, and representative democracy. {{cite journal}}:Cite 저널 요구 사항 journal=(도움말)
  64. ^ Winks, Robin W. (1993). World civilization : a brief history (2nd ed.). San Diego, CA: Collegiate Press. p. 406. ISBN 9780939693283. By 1914 common law, trail by jury, the King James Authorized Version of the Bible, the English language, and the British navy had been spread around the globe.
  65. ^ Pagadi, Setumadhavarao R. (1983). Shivaji. National Book Trust, India. p. 21. ISBN 978-81-237-0647-4.
  66. ^ 렌즈 & 진 2003.
  67. ^ Malesevic, Sinisa (2013). Nation-states and nationalisms organization, ideology and solidarity. Polity Press. ISBN 9780745672069.
  68. ^ 세바스찬 폰홀츠, 모든 길은 로마로 통하는가?"최근 미국 제국에 대한 담론의 고대 의미와 현대적 변화," Mediteraneo Antico, 13/1-2, (2010) : 55페이지.
  69. ^ 디미트리 K Simes, "미국의 제국적 딜레마", 외무부, 82/6, (2003) : p 93.
  70. ^ 클라이드 5세. Prestowitz의 버전도 오리처럼 울부짖는다.부정 국가: 미국의 일방주의와 선의의 실패, (뉴욕: Basic Books, 2004: p 25).
  71. ^ Kumar, Krishan (2010). "Nation-states as empires, empires as nation-states: two principles, one practice?". Theory and Society. 39 (2): 119–143. doi:10.1007/s11186-009-9102-8. S2CID 144559989.
  72. ^ Immerwahr, Daniel (2019). How to Hide an Empire: A History of the Greater United States. Farrar, Straus and Giroux.
  73. ^ Debrix, Francois; Lacy, Mark, eds. (2009). The Geopolitics of American Insecurity: Terror, Power and Foreign Policy. Routledge. pp. 129–141. ISBN 978-1134045402.
  74. ^ 코헨 2004, 페이지 56
  75. ^ Piganiol, André (1950). "The Causes of the Fall of the Roman Empire". The Journal of General Education. 5 (1): 62–69. JSTOR 27795332.
  76. ^ Bury, John (2011). History of the Later Roman Empire. New York: Dover Publications. ISBN 978-0486203980.
  77. ^ Heather, Peter (2007). The Fall of the Roman Empire: A New History of Rome and the Barbarians. New York, Oxford: Oxford University Press. ISBN 978-0195325416.
  78. ^ 조지 힉스, 일본의 숨겨진 아파르트헤이트: 한국과 일본, (영국, 올더샷; 브룩필드, VT: 애쉬게이트, 1998), 3.
  79. ^ "민족 제국"에 대한 Okur의 논문은 다음 기사를 참조하십시오.Mehmet Akif Okur, "9/11 이후의 제국: 세계질서의 새로운 존재론적 이미지를 향해" 인식, 국제문제저널 제12권, 2007년 겨울, 페이지 61~93
  80. ^ Ian Black (December 20, 2002). "Living in a euro wonderland". Guardian. Retrieved 2008-01-06.
  81. ^ "EU gets its military fist". BBC News. December 13, 2002. Retrieved 2008-01-06.
  82. ^ Nikolaos Tzifakis (April 2007). "EU's region-building and boundary-drawing policies: the European approach to the Southern Mediterranean and the Western Balkans 1". Journal of Southern Europe and the Balkans. informaworld. 9 (1): 47–64. doi:10.1080/14613190701217001. S2CID 154857668.
  83. ^ Stephen R. Hurt (2003). "Co-operation and coercion? The Cotonou Agreement between the European Union and acp states and the end of the Lomé Convention" (PDF). Third World Quarterly. informaworld. 24: 161–176. doi:10.1080/713701373. S2CID 153354532. Retrieved 2007-01-06.[영구 데드링크]
  84. ^ Bruno Coppieters, Michael Emerson, Michel Huysseune, Tamara Kovziridze, Nathalie Tocci, Gergana Noutcheva and Marius Vahl. "Europeanisation and Conflict Resolution: Case Studies from the European Periphery" (PDF). Belgian Science Policy. Archived from the original (PDF) on 2007-12-02. Retrieved 2008-01-06.{{cite web}}: CS1 maint: 작성자 파라미터 사용(링크)
  85. ^ Jan Zielonka (2006). Europe as Empire: The Nature of the Enlarged European Union (PDF). Oxford: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-929221-9. Archived from the original (PDF) on 2007-12-02. Retrieved 2008-01-06.
  86. ^ Tony Benn (25 March 2013). European Union. Oxford Union. Archived from the original on 2021-11-04.
  87. ^ a b "America's Invisible Empire". Economic and Political Weekly. 39 (44). 30 October 2004. 여기에서 이용 가능한 텍스트 2017-01-27 Wayback Machine, 작성자 링크는 여기를 참조하십시오.
  88. ^ Johnson, Chalmers, Blowback: American Empire의 비용과 결과(2000), 페이지 72-79
  89. ^ Niall Ferguson. "Colossus: The Rise and Fall of the American Empire".
  90. ^ 렌즈 & 진 2003, 페이지 63-64.
  91. ^ LaFeber, Walter, 필연적인 혁명: 중앙아메리카의 미국 (1993) 제2판, 19페이지
  92. ^ Boot, Max (May 6, 2003). "American Imperialism? No Need to Run Away from Label". Council on Foreign Relations op-ed, quoting USA Today. Archived from the original on January 23, 2009. Retrieved 2008-01-06.
  93. ^ 렌즈 & 진 2003, 페이지. 후면 커버.
  94. ^ 존 글럽, 제국의 운명과 생존을 찾아라 (윌리엄 블랙우드 & 선즈, 1976).
  95. ^ Burbank & Cooper 2010, 페이지 8
  96. ^ 닐 퍼거슨, "무의식적인 거상:(대안의) American Empire 한계", Daedalus, 134/2, (2005) 페이지 24.
  97. ^ 예일 H. 퍼거슨 & 리처드 W. 맨스바흐, "슈퍼파워, 헤게모니, 엠파이어", 샌디에이고: 연차총회지 The International Studies Association, 3월 22-26일 (2006:9) Wayback Machine에 2016-11-24년 보관
  98. ^ Daniel Deudney & G. John Ikenberry, "America's Impact:"제국의 종말과 웨스트팔리안 체제의 세계화", 프린스턴 대학교 워킹 페이퍼, 2015년 페이지 7-8[영구 데드링크]
  99. ^ Pagden, Anthony (2005). "Imperialism, Liberalism & the Quest for Perpetual Peace". Daedalus. 134 (2): 47. doi:10.1162/0011526053887301. S2CID 57564158.
  100. ^ 코헨 2004, 페이지 50
  101. ^ Burbank & Cooper 2010, 페이지 2-3.
  102. ^ The Anarchical Society: A Study of Order in World Politics, London: Macmillan, 1977, 페이지 21).
  103. ^ Gilpin 전쟁과 세계정치의 변화 (Cambridge:케임브리지 대학 출판부, 1981년, 페이지 110–116).
  104. ^ 엠파이어, (런던: 코넬 대학 출판부, 1986, 페이지 12, 51, 137)
  105. ^ Wright, Quincy (August 1, 1948). "On the Application of Intelligence to World Affairs". Bulletin of the Atomic Scientists. 4 (8): 250. Bibcode:1948BuAtS...4h.249W. doi:10.1080/00963402.1948.11460234.
  106. ^ Tenbruck, Friedrich (1994). Translated by J. Bleicher. "Internal History of Society or Universal History?". Theory, Culture, Society (11): 87.
  107. ^ William Wohlforth, Stuart J. Kaufman, Richard Little, 세계사 힘의 균형 (런던: Palgrave Macmillan, 2007).
  108. ^ Garcilaso de la Vega (1966). "Foreword". Royal Commentaries of the Incas and General History of Peru. pp. X–XI. ISBN 9780292733589.
  109. ^ 국가 체계, (레스터:레스터 대학 출판부, 1977년, 페이지 43-44).
  110. ^ Fichte, Johann Gottlieb (1975) [1806]. Wright, Moorhead (ed.). Characterisitics of the Present Age. Theory and Practice of the Balance of Power, 1486–1914: Selected European Writings. pp. 87–89. ISBN 9780460101967.
  111. ^ Cosmos: a sketch of a physical description of the universe by Alexander von Humboldt; translated from German by E. C. Otté. Vol. I. 1866. p. 359.
  112. ^ ""50 Centuries in 10 Minutes", (2014)". YouTube.
  113. ^ ""History of the World: Every Year", (2015)". YouTube.
  114. ^ Turner, Frederick Jackson (1920). The Frontier in American History.
  115. ^ 할포드 J. 맥킨더, J. 머레이, 1904년 역사의 지리학적 피벗
  116. ^ Fridriech Ratzel, "국가의 공간적 성장의 법칙", 정치지리학적 구조, (ed. Kasperson, Roger E., and Minghi, Julian V., Chicago:Aldine Publishing Company, 1969), 페이지 28.
  117. ^ Robert Strausz-Hupé에서 인용한 지정학: 공간과 권력을 위한 투쟁, (뉴욕: G. P. Putnam's Sons, 1942), 페이지 30-31.
  118. ^ K'ang Yu-wei, "하나의 세계 철학" (tr.Thompson, Lawrence G., London, 1958), 페이지 79-80, 85.
  119. ^ George Vacher de Lapouge, L'Aryen: Son Role Social, (낭트: 1899), "L'Avenir des Aryen" 장.
  120. ^ 독일 세계정복전략, Derwent Whittlesey, (뉴욕: Farrar & Rinehart, 1942), 페이지 74.
  121. ^ Robert Strausz-Hupé, 지정학: 공간과 권력을 위한 투쟁 (뉴욕: G. P. Putnam's Sons, 1942), p XI.
  122. ^ John H. Herz, "권력 정치와 세계 조직," The American Political Science Review, 36/6, (1942) 페이지 1041.
  123. ^ 루드비히 데히오, 불안정한 균형: 유럽 권력 투쟁의 4세기, 1945년.풀맨, 찰스, 뉴욕: 알프레드 A.Knopf, 1962), 페이지 266-267.
  124. ^ Einstein, Albert (27 September 2011). Atomic War or Peace", 1945, Albert Einstein Collection: Essays in Humanism, (New York: Philosophical Library/Open Road), 2016. ISBN 9781453204597.
  125. ^ ""Atomic Weapon and the Prevention of War", Bulletin of the Atomic Scientists, 2/7-8, October 1: p. 20". October 1946.
  126. ^ ""The Illusion of World Government", Bulletin of the Atomic Scientists, 5/10: (October 1, 1949): p. 291". October 1949.
  127. ^ (1945년)"일본어", "일본어", "일본어", "일본어", "일본어", "일본어", "일본어", 1952, 페이지 98, 102, 107.
  128. ^ John Bellamy Foster, "The New Geopolitics of Empire", The Monthly Review, 57/8 (2006) : p 7 Wayback Machine에서 2018-09-29 아카이브 완료
  129. ^ 제임스 번햄, 세계를 위한 투쟁 (뉴욕:John Day Company, 1947), 페이지 33, 50, 53, 55; 134-135, 143.
  130. ^ 국익방위: 미국 외교정책의 비판적 검토 (뉴욕: 알프레드 A.Knopf, 1951), 페이지 58.
  131. ^ 역사 연구 (런던:옥스퍼드 대학 출판부, 1954년).IX, 페이지 524
  132. ^ Max Gschwind, "대규모 보복력", 지도, Fortune, 51, 1954년 5월: 페이지 105 Wayback Machine에서 2017-03-12 아카이브
  133. ^ 미치오 카쿠, 다니엘 액셀로드, 핵전쟁에서 이기기 위해: 펜타곤 비밀 전쟁 계획 (보스턴:South End Press, 1987), 페이지 195.
  134. ^ 서부의 부상: 인류 공동체의 역사 (시카고:시카고 대학 출판부, 1963), 페이지 807.
  135. ^ 아마겟돈의 마법사 프레드 카플란에서 인용된 강조가 추가되었다.스탠포드(캘리포니아):스탠포드 대학 출판부, 1991년, 페이지 222~223.
  136. ^ 로버트 카네로, "주변 이론: 도전과 반응", 미국 행동 과학자, 31/4(1988) : p 499.
  137. ^ O'Connor, D. B. & Silverman, D. P., 고대 이집트 왕권(Leiden & New York: E. J. Brill, 1995), P XXI.
  138. ^ 아멜리 쿠르트, 기원전 3000~330년 경 고대 근동(런던과 뉴욕: Routledge, 1995년), 권.I, 페이지 123~124.
  139. ^ 영원한 제국을 상상하는 유리 파인즈: 중국 전국시대 정치사상(호놀룰루:하와이 대학 출판부, 2009), 페이지 8-9.
  140. ^ Tenbruck 1994, 페이지 84, 86-87
  141. ^ 영원한 제국을 상상하는 유리 파인즈: 중국 전국시대 정치사상(호놀룰루:하와이 대학 출판부, 2009).
  142. ^ 유리 파인즈, 영원한 제국: 고대 중국의 정치 문화와 그 제국 유산(프린스턴, 프린스턴 대학 출판부, 2012).
  143. ^ D. B. O'Connor & D. P. Silverman, 고대 이집트 왕위 (Leiden & New York: E. J. Brill, 1995).
  144. ^ 나일강의 군주 에이든 도슨(런던:The Rubicon Press, 1995).
  145. ^ Kaufman & Little & Wolforth, 세계사 힘의 균형, (런던: Palgrave, 2007), 페이지 237.
  146. ^ Kaufman & Little & Wolforth, "세계사에서의 힘의 균형 이론 테스트", 유럽국제관계저널, 13/2, (2007) : 178 페이지
  147. ^ Stuart J. Kaufman & William C.월포스와 리처드 리틀, 세계사 힘의 균형, (런던: Palgrave, 2007), 페이지 45-46.
  148. ^ 빅토리아 틴보 후이(Victoria Tin-bor Hui), 중국과 초기 근대 유럽의 전쟁과 국가 형성, 캠브리지, 캠브리지 대학 출판부, 2005년 페이지 141.
  149. ^ (tr. 풀맨, 찰스, 뉴욕): 알프레드 A.Knopf, 1962), 페이지 50, 90, 279.
  150. ^ 평화의 조건, (런던: 맥밀런, 1943), 페이지 113-114.
  151. ^ 국가 간 정치: 권력과 평화를 위한 투쟁, 1948년 (뉴욕: 맥그로 힐, 2006년 개정판), 페이지 354-357.
  152. ^ John H. Herz, "영토 국가의 흥망성쇠", 세계정치, 9, (1957) : 페이지 482.
  153. ^ 마이클 헤퍼넌, "20세기 초반 지도의 정치", 지도와 지리정보과학, 29/3, (2002) 페이지 207.
  154. ^ Kaufman & Little & Wohlforth, 세계사에서의 힘의 균형, (런던: Palgrave, 2007), 229, 237; Idem, "세계사에서의 힘의 균형 이론 테스트", 유럽국제관계저널, 13/2, (2007) 15:9.
  155. ^ 게리 쿤스, "핀 드 시에클 지질학:맥킨더, 홉슨과 글로벌 폐쇄론", 20세기 정치지리: 글로벌 분석.피터 J.테일러(런던):Belhaven Press, 1993).
  156. ^ Kaufman & Little & Wolforth, 세계사 힘의 균형, 페이지 21.
  157. ^ Quincy Wright, A Study of War (시카고 & 런던:시카고 대학 출판부, 1964), 페이지 92-93.
  158. ^ ""World State Formation: Historical Processes and Emergent Necessity", Political Geography Quarterly, 9/2, (1990): pp. 108–130; electronic source for the original working paper".
  159. ^ "Robert Carneiro, "Are We Circumscribed Now?" 2012". YouTube.
  160. ^ Kaufman & Little & Wolforth, "세계사에서의 힘의 균형 이론 테스트", 유럽국제관계저널, 13/2, (2007) : 179 페이지
  161. ^ 랜달 L.Schweller, "엔트로피와 세계 정치의 궤적:극성이 의미 없게 된 이유", 케임브리지 국제문제 리뷰, 23/1, (2010): 페이지 149–151.
  162. ^ 제국의 슬픔: 군국주의, 비밀주의 및 공화정의 종말, 뉴욕: 헨리 홉트 앤 컴퍼니, (2004년), 페이지 187.
  163. ^ 사이먼 달비, "제국주의, 지배, 문화:중요 지정학의 지속적인 관련성,"지질학, 13/3, (2008) : p 425.
  164. ^ Kenneth Pomeranz, "제국 & '문명화' 미션, 과거와 현재, 다이달로스, 134/2 (2005년): 페이지 43, 45.
  165. ^ Niall Ferguson, Colosus: 미국 제국의 흥망성쇠, (뉴욕: 펭귄북스, 2005), 페이지 17.
  166. ^ (매사추세츠 & 런던:Harvard University Press, 2006), 페이지 1.
  167. ^ Neil Smith, American Empire: 루즈벨트의 지리학과 세계화의 서막 (버클리, 로스앤젤레스, 런던:캘리포니아 대학 출판부, 2003), 페이지 XII.
  168. ^ 휴버트 베드린 & 도미니크 모이시, 세계화 시대의 프랑스 (tr.Gordon, Philip H., Washington: Brookings Institutes Press, 2001), 페이지 2.
  169. ^ "David C. Hendrickson, "The Curious Case of American Hegemony: Imperial Aspirations and National Decline," World Policy Journal, 22/2, (2005): p 5" (PDF).
  170. ^ ""The Greatest Superpower Ever," New Perspectives Quarterly, 19/2, (2002)".
  171. ^ "미국의 끈적끈적한 힘", 포린 폴리시, 141, (2004년 3~4월): 페이지 48.
  172. ^ 유럽: 끝나지 않은 모험 (캠브리지:Polity Press, 2004), 페이지 55-56.
  173. ^ "무의식적인 거상:(대안의) American Empire 한계" Daedalus, 134/2, (2005) 페이지 20-21.
  174. ^ ""The Arrogant Empire," Newsweek. (March 24, 2003)". Newsweek. 23 March 2003.
  175. ^ 루드비히 데히오, 불안정한 균형:유럽 권력 투쟁의 4세기, 1945년.풀맨, 찰스, 뉴욕: 알프레드 A.Knopf, 1962), 페이지 234.
  176. ^ 루드비히 데히오, "에필로그", 불안정한 균형:유럽 권력 투쟁의 4세기, 1960년 (tr.풀맨, 찰스, 뉴욕: 알프레드 A.Knopf, 1962), 페이지 279.
  177. ^ Quincy Wright, A Study of War (시카고 & 런던:시카고 대학 출판부, 1964), 페이지 92-93, 228, 234.
  178. ^ "정치권의 로지스틱 성장", 사회세력, 26, (1948): p 396-408.
  179. ^ "제국 주기와 세계 질서", 평화연구회, 7, (1967): 페이지 83-101.
  180. ^ "세계 정부로의 거시적 경향", 행동과학 노트, 8, (1973): p 35-40.
  181. ^ "대규모 정책의 확장 및 축소 패턴:러시아의 상황"이라고 말했다.국제문제 분기별, 41/3(1997): 475~504.
  182. ^ "경쟁 배제 원칙의 표현으로서의 정치적 확장", 전쟁 연구: 인류학적 관점(eds)Reyna, Stephen P. & Dawns, Richard Erskine, Gordon and Break, New Hampshire, 1994).
  183. ^ "세계의 정치적 통일", 크로스 컬처 서베이, 38/2, (2004), 페이지 162-177.
  184. ^ von Coudenhove-Kalergi, Richard (1943). Crusade for Pan-Europe. G. P. Putnam’s Sons. pp. 297–298.
  185. ^ 폰 쿠덴호프칼레르기 1943년, 페이지 299
  186. ^ Toynbee, Arnold J. (1954). A Study of History. Vol. IX: Contacts between Civilizations in Time (Renaissances), Law and Freedom in History, The Prospects of the Western Civilization. London: Oxford University Press. p. 502.
  187. ^ Trachtenberg, Marc (1999). A Constructed Peace: The Making of the European Settlement, 1945–1963. Princeton, New Jersey: Princeton University Press. pp. 152–153, 394.
  188. ^ Ikenberry, John G. (1989). "Rethinking the Origins of American Hegemony". Political Science Quarterly. 104 (3): 399. doi:10.2307/2151270. JSTOR 2151270.
  189. ^ Lundestad, Geir (1986). "Empire by Invitation? The United States and Western Europe, 1945–1952". Journal of Peace Research. 23 (3): 263–267. doi:10.1177/002234338602300305. S2CID 73345898.
  190. ^ Trachtenberg 1999, 페이지 147~148.
  191. ^ Trachtenberg 1999, 페이지 401
  192. ^ Lundestad, Geir (2005). The United States and Western Europe since 1945: From 'Empire' by Invitation to Transatlantic Drift. Oxford University Press. p. 3.
  193. ^ 제국의 슬픔: 군국주의, 비밀주의 및 공화국의 종말, (뉴욕: Henry Hobt and Company, 2004), 페이지 187.
  194. ^ Simes, Dimitri (2003). "America's Imperial Dilemma". Foreign Affairs. 82 (6): 91–102. doi:10.2307/20033759. JSTOR 20033759.
  195. ^ Doyle, Michael (1986). Empires. London: Cornell University Press. p. 12.
  196. ^ Strange, Susan (1988). "The Future of the American Empire". Journal of International Affairs. 42 (1): 9, 11.
  197. ^ Russell, Bertrand (April 1951). "The Future of Man". Atlantic Monthly.
  198. ^ 토인비 1954, 554-555페이지.

인용된 출처 및 추가 자료

  • Bowden, David (2000). The Dynamics of Global Dominance: European Empires 1414–1980. ISBN 9780300093148.
  • Barkey, Karen (2008). Empire of Difference: The Ottomans in Comparative Perspective. New York: Cambridge University Press.
  • Bowden, Brett (2009). The Empire of Civilization: The Evolution of an Imperial Idea. University of Chicago Press. ISBN 9780226068145.
  • 브라운, 피터(9월 24일 2020년)."아니 Barbarians Needed".뉴욕 리뷰 오브 북스.LXVII(14):61–62.서방 세계.[...]에서 한세대보다[ 되었습니다]왕국 provinces에서는 로마 제국을 무너뜨리Warlordism 아니라 사람들의 어떤 대운동,는 정치적인 바이러스. 끊임 없는 전쟁의 '[때문에 유럽의]상태[가운데]는 끈질긴 다원적 구조 가능한 로마의 소멸돼 있는 종교 개혁 시대에 'competit[b]y.권력의 아이브 단편화'유럽은 사면 초가에 몰린 반체제 인사들 보호 안전 지역과 함께 산재되어 있필요.[...]유럽이 아니라 복귀 죽을 것이라고 로마가 그 좋은 것이다., Kulikowski, 마이클의 검토.그 비극 제국의:콘스탄틴 로마 이탈리아의 파괴.;부터.Scheidel, 월터.로마에서 탈출하세요:제국의 실패와 도로 번영에.;.넬슨, 자넷 L. 왕과 황제: 새로운 생명 샤를마뉴의.
  • Burbank, Jane; Cooper, Frederick (2010). Empires in World History: Power and the Politics of Difference. Princeton: Princeton University Press. ISBN 9780691127088.
  • Cohen, Eliot A. (July–August 2004). "History and the Hyperpower". Foreign Affairs. 83 (4): 49–63. doi:10.2307/20034046. JSTOR 20034046. Retrieved 26 December 2017.
  • Colomer, Josep (2016). The European Empire. ISBN 9781523318902.
  • Colomer, Josep (2007). Great Empires, Small Nations. The uncertain future of the sovereign state. London: Routledge.
  • Crooks, Peter; Parsons, Timothy H., eds. (2016). Empires and bureaucracy in world history: from late antiquity to the twentieth century. Cambridge University Press.
  • Cooper, Frederick (1997). Colonialism in Question: Theory, Knowledge, History. Berkeley: University of California Press.
  • Darwin, John (2008). After Tamerlane: The Global History of Empire since 1405. London: Bloomsbury Press.
  • Elliott, J.H. (2006). Empires of the Atlantic World: Britain and Spain in America, 1492–1830. New Haven: Yale University Press.
  • Findlay, Ronald; O'Rourke, Kevin H. (2007). Power and Plenty: Trade, Power, and the World Economy in the Second Millennium. Princeton: Princeton University Press.
  • Galtung, Johan (January 1996). "The Decline and Fall of Empires: A Theory of De-Development". Honolulu. Archived from the original on 2007-10-13. Retrieved 2008-01-06. UNRISD, 제네바 유엔개발연구소를 위해 작성되었습니다.
  • Geiss, Imanuel (1983). War and Empire in the Twentieth Century. Aberdeen University Press. ISBN 9780080303871.
  • Gilpin, Robert (1981). War and Change in World Politics. pp. 110–116. ISBN 9780521273763.
  • Howe, Stephen (2002). Empire: A Very Short Introduction. Oxford University Press. ISBN 9780192802231.
  • Innis, Harold (1950). Empire and Communications (1972 revision ed.). Toronto, Ontario: University of Toronto Press., Mary Q의 목사.이니스, 마샬 맥루한의 서문.
  • James, Paul; Nairn, Tom (2006). Globalization and Violence. Vol. 1: Globalizing Empires, Old and New. London: Sage Publications.
  • Khan, Iqtidar Alam (March–April 2005). "Gunpowder and Empire: Indian Case". Social Scientist. 33 (3/4): 54–65. JSTOR 3518112.
  • Kamen, Henry (2003). Empire: How Spain Became a World Power, 1492–1763. New York: HarperCollins.
  • Kennedy, Paul. The Rise and Fall of the Great Powers: Economic Change and Military Conflict from 1500 to 2000. New York: Random House 1987.
  • 로마, 오스만, 합스부르크, 러시아, 영국 및 프랑스 제국을 조사합니다Kumar, Krishan (2019). Visions of empire: How five imperial regimes shaped the world. Princeton University Press. ISBN 9780691192802..
  • Lens, Sidney; Zinn, Howard (2003). The Forging of the American Empire: From the Revolution to Vietnam: A History of American Imperialism. Pluto Press. p. 464. ISBN 9780745321004.
  • Pagden, Anthony (2001). Peoples and Empires: A Short History of European Migration, Exploration, and Conquest from Greece to the Present. New York: Modern Library.
  • Stearns, Peter, ed. (2001). The Encyclopedia of World History: Ancient, Medieval, and Modern, Chronologically Arranged (6th ed.). p. passim. ISBN 9780395652374.
  • Subrahmanyam, Sanjay (1993). The Portuguese Empire in Asia, 1500–1700. London: Longman.
  • Tracy, James D., ed. (1990). The Rise of Merchant Empires: State Power and World Trade, 1350–1750. New York: Cambridge University Press.

외부 링크