모니즘

Monism
모히즘, 모히즘, 모히즘, 모히즘과 혼동하지 않기.
학술지에 대해서는 The Monist를 참고하세요.법적 개념에 대해서는 국제법의 일원론과 이원론을 참고하세요.
원으로 표시된 점은 피타고라스인들과 후에 그리스인들이 최초의 형이상학적 존재인 모나드 또는 절대자를 나타내기 위해 사용했습니다.
시리즈의 일부(on)
유신론
신앙의 종류
구체개념
특히 종교는
아브라함식
인도이란어
중국인
특성
  • 경험
  • 관행
관련주제

일원론은 단일성 또는 단일성(그리스어: με)을 존재와 같은 개념에 기인합니다.다양한 종류의 일원론을 구분할 수 있습니다.

  • 우선순위 일원론은 현존하는 모든 것들이 그들과 구별되는 근원으로 돌아간다는 것을 말합니다. 예를 들어 신플라톤주의에서는 모든 것이 하나로부터 [1]파생됩니다.이 관점에서 오직 하나만이 존재론적으로 기본적이거나 다른 모든 것보다 우선합니다.
  • 존재 일원론은 엄밀하게 말하면 오직 우주만이 존재하며, 이 우주는 인위적으로 임의적으로 많은 [2]것들로 나누어질 수 있다고 가정합니다.
  • 실체 일원론은 현존하는 다양한 것들이 하나의 실체 혹은 [3]실체로 설명될 수 있다고 주장합니다.물질일원론은 많은 것들이 물질이나 정신과 같은 물질로 구성되어 있지만, 한 종류의 물질만 존재한다고 가정합니다.
  • 이원론(dual-aspect monism)은 정신적인 것과 신체적인 것이 동일한 물질의 두 가지 측면 또는 관점이라는 관점입니다.
  • 중립적 일원론은 현실의 근본적인 본질이 정신적인 것도 아니고 육체적인 것도 아니라고 믿습니다. 즉, 그것은 "중립적"입니다.

정의들

일원론에 대한 정의는 두 가지가 있습니다.

  1. 넓은 정의: 철학은 모든 사물의 기원의 통일성을 가정한다면 일원론적이고, 현존하는 모든 사물은 그들과 [1]구별되는 근원으로 돌아갑니다.
  2. 제한된 정의: 이것은 기원의 통일성뿐만 아니라 실질과 [1]본질의 통일성을 요구합니다.

비록 일원론이라는 용어는 심신 문제의 위치를 나타내는 서양 철학에서 유래했지만, 종교적 전통을 나타내는 데에도 사용되었습니다.현대 힌두교에서 "절대 일원론"이라는 용어는 아드바이타 [4][5]베단타에 적용되었지만, 레나르는 이것이 이중적이지 않은 [6]현실에 대한 직관적인 이해를 우회하여 서양적인 해석일 수 있다고 지적합니다.그것은 학자들에 의해 더 일반적으로 절대적인 비이중주의의 [7][8][9]한 형태로 분류됩니다.

역사

단일주의는 리그 베다에서 시작된 그들의 역사를 통해 인도 철학과 베단타에서 철저하게 논의되어 왔습니다.일원론이라는 용어는 18세기에 크리스티안[10] 폰 볼프가 그의 작품 논리학(1728)[citation needed]에서 도입한 것으로, 몸과 마음의 이분법을 없애고 모든 현상을 하나의 통일 원리에 의해 설명하려는 시도가 이루어진 철학적 사유의 유형을 지정하거나 [10]단일한 실체의 발현으로 설명하기 위해서입니다.

철학에서 심신의 문제는 마음과 물질의 관계, 특히 의식과 뇌의 관계를 조사합니다.이 문제는 17세기 르네 데카르트에 의해 다루어졌고, 데카르트 이중성이라는 결과를 낳았고, 아리스토텔리아 이전의 철학자들,[11][12] 아비센 철학자들, 그리고 이전의 아시아,[13] 더 구체적으로 인도 전통들에 의해 해결되었습니다.

그것은 나중에 헤겔과 [clarification needed][14]셸링이 제시한 절대적 동일성 이론에도 적용되었습니다.그 후 통일 [14]원리를 가정하는 이론에 대해 이 용어는 더 광범위하게 사용되었습니다.이원론의 반대 논제도 다원론을 [14]포함하도록 넓혔습니다.Urmson에 따르면, 이러한 확장된 사용의 결과로, 이 용어는 "체계적으로 [14]모호하다".

조나단 샤퍼에 따르면, 20세기 초 신 헤겔주의자들에 대항하여 반란을 일으켰던 분석 철학의 출현으로 인해 일원론은 인기를 잃었다고 합니다.실증주의의 강력한 지지자였던 루돌프 카르납과 A. J. 에이어는 "전체 질문을 일관성 없는 [15]신비주의라고 조롱했습니다.

정신-신체 문제는 사회심리학 및 관련 분야에서 재등장했으며, 정신-신체[16] 상호작용에 대한 관심과 현대적인 형태의 [17]일원론인 동일성 논제에서 데카르트적인 심신 이원론을 거부했습니다.일원론은 다양한 입장을 [18][19]옹호하는 [14]마음의 철학과도 여전히 관련이 있습니다.

종류들

데카르트 이원론, 물리주의, 이상주의에 비해 중립적인 일원론을 가진 도표.

다른 종류의 일원론은 [14][20]다음과 같습니다.

  1. 물질일원론, "외관적인 복수의 물질이 [14]단일 물질의 서로 다른 상태 또는 외관에 기인한다는 견해"
  2. 귀인적 일원론, "물질의 수가 어떻게 되든 그것들이 하나의 궁극적인 [14]종류라는 관점"
  3. 부분 일원론, "존재의 주어진 영역 안에 (몇 가지가 있을 지라도) 오직 하나의 [14]실체가 있습니다."
  4. 존재 일원론, "구체적인 대상 증표가 하나밖에 없다는 견해(The One, "τἕνὸ" orἕ" 또는 모나드)"
  5. 우선적 일원론, "전체는 그 부분들보다 먼저" 또는 "세계는 부분들을 가지고 있지만, 그 부분들은 통합된 [20]전체의 의존적인 조각들"입니다.
  6. 속성 일원론, "모든 속성이 단일 유형(예를 들어 물리적 속성만 존재함)이라는 관점"
  7. 속 일원론, "가장 높은 범주가 있다는 교리, 예를 들어 존재"[20]

일원론과 대비되는 견해는 다음과 같습니다.

  • 선과 악의 두 가지 궁극적으로 양립할 수 없는 물질 또는 현실이 있다고 주장하는 형이상학적 이원론, 예를 들어 마니채이즘.[1]
  • 3가지 이상의 근본적인 물질 또는 [1]현실을 주장하는 형이상학적 다원주의.
  • 형이상학적 허무주의는 위의 범주들(물질들, 성질들, 구체적인 물체들 등)을 부정합니다.

현대 정신 철학에서의 일원론은 크게 세 가지로 나눌 수 있습니다.

  1. 정신이나 정신만이 존재한다고 주장하는 이상주의적, 정신주의적 일원론.
  2. 정신적인 것과 육체적인 것이 모두 감소될 수 있는 한 종류의 것이 근본적으로 [22]존재한다고 주장하는 중립적인 일원론
  3. 물질 세계가 일차적이라는 물질적 일원론(Physicalism, materialism이라고도 함)과 물질[23][22] 세계와의 상호작용을 통해 의식이 발생한다는 것을 주장하는 물질적 일원론
    1. 모든 것이 육체적이고 정신적인 것들이 존재하지[22] 않는 제거적 물질주의
    2. 정신적인 것들이 존재하고 일종의[22][note 1] 물리적인 것인 환원적인 신체주의

기능주의, 변칙적 일원론, 반사적 일원론과 같은 특정 위치는 위의 범주에 쉽게 들어맞지 않습니다.게다가, 그들은 "진짜"의 의미를 정의하지 않습니다.

일원론 철학자

소크라테스 이전의

정보가 부족하여 세부 사항을 확신하기 어려운 경우도 있지만, 소크라테스 이전의 철학자들은 일원론적인 용어로 [24]다음과 같이 생각했습니다.

포스트-소크라테스

  • 티아나의 아폴로니우스와 같은 신피교도들은 그들의 우주론을 모나드 또는 하나에 집중시켰습니다.
  • 스토아학자들은 [26]신으로 확인된 유일한 물질이 있다고 가르쳤습니다.
  • 누메니우스가 가르친 것과 같은 작품 아래의 중간 플라톤주의는 우주가 모나드 또는 하나에서 나온다고 가르쳤습니다.
  • 신플라톤주의는 일원론적입니다.플로티누스는 설명할 수 없는 초월적인 신 '하나'가 존재한다고 가르쳤는데, 그 중에서 '하나'는 그 이후의 현실이 발단이었다고 합니다.원으로부터는 신성한 마음(Nous), 우주적 영혼(Psyche), 그리고 세계(Cosmos)를 뿜어냅니다.

현대의

일원론적 신경과학자

종교

범신론

주 기사 : 범신론

범신론(thing神論, )은 모든 것이 모든 것을 포괄하는, 존재하는 신을 구성하거나, 우주(또는 자연)가 신성과 동일하다는 믿음입니다.따라서 범신론자들은 개인적이거나 의인적인 신을 믿는 것이 아니라, 그 용어에 대한 해석이 다르다고 믿습니다.

범신론은 17세기 철학자 바루흐 스피노자의 [34]업적을 바탕으로 한 신학과 철학으로 근대에 대중화되었는데, 그의 윤리학은 육체와 정신이 [35]별개라는 데카르트의 유명한 이원론 이론에 대한 답이었습니다.스피노자는 이 둘이 동일하다고 생각했고, 이 일원론은 그의 철학의 기본 자질입니다.그는 "하나님에게 취한 사람"으로 묘사되었고,[35] 모든 실체의 일치를 묘사하기 위해 하나님이라는 단어를 사용했습니다.비록 범신론이라는 용어는 그가 죽은 후까지 만들어지지 않았지만, 스피노자는 그것의 가장 유명한 [36]옹호자로 여겨집니다.

H.P. 오웬은 다음과 같이 주장했습니다.

범신론자들은 '괴물주의자'...그들은 오직 하나의 존재만이 존재하며, 실재의 다른 모든 형태들은 실재의 양식(또는 외관)이거나 [37]실재와 동일하다고 믿습니다.

범신론은 일원론과 밀접한 관련이 있는데, 범신론자들 역시 모든 실재가 우주, 신 또는 자연이라고 불리는 하나의 물질이라고 믿고 있기 때문입니다.다만 약간 다른 개념인 범신론은 [38]이원론적입니다.가장 유명한 범신론자로는 스토아 학파, 조르다노 브루노 그리고 스피노자가 있습니다.

범신론

본문 : 범신론

파넨테이즘(Panentheism)은 신(일신론적 신, 다신론적 신, 영원한 우주의 생명력)이 자연의 모든 부분에 스며들어 있지만 자연과 하나가 아니라는 믿음 체계를 의미합니다.범신론은 신이 [39]우주와 동의어라고 주장하는 범신론과 차별화됩니다.

범신론에서는 우주와 신의 두 종류의 실체가 있습니다.우주와 신은 존재론적으로 동등하지 않습니다.신은 우주 안에서 영원한 생명력으로 간주됩니다.일부 범신론의 형태에서, 우주는 신 안에 존재하며, 신은 다시 "초월"하거나, "초월"하거나, "초월"하거나, "우주 안에" 있습니다.

범신론은 '모든 것이 신이다'라고 주장하는 반면 범신론은 신이 우주의 모든 것을 생동시키고, 또한 우주를 초월한다고 주장합니다.게다가, 몇몇 형태들은 우주가 하나님 [39]안에 포함되어 있다는 것을 나타냅니다, 침첨의 유대인 개념처럼 말이죠.많은 힌두 사상은 범신론과 [40][41]범신론으로 크게 특징지어집니다.

폴 틸리히는 자유주의 성서학자 마르쿠스 보그와 성공회 [note 2]사제인 신비신학자 매튜 폭스와 마찬가지로 기독교 신학 내에서 이러한 개념을 주장해왔습니다.

범신론

주 기사 : 범신론

범신론(πᾶν神論) 또는 범신론(-神論, pan, lit. 'all'과 라틴어로 "신"을 의미하는 deus)은 범신론의 논리적으로 화해할 수 있는 요소들("신" 또는 형이상학적으로 동등한 창조신이 자연과 동일하다는)과 고전적인 신론을 일관성 있게 통합하거나 혼합하는 믿음을 설명하는 용어입니다.우주를 설계한 창조자-신은 더 이상 우주에 도달할 수 있는 상태로 존재하지 않으며, 대신 이성에 의해서만 확인될 수 있습니다).그러므로 우주의 창조자가 실제로 우주가 되었고, 따라서 별개의 [42][43]존재로 존재하지 않게 되었다는 믿음이 가장 특별합니다.

이 시너지 범신론은 이신론(신이 왜 우주를 창조하고 나서 우주와 상호작용하지 않는가?)과 범신론(우주는 어떻게 생겨났으며 그 목적은 무엇인가?)에 대한 주요 반대에 답하는 것을 주장합니다.

인도의 종교

특성.

아시아(종교)철학에서 핵심적인 문제는 몸-마음의 문제가 아니라, 외모와 [44]변화하는 현상의 세계를 넘어 변하지 않는 실재 또는 절대자를 찾는 것, 그리고 덕카로부터의 해방과 [45]다시 태어남의 순환으로부터의 해방을 찾는 것입니다.힌두교에서는 물질론이 지배적인데, 브라만을 [46]외모의 세계를 넘어 변하지 않는 현실로 봅니다.불교에서는 과정 존재론이 [46]널리 퍼져 있으며, 현실을 변화 없는 [47][48]본질의 공허함으로 보고 있습니다.

다양한 아시아 종교의 특징은 [49]진리의 수준을 분별하고, 즈나나나, 보디, 켄쇼와 같은 절대자의[50][51][52][53] 직관적-경험적 이해를 강조하며, 이러한 진리의 수준과 그 [54][55]이해의 통합을 강조하는 것입니다.

힌두교의

주요 기사:힌두교, 힌두교 철학 및 힌두교 교파
베단타
주요 기사:베단타
제자들과 함께하는 아디 샹카라, 라자 라비 바르마 (1904)

베단타는 베다와 우파니샤드에 대한 탐구와 체계화로, 그러한 텍스트에서 발견될 수 있는 다양하고 대조적인 생각들을 조화시키는 것입니다.베단타에는 다양한 학교들이 존재합니다.[56]

바이슈나바
주요 기사:비슈니비즘

모든 비슈나바 학파는 범신론적이고 우주를 크리슈나나 나라야나의 일부로 보지만 브라만 안에 있는 다수의 영혼과 물질을 봅니다.개인신의 개념을 내재적이고 초월적인 보편적이고 전능한 최고의 존재로 포함하는 일원론적 신론은 힌두교의 다른 많은 학파에서도 널리 퍼져 있습니다.

탄트라
주요 기사:탄트라

탄트라는 신을 내재적이면서 초월적인 존재로 봅니다.신은 구체적인 세계에서 찾을 수 있습니다.실천은 열정을 초월하는 것이 아니라 열정을 변화시키는 것을 목표로 합니다.

근대힌두교
주요 기사:힌두교 개혁 운동

영국에 의한 인도의 식민지화는 힌두 [58]사회에 큰 영향을 미쳤습니다.이에 대응하여, 힌두교의 주요 지식인들은 서양의 문화와 철학을 연구하기 시작했고,[58] 여러 서양 개념들을 힌두교에 통합시켰습니다.이 현대화된 힌두교는 그 차례에 [50]서양에서 인기를 얻었습니다.

19세기에 스와미 비베카난다가 힌두교의 [59]부흥과 라마크리슈나 선교를 통해 서쪽으로 아드바이타 베단타를 전파하는 데 큰 역할을 했습니다.아드바이타 베단타에 대한 그의 해석은 네오 베단타라고 [60]불려왔습니다.Advaita에서 Shankara는 명상과 Nirvikalpa Samadhi가 최고의 목표 자체가 아니라 이미 존재하는 Brahman과 Atman의 [61]통합에 대한 지식을 얻기 위한 수단이라고 제안합니다.

[Y]오가는 특정한 것으로부터 탈퇴하고 보편자와 동일시하는 명상적인 운동으로, 가장 보편적인 자신, 즉 의식에 대한 사색에 이르게 합니다.이 접근법은 완전한 사고 [61]억제의 고전적 요가와는 다릅니다.

Gavin Flood에 따르면 Vivekananda는 "현대 힌두교의 자기 이해를 발전시키고 서양의 [62]힌두교관을 형성하는 데 매우 중요한 인물"이었습니다.그의 철학의 중심은 신이 모든 존재에 존재하고, 모든 인간이 이 "타고난 신성"[63]과 결합을 이룰 수 있으며, 이 신을 다른 사람들의 본질로 보는 것이 사랑과 사회적 [63]조화를 더욱 증진시킬 것이라는 생각입니다.Vivekananda에 따르면, 힌두교에는 다양한 [63]형태의 기본적인 통일성이 있다고 합니다.플러드에 의하면, 비베카난다의 힌두교관은 [64]오늘날 힌두교도들 사이에서 가장 일반적이라고 합니다.플러드에 따르면, 이 일원론은 초기의 우파니샤드, 후기 베단타 전통과 현대 [65]신힌두교의 신학의 기초에 있다고 합니다.

불교

주요 기사:불교와 중도

팔리 캐논에 따르면, 다원주의(nannatta)와 일원주의(ekatta)는 모두 사변적인 견해입니다.전자는 허무주의와 유사하거나 연관되어 있고, 후자는 영원주의와 유사하거나 연관되어 있다고 테라바다 [66]해설은 언급합니다.

대승불교의 마디아마카 학파에서는 세계의 궁극적 본성을 감각적 대상과 정신적 대상을 모두 포함하는 내면과 외면 모두와 불가분의 관계에 있는 śnyata 혹은 '공허함'으로 묘사하고 있습니다.그것은 일원론적 입장으로 보이지만, Rangtong과 Shentong과 같은 변형을 포함한 Madhyamaka 관점은 궁극적으로 존재하는 존재를 주장하는 것을 자제할 것입니다.그 대신 그들은 궁극적인 존재에 대한 세부적이거나 개념적인 주장을 터무니없는 결과를 초래하는 것으로 해체합니다.지금은 마하야나족 사이에서만 볼 수 있는 소수 학파인 요가카라 견해도 일원론을 거부하고 있습니다.

진리수준

불교 안에서는 다양한 철학적[67], 교육학적[68] 모델을 찾아볼 수 있습니다.불교의 다양한 학파는 진리의 수준을 구분합니다.

  • 마디아마카의 두 진리교리
  • 요가카라의 세 가지 자연
  • 중국과 한국 불교의 본질-기능, 혹은 절대적 관계
  • 트리카야 공식은 다음과 같이 구성됩니다.
    • 깨달음의 원리를 구현하고 한계나 경계를 모르는 다르마카야 또는 진리체,
    • 삼호가카야 또는 삼호가카야 또는 상호간의 즐거움을 주는 신체로서, 행복 또는 맑은 빛의 발현,
    • 니르마샤카야 혹은 [69]창조된 몸은 시공간에 나타납니다.

프라즈나파라마이타수트라와 마디아마카는 형식과 공허의 이중성을 강조하는데, "형식은 공허함, 공허함은 형식"이라고 심장경이 [70]말하고 있습니다.중국 불교에서 이것은 궁극적인 현실은 초월적인 영역이 아니라 상대적인 현실의 일상적인 세계와 동등하다는 의미로 이해되었습니다.이 생각은 세속적인 세계와 사회를 강조하는 중국 문화에 잘 어울렸습니다.그러나 이것은 절대자가 상대적인 세계에서 어떻게 존재하는지를 말해주지는 않습니다.

지혜의 완성이 그러하듯이 삼사라와 열반의 이중성을 부정하거나 나가르주나가 그러하듯이 이분법적 개념화의 오류를 논리적으로 보여주는 것은 삼사라와 열반의 관계에 대한 문제를 해결하려는 것이 아니며, 좀 더 철학적인 측면에서 현상적 실체와 궁극적 실체 사이에 [...] 그렇다면,이 두 [70]영역의 관계는?

이 질문은 [71]토잔의 다섯 계급, 옥쉐딩 픽쳐스, 하쿠인의 네 가지 [72]앎의 방식과 같은 도식으로 대답됩니다.

시크교

주요 기사:시크교의 하느님

시크교는 절대적 일원론의 개념을 따르고 있습니다.시크교는 우리의 감각이 이해하는 모든 것은 환상이며, 신은 궁극적인 실재입니다.시간에 영향을 받는 양식은 소멸됩니다.하나님의 실체만으로도 영원하고 [73]지켜집니다.그 생각은 앗마(영혼)가 파라맛마(최고의 영혼)에서 태어났고, "물이 [74]물에 다시 합쳐지듯이" 시크교의 다섯 번째 구루인 구루 아르준 데브 지의 말에서 "다시 그 안으로 합쳐지리라"는 것입니다.

ਜਿਉ ਜਲ ਮਹਿ ਜਲੁ ਆਇ ਖਟਾਨਾ ॥
지오 잘 메히 잘 아에 카타아나
물과 물이 섞이게 되면,

ਤਿਉ ਜੋਤੀ ਸੰਗਿ ਜੋਤਿ ਸਮਾਨਾ ॥
티오 조티 상 조트 사마아나
그의 빛은 빛과 섞입니다.

— SGGS. Pg 278, https://www.searchgurbani.com/guru-granth-sahib/ang-by-ang

신과 영혼은 근본적으로 같고, 불과 그 불꽃과 같은 방식으로 같습니다.'영원한 현실은 영혼 속에 있고 영혼은 그분 안에 있다'는 뜻의 '아탐메흐람, 람메흐 아탐'.하나의 시냇물에서 수백만 개의 파도가 발생하지만, 물로 만들어진 파도는 다시 물이 됩니다. 같은 방식으로 모든 영혼은 우주 존재로부터 싹트고 다시 [75]그 안으로 섞이게 됩니다.

아브라함 신앙

유대교

주 기사: 유대교

유대인의 사상은 하나님을 모든 육체적, 창조적인 것들과 분리되어 있으며 [note 3][note 4]시간 밖에 존재하는 것으로 간주합니다.

마이모니데스에 [76]의하면, 신은 다른 모든 [citation needed]존재를 야기한 실체가 없는 존재입니다.마이모니데스에 의하면, 하나님께 신체성을 인정하는 것은 하나님께 복잡성을 인정하는 것과 다름없으며, 이는 하나님께 첫 번째[citation needed] 원인으로 모순되며 이단을 구성합니다.하시디우스 신비주의자들은 물리적 세계의 존재를 신의 단순함에 대한 모순이라고 생각했지만 마이모니데스는 [note 5]모순이 없다고 생각했습니다.

하시딕 사상(특히 18세기 초, 차바드의 창시자인 리아디의 슈뇌르 잘만이 주장한 바와 같이)에 따르면, 신은 창조물 안에 두 가지 상호 관련된 이유로 내재되어 있다고 합니다.

  1. 유대인들의 믿음은 "우주를 존재하게 하는 신의 생명력은 끊임없이 존재해야 한다"는 것입니다. 만약 이 생명력이 우주를 단 한 순간이라도 포기할 수 있다면, 창조 이전처럼 완전한 무의 상태로 되돌아갈 것입니다."[77]
  2. 동시에 유대교는 신은 절대적인 통합체이며, 그는 완벽하게 단순하기 때문에, 그의 지속적인 힘이 자연 안에 있다면, 그의 본질 [citation needed]또한 자연 안에 있다고 공리적으로 주장합니다.

빌나 가온은 이 철학을 매우 반대했는데, 그는 그것이 범신론과 이단으로 이어질 것이라고 생각했기 때문입니다.어떤 이들은 이것이 가온이 차시디즘을 [citation needed]금지한 주요한 이유라고 말합니다.

기독교

참고 항목:기독교 인류학
크리에이터-크리에이터 구분

기독교인들은 하나님이 우주를 자신의 실체가 아닌 ex nihilo로 창조하셨다고 주장합니다. 이는 창조자가 창조물과 혼동하지 않고 오히려 초월하도록 하기 위함입니다."기독교 범신론"[78]의 움직임이 있습니다.

급진적 이원론의 거부

아우구스티누스는 '의지의 자유로운 선택'에서 악은 선의 반대가 아니라 선의 부재, 그 자체로 존재하지 않는 것이라고 주장했습니다.마찬가지로, C. S. 루이스는 악을 존재를 제공하기 위해 선 없이는 존재할 수 없는 것으로 보았기 때문에, 메레 기독교에서 악을 "기생충"으로 묘사했습니다.루이스는 도덕적 절대주의의 바탕에서 이원론에 반대하며, 신과 사탄이 대립한다는 이원론적 관념을 거부하고, 대신 신은 동등하지 않으므로 반대할 수 없다고 주장했습니다.루이스는 오히려 사탄을 대천사 미카엘과 정반대로 보았습니다.이 때문에 루이스는 대신 좀 더 제한적인 형태의 [79]이원론을 주장했습니다.그렉 보이드와 같은 다른 신학자들은 성경 저자들이 "제한된 이원론"을 가지고 있다고 더 심도 있게 주장했는데, 이는 신과 사탄이 진정한 전투에 임하지만 신이 [80]허락한 기간 동안 오직 신이 부여한 자유로운 의지 때문이라는 것을 의미합니다.

테오시스

로마 가톨릭과 동방 정교회에서 인간은 창조주와 존재론적으로 동일하지는 않지만, 그럼에도 불구하고 그들은 시오시스, 특히 성체의 [citation needed]독실한 영접을 통해 그의 신적 본성과 일치할 수 있습니다.이것은 초자연적인 결합이고, 그 위에 있는 초자연적인 결합입니다. 십자가의 성 요한은 "하나님은 모든 영혼에, 심지어 세상에서 가장 위대한 죄인의 영혼에도 실질적으로 거주하고 계시다는 것을 알아야 하며, 이 결합은 자연적인 것입니다."라고 말합니다.노리치의 율리안은 창조주와 피조물의 정통적인 이중성을 유지하면서도 하나님을 모든 본성의 "진정한 아버지이자 진정한 어머니"로 말하고 있습니다. 따라서 그는 하나님을 상당히 스며들게 하고, 따라서 그들이 소멸되지 않도록 보존합니다. 이 지속적인 안에 있지 않으면 모든 것이 [citation needed]존재하지 않게 되는 것처럼 말입니다.

모르몬교
주요 기사:유물론 § 기독교, 유물론과 기독교

후기 성자 신학은 또한 창조가 (전통적인 기독교의 ex nihilo와는 반대로) Parley Pratt에 의해 표현되고 운동의 창시자인 Joseph Smith에 의해 메아리쳐진 것처럼, 영적인 것과 물질적인 것을 구별하지 않는, 창조가 (전통적인 기독교의 ex nihilo와는 반대로) 외적인 것이라고 주장하면서, 물질주의와 영원주의를 통한 이중적인 양상의 일원론의 형태를 표현합니다.e는 비슷하게 영원할 뿐만 아니라, 궁극적으로는 같은 현실이나 [81]실체의 두 가지 발현입니다.

Parley Pratt는 "이러한 영원하고 자기 존재적인 요소들은 그 자체로 더 크거나 더 적은 정도로 특정한 고유한 특성 또는 속성을 가지고 있다; 즉, 그들은 그들의 여러 [82]영역에 적응한 지능을 가지고 있다."라고 언급하면서 진화적 적응과 짝을 이루는 활력소를 암시합니다.

Parley Pratt의 견해는 "현실은 살아있는 [83]힘의 중심인 마음 원자로 구성된다"는 Gottfried Leibniz의 일원론과도 유사합니다.

브리검 영은 그의 생명론적 견해로 기초 입자의 원멘탈리티를 기대합니다. "모든 영원의 광활한 범위에 걸쳐 모든 물질에 생명이 있습니다; 그것은 바위, 모래, 먼지, 물, 공기, 기체, 그리고 간단히 말해서 물질의 모든 묘사와 조직에 있습니다; 고체, 액체, 또는 기체, 입자입니다.입자로 작동합니다."[84]

물질에 대한 LDS 개념은 "실제로 그것이 실제로 살아있는 에너지의 한 종류가 아니며 적어도 [85]지능의 규칙의 대상이 되는 경우, 정적이라기 보다는 본질적으로 동적"입니다.

존 A. 위드스토는 "생명은 움직이는 물질에 지나지 않는다. 따라서 모든 물질은 일종의 생명을 가지고 있다. 물질은 지성이다. 따라서 우주의 모든 것이 살아있다."라는 유사하고 더 생명력 있는 견해를 가지고 있습니다.그러나 위드스토는 범심리주의에 [86]대한 믿음을 노골적으로 확언하는 것에 저항했습니다.

이슬람교

참고 항목:타히드
코란

빈센트 코넬(Vincent Cornell)은 코란이 현실을 통일된 전체로 묘사함으로써 신에 대한 일원론적 이미지를 제공한다고 주장합니다.[87]

그러나 대부분의 사람들은 아브라함의 종교적 경전들, 특히 코란은 창조와 하나님을 두 개의 별개의 존재로 본다고 주장합니다.모든 것이 하나님에 의해 창조되어 그의 통제하에 있음을 설명하면서도 동시에 창조를 [87]하나님의 존재에 의존하는 것으로 구분합니다.

수피즘
참고 항목:수피즘

일부 수피즘주의자들은 일원론을 주장합니다.가장 주목할 만한 것 중 하나는 13세기 페르시아 시인 루미 (1207–73)가 그의 교훈시 마스나비에서 일원론을 [88][89]지지했습니다.루미는 마스나비에서 이렇게 말합니다.

유니티를 위한 상점에서 (와닷); 거기에서 보이는 것 중에 하나만 [88]제외하고는 우상입니다.

그러나 아마드 시르힌디와 같은 다른 수피 신비주의자들은 이원론적 유일신론(신과 [90]우주의 분리)을 지지했습니다.

이슬람 군주들 중 가장 영향력 있는 사람은 수피 철학자 이븐 아라비 (1165–1240)였습니다.그는 '존재의 통일'(아랍어: waḥdat al-wujud)이라는 개념을 발전시켰는데, 일부 사람들은 이것이 일원론적 철학이라고 주장합니다.알안달루스에서 태어난 그는 무슬림 세계에 엄청난 영향을 끼쳤고, 그곳에서 그는 "위대한 주인"으로 등극했습니다.그의 죽음 이후 몇 세기 동안, 그의 생각은 점점 더 논란이 되었습니다.아흐마드 시르힌디는 창조자와 [91][92][93][94]창조자의 분리를 유지하면서 이원론적으로 양립할 수 있는 '목격자의 통일'(아랍어:wahdatash-shhud)을 옹호하면서 '존재의 통일'에 대한 일원론적 이해를 비판했습니다.나중에 Shah Waliullah Dehlawi는 그들의 차이점은 의미론적 차이라고 주장하며 두 사상을 화해시켰고,창조자와 창조자가 다른 보편적 존재와 신성한 본질은 서로 다르고 보편적 존재는 신성한 본질로부터 나온다는 것과 그들 사이의 관계는 숫자 4와 [95][96]짝수 사이의 관계와 비슷하다는 것을 주장하는 것.

시아파
참고 항목:시아파

와다트 알-우주드의 교리는 또한 열두 개의 시아파의 합리주의 철학에서 상당한 지지를 받고 있으며, 가장 유명한 현대 지지자는 루홀라 [97]호메이니입니다.

바하이 신앙

주요 기사:바하이 신앙과 종교의 통합

바하이 신앙의 가르침이 사회적이고 윤리적인 문제들에 대한 강한 강조를 가지고 있지만,[98] 신비주의적인 것으로 묘사된 많은 기초 문헌들이 있습니다.이 중 일부는 일원론적 성격(예: 일곱 골짜기와 숨겨진 말)의 진술을 포함합니다.이원론적 관점과 일원론적 관점의 차이는 관찰되는 관점이 아니라 관찰자 자체의 차이에 의해 발생한다는 가르침에 의해 조정됩니다.이것은 '더 높은 진실/더 낮은 진실'의 입장이 아닙니다.신은 알 수 없습니다.사람에게는 하나님이나 절대자에 대한 어떤 직접적인 지식을 얻는 것은 불가능합니다. 왜냐하면 사람이 가진 어떤 지식도 [99]상대적이기 때문입니다.

비이중주의

주요 기사:비이중주의

비이중주의는 [100]일원론과 구별됩니다.두 철학 모두 이원론에 대한 전통적인 이해에 도전하지만, 그들은 그것을 다르게 접근합니다.비이중주의는 다양성 속에서 통합을 강조합니다.이와 대조적으로, 일원론은 현실이 궁극적으로 단일한 물질 또는 원리에 근거하여 존재의 다중성을 단일한 기초로 감소시킨다고 가정합니다.그 구별은 많은 것과 한 [101]것 사이의 관계에 대한 그들의 접근 방식에 있습니다.

힌두교의 Advaita Vedanta와 불교의 Dzogchen과 같은 전통은 절대적인 비이중주의로 분류되고 일반적으로 일원론과 구별되는 것으로 간주되지만, 자격을 갖춘 비이중주의의 일부 형태는 또한 비이중적 일원론으로 분류됩니다.여기에는 비슈타드바이타 베단타, 아친티아 베다 아베다, 카슈미르 샤이즘, 네오 아드바이타 등이 포함됩니다.

참고 항목

메모들

  1. ^ 행동주의, 유형정체성이론, 기능주의 등
  2. ^ 창조 영성 보기
  3. ^ 결과적인 역설에 대한 논의는 침첨을 참조하십시오.
  4. ^ 부정신학 참조.
  5. ^ "난감한 자들을 위한 안내서", 특히 I:50장을 참조하십시오.

참고문헌

  1. ^ a b c d e f 브루거 1972.
  2. ^ Strawson, G. (2014년 보도):"니체의 형이상학?"In: Dries, M. & Kail, P. (eds): "마음과 자연에 관한 니체.옥스퍼드 대학 출판부초안 PDF
  3. ^ 크로스 & 리빙스톤 1974.
  4. ^ Chande 2000, 277쪽.
  5. ^ 다스굽타 1992, 페이지 70.
  6. ^ 레너드 1999.
  7. ^ 스테파니언츠, M. (2002)동양사상 개론.미국:알타 미라 출판사 155페이지
  8. ^ 로버츠, M. V. (2010)이중성: 차이의 신학.장로교 출판사. ISBN9780664234492. 페이지 21.카슈미르 샤이즘이 일원론인 반면 아드바이타 베단타가 이중적이지 않은 이유에 대해 토론합니다.
  9. ^ 프롤리, D. (2015)시바: 요가의 신.미국: 로터스 프레스.
  10. ^ a b "모니즘", 컬럼비아 전자 백과사전, 6번째.2014년 10월 29일 회수.
  11. ^ Robert M. Young (1996). "The mind–body problem". In Olby, RC; GN Cantor; JR Christie; MJS Hodges (eds.). Companion to the History of Modern Science (Paperback reprint of Routledge 1990 ed.). Taylor & Francis. pp. 702–11. ISBN 0-41514578-3.
  12. ^ Robinson, Howard (Nov 3, 2011). "Dualism". In Edward N. Zalta (ed.). The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Winter 2011 Edition).
  13. ^ Henrik Lagerlund (2010). "Introduction". In Henrik Lagerlund (ed.). Forming the Mind: Essays on the Internal Senses and the Mind/Body Problem from Avicenna to the Medical Enlightenment (Paperback reprint of 2007 ed.). Springer Science+Business Media. p. 3. ISBN 978-9048175307.
  14. ^ a b c d e f g h i Urmson 1991, p. 297.
  15. ^ 셰이퍼 2010.
  16. ^ Fiske 2010, p. 195. 오류: (
  17. ^ Fiske 2010, p. 195-196. 오류: (
  18. ^ 만딕 2010.
  19. ^ McLaughlin 2009. 오류: 2009
  20. ^ a b c 샤퍼, 조나단, 모니즘:전체의 우선순위, http://www.jonathanschaffer.org/monism.pdf
  21. ^ Schaffer, Jonathan, "모니즘", 스탠포드 철학 백과사전 (2015년 여름판), Edward N. Zalta (ed.), URL=http://plato.stanford.edu/archives/sum2015/entries/monism/
  22. ^ a b c d 만딕 2010, 페이지 76.
  23. ^ Lenin, Vladimir (1909). Materialism and Empirio-criticism. World Socialist Web Site: Foreign Languages Publishing House.
  24. ^ Abernethy & Langford, pp. 1-7. 오류: CITEREFA Langford
  25. ^ Abernethy & Langford, pp. 8, 9. 오류: CITEREFA Langford
  26. ^ Blackburn, John (1854). The popular Biblical educator [by J. Blackburn].
  27. ^ 델라 카우사, 우노 공국, 런던, 1584
  28. ^ 데모네이드 (데모네이드, numero et figura liberbenses quinque de minimo magno et mensura), 프랑크푸르트, 1591
  29. ^ 에른스트 해켈의 인생의 경이.
  30. ^ 인간의 진화 에른스트 하인리히 필립 아우구스트 해켈의 대중적인 과학 연구 2권
  31. ^ "Review: Giacomo Leopardi's 'Zibaldone'". Financial Times. 2013-08-16. Archived from the original on 2022-12-10. Retrieved 2018-05-05.
  32. ^ Encyclopedia of Philosophy ed. Paul Edwards. New York: Macmillan and Free Press. 1967. p. 34.
  33. ^ The New Oxford Dictionary Of English. Oxford: Clarendon Press. 1998. p. 1341. ISBN 0-19-861263-X.
  34. ^ Picton, James Allanson (1905). Pantheism: its story and significance. Chicago: Archibald Constable & CO LTD. ISBN 978-1419140082.
  35. ^ a b Plumptre, Constance (1879). General sketch of the history of pantheism, Volume 2. London: Samuel Deacon and Co. pp. 3–5, 8, 29. ISBN 9780766155022.
  36. ^ Shoham, Schlomo Giora (2010). To Test the Limits of Our Endurance. Cambridge Scholars. p. 111. ISBN 978-1443820684.
  37. ^ H. P. 오웬, 1971, p.65
  38. ^ 크로스비, 도널드 A. (2008)애매모호한 삶:종교적 자연주의와 악의 위협.뉴욕: 뉴욕 주립대학교 출판부. 124쪽.ISBN 0-7914-7519-0.
  39. ^ a b Erwin Fahlbusch; Geoffrey William Bromiley; David B. Barrett (1999). The Encyclopedia of Christianity pg. 21. Wm. B. Eerdmans Publishing. ISBN 0-8028-2416-1.
  40. ^ [1]브리태니커 – 비서구 문화권의 범신론과 범신론
  41. ^ Whiting, Robert.오늘날의 종교 Stanley Thomes (출판사) Ltd. P. VIIIISBN 0-7487-0586-4.
  42. ^ Sean F. Johnston (2009). The History of Science: A Beginner's Guide p. 90. ISBN 978-1-85168-681-0.
  43. ^ 알렉스 애쉬먼, BBC 뉴스 "형이상학"
  44. ^ 나카무라 1991년
  45. ^ 1997년 풀리간들라.
  46. ^ a b Puligandla 1997, p. 50.
  47. ^ 1992년 칼루파하나
  48. ^ 1994년 칼루파하나
  49. ^ Loy 1988, p. 9-11. 오류: 1988
  50. ^ a b 1994년 람바찬
  51. ^ Hawley 2006.
  52. ^ 샤프 1995.
  53. ^ renard 1999, p. 59. 오류: 1999
  54. ^ Renard 1999, p. 31.
  55. ^ Maezumi 2007.: 2007
  56. ^ Wilhelm Halbfass (1995), 문헌학과 대립: 전통과 현대 베단타에 관한 Paul Hacker, State University of New York Press, ISBN 978-0791425824, 137-143페이지
  57. ^ Jeane Fowler (2012), The Bhagavad Gita: 학생들을 위한 텍스트와 해설, Sussex Academic Press, ISBN 978-1845193461, xxvii페이지
  58. ^ a b 마이클스 2004년.
  59. ^ 밀도 1999, 페이지 191.
  60. ^ Mukerji 1983. 오류: 1983
  61. ^ a b Comans 1993. 오류: CITEREF
  62. ^ 홍수 1996, 페이지 257.
  63. ^ a b c 홍수 1996, 페이지 258.
  64. ^ 홍수 1996, 페이지 259.
  65. ^ 홍수 1996, 페이지 85.
  66. ^ 데이비드 칼루파하나, 인과관계: 불교의 중심 철학.하와이 대학 출판부, 1975년 88페이지SN 2.77입니다.
  67. ^ 윌리엄스 1994.
  68. ^ Buswell 1994. 오류: (도움말
  69. ^ 웰우드, 존 (2000).The Play of the Mind : Form, Empty, Beyond, 2007년 1월 13일 접속
  70. ^ a b Liang-Chieh 1986, p.
  71. ^ Kasulis 2003, p. 29.
  72. ^ 로우 2006.
  73. ^ "The Idea Of The Supreme Being (God) In Sikhism – Sikhism Articles – Gateway to Sikhism". Gateway to Sikhism. Retrieved 2017-12-14.
  74. ^ Gujral, Maninder S (19 December 2000). "ATMA". The Sikh Encyclopedia -ਸਿੱਖ ਧਰਮ ਵਿਸ਼ਵਕੋਸ਼. Retrieved 2017-12-14.
  75. ^ Singh, Jagraj (2009). A Complete Guide to Sikhism. Unistar Books. p. 266. ISBN 9788171427543.
  76. ^ 법의 기초 1장 참조
  77. ^ "Chapter 2". Chabad.org. Retrieved 24 January 2019.
  78. ^ Clayton, Philip; Peacocke, A. R. (2004). In whom we live and move and have our being : panentheistic reflections on God's presence in a scientific world. William B. Eerdmans Pub. ISBN 0802809782. OCLC 53880197.
  79. ^ Lewis, C. S. 1970, "신과 악" 선착장 안의 신: 신학과 윤리의 에세이, ed. W. Hooper, Grand Rapids, MI: Eerdsman, pp. 21-24
  80. ^ 보이드, 그레고리.A 1971, 전쟁에서의 신, 다우너스 그로브, IL: InterVarsity Press, p. 185
  81. ^ Terryl, Givens (2015). Wrestling the angel : the foundations of Mormon thought: cosmos, God, humanity. Oxford. ISBN 9780199794928. OCLC 869757526.{{cite book}}: CS1 유지 관리: 위치 누락 게시자(링크)
  82. ^ Pratt, Parley (1855). Key to the Science of Theology. Liverpool.{{cite book}}: CS1 유지 관리: 위치 누락 게시자(링크)
  83. ^ McMurrin, Sterling (1965). The Theological Foundations of the Mormon Religion. Salt Lake City.{{cite book}}: CS1 유지 관리: 위치 누락 게시자(링크)
  84. ^ Van Wagoner, Richard S. (2009). The Complete Discourses of Brigham Young. Salt Lake City.{{cite book}}: CS1 유지 관리: 위치 누락 게시자(링크)
  85. ^ Griffin, David Ray (2007). Process Theology: What It Is and Is Not. In Mormonism in Dialogue with Contemporary Christian Theologies. Macon, GA.{{cite book}}: CS1 유지 관리: 위치 누락 게시자(링크)
  86. ^ Widstoe, John A. (1908). Joseph Smith as Scientist. Salt Lake City.{{cite book}}: CS1 유지 관리: 위치 누락 게시자(링크)
  87. ^ a b Yusuf, Hamza (2009). The Creed of Imam al-Tahawi. Zaytuna Institute. ISBN 978-0970284396.
  88. ^ a b 레이놀드 니콜슨 루미 웨이백 머신에서 2006-10-17 보관
  89. ^ "Cyprian Rice (1964) The Persian Sufism George Allen, London". Archived from the original on 2008-05-16. Retrieved 2008-07-04.
  90. ^ 살렘, 압둘 카디르.무자디 알프에타니의 철학에 대한 비판적 연구.Dis. University of Karachi, 1998. pp.59-60
  91. ^ Siddiqui, B.H. "이슬람: 전통과 변화의 종합"
  92. ^ 안사리, 압둘 하크. "샤이크 아흐마드 시르힌드의 "와닷 알 슈후드의 교리" 이슬람 연구 37.3 (1998): 281-313.
  93. ^ 크니시, 알렉산더 D.후기 이슬람 전통에서 이븐'아라비:중세 이슬람에서 논쟁적 이미지를 만드는 것.서니 프레스, 1999
  94. ^ Nizami, F. A. "인도 아대륙의 23개 이슬람교"세계의 종교 (2004): 368.
  95. ^ Khan, Hafiz (1998). "Shah Wali Allah (Qutb al-Din Ahmad al-Rahim) (1703-62)". Encyclopedia of Philosophy. Routledge.
  96. ^ 안사리, 압둘 하크 "샤왈리 알라가 와닷 알-우주드를 수정하려고 시도합니다."아라비카 35.2 (1988): 197-213.
  97. ^ 크니쉬, 알렉산더.'Irfan' 재방문:호메이니와 이슬람 신비철학의 유산", 633.
  98. ^ Daphne Daume; Louise Watson, eds. (1992). "The Baháʼí Faith". Britannica Book of the Year. Chicago: Encyclopædia Britannica. ISBN 0-85229-486-7.
  99. ^ Momen, Moojan (1988). Studies in the Bábí and Baháʼí Religions vol. 5, chapter: A Basis For Baháʼí Metaphysics. Kalimat Press. pp. 185–217. ISBN 0-933770-72-3.
  100. ^ 로버츠, M. V. (2010)이중성: 차이의 신학.장로교 출판사.ISBN 9780664234492. 페이지 21.카슈미르 샤이즘이 일원론인 반면 아드바이타 베단타가 이중적이지 않은 이유에 대해 토론합니다.
  101. ^ 보우스, P. (2021).힌두교의 종교적 전통: 철학적 접근법.테일러 앤 프랜시스.ISBN 9781000216097 "이 두 용어 '단일주의'와 '비이중주의'의 철학적 의미에는 미묘한 차이가 있습니다.'모니즘'은 많은 사람들과 마찬가지로 수치적인 의미를 가진다고 생각될 수 있고, 여기서 통일성은 수치적으로 보일 수 있습니다.'비이중주의'는 수치적 함의가 없고, 만물에 존재하는 신성한 본질을 보는 관점에서 사물은 서로 다르지도 않고, 둘도 아니지만, 그들의 수치적 다수성은 어떤 식으로든 의심받을 필요가 없습니다.우파니인들은 우주의 비이중적인 신성한 본질에 관심을 갖지만, 비이중주의를 설파하기 위해 수적인 다수를 거부하는 것은 결코 아닙니다."

원천

  • Abernethy, George L; Langford, Thomas A. (1970), Introduction to Western Philosophy:Pre-Socratics to Mill, Belmont, CA: Dickenson
  • Brugger, Walter, ed. (1972), Diccionario de Filosofía, Barcelona: Herder, art. dualismo, monismo, pluralismo
  • Buswell, Robert E. Jr.; Gimello, Robert M., eds. (1994), Paths to Liberation. The Marga and its Transformations in Buddhist Thought, Delhi: Motilal Banarsidass Publishers
  • Chande, M.B. (2000), Indian Philosophy In Modern Times, Atlantic Publishers & Dist
  • Cross, F.L.; Livingstone, E.A. (1974), "monism", The Oxford Dictionary of the Christian Church, OUP
  • Dasgupta, Surendranath (1992), A history of Indian philosophy part 1, Motilall Banarsidass
  • Dense, Christian D. Von (1999), Philosophers and Religious Leaders, Greenwood Publishing Group
  • Fiske, Susan T.; Gilbert, Daniel T.; Lindzey, Gardner (2010), Handbook of Social Psychology, vol. 1, John Wiley & Sons
  • Flood, Gavin (1996), An Introduction to Hinduism, Cambridge University Press, ISBN 0-521-43878-0
  • Fowler, Jeaneane D. (2002), Perspectives of Reality: An Introduction to the Philosophy of Hinduism, Sussex Academic Press
  • Hawley, michael (2006), Sarvepalli Radhakrishnan (1888—1975)
  • Hori, Victor Sogen (1999), Translating the Zen Phrase Book. In: Nanzan Bulletin 23 (1999) (PDF)
  • Kalupahana, David J. (1992), The Principles of Buddhist Psychology, Delhi: ri Satguru Publications
  • ——— (1994), A history of Buddhist philosophy, Delhi: Motilal Banarsidass Publ.
  • Kasulis, Thomas P. (2003), Takeuchi Yoshinori (ed.), "Ch'an Spirituality", Buddhist Spirituality. Later China, Korea, Japan and the Modern World, Delhi: Motilal Banarsidass
  • Liang-Chieh (1986), The Record of Tung-shan, William F. Powell transl., Kuroda Institute
  • Low, Albert (2006), Hakuin on Kensho. The Four Ways of Knowing, Boston & London: Shambhala
  • Maezumi, Taizan; Glassman, Bernie (2007), The Hazy Moon of Enlightenment, Wisdom Publ
  • Mandik, Pete (2010), Key Terms in Philosophy of Mind, Continuum International Publish.
  • McLaughlin, Brian; Beckermann, Ansgar; Walter, Sven (2009), The Oxford Handbook of Philosophy of Mind, Oxford University Press
  • Michaels, Axel (2004), Hinduism. Past and present, Princeton, New Jersey: Princeton University Press
  • Momen, Moojan (2009) [Originally published as The Phenomenon of Religion in 1999], Understanding Religion: A Thematic Approach, Oxford, UK: Oneworld Publications, ISBN 978-1-85168-599-8, OL 25434252M
  • Nakamura, Hajime (1991), Ways of Thinking of Eastern Peoples: India, China, Tibet, Japan, Delhi: Motilal Banarsidass Publishers Private Limited, hdl:10125/23054
  • Puligandla, Ramakrishna (1997), Fundamentals of Indian Philosophy, New Delhi: D.K. Printworld (P) Ltd.
  • Radhakrishnan, Sarvepalli; Moore, Charles A. (1957), A Sourcebook in Indian Philosophy (12th Princeton Paperback ed.), Princeton University Press, ISBN 0-691-01958-4
  • Rambachan, Anatanand (1994), The Limits of Scripture: Vivekananda's Reinterpretation of the Vedas, University of Hawaii Press
  • Renard, Philip (1999), Ramana Upanishad: de verzamelde geschriften van Ramana Maharshi (in Dutch), Utrecht: Servire, ISBN 978-9021587448
  • Schaffer, Jonathan (2010), "Monism: The Priority of the Whole" (PDF), Philosophical Review, 119 (1): 31–76), doi:10.1215/00318108-2009-025
  • Sehgal, Sunil (1999), Encyclopaedia of Hinduism: T-Z, Volume 5, Sarup & Sons
  • Sharf, Robert H. (1995), "Buddhist Modernism and the Rhetoric of Meditative Experience" (PDF), NUMEN, 42 (3): 228–283, doi:10.1163/1568527952598549, hdl:2027.42/43810, archived from the original (PDF) on 2019-04-12, retrieved 2013-02-10
  • Urmson, James Opie (1991), The Concise Encyclopedia of Western Philosophy and Philosophers, Routledge
  • White, David Gordon, ed. (2000), Introduction. In: Tantra in practice, Princeton and Oxford: Princeton University Press
  • Williams, Paul (1994), Mahayana Buddhism, Routledge, ISBN 0-415-02537-0

외부 링크

위키 인용문에는 모니즘과 관련된 인용문이 있습니다.
위키미디어 커먼즈에는 모니즘과 관련된 미디어가 있습니다.