토마스 스자즈

Thomas Szasz
토마스 스자즈
사시 타마스 이스반
Dr Thomas S Szasz.jpg
태어난
토머스 스티븐 스자즈

(1920-04-15) 1920년 4월 15일
헝가리 왕국 부다페스트
죽은2012년 9월 8일 (2012-09-08) (92세)
Manlius, 뉴욕,[1] 미국
시민권헝가리, 미국
모교신시내티 대학교
로 알려져 있다정신의학 비판
배우자로시네 로슈카지안 (1951년, 1971년 사망)
아이들.2
어워드가장 큰 공공서비스상(1974년),[2] 마틴 버버상(1974년), 휴머니스트상 수상자상(1995년), 그레이트레이크임상의학회 환자권리 옹호상(1995년), 미국심리학회 롤로 메이상(1998년)[3]
과학 경력
필드정신의학
기관뉴욕 주립 대학교 업스테이트 의과 대학교
영향칼 크라우스
프리제스 카린시
영향받은어니스트 베커
웹 사이트www.szasz.com

토마스 스자즈(Thomas Stephen Szasz, 1920년 4월 15일 ~ 2012년 9월 8일)는 헝가리계 미국인 학자이자 정신과 의사이다.그는 뉴욕 [4]시러큐스에 있는 뉴욕 북부 의과대학에서 정신의학 교수로 대부분의 경력을 보냈다.미국 정신의학 협회의 저명한 평생 펠로우이자 미국 정신분석학 협회의 종신 회원으로, 그는 현대 사회에서 의학뿐만 아니라 의학의 사회적 통제 목적으로서 본 정신의학의 도덕적, 과학적 토대들에 대한 사회 평론가로 가장 잘 알려져 있다.그의 책 정신병의 신화(1961년)와 광기의 제조(1970년)는 그와 가장 관련이 많은 몇 가지 주장을 제시한다.

Szasz는 그의 경력을 통해 정신 질환은 인간의 생활 문제에 대한 은유이며, 정신 질환은 신체적 질병이라는 의미에서 "병"이 아니며, 식별 가능한 뇌 질환 몇 가지를 제외하고는 "생물학적, 화학적 검사, 조직검사, DSM 진단을 검증하기 위한 괴사성 발견"이 없다고 주장했다."[5]

Szasz는 그의 경력을 통해 그가 반정신의학자가 아니라 강압적인 정신의학을 반대한다고 주장했다.그는 시민적 의무와 비자발적 정신치료에 강한 반대자였지만 동의하는 성인들 사이의 정신의학과 심리치료를 믿고 실천했다.

인생

Szasz는 1920년 4월 15일 헝가리 부다페스트에서 유대인 부모 Gyula와 Lily Szasz 사이에서 태어났다.1938년 스자스는 미국으로 건너가 신시내티 대학에서 물리학 학사 학위를 받고 1944년 [6]같은 대학에서 석사 학위를 받았다.Szasz는 신시내티 종합병원에서 레지던트 자격을 마치고, 1951년부터 56년까지 시카고 정신분석연구소에서 근무했으며, 그 후 5년 동안 미국 해군 [7]예비군에서 근무하기 위해 24개월을 근무했습니다.

1962년 Szasz는 뉴욕 [8]주립 대학에서 의학 종신직을 받았다.Szasz는 1956년에 SUNY에 처음 합류했다.

스자스는 두 딸이 있었다.그의 아내 로진은 [1]1971년에 죽었다.Szasz의 동료 Jeff Schaler는 그녀의 죽음을 [9]자살로 묘사했다.

Szasz의 정신의학 관점은 프리게스 카린시의 [citation needed]글에 영향을 받았다.

죽음.

Thomas Szasz는 2012년 9월 8일 스스로 목숨을 끊었습니다.그는 이전에 넘어진 적이 있었고 그렇지 않았다면 만성적인 고통 속에서 살아야 했을 것이다.Szasz는 그의 [9]글에서 자살의 권리를 주장했다.

스자스의 주장의 대두

Szasz는 1958년 Columbia Law Review에서 "정신질환"에 대한 공격을 법적 용어로 처음 발표했습니다.그의 글에서 그는 정신 질환이 용의자의 죄와 관련이 있는 사실이 아니라 [8][10]악마의 소유라고 주장했다.

1961년 Szasz는 미국 상원 위원회에서 정신병원을 이용해 정신이상자로 정의되는 사람들을 투옥하는 것은 환자와 의사관계의 일반적인 가정을 위반하고 의사를 교도소장이자 [8]교도관으로 만들었다고 증언했다.

스자스의 주요 논거

Szasz는 정신 장애에 비유적인 특징이 있다고 확신했고, 정신 의학에서 그것의 사용은 종종 해로웠다.그는 합법적 기관과 당국, 그리고 정신과 의사들과 다른 정신 건강 전문가들에 의해 강요된 그들의 광대한 권력으로 보이는 것을 위임하는 임무를 스스로에게 부여했다. 정신 건강법, 정신 건강 법원, 그리고 정신 건강 선고.[11]: 22

스자스는 현대 의학이 사회에 미치는 영향에 대한 비판자였으며, 그는 그것이 인류에 대한 종교의 지배력의 세속화라고 여겼다.과학주의를 비판하면서, 그는 특히 19세기 말 자위에 대한 운동, 잘못된 행동을 묘사하기 위한 의료 이미지와 언어 사용, 사회를 보호하기 위해 비자발적인 정신 병원에 대한 의존, 그리고 정신병을 치료하기 위해 뇌엽절제술과 다른 개입의 사용을 강조하면서 정신의학을 겨냥했다.과학에 대한 믿음이 배어 있는 현대 사회에서 의학의 정치적 영향에 대한 그의 설명을 요약하자면, 그는 다음과 같이 선언했다.

신정체제는 신이나 성직자의 통치이고 민주주의는 국민이나 다수의 지배이기 때문에 약제는 그러므로 의학이나 [12][page needed]의사의 지배이다.

Szasz는 소규모 대인관계와 광범위한 사회, 경제 및/또는 정치 영역에서 사회 질서의 확립과 유지에 있어서 언어의 힘에 지속적으로 관심을 기울였습니다.

정의를 위한 투쟁은 확실히 삶을 위한 투쟁 그 자체이다.전형적인 서양에서 두 남자는 땅에 던져진 총을 차지하기 위해 필사적으로 싸운다: 무기에 먼저 도달한 사람은 총을 쏘고 살며, 그의 적은 총에 맞아 죽는다.일상 생활에서 투쟁은 총을 위한 것이 아니라 말을 위한 것이다. 상황을 처음 정의하는 사람은 승리자, 그의 적수이자 희생자이다.예를 들어, 가족, 남편과 아내, 엄마와 아이는 사이가 좋지 않다. 누가 문제를 일으키거나 정신병을 앓는다고 정의하느냐?…. 이 말을 처음 인지하는 사람은 다른 사람에게 현실을 강요하고, 이렇게 정의하는 사람은 지배하고 살고, 정의되는 사람은 지배당하고 [13]: 85 살해될 수도 있다.

그의 주요 논거는 다음과 같이 요약할 수 있다.

"정신병의 신비"

"정신병"은 정신분열증이라는 용어 아래 포장된 것과 같은 불쾌하고, 불안하고, 충격적이거나, 짜증나는 행동, 행동 또는 행동 패턴을 "질병" 또는 "질병"으로 설명하는 표현, 은유입니다.Szasz는 다음과 같이 썼다: "신에게 말을 걸면, 당신은 기도를 하고 있는 것이다. 신이 당신에게 말을 걸면 당신은 정신분열증을 앓고 있는 것이다.죽은 사람이 말을 걸면 정신주의자, 죽은 사람과 말을 하면 정신분열증 [13]: 85 환자다.그는 사람들이 불안하게 행동하고 생각하는 방법, 그리고 그러한 방법들이 질병 과정과 유사할 수 있지만, 이것이 그들이 실제로 질병을 가지고 있다는 것을 의미하지는 않는다고 주장했다.Szasz에게 질병은 단지 사람들이 가진 것을 의미할 수 있는 반면, 행동은 사람들이 하는 것이다.질병은 "인체, 심장, 간, 신장, 뇌의 기능"인 반면, "어떤 행동이나 잘못된 행동도 질병이 될 수 없다.질병은 그런 게 아닙니다.스자스는 드라페토마니아를 사회의 많은 사람들이 인정하지 않는 행동의 예로 들었습니다. 질병으로 분류되고 널리 인용되고 있습니다.마찬가지로 남성의 뜻에 따르지 않는 여성도 [14]히스테리를 일으킨다고 한다.그는 정신의학이 분쟁 당사자를 돕거나 해치는 과정에서 행동과 질병의 차이를 적극적으로 모호하게 만든다고 생각했다.그는 정신의학이 환자를 병자라고 부르면서 그들을 더 잘 통제하기 위해 도덕적인 행위자로서의 책임을 부인하려고 한다고 주장했다.

Szasz의 견해로는, 자신이나 다른 사람들이 정신병을 앓고 있다고 말하는 사람들은 기껏해야 "생활의 문제"만을 가질 수 있다."정신 질환" 또는 "정신 장애"의 진단은 "과학적인 범주"로 통하지만, 그것들은 정신 의학적 당국의 특정한 힘의 사용을 지지하기 위한 판단일 뿐이다.그런 사고방식에서 정신분열증은 질병 실체의 이름이 아니라 극단적인 정신의학적, 사회적 실망의 판단이 된다.Szasz는 정신분열증을 "정신의학의 신성한 상징"이라고 불렀다. 왜냐하면 정신분열증은 오랫동안 정신의학 이론, 치료, 남용, 그리고 개혁에 대한 정당성을 제공해왔고 계속해서 제공해 왔기 때문이다.

Szasz에 따르면 정신병자나 정신분열증 환자의 수치는 정신과 전문가나 당국에 대한 이단자 또는 신성모독자의 수치와 유사하다.Szasz에 따르면, 정신 의학에서 "질병"이라는 용어의 은유적인 성격을 이해하기 위해서는 먼저 다른 의학에서 그것의 문자 그대로의 의미를 이해해야 한다.진정한 질병이 되려면 먼저 어떤 식으로든 과학적인 방법으로 접근, 측정 또는 테스트를 할 수 있어야 한다.둘째, 질병으로 확인되기 위해서는 세포 또는 분자 수준에서 병리를 보여야 한다.

진짜 질병은 (살아있는 사람뿐만 아니라) 부검대에서 발견되어야 하며, 미국 정신의학 협회의 회원들에 의해 존재로 결정되는 것이 아니라 병리학적 정의를 충족해야 한다."정신 질환"은 정말 삶의 문제이다.그들은 종종 "병과 같은" 질병이라고 Szasz는 주장했는데, 이것은 의학적인 은유를 이해할 수 있게 하지만, 정확한 묘사나 설명으로 그것을 입증하지는 못한다.정신의학은 특히 지난 100년 동안 만들어진 의학적으로 들리는 단어들을 사용하여 의학을 패러디하는 사이비 과학이다.분명히 하자면, 심장 박동과 심장마비, 또는 춘곤증과 장티푸스는 완전히 다른 두 가지 논리적 범주에 속하며, 한쪽을 다른 것으로 취급하는 것은 범주 오류를 구성한다.정신과 의사들은 "영혼의사"의 후계자이며, 영적인 난제, 딜레마, 그리고 사람들을 영원히 괴롭혀온 "삶의 문제"인 성가신 문제들을 다루고 처리한 사제들이다.

정신의학의 주요 방법은 평가, 약물 치료, 대화 또는 언변과 투옥이다.정신의학이 이러한 문제를 "의학적 질병"으로, 그 방법들을 "의학적 치료"로, 그리고 그 의뢰인들-특히 비자발적-의학적 병환자로 제시하는 한, 그것은 거짓말을 구체화하고, 따라서 자유와 존엄성에 대한 근본적인 위협이 된다.다양한 정신건강법을 통해 국가의 지원을 받는 정신의학은 스자스에 따르면 현대의 세속적인 국교가 되었다.그것은 이성적이고 체계적이며 따라서 과학적이라는 주장 아래 스스로를 위장하는 폭력과 미묘한 세뇌를 모두 사용하는 매우 정교한 사회적 통제 시스템이다.

"환자"를 악의로 사용

Szasz에 따르면, 많은 사람들이 정신 질환에 대한 발표를 속인다. 즉, 그들은 꾀병을 부리고 있다.예를 들어 병역기피와 같은 부담에서 벗어나기 위해, 약물이나 재정적 지원을 받기 위해, 또는 개인적으로 의미 있는 다른 이유로 그렇게 하는 것이다.정의상, 악의에 찬 사람은 고의로 기만적이다.Szasz는 그의 많은 작품에서 maling을 언급하지만, 소위 "정신병"의 많은 다른 징후를 설명하는 것은 그가 염두에 둔 것이 아니다.이러한 경우, 소위 "환자"라고 불리는 사람들은 개인적으로 의사소통을 해야 할 중요한 무엇인 "생활의 문제"를 가지고 있지만, 그들은 질병 모방 행동, 체세포 언어 또는 "몸짓 언어"에 의존하여 이것을 표현할 수 없다. 정신과 의사들과 심리학자들은 잘못된 징후/증상으로 해석하고 있다.진짜 병.[15]그래서 예를 들어, "히스테리 원어민 Szasz의 기원을 분석하는 것은 그것이 두 가지 기원을 가지고 있다고 말한다: – 첫 번째 뿌리는 인간의 체세포 구조에 있다.인간의 몸은 신체 징후(마비, 경련 등)와 신체 감각(통증, 피로 등)을 통해 발현되는 질병과 장애에 노출될 수 있으며, 두 번째 뿌리는 문화적 [16]요인에서 찾을 수 있습니다."

정신과와 국가의 분리

Szasz는 만약 우리가 "정신 질환"이 탐탁지 않은 행동에 대한 완곡한 표현이라고 받아들인다면, 국가는 이러한 개인들에게 정신 의학적인 "치료"를 강요할 권리가 없다고 믿었다.마찬가지로, 국가는 동의한 성인들 사이의 정신 건강 관행에 간섭할 수 없어야 한다(예를 들어, 향정신성의약품이나 정신의약품의 공급을 법적으로 통제함으로써).정부의 의료화는 "치료적 상태"를 만들어 내는데, 예를 들어 누군가를 "무신경한" 또는 "약물 중독자"로 지정한다.

의례 화학(1973년)에서 그는 마녀, 유대인, 집시, 동성애자를 대상으로 한 박해가 이제 "약물 중독자"와 "무도한" 사람들을 대상으로 한다고 주장했다.Szasz는 이 모든 범주의 사람들이 의식에서 공동체의 희생양으로 선택되었다고 주장했다.의학을 통한 종교의 지속을 강조하기 위해, 그는 심지어 비만의 예를 들기도 했다. 즉, 의사들은 정크 푸드에 집중하는 대신 영양 과잉을 비난했다.Szasz에 따르면, 과학적 외관에도 불구하고, 부과된 식단은 이전의 단식을 대체하는 도덕적인 것이었고, 과체중하지 말라는 사회적 금지는 과학적 조언이 아니라 도덕적 명령으로 간주되어야 한다고 합니다.나쁜 생각을 한 사람들(비만)과 잘못된 약을 먹은 사람들(약물 중독자)과 마찬가지로, 의학은 잘못된 몸무게를 가진 사람들을 위한 범주를 만들었다.

Szasz는 정신의학이 사회적 행동의 의학적 규범에서 벗어난 사람들을 연구하고 통제하기 위해 17세기에 만들어졌다고 주장했다; 드로포비아라는 새로운 전문화는 20세기에 약물 소비의 의학적 규범에서 벗어난 사람들을 연구하고 통제하기 위해 만들어졌다; 그리고 1960년대에, 또 다른 전문화, 비만학이 만들어졌다.(그리스어 ββγοογ baros에서 "체중"을 뜻하는)은 몸이 가져야 하는 몸무게에 관한 의학 규범에서 벗어난 사람들을 다루기 위해 만들어졌다.따라서, 그는 1970년에 미국 비만 의사 협회가 30명의 회원을 가지고 있었고,[citation needed] 2년 후에 이미 450명의 회원을 가지고 있다.

능력 및 사망 통제 추정

유죄가 입증될 때까지 무죄라는 추정에 법 제도가 작용하는 것처럼, 범죄로 기소된 개인들도 의사나 정신과 의사라는 꼬리표가 붙는다고 해서 무능하다고 여겨져서는 안 된다.정신적 무능은 다른 형태의 무능과 마찬가지로 피고인에 의한 대리권과 항소권을 가진 순수한 법적, 사법적 수단으로 평가되어야 한다.

산아제한에 비유하여, 스자스는 개인이 외부의 간섭 없이 임신을 할 시기를 선택할 수 있는 것처럼 의학이나 국가의 간섭 없이 죽을 때를 선택할 수 있어야 한다고 주장했다.그는 자살이 가장 기본적인 권리 중 하나라고 생각했지만, 국가가 허가한 안락사는 반대했다.

2006년 버지니아 울프에 관한 그의 책에서 그는 그녀가 의식적이고 신중한 행동으로 그녀의 삶을 끝냈다고 진술했다. 그녀의 자살은 선택의 [17][18]자유에 대한 표현이다.

정신이상 방어 및 비자발적 입원 폐지

Szasz는 피고인의 정신적 능력에 대한 증언이 재판에서 받아들여져서는 안 된다고 믿었다.피고인의 정신 상태에 대해 증언하는 정신과 의사들은 법정에서 한 사람의 영혼의 종교적 상태에 대해 증언하는 신부만큼이나 많은 업무를 가지고 있다.광기는 교회의 처벌을 피하기 위해 고안된 법적 전술로, 그 당시에는 자살한 사람들의 재산을 몰수하는 것을 포함했고, 종종 과부들과 고아들을 궁핍하게 만들었다.오직 미친 사람만이 그의 미망인과 아이들에게 그런 짓을 할 것이라고 성공적으로 주장되었다.Szasz에 따르면 이것은 약으로 가장한 법적 자비이다.

누구도 범죄 혐의가 인정되지 않는 한 자유를 박탈당해서는 안 된다.자신의 이익을 위해 그 사람의 자유를 박탈하는 것은 부도덕한 일이다.말기 암을 앓고 있는 사람이 치료를 거부할 수 있는 것처럼, 정신과 치료를 거부할 수 있어야 한다.

약물에 대한 권리

마약 중독은 합법적인 마약으로 치료되는 질병이 아니라 사회적 습관이다.Szasz는 또한 마약의 자유시장을 지지한다고 주장한다.그는 마약과의 전쟁을 비판하면서, 마약을 사용하는 것은 사실 피해자가 없는 범죄라고 주장했다.금주 자체가 범죄를 구성했다.그는 마약과의 전쟁은 사람들이 특정 물질을 섭취하는 것을 금지하거나 코카 박멸 계획이나 아편 반대 운동과 같은 특정 식물의 생산을 방해하기 위해 다른 나라에 간섭하는 것과 같은, 반세기 전에는 결코 고려되지 않았던 일들을 하도록 국가들로 이끈다고 주장했다; 둘 다 전통적인 식물이다.서방세계에 반기를 들었다.Szasz는 향정신성 의약품의 장점에 대해 회의적이었지만, 그는 약물 [19]금지의 폐지를 지지했다.

스자스는 또한 마약을 사용하는 소수자에 대한 박해와 유대인과 동성애 소수자에 대한 박해 사이에 유추를 그렸다.

나치는 "유대인 문제"를 가지고 있다고 말했다.우리는 지금 약물 남용 문제에 대해 이야기한다.사실, "유대인 문제"는 독일인들이 유대인들을 박해하는 것에 붙여진 이름이고, "약물 남용 문제"는 우리가 특정 [13]: 64 마약을 사용하는 사람들에 대한 박해를 지칭하는 이름입니다.

스자스는 제임스 M 전 미국 대표의 말을 인용했습니다. 헨리는 "나치가 독가스로 유대인을 살해하는 것을 정당화하기 위해 사용했던 불법 마약을 사용하거나 판매하는 사람들을 비난하는 것과 같은 은유, 즉 박해받는 사람들은 사람이 아니라 '해충'이다"라고 마약 사용자들을 지칭했다."[20]

치료 상태

"[21]치료적 상태"는 1963년 스자스에 의해 만들어진 용어이다.정신과와 정부 사이의 협력이 소위 치료 상태라고 부르는 것으로 이어지는데, 이 시스템은 의사 의학적인 [22][23]: 17 개입을 통해 원치 않는 행동, 생각, 그리고 감정을 억제하는 시스템입니다.따라서 자살, 비상식적인 종교적 신념, 인종적 편협함, 불행, 불안, 수줍음, 성적 난잡함, 점원 절도, 도박, 과식, 흡연, 그리고 불법 약물 사용은 모두 [23]: 17 치료되어야 할 증상이나 질병으로 여겨진다.공공장소에서의 흡연, 폭음, 도박 또는 비만을 줄이기 위한 조치에 대한 요구에 직면했을 때, 장관들은 "우리는 유모 국가주의 [24]혐의를 경계해야 한다"고 말한다.보모가 [24]상담사에게 자리를 내준 '나나 상태'가 '치료 상태'로 바뀌었다.보모는 그저 사람들에게 무엇을 해야 할지 말했을 뿐이고, 상담사 또한 그들에게 무엇을 생각하고 무엇을 [24]느끼는지 말해준다."난쟁이 국가"는 징벌적이고, 엄격하고, 권위주의적이며, 치료적인 국가는 민감하고, 지지적이며, 심지어 더 권위주의적이다.[24]

스자스에 따르면, "신학적 상태가 신과 [25]: 515 종교의 영역 밖에 있는 것은 없다는 지극히 이성적인 근거에서 인간의 모든 것을 삼킨 것처럼, 치료적 상태는 건강과 의학의 영역 밖에 있는 것은 없다는 겉보기에 이성적인 근거에서 인간의 모든 것을 삼켜버린다.""광기"의 문제에 직면하여, 서양의 개인주의는 개인의 권리를 옹호할 준비가 되어 있지 않다는 것을 증명했다: 현대인은 중세인이 이단자가 될 권리가 있는 것처럼 더 이상 미친 사람이 될 권리가 없다. 왜냐하면 사람들이 일단 그들이 진정한 신 혹은 선한 것을 확인한다면, 그것은 그들이 구성원을 지키고 그것을 야기하기 때문이다.거짓된 신이나 상품을 [25]: 496 숭배하려는 유혹으로부터 그룹의 비회원들신의 세속화와 선의 의학화는 계몽 이후의 시각으로 귀결되었다: 일단 사람들이 그들이 하나의 진정한 이유를 확인했다고 동의하면, 그들은 불합리한 숭배의 유혹, 즉 [25]: 496 광기를 경계해야 한다.

시민자유주의자들은 국가와 정신의학의 결합은 [26]문명에 재앙적인 결과를 초래할 수 있다고 경고한다.정교 분리와 같은 맥락에서 스자스는 정신과와 국가 사이에 견고한 [25]벽이 존재해야 한다고 믿는다.

미국 비자발적 정신 병원 폐지를 위한 협회

는 정신 병동 감옥 아니라 병원과 같이 그리고 강제 변환 함수에 재판관, 교도소 간수는 다른 과목 정신과 의사지 않physicians,[27]사즈, 그리고 1970에 미국 협회가 자수하는 Inv의 설립에 참여했다 노력에 대해 20년 동안 무의식적 정신과 입원을 폐지할 만들었다 믿는 것.olun타리 정신병원(AAAIMH).[28]1971년 Szasz가 American Journal of[29] Psychiatry와 American Journal of Public [30]Health에 의해 설립을 발표했다.이 협회는 정신과 환자들에게 법적 도움을 주었고 [31]폐지론이라는 저널을 발행했다.

인권 시민 위원회와의 관계

1969년 스자스와 사이언톨로지 교회는 비자발적 정신치료에 반대하기 위해 인권시민위원회(CCHR)를 공동 설립하였다.Szasz는 CCHR의 자문 위원회에서 창립 [32]커미셔너를 역임했습니다.CCHR 25주년 기념 기조연설에서 스자스는 "CCHR은 인류 역사상 처음으로 정치적, 사회적, 국제적으로 정신의학과 싸우는 중요한 목소리를 낸 단체이기 때문에 우리는 모두 CCHR을 존경해야 한다"고 말했다.이는 인류 [33]역사상 처음 있는 일입니다.

Szasz는 Australian Broadcasting Corporation이 2009년에 방영한 인터뷰에서 CCHR과 협력해야 하는 이유와 사이언톨로지와의 협력 부족에 대해 다음과 같이 설명했습니다.

음, 저는 정신의학 비평가로서 설립된 지 한참 후에, 인권 시민 위원회라고 불리는 단체에 가입하게 되었습니다. 왜냐하면 그들은 당시 유일한 조직이었고, 여전히 돈을 가지고 변호사를 구할 수 있는 유일한 조직이었고, 수감되어 있는 정신질환자들을 석방하기 위해 적극적으로 노력했습니다.아무 문제가 없는 정신병원과 범죄를 저지르지 않은 병원, 퇴원하고 싶어하는 병원들.그리고 그것은 나에게 매우 가치있는 명분이었다; 그것은 여전히 매우 가치있는 명분이다.나는 그들의 종교나 신념을 믿지 않는다. 다른 종교의 신념을 믿지 않는다.저는 무신론자입니다. 기독교, 유대교, 이슬람, 불교, 사이언톨로지 따위는 믿지 않습니다.사이언톨로지랑 [34]아무 상관 없어

반응과 반응

Szasz는 정신의학을 강하게 비판했고 그의 출판물은 매우 널리 읽혔다.그는 소위 정신 질환이라고 불리는 것은 근본적인 생리학적 근거가 없지만 원하지 않고 불쾌한 행동이라고 주장했다.그는 정신 질환은 사람들이 일상생활에서 직면하는 문제들을 의학적인 질병인 것처럼 묘사하는 은유일 뿐이라고 말했다.Szasz의 생각은 주류 정신 의학에는 거의 영향을 미치지 않았지만, 일부 행동 및 사회 과학자들의 지지를 받았다.사회학자 엘빙 고프만은 Asylums를 썼다. 정신질환자와 다른 수감자들의 사회적 상황에 대한 에세이는 정신의학적 관행에 대해 회의적이었다.그는 정신과 치료와 관련된 낙인과 사회적 거부감이 사람들에게 해를 끼칠지도 모른다고 걱정했다.사회학자이기도 한 토마스 셰프도 비슷한 [35]의심을 가지고 있었다.

러셀 재판소

2001년 여름, Szasz는 [36]2001년 6월 30일부터 7월 2일까지 베를린에서 열린 정신의학 인권 재판소에 참여했다.법원은 다음 두 가지 평결을 내렸다. 다수결은 정신의학에서 심각한 인권 유린과 정신의학이 "무력과 책임의 결합에 대한 유죄"라고 주장했다. 이스라엘 법학과 교수 알론 하렐과 브라질 소설가 파울로 코엘류가 서명한 소수의 평결은 "공공"을 요구했다.정신의학의 역할에 대한 비판적인 검토"라고 말했다.[36]

어워드

Szasz는 다음과 [3]같은 50개 이상의 상을 수상했습니다.

켄델의 견해

Robert Evan Kendell은 Szasz의 질병 개념과 정신 질환의 신화에 나타난 "신비한" 정신 질환이라는 주장에 대한 비판을 (Shaler, 2005[39]).켄델의 주장은 다음과 같습니다.

  1. Szasz의 질병에 대한 개념은 오로지 "형태학적 이상"이라는 관점에서만 자의적이며, 이 생각에 기초한 그의 결론은 특별한 항소를 나타낸다.신드롬의 관점에서만 정의되는 비정신적 질환이 있다. 예를 들어 편두통, 토르티콜리스, 본질적 떨림, 안검경련, 비틀림 디스토니아.정신의학과 관련해서만 신드롬적으로 정의된 질병에 대한 Szasz의 회의론은 전적으로 자의적이다.정신의학의 영역 밖에 있는 많은 질병들은 그들이 제시하는 증상, 징후, 그리고 자연사의 관점에서만 정의되지만 스자스는 그들의 존재에 대해 어떠한 의심도 표명하지 않았다.신드롬 기반 진단은 정신의학에만 문제가 있고 나머지 의학 분야에는 문제가 없는가?만약 신드롬 기반 진단이 객관성의 결여로 인해 타당하지 않다면, 정신의학뿐만 아니라 일반적으로 타당하지 않은 진단이어야 한다.
  2. 형태학적 이상으로서 Szasz의 표면적으로 배타적인 질병 기준 - 즉, "장기와 조직의 사후 검사를 통해" 명백해진 병변은 고통이나 장애를 일으키지 않기 때문에 부주의하게 질병으로 간주되지 않는 많은 조건을 포함하기 때문에 타당하지 않다.중요하지 않은 염색체 전이와 결손, 두 번째와 세 번째 발가락 융합, 덱스트로카디아.Szasz의 질병 개념은 진단 기준과 관련하여 필요한 조건과 충분한 조건을 구분하지 않습니다.정신의학 이외의 의학 분야에서는 형태학적 이상 그 자체는 질병을 진단하기에 충분한 원인으로 간주되지 않으며, 기능적 이상은 필요한 조건이다.
  3. 증후군 진단에 대한 스자스의 비판은 의학의 역사에 대한 고려와 동떨어져 있다.의학에서 질병은 다양한 기준으로 정의되며, 여기에는 (a) 승모판 협착증, 담낭염, (b) 조직학적으로 대부분의 암, 알츠하이머병, (c) 감염성 유기체 등이 포함된다.결핵, 홍역, (d) 생리학적으로 (예: 근력증), (e) 생화학적으로 (예: 아미노산뇨), (e) 염색체적으로 (예: 삼소체 21, 터너 증후군), (f) 분자적으로 (예: 시상혈증), (예: 유전적으로)헌팅턴병, 낭포성 섬유증, 그리고 (h) 증후군, 예를 들어 편두통, 토르티콜리스, 본질적 떨림, 안검경련, 비틀림 디스토니아 및 대부분의 (이른바) 정신 질환.(a)부터 (g)까지로 명시되는 보다 객관적인 질병 정의는 과학적 지식의 축적과 관련 기술의 개발을 통해 가능해졌다.초기에 일부 질병의 근본적인 병리학은 알려지지 않았고 그들은 신드롬의 관점에서만 진단되었다. 즉, 역사 후반까지 어떠한 병변도 "장기와 조직의 사후 검사"에 의해서도 입증될 수 없었다. 예를 들어 말라리아는 미생물학의 출현까지 오로지 신드롬에 근거해 진단되었다.Szasz의 기준을 엄격하게 적용하면 말라리아와 같은 질병은 의학 미생물학이 등장할 때까지 "신비한" 질병이라고 결론지을 필요가 있으며, 그 때 그들은 "진짜"가 되었다.그런 점에서 스자스의 질병 기준은 모순된 결과 때문에 타당하지 않다.
  4. Szasz의 정신 질환이 어떤 형태학적 이상과 관련이 없다는 주장은 유전학, 생화학, 그리고 정신 질환의 병인에 대한 현재의 연구 결과에 의해 알려지지 않았다.유전자는 본질적으로 단백질 합성을 위한 명령이다.따라서, 심지어 부분적으로 유전되는 어떤 조건도 반드시 분자 수준에서 구조적 이상을 드러낸다.실제 형태학적 이상을 확인할 수 있는지 여부에 관계없이, 유전적인 성분이 있는 상태는 생물학적 근거를 가지고 있다.쌍둥이와 입양 연구는 유전은 정신분열증의 병인에서 주요한 요소라는 것을 강하게 증명했다. 따라서 정신분열증과 비정신분열증 환자 사이에는 어떤 생물학적 차이가 있을 것이다.주요 우울증 장애와 관련하여 항우울제 및 트립토판 고갈에 대한 부영양성 개인과 우울증 개인 간의 반응 차이가 입증되었다.쌍둥이 및 입양 연구와 더불어 이러한 결과는 우울증에 대한 기초 분자 이상(따라서 구조적 이상)의 증거를 제공한다.
  5. 스자스는 "엄밀히 말하면 질병이나 질병은 신체에만 영향을 줄 수 있고, 따라서 정신 질환은 있을 수 없다"고 주장하며, 이 생각은 스자스의 입장에 기초한다.사실 육체적 또는 정신적인 질병은 그 자체로 존재하지 않습니다. 단지 유기체나 사람의 질병일 뿐입니다.유기체가 마음과 몸으로 분리되는 것은 18세기 후반에 지배적이 된 데카르트 이원론의 산물이며, 이 시기에 다른 질병과 질적으로 다른 어떤 것으로서의 광기의 개념이 정착되었다.사실, 뇌와 몸은 하나의 통합된 불가분의 시스템으로 구성되어 있으며 어떤 질병도 스자스의 주장이 근거가 되는 정신의 추상화 대 육체의 "존중"을 존중하지 않는다.순수하게 정신적이거나 육체적인 질병은 없다.신체적 고통은 그 자체로 정신적인 현상으로, 질병의 시작이나 외상 직후의 급성 단계 반응으로 인해 야기되는 주관적인 고통이다.마찬가지로, 정신분열증이나 주요 우울증 질환과 같은 질환들은 체세포 증상을 일으킨다.어떤 질병도 심신의 극과 극 사이의 연속체 안에 있다; 극단은 순수하게 이론적인 추상이며 어떠한 진짜 고통에도 사로잡혀 있지 않다.심신분열은 순전히 실용적인 이유로 지속되며 현대 생물의학의 실질적인 부분을 형성하지 않는다.

쇼터의 견해

Shorter[40]는 그 신문은 정신과 의사(그리고 인도된 본 주소의 국제 회의의 RoyalCollege의 Psychiatrists에 에든버러에 242010년 6월)– 그 신화는 정신적 질병의 – 50주년 기념 인식에 발표되었다 사즈의 에세이"정신 질환의 신화:50년 후"[41]에 대답을 했다.그 fol주요 비판의 낮은 수준:

  1. 스자스의 비판은 20세기 초중반의 정신의학, 즉 정신분석 정신의학에서 도출된 정신의 개념을 암시적으로 전제로 하고 있으며, 스자스의 비평은 정신의학에서 이후의 발전에 비추어 갱신되지 않았다.Szasz의 비평에 대한 언급, 즉 프로이트의 정신은 오직 역사적 기록과 정신분석적 실천의 고립된 섬들에서만 발견된다.이 정도로 스자스의 비판은 현대의 생물학적인 정신의학을 다루지 않고 무관하다.확실히 정신 질환이라는 용어는 현대의 정신 의학 용어에서 발생하지만, 그것은 정신 의학에 대한 초기의 정신 분석학적 영향의 유산일 뿐이다. 이 용어는 정신 질환이 정신에서 비롯된다는 진정한 믿음을 반영하지 않으며, 이는 Szasz가 올바르게 설명하듯이 추상화이다.
  2. Szasz는 일부 소위 정신 질환이 신경학적 근거를 가지고 있을 수 있다는 것을 인정하지만, 이러한 소위 정신 질환에 대해 발견된 생물학적 근거이기 때문에, 그러한 질병은 정신 질환에서 뇌 질환으로 재분류되어야 하며, 이것이 그의 지위를 정당화 할 것이라고 덧붙였습니다.쇼터는 여기서 Szasz의 주장의 문제는 소위 정신질환이라고 불리는 것이 실제로 뇌질환이라는 생물학적 정신의학의 주장이라는 것이라고 설명한다.현대 정신 의학은 정신 질환의 개념을 사실상 배제했다. 즉, 정신 질환이 주로 또는 전적으로 정신 질환이라는 개념은 생물학적 정신 의학의 일부가 아니다.
  3. 적어도 정신 질환이 생물학적 근거를 가지고 있다는 명백한 증거가 존재하며 스자스는 이 증거를 무시하거나 "진정한 정신 질환은 생물학적 근거를 가지고 있지 않다"고 효과적으로 주장함으로써 그의 주장을 그러한 증거로부터 격리시키려 한다.이 증거의 예로는 시상하부-하수체-부신축(HPA) 조절 장애, 양성 덱사메타존 억제 테스트 결과, 우울증 환자의 빠른 안구 운동 수면 지연 시간 단축 등을 들었다.쇼터가 인용한 또 다른 예로는 바르비투르산염과 벤조디아제핀에 대한 카타토니아의 반응성이 있다.

「 」를 참조해 주세요.

글

책들

엄선된 학술 논문

레퍼런스

  1. ^ a b Carey, Benedict (12 September 2012). "Dr Thomas Szasz, Psychiatrist who led movement against his field, dies at 92". The New York Times. Archived from the original on 27 February 2017. Retrieved 28 February 2017.
  2. ^ a b "Greatest Public Service Benefiting the Disadvantaged". Jefferson Awards for Public Service. Archived from the original on 24 November 2010. Retrieved 2 August 2013.
  3. ^ a b c d e f Buchanan-Barker, P; Barker, P (February 2009). "The convenient myth of Thomas Szasz". Journal of Psychiatric and Mental Health Nursing. 16 (1): 87–95. doi:10.1111/j.1365-2850.2008.01310.x. PMID 19192090.
  4. ^ Knoll, James (13 September 2012). "In Memoriam – Thomas Stephen Szasz, MD". Psychiatric Times. Archived from the original on 15 June 2015. Retrieved 26 July 2014.
  5. ^ Szasz, Thomas (2008). Psychiatry: the science of lies. Syracuse University Press. pp. 2–5. ISBN 978-0815609100. Archived from the original on 2016-05-16. Retrieved 2015-06-20.
  6. ^ "Thomas Stephen Szasz biography – psychiatrist, libertarian, renegade to psychiatry". FTR books. October 19, 1951. Archived from the original on August 15, 2002. Retrieved September 26, 2011.
  7. ^ "Introduction". Szasz. Archived from the original on September 27, 2011. Retrieved September 26, 2011.
  8. ^ a b c Oliver, Jeffrey (Summer 2006). "The Myth of Thomas Szasz". The New Atlantis. 13 (13): 68–84. PMID 17152134. Archived from the original on 2009-12-06. Retrieved 2009-12-03.
  9. ^ a b "Thomas Stephen Szasz April 15, 1920 to September 8, 2012". szasz.com. Archived from the original on 14 December 2019. Retrieved 2 December 2019.
  10. ^ Szasz, Thomas (February 1958). "Psychiatry, Ethics, and the Criminal Law". Columbia Law Review. 58 (2): 183–198. doi:10.2307/1119827. JSTOR 1119827. Archived from the original on 2019-03-27. Retrieved 2020-07-14.
  11. ^ Phillips, James; et al. (January 13, 2012). "The Six Most Essential Questions in Psychiatric Diagnosis: A Pluralogue. Part 1: Conceptual and Definitional Issues in Psychiatric Diagnosis". Philosophy, Ethics, and Humanities in Medicine. 7 (3): 3. doi:10.1186/1747-5341-7-3. PMC 3305603. PMID 22243994.
  12. ^ T. Szasz, 의례화학, 1974년
  13. ^ a b c Szasz, Thomas Stephen (1973). The second sin. Anchor Press. ISBN 978-0385045131.
  14. ^ YouTube에 공개된 정신의학!!
  15. ^ Szasz, Thomas S. (1974). "7 Language and Protolanguage". The Myth of Mental Illness: Foundations of a Theory of Personal Conduct (revised ed.). New York: Harper & Row Publishers. pp. 117–119. ISBN 978-0060911515. The significance of the affective use of body language – or generally, of the language of illness – can hardly be exaggerated.... It is part of our social ethic that we ought to feel sorry for sick people and should try to be helpful to them. Communications by means of body signs may therefore be intended mainly to induce the following sorts of feelings in the recipient: "Aren't you sorry for me now? You should be ashamed of yourself for having hurt me so! You should be sad seeing how I suffer...." and so forth.... [T]he flamboyant "schizophrenic body feelings" encountered today, represent communications in the contexts of specific social situations. Their aim is to induce mood rather than to convey information. They thus make the recipient of the message feel as if he had been told: "Pay attention to me! Pity me! Scold me!" and so forth.... [C]hildren and women often can get their way with tears where their words would fall on deaf ears – and so can patients with symptoms. The point is that when some persons in some situations cannot make themselves heard by means of ordinary language – for example, speech or writing – they may try to make themselves heard by means of protolanguage, for example, weeping or "symptoms".... We have come thus to speak of all these silent and not-so-silent cries and commands, pleas and reproaches – that is, of all these endlessly diverse "utterances" – as so many different mental illnesses!
  16. ^ Lelli, Valeria (2011). "The body language: a semiotic reading of Szasz' Anti-psychiatry" (PDF). Dialogues in Philosophy, Mental and Neuro Sciences. 4 (2): 34–36. Archived (PDF) from the original on 2016-03-05. Retrieved 2017-03-02.
  17. ^ "My Madness Saved Me: The Madness and Marriage of Virginia Woolf". Archived from the original on 2006-09-04. Retrieved 2006-10-11.
  18. ^ 나치는 유대인 자살을 막기 위해 노력했다.유대인이 자살하려고 했던 곳 - 그들의 집, 병원, 추방 열차, 강제 수용소 - 나치 당국은 유대인의 생명을 구하기 위해 반드시 개입하고, 그들이 회복되기를 기다렸다가, 그들이 규정된 죽음에 이르게 했다.[1] 2016-04-08년 콰이에의 어카이브(archive) 2016-04-08년 콰이에의 어카이브(Wayback Machine)t, K.: "유대인 공동체에서의 자살", Leo Back Yearbook, vol. 38. 1993.
  19. ^ Klein, Daniel B. (1993). "[Book Review] Our Right to Drugs: A Case for a Free Market" (PDF). Southern Economic Journal. 59 (3): 552–553. doi:10.2307/1060304. JSTOR 1060304. Archived from the original (PDF) on December 25, 2016.
  20. ^ 의례화학(1974), 15페이지
  21. ^ Baker, Robert (Winter 2003). "Psychiatry's Gentleman Abolitionist" (PDF). The Independent Review. VII (3): 455–460. ISSN 1086-1653. Archived (PDF) from the original on April 10, 2019. Retrieved February 12, 2012.
  22. ^ Jacob Sullum (July 2000). "Curing the Therapeutic State: Thomas Szasz interviewed by Jacob Sullum". Reason Magazine: 28 et seq. Archived from the original on 2014-01-14. Retrieved 2015-07-15.
  23. ^ a b Costigan, Lucy (2004). Social Awareness in Counseling. iUniverse. p. 17. ISBN 978-0-595-75523-3. Archived from the original on 2014-01-01. Retrieved 2015-06-20.
  24. ^ a b c d Fitzpatrick, Mike (August 2004). "From 'nanny state' to 'therapeutic state'". The British Journal of General Practice. 1 (54(505)): 645. PMC 1324868. PMID 15517694.
  25. ^ a b c d Szasz, Thomas (Spring 2001). "The Therapeutic State: The Tyranny of Pharmacracy" (PDF). The Independent Review. V (4): 485–521. ISSN 1086-1653. Archived (PDF) from the original on February 14, 2012. Retrieved January 20, 2012.
  26. ^ "Bush's Brave New World". Archived from the original on January 15, 2006.
  27. ^ Szasz, Thomas (2011). "The myth of mental illness: 50 years later" (PDF). The Psychiatrist. 35 (5): 179–182. doi:10.1192/pb.bp.110.031310. Archived (PDF) from the original on June 20, 2012. Retrieved April 27, 2012.
  28. ^ Fuller Torrey, Edwin (1988). Surviving schizophrenia: a family manual. Perennial Library. p. 315. ISBN 978-0-06-055119-3. Archived from the original on 2016-08-04. Retrieved 2015-06-20.
  29. ^ Szasz, Thomas (June 1, 1971). "American Association for the Abolition of Involuntary Mental Hospitalization". American Journal of Psychiatry. 127 (12): 1698. doi:10.1176/ajp.127.12.1698. PMID 5565860. Archived from the original on February 3, 2014. Retrieved June 1, 2014.
  30. ^ Szasz, Thomas (1971). "To the editor". American Journal of Public Health. 61 (6): 1076. doi:10.2105/AJPH.61.6.1076-a. PMC 1529883. PMID 18008426. Archived from the original on 2015-03-18. Retrieved 2015-06-20.
  31. ^ Schaler, Jeffrey, ed. (2004). Szasz Under Fire: A Psychiatric Abolitionist Faces His Critics. Open Court Publishing. p. xiv. ISBN 978-0-8126-9568-7. Archived from the original on 2020-01-28. Retrieved 2015-06-20.
  32. ^ "CCHR's Board of Advisors". Citizens Commission on Human Rights (CCHR). Archived from the original on November 28, 2005. Retrieved July 29, 2006.
  33. ^ "Scientology – Church of Scientology Official Site". Archived from the original on 2003-07-14.
  34. ^ "Thomas Szasz speaks (Part 2 of 2)". All in the Mind. 11 April 2009. Archived from the original on 22 December 2012. Retrieved 2 January 2013.
  35. ^ Kirk, S. A., Gomory, T., & Cohen, D. (2013). Mad Science: Psychiatric Coercion, Diagnosis, and Drugs. Transaction Publishers. pp. 134–135.{{cite book}}: CS1 maint: 여러 이름: 작성자 목록(링크)
  36. ^ a b Parker, Ian (2001). "Russell Tribunal on Human rights in Psychiatry & "Geist Gegen Genes", June 30 – July 2, 2001, Berlin". Psychology in Society. 27: 120–122. ISSN 1015-6046.
  37. ^ "The Humanist of the Year". American Humanist Association. Archived from the original on January 14, 2013. Retrieved May 1, 2012.
  38. ^ "Honorary doctoral degrees". Universidad Francisco Marroquín. Archived from the original on January 12, 2013. Retrieved May 1, 2012.
  39. ^ R. E. Kendell (2005). "The Myth of Mental Illness". In Schaler, Jeffrey (ed.). Szasz Under Fire: The Psychiatric Abolitionist Faces His Critics (1st ed.). Illinois: Open Court. pp. 29–48. ISBN 978-0812695687.
  40. ^ Shorter, Edward (May 2011). "Still tilting at windmills: Commentary on ... The myth of mental illness". The Psychiatrist. 35 (5): 183–184. doi:10.1192/pb.bp.111.034108.
  41. ^ Szasz, Thomas (May 2011). "The myth of mental illness: 50 years later". The Psychiatrist. 35 (5): 179–182. doi:10.1192/pb.bp.110.031310.

추가 정보

외부 링크